СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" серпня 2021 р. Справа № 922/810/21

Суддя Тарасова І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача вх. №2287 Х/2 на рішення господарського суду Харківської області від "01" липня 2021 р. у справі № 922/810/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "Спецавтотранс", смт. Обухівка Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП "Спецавтотранс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд" про стягнення основного боргу за договором від 06.11.2020 у розмірі 107138,64 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.07.2021 у справі № 922/810/21 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Стандарт Трейд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс суму основного боргу в розмірі 107138,64 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. та витрати з оплати послуг адвоката в сумі 9459,00 грн.

Відповідач подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2021 у справі № 922/810/21, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність викладених в рішенні висновків суду обставинам справи, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого, у відповідності до пп.2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", мала становити 3405 грн.

Так, відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року встановлено в розмірі 2270 грн.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % суми позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відповідно до п. 4 зазначеної частини ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, пункт 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 ГПК України визначає спосіб виконання такої вимоги.

Скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення, а отже не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відсутність доказів сплати скаржником судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення, унеможливлює відкриття апеляційного провадження у справі, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

З метою усунення зазначених в даній ухвалі недоліків заявник має в установлений судом строк надати докази сплати у встановленому порядку 3405 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стандарт Трейд" на рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2021 у справі № 922/810/21 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку 3405 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова