ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1843/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши клопотання акціонерного товариства „Галичфарм (вх. №19897/21 від 26.07.2021р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане по справі,

за позовом: акціонерного товариства „Галичфарм

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів „Гемопласт

про стягнення 295 510,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство „Галичфарм звернулося до господарського суду із позовною заявою до публічного акціонерного товариства „Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів „Гемопласт про стягнення 295 510,70 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ-528/01 від 12.02.2016р.

Ухвалою суду від 05.07.2021р. дана справа була призначена за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 02.08.2021р. о 14:45 год.

26.07.2021р. до господарського суду від акціонерного товариства „Галичфарм надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 02.08.2021р. о 14:45 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання акціонерного товариства „Галичфарм про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2021 рік від 15.12.2020р. № 1082-IX встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Згідно ч. 1, 2 ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1, 3 ст. 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу. Органи та інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.

Частинами 1, 4 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, інтереси акціонерного товариства „Галичфарм у межах даної справи, яка не є малозначною, оскільки ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, може представляти виключно адвокат або керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від імені позивача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Слід зазначити, що заява акціонерного товариства „Галичфарм про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції була підписана представником за довіреністю Кириченко В.В. Проте, доказів на підтвердження наявності у представника позивача статусу адвоката суду надано не було, будь-яких відомостей про отримання представником адвокатського посвідчення надана суду довіреність також не містить.

Крім того, позивачем не було надано суду жодного доказу на підтвердження наявності у представника повноважень на представництво інтересів акціонерного товариства „Галичфарм в порядку самопредставництва (статуту, положення, трудового договору), відомості про наявність у представника повноважень діяти в інтересах товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань також відсутні.

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку про ненадання акціонерним товариством „Галичфарм належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у представника повноважень брати участь в судовому процесі від імені позивача, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні підписаної представником позивача заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 12, 16, 56, 58, 60, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити акціонерному товариству „Галичфарм у задоволенні заяви (вх. №19897/21 від 26.07.2021р.), підписаної представником Кириченко В.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набрала чинності 30.07.2021р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна