СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2021 року Справа № 922/1074/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Бєляковської Галини Іванівни (вх. №2113Х) на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/1074/21

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків,

до фізичної особи - підприємця Бєляковської Галини Іванівни, м. Харків

про стягнення заборгованості у розмірі 379909,72 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/1074/21 (суддя Ємельянова О.О.) у позові відмовлено частково; стягнуто з фізичної особи - підприємця Бєляковської Галини Іванівни на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - заборгованість за невиконання договірних зобов`язань з сплати отриманої теплової енергії за період з квітня 2018 року по січень 2019 року на підставі договору у сумі 85,17 грн., вартість фактично спожитої теплової енергії без укладання договору, за період з квітня 2018 року по лютий 2020 року у розмірі 112665,20 грн. та 1691,26 грн. судового збору. В частині позовних вимог про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов`язань з сплати отриманої теплової енергії за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року на підставі договору у сумі 2049,44 грн. та вартості фактично спожитої теплової енергії без укладання договору, за період з листопада 2014 року по березень 2018 року у розмірі 265109,91 грн. відмовлено.

ФОП Бєляковська Галина Іванівна звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить (з урахуванням вимог уточненої та доповненої апеляційної скарги):

- приєднати до матеріалів справи: копію договору дарування нежитлових приміщень від 10.12.2012р.; копію витягу про державну реєстрацію прав від 11.12.2012р.; копію інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності від 03.06.2021р.; копію висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 22.11.2018р. №7684;

- скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/1074/21 в частині задоволення позовних вимог та стягнення з ФОП Бєляковської Г.І. на користь КП «Харківські теплові мережі» 85,17 грн. за спожиту теплову енергію за договором, 112665,20 грн. за спожиту теплову енергію без укладання договору та стягнення 1691,26 грн. судового збору, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити;

- змінити мотивувальну частину рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення: заборгованості за невиконання договірних зобов`язань з сплати отриманої теплової енергії за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року на підставі договору у сумі 2049,44 грн., зазначивши підставу - у зв`язку із відсутністю боргу; та вартості фактично спожитої теплової енергії без укладання договору за період з листопада 2014 року по березень 2018 року у розмірі 265109,91 грн. - у зв`язку з відсутністю боргу та зловживання правом позивачем, що порушив пряму заборону, встановлену законом.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/1074/21. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 17.06.2021, а тому, враховуючи положення ст. 256 ГПК України, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Бєляковської Галини Іванівни залишено без руху; встановлено фізичній особі - підприємцю Бєляковській Галині Іванівні десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, а саме необхідно доплатити 6011,08 грн; зазначено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

У встановлений судом строк від ФОП Бєляковської Галини Іванівни надійшла заява, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 6011,08 грн. (вх. №8608).

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення від 10.06.2021 складено 15.06.2021, його копію отримано відповідачем 17.06.2021 (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення), а з апеляційною скаргою він звернувся 06.07.2021, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити фізичній особі - підприємцю Бєляковській Галині Іванівні строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/1074/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Бєляковської Галини Іванівни на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/1074/21.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми «Електронний суд». Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "21" вересня 2021 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/1074/21 до закінчення його перегляду у суді апеляційної інстанції.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель