РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.08.2021справа №910/13240/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/13240/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Халфуд» (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 39-41; ідентифікаційний код 41479193)

до CZK FOOD LLC (товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЗК» ФУД) (AZ0100, Абшерон, Азербайджанська Республіка, м. Хирдалан, вул. М. Расулзаде, буд. 3, кв. 3)

про стягнення 94 729,73 доларів США (що еквівалентно 2 610 846,22 грн.),

за участю представників:

позивача - Проходи Ю.В. (ордер від 23.09.2020 серія АА №0002917);

відповідача - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Халфуд» (далі - ТОВ «Халфуд») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з CZK FOOD LLC (товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЗК» ФУД; далі - ТОВ «ЧЗК» ФУД): 72 920 доларів США (що еквівалентно 2 009 748,12 грн.) основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору від 31.05.2019 №31/05/19 (далі - Договір); 2 462,43 доларів США (що еквівалентно 67 867 грн.) штрафу та 19 347,31 доларів США (що еквівалентно 533 231,10 грн.) пені, а всього 94 729,73 доларів США (що еквівалентно 2 610 846,22 грн.).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 31.05.2019 ТОВ «Халфуд» (постачальник) і ТОВ «ЧЗК» ФУД (покупець) укладено Договір, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити покупцю м`ясо яловичини (далі - Товар), кількість та характеристики якого зазначаються в специфікаціях, які є додатками до Договору, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість на умовах Договору;

- пунктом 5.3 Договору передбачено, що ціна товару встановлюється виключно на підставі погодженої сторонами специфікації;

- згідно з пунктом 5.5 Договору покупець зобов`язаний здійснити оплату за поставлений товар, що передбачений Договором, в день отримання продукції або попередньою оплатою шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника;

- 03.06.2019 сторонами підписано специфікацію №1 до Договору (специфікація №1), яка є невід`ємною частиною Договору, відповідно до якої постачальник зобов`язується поставити товар, а саме блоки з м`яса яловичини безкістні заморожені, кількість 21 000 кг. на суму 65 100 доларів США; строк поставки товару - 10 календарних днів з моменту підтвердження специфікації №1; умови оплати - 100% оплата з моменту підтвердження специфікації №1 безготівковим розрахунком в доларах США на розрахунковий рахунок постачальника;

- 12.06.2019 сторонами підписано специфікацію №2 до Договору (далі - специфікація №2), яка є невід`ємною частиною Договору, відповідно до якої постачальник зобов`язується поставити товар, а саме блоки з м`яса яловичини безкістні заморожені 2 сорт (тримінг 80/20), кількість 21 000 кг. на суму 25 200 доларів США; строк поставки товару - 10 календарних днів з моменту підтвердження специфікації №2; умови оплати - 100% оплата з моменту підтвердження специфікації №2 безготівковим розрахунком в доларах США на розрахунковий рахунок постачальника;

- постачальником поставлено покупцю товар згідно з специфікацією №2, що підтверджується вантажною декларацію (CMR) від 20.06.2019 №5511 та митною декларацією від 21.06.2019 №UA100120/2019/479800, та специфікацією №1, що підтверджується вантажною декларацію (CMR) від 02.08.2019 №0034 та митною декларацією від 02.08.2019 №UA401010/2019/041215;

- зазначений товар відповідачем прийнято у повному обсязі та без заперечень, що підтверджується вантажними деклараціями (CMR) та митними деклараціями;

- зобов`язання відповідача щодо оплати товару за специфікації №2 настало з дати відвантаження товару, а саме з 20.06.2019, а за специфікацією №1 - 02.08.2019;

- товар за специфікацією №1 оплачений ТОВ «ЧЗК» ФУД частково 12.06.2019 у сумі 17 380 доларів США;

- станом на 01.09.2020 (дата підписання позову) заборгованість за поставлений товар складає 72 920 доларів США (що еквівалентно 2 009 748,12 грн.); за невиконання зобов`язання позивачем нараховано 2 462,43 доларів США (що еквівалентно 67 867 грн.) та 19 347,31 доларів США (що еквівалентно 533 231,10 грн.).

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2020 позовну заяву ТОВ «Халфуд» залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

23.09.2020 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 10.09.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.01.2021; зобов`язано ТОВ «Халфуд» подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на азербайджанську мову ухвали господарського суду міста Києва від 28.09.2020 про відкриття провадження у справі у трьох примірниках та позовної заяви з додатками у трьох примірниках у строк до 12.10.2020.

На виконання вимог ухвали суду 12.10.2020 судом отримано від позивача належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на азербайджанську мову ухвали господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у трьох примірниках та позовної заяви з додатками у трьох примірниках.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2020 у зв`язку зі зверненням господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Міністерства юстиції Азербайджанської Республіки (Az??rbaycan Respublikasэnэn ?dliyy? Nazirliyi) (AZ1073, Азербайджанська Республіка, Баку, Ясамал, Иншаатчилар, 1) для вручення судових документів на території Азербайджанської Республіки провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2021 поновлено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2021 підготовче засідання відкладено на 01.03.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 19.04.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.05.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2021 розгляд справи по суті відкладено на 29.06.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.06.2021 розгляд справи по суті 02.08.2021.

Станом на 02.08.2021 повідомлення від Міністерства юстиції Азербайджанської Республіки (Az?rbaycan Respublikasэnэn ?dliyy? Nazirliyi) про отримання ТОВ «ЧЗК» ФУД (за місцезнаходженням) копій ухвали господарського суду міста Києва від 28.09.2020 азербайджанською мовою, а також позовної заяви з додатками азербайджанською мовою до суду не надходило.

Слід зазначити, що судом було надіслано безпосередньо на адресу місцезнаходження відповідача копії ухвали від 28.09.2020 та позовної заяви з доданими до неї документами азербайджанською мовою.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку «неповна адреса».

Представник відповідача у судове засідання 02.08.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні 02.08.2021 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 02.08.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

31.05.2019 ТОВ «Халфуд» (постачальник) і ТОВ «ЧЗК» ФУД (покупець) укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов`язується поставити (передати у власність) покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар в асортименті (пункт 1.1 Договору);

- одиниця виміру і кількість кожної окремої партії Товару, що поставляється за Договором, визначаються сторонами в специфікації (пункт 1.2 Договору);

- супровідними документами на Товар за Договором вважаються: інвойс; CMR; сертифікат про походження товару; сертифікат Халялю; сертифікат якості та/або інші документи, що підтверджують якість Товару; ветеринарне свідоцтво (форма №2) на Товар (пункт 1.4 Договору);

- право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної та/або товарно-транспортної накладної, яка засвідчує момент передачі товару (пункт 2.7 Договору);

- загальна вартість Договору в момент його укладення складає 1 000 000 доларів США (пункт 5.1 Договору);

- покупець зобов`язаний здійснювати оплату за поставлену продукцію в день отримання продукції або передплатою шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника; оплата за Договором здійснюється за умови надання постачальником належним чином оформлених документів, подання яких необхідно згідно з Договором та чинним законодавством України; в разі ненадання постачальником належних документів покупець має право відстрочити дату розрахунку з постачальником на термін затримки оформлення (надання) необхідних документів; оплата за товар може бути здійснена третьою особою (пункт 5.5 Договору);

- Договір діє з дати його підписання сторонами до 31.12.2019 (пункт 7.1 Договору);

- дія Договору автоматично продовжується на наступний строк, якщо жодна зі сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення дії Договору за один місяць до закінчення терміну його дії, зазначеного у пункті 7.1 Договору (пункт 7.2 Договору).

Так, за доводами позивача, ТОВ «Халфуд» на виконання умов Договору було поставлено 21.06.2019 і 02.08.2019 відповідачу товар на загальну суму 72 920 доларів США.

На підтвердження наведеного позивачем подано суду:

вантажну декларація (CMR) від 20.06.2019 №5511; митну декларація від 21.06.2019 №UA100120/2019/479800; декларацію виробника від 20.06.2019 №11437; міжнародний ветеринарний сертифікат від 21.06.2019 серія ЕА №026693; сертифікат про походження товару від 21.06.2019 №1834768;

вантажну декларацію (CMR) від 02.08.2019 №0034; митну декларацію від 02.08.2019 №UA401010/2019/041215; декларацію виробника від 02.08.2019 №00001325; міжнародний ветеринарний сертифікат від 02.08.2019 серія ЕА №008780; сертифікат про походження товару від 02.08.2019 №1961859.

Разом з тим, хоч вантажні та митні декларації містять інформацію щодо одержувача - ТОВ «ЧЗК» ФУД, проте ні підпису уповноваженого представника відповідача, ані печатки юридичної особи такі документи не містять.

Відтак встановити, що товар був дійсно отриманий відповідачем не вбачається за можливе.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки матеріали справи містять докази отримання позивачем митно-брокерських послуг, проте не містять доказів отримання відповідачем перевезеного позивачем через митний кордон Азербайджану товару ТОВ «Халфуд», то позовні вимоги останнього щодо стягнення з ТОВ «ЧЗК» ФУД 72 920 доларів США основного боргу задоволенню не підлягають.

Що ж до стягнення з відповідача нарахованих позивачем сум штрафу та пені, то такі вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від первісної вимоги.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Халфуд» (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 39-41; ідентифікаційний код 41479193) до CZK FOOD LLC (товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЗК» ФУД) (AZ0100, Абшерон, Азербайджанська Республіка, м. Хирдалан, вул. М. Расулзаде, буд. 3, кв. 3) про стягнення 94 729,73 доларів США (що еквівалентно 2 610 846,22 грн.).

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на товариства з обмеженою відповідальністю «Халфуд» (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 39-41; ідентифікаційний код 41479193).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.08.2021.

Суддя О.В. Марченко