ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2021 р. Справа№ 910/4210/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників судового засідання: відповідно до протоколу судового засідання від 02.08.2021

розглянувши клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фортіфай" про залучення третьої особи

в межах апеляційної скарги Державної корпорації розвитку "ВЕБ.РФ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 (повний текст складено 16.02.2021)

у справі №910/4210/20 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Державної корпорації розвитку "ВЕБ.РФ"

до 1) Міністерства юстиції України

2) Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фортіфай"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвінтум"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит"

про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фортіфай" подано клопотання про залучення третьої особи - Національний банк України.

В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи відповідач вказав, що відповідно до відомостей з офіційного сайту Національного банку України, останній не погодив набуття істотної участі в ПАТ "Промінвестбанк", зазначена обставина, на думку відповідача-1, стосується даної справи, а також прав і обов`язків Національного банку України, у випадку визнання угоди дійсною.

29.07.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Державною корпорацією розвитку "ВЕБ.РФ" подано заперечення на клопотання про залучення третьої особи, в якій позивач просить залишити вказане клопотання без розгляду, оскільки клопотання подано з пропуском строку.

Розглянувши у даному судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

За змістом статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної корпорації розвитку "ВЕБ.РФ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі №910/4210/20 встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що з метою повідомлення відповідача-3 про розгляд справи судом та про його право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, ухвала суду про відкриття апеляційного провадження від 05.04.2021 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача-3, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Конверт з ухвалою суду про відкриття апеляційного провадження у справі повернувся до Північного апеляційного господарського суду без вручення відповідачу-3 з відміткою про причину повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Однак, 19.05.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фортіфай" подало клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів зазначає про обізнаність Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фортіфай" про відкриття апеляційного провадження та про строки для подачі всіх заяв та клопотань.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Заяви про продовження строку для подання клопотання про залучення третьої особи у порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України скаржником подано не було. У зв`язку з чим, клопотання про залучення третьої особи підлягає залишенню без розгляду на підставі статей 118, 207 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фортіфай" про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний банк України, оскільки вказане клопотання подано із пропуском встановленого законом та судом строку.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 207, 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фортіфай" про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний банк України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали підписаний 03.08.2021.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім