ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2021 р. Справа№ 20/031-10-27/161

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Вайнер Є.І.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 28.07.2021

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 (повний текст складено 21.04.2021)

у справі №20/031-10-27/161 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАС"

до Закритого акціонерного товариства "ТІЗ - ТОПАЗ"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ОК- ІНВЕСТ"

про стягнення 367 174 544,00 грн.

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "ТІЗ - ТОПАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАС"

та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК- ІНВЕСТ"

про визнання недійсним інвестиційного договору №13/08/2007 від 13.08.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 скаргу Приватного акціонерного товариства "Тіз-Топаз" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 20/031-10-27/161 задоволено частково. Визнано бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що виражається у не скасуванні арештів коштів та майна Приватного акціонерного товариства "Тіз-Топаз" (ідентифікаційний код 32077975) у ВП № 27799702, неправомірною. Зобов`язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати арешт коштів Приватного акціонерного товариства "Тіз-Топаз" (ідентифікаційний код 32077975) накладений постановою від 26.03.2014 року ВП № 27799702 про арешт коштів боржника. Зобов`язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати арешт та заборону відчуження майна Приватного акціонерного товариства "Тіз-Топаз" (ідентифікаційний код 32077975) накладений постановою від 26.03.2014 року ВП № 27799702 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Зобов`язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати арешт коштів Приватного акціонерного товариства "Тіз-Топаз" (ідентифікаційний код 32077975) накладений постановою від 07.11.2014 року ВП № 27799702 про арешт коштів боржника.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, скаржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 відмовлено Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі №20/031-10-27/161 залишено без руху. Запропоновано Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

30.06.2021 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021, Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення № 254 від 23.06.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі №20/031-10-27/161, призначений розгляд справи на 28.07.2021.

У судове засідання 28.07.2021 з`явився представник відповідача за первісним позовом та представник апелянта. Інші представники сторін у судове засідання не з`явився.

Суд поставив на обговорення питання, щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, що не з`явились, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАС" не повідомлене належним чином. Судом було встановлено, що згідно з інформацією з офіційного веб-сайту Укрпошти ухвала Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 надіслана на адресу позивача (трек-номер 658) - не вручена під час доставки: інші причини. Представник апелянта вважає за доцільне відкласти розгляд справи для належного повідомлення представника позивача. Представник відповідача за первісним позовом не заперечує проти відкладення.

Одночасно, у судовому засіданні від представника відповідача за первісним позовом та представника апелянта надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальності сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Необхідність тривалого часу для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи (підстави заявленого сторонами клопотання), унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 4 розділом Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі №20/031-10-27/161.

Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ГПК України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. 114 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, неналежне вручення поштової кореспонденції призводить до порушення прав інших учасників судового провадження та гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги клопотання від представника відповідача за первісним позовом та представника апелянта, неявку представників сторін та неналежне повідомлення про час та місце судового засідання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДАС", необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 7, 13, 234, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі №20/031-10-27/161.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі №20/031-10-27/161 на 30.08.2021 о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 02.08.2021.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун