УХВАЛА

м. Київ

29.07.2021Справа № 910/6510/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ZAKLADY REMONTOWE ENERGETYKI KATOWICE SPOLKA AKCYJNA

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКА ТЕС"

про стягнення 18190,00 євро

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ZAKLADY REMONTOWE ENERGETYKI KATOWICE SPOLKA AKCYJNA звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКА ТЕС" про стягнення 18190,00 євро заборгованості за договором №18РТ00289 від 26.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.05.2021.

21.05.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі, пояснення та клопотання про витребування доказів, у якому , позивач просить суд вирішити питання про необхідність витребування у АТ "УКРСИББАНК" та відповідача оригінал договору №18РТ00289.

У підготовче засідання 25.05.2021 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 відкладено підготовче засідання у справі №910/6510/21 на 10.06.2021 та задоволено частково клопотання позивача про витребування доказів.

07.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи та пояснення по справі, клопотання про визнання причини неявки позивача у судове засідання поважною та проведення судового засідання без участі позивача, а також клопотання про вирішення питання у разі необхідності про витребування у відповідача та Державної митної служби оригіналів СMR.

У підготовче засідання 10.06.2021 представники сторін не з`явилися.

Протокольною ухвалою від 10.06.2021 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче судове засідання на 24.06.2021. Ухвалою суду від 10.06.2021 сторін повідомлено про час та місце судового засідання.

24.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про визнання причини неявки позивача у судове засідання поважною та проведення судового засідання без участі позивача.

У підготовче засідання 24.06.2021 представники сторін не з`явилися.

Протокольною ухвалою від 24.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 29.07.2021. Ухвалою суду від 24.06.2021 сторін повідомлено про час та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

28.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.

У судове засідання 29.07.2021 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 18190,00 євро заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №18РТ00289 від 26.02.2018 в частині оплати виконаних позивачем робіт по договору.

Як встановлено судом, згідно наданого відповідачем платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах №6 від 07.07.2021 відповідачем на користь ZAKLADY REMONTOWE ENERGETYKI KATOWICE SPOLKA AKCYJNA (позивача у справі) було сплачено 18190,00 євро.

Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом відповідачем було сплачено заявлені до стягнення позивачем суму заборгованості у розмірі , у зв`язку із чим предмет спору відсутній.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач сплатив суму заборгованості після звернення позивача з відповідним позовом до суду та після відкриття судом провадження у цій справі.

Відтак, за висновками суду, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, внаслідок чого судові витрати по сплаті судового збору у сумі 9147,29 слід покласти на відповідача.

Також суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений можливості звернутись до суду із клопотанням у порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на переклад документів.

Згідно із матеріалами справи, до позовної заяви позивачем на підтвердження заявлених вимог надавались суду документи з нотаріально засвідченим перекладом.

На підтвердження понесених витрат на переклад документів позивачем надано розрахункову квитанцію №80 від 19.04.2021 на суму 4560,00 грн.

Відповідно до статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, але не виключно, витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З огляду на викладене, судові витрати позивача - на переклад документів підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКА ТЕС" про закриття провадження у справі №910/6510/21 - задовольнити.

2. Провадження у справі №910/6510/21 за позовом ZAKLADY REMONTOWE ENERGETYKI KATOWICE SPOLKA AKCYJNA до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКА ТЕС" про стягнення 18190,00 євро - закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКА ТЕС" (03680, місто Київ, ВУЛИЦЯ СВЯТОШИНСЬКА, будинок 34, корпус 21, ідентифікаційний код 40143518) на користь ZAKLADY REMONTOWE ENERGETYKI KATOWICE SPOLKA AKCYJNA (Generala Zygmunta Waltera Jankego 13, 40-615 Katowice, Polska, код NIP ) витрати зі сплати судового збору у сумі 9147,29 грн та витрати на переклад документів у сумі 4560,00 грн.

4. Ухвала набрала законної сили після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Дата підписання ухвали: 02.08.2021.

Суддя С.О. Турчин