30.07.2021Справа №910/4951/21
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"
простягнення 2 122,80 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін в судове засідання, призначене на 27.07.2021, не з`явилися, у зв`язку з чим клопотання відповідача про розподіл судових втрат на професійну правничу допомогу розглянуто в порядку письмового провадження, а тому згідно ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення додаткового рішення у даній справі є дата складення його повного тексту.
В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/4951/21 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про стягнення 2 122,80 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2021 у справі №910/4951/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" збір за маневрові роботи під час переадресування вантажів у розмірі 2 122,80 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

16.07.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" надійшло клопотання про розподіл судових витрат по справі №910/4951/21, до якого було долучено докази понесених відповідачем витрат у розмірі 1 500,00 грн. на оплату професійної правничої допомоги.

Оскільки суд дійшов висновку про поважність причин неможливості подання відповідачем заяви про розподіл судових витрат в межах встановленого абз. 2 ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строку, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2021 розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат по справі №910/4951/21 призначено у судовому засіданні на 27.07.2021.

26.07.2021 засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшли заперечення на клопотання про розподіл судових витрат з доказами їх направлення відповідачу, в яких позивач вказує, що оскільки позов АТ "Українська залізниця" задоволено повністю, то судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" на правову допомогу підлягають покладенню на відповідача. У прохальній частині своїх заперечень позивач просив здійснювати розгляд надійшло клопотання про розподіл судових витрат без участі його представника.

Сторони явку своїх представників в судове засідання 27.07.2021 не забезпечили.

За змістом частин 2 та 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, з огляду на приписи ч. 3 ст. 221, ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи належне повідомлення сторін про призначене на 27.07.2021 судове засідання, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи встановлені ст.ст. 221, 244 Господарського процесуального кодексу України скорочені строки вирішення питання про розподіл судових витрат та керуючись наведеними положеннями господарського процесуального закону, суд дійшов висновку про можливість розгляду відповідної заяви без участі представників учасників справи за наявними в матеріалах справи доказами в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим датою ухвалення даного додаткового рішення є дата складення повного тексту цього судового рішення.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2021 у справі №910/4951/21 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (частина 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У змісті відзиву Товариством з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого відповідач вказував, що очікує понести судові витрати в суді першої інстанції на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 6 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" в межах справи №910/4951/21 здійснювалось адвокатом Накоп`юком Ярославом Володимировичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК №001243 від 16.12.2019) на підставі ордеру серії СА №1008174 від 22.04.2021.

Як вбачається із інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адвокат Накоп`юк Ярослав Володимирович здійснює свою адвокатську діяльність через Адвокатське об`єднання "Право, бізнес і фінанси".

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" було долучено до позовної заяви Договір №17-01 про надання правничої (правової) допомоги від 04.01.2021, укладений між Адвокатським об`єднанням "Право, бізнес і фінанси" (об`єднання) та відповідачем (клієнт), у відповідності до п. 1.1 якого клієнт доручає, а об`єднання бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 4.3 Договору №17-01 про надання правничої (правової) допомоги від 04.01.2021 передбачено, що вартість послуг, наданих адвокатом, складає 1 000,00 грн. за одну годину роботи.

За результатами надання правової допомоги складається акт виконаних робіт (наданих послуг), розмір гонорару в якому розраховується шляхом множення кількості затрачених годин наданої правової допомоги на вартість години-роботи, визначеної пунктом 4.3 Договору (п. 4.4 Договору №17-01 про надання правничої (правової) допомоги від 04.01.2021).

У відповідності до акту №17-01/28 виконаних робіт (наданих послуг) від 12.07.2021 Адвокатським об`єднанням "Право, бізнес і фінанси" було надано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" прийнято послуги з надання правничої (правової) допомоги щодо представництва інтересів клієнта у справі №910/4951/21 вартістю 6 750,00 грн. (тривалість виконання робіт адвокатом 405 хв.), однак за взаємною згодою сторони вирішили зменшити їх вартість до 1 500,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" було прийнято виконані адвокатським об`єднанням роботи (послуги) за вказаним актом без зауважень та на підставі рахунку на оплату №17-01/28 від 12.07.2021 здійснено їх оплату у розмірі 1 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6535 від 12.07.2021.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, матеріалами справи підтверджується понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" витрат, пов`язаних із розглядом справи №910/4951/21, на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн. та розмір таких витрат є обґрунтованим, розумним та співмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи (якими, зокрема, є витрати на професійну правничу допомогу), покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2021 у справі №910/4951/21 позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено повністю, то витрати відповідача на професійну правничу допомогу в межах справи №910/4951/21 покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32 літера А, 3-й поверх; ідентифікаційний код 41564379) на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко