ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" серпня 2021 р. Справа№ 927/460/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Кропивної Л.В.

розглянув заяву представника ОСОБА_1 про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., Ходаківської І.П., Кропивної Л.В.

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 про забезпечення позову (до подання позовної заяви)

у справі №927/460/21 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, про витребування частини частки Відповідача розміром 51,1% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» (далі-Товариство), належної Відповідачу за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських, номінальною вартістю 3 832 500, 00 гривень у зв`язку з простроченням оплати і скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 у справі №927/460/21 заяву ОСОБА_2 б/н від 06.05.2021 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на корпоративні права відповідача ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серн НОМЕР_1 , виданий 09 квітня 2013 року Дарницьким РВ ГУ ДМС України в місті Києві, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), а саме на частину її частки в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АГРОДІМ» (, село Городище, вул. Перемоги, б. 79, Бахмацький р-н Чернігівської області), що відповідає 51,1% номінальною вартістю 3 832 500,00 гривень. Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстрації дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АГРОДІМ» (, село Городище, вул. Перемоги, б. 79, Бахмацький р-н Чернігівської області). В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_2 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 у справі №927/460/21, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.05.2021 у справі №927/460/21 про забезпечення позову в частині відмови у вжитті заходів забезпечення і ухвалити у відповідній частині нову ухвалу, якою заборонити відповідачу ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09 квітня 2013 року Дарницьким РВ ГУ ДМС України в міста Києві, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) відчужувати частину її частки в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «АГРОДІМ» (, село Городище, вул. Перемоги, б. 79, Бахмацький район, Чернігівська область), що відповідає 51,1 % номінальною вартістю 3 832 500,00 грн гривень. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «АГРОДІМ» (, село Городище, вул. Перемоги, б. 79, Бахмацький район, Чернігівська область)відчуження будь-яких активів (в тому числі майнових прав) вартістю 100 000,00 гривень та більше. Заборонити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «АГРОДІМ» (, село Городище, вул. Перемоги, б. 79, Бахмацький район, Чернігівська область) ОСОБА_3 укладати від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «АГРОДІМ» (, село Городище, вул. Перемоги, б. 79, Бахмацький район, Чернігівська область) правочини, наслідком яких буде прийняття Товариством на себе зобов`язань на 100 000,00 гривень та більше.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі №927/460/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Попікова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2021 апеляційна скарга ОСОБА_2 прийнята до провадження, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 у справі №927/460/21 призначено на 15.06.2021 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 6.

ОСОБА_1 також звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 по справі №927/460/21 в частині задоволення заяви ОСОБА_2 скасувати, прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову повністю.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 07.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №927/460/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Попікова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 у справі № 927/460/21 та поновлено ОСОБА_1 зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 у справі № 927/460/21, розгляд справи призначено на 22.06.2021 о 13 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 у справі № 927/460/21 для спільного розгляду. Відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 у справі №927/460/21 на 22.06.2021 о 13 год. 30 хв.

У зв`язку із перебуванням суддів Попікової О.В., Корсака В.А. у відпустці з 22.06.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №927/460/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 17.06.2021 у зв`язку з перебуванням з 22.06.2021 суддів Попікової О.В., Корсака В.А., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду апеляційної скарги у справі №927/460/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Алданова С.О., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 прийнято апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 про забезпечення позову у справі №927/460/21 до провадження вказаною колегією суддів, розгляд справи №927/460/21 призначено на 20.07.2021 о 12 год. 45 хв.

У зв`язку із перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці з 19.07.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №927/460/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду апеляційних скарг у справі №927/460/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 у справі №927/460/21 прийнято до провадження вказаною колегією суддів. Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 призначено на 03.08.2021 о 13 год. 15 хв. 02.08.2021 об 16 год. 44 хв. на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., Ходаківської І.П., Кропивної Л.В.

Заява про відвід мотивована тим, що колегією суддів допущено порушення осиного принципу господарського судочинства щодо розгляду справ у розумні строки, встановлені ч. 2 ст. 271 ГПК України, що вказує на безпідставне затягування розгляду справи в інтересах позивача та порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3, 7, 11 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) при вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» («Wettstein v. Switzerland»), п. 44; та рішення у справі «Ферантелі та Сантанжело проти Італії» («Ferrantelli and Santangelo v. Italy»), від 7 серпня 1996 року, п. 58).

ЄСПЛ розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах «Piersac vs Belgium», «Grieves vs UK»). Крім того, згідно принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ у справі «Le Comte, Van Leuveni De Meyere vs Belgium», суд має бути неупередженим і безстороннім.

У справі «П`єрсак проти Бельгії» («Piersac vs Belgium») ЄСПЛ висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, її відсутність або, навпаки, наявність може бути перевірено різноманітними способами.

Доводи заявника стовно неупередженості та об`єктивності суддів Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., Ходаківської І.П., Кропивної Л.В. обґрунтовані порушенням колегією суддів Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., Ходаківської І.П., Кропивної Л.В. тридцяти денного строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, встановлений ч. 2 ст. 271 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас ч. 2 ст. 273 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі №927/460/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Попікова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2021 апеляційна скарга ОСОБА_2 прийнята до провадження, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 у справі №927/460/21 призначено на 15.06.2021 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 6.

ОСОБА_1 також звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 по справі №927/460/21 в частині задоволення заяви ОСОБА_2 скасувати, прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову повністю.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 07.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №927/460/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Попікова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 у справі № 927/460/21 та поновлено ОСОБА_1 зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 у справі № 927/460/21, розгляд справи призначено на 22.06.2021 о 13 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 у справі № 927/460/21 для спільного розгляду. Відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 у справі №927/460/21 на 22.06.2021 о 13 год. 30 хв.

У зв`язку із перебуванням суддів Попікової О.В., Корсака В.А. у відпустці з 22.06.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №927/460/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 17.06.2021 у зв`язку з перебуванням з 22.06.2021 суддів Попікової О.В., Корсака В.А., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду апеляційної скарги у справі №927/460/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Алданова С.О., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 прийнято апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 про забезпечення позову у справі №927/460/21 до провадження вказаною колегією суддів, розгляд справи №927/460/21 призначено на 20.07.2021 о 12 год. 45 хв.

У зв`язку із перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці з 19.07.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №927/460/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду апеляційних скарг у справі №927/460/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 у справі №927/460/21 прийнято до провадження вказаною колегією суддів. Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 призначено на 03.08.2021 о 13 год. 15 хв. Частиною 14 статті 32 ГПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Таким чином, у зв`язку із зміною складу суду відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 та прийняття новим складом суду (головуючий суддя Владимиренко С.В., судді Кропивна Л.В., Ходаківська І.П.) за ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 у справі №927/460/21 до провадження. Отже, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя Владимиренко С.В., судді Кропивна Л.В., Ходаківська І.П. не допущено порушення встановленого тридцяти денного строку апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді Кропивна Л.В., Ходаківська І.П. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву представника ОСОБА_1 про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., Ходаківської І.П., Кропивної Л.В. від розгляду справи №927/460/21 необґрунтованою.

2. Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., Ходаківської І.П., Кропивної Л.В. від розгляду справи №927/460/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

Л.В. Кропивна