ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4626/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

про стягнення заборгованості у розмірі 616 214, 15 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Макаренко Н.А.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 616 214, 15 грн., з яких 583 677, 81 грн. основного боргу, 5 973, 41 грн. три проценти річних, 26 562, 93 грн. інфляційних втрат.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 960/05 від 23.12.2019 в частині оплати за виконані підрядні роботи.

Ухвалою від 11.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач проти заявлених вимог заперечував, стосовно стягнення основної заборгованості зазначив, що причинами її виникнення стало скрутне фінансове становище підприємства та затримки в розрахунках контрагентами комбінату. Щодо заявленої до стягнення суми інфляційних нарахувань та відсотків річних, відповідач просив суд зменшити їх розміру, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема, відсутність спричинення позивачу збитків від невиконання відповідачем зобов`язання за договором.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог та просить суд про зменшення розміру нарахованих 3% річних.

17.06.2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в засіданні 22.07.2021 року.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи через знаходження представника підприємства на лікарняному.

З огляду на відсутність (неподання) відповідачем доказів в підтвердження поважності причини неявки його представника в судове засідання, суд вважає можливим розглянути спір по суті за його відсутності.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 22.07.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши зміст та підстави вимог позивача, оголосивши стислий зміст заперечень відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.2.2019 року між Позивачем (Підрядником) та Відповідачем (Замовником) укладено договір підряду № 960/05 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Підрядник зобов`язується виконати роботи Нове будівництво ДП СХІДГЗК. Новокостянтинівська шахта. Збільшення потужностей ствола Головний із застосуванням баддевого підйому. Гірничопрохідницькі роботи. Підзенний комплекс. Гор.300м (Збірка з вісхідним УПГЛ, монтаж гірничо-механічного обладнання) - надалі об`єкт, якісно й у строк, відповідно до договірної ціни (Додаток № 1 який є невід`ємною частиною договору).

Відповідно до п. 1.3. Договору перелік робіт, їх обсяг і вартість матеріалів (попередньо узгоджена із Замовником) визначається кошторисною документацією, що є невід`ємною частиною договору і входить у вартість робіт.

Згідно п. 3.1. Договору вартість робіт за Договором, відповідно до договірної ціни, (Додаток №1, який є невід`ємною частиною договору), становить: 626 823, 97 грн. (у т.ч. ПДВ 20% - 104 470, 66 грн.

Договірна ціна, зазначена в п. 3.1. даного договору підряду є динамічна. (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п. 4.1., 4.2, Договору роботи, які виконуються відповідно до цього Договору, сплачуються Замовником за погодженими цінами в національній валюті України. Замовник здійснює передплату у розмірі 40% від суми договору для закупівлі матеріалів.

Остаточну оплату виконаних Підрядником робіт Замовник здійснює при наявності оформлених і підписаних відповідним чином типових форм КБ-2в та КБ-3, з відстрочкою платежу 5-ти банківських днів після підписання даних документів і при відсутності з боку Замовника зауважень (п. 4.3. Договору).

В акт № КБ-2в Підрядник включає вартість придбаних матеріалів, попередньо узгоджену з Замовником. Вартість матеріалів поставки Підрядника в акт № КБ-2в береться відповідно до відомості ресурсів затвердженого кошторису та підтверджується копіями документів. (п. 4.4., 4.5. Договору).

Відповідно до умов п. 4.6., 4.7. Договору, у випадку виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, установленим вимогам, завищення їхніх обсягів і інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник має право за участю Підрядника скорегувати суму, що підлягає до оплати. Разом з типовими формами КБ-2в та КБ-3 на оплату виконаних робіт, Підрядник надає рахунок на оплату, та податкову накладну.

Згідно п. 5.1. Договору термін виконання робіт за договором - 59 календарних днів після отримання від Замовника передплати Підряднику, відповідно п. 4.2. Договору.

Терміни закінчення робіт можуть бути змінені у випадку настання форс-мажорних обставин. Місце виконання робіт - с. Олексіївка, Маловисківський район, Кіровоградська область Новокостянтинівська шахта Дії СхідГЗК. (5.2., 5.3. Договору).

Відповідно до 17.1. Договору, договір підряду набуває чинності з моменту його підписання сторонами й діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Згідно п. 3.1. Договору з урахуванням додаткової угоди № 2 від 07.10.2020 до Договору вартість робіт за договором, відповідно до договірної ціни (додатко № 3, який є невід`ємною частиною цього договору), становить: 1 480 417, 56 грн., у тому числі ПДВ 20% - 246 736, 26 грн.

Згідно умов договору, Позивачем виконано роботи на загальну суму 583 677,81 грн., що підтверджується довідками про вартість робіт за жовтень 2020 року та грудень 2020 року (КБ-3) та актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 02/09 та № 03/11. (28-39).

Позивач виставив Відповідачу рахунок на оплату №142 від 20.10.2020 на суму 127 131,04 грн. та № 177 від 30.12.2020 року на суму 456 546, 77 грн. (а.с.39, 42).

Відповідач оплату вартості виконаних робіт не здійснив, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 583 677,81 грн..

Несплата відповідачем вартості виконаних підрядних робіт, є причиною виникнення спору.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами частини першої статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми матеріального закону, крім стягнення суми основного боргу, позивач вимагає стягнення з відповідача 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 28.10.2020 року по 29.04.2021 року в розмірі 5 973,41 грн. та інфляційних втрат у розмірі 26 562,93 грн. за вказаний період (по кожному акту окремо).

Судом здійснено перевірку розрахунку відсотків річних та інфляційних втрат, і встановлено, що розрахунок здійснено арифметично правильно.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов`язання за договором, є підставою для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 616 214, 15 грн., з яких: 583 677, 81 грн. - основна сума заборгованості, 5 973, 41 грн. - 3 % річних, 26 562, 93 грн. - інфляційні втрати.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Відповідача про зменшення розміру інфляційних втрат та відсотків річних, оскільки сума відповідних нарахувань, цілком відповідає розміру простроченого основного зобов`язання, і лише забезпечує компенсацію знецінення грошових коштів Позивача за період прострочення Відповідачем свого грошового зобов`язання, тобто жодним чином не створює надмірного, необґрунтовано тягаря для боржника.

Згідно приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статями 73-79, 86, 91, 129, 165, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Двінська, 9, ) 583 677, 81 грн. основної заборгованості, 5 973, 41 грн. три проценти річних, 26 562, 93 грн. інфляційних втрат, 9 243,21 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.07.2021

Суддя О.В. Ліпинський