ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
05.08.2021р. Справа № 905/98/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі судового засідання Зеленському Б.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за заявою: Заступника керівника Донецької обласної прокуратури від 24.06.2021р. №15/1-267вих-21 (вх.№1426/21 від 05.07.21),
про прийняття додаткового рішення
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бауман Євгенії Вікторівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),
про: повернення земельної ділянки
за участю представників сторін:
від прокуратури: Кадацька Д.М. - службове посвідчення;
від позивача: не з`явились;
від відповідача: не з`явились -
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.01.2020 по справі № 905/98/20 залишено без руху позовну заяву №01-56-54-19 від 27.12.2019, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подачі до канцелярії суду доказів сплати судового збору в розмірі 17.081,87 грн. (доплатити 15.160,86 грн.).
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 апеляційну скаргу Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, Донецька область, м. Маріуполь на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.02.2020 по справі № 905/98/20 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.02.2020 по справі № 905/98/20 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 21.12.2020 касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області задоволено. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.02.2020 скасовано, а справу №905/98/20 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.01.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/98/20, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 по справі №905/98/21 позовні вимоги задоволено. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Бауман Євгенію Вікторівну повернути на користь Маріупольської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,0500 га, яка розташована за адресою по вул. Троїцька (50 років СРСР) в Центральному районі м.Маріуполя, з кадастровим номером :04:017:0172. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бауман Євгенії Вікторівни на користь прокуратури Донецької області відшкодування сплаченого судового збору за розгляд справи в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня, 00 коп.).

На виконання вказаного рішення судом видані відповідні накази від 20.04.2021.

05.07.2021 до канцелярії суду надійшла заява Донецької обласної прокуратури від 24.06.2021 №15/1-267вих-21 в порядку ст. 244 ГПК України (вх.№14269/21 від 05.07.21) про прийняття додаткового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Бауман Є.В. на користь Донецької обласної прокуратури судового збору, сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарги.

При цьому заявник вказує, що наказом Генерального прокурора № 410 від 03.09.2020 "Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур" юридичну особу "Прокуратура Донецької області" перейменовано в "Донецька обласна прокуратура" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Наказом Генерального прокурора від 414 від 08.09.2020 "Про день початку роботи обласних прокуратур" днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11.09.2020р.

До заяви додано документи згідно переліку.

Ухвалою від 06.07.2021 призначено до розгляду заяву Заступника керівника Донецької обласної прокуратури від 24.06.2021 №15/1-267вих-21 (вх.№1426/21 від 05.07.21) про прийняття додаткового рішення в судовому засіданні на 05.08.2021. Повідомлено сторін, що явка їх уповноважених представників у судове засідання є не обов"язковою. Встановлено сторонам строк для подачі суду у письмовій формі всіх клопотань, заяв, у тому числі по суті, пояснень та документів (доказів) - до 30.07.2021, включаючи докази направлення їх копій з додатками іншим учасникам справи.

Представники Маріупольської міської ради та Фізичної особи-підприємця Бауман Євгенії Вікторівни в судове засідання 05.08.2020 не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Присутній у судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, на задоволенні заяви від 24.06.2021 №15/1-267вих-21 наполягає.

Розглянувши заяву Донецької обласної прокуратури від 24.06.2021 №15/1-267вих-21 в порядку ст. 244 ГПК України (вх.№14269/21 від 05.07.21) про прийняття додаткового рішення, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрати, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 21.12.2020 справу №905/98/20 передано до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду справи.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 по справі №905/98/21 позовні вимоги задоволено.

Також з матеріалів справи вбачається, що прокуратурою Донецької області за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.02.2020 у справі №905/98/20 сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №249 від 24.02.2020 (т.1 а.с.45), а також за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.02.2020 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №946 від 27.04.2020 (т.1 а.с.120).

Судом враховується, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, зокрема, ухвалу про повернення позовної заяви з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Зі змісту рішення Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 по справі №905/98/21 вбачається, що судом не вирішено питання розподілу судових витрат, понесених у зв"язку з апеляційним та касаційним оскарженням ухвали про повернення позовної заяви від 13.02.2020 по справі № 905/98/20, тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву заступника керівника Донецької обласної прокуратури від 24.06.2021р. №15/1-267вих-21 про прийняття додаткового рішення (вх.№1426/21 від 05.07.21) задовольнити.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву заступника керівника Донецької обласної прокуратури від 24.06.2021р. №15/1-267вих-21 (вх.№1426/21 від 05.07.21) про прийняття додаткового рішення задовольнити.

2. Ухвалити додаткове судове рішення у справі № 905/98/20.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бауман Євгенії Вікторівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Донецької обласної прокуратури (; юридична адреса: вул. Університетська, 6, м, Маріуполь, Донецька область, 87500, розрахунковий рахунок UA0016251, Держказначейська служба України, м. Київ, отримувач Донецька обласна прокуратура) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні, 00 коп.).

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бауман Євгенії Вікторівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Донецької обласної прокуратури (; юридична адреса: вул. Університетська, 6, м, Маріуполь, Донецька область, 87500, розрахунковий рахунок UA0016251, Держказначейська служба України, м. Київ, отримувач Донецька обласна прокуратура) витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні, 00 коп.).

5. Після набрання цим рішенням законної сили видати наказ.

6. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 05.08.2021

Суддя Н.В. Величко