ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2021 м. Дніпро Справа № 904/4731/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 (повний текст складений 14.07.2021, суддя Юзіков С.Г.) у справі №904/4731/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 588 286,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на свою користь 518 134,26 грн. заборгованості, 21 813,60 грн. 3% річних, 48 338,92 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 у справі №904/4731/21 позов задоволено частково; з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" 518 134,26 грн. заборгованості, 21 813,60 грн. 3% річних, 28 299,11 грн. інфляційних втрат, 8 523,97 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 у справі №904/4731/21 в частині стягнення 21 813,06 грн. 3% річних та 28 299,11 грн. інфляційних втрат, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог про стягнення 21 813,06 грн. 3% річних та 28 299,11 грн. відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2.1 частини статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2.2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 у справі №904/4731/21 в частині стягнення 50 112,17 грн., тому в даному випадку судовий збір складає 3 405,00 грн. (2 270,00 грн. (мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру) х 150%).

Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт".

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 у справі №904/4731/21 залишити без руху.

Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

1) докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн.;

2) докази направлення копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт".

Надати Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна