ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/479/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.07.2021, прийняту суддею Ярошенко В.П., м. Херсон, повний текст складено 14.07.2021,

у справі №923/479/19

за позовом: заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради

до відповідача: Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд"

про стягнення 139 288,90 грн, розірвання договору та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 р. заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд", в якому з урахуванням заяви №05/1-2010-19 від 18.07.2019 (вх.№6597/19 від 23.07.2019) просив стягнути з відповідача на користь Управління комунальної власності Херсонської міської ради 139288,90 грн, з яких: 128096,72 грн заборгованості з орендної плати та 11192,18 грн пені; розірвати укладений між сторонами договір оренди комунального майна №1833 від 25.12.2015 та зобов`язати відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі нежитлові приміщення четвертого поверху загальною площею 424 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, буд. 133-а.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 10.06.2019 відкрито провадження у справі №923/479/19.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 08.10.2019 у справі №923/479/19 (суддя Закурін М.К.), залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020, позов задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" на користь Управління комунальної власності Херсонської міської ради 128096,72 грн заборгованості з орендної плати та 11192,18 грн пені; розірвано договір оренди комунального майна №1833 від 25.12.2015, укладений між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та Публічним акціонерним товариством проектно-будівельною фірмою "Херсонбуд"; зобов`язано Публічне акціонерне товариство проектно будівельної фірми "Херсонбуд" повернути Управлінню комунальної власності Херсонської міської ради за актом приймання-передачі нежилі приміщення четвертого поверху загальною площею 424,3 кв.м, а саме: №16 нежиле приміщення загальною площею 17 кв.м, №17 нежиле приміщення загальною площею 16,9 кв.м, №18 нежиле приміщення загальною площею 17 кв.м, №19 коридор загальною площею 23,1 кв.м, №20 санвузол загальною площею 3,9 кв.м, №21 санвузол загальною площею 3,2 кв.м, №22 підсобне загальною площею 7,5 кв.м, №23 підсобне загальною площею 10,4 кв.м, №24 нежиле приміщення загальною площею 22,8 кв.м, 1/2 частини коридору загальною площею 24,4 кв.м, які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, буд. 133-А; стягнуто з Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" на користь прокуратури Херсонської області 5931,33 грн судового збору.

20.10.2020 на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 08.10.2019 у справі №923/479/19 судом першої інстанції були видані накази про його примусове виконання.

22.03.2021 до місцевого господарського суду від Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" надійшла заява б/н від 22.03.2021 (вх.№838/21 від 22.03.2021), в якій відповідач просив визнати наказ Господарського суду Херсонської області №923/479/19 від 20.10.2020 про зобов`язання повернути майно таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.07.2021 у справі №923/479/19 (суддя Ярошенко В.П.) відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" б/н від 22.03.2021 (вх.№838/21 від 22.03.2021) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Публічне акціонерне товариство проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.07.2021 у справі №923/479/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву б/н від 22.03.2021 (вх.№838/21 від 22.03.2021) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмір (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становив 2270 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік").

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.07.2021 у справі №923/479/19, складає 2270 грн.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №923/479/19.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 14.07.2021 у справі №923/479/19 залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству проектно-будівельній фірмі "Херсонбуд" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук