УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

29.07.2021Справа № 910/2608/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 вул. Січових За позовом за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" вул. Велика Васильківська 64, м. Київ, 03150

до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова бул.В.Гавела 8, м. Київ, 03124

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство "Укроборнопром"

про визнання недійсним рішення наглядової ради

Представники сторін:

Від позивача Король Д.В., ордер № 1097106 від 12.04.2021;

Від відповідача не з`явилися;

Від третьої особи Павленко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова про визнання недійсними з моменту прийняття усіх рішень Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова, оформлених протоколом № 77 засідання Наглядової ради ВАТ "Меридіан" ім. С.П.Корольова від 23.05.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорюване рішення Наглядової ради товариства не відповідає приписам законодавства та порушує корпоративні права позивача на участь в управлінні товариством, склад наглядової ради не відповідав вимогам ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" та в голосуванні за питання, включені до порядку денного, голосували особи, які не є членами наглядової ради,а отже, за твердженням позивача, не мали права голосу, внаслідок чого зазначене рішення має бути визнано недійсним в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2608/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року розгляд справи відкладено на 12.05.2021 року.

Так, до початку судового засідання 16.04.2021 року від позивача надійшла заява № 169/21-К від 16.04.2021 року на виконання вимог ухвали; 19.04.2021 року від третьої особи надійшли пояснення № ИОР-2.2-3155 від 15.04.2021 року разом з доказами направлення на адресу сторін у справі;26.04.2021 року від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи № 187/21-К від 25.04.2021 року разом з доказами направлення на адреси сторін у справі; 11.05.2021 року від позивача надійшла заява № 224/21-К від 11.05.2021 року про зміну підстав позову разом з доказами направлення на адресу сторін у справі; 11.05.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив № 225/21-К від 11.05.2021 року разом з доказами направлення на адресу відповідача; 11.05.2021 року від позивача надійшла заява № 226/21-К від 11.05.2021 року про залишення відзиву відповідача без розгляду. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.05.2021 року судом протокольно оголошено перерву на 01.07.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 29.07.2021 року.

У судове засіданні 29.07.2021 року з`явились уповноважені представники позивача та третьої особи.

Уповноважений представники відповідача в судове засідання не з"явився.

Доказів отримання відповідачем ухвали суду від 01.07.2021 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 667, в якому зазначено, що станом на 16.07.2021 поштове відправлення вручено.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 29.07.2021 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю в статусі захисника в кримінальній справі 29.07.2021 року. Подане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Уповноважений представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи заперечив.

Уповноважений представник третьої особи щодо відкладення розгляду справи не заперечувала.

Будь-яких інших заяв та клопотань процесуального характеру станом на 29.07.2021 року до суду не надходило.

Відповідно до п.п.. 2, 4 ч. 3 ст. 2 основними засадами (принципами) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

Суд зазначає, що відповідно до висновку Європейського суду з прав людини у справі "Бартая проти Грузії" (заява № 10978/06) відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь в іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням ст. 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Тобто, право сторони на ефективну участь у розгляді та право на рівність у засобах захисту своїх інтересів не може бути обмежене, оскільки це несумісно з принципами, визначеною статтею Конвенції зазначеною вище.

Відповідно до ч.1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, передбачених частиною другою статті 202 (наслідки неявки в судове засідання учасника справи) Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи викладене, у зв`язку із неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 195, ст.ст. 194-196, 202, 216, 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по розгляду справи по суті відкласти на 01.09.21 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон