УХВАЛА

26 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1045/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши заяву (клопотання) третьої особи ОСОБА_1 про продовження строку на подання письмових пояснень по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (м. Київ) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен" (м. Київ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "ІЦ "Енергомаш" - ОСОБА_1 (м. Харків) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "Тімсен" - ОСОБА_2 (м. Харків)
про визнання недійсним договору,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача ТОВ "ІЦ "Енергомаш" - не з`явився;

відповідача ТОВ "Тімсен" - не з`явився;

3-я особа ОСОБА_2 - Кудрявцева В.І.;

3-я особа ОСОБА_1 - Коновалова О.А.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-В" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен" (відповідачі), в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення 3-го поверху №14 загальною площею 52,7 кв м в нежитловій будівлі літ "А-8", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, укладений 06.01.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімсен" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В., реєстровий №2. Також позивач просить стягнути з відповідачів судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є кредитором відповідача ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", а дії по виведенню майна з метою уникнення звернення стягнення (укладання фраудаторного договору) порушують права позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

21.05.2021 ОСОБА_2 надав суду заяву про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Тімсен".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.06.2021 залучено до участі у справі №922/1045/21 ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "Тімсен".

07.06.2021 протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 07.07.2021 о 12:30 год.

07.06.2021 ОСОБА_1 (надалі - заявник) надав суду заяву, в якій просить: залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів; надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та зняти з них копії; надати достатній час для подання пояснень по суті спору; надати інформацію щодо часу та місця наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 відхилено заяву ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, повністю, оскільки заявником не вказано яким саме чином рішення господарського суду може вплинути на права і обов`язки зазначеної особи, що не є стороною у цій справі, та оскільки заявник не надав суду доказів в підтвердження викладеному у поданій заяві, а саме доказів того, що об`єкт нерухомості щодо якого укладався оскаржуваний договір за участю відповідачів у цій справі належить йому на праві приватної власності.

30.06.2021 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "Тімсен" - ОСОБА_2 (надалі - заявник, третя особа) надала суду заяву, в якій просить залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "ІЦ "Енергомаш" - ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою суду від 07.07.2021 залучено до участі у справі №922/1045/21 ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "ІЦ "Енергомаш" та підготовче засідання відкладено на 26.07.2021 об 11:30 год.

23.07.2021 третя особа ОСОБА_1 надала до суду заяву (клопотання) про продовження строку на подання письмових пояснень, в якій, зокрема, просить продовжити встановлений судом (ухвала від 07.07.2021 у справі №922/1045/21) процесуальний строк для подання пояснення третьої особи щодо позову або відзиву по цій справі до 15.08.2021.

В обґрунтування зазначеної заяви (клопотання) третя особа ОСОБА_1 посилається на те, що станом на час підготовки та подачі до суду цього клопотання ОСОБА_1 не отримував на свою адресу копії позову, відзиву та пояснень іншої третьої особи у справі, отже не обізнаний з їх змістом та поданими доказами, що зумовило об`єктивну неможливість підготовки та подачі до суду пояснень третьої особи.

Матеріали справи свідчать, що копія позовної заяви з доданими до неї документами були надіслані позивачем на адресу третьої особи ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення 24.03.2021.

Проте у той час ОСОБА_1 не виявив свого бажання прийняти участь у справі в якості третьої особи, хоча мав таку можливість та достатньо часу.

Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 4 ст. 168 ГПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Судом був встановлений третій особі ОСОБА_1 максимально можливий строк на подачу своїх пояснень, оскільки строк проведення підготовчого провадження був продовжений судом по 26.07.2021.

Так ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.07.2021 учасників справи було повідомлено про те, що протокольною ухвалою суду від 07.07.2021 залучено до участі у справі №922/1045/21 ОСОБА_1 (м. Харків) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш") та підготовче засідання відкладено на 26.07.2021 об 11:30 год.

У вказаній ухвалі суду третій особі ОСОБА_1 встановлено строк до 26.07.2021 для надання Господарському суду Харківської області: пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ч. 3 - 7 ст. 165, ст. 168 ГПК України, а також належним чином засвідченої копії паспорту та коду.

За приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити чи продовжити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення чи продовження, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

15.06.2021 ОСОБА_1 отримав ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2021, якою було відхилено заяву ОСОБА_1 від 07.06.2021 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Отже з цього можна дійти висновку, що ОСОБА_1 вже на той час було добре відомі обставини справи та він вже визначився з своєю правовою позицією щодо позову.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 07.07.2021, якою був встановлений третій особі ОСОБА_1 строк на подання письмових пояснень, отримана третьою особою ОСОБА_1 особисто 14.07.2021.

Однак, третя особа ОСОБА_1 не надала своїх письмових пояснень у встановлений судом строк.

Третьою особою ОСОБА_1 не доведено поважності причин, які б об`єктивно перешкоджали йому подати пояснення третьої особи у встановлений судом строк, та не надано суду доказів на їх підтвердження.

Продовження строку на подачу третьою особою ОСОБА_1 своїх письмових пояснень після закінчення строку проведення підготовчого провадження суперечило б положенням ч. 4 ст. 168 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити третій особі ОСОБА_1 у продовженні пропущеного процесуального строку на подання письмових пояснень повністю.

Керуючись ст. 13, 118, 119, 168, 177, 182, 195, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (клопотання) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (ТОВ "ІЦ "Енергомаш") - ОСОБА_1 про продовження строку на подання письмових пояснень відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255 - 257 ГПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 29.07.2021

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.