УХВАЛА

м. Київ

05.08.2021Справа № 910/12535/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Енергоресурси», Дніпропетровська обл., м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальгарант», м. Київ

про стягнення 152 004,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Енергоресурси» (далі - ПрАТ «Енергоресурси»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальгарант» (далі - ТзОВ «Стальгарант»/відповідач) про стягнення 152 004,97 грн, у тому числі: 91 457,24 грн - основного боргу та 60 547,73 грн - штрафних санкцій, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором №06-175 від 01.04.2021.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позову та доданих до нього документів долучено до матеріалів позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 30.07.2021, зі змісту якого вбачається направлення на адресу ТзОВ «Стальгарант» позовної заяви №14-381 від 05.05.2021 з додатками.

Однак, до Господарського суду міста Києва ПрАТ «Енергоресурси» подано позов №14-381 від 30.07.2021.

Тобто, наданий позивачем опис вкладення від 30.07.2021 не може бути прийнятий судом, як належний доказ на підтвердження відправлення відповідачу копії поданої до Господарського суду міста Києва позовної заяви №14-381 від 30.07.2021 з додатками.

Будь-яких інших доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до матеріалів позовної заяви не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем до позовної заяви не додано належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу в справі копії позовної заяви.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 164 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання документів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви №14-381 від 30.07.2021.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ПрАТ «Енергоресурси» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Енергоресурси» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальгарант» про стягнення 152 004,97 грн залишити без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству «Енергоресурси» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук