УХВАЛА

03 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/47/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Супрунівське"

на рішення Господарського суду Вінницької області

(суддя - Тварковський А.А.)

від 19.04.2021

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Василишин А.Р., судді: Філіпова Т.Л., Розізнана І.В.)

від 30.06.2021

у справі № 902/47/21

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу реєстрації Жмеринської міської ради Рудяк Олени Петрівни, Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачука Віталія Дмитровича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія В.В.", Приватне підприємство "Корпорація Максимум", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006", Товариство з обмеженою відповідальністю "Супрунівське", Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Рент"

про визнання протиправними та скасування внесених записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.04.2021 у справі №902/47/21 позов задоволено, визнано протиправними та скасовано внесені Державним реєстратором відділу реєстрації Управління "ЦНАП" виконавчого комітету Жмеринської міської ради Рудяк О.П. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємств та громадських формувань запис від 09.10.2020 за №009013921, №010013921, №011013921, № 012013921. Визнано протиправними та скасовано внесені Державним реєстратором з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відділу "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачуком В.Д. записи від 15.10.2020 за №014013921, яким змінено засновників (учасників) юридичної особи ТОВ "Династія В.В.", від 15.10.2020 №015013921, яким змінено засновників (учасників) юридичної особи ТОВ "Династія В.В.".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2021 у справі №902/47/21 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.04.2021 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі №902/47/21, Товариство з обмеженою відповідальністю "Супрунівське" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Супрунівське" підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних рішень застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №757/1660/17-ц, від 01.04.2020 у справі №813/1056/18, від 04.09.2018 у справі №823/2043/16, від 18.12.2019 у справі №0840/3447/18, від 05.12.2018 у справі №757/16160/17-ц, від 09.04.2019 у справі №916/1295/18, від 28.04.2021 у справі №826/1906/17 (щодо застосування ст. 20 ГПК України, ст. ст. 4, 17 КАС України);

у постановах Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №813/1056/18, від 18.12.2019 у справі №0840/3447/18, від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 19.03.2019 у справі №826/1186/17 (щодо застосування ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та ст. 5 ГПК України);

у постановах Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №904/3657/18, від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц, 923/876/16, від 25.06.2019 у справі №910/17792/17, від 28.04.2021 у справі №826/1906/17 (щодо застосування ст. 4, ч. 1 ст. 20, ст. 167 ГК України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Супрунівське", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, у касаційній скарзі клопоче про зупинення дії оскаржуваних судових рішення у зв`язку з тим, що оскаржувані рішення надають можливість позивачу змінити склад учасників та розмірів їх часток в ТОВ "Династія В.В." та продати (перепродати) третім особам належну скаржнику частку, тобто вчиняти протиправні дії щодо корпоративних прав на ТОВ "Династія В.В." (створюючи ланцюг добросовісних набувачів), що призведе до необхідності звернення скаржника з позовом до цих третіх осіб, а у випадку добросовісності останніх зробить захист корпоративних прав скаржника неможливим, а також унеможливить поворот виконання оскаржуваних судових рішень у разі їх скасування.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 121, 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Супрунівське" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі №902/47/21.

2. Призначити до розгляду справу №902/47/21 на 16 вересня 2021 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Задовольнити клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі №902/47/21. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі №902/47/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Вінницької області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/47/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу реєстрації Жмеринської міської ради Рудяк Олени Петрівни, Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачука Віталія Дмитровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія В.В.", Приватне підприємство "Корпорація Максимум", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006", Товариство з обмеженою відповідальністю "Супрунівське", Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Рент" про визнання протиправними та скасування внесених записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Кібенко

І. Кондратова