ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2021 м. Дніпро Справа № 904/66/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська перлина" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 (повний текст складений 09.07.2021, суддя Колісник І.І.) у справі №904/66/21

за позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Комунального закладу "Поливанівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", село Поливанівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська перлина", м. Дніпро

про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 01.06.2020 до договору №6 від 14.02.2020 про постачання фруктових та овочевих соків та стягнення 6 116,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсною додаткову угоду №6 від 01.06.2020 до договору №6 від 14.02.2020 про постачання фруктових та овочевих соків, укладену між Комунальним закладом "Поливанівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Придніпровська перлина"; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська перлина" на користь Комунального закладу "Поливанівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" 6 116,37 грн. надмірно сплачених грошових коштів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 у справі №904/66/21 позов задоволено у повному обсязі; визнано недійсною додаткову угоду №6 від 01.06.2020 до договору №6 від 14.02.2020 про постачання фруктових та овочевих соків, укладену між Комунальним закладом "Поливанівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Придніпровська перлина"; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська перлина" стягнуто на користь Комунального закладу "Поливанівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" 6116,37 грн.; з Комунального закладу "Поливанівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" стягнуто на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 2 102,00 грн. судового збору; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська перлина" стягнуто на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 2 102,00 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровська перлина" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 у справі №904/66/21, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/66/21.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська перлина" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 у справі №904/66/21.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Прокурору, позивачу, відповідачу-1 протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзиви, а прокурор, позивач, відповідач-1 - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 29.09.2021 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2021 у справі №904/66/21 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси (згідно з наявною в матеріалах справи інформацією) Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області (), Дніпропетровської обласної ради (), Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська перлина" ().

Про розгляд справи повідомити сторін телефонограмою та/або шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.