ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1198/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська філія забезпечення", м. Харків
до Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна", м. Харків
про стягнення 107537,81 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Примак О.М., дов. від 16.04.2021 року

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська філія забезпечення", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна", м. Харків, в якому просить стягнути з відповідача 92992,48 грн. заборгованості за накладними, 1758,63 грн. 3% річних, 5670,62 грн. інфляційних втрат, 7116,08 грн. пені та покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу. Також, у наданому клопотанні позивач просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 квітня 2021 року у задоволенні клопотання позивача про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 12 травня 2021 року на 11 годин.

12 травня 2021 року електронною поштою Концерном "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" подано клопотання (вхідний № 2599) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

12 травня 2021 року електронною поштою Концерном "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" подано клопотання (вхідний № 2598) про письмове опитування Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська філія забезпечення" у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

12 травня 2021 року електронною поштою Концерном "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" подано клопотання (вхідний № 2601) про витребування у позивача оригіналів всіх товарно-транспортних накладних, видаткових накладних та акт звірки взаємних розрахунків за період 01 січня 2020 року - 02 листопада 2020 року.

12 травня 2021 року електронною поштою Концерном "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" подано відзив (вхідний № 2600) на позовну заяву, в якому відповідач просить суд поновити процесуальний строк на подачу відзиву.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2021 року клопотання Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" про поновлення процесуального строку для подання відзиву задоволено; поновлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву; відзив (вхідний № 2600 від 12 травня 2021 року) Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" на позовну заяву прийнято до розгляду та відкладено підготовче засідання на 25 травня 2021 року на 15 годин.

25 травня 2021 року електронною поштою Концерном "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" подано клопотання (вхідний № 2864) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

25 травня 2021 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська філія забезпечення" подано відповідь (вхідний № 12097) на відзив, в якому позивач просить суд поновити процесуальний строк на подачу відповіді на відзив.

Протокольною ухвалою суду від 25 травня 2021 року на підставі статтей 177,181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 10 червня 2021 року на 15:40 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 12 липня 2021 року та відкладено підготовче засідання на 23 червня 2021 року на 15 годин.

15 червня 2021 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська філія забезпечення" подано додаткові пояснення (вхідний № 14201), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

22 червня 2021 року електронною поштою Концерном "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" подано клопотання (вхідний № 4116) про письмове опитування Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська філія забезпечення" у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Протокольною ухвалою суду від 23 червня 2021 року у судовому засіданні оголошено перерву до 05 липня 2021 року на 15 годин.

29 червня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська філія забезпечення" подано клопотання (вхідний №15074) про долучення доказів до матеріалів справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані докази.

29 червня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська філія забезпечення" подано заяву (вхідний №15121) про розгляд справи без участі представника позивача, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

05 липня 2021 року електронною поштою Концерном "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" подано клопотання (вхідний № 4277) про письмове опитування Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська філія забезпечення" у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України та про витребування у позивача оригіналів всіх товарно-транспортних накладних, видаткових накладних та акт звірки взаємних розрахунків за період 01 січня 2020 року - 02 листопада 2020 року.

05 липня 2021 року електронною поштою Концерном "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" електронною поштою подано клопотання (вхідний № 4279) про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 липня 2021 року клопотання (вхідний № 2598 від 12 травня 2021 року, вхідний № 4116 від 22 червня 2021 року та вхідний № 4277 від 05 липня 2021 року) Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" про письмове опитування Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська філія забезпечення" у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України задоволено; зобов`язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська філія забезпечення" (61064, м. Харків, вул. Цементна, 3, ), в порядку, визначеному статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, надати відповіді на подані відповідачем запитання; клопотання (вхідний № 2601 від 12 травня 2021 року, вхідний № 4277 від 05 липня 2021 року) Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" про витребування у позивача оригіналів всіх товарно-транспортних накладних, видаткових накладних та акт звірки взаємних розрахунків за період 01 січня 2020 року - 02 листопада 2020 року задоволено; зобов`язано позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська філія забезпечення") надати суду для огляду у судовому засіданні - 12 липня 2021 року оригінали наступних документів, а саме: акт звірки взаємних розрахунків за період 01 січня 2020 року - 02 листопада 2020 року, видаткову накладну від 20 березня 2020 року на суму 11051,20 грн., видаткову накладну від 13 травня 2020 року на суму 29548,80 грн., видаткову накладну від 27 травня 2020 року на суму 28642,50 грн., видаткову накладну від 04 червня 2020 року на суму 48821,53 грн., видаткову накладну від 22 липня 2020 року на суму 50581,80 грн. та видаткову накладну від 30 липня 2020 року на суму 7489,80 грн; клопотання (вхідний № 4279 від 05 липня 2021 року) відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено та відкладено підготовче засідання на 12 липня 2021 року на 12:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 12 липня 2021 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2021 року на 15 годин.

Представник позивача у судовому засіданні у відповіді на відзив та додаткових письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

09 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська філія забезпечення" (позивачем, постачальником) та Концерном "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" (відповідачем, покупцем) було укладено договір поставки №09.04/П-2020.

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язується на умовах, передбачених цим договором, постачати в асортименті продукти харчування (товар) покупцеві, а покупець зобов`язується приймати і оплачувати товар. Товар (продукти харчування), що постачається, повинен відповідати описам до продуктів харчування з 1001 по 5021 найменувань продуктів до Каталогу продуктів харчування, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 15 листопада 2019 року №591.

Згідно пункту 2.1. договору поставка товару здійснюється відповідно до замовлення покупця. Замовлення подається покупцем не пізніше, ніж за три календарних дні до передбачуваної дати поставки на електронну адресу постачальника ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до пункту 2.2. договору постачальник поставляє товар покупцю на умовах DDP (доставка на склад покупця) в строки та за адресою, що визначаються покупцем в замовленні.

Згідно пункту 2.3. договору постачальник може поставляти товар на умовах EXW

Відповідно до пункту 3.3. договору всі розрахунки за цим договором здійснюються виключно в національній валюті України. Оплата партії поставленого товару здійснюється в гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару.

Згідно пункту 5.2.1. договору покупець зобов`язаний за відсутністю зауважень, приймати поставлені товари згідно з належним чином оформленими і підписаними документами (ТТН) та здійснювати оплату товару на умовах цього договору.

Матеріали справи свідчать про те, що на виконання умов договору поставки №09.04/П-2020 позивачем в період з 15 квітня 2020 року по 30 липня 2020 року поставлено продуктів харчування, згідно видаткових накладних, на загальну суму 779591,58 грн. Відповідачем сплачено за поставлену продукцію на загальну суму 686599,10 грн.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська філія забезпечення" було поставлено продукцію згідно наступних видаткових накладних, за які на сьогоднішній день не сплачено заборгованість, а саме: видаткова накладна № 80 від 22 липня 2020 року на суму 50581,80 грн; видаткова накладна № 81 від 23 липня 2020 року на суму 4924,80 грн; видаткова накладна № 72 від 24 липня 2020 року на суму 4638,38 грн; видаткова накладна № 82 від 29 липня 2020 року на суму 62985,60 грн; видаткова накладна № 74 від 30 липня 2020 року на суму 7489,80 грн.

Станом на 05 квітня 2021 року загальна заборгованість Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" перед позивачем за вказаними накладними становить 92992,48 грн.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару; договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 2 статті 193 Господарського кодексу, України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 92992,48 грн. заборгованості за накладними слід задовольнити.

Щодо стягнення із відповідача заявлених позивачем суми пені у розмірі 7116,08 грн у відповідності до договору, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 6.2. договору за прострочення оплати покупцем вартості поставленого товару останній зобов`язується сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

За приписами частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 Цивільного кодексу України).

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, пеня та штраф є видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 7116,08 грн пені задовольнити.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1758,63 грн та інфляційних втрат у розмірі 5670,62 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Суд, перевіривши розрахунок позивача, період нарахування останнім вказаної суми 3% річних дійшов висновку про те, що відповідний розрахунок є вірним, та відповідає нормам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі у розмірі 1758,63 грн та інфляційних збитків у розмірі 5670,62 грн, є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить покласти на відповідача витрати на правову допомогу.

Позивач зазначає, що 20 січня 2021 року між Адвокатським об`єднанням "Компанія "ДОВІРА" (виконавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська філія забезпечення" (замовником), укладено договір про надання правової допомоги №805/м, відповідно до пункту 1.1. якого замовник доручає. а виконавець зобов`язується надати замовнику у відповідності до умов договору правничої допомоги з юридичних питань, які цікавлять замовника, а замовник зі свого боку зобов`язаний прийняти вказані послуги та своєчасно їх оплатити. 19 березня 2021 року між Адвокатським об`єднанням "Компанія "ДОВІРА" (виконавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська філія забезпечення" (замовником) було укладено додаткову угоду № 2 до договору про надання правової допомоги №805/м.

Згідно пункту 1.1. додаткової угоди № 2 виконавець зобов`язується надати консультаційну та правову допомогу замовнику щодо витребування заборгованості з Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" за договором поставки №09.04/П-2020 від 09 квітня 2020 року.

Відповідно до пункту 1.3. додаткової угоди № 2 сторонами погоджено вартість окремих видів адвокатських послуг (додаток №1 до додаткової угоди), а також визначено винагороду адвокату в результаті позитивного вирішення справи у розмірі два відсотка від задоволеної судом суми позову, яка сплачується до винесення рішення та корегується за результатами судового рішення.

Згідно пункту 1.4. додаткової угоди № 2 для виконання робіт та надання послуг, визначених в пункту 1.1. даної додаткової угоди, визначаються адвокат Примак Олена Миколаївна та адвокат Марцих Ярослав Олександрович.

В підтвердження витрат на правову допомогу до матеріалів справи, у якості доказів, долучається копія квитанції до прибуткового касового ордеру № 178 від 05 квітня 2021 року про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська філія забезпечення" Адвокатському об`єднанню "Компанія "ДОВІРА" 9650,76 грн.

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи суму задоволення позовних вимог, ціну позову, проаналізувавши позовну заяву та складність спору, що виник між сторонами, суд вважає достатньою та співрозмірною щодо наданих послуг оплату адвокату в сумі 9650,76 грн.

Таким чином, суд покладає на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 9650,76 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Концерну "Військторгсервіс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-а, ) в особі філії "Східна" (61098, м. Харків, вул. Переможців, 6-А, код філії: ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська філія забезпечення" (61064, м. Харків, вул. Цементна, 3, ) 92992,48 грн. заборгованості за накладними, 1758,63 грн. 3% річних, 5670,62 грн. інфляційних втрат, 7116,08 грн. пені, 9650,76 грн. витрат на правову допомогу та 2270,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "05" серпня 2021 р.

Суддя П.В. Хотенець