ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/1427/21

За позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко Профіт", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про визнання правочину недійсним

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Варданян А.А., адвокат

Від відповідача: Беззубкін С.М., адвокат

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсним, з моменту укладання, договір купівлі-продажу від 13.07.2012 №771, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Державне акціонери товариство "Чорноморнафтогаз", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт", як продавцем;

- визнати недійсним, з моменту укладання, доповнення від 30.09.2012 №1 до договору-поставки від 13.07.2012 №771, що укладене між Публічним акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт", як продавцем;

- визнати недійсним, з моменту укладання, доповнення від 31.10.2012 №2 до договору-поставки від 13.07.2012 №771, що укладене між Публічним акціонерна товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт", як продавцем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.07.2012 між Товариством з обмеженою відповідальності "Інко-Профіт" (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" укладено договір поставки №771 відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у визначений строк у власність покупця товар, відповідно до специфікації № 1 (додаток 1), яка є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язаний прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених даним договором.

На підставі Актів приймання-передачі №08/10 від 08.10.2012 на суму 2 021 784,42 грн., №10/10 від 10.10.2012 на суму 1 036 865,04 грн., №19/10 від 19.10.2012 на суму 893 752,86 грн., №03/12 від 03.12.2012 на суму 1 156 603,08 грн., №28/12 від 28.12.2012 на суму 2 131 727,64 грн. відображено господарську операцію з переміщення ТОВ "Інко-Профіт" товарно-матеріальних цінностей, у тому числі продукції "Труба обсадна по ГОСТ 632-80, виконання А Д245*11,1 ММ, Д, ОТТГ" у кількості 130,00 тон на суму 4 205 500,00 грн.

Разом з цим прийняття рішення щодо вчинення ДАТ "Чорноморнафтогаз" правочину на суму від 10,0 млн. грн., у тому числі щодо вчинення правочину про закупівлю продукції "Труба обсадна по ГОСТ 632-80, виконання А Д245*11,1 ММ, Д, ОТТГ" у кількості 130 тон на суму 4 205 500,00 грн. (з ПДВ), у сукупності із проведеною у лютому - березні 2012 року державною закупівлею товару "Труба обсадна по ГОСТ 632-80, виконання А Д245*11,1 ММ, Д, ОТТГ" у кількості 486 тон на загальну суму 18 743 464,80 грн. (з ПДВ), потребувало погодження з акціонером ДАТ "Чорноморнафтогаз" - НАК "Нафтогаз України" в особі її Голови правління, або особи, що виконує його обов`язки.

Спірна господарська операція із постачання продукції на суму 4 205 500,00 грн. у сукупності із господарськими операціями із закупівлі однойменної продукції у є діленням значного правочину з метою ухилення від передбаченого ст.70 Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 №514-VІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) порядку прийняття рішень про вчинення значного правочину, передбаченого підпунктом 14 пункту 9.5.5 Статуту ПАТ "ДАТ "Чорноморнафто газ", затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів товариства від 21 січня - 04 квітня 2011 року, оформленого протоколом №1 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Додатковим підтвердженням обставин щодо вчинення договору поставки від 13.07.2012 №771 всупереч інтересам держави і суспільства, його моральним засадам є відсутність доказів реального проведення господарських операцій із постачання товарно-матеріальних цінностей.

30.09.2012 між Товариством з обмеженою відповідальності "Інко-Профіт", в особі директора Закори Д.Ю. та Публічним акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", в особі в.о. начальника департаменту комерції Федорова А.А. який діяв на підставі довіреності №11/10 від 03.01.2012, укладено додаткову угоду від 30.09.2012 №1 до договору поставки від 13.07.2012 №771, якою фактично змінено істотну умову договору державної закупівлі щодо ціни товару, місця поставки та умов поставки.

Відтак, додаткова угода від 30.09.2012 №1 не відповідає правовим приписам ч.5 ст. 40, ст. 41 Закону України від 01.06.2010 №2289-VІ, оскільки договір державної закупівлі від 13.07.2012 №771 (із змінами внесеним додатковою угодою від 30.09.2012 №1) суперечить документації конкурсних торгів, затвердженій рішенням Комітету конкурсних торгів від 18.04.2012 за №564-т.

31.10.2012 між Товариством з обмеженою відповідальності "Інко-Профіт", в особі директора Закори Д.Ю. та Публічним акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", в особі начальника департаменту комерції Кудіка В.В., який діяв на підставі довіреності №11/9 від 03.01.2012, укладено додаткову угоду від 31.10.2012 №2 до договору поставки від 13.07.2012 №771, якою фактично змінено істотну умову договору державної закупівлі щодо ціни товару, місця поставки та умов поставки.

Відтак, додаткова угода від 31.10.2012 №2 не відповідає правовим приписам ч.5 ст. 40 від 01.06.2010 №2289-VІ, оскільки договір державної закупівлі від 13.07.2012 №771 (із змінами внесеним додатковою угодою від 31.10.2012 №1) суперечить документації конкурсних торгів, затвердженій рішенням Комітету конкурсних торгів від 18.04.2012 за №564-т.

Правочин поставки від 13.07.2012 №771, без первинних документів про реальне проведення господарської операції, не є справедливими, добросовісними та розумними для ДАТ "Чорноморнафтогаз", оскільки взагалі не враховує інтересів ДАТ "Чорноморнафтогаз", не передбачає для ДАТ "Чорноморнафтогаз" рівних умов, не передбачає справедливого обміну матеріальними цінностями, а лише покладає на ДАТ "Чорноморнафтогаз" обов`язок сплатити грошові кошти.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що метою укладання оспорюваного договору поставки було отримання прибутку відповідачем та, в свою чергу, використання в господарській діяльності товару позивачем. Жодних претензій щодо якості поставленого товару позивачем не заявлялось. Відповідач вважає, що даний позов є намаганням позивача уникнути виконання зобов`язань за оспорюваних договором щодо оплати за поставлений товар.

Враховуючи те, що ціна договору поставки від 13.07.2012 № 771 не перевищувала 10,0 млн. грн., погодження на укладення такого правочину закціонером товариства - НАК "Нафтогаз Україна" в особі її Голови правління, або особи, яка виконує його обов`язки - не вимагалась.

За твердженням позивача, додатковою угодою № 1 від 30.09.2012 та додатковою угодою № 2 від 31.10.2012 до договору поставки від 13.07.2012 № 771, було змінено істотну умову договору державної закупівлі (договору поставки) від 13.07.2012 № 771 щодо ціни товару, місця поставки та умов поставки. Названі позивачем документи з фактичними назвами "Дополнение № 1 к договору-поставки от 13.07.2012 № 771 о возмещении затрат, свазаных с доставкой продукции" та "Дополнение № 2 к договору-поставки от 13.07.2012 № 771 о возмещении затрат, связаных с доставкой продукции" за своєю правовою природою є Актами, якими лише зафіксовано розмір понесених позивачем витрат, пов`язаних з поставкою товару, які були компенсовані відповідачем у повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень. Сам по собі Акт не створює будь-яких зобов`язань за оспорюваним договором, не виключав, не змінював та не доповнював будь-які умови оскаржуваного договору та не є додатковою угодою взагалі.

Крім того позивач не довів перед судом, яким чином внаслідок укладення оскаржуваного договору було порушено зі сторони відповідача права позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.03.2021.

Підготовче засідання, призначене на 30.03.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 повідомлено учасників справи про призначення наступного судового засідання на іншу дату після повернення судді з відпустки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 призначено підготовче засідання на 12.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/1427/21 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 31 травня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 зобов`язано Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надати до Господарського суду Дніпропетровської області: докази наявності певної події або вчинення дій щодо надання Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", як уповноваженим органом управління корпоративними правами держави, що знаходяться у статутному капіталі Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз", згоди на вчинення правочину про закупівлю "Труба обсадна по ГОСТ 632-80, виконання А Д245*11,1 ММ, Д, ОТТГ" у 13О тон на суму 4 205 500,00 грн. (з ПДВ), у сукупності із проведеною у лютому - березні цього ж 2012 року державною закупівлею товару "Труба обсадна по ГОСТ 632-80, виконання А Д245*11,1 ММ, Д, ОТТГ" у кількості 486 тон на загальну суму 18 743 464,80 грн. (з ПДВ) (належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

27 травня 2021 року до господарського суду надійшли пояснення АТ "НАК "Нафтогаз України", якими третя особа повідомляє, про те, що у неї відсутні докази наявності певної події або вчинення дій щодо надання НАК "Нафтогаз України" згоди на вчинення правочину про закупівлю "Труба обсадна по ГОСТ 632-80, виконання А Д245*11,1 ММ, Д, ОТТГ" 130 тон на суму 4 205 500,00 грн., у сукупності із проведеною у лютому - березні цього ж 2012 року державною закупівлею товару "Труба обсадна по ГОСТ 632-80, виконання А Д245* 11.1 ММ, Д, ОТТГ" у кількості 486 тон на загальну суму 18 743 464,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 відкладено підготовче засідання на 14 червня 2021 року.

14 червня 2021 року від відповідача до господарського суду надійшла заява, якою просить застосувати позовну давність до позовних вимог АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 відкладено підготовче засідання на 06 липня 2021 року; зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інко Профіт" надати для огляду у судовому засіданні оригінали договору купівлі-продажу №771 від 13.07.2012 укладений між Публічним акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт"; доповнення №1 від 30.09.2012 до договору №771 від 13.07.2012; доповнення №2 від 31.10.2012 до договору №771 від 13.07.2012.

05 липня 2021 року від позивача до господарського суду надійшли пояснення. Позивач зазначає, що позовна давність щодо вимог про визнання недійсним, з моменту укладання, договору купівлі-продажу від 13.07.2012 №771, доповнення від 30.09.2012 №1 до договору-поставки від 13.07.2012 №771 та доповнення від 31.10.2012 №2 до договору-поставки від 13.07.2012 №771 зупинена з 27.02.2014 року на весь чає існування обставин непереборної сили, зазначеної у висновках Торгово-промислової палати України, яка перешкоджала і на даний час створює складнощі із звернення до суду за захистом своїх інтересів внаслідок неможливості надати документи, які спростовують всіх обставин чинення нікчемного правочипу.

06 липня 2021 року від ТОВ "Інко-Профіт" до господарського суду надійшла заява. Відповідач зазначає, що не має можливості виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2021 та надати витребувані документи у зв`язку із їх втратою, що підтверджується Актом №1 про втрату документів від 01.07.2021.

З 20.07.2021 оголошено перерву до 09.08.2021.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, явку повноважного представника не забезпечила, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати (ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч.5 ст. 233 ГПК України).

У судовому засіданні 09.08.2021 оголошено перерву до 19 серпня 2021 року, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19.08.2021 о 11:00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що судове засідання на 19.08.2021 о 11:00год., відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, Акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 09.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва