ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

04.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/6481/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача: Тимофієв Є.Л.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин" (м.Кам`янське, Дніпропетровська область)

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Жовті Води, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором про охорону об`єктів Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" підрозділом ВВО ДП "38 ВІТЧ" № 1034/17 від 23.12.2019 у загальному розмірі 7 262 532 грн. 17 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "38 відділ інженерно-технічних частин" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) заборгованість за договором про охорону об`єктів Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" підрозділом ВВО ДП "38 ВІТЧ" №1034/17 від 23.12.2019 у загальному розмірі 7 262 532 грн. 17 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 6 935 980 грн. 68 коп. - основний борг;

- 185 276 грн. 20 коп. - пеня;

- 104 220 грн. 05 коп. - інфляційні втрати;

- 37 055 грн. 24 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про охорону об`єктів Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" підрозділом ВВО ДП "38 ВІТЧ" №1034/17 від 23.12.2019 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані у квітні 2021 року послуги охорони, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 6 935 980 грн. 68 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту4.5. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 11.05.2021 по 14.07.2021 в сумі 185 276 грн. 20 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з травня по червень 2021 року у сумі 104 220 грн. 05 коп., а також 3% річних за період прострочення з 11.05.2021 по 14.07.2021 у сумі 37 055 грн. 24 коп.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 108 937 грн. 98 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04.08.2021.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 37992/21 від 03.08.2021), в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити та посилається на таке:

- оплата згідно умов договору здійснюється до 10-го числа місяця, що слідує після звітного. В термін до 5-го числа місяця, що слідує наступним за звітним, оформляється акт виконаних робіт;

- згідно з відомостями актів здачі-приймання робіт, які долучені до позовної заяви, вбачаються наступні періоди та нарахування: за актом здачі-приймання робіт № 252 від 05.05.2021 на суму 6 935 980 грн. 68 коп., де передбачена оплата до 10.06.2021, розрахунок пені за період з 11.06.2021 по 14.07.2021 складає суму у розмірі 105 464 грн. 91 коп.; розрахунок 3% річних за вказаним актом за період з 11.06.2021 по 14.07.2021 складає суму у розмірі 21 092 грн. 98 коп. та розрахунок інфляційних втрат за період з 11.06.2021 по 14.07.2021 (червень 2021 року) складає суму у розмірі 69 498 грн. 52 коп.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 38230/21 від 04.08.2021), в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з участю представника Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в іншому судовому засіданні в Господарському суді Дніпропетровської області.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 38268/21 від 04.08.2021), в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, обґрунтовуючи власну позицію наступним:

- пунктом 4.3. договору встановлено, що оплата щомісячної суми договору здійснюється до 10-го числа місяця, що слідує після звітного. В термін до 5-го числа місяця, що слідує наступним за звітним, оформляється акт виконаних робіт. Послуги надавалися у квітні 2021 року, що підтверджено відповідним актом, підписаним сторонами та долученим до позовної заяви. Акти про послуги в квітні підписано наступного місяця (05.05.2021), відповідно, звітним місяцем є квітень 2021 року;

- з огляду на умови договору, відповідач повинен здійснити оплату за послуги, які надані у квітні 2021 року до 10.05.2021. Прострочка оплати починається відповідно з 11.05.2021, саме з цієї дати позивачем був здійснений розрахунок заборгованості;

- контррозрахунок відповідача в частині нарахування пені, 3% річних та суми інфляційних втрат здійснений на місяць пізніше: за послуги надані в квітні - контррозрахунок відповідач здійснив з 11.06.2021. Такионтррозрахунок є арифметично неправильним та не відповідає фактичним обставинам справи.

У підготовче засідання 04.08.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом враховано клопотання останнього про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом.

Судом відзначено, що позивачем подана відповідь на відзив на позовну заяву лише 04.08.2021, у зв`язку з чим строк на подання заперечень на вказану відповідь на відзив не закінчився.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.09.2021 об 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 04.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний - 04.08.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко