ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

02.08.2021 Справа № 904/6859/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс", м. Київ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда", с. Кудашівка

Відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 093 361,27 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" (далі - Відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 093 361,27 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 умов кредитного договору № 5119/ЮКР/0 від 29.03.2019, а також Відповідачем-2 умов договору поруки № 5119/ЮКР/0-П2 від 29.03.2019 щодо сплати заборгованості.

Заборгованість за вказаними вище договорами передано від первісного кредитора АТ "АБ "Радабанк" - ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" на підставі договору факторингу № 2605/21 від 26.05.2021, у зв`язку з чим останній звернувся з позовом до суду.

Крім того, разом з позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно Відповідачів в межах ціни позову, заборони відчуження права користування (емфітевзісу) земельними ділянками, заборони відчужувати частки у статутних капіталах, тощо.

Вказану заяву мотивовано діями Відповідачів, які направлені на ухилення від виконання кредитного зобов`язання, на підтвердження чого до заяви подані відповідні докази.

Згідно ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, у тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, тощо).

Стверджуючи про необхідність вжиття заходів забезпечення позову Позивач надав документи, що свідчать про вчинення Відповідачами дій направлених на відчуження власного майна третім особам, у зв`язку з чим, існують підстави вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення.

Крім того, звертаючись із вимогою про заборону відчужувати право користування земельною ділянкою (емфітевзис) Позивач наводить відповідну судову практику, зокрема постанову Великої палати Верховного суду у справі № 910/968/18, в якій зазначено про можливість накладення арешту на майнові права боржника та які він може сам відчужити, а кошти виручені від їх продажу, спрямувати на погашення вимог стягувача.

За перелічених вище обставин, зважаючи на поведінку Відповідачів, яка може свідчити про відсутність наміру на погашення існуючої заборгованості, а також враховуючи те, що запропоновані заходи забезпечення позову не перешкоджатимуть веденню останніми господарської діяльності, та відповідно отримувати прибуток, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви Позивача.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" задовольнити.

Накласти арешт на все належне ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності нерухоме майно в межах ціни позову.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно (за виключенням реєстрації арешту, накладеного судом для забезпечення позову/виконання рішення на підставі заяви ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс»), скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав щодо нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Накласти арешт на належне ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право користування (емфітевзісу) земельними ділянками в межах ціни позову.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь-які реєстраційні дії (за виключенням реєстрації арешту накладеного судом для забезпечення позову/виконання рішення на підставі заяви ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс»), в тому числі, але не виключно щодо відчуження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права користування (емфітемзісу) земельними ділянками будь-яким третім особам.

Накласти арешт та заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відчужувати/передавати право власності у будь-який спосіб на частки (долі) у статутних капіталах, які належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Накласти арешт на все належне ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) рухоме майно в межах ціни позову.

Накласти арешт на все належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Правда» () рухоме майно в межах ціни позову.

Накласти арешт на все належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Правда» () на праві власності нерухоме майно в межах ціни позову.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно (за виключенням реєстрації арешту, накладеного судом для забезпечення позову/виконання рішення на підставі заяви ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс»), скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав щодо наступного нерухомого майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Правда» ().

Накласти арешт та заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відчужувати/передавати право власності у будь-який спосіб частки (долі) у статутних капіталах, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Правда» ().

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (01010, місто Київ, БЦ "Сенатор", 4 поверх, вул. Московська, буд. 32/2, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Правда" (52350, Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, село Кудашівка, вул. Виконкомівська, буд. 23, ).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.08.2021 року.

Ухвала, як виконавчий документ, може бути пред`явлена до примусового виконання до - 03.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали в частині забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Ліпинський