ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

"09" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1837/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю Бісквітний комплекс Рошен,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідача, - Бориспільської міської ради,

про визнання додаткової угоди укладеною,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю Бісквітний комплекс Рошен (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Бориспільської міської ради (далі третя особа), про визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року відкрито провадження в справі.

03 серпня 2021 року до Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна товариства з обмеженою відповідальністю Бісквітний комплекс Рошен (далі позивач за зустрічним позовом) до виконавчого комітету Бориспільської міської ради (далі відповідач за зустрічним позовом) про визнання додаткової угоди укладеною в редакції позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з одних правовідносин.

Крім цього, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Так, зустрічний позов приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 2, ч. ч. 3, 5, 7 ст. 46, ч. 3 ст. 120, ч. ч. 5, 9 ст. 165, ст. 166, ст. 167, ч. 3 ст. 174, ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 178, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 180, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 192, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. прийняти зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Бісквітний комплекс Рошен до виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною в редакції відповідача за зустрічним позовом до спільного розгляду з первісним позовом;

2. об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом;

3. роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що він вправі до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви;

4. попередити позивача за зустрічним позовом про те, що у разі подання ним заяви про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи;

5. попередити позивача за зустрічним позовом, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

6. роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в строк до 16.08.2021 року, він має право надіслати суду відзив на зустрічний позов, а також докази, що підтверджують заперечення проти задоволення зустрічних позовних вимог;

7. зобов`язати відповідача за зустрічним позовом, у разі подання ним відзиву на зустрічний позов, в строк до 16.08.2021 року надіслати позивачу за зустрічним позовом копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду;

8. роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві;

9. роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд;

10. попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин;

11. попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.;

12. визнати явку представників учасників справи обов`язковою;

13. повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

14. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 09.08.2021 року.

Суддя С. Грабець