СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.08.2021 Справа № 917/575/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є. , суддя Чернота Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

від позивача Юхно С.П., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.04.2018 серія ПТ №2150) за довіреністю від 29.01.2021 №10-72/2122;

від відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо", с. Абазівка Полтавського району Полтавської області (вх. №2003 П/3), на рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2021 (рішення підписано 09.06.2021 року; суддя Тимощенко О.М.) у справі № 917/575/21

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо". с. Абазівка Полтавського району Полтавської області,

про стягнення 151 049,00 грн,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2021 року Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" про стягнення 151 049,00 грн відшкодування вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.06.2021 у справі №917/575/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" на користь Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" 151 049,00 грн вартості необлікованої електричної енергії, 2 270,00 грн витрат по сплаті судового збору та 7 906,00 грн витрат за проведення експертизи.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" , із рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2021 у справі №917/575/21 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

05.07.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/575/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 у справі №917/575/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" на рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2021 у справі № 917/575/21 та призначено справу до розгляду на 03.08.2021 об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі засідань № 117; встановлено строк до 26.07.2021 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

26.07.2021 від Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскаржуване судове рішення без змін. Також відповідач просив долучити до матеріалів справи копію паспорту лічильника NIK 2303 ARTT.1000/MC.11.

28.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТСо» надійшло клопотання про відкладення розгляду справу на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні та необхідністю надання письмових пояснень в обґрунтування доводів апеляційної скарги та заперечення правової позиції позивача, викладеної у відзиві на апеляційну скаргу.

У зв`язку з відпусткою судді Пушай В.І. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.07.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/575/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.

У судове засідання прибув представник позивача, заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив залишити їх без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2021 у справі №917/575/21 залишити без змін.

Апелянт у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

На підставі зазначеного, враховуючи першу неявку апелянта у судове засідання та зазначені ним причини неможливості прибути у судове засідання, з метою забезпечення дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема рівності учасників судового процесу, справедливого та об`єктивного розгляду справи, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання апелянта та відкладення розгляду апеляційної скарги на 31.08.2021 об 11год 30хв.

Судова колегія також зазначає, що 28.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТСо» надійшло клопотання про виклик експерта, в якому відповідач просить викликати судового експерта Пампуху Геннадія Геннадійовича (службова адреса: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7) до Східного апеляційного господарського суду для надання усних пояснень щодо його висновку від 26.07.2019 №9337 при апеляційному розгляді справи №917/575/21.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилався на те, що розгляд даної справи у суді першої інстанції відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а подана відповідачем заява у порядку статті 250 ГПК України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження ухвалою місцевого господарського суду від 13.05.2021 була відхилена, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕТСо» процесуально не мало можливості звернутися із відповідним клопотання про виклик експерта до господарського суду Полтавської області для надання ним пояснень щодо наявності ознак втручання в параметри засобу обліку електричної енергії.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що 27.05.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» надійшла заява Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» щодо проведення експертного дослідження на вирішення якого поставлено наступні запитання:

1. Які внутрішні елементи лічильника вийшли з ладу та з якої причини?

2. Чи передбачено в наданому на дослідження лічильнику електричної енергії захист від електромагнітного поля високої частоти (або магнітного поля?

3. Чи зафіксовано вплив електромагнітного поля високої частоти (або магнітного поля) в наданому на дослідження лічильнику електричної енергії?

4. Чи призводить до недообліку електричної енергії сплив на лічильник електромагнітного поля високої частоти (або магнітного поля)?

За приписами ст. 12 ЗУ "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

За змістом статті 69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Згідно з частиною 5 статті 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" про виклик у судове засідання судового експерта для надання роз`яснень та відповідей на питання за результатами проведення експертного дослідження від 26.07.2019 №9337, судова колегія, враховуючі завдання та принципи господарського судочинства, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин даної справи, дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання відповідача та вважає за необхідне викликати до суду у судове засідання, яке відбудеться 31.08.2021 об 11год 30хв у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» Пампуху Геннадія Геннадійовича (свідоцтво від 27.05.2016 №1792, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України) для надання відповідних пояснень.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст. ст. 69, 98, 120, 121, 234, п. 2 ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216, ч. 11 ст. 270, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 31 серпня 2021 року об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117 .

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" про виклик експерта - задовольнити.

4. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 31.08.2021 об 11год 30хв у приміщенні Східного апеляційного господарського суду (61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117), судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» Пампуху Геннадія Геннадійовича (свідоцтво від 27.05.2016 №1792, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України; службова адреса: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7) для надання роз`яснень щодо висновку експерта за результатами проведення експертного дослідження від 26.07.2019 №9337.

5. Довести до відома судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» Пампухи Геннадія Геннадійовича, що експерт за відсутності заперечень учасників справи має право прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

6. Довести до відома учасників справи, що у випадку нез`явлення до судового засідання учасника справи, повідомленого про розгляд справи належним чином, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота