ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2021 м. Дніпро Справа № 908/82/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Веселівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування імені О.М. Колісника" Веселівської селищної ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 (повний текст складений 11.06.2021, суддя Боєва О.С.) у справі №908/82/21

за позовом: Заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

позивача-1: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

позивача-2: Веселівської селищної ради, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область

до відповідача-1: Комунального підприємства "Веселівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування імені О.М. Колісника" Веселівської селищної ради, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область

до відповідача-2: Фізичної особи підприємця Чупрова Ігоря Леонідовича, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область

про скасування рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору та стягнення суми 87021,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Східного офісу Держаудитслужби, Веселівської селищної ради із позовом про скасування рішення тендерного комітету Комунального підприємства "Веселівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Веселівської селищної ради, оформленого протоколом засідання тендерного комітету № 12 від 27.05.2020 щодо встановлення підстав для застосування переговорної процедури закупівлі згідно предмету: "Будівельні матеріали" - код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - "(44111000-1)"; визнання недійсним договору купівлі-продажу № 9/06 від 09.06.2020, укладений між Комунальним підприємством "Веселівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Веселівської селищної ради та Фізичною особою - підприємцем Чупровим Ігорем Леонідовичем; стягнення з Фізичної особи - підприємця Чупрова Ігоря Леонідовича на користь Комунального підприємства "Веселівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування імені О.М. Колісника" Веселівської селищної ради 8 7021,38 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 у справі №908/82/21 позов задоволено; скасовано рішення тендерного комітету Комунального підприємства "Веселівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Веселівської селищної ради, оформленого протоколом засідання тендерного комітету №12 від 27.05.2020 щодо встановлення підстав для застосування переговорної процедури закупівлі згідно предмету: "Будівельні матеріали" - код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - "(44111000-1)"; визнано недійсним договір купівлі-продажу № 9/06 від 09.06.2020, укладений між Комунальним підприємством "Веселівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Веселівської селищної ради та Фізичною особою - підприємцем Чупровим Ігорем Леонідовичем; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Чупрова Ігоря Леонідовича на користь Комунального підприємства "Веселівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування імені О.М. Колісника" Веселівської селищної ради 8 7021,38 грн.; з Комунального підприємства "Веселівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування імені О.М. Колісника" Веселівської селищної ради стягнуто на користь Запорізької обласної прокуратури 3 153,00 грн. судового збору; з Фізичної особи - підприємця Чупрова Ігоря Леонідовича стягнуто на користь Запорізької обласної прокуратури 3 153,00 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство "Веселівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування імені О.М. Колісника" Веселівської селищної ради звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 у справі №908/82/21 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2.1 частини статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2.2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Комунальне підприємство "Веселівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування імені О.М. Колісника" Веселівської селищної ради просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 у справі №908/82/21 (оскаржує рішення в повному обсязі), тобто в даному випадку судовий збір складає 10 215,00 грн. (6 810,00 грн. х 150%).

Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

В апеляційній скарзі Комунальне підприємство "Веселівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування імені О.М. Колісника" Веселівської селищної ради просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що підприємство фінансується із бюдеут, на сплату судового збору необхідний час.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Апеляційний господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою статті 8 вищезазначеного Закону.

Апелянт не довів його приналежність до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, тому апеляційний господарський суд відмовляє у наданні Комунальному підприємству "Веселівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування імені О.М. Колісника" Веселівської селищної ради відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 у справі №908/82/21.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів направлення копії апеляційної скарги на адреси Заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, Східного офісу Держаудитслужби, Веселівської селищної ради, Фізичної особи підприємця Чупрова Ігоря Леонідовича.

З описів вкладення, які подані апелянтом разом із апеляційною скаргою вбачається, що учасникам процесу направлені лише додатки до апеляційної скарги, доказів направлення апеляційної скарги до апеляційної скарги не додано.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Веселівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування імені О.М. Колісника" Веселівської селищної ради у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 у справі №908/82/21.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Веселівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування імені О.М. Колісника" Веселівської селищної ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 у справі №908/82/21 залишити без руху.

Комунальному підприємству "Веселівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування імені О.М. Колісника" Веселівської селищної ради усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

1) докази сплати судового збору у розмірі 10 215,00 грн.;

2) докази направлення копії апеляційної скарги на адреси Заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, Східного офісу Держаудитслужби, Веселівської селищної ради, Фізичної особи підприємця Чупрова Ігоря Леонідовича.

Надати Комунальному підприємству "Веселівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування імені О.М. Колісника" Веселівської селищної ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна