ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" серпня 2021 р. Справа№ 910/3191/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Тищенко О.В.

Кропивної Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласерта» арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2021

у справі № 910/3191/20 (суддя Пасько М.В.)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласерта» арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни

до ОСОБА_1

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 7 845 039, 83 грн.

в межах справи № 910/3191/20

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 повернуто заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласерта» арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 7 845 039, 83 грн.

12.07.2021 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласерта» арбітражний керуючий Потупало Наталії Ігорівни (далі - ліквідатор ТОВ «Ласерта» арбітражний керуючий Потупало Н.І., скаржник) звернулась через Господарський суд міста Києва до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі № 910/3191/20, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вказану ухвалу та направити справу до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.07.2021 справа №910/3191/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий), Кропивна Л.В., Тищенко О.В.

04.08.2021 - 06.08.2021 головуючий суддя Гарник Л.Л. перебувала у відпустці.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

Реалізація особою права на апеляційне оскарження рішення (ухвали, постанови) суду першої інстанції здійснюється шляхом подання апеляційної скарги, вимоги до форми та змісту якої встановлені статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Абзацом 2 частини 8 статті 42 ГПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, апеляційна скарга повинна містити особистий підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або особистий підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Пунктом 5.23 Національного стандарту України „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, визначено, що підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Згідно приписів ч. 8 ст. 6 ГПК України, апеляційна скарга може містити електронний цифровий підпис, прирівняний до власноручного підпису згідно Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Дослідивши апеляційну скаргу, судом встановлено, що подана у паперовій формі безпосередньо до канцелярії Господарського суду міста Києва апеляційна скарга не містить власноручного підпису ліквідатора ТОВ «Ласерта» арбітражного керуючого Потупало Н.І., що свідчить про невідповідність скарги вимогам процесуального закону щодо її форми.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З наведених підстав, апеляційна скарга ліквідатора ТОВ «Ласерта» арбітражний керуючий Потупало Н.І. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 року у справі № 910/3191/20 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255 та п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласерта» арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі № 910/3191/20 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/3191/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді О.В. Тищенко

Л.В. Кропивна