ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/3551/21 (904/423/21)
За позовом Позивача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

Позивача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

до Відповідача-1: Приватного підприємства "Кристал Гооі", м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", м. Дніпро

про визнання недійсним договору № б/н від 23.03.2020 про надання поворотної фінансової допомоги

в межах справи №904/3551/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- Технічний центр"Адгезив", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучма Т.В.

Представники:

Від позивача-1: Келембет І.М. ордер серія АЕ №1063055 від 04.01.2021 адвокат;

Від позивача-2: Келембет І.М. ордер серія АЕ №1063054 від 22.12.2020 адвокат;

Від відповідача-1: Євтушок Т.А., дов. від 16.11.2020 адвокат

Від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Приватне підприємство "Кристал Гооі", Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс" про визнання недійсним договору № б/н від 23.03.2020 про надання поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою суду від 08.02.2021 (суддя Ніколенко М.О.) позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 №б/н від 26.01.2021 залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.03.2021 (суддя Ніколенко М.О.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 30.03.2021.

Ухвалою суду від 30.03.2021 (суддя Ніколенко М.О.) відкладено підготовче засідання на 22.04.2021.

Ухвалою суду від 22.04.2021 (суддя Ніколенко М.О.) постановлено передати матеріали справи № 904/423/21 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/3551/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс" (ідентифікаційний код 34229953), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/423/21 передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2021 справу №904/423/21 прийняти до свого провадження справу для розгляду в межах справи №904/3551/21.Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.06.2021.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2021 підготовче засідання відкладено на 05.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021 клопотання позивачів 1,2 про зупинення провадження по справі №904/3551/21 (904/423/21) - залишено без розгляду; клопотання позивачів 1,2 про витребування доказів - задоволено частково та відкладено підготовче засідання на 02.08.2021.

28.07.2021 до суду від відповідача-1 ТОВ "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС" надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021.

02.08.2021 до суду від позивача-1 ОСОБА_1 та відповідача-2 ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої було вказано в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЛЛІН ЛТД".

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частин 1, 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

23.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕЛЛІН ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС" укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги.

10.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕЛЛІН ЛТД" (далі - Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ ГООІ" (далі - Новий кредитор) укладено Договір №10/11 відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги за Договором б/н про надання поворотної фінансової допомоги від 23.03.2020, укладений між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС" (Боржник) в обсягах і на умовах, встановлених Договором між Первісним кредитором та Боржником.

Враховуючи підстави на які посилаються позивач-1 та позивач-2 та обставини справи, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі Первісного кредитора за Договором б/н про надання поворотної фінансової допомоги від 23.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЛЛІН ЛТД" у якості відповідача-3.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в підготовчому судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути заяву у розумний строк.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.09.2021 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЛЛІН ЛТД" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; ідентифікаційний код юридичної особи 41031763).

3. Відповідачам 1-3 протягом 15 днів з дня вручення ухвали надати до суду відзив на уточнену позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати учасникам провадження копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала набирає законної сили 02.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк