УХВАЛА

м. Київ

05.08.2021Справа № 910/20746/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "Нотапс"»

про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 910/20746/16

за позовом Дочірнього підприємства «Агрофірма "Шахтар"» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛ 8»

про стягнення 1 390 218, 26 грн,

Представники:

від заявника: не з`явилися.

від позивача (стягувача): не з`явилися;

від відповідача (боржника): не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Агрофірма "Шахтар"» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛ 8» про стягнення 1 390 218,26 грн, у тому числі, основного боргу за передане по договору купівлі-продажу від 05.06.2015 нерухоме майно у розмірі 896 495, 06 грн, інфляційних втрат у сумі 470 659, 94 грн та 3 % річних у розмірі 23 063,26 грн.

Господарський суд міста Києва (суддя Бондарчук В.В.) рішенням від 12.01.2017 у справі № 910/20746/16 вжив заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛ 8», а саме: будівлю конезаводу (відділення № 1), що знаходиться за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Білокузьминівка, вул. Курортна, буд. 52а (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 24); позовні вимоги Дочірнього підприємства «Агрофірма "Шахтар"» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» задовольнив частково, присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛ 8» на користь Дочірнього підприємства «Агрофірма "Шахтар"» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» 896 495,06 грн заборгованості, 84 182,61 грн інфляційних втрат, 23 063,26 грн 3 % річних та 15 056,11 грн судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

27.01.2017 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано накази.

20.04.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "Нотапс"» №19-2/05 від 19.05.2021 про заміну сторони (стягувача) - Дочірнього підприємства «Агрофірма "Шахтар"» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія "Нотапс"» на стадії виконання судового рішення у справі №910/20746/16.

Господарський суд міста Києва (суддя Князьков В.В.) ухвалою від 21.04.2021 відмовив ТзОВ «Компанія "Нотапс"» у задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання рішення.

19.05.2021 до суду повторно надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "Нотапс"» №19-2/05 від 19.05.2021 про заміну сторони (стягувача) - Дочірнього підприємства «Агрофірма "Шахтар"» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія "Нотапс"» на стадії виконання судового рішення у справі №910/20746/16.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.06.2021 відмовив ТзОВ «Компанія "Нотапс"» у задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання рішення.

20.07.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "Нотапс"» втретє надійшла заява №16-3/07 від 16.07.2021 про заміну сторони (стягувача) - Дочірнього підприємства «Агрофірма "Шахтар"» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія "Нотапс"» на стадії виконання судового рішення у справі №910/20746/16.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.07.2021 заяву про заміну сторони правонаступником прийняв до розгляду, судове засідання призначив на 05.08.2021.

05.08.2021 у судове засідання представники заявника, стягувача та боржника не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, при цьому, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали поданої заяви про заміну сторони (стягувача) процесуальним правонаступником на стадії виконання судового рішення у справі №910/20746/16, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як зазначено вище, 12.01.2017 Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі №910/20746/16, яким позовні вимоги Дочірнього підприємства «Агрофірма "Шахтар"» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛ 8» на користь Дочірнього підприємства «Агрофірма "Шахтар"» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» 896 495,06 грн - заборгованості, 84 182,61 грн - інфляційних втрат, 23 063,26 грн - 3 % річних та 15 056,11 грн - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.01.2017 на виконання судового акту Господарським судом міста Києва видано накази.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що 20.03.2020 на підставі наказу від 27.01.2017 Господарського суду міста Києва у справі №910/20746/16 приватним виконавцем Овчаренко М.О. відкрито виконавче провадження №61615081.

За твердженням заявника, станом на час розгляду цієї заяви рішення суду у справі №910/20746/16 є невиконаним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Так, 07.07.2021 між Дочірнім підприємством «Агрофірма "Шахтар"» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» (далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія "НОТАПС"» (далі - новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №07-07-2021, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор набуває (приймає) від належного первісному кредитору право грошової вимоги згідно договору купівлі-продажу від 05.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., зареєстрованого в реєстрі за №2016, договору купівлі - продажу від 05.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., зареєстрованого в реєстрі за №2017, боржником, а саме: під відступленими правами розуміється право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів, які належать до сплати боржником первісному кредитору, у відповідності та на підставі безпосередньо договору купівлі-продажу від 05.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., зареєстрованого в реєстрі за №2016, договору купівлі-продажу від 05.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., зареєстрованого в реєстрі за №2017, та зокрема й рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/20746/16 від 12.01.2017 та рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/23249/16 від 13.01.2017, які набрали законної сили, та інші можливі нарахування відповідно до вимог, норм та положень чинного законодавства України.

Борг у розумінні договору №07-07-2021 від 07.07.2021 означає суми грошових коштів, належні до сплати первісному кредитору боржником згідно договору купівлі-продажу від 05.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., зареєстрованого в реєстрі за №2016, договору купівлі - продажу від 05.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., зареєстрованого в реєстрі за №2017, як підстави виникнення грошового зобов`язання, в тому числі, розміром основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат, котрі нараховані та визначені у зв`язку із неналежним, неповним та несвоєчасним виконання боржником умов договору купівлі-продажу від 05.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., зареєстрованого в реєстрі за №2016, договору купівлі-продажу від 05.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., зареєстрованого в реєстрі за №2017. Розмір невиконаних грошових зобов`язань боржника первісному кредитору на момент укладення даного договору визначений та підтверджений рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/20746/16 від 12.01.2017 та рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/23249/16 від 13.01.2017, які набрали законної сили.

Права вимоги у розумінні вказаного вище правочину всі права вимоги первісного кредитора до боржника згідно договору купівлі-продажу від 05.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., зареєстрованого в реєстрі за №2016, договору купівлі-продажу від 05.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., зареєстрованого в реєстрі за №2016, на дату відступлення прав вимоги, включно всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні первісному кредитору щодо виплати суми боргу, а також суми, що є похідними від неналежного, несвоєчасного та/або неповного виконання боржником взятих на себе грошових зобов`язань.

У договорі №07-07-2021 від 07.07.2021 також вказано, що неоплаченими договорами є, договори (угоди), які укладені між боржником та первісним кредитором, а саме:

- договір купівлі-продажу від 05.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., зареєстрований в реєстрі за №2016, в частині існуючого невиконаного/непогашеного грошового зобов`язання (основної заборгованості) у розмірі 256 159,88 коп. Додатково сторони зазначають, що на дату укладення даного договору, вказаний розмір основного боргу за вказаним договором є залишковою (невиконаним грошовим зобов`язанням) згідно рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/20746/16 від 12.01.2017, котре набрало законної сили.

- договір купівлі-продажу від 05.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., зареєстрований в реєстрі за №2017, в частині існуючого невиконаного/непогашеного грошового зобов`язання (основної заборгованості) у розмірі 29 705,05 коп. Додатково сторони зазначають, що на дату укладення даного договору, вказаний розмір основного боргу за вказаним договором є залишковою (невиконаним грошовим зобов`язанням) згідно рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/23249/16 від 03.01.2017, котре набрало законної сили.

У п. 1.2 договору №07-07-2021 від 07.07.2021 вказано, що відступлені права відступаються в повному обсязі та на умовах, що визначені цим договором, та які існують на момент їх відступлення щодо повернення боржником та/або отриманням виконання грошового зобов`язання від останнього, основної суми заборгованості та інших сум, що належать до сплати (виконання) боржником.

Пунктом п. 1.3 договору №07-07-2021 від 07.07.2021 передбачено, що після відступлення прав вимоги первісним кредитором новому кредитору первісний кредитор позбавляється права пред`являти до боржника претензії та грошові вимоги, які виникли за визначеними цим договором неоплаченими Договорами, на підставі яких виникла заборгованість.

Згідно п. 4.1 договору №07-07-2021 від 07.07.2021 відступлені права вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день підписання/укладення даного договору та підписанням між сторонами акту прийому-передачі документів відповідно до розділу 2 даного договору.

Відповідно до п. 4.2 договору №07-07-2021 від 07.07.2021 первісний кредитор на підтвердження дійсності відступлених прав зобов`язується в день підписання даного договору передати новому кредитору оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують відповідні зобов`язання боржника перед ним. Після відступлення прав вимоги у первісного кредитора не залишається будь-яких матеріальних претензій та вимог до боржника.

Зазначений договір №07-07-2021 від 07.07.2021 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. 08.07.2021 та зареєстрований в реєстрі за №2416, 2417.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія "Нотапс"» є правонаступником - новим кредитором прав та обов`язків Дочірнього підприємства «Агрофірма "Шахтар"» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» та відповідно набуло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛ 8» за наказом Господарського суду міста Києва від 27.01.2017, виданим на примусове виконання рішення суду від 12.01.2017 у справі № 910/20746/16.

Ураховуючи встановлене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни у виконавчому провадженні сторони стягувача Дочірнього підприємства «Агрофірма "Шахтар"» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія "Нотапс"».

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "Нотапс"» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником задовольнити.

2. Здійснити на стадії виконання судового рішення від 12.01.2017 у справі №910/20746/16 заміну сторони (стягувача) - Дочірнього підприємства «Агрофірма "Шахтар"» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія "Нотапс"» (03187, місто Київ, вулиця Академіка Глушкова, будинок 40, корпус 5, офіс 526; ідентифікаційний код 38964292) відносно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛ 8».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 06.08.2021.

Суддя В.В. Бондарчук