ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2021 Справа № 914/570/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Бернацької Л.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт, м. Бровари, Київська область,

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів,

предмет спору: визнання неправомірними дій відповідача щодо складення акта про порушення від 23.01.2020 року та визнання неправомірними дій щодо проведення нарахування необлікованого об`єму природного газу,

підстава позову: порушення вимог Кодексу газорозподільних систем в частині порядку складення акта про порушення та в частині здійснення розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів,

до відповідача: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт, м. Бровари, Київська область,

предмет спору: стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 1 554 474,65 грн.,

підстава позову: невиконання споживачем обов`язку по оплаті вартості необлікованого об`єму природного газу на підставі акту-розрахунку від 29.01.2020 року,

за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Бандирський Андрій Стефанович - адвокат, довіреність 007.1ДР-285-1219 від 27.12.2019,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за первісним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про визнання неправомірними дій відповідача щодо складення акта про порушення від 23.01.2020 року та визнання неправомірними дій щодо проведення нарахування необлікованого об`єму природного газу, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 1 554 474,65 грн. Хід судових засідань відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань. Зокрема 15.10.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 04.11.2020 р.

17.03.2021 року представником позивача за первісним позовом подано клопотання про призначення експертизи у справі, а саме судової експертизи встановленого на Вузлівському МПД ДП «Укрспирт» коректора газу - Універсал-02 № 10137 (2013 р.в.) і на вирішення судової експертизи поставити питання: чи працездатний та придатний до використання (або має ознаки пошкодження чи втручання) коректор газу - Універсал-02 № 10137 (2013 р.в.) дата останньої повірки - 03.07.2019 року, зокрема щодо неправильного його програмування у період з 05.07.2019 року по 12.02.2020 року?; якщо коректор газу - Універсал-02 № 10137 (2013 р.в.) дата останньої повірки - 03.07.2019 року, працездатний та придатний до використання, то чи зафіксовано в пам`яті коректора повідомлення про роботу лічильника в позаштатному режимі у період з 05.07.2019 року по 12.02.2020 року?

У судовому засіданні 25.03.2021 року представником позивача за первісним позовом заявлено усне клопотання про повернення до підготовчого провадження та розгляд клопотання про призначення експертизи, поданого суду 17.03.2021 року. Зокрема, представником зазначено, що лише під час судових дебатів при детальному з`ясуванні обставин роботи лічильника та коректора газу виникла необхідність проведення експертизи саме коректора газу - Універсал-02.

Представником відповідача за первісним позовом подано заперечення на клопотання ДП Укрспирт про призначення експертизи.

Суд звертає увагу, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено випадків для повернення суду до стадії підготовчого провадження. Разом з тим у виключних випадках для забезпечення виконання завдань господарського судочинства суд може вчиняти такі дії, проте, такі мають бути обґрунтовані та підтверджені виключними та об`єктивними обставинами. Представником позивача за первісним позовом не наведено таких, не доведено неможливість вирішення спору за наявними та поданими сторонами доказами, тому повертатися до стадії підготовчого провадження у даному випадку суд не має підстав.

Згідно зі ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадження або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно ч.1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи (п.8), вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10).

Право суду зупинити провадження у справі з підстав призначення судом експертизи передбачене ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (п. 2 ч. 1), проте, зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті допускається тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Позивачем за первісним позовом не наведено поважних причин неподання клопотання про призначення судової експертизи на стадії підготовчого провадження. Твердження про те, що лише під час розгляду справи по суті виникла необхідність належної роботи коректора газу - Універсал-02 не є об`єктивними причинами неподання клопотання на стадії підготовки справи до розгляду. Обставини, які підлягають встановленню та дослідженню в межах даного первісного та зустрічного позовів, з`ясовувались та обговорювались в підготовчих судових засіданнях, при закритті підготовчого провадження у сторін не було заперечень щодо неповного виконання всіх завдань підготовчого провадження. Відтак, оскільки клопотання подане стороною лише на стадії розгляду справи по суті, а законом визначено, що суд вирішує питання про призначення експертизи у підготовчому засіданні, а також враховуючи подання відповідного клопотання без належного та достатнього обґрунтування поважності причин несвоєчасного подання клопотання, суд доходить висновку про залишення клопотання про призначення судової експертизи без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання про повернення до підготовчого провадження відмовити.

2. Клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт від 17.03.2021 року про призначення судової експертизи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.08.2021 року.

Суддя Р.І. Матвіїв