ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.07.2021р. Справа №905/1425/21

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м.Київ, вул.Кудрявська, 26/28) в особі Філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (36008, м.Полтава, вул.Європейська, 173)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західгазтех» (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 23, оф.3)

про стягнення 372758,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укргазвидобування», м.Київ в особі Філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», м.Полтава звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західгазтех», м.Маріуполь про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов`язань в рамках договору №1628/18 від 16.11.2018р. на загальну суму 372758,40 грн, в тому числі 269214,40 грн пені за прострочення виконання робіт, 103544 грн штрафу за прострочення виконання робіт понад тридцять днів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №1628/18 від 16.11.2018р. на виконання проектно-вишукувальних робіт з експертизою по об`єкту: «Облаштування Байрацького ГКР. Нове будівництво міжпромислового газопроводу Байрацька УКПГ-Солохівська ДКС за межами населених пунктів на території адміністративного підпорядкування Байрацької сільської ради та Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області» в частині належного виконання робіт, що стало підставою для нарахування пені та штрафу.

У позові викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким заявник позову поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати зі сплати судового збору у розмірі 5591,38 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1425/21. Судове засідання призначити на 18.08.2021 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання №415.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповіді на відзив (за необхідності);

- відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Присутність сторін у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

9. Повідомити про наявність у господарського суду Донецької області технічної можливості для забезпечення права учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ч.ч.1-5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

10. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця