ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1181/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Жогло Альони Сергіївни, смт. Чаплинка Херсонської обл.,

до відповідача-1: Виконавчого комітету Чаплинської селищної ради, смт. Чаплинка Херсонської обл.,

до відповідача-2: Чаплинського сільського споживчого товариства, смт. Чаплинка Херсонської обл.,

про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Чаплинської селищної ради № 173 від 26.10.1993, визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серії ХС XVIII від 24.02.1994 №50 та скасування державної реєстрації цього акту

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників сторін:

від позивача: адвокат Мурашкін А.В., ордер серії ВТ №1000486 від 17.11.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №489 від 09.09.2010, адвокат Ільченко Д.О. ордер серії ВТ №1004664 від 23.12.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000041 від 30.01.2016.

від відповідача-1: адвокат Гончаров М.В., ордер серії ХС №174150 від 27.01.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 581 від 17.09.2012;

від відповідача-2: адвокат Кушнеренко Т.В., ордер серії ВТ №1007460 від 10.12.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 497 від 11.10.2010

у с т а н о в и в:

Обґрунтування позову

Провадження у справі відкрито за позовом Фізичної особи-підприємця Жогло Альони Сергіївни (позивач) з спрямованими до Виконавчого комітету Чаплинської селищної ради (відповідач-1) та Чаплинського сільського споживчого товариства (відповідач-2) наступними позовними вимогами про:

1) визнання незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Чаплинської селищної ради № 173 від 26.10.1993 "Про відведення земельних ділянок та видачу державних актів на землі підприємствам і установам смт. Чаплинка";

2) визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серії ХС XVIII, що виданий Чаплинському сільському споживчому товариству на площу 2,45га, зареєстрований в Книзі записів актів на право постійного користування землею 24.02.1994 за № 50 та скасування державної реєстрації цього акту.

Правовими підставами позову вказано норми ст.19 Конституції України, ч.2 ст.3, ст.4 та ч.5 ст.7 Земельного кодексу України (в редакції від 13.03.1992), ст.ст.3, 12, 92, 123, 128 чинного Земельного кодексу України, п.1 ч.1 ст.33 чинного Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а в якості фактичних обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, зазначено про прийняття оскаржуваного позивачем рішення Виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради з перевищенням повноважень цього виконавчого комітету у сфері регулювання земельних відносин та про порушення, внаслідок прийняття цього рішення, з видачею на його підставі відповідачеві-2 Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою прав позивачки на викуп або оренду земельної ділянки, на якій розташоване належне їй на праві приватної власності нерухоме майно (магазини).

За позовною заявою стверджується, що про прийняття зазначеного оскаржуваного рішення № 173 від 26.10.1993 позивачка дізналася у червні 2020 року, з листування з Чаплинською селищною радою, відповідно, строки позовної давності щодо заявлених позовних вимог не пропущено.

В судових засіданнях 19.05.2021 та 26.05.2021 представники позивача підтримали позов та просили задовольнити позовні вимоги з вказаних у позовній заяві підстав.

Позиція та докази відповідача-1

Згідно з відзивом на позовну заяву (а.с.71-73) відповідач-1 позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позову, стверджуючи, що:

1) позивачем не обґрунтовано, яким чином порушено права ФОП Жогло А.С. при прийнятті рішення виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради народних депутатів Чаплинського району Херсонської області від 26.10.1993 № 173 та видачі Чаплинському сільському споживчому товариству Державного акту на право постійного користування землею Серії ХС XVIII, а також яким чином задоволення позовних вимог призведе до відновлення прав позивача;

2) зазначені позивачем норми не регулюють правовідносини щодо ухвалення Виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради рішення №173 від 26.10.1993, а також видачі Державного акту на право постійного користування землею Серії ХС XVIII, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 24 лютого 1994 року за № 50;

3) Чаплинське сільське споживче товариство з часу отримання державного акту на право постійного користування землею використовує спірну земельну ділянку вільно та відкрито, однак у позовній заяві не викладено обставин, які свідчать про те, що позивач не міг знати про це раніше червня 2020 року.

Зазначений відзив відповідача-1 містить у собі заяву про застосування наслідків спливу позовної давності до заявлених вимог.

Поряд з цим, у іншій процесуальній заяві відповідача-1 (від 02.04.2021 вх.№ 2705/21) вказано про визнання відповідачем-1 позову, що заявлений позивачем, фізичною особою-підприємцем Жогло А.С., та про відсутність у відповідача-1 заперечень щодо задоволення даного позову (а.с.139).

Також, згідно з клопотанням відповідача-1 про залучення до справи доказів на підтримку позову (вх.№ 568/21 від 01.03.2021) (а.с.99-102) вказано про наявність додаткової підстави для задоволення позову, окрім тих, що вказав позивач у позовній заяві, й про підтвердження поданими відповідачем-1 доказами наявності такої додаткової підстави для задоволення позову, а саме: "Чаплинське сільське споживче товариство, відповідач-2, на підставі оскаржуваного Державного акту на право постійного користування землею серії ХС XVIII здійснило реєстрацію права постійного користування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 2,1047га (кадастровий №:03:001:0974), яка не відповідає площі вказаній у цьому державному акті -2,45га. 16 лютого 2021 комісією, утвореною розпорядженням Чаплинського селищного голови від 11 лютого 2021 № 54/Р, проведено обстеження земельної ділянки комунальної власності на території смт Чаплинка, вул. Грушевського, 75-А, кадастровий №:03:001:0974. Комісією виявлені невідповідності конфігурації вищевказаної земельної ділянки, а також зменшена площа, що не відповідає Державному акту на право постійного користування землею серії ХС XVIII".

Позиція та докази відповідача-2

Згідно з відзивом на позовну заяву (а.с.37-70) відповідач-2 позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позову, з огляду на те, що майно позивачки є самочинним будівництвом та підлягає знесенню, про що і було подано позов Чаплинським сільським споживчим товариством та на даний час відкрито провадження по справі 923/1044/20.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 23.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23.12.2020 та встановлено відповідачам строк 15.12.2020 для подання відзиву на позов, а позивачу - для подання відповіді на відзив 22.12.2020.

Підготовче провадження у справі проведене в засіданнях 23.12.2020, 27.01.2021, й ухвалою суду від 27.01.2021 підготовче провадження у справі закрито. В судовому засіданні 23.12.2020 оголошена перерва до 10:00год 27.01.2021.

Розгляд справи по суті проведений в судових засіданнях 01.03.2021, 24.03.2021, 05.04.2021, 19.05.2021. В судовому засіданні 01.03.2021 оголошена перерва до 09:30год. 24.03.2021, 24.03.2021 до 10:00год 05.04.2021, 05.04.2021 до 19.05.2021 о 12:00год.

Протокольною ухвалою суду від 23.12.2020 судом відмовлено за необґрунтованістю в задоволенні клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 923/1044/20: за недоведенням відповідачем-2 неможливості розгляду даної справи до завершення розгляду справи № 923/1044/20. Також, задоволено клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі по 27.01.2021.

Протокольною ухвалою від 01.03.2021 судом поновлено відповідачеві-1 строк на подання до справи доказу та задоволено клопотання відповідача-1 про залучення до справи акту обстеження земельної ділянки від 16.02.2021.

Протокольною ухвалою від 05.04.2021 судом відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Також, залучено до матеріалів справи письмові пояснення від 18.03.2021 відповідача-2 з доданими до них документами.

Ухвалою від 26.05.2021 суд відмовив у задоволенні усного клопотання відповідача-2, Чаплинського сільського споживчого товариства, про поновлення строку подання доказів.

Протокольною ухвалою від 26.05.2021 судом поновлено позивачеві строк на подання до справи доказу та задоволено клопотання позивача про залучення до справи копію супровідного листа Чаплинської селищної ради, після дослідження доказів нами було зроблено запит про надання публічної інформації.

В судовому засіданні 26.05.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Обставини, які встановлено судом

Фізична особа підприємець Жогло Aльона Cергіївна (надалі - позивач) здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі на території ринку в смт. Чаплинка.

Для здійснення своєї господарської діяльності позивачка використовує об`єкт нерухомого майна (магазини), належний їй на праві приватної власності, розташований за адресою: Херсонська обл., Чаплинський район, смт. Чаплинка, вул. Грушевського, буд.75-а/14/1, зареєстрований 24.04.2020, реєстраційний номер 254. Об`єкт нерухомого майна складається з магазину "А" площею 138,3 кв. м магазин "Б" площею 102,5 кв. м., магазин "В" площею 80, 8 кв. м.

Вказані об`єкти комерційної нерухомості розташовані на території ринку Чаплинського сільського споживчого товариства (надалі відповідач-2), з місцезнаходженням - Херсонська обл., смт Чаплинка, вул. Грушевського,75а/14, на складових частинах земельної ділянки під територією зазначеного ринку, які позивач отримав у тимчасове платне користування від відповідача-2 на підставі укладеного між ними договору від 01.05.2019 №169, оренди торгівельного місця, загальною площею 375 кв.м., Чаплинського ринку відповідача-2, для здійснення позивачем торгівельної діяльності.

Вказана земельна ділянка під територією ринку перебуває у постійному користуванні відповідача-2 у відповідності до пункту 1 рішення Виконавчого комітету Чаплинської селищної ради (надалі відповідач-1) № 173 від 26.10.1993 "Про відведення земельних ділянок та видачу державних актів на землі підприємствам і установам смт. Чаплинка" та на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ХС XVIII, що виданий відповідачу-2, Чаплинському сільському споживчому товариству, на площу 2,45га, зареєстрований в Книзі записів актів на право постійного користування землею 24.02.1994 за №50.

Поряд з цим, 13.05.2020 позивач звернулася до Чаплинської селищної ради з заявою щодо включення земельної ділянки, що розташована за адресою Херсонська обл., смтЧаплинка, вул. Грушевського,75а/14/1, в перелік земельних ділянок, які підлягають продажу у власність шляхом викупу.

Чаплинською селищною радою 09.06.2020 позивачу було надано відповідь №1111/02-19, що відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №36376935 від 24.02.2020 року (магазини) розташовані на земельній ділянці, яка на даний час знаходиться у постійному користуванні Чаплинського сільського споживчого товариства, що посвідчується державним актом на право постійного користування землею серія ХС №50, зареєстрованим від 24 лютого 1994 року, а також, що без згоди Чаплинського ССТ вилучення цієї земельної ділянки і внесення змін до державного акта, а також виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера відсутні підстави для включення зазначеної земельної ділянки до переліку земельних ділянок, які підлягають продажу у власність шляхом викупу.

17.07.2020 позивач звернулася до Чаплинської селищної ради із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га, розташованої за адресою: смт. Чаплинка, вул.Грушевського, 75а/14/1.

Листом Чаплинської селищної ради від 08.08.2020 №1449/02-19 позивачу повідомлено, що селищна рада немає можливості надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки в оренду у зв`язку з тим, що земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні Чаплинського ССТ та відсутня згода землекористувача.

Правові норми, що підлягають застосуванню

Згідно з положеннями ст.92 чинного Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Чинне земельне законодавство, за ч.2 ст.92 Земельного кодексу України, обмежує коло суб`єктів, які можуть використовувати на праві постійного користування земельні ділянки державної та комунальної власності. Серед таких суб`єктів підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності, громадські організації осіб з інвалідністю України, їхні підприємства (об`єднання) установи та організації, релігійні організації України тощо.

Поряд з цим, відповідно до положень ст.3 Земельного кодексу України (в редакції від 13.03.1992) власність на землю в Україні має такі форми: державну, колективну, приватну. Усі форми власності є рівноправними. Розпоряджаються землею Ради народних депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або надають у користування та вилучають їх. Повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві Ради народних депутатів можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ст.7 Земельного кодексу України (в редакції від 13.03.1992) у постійне користування земля надається радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності, громадським об`єднанням, промисловим, транспортним та іншим несільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям.

Відповідно до положень ч.1 ст.19 Земельного кодексу України (в редакції від 13.03.1992) сільські, селищні Ради народних депутатів надають земельні ділянки у користування для всіх потреб із земель сіл, селищ, а також за їх межами для будівництва шкіл, лікарень, підприємств торгівлі та інших об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням населення (сфера послуг), сільськогосподарського використання, ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства, індивідуального житлового, дачного і гаражного будівництва, індивідуального і колективного садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, традиційних народних промислів.

Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору

1. Щодо доведення факту прийняття оскаржуваного рішення поза межами компетенції виконавчого комітету Чаплинської селищної ради

Відповідно до ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог та на підставі поданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, докази подаються сторонами.

Відповідно до ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України питання про достатність доказів суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позивачем, всупереч положень ч.1 ст.14, ч.1 та ч.3 ст.74 ГПК України, не надано суду будь-яких документальних доказів відсутності у виконавчого комітету Чаплинської селищної ради повноважень на прийняття рішення ради № 173 від 26.10.1993 "Про відведення земельних ділянок та видачу державних актів на землі підприємствам і установам смт. Чаплинка": довідок відповідних органів місцевого самоврядування та/або архівних установ про те, що за станом на 26.10.1993 Чаплинською селищною радою не було делеговано виконавчому комітетові цієї ради щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок.

З урахуванням наведених положень процесуального закону суд дійшов висновку про те, що відповідні письмові докази на підтвердження відсутності у виконавчого комітету Чаплинської селищної ради таких повноважень мали бути надані до справи, саме, позивачем, а не на відповідачах, за ненаданням позивачем цих доказів, лежить обов`язок довести протилежне (надавати докази наявності таких повноважень у 1993 році у виконавчого комітету Чаплинської селищної ради). Фактично ж, за позовною заявою, в частині обґрунтування позову за першою (основною) позовною вимогою про визнання незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Чаплинської селищної ради № 173 від 26.10.1993 "Про відведення земельних ділянок та видачу державних актів на землі підприємствам і установам смт. Чаплинка", позивачем вказано лише правову (юридичну) підставу позову за даною вимогою, а саме, норми ч.2 ст.3, ст.4 та ч.5 ст.7 Земельного кодексу України (в редакції від 13.03.1992) та не зазначено будь-яких обставин (фактичних підстав) позову за даною вимогою та відповідних доказів (довідок органу місцевого самоврядування про відсутність факту прийняття відповідних рішень щодо делегування повноважень та/або відповідних архівних довідок тощо) на підтвердження таких фактичних підстав, й таких доказів не додано до позовної заяви.

Тобто, доказами, що наявні у справі не спростований факт набуття відповідачем-2 у постійне користування на законних підставах земельної ділянки з місцезнаходженням - Херсонська обл., смт Чаплинка, вул. Грушевського,75а/14.

2. Відповідно до ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог та на підставі поданих учасниками справи доказів.

З урахуванням наведених положень суд надає оцінку наявності підстав для задоволення позовних вимог виходячи, виключно з вказаних у позовній заяві обставин, які складають фактичні підстави позову. Суд не приймає до уваги додаткову обставину, яка вказана додатковою підставою для задоволення позову, у клопотанні відповідача-1 про залучення до справи доказів (вх.№ 568/21 від 01.03.2021) (а.с.99-102).

Так само, суд не приймає визнання позову відповідачем-1 за його заявою (від 02.04.2021 вх.№ 2705/21) за підписом адвоката - представника відповідача-1, оскільки у матеріалах справи наявний відзив відповідача-1, за підписом керівника відповідача-1, на позовну заяву (від 21.12.2020 вх.№ 9733/20), за яким позов не визнано, та оскільки з ордеру вказаного адвоката-представника відповідача-1 (а.с.92) не вбачається наявності у цього адвоката повноважень на визнання позову, а інші докази стосовно обсягу повноважень цього представника відповідача-1 у справі відсутні.

3. У відповідності до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжен таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.2 ст.5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Згідно з ч.3 ст.5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності чи інше речове право на земельну ділянку, на якій вони розташовані.

Відповідно ж до ч.1 ст.476 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За ч.2 ст.476 Цивільного кодексу України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

За ч.3 ст.476 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

За ч.4 ст.476 Цивільного кодексу України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Право власності на нерухоме майно у складі трьох магазинів з місцезнаходженням за адресою Херсонська обл., Чаплинський район, смт. Чаплинка, вул.Грушевського, буд.75-а/14/1 було зареєстроване за позивачем в порядку ч.2 та ч.3 ст.5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Поряд з цим, у матеріалах даної судової справи відсутні докази відведення у встановленому законом порядку земельної ділянки, на якій збудовані вказані магазини позивача, під будівництво цієї нерухомості. Також, у матеріалах даної судової справи відсутні будь-які докази набуття позивачем на законних підставах права користування зазначеною земельною ділянкою (власне земельною ділянкою, а не ринковим місцем для торгівлі), в обсязі, що надавав позивачеві право здійснення її забудови.

За таких обставин державна реєстрація проведеного позивачем самочинного будівництва не змінює вказаного встановленого законом статусу для збудованих позивачем за адресою Херсонська обл., Чаплинський район, смт. Чаплинка, вул.Грушевського, буд.75-а/14/1 трьох магазинів як об`єктів самочинного будівництва. Відповідно, у позивача, у зв`язку з здійсненням вказаного самочинного будівництва на земельній ділянці, що перебуває на законних підставах у користуванні іншої особи, не виникає будь-яких законних прав або охороняємих законом інтересів щодо земельної ділянки до її надання у встановленому порядку позивачу під уже збудоване нерухоме майно позивача.

Висновки суду

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги не підлягають задоволенню. У задоволенні позову має бути відмовлено в повному обсязі.

Зокрема, за першою позовною вимогою про визнання незаконним та скасування в повному обсязі оскаржуваного рішення відповідача-1 дана позовна вимога не підлягає задоволенню в частині:

- визнання незаконним та скасування всіх інших пунктів, окрім першого пункту, резолютивної частини цього оскаржуваного рішення, оскільки всі інші пункти, окрім першого пункту, резолютивної частини цього оскаржуваного рішення не стосуються земельної ділянки, щодо якої між позивачем та відповідачем-2 наявний спір;

- в частині визнання незаконним та скасування першого пункту резолютивної частини цього оскаржуваного рішення - за відсутністю підтвердження при розгляді даної справи незаконності набуття відповідачем-2 у постійне користування земельної ділянки з місцезнаходженням за адресою Херсонська обл., Чаплинський район, смт. Чаплинка, вул.Грушевського, буд.75-а/14 та наявності у позивача (на момент звернення до суду) будь-яких законних прав або охоронюваних законом інтересів щодо цієї земельної ділянки або її окремих складових.

У задоволенні іншої позовної вимоги про визнання недійсним державного акту має бути відмовлено, оскільки вона є похідною від вказаної першої (основної) вимоги.

Поряд з цим, суд констатує, що матеріалами справи не підтверджено обізнаності позивача або достатньої ймовірності його обізнаності (з об`єктивних причин, наявність яких підтверджується належними доказами) раніше ніж з червня 2020 року з оскаржуваним позивачем рішенням відповідача-2. Таким чином, суд дійшов висновку, що даний позов був заявлений в межах строку позовної давності.

Розподіл судових витрат

Витрати позивача на сплату судового збору у сумі 4204грн за квитанцією від 17.11.2020, у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України "у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог", покладаються на позивача, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Відмовити в задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.08.2021

Суддя К.В. Соловйов