ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" серпня 2021 р.Справа № 922/3043/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківводоканал", місто Харків
до Малого приватного підприємства "Родник", місто Харків
про стягнення 118 569,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Малого приватного підприємства "Родник" 118 569,45 грн., з яких: 101 015,14 грн. - заборгованість за основними зобов`язаннями за Договором № 106/3-ПД/09 від 12.03.2009, Договором № 3790 від 12.03.2009, Договором № 3791 від 12.03.2009 та Договором № 4778 від 25.01.2012; а також 6 677,44 грн. - пеня; 2 625,08 грн. три проценти річних та 8 251,79 грн. - інфляційні втрати.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2021 для розгляду справи № 922/3043/21 визначено суддю Буракову А.М.

Згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 02.08.2021 суддею Бураковою А.М. заявлено самовідвід від розгляду справи № 922/3043/21 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Малого приватного підприємства "Родник" про стягнення 118 569,45 грн.

Матеріали позовної заяви за вх. № 3043/21 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та заміни відведеного судді.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 для розгляду справи № 922/3043/21 визначено суддю Рильову В.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Харківводоканал" та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Так, частиною першою статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд звертає увагу на те, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Дозволяється об`єднувати вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги або є однорідними.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між Комунальним підприємством "Харківводоканал" та Малим приватним підприємством "Родник" було укладено ряд договорів, а саме:

- 25 січня 2012 року між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - Орендодавець) та Малим приватним підприємством "Родник" (далі - Орендар) укладено Договір оренди № 4778, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення першого поверху №№ 3 8,9,10 загальною площею 99,20 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "П-1", (далі - Майно), яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мойсеївська, 32 та знаходиться на балансі Комунального підприємства "Харківводоканал" (далі - Балансоутримувач);

- 12 березня 2009 року між КПКГ "Харківкомуночиствод" (далі - Орендодавець) і Малим приватним підприємством "Родник" (далі - Орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 3790. За додатковою угодою від 02.02.2012 Орендодавця в особі КПКГ "Харківкомуночиствод" змінено на його правонаступника КП "Харківводоканал". Відповідно до умов Договору № 3790 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 64,50 кв. м, далі - Майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мойсіївська,32 та знаходиться на балансі КП "Харківводоканал";

- 12 березня 2009 року між КПКГ "Харківкомуночиствод" (далі - Орендодавець) і Малим приватним підприємством "Родник" (далі - Орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 3791. За додатковою угодою від 02.02.2012 Орендодавця в особі КПКГ "Харківкомуночиствод" змінено на його правонаступника КП "Харківводоканал". Відповідно до умов Договору № 3791 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 64,50 кв. м, далі - Майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мойсіївська,32 та знаходиться на балансі КП "Харківводоканал";

- 12 березня 2009 року між КПКГ "Харківкомуночитвод", правонаступником якого є Комунальне підприємство "Харківводоканал" (далі - Балансоутримувач) та Малим приватним підприємством "Родник" (далі - Орендар) укладено Договір про відшкодування витрат Балансоутримувача за орендованим нерухомим майном та наданням комунальних послуг Орендарю № 106/3-ПД/09, відповідно до пункту 1.1 якого Балансоутримувач надає в користування будівлі та прибудинкову територію, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Моісеївська, 32 (далі - будівля), а Орендар відшкодовує Балансоутримувачу понесені при цьому витрати.

Щодо кожного із зазначених Договорів КП "Харківводоканал" заявлено до стягнення суму основного боргу, на яку нараховано пеню, три проценти та інфляційні втрати. Разом з тим, дослідивши об`єднані позовні вимоги, суд зазначає, що хоча правове обґрунтування вимог є однаковим (неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань), зазначені договори не пов`язані між собою підставами виникнення, поданими доказами, а дослідження частини доказів, що стосуються одного договору не має значення для засування обґрунтованості вимог, заявлених на підставі інших. Об`єкти оренди, які є предметом зазначених Договорів, хоча і розташовані за однією адресою, є різними. Крім того, наявність декількох різних договорів між одними і тими ж особами не є підтвердженням наявності зв`язку між вимогами за цими договорами щодо підстав їх виникнення.

Фактично позивачем в одне позовне провадження об`єднано чотири вимоги, однак, такі вимоги також не є основною та похідною. Позовні вимоги не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, що виключає і можливість застосування положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на викладене, суд також зазначає, що сумісний та одночасний розгляд заявлених позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки у даному випадку під час розгляду справи необхідно буде надати оцінку умовам кожного з Договорів та Додаткових угод до Договорів, доказам їх виконання і підстав для нарахування неустойки окремо, що суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.

На підставі викладеного, враховуючи те, що Комунальним підприємством "Харківводоканал" порушено правило об`єднання позовних вимог, а підстави для застосування статті 173 Господарського процесуального кодексу України відсутні, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Керуючись 173, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Комунальному підприємству "Харківводоканал".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.08.2021.

Суддя Рильова В.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).