УХВАЛА

05 серпня 2021 року
м. Київ

Справа № 910/3892/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021
у складі колегії суддів: Іоннікової І. А. (головуючої), Разіної Т. І., Тарасенко К. В.
та на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020
у складі судді Ярмака О. М.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БПК"
до Військової частини НОМЕР_1
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Харківська обласна державна адміністрація
2. Міністерство оборони України
за участю Офісу Генерального прокурора
про стягнення 9 666 319,00 грн

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 Військова частина НОМЕР_1 поштовим відправленням звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі № 910/3892/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/3892/18 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.07.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2021 залишено без руху касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, а саме надати суду докази сплати судового збору, копію повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 (для встановлення дати складання повного тексту оскаржуваної постанови) та письмових пояснень в яких чітко зазначити підстави касаційного оскарження.

Ухвалу Верховного Суду від 12.07.2021 скаржник отримав 20.07.2021 відповідно до інформації, розміщеної на офіційному вебсайті АТ "Укрпошта" за трек-номером поштового відправлення № 738.

04.08.2021 до Верховного Суду від скаржника на виконання ухвали від 12.07.2021 надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги в якому зазначено підстави касаційного оскарження та до якого також долучено повний текст оскаржуваної постанови, копії документів щодо необхідності сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, заявлене скаржником в касаційній скарзі, яке не було розглянуто судом при винесенні ухвали від 12.07.2021 з огляду на відсутність повного тексту оскаржуваної постанови, суд приймає до уваги таке.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 (повний текст складено 25.05.2021) отримана скаржником 01.06.2021, на підтвердження чого до касаційної скарги долучено копію поштового конверта та роздруківку з вебсайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення.

Частиною другою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За результатом дослідження на вебсайті АТ "Укрпошта" за трек-номером, зазначеним на копії поштового конверта - 277, , встановлено, що відповідне поштове відправлення було отримано 01.06.2021, тоді як з касаційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 звернулась 17.06.2021, тобто в межах 20-ти денного строку встановленого частиною другою статті 288 ГПК України.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження у даному випадку підлягає поновленню.

Разом з тим, у поданому клопотанні скаржник також порушує питання відстрочення сплати судового збору з огляду на те, що Військова частина НОМЕР_1 являється розпорядником бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України третього рівня та має змогу сплатити судовий збір після надходження відповідних коштів.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору є вичерпним.

Відтак, Військова частина НОМЕР_1 не відноситься до переліку осіб, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" та зазначені ним у заяві підстави не передбачені вказаною нормою.

З огляду на те, що скаржником не зазначено обставин та доказів поширення на нього умов передбачених в частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір", не вбачається правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевказане, Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, а відтак, у зв`язку із неусуненням недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі № 910/3892/18 вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику без розгляду, що не позбавляє права скаржника на повторне подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 234, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк на подання касаційної скарги.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.

4. Копію ухвали про повернення касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі № 910/3892/18 разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

5. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

В. Г. Пєсков