ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2282/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» ( м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВАГМА» (Київська обл. м. Бровари)

про стягнення 401214,44 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВАГМА» (далі - відповідач) про стягнення 401214,44 грн, з яких: 359818,48 грн - плата за фактичне користування об`єктом лізингу; 24735,56 грн - втрати від інфляції, нараховані за час прострочення виконання грошових зобов`язань; 8746,72 грн - 3% річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань; 7913,68 грн - компенсації витрат понесених позивачем.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається наненалежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВАГМА» зобов`язань за договором про фінансовий лізинг №00018483 від 12.06.2019 в частині оплати сплати лізингових платежів у встановлений договором строк.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що об`єктом за договором фінансового лізингу укладено з відповідачам є транспортний засіб - автомобіль марки Toyota Camry, 2018 року виробництва, шасі №НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , проте до позовної заяви додає копію договору фінансового лізингу, об`єктом якого є транспортний засіб - автомобіль марки Toyota Camry, 2018 року виробництва, шасі № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_2 .

Позивачем зазначено, що у 2020 році на підставі виконавчого напису, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д.П., було відкрито виконавче провадження, яке було закінчено підставі п.1 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», проте в додатках до позовної заяви значений виконавчий напис та постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д.П. відсутні.

Крім того, позивач вказує, що ним було укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тріпл.Сі», на виконання умов договору позивач сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тріпл.Сі» 87594,10 грн, проте до матеріалів позовної заяви додає платіжне доручення № від 09.01.2020 про сплату 22500,00 грн., копію договору на підтвердження правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тріпл.Сі», позивачем не надано.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З наданого до позовної заяви опису вкладення про направлення матеріалів позовної заяви з додатками відповідачу, вбачається, що поштове відправлення містить 53 арк., при цьому, до суду надійшла позовна заява разом з додатками на 113 арк., що унеможливлює суд установити факт належного виконання обов`язку заявником, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» вих.№ б/н від 30.07.2021 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова