overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.08.2021Справа № 910/3987/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вона" (вул. Кримська, буд. 28, офіс 501, м. Львів, 79035)

до: 1. Національного банку України (вул. Інституська, 9, м. Київ, 01601)

2. Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601)

про відшкодування збитків у розмірі 5 147 159,00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вона" (вул. Кримська, буд. 28, офіс 501, м. Львів, 79035) як позивача у справі в підготовче засідання, яке відкладено на 13.09.21 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

02.08.2021Справа № 906/344/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш"

до Міністерства юстиції України та Малого приватного підприємства "Мета"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Північний лідер»

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна

про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 16.06.2020 № 2002/5.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Мале приватне підприємство "Мета"

як відповідачаа у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 06.09.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

02.08.2021Справа № 910/9015/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" (вул. Жовтнева, 60, с. Тростянець, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23332)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайн Фреш" (вул. Кирилівська, б. 82, оф. 256, м. Київ, 04080)

про стягнення заборгованості,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайн Фреш" (вул. Кирилівська, б. 82, оф. 256, м. Київ, 04080) як відповідача у справі в підготовче засідання, яке відкладено на 13.09.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.08.2021Справа № 910/12136/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву

Малого колективного підприємства "НОВАЦІЯ" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2-б, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецметал Україна" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, оф. 139, )

про стягнення 275 682,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Мале колективне підприємство "НОВАЦІЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецметал Україна" про стягнення 275 682, 20 грн вартості оплаченого по рахунку на оплату № 1473 від 05.04.2021, проте недопоставленого товару.

Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про покладення на відповідача 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, розглянувши яку 28.07.2021 Господарський суд міста Києва виніс ухвалу про відмову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. У разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, останній повинен подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень в строк до 20.08.2021. Попередити відповідача, що у разі неподання ним в строк до 20.08.2021 обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

7. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Дата підписання ухвали 02.08.2021.

Суддя О.М.Ярмак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

(вступна та резолютивна частина)

02.08.2021Справа № 910/2089/21

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Бенчук О.О.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - ОСОБА_1 , особисто

керуючий реструктуризацією боргів боржника - арбітражний керуючий Карасюк О.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

2. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

3. Увести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

4. Призначити керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво № 1846 від 01.02.2018).

5. Встановити керуючому реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу (свідоцтво № 1846 від 01.02.2018) основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень.

6. Офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і уведення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

7. Встановити строк до 02.09.2021 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна банкрута та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Відкласти розгляд справи на 22.09.2021 о 12:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 12 (корпус Б).

9. Викликати у судове засідання учасників справи.

10. Копію постанови направити органу виконання судових рішень, органу доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута для виконання.

11. Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття 02.08.2021 та може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"30" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1367/21

Даною ухвалою відповідач 1 Баришівська селищна рада Броварського району Київської області (07501, Київська обл., Броварський р-н, смт. Баришівка, вул. Центральна, 27, ) повідомляється про те, що у господарському суді Київської області розглядається справа № 911/1367/21 за позовом Керівника Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури в інтересах держави до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ем Бі Груп» про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору та витребування майна.

Розгляд вказаної справи здійснюватиметься 27.08.2021 о 12 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16/108).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1697/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Корм», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амо-К», Київська обл.,

Рокитнянський р-н, с. Маківка

про стягнення 260 152,56 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Янчук О.В. директор, витяг з ЄДР;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2021 відкрито провадження у справі № 911/1697/21 та призначено підготовче засідання на 30.07.2021.

У підготовчому засіданні 30.07.2021 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено стороні обмеження строків на подання нею заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником позивача заявлено про відсутність бажання на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідач в підготовче засідання 30.07.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 14.06.2021 отримана відповідачем 18.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 01.07.2021, тобто відповідач обізнаний про розгляд даної справи, проте у встановлені судом строки не подав відзиву на позовну заяву та не скористався своїм правом висловити свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 30.07.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, з`ясована думка позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 46, 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1697/21.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 27.08.2021 об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 30.07.2021.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1710/21

за позовом Виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Київська обл.,

Білоцерківський р-н, м. Тетіїв

до Дочірнього підприємства «Аромат», м. Київ

про стягнення 318 524,69 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Волянюк Н.І. посадова інструкція від 01.06.2019, розпорядження № 78 від 25.04.2019, доручення № 02-33/262 від 02.03.2021;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2021 відкрито провадження у справі № 911/1710/21 та призначено підготовче засідання на 30.07.2021.

У підготовчому засіданні 30.07.2021 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено стороні обмеження строків на подання нею заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником позивача заявлено про відсутність бажання на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідач в підготовче засідання 30.07.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 14.06.2021 отримана відповідачем 22.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 01.07.2021, тобто відповідач обізнаний про розгляд даної справи, проте у встановлені судом строки не подав відзиву на позовну заяву та не скористався своїм правом висловити свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 30.07.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, з`ясована думка позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 46, 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1710/21.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 27.08.2021 об 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 30.07.2021.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2021 р. м. Київ Справа №911/633/21

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/633/21

За позовом Васильківської міської ради (08600, Київська обл., м. Васильків, Володимирська, 2)
До Васильківської районної державної адміністрації (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 4)
Про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

ПОВІДОМЛЯЄ:

Васильківську міську раду

як позивача у справі

Васильківську районну державну адміністрацію

як відповідача у справі

про призначення судового засідання для розгляду справи №911/633/21 по суті на 19.08.2021 о 16:20, оскільки 29.07.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку з технічною неможливістю його проведення. Судове засідання у справі №911/633/21 відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 30.07.2021, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" липня 2021 р. Справа № 911/1993/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі
до Громадської організації Садівницьке товариство Сулимівське-2
про стягнення 366 115,00 гривень
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі надійшла позовна заява до Громадської організації Садівницьке товариство Сулимівське-2 про стягнення 366 115,00 гривень.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.07.2021 у справі №911/1993/21 позовну заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
27.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі надійшла заява, відповідно до якої позивач, зокрема, просить суд повернути позовну заяву згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та відповідну заяву позивача, подану до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі до Громадської організації Садівницьке товариство Сулимівське-2 про стягнення 366 115,00 гривень з доданими до неї документами в порядку 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі до Громадської організації Садівницьке товариство Сулимівське-2 про стягнення 366 115,00 гривень разом з доданими до неї документами повернути.
Ухвала складена та підписана 30.07.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема