ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5410/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" м. Вараш

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агра Груп" м. Дніпро

про стягнення пені в розмірі 2000грн.16коп.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Державне підприємство "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агра Груп" з позовом про стягнення пені в розмірі 2000грн.16коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем строку поставки продукції згідно специфікації №1 до договору поставки №53-122-01-20-09274 від 26.02.2020.

Позивач зазначає, що згідно з пунктом 3.1 договору продукція мала бути поставлена протягом 90календарних днів з дати оприлюднення цього договору на веб-порталі уповноваженого органу згідно Закону України "Про публічні закупівлі". Оскільки договір було опубліковано 27.02.2020, строк поставки закінчився 27.05.2020.

Посилаючись на пункт 8.4 договору №53-122-01-20-09274 від 26.02.2020, позивач зазначає, що згідно з видатковою накладною №0106-20/1 від 01.06.2020 поставку продукції на загальну суму 333360грн. здійснено 03.06.2020, тобто з простроченням на 6 днів.

На підставі пункту 9.1 договору №53-122-01-20-09274 від 26.02.2020 позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 2000грн.16коп. за період з 28.05.2020 по 02.06.2020 включно.

Також позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вказаною ухвалою суду запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №310 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 отримана відповідачем 14.06.2021, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеному повідомленні.

Таким чином, останнім днем для подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву було 05.07.2021.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав. З огляду на наведене, справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Предметом доказування у справі є наявність або відсутність порушення відповідачем умов договору поставки №53-122-01-20-09274 від 26.02.2020, в частині строків поставки товару; наявність або відсутність підстав для нарахування та стягнення пені.

За результатом процедури закупівлі UA-2019-12-28-000728-b між Державним підприємством "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агра Груп" (далі постачальник) укладений договір поставки №53-122-01-20-09274 від 26.02.2020 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити і передати у власність замовника певну продукцію, а замовник, в свою чергу, зобов`язується оплатити продукцію за кількістю та за цінами, що передбачені у специфікації №1 (додаток №1 до договору).

Згідно пункту 2.2 договору загальна сума договору складає 333360грн.00коп.

Кількість товару та ціна за одиницю товару вказана у специфікації №1 до даного договору (пункт 2.3 договору).

Пунктом 3.1 договору визначено, що продукція поставляється постачальником на умовах: DDP Інкотермс-2010, в строк 90 календарних днів з дати оприлюднення даного договору на веб порталі уповноваженого органу згідно Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до пункту 6.1 договору оплата за поставлену якісну продукцію здійснюється замовником за умови реєстрації постачальником податкової накладної у ЄРПН, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на протязі 45 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно СОУ НАЕК 038:2017 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для АЕС".

Пунктом 8.4 договору передбачено, що датою поставки продукції вважається дата підписання видаткової накладної або накладної вантажоотримувачем.

Згідно пункту 9.1 договору у випадку порушення строків поставки, постачальник зобов`язується сплатити замовнику пеню в розмірі 0.1% від суми непоставленої продукції за кожен день прострочки, при цьому, у випадку прострочення поставки продукції понад тридцять діб, постачальник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% від суми непоставленої продукції.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками. Строк дії даного договору по 31.12.20202, а в частині виконання гарантійних зобов`язань постачальника, що передбачені даним договором до спливу гарантійних строків.

Між сторонами підписана специфікація №1 до договору поставки №53-122-01-20-09274 від 26.02.2020. Згідно вказаної специфікації поставці підлягає товар на суму 333360грн.

Згідно інформації з офіційного Інтернет сайту електронної системи публічних закупівель України ProZorro, договір поставки №53-122-01-20-09274 від 26.02.2020 був опублікований 27.07.2020.

Таким чином, з огляду на положення пункту 3.1 договору, відповідач був зобов`язаний здійснити поставку товару за договором поставки №53-122-01-20-09274 від 26.02.2020 в строк до 27.05.2020 (включно).

На виконання умов договору поставки №53-122-01-20-09274 від 26.02.2020 відповідач поставив позивачу товар на суму 333360грн., що підтверджується видатковою накладною №0106-20/1 від 01.06.2020. Згідно відмітки представника позивача на видатковій накладній №0106-20/1 від 01.06.2020, поставка була здійснена 03.06.2020.

Видаткова накладна №0106-20/1 від 01.06.2020 підписана сторонами без зауважень та заперечень до неї.

Докази того, що товар був поставлений в іншу дату, ніж вказана представником відповідача у видатковій накладній №0106-20/1 від 01.06.2020, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи те, що відповідач був зобов`язаний поставити товар в строк до 27.05.2020 (включно), а фактично здійснив поставку товару 03.06.2020, мале місце порушення строків поставки, визначених договором.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

На підставі пункту 9.1 договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2000грн.16коп. за період з 28.05.2020 по 02.06.2020.

Дослідивши розрахунок пені наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі у розмірі 2000грн.16коп.

Враховуючи задоволення позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2270грн.00коп.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Державного підприємства "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агра Груп" з позовом про стягнення пені в розмірі 2000грн.16коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агра Груп" (ідентифікаційний код: 42153947; місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47) на користь Державного підприємства "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (ідентифікаційний код: 24584661; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (ідентифікаційний код: 05425046; місцезнаходження: 34400, Рівненська обл., м. Вараш) пеню в розмірі 2000грн.16коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 09.08.2021.

Суддя Р.Г. Новікова