ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04.08.2021 Справа № 920/814/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали заяви від 21.07.2021

за заявою Комунального підприємства «Теплогарант»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоекономічна торгівельно-виробнича компанія «Аріон Трейд»,

про видачу судового наказу про стягнення 2010 грн 78 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

27.07.2021 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника 2010 грн 78 коп. боргу.

Після дослідження матеріалів заяви, суд дійшов висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Наказне провадження є специфічною формою захисту прав кредитора за допомогою письмових доказів проти сторони боржника, яка не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання.

Порядок та форма звернення з заявою про видачу судового наказу до господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України (надалі ГПК України), зокрема, розділом II «Наказне провадження».

Згідно з ч. 2 ст. 147 ГПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 152 ГПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, в тому числі, коли з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявник просить суд стягнути заборгованість за порушення боржником умов договору № 47/11 від 30.10.2011 про постачання теплової енергії за період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року. В той же час, згідно з п. 6.4 вказаного договору розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється споживачем не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Отже, за квітень 2016 року (останній місяць прострочення, заявлений заявником) боржник повинен був розрахуватись не пізніше 15 травня 2016 року, а з 16 травня 2016 року настало прострочення виконання зобов`язання. Тому до 16 травня 2019 року заявник мав право звернутись до суду з відповідною заявою про видачу судового наказу. Вказане стосується і більш ранніх періодів прострочення, які заявлені заявником.

Отже, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги. Тому суд відмовляє заявнику у видачі судового наказу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 156 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 152, 154, 175 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплогарант» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоекономічна торгівельно-виробнича компанія «Аріон Трейд» про видачу судового наказу про стягнення 2010 грн 78 коп.

Додаток: заява на 2 аркушах, разом з додатками на 46 аркушах; поштовий конверт.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 04.08.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко