ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/5690/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 34 389 946 грн. 06 коп. за договором відступлення права вимоги від 16.12.2009

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Савенко О.О.

Представники:

від позивача: Кухарова Т.Е., довіреність від 05.04.2021, адвокат;

від відповідача: Заворотинська А. С., довіреність від 01.06.2021, адвокат;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 08.06.2021 № б/н, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" заборгованість в сумі 34 389 946 грн. 06 коп..

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на договір відступлення права вимоги від 16.12.2009, відповідно до якого позивач прийняв право вимоги, належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжінірінг", яке виникло до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на підставі контракту на виконання робіт при будівництві житлового комплексу "Амфітеатр" у м. Дніпропетровську, вул. Дзержинського, містобудівного комплексу "Крутогірний" від 01.10.2004 № АТ-3 на суму 34 389 946 грн. 06 коп.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 30.06.2021.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2021 підготовче засідання відкладене на 13.07.2021 для надання сторонами витребуваних судом документів.

У підготовчому засіданні 13.07.2021 оголошено перерву до 03.08.2021.

23.07.2021 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву від 23.07.2021 № 23/07-1, в якому просив суд залучити до участі у справі в якості відповідача АТ КБ "ПриватБанк". Відповідач вважає, що саме АТ КБ "Приватбанк" винен у невиконанні ТОВ "Перспектива Інвестмент" грошових зобов`язань перед ТОВ "Перспектива Інжінірінг", ТОВ "Тауер Дівелопмент", оскільки у зв`язку із діями банку щодо взаємовідносин з НБУ та примусовим виконанням рішення про стягнення з відповідача заборгованості перед АТ КБ "Приватбанк" в розмірі 37 691 971,26 доларів США за кредитним договором № DNHL від 16.11.2005, відповідач не мав фінансову можливість виконати свої спірні грошові зобов`язання. Відповідач стверджує, що вказаний кредитний договір із банком укладався відповідачем з метою поповнення обігових засобів для фінансування будівництва житлового комплексу "Амфітеатр" в містобудівному ансамблі "Крутогірний". При цьому, відповідач не мав можливості здійснювати реалізацію побудованої нерухомості в житловому комплексі "Амфітеатр" в містобудівному ансамблі "Крутогірний", так як ця нерухомість була передана в іпотеку Національного банка України за іпотечним договором №54 від 18.03.2009, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" в рахунок забезпечення зобов`язань ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між НБУ та ПАТ КБ "ПриватБанк". Відповідач шляхом підписання додаткових угод відтермінував строк повернення кредиту та строк виконання інших зобов`язань зі своїми контрагентами, оскільки ПАТ КБ "ПриватБанк"» кожного разу обіцяв погасити кредит НБУ за звільнити майно ТОВ "Перспектива Інвестмент" із іпотеки. Але у 2016 році банк відмовився відтермінувати строк погашення кредиту, борг перед НБУ не погасив та у 2018 році звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Перспектива Інвестмент" про стягнення 37 691 971,26 доларів США за кредитним договором № DNHL від 16.11.2005. Після того як банк розпочав процедуру примусового стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, він погасив свої зобов`язання перед НБУ за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 та НБУ зняв іпотеку з житлового комплексу "Амфітеатр" в містобудівному ансамблі "Крутогірний", але вказане майно після зняття НБУ іпотеки підпало під примусове стягнення заборгованості в розмірі 37 691 971,26 доларів США за кредитним договором № DNHL від 16.11.2005 на користь АТ КБ "«ПриватБанк", що знов унеможливило реалізацію такого майна відповідачем з метою розрахунку з контрагентами. Вказані обставини відповідач вважає достатніми підставами для залучення до участі у справі в якості відповідача АТ КБ "Приватбанк".

03.08.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив від 29.07.2021, в якому заперечував проти залучення АТ КБ "Приватбанк" співвідповідачем у даній справі та зазначив, що банк не є стороною ані основного договору, ані договору відступлення права вимоги, які є підставами заявлених позовних вимог, а також не має відношення до виконання будівельних робіт, передбачених основним договором. Кредитні взаємовідносини, що склались між відповідачем та банком, є самостійним комерційним ризиком в межах власної господарської діяльності відповідача.

У підготовчому засіданні 03.08.2021 відповідач просив задовольнити клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача АТ КБ "Приватбанк", представник позивача проти такого залучення заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, у зв`язку з відсутністю у відповідача процесуального права на подання зазначеного клопотання суд відмовляє у його задоволенні.

У підготовчому засіданні 03.08.2021 сторонами надане клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів для належного виконання його завдань.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів за клопотанням сторін та оголосити перерву у підготовчому засідання для надання сторонами витребуваних судом документів.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості відповідача АТ КБ "Приватбанк" відмовити.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 21.09.2021 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Відповідачу:

- надати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

Сторонам:

- надати до суду усі наявні докази в обґрунтування вимог та заперечень

5. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

7. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

10. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

11. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

12. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь