УХВАЛА

02 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/594/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Курдельчук І.Д.)

від 05.10.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий -Зубець Л.П., судді - Алданова С.О., Мартюк А.І.)

від 28.04.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дебора-Електро"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 1 202 458, 88 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. ТОВ "Виробниче підприємство "Дебора-Електро" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ПАТ "Українська залізниця" 1 202 458, 88 грн, з яких: 377 362, 26 грн сума основної заборгованості, 467 181, 07 грн пені, 77 328, 91 грн 3% річних, 280 586, 74 грн втрат від інфляції.

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 закрито провадження в частині вимог про стягнення 377 362, 26 грн основної заборгованості, у зв`язку із відсутністю предмета спору. Позов про стягнення 822 927, 72 грн задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 467 181, 01 грн пені, 278 417, 90 грн інфляційних втрат, 77 328, 81 грн 3% річних, 18 036, 88 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод" без задоволення.

4. 11.06.2021 АТ "Українська залізниця" в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення в частині стягнення 246 372,37 грн пені, 226 391,21 грн інфляційних втрат, 37 233,14 грн 3% річних, 7 679,95 грн судового збору скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині. Також заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

5. Верховний Суд ухвалою від 01.07.2021 касаційну скаргу залишив без руху та встановив строк для усунення недоліків, надавши суду: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності, або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень; уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу касаційного оскарження передбачену статтею 287 ГПК України щодо застосування норм статті 267 ЦК України та порушення норм статті 236 ГПК України, з доказами надіслання копій відповідних уточнень (змін) до касаційної скарги іншим учасникам справи; документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 15 299,90 грн.

6. 21.07.2021 скаржник надіслав уточнену редакцію касаційної скарги, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та оригінал платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги (зареєстровано канцелярією суду 22.07.2021).

7. Верховний Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку, дійшов висновку про його задоволення на підставі частини 2 статті 288 ГПК України, оскільки повне судове рішення суду апеляційної інстанції заявник отримав 24.05.2021 і скаргу подав протягом двадцятиденного строку з дня вручення йому такого судового рішення.

8. На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно з приписами пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суди неправильно застосували:

- норми частини 6 статті 232 ГК України та не врахували висновків, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 922/3578/18, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2020 у справі № 917/1615/18, від 29.04.2020 у справі № 911/1189/19, від 12.12.19 у справі № 911/634/19, від 19.12.19 у справі № 920/1027/18;

- норми частини 2 статті 625 ЦК України та не врахували висновків, викладених у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 910/5625/18, від 13.02.19 у справі № 924/312/18.

9. Також скаржник вказує, що суди неправильно застосували норму частини 3 статті 267 ЦК України щодо прийняття заяви про застосуванні позовної давності, поданої до ухвалення судом рішення, при цьому, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, що є підставою для подання касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України.

10. Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

11. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

12. Відповідно до частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини 4 статті 197, пунктами 1, 3 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/594/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод" на 22 вересня 2021 року об 11:50 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Встановити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06.09.2021. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/594/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко