ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" серпня 2021 р. Справа№ 910/8245/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Гарник Л.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2021

у справі № 910/8245/20 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВ-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-УКРАЇНА"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 по справі №910/8245/20 визнано ГУ ДПС у м. Києві кредитором до боржника на суму 4 204, 00 грн. - вимоги першої черги; відмовлено ГУ ДПС у м. Києві у визнанні кредитором до боржника на суму 2 069,69 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 по справі №910/8245/20 в частині відмови ГУ ДПС у м. Києві у визнанні кредитором ТОВ "КМ-Україна" на суму 2 069,69 грн.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді від 14.07.2021 апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді - Гарник Л.Л., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2021 апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/8245/20 залишено без руху (у зв`язку з не наданням доказів надсилання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору, не наданням доказів сплати судового збору та без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження), надано заявнику строк на усунення недоліків.

03.08.2021 до суду апеляційної інстанції від ГУ ДПС у м. Києві надійшов лист до якого додано докази направлення копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору. Крім того порушено клопотання про продовження строку для усунення інших недоліків ухвали суду від 16.07.2021.

Північний апеляційний господарський суд розглянувши клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 118 ГПК України визначено наслідки пропуску процесуальних строків, відповідно до якої право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Наведені норми процесуального права дозволяють сформулювати загальне правило: процесуальні дії мають вчинятися за нормами процесуального закону, чинними на момент вчинення цих дій.

Розглянувши вищевказане клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки подане клопотання не обґрунтовано належним чином.

На підставі викладеного, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання ГУ ДПС у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 09.08.2021 вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2021 щодо усунення недоліків апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві у повному обсязі не виконано, судовий збір не сплачено та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки ГУ ДПС у м. Києві було повідомлено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2021.

За таких обставин, апеляційна скарга ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/8245/20 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не усунення її недоліків.

Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/8245/20, з доданими до неї документами, повернути скаржнику.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Л.Л. Гарник

Є.Ю. Шаптала