ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2021 Справа № 917/894/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-ВМ"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності 40В"

про зобов"язання зарахувати суму понесених витрат на придбання будівельних матеріалів на ремонт у розмірі 15148,80 грн. в рахунок сплати внесків

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-ВМ" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності 40В" про зобов"язання зарахувати суму понесених витрат на придбання будівельних матеріалів на ремонт у розмірі 15148,80 грн в рахунок сплати внесків.

Позивач також заявив до відшкодування 2270,00 грн витрат на сплату судового збору.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач надав фінансову допомогу на ремонт фасаду будинку ОСББ, однак відповідач не зарахував кошти в рахунок сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 цей позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 08.06.2021 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки.

Ухвалою від 22.06.2021 суд відкрив провадження у справі № 917/894/21, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив (вхід. № 7366 від 06.07.2021), в якому проти позову заперечує повністю, посилаючись на наступне:

- в позовній заяві позивач не наводить правових підстав позову та не зазначає норми законодавства, на підставі якої виник обов`язок відповідача зарахувати суму понесених витрат на придбання будівельних матеріалів на ремонт цоколю;

- голова правління ОСББ Соборності 40-В Тютюнник В. А. акт приймання-передачі матеріалів від 16.06.2017 (далі - Акт) не підписував, в зв`язку з чим відповідач прохає витребувати у позивача оригінал вказаного Акту;

- сторони погодили передачу матеріалів, але не відповідач прийняв їх у свою власність. З Акту не вбачається оплатності передачі матеріалів чи будь-якого іншого зобов`язання пов`язаних з їх переданням. У Акті не зазначено, кому саме погоджено передання цих матеріалів: позивачу, відповідачу чи іншим особам, які були задіяні під час здійснення ремонту. З Акту не вбачається, що це самі ті матеріали, які були придбані позивачем у ФОП Сердюка О. В. та їх вартість складає 15148,80 грн;

- акт приймання-передачі матеріалів від 16.06.2017 не є доказом того, що в ОСББ Соборності 40-в виник обов`язок перед ТОВ «НІКА -ВМ» зарахувати 15148, 80 грн в рахунок сплати внесків ТОВ «НІКА-ВМ»;

- списання боргів у разі виконання робіт співвласником - це право, а не обов`язок загальних зборів ОСББ, Статут ОСББ чітко визначає, що списання боргів можливе лише за виконання робіт;

- відповідач стверджує, що позивач, з власної ініціативи зобов`язався виконати роботи щодо облицювання плиткою будинку за адресою Соборності 40В з боку офісних приміщень, будь-яких зобов`язань щодо компенсації вартості витрачених матеріалів ОСББ не надавало та в ОСББ відсутні правові підстави для зарахування 15148,80 грн. в рахунок сплати внесків ТОВ «НІКА-ВМ»;

- ТОВ «НІКА-ВМ» не зверталося до ОСББ з пропозицією зарахувати суму понесених витрат на придбання будівельних матеріалів на ремонт у розмірі 15148,80 грн в рахунок сплати внесків. До позовної заяви позивач надає, лише копії звернень, однак докази їх направлення на адресу ОСББ в матеріалах справи відсутні. На листах № 20/20 від 20.02.2020, № 26/12 від 26.12.2019, 01.11.2017 є відмітка "отримав" та відповідна дата, однак з цієї відмітки не зрозуміло хто отримав, будь-яких посилань, що вказані листи були отримані повноважним представником ОСББ Соборності 40-В, позивач не надав;

- позивач звернувся з позовом поза межами трирічного строку позовної давності. Тож, наявні підстави застосувати позовну давність до вимоги про зарахування суми понесених витрат на придбання будівельних матеріалів на ремонт у розмірі 15148,80 грн в рахунок сплати внесків;

Також у відзиві відповідач навів попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. та вказав, що докази, які підтверджують розмір понесених судових витрат у розмірі 1500,00 грн, відповідач надає разом з відзивом на позовну заяву; в іншій частині, відповідні докази будуть подані в порядку частини 8 статті 129 ГПК України (в разі понесення додаткових судових витрат).

Позивач відповідь на відзив не надав.

В ч. 5 ст. 165 ГПК України вказано, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач до відзиву додав опис вкладення у цінний лист від 06.07.2021, за змістом якого він направив позивачу:

- копію договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 25.06.2021;

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ПТ № 3749 від 26.01.2021;

- копію ордеру адвоката серія № 1047641 від 28.06.2021;

- копію акту виконаних-прийнятих робіт від 01.07.2021;

- копію квитанції № 15 від 01.07.2021.

Доказів надсилання позивачу відзиву відповідач суду не надав.

Керуючись ст.ст. 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відповідачу надіслати копію відзиву позивачу; докази надсилання надати суду.

2. Позивачу надати суду для огляду оригінал акту приймання-передачі матеріалів від 16.06.2017.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Дата підписання ухвали: 30.07.2021.

Суддя Т. М. Безрук