ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 Справа № 917/879/21

Суддя Киричук О.А. при секретарі судового засідання Тертичній О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код за , адреса для листування: Полтавська обласна дирекція АБ «Укргазбанк», 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 19)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трівол» (, місцезнаходження: 36000, м.Полтава, вул. Кричевського, 10)

про стягнення 94138.27 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трівол» про стягнення 94138.27 грн. заборгованості по договору № 323/2020/WO-7 про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ «УКРГАЗБАНк» на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, у тому числі: прострочена заборгованість по процентах - 7 071,14 грн, прострочена заборгованість по кредиту - 84 533,14 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 2 411,27 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 122,72 грн.

В обгрунтування позову позивач послався на те, що Позичальником було порушено умови зобов`язання щодо строків повернення кредиту та строків сплати процентів за користування кредитом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021р. даний позов був переданий на розгляд судді Киричуку О.А.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін (без проведення судового засідання), запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Сторони були належним чином та завчасно повідомлені про покладені на них обов`язки, про що свідчать матеріали справи.

Так, ухвала суду від 10.06.21 року була надіслана учасникам справи 11.06.2021 року рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали позивачем отримана 15.06.21.

Копія ухвали суду, яка направлялася за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена позивачем у позові і співпадає з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду із поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд зазначає, що згідно ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала надсилається учасникам судового процесу за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.06.2018р. у справі №910/177797/17.

За даних обставин, суд дійшов висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній за вказаною адресою", є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Таким чином, строк для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву сплив.

Станом на 10.08.2021 року відповідач відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Згідно ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розпочав розгляд справи по суті в установлені строки.

Прийняття рішення судом відкладалося.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі «Банк»), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трівол» (далі Відповідач), 2 березня 2020 був укладений договір № 323/2020/WO-7 про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ «УКРГАЗБАНК» на встановлення дозволеного ліміту овердрафту (далі договір).

Умовами Договору про приєднання встановлено ліміт овердафту у розмірі 100 000,00 грн. (п. 1. Договору).

За умовами пункту 3. Договору сторонами визначено, що ліміт овердрафту встановлюється на строк 12 місяців (02.03:2020-01.03.2021 включно).

Відповідно до п.п. 4 - 5 Договору, за користування овердрафтом, в межах строку кредитування, визначеного п. 3 цього Договору про приєднання. Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами, виходячи із встановленої Банком базової процентної ставки, в розмірі 23,8 % (двадцять три цілих вісім десятих) процентів річних, в національній валюті. За користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені Договором про надання кредиту на умовах овердрафтом (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 33,8 % (тридцять три цілих вісім десятих) процентів річних.

Пунктом 6 Договору визначено, що тарифи на кредитні операції наведені у Додатку 1 до цього Договору про приєднання.

Відповідно до п.9 Договору, інші умови надання кредитних коштів не передбачені цим Договором про приєднання регулюються положеннями Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ "Украгазбанк".

Умовами пункту 12 Договору визначено, що підписанням цього Договору про приєднання позичальник підтверджує:

- що всі умови Договору про надання кредиту на умовах овердрафту (в тому числі інформаційні додатки) є зрозумілими та не потребують додаткового тлумачення;

- що отримав від Банку інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", до підписання цього Договору про приєднання.

Публічна пропозиція розміщена на офіційному сайті Банку www.ukrgasbank.com (надалі - Сайт Банку).

За твердженням Позивача, Банк виконав свої зобов`язання за Договором про приєднання, зокрема, надав Відповідачеві кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів.

В підтвердження цього позивач надав виписку по особовому рахунку відповідача із залишками коштів на кінець робочого дня.

Також позивач вказує, що Позичальником було порушено умови зобов`язання щодо строків повернення кредиту та строків сплати процентів за користування кредитом.

Згідно розрахунку позивача, станом на 16.07.2020 року, Позичальником зобов`язання по поверненню отриманого кредиту належним чином не виконуються заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом становить :

-поточна заборгованість по процентах - 0,00 гривень,

-прострочена заборгованість по процентах-7 071,14 гривень,

сума кредиту неповернутого в строк визначений кредитним договором складає:

-поточна заборгованість по кредиту - 0,00 гривень,

-прострочена заборгованість по кредиту -84 533,14 гривень.

На підтвердження своїх доводів позивачем до матеріалів позовної заяви додано копії наступних документів: договору № 323/2020/WO-7 про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ «УКРГАЗБАНК» на встановлення дозволеного ліміту овердрафту; виписки; розрахунок заборгованості за договором.

З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав на адресу відповідача лист-вимогу про дострокове повернення кредиту від 20.07.2020 р. N9 б/н.

Оскільки відповідачем не виконані договірні зобов`язання з повернення кредитних коштів, вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 94138.27 грн. заборгованості договору № 323/2020/WO-7 про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ «УКРГАЗБАНк» на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, у тому числі: прострочена заборгованість по процентах - 7 071,14 грн, прострочена заборгованість по кредиту - 84 533,14 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 2 411,27 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 122,72 грн.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 181 Господарського кодексу України передбачає загальний порядок укладання господарських договорів. Частина 1 зазначеної статті визначає, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до норм ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Частиною 1 ст. 634 Цивільного кодексу України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі викладеного, за висновками суду, між сторонами був укладений Договір про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ "УКРГАЗБАНК". Станом на момент звернення позивача із позовом до суду залишились невиконаними зобов`язання відповідача перед позивачем за Договором.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає Договір як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, приймаючи до уваги належне виконання позивачем своїх зобов`язань щодо надання кредитних коштів, та враховуючи, що відповідачем не спростовано факту порушення взятих на себе обов`язків за Договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості, яка виникла станом на 16.07.2020 року: прострочена заборгованість по процентах - 7 071,14 гривень, прострочена заборгованість по кредиту - 84 533,14 гривень.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом наступних нарахувань:

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 2 411,27 грн.

- пеня за несвоєчасну сплату процентів -122,72 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення вищевказаних сум пені, суд дійшов висновку про те, що він є обґрунтованим та таким, що відповідає приписам законодавства про порядок та строки нарахування, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, враховуючи, що позивач взяті на себе зобов`язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, тоді як останній кредитних коштів у повному обсязі не повернув, не сплатив заборгованості по процентам, тверджень позивача не спростував, відзиву на позов суду не надав, хоча був належним чином судом повідомлений про розгляд справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" є законними, обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволений повністю, в силу приписів статті 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трівол» (, місцезнаходження: 36000, м.Полтава, вул. Кричевського, 10) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код за ) заборгованість по договору № 323/2020/WO-7 про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ «УКРГАЗБАНк» на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, у тому числі: прострочена заборгованість по процентах - 7 071,14 грн, прострочена заборгованість по кредиту - 84 533,14 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 2 411,27 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 122,72 грн., а також судовий збір в сумі 2270.00 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.08.2021 р.

Суддя Киричук О.А.