ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 серпня 2021 рокуСправа № 912/2076/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/2076/21

за позовом Новоархангельського районного споживчого товариства, 26100, смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, 71

до відповідача Новоархангельської селищної ради, 26100, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, буд. 31

про визнання недійсним рішення, визнання права постійного користування

за участю представників:

від позивача - Назаренко Ю.В., ордер № 1017203 від 13.07.21;

від відповідача - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Новоархангельського районного споживчого товариства до Новоархангельської селищної ради з вимогами про:

- визнати незаконним (недійсним) та скасувати рішення Новоархангельської Селищної Ради №1955 від 14.11.2019 року "Про припинення права постійного користування земельними ділянками" в частині припинення права користування земельними ділянками з кадастровим номером :50:061:0012 площею 0,0095 га та 2,5079 га з кадастровим номером :50:013:0047;

- визнати за Новоархангельським районним споживчим товариством право постійного користування на земельну ділянку площею 0,0095 га (кадастровий номер :50:061:0012) відповідно до Державного акта на право постійного користування землею Серія І-КР№000161 виданого на підставі рішення виконкому Новоархангельської селищної ради від 19 квітня 1997 року №61 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею 12.06.1997 року за №50;

- визнати за Новоархангельським районним споживчим товариством право постійного користування на земельну ділянку площею 2,5079 га (кадастровий номер :50:013:0047) відповідно до Державного акта на право постійного користування землею Серія І-КР№000161 виданого на підставі рішення виконкому Новоархангельської селищної ради від 19 квітня 1997 року №61 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею 12.06.1997 року за №50.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що дії відповідача та його рішення від 14.11.2019 №1955 "Про припинення права постійного користування земельними ділянками" порушують права позивача щодо постійного користування спірними земельними ділянками та на даний час відсутня жодна з підстав припинення права постійного користування земельними ділянками Новоархангельським районним споживчим товариством згідно ч. 1 ст. 141 Земельного Кодексу України.

Ухвалою від 15.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2076/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.08.2021 о 11:30 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач участь повноважного представника в підготовчому засіданні 05.08.2021 не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду.

02.08.2021 на адресу суду від Новоархангельської селищної ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні повністю.

Крім того, 02.08.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням юриста-консультанта юридичного відділу Новоархангельської селищної ради у відпустці.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, положення вказаних статей Господарського процесуального кодексу України не обмежують сторін у виборі своїх представників. За наведеними нормами право на представництво юридичної особи пов`язано не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи про наділення повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Суд не вважає повідомлені відповідачем в клопотанні причини неявки поважними, оскільки неможливість прибуття юриста-консультанта відповідача у засідання суду з огляду на перебування у відпустці не є перешкодою для участі в судовому засіданні. Так, відповідач не позбавлений права направити у судове засідання іншого представника.

З підстав наведеного суд не визнає поважними причини неможливості явки в засідання суду 05.08.2021 відповідача, які повідомлені в клопотанні від 29.07.2021. У зв`язку з викладеним, суд не встановив згідно поданого клопотання підстав для відкладення розгляду справи, з підстав чого відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

В підготовчому засіданні 05.08.2021 представником позивача повідомлено про відсутність наміру подавати до суду відповідь на відзив.

Оскільки учасникам справи надано можливість подати до суду визначені процесуальним законом заяви по суті справи, судом вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд враховує, що всі завдання підготовчого засідання, які передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечив проти призначення справи №912/2076/21 до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 195, 196, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 29.07.2021 №969 про відкладення розгляду справи.

2. Закрити підготовче провадження у справі №912/2076/21.

3. Справу №912/2076/21 призначити до судового розгляду по суті на 07.09.2021 о 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 102.

Явка представників сторін в судове засідання НЕ є обов`язковою.

5. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Копії ухвали надіслати Новоархангельському районному споживчому товариству (електронною поштою представнику позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1), Новоархангельській селищній раді (26100, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, буд. 31 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Повний текст ухвали складено та підписано 05.08.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук