ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" серпня 2021 р. м. Одеса № 916/2174/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши позовну заяву за вх.суду№2257/21 від 26.07.2021р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алма Рітейл» (65055, м. Одеса, вул. Хуторська, 87, );

до відповідача Фізичної особи-підприємця Савчук Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

про стягнення 21801,87грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Алма Рітейл» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Савчук Сергія Івановича про стягнення 21801,87грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Алма Рітейл» посилається на неналежне виконання Фізичною особою-підприємцем Савчук Сергієм Івановичем умов укладеного між сторонами договору безперервного постачання нафтопродуктів №0810-92/20AIRit від 08.10.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.07.2021р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алма Рітейл» було залишено без руху для усунення недоліків та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

В ухвалі Господарського суду Одеської області від 28.07.2021р. було зазначено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алма Рітейл» в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 162, ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України не містить доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Алма Рітейл» посилається на договір безперервного постачання нафтопродуктів №0810-92/20AIRit від 08.10.2020р., накладні та часткову оплату, однак вказані докази не надано до позовної заяви та зазначено з посиланням на п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІТАН СЕКЮРІТІ ЛТД» був наданий опис вкладення від 23.07.2021р. однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

03.08.2021р. за вх.суду№20712/21 Товариство з обмеженою відповідальністю «Алма Рітейл» звернулося до суду з заявою про усунення недоліків до якої надано опис вкладення від 23.07.2021р. без номеру поштового відправлення.

Однак заява про усунення недоліків не містить доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги про що було зазначено в ухвалі суду від 28.07.2021р.

А доданий до заяви про усунення недоліків опис вкладення від 23.07.2021р. не містить номеру поштового відправлення та відповідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алма Рітейл» до відповідача Фізичної особи-підприємця Савчук Сергія Івановича про стягнення 21801,87грн. у зв`язку із невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Алма Рітейл» вимог ухвали суду від 28.07.2021р. про залишення позову без руху.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алма Рітейл» до відповідача Фізичної особи-підприємця Савчук Сергія Івановича про стягнення 21801,87грн повернути заявнику.

Додаток: позовні матеріали на 19 аркушах.

Повний текст ухвали підписаний 05 серпня 2021р.

Ухвала набирає законної сили 05.08.2021р. та може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом.

Суддя Л.В. Степанова