ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"03" серпня 2021 р. Справа№ 927/645/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Пашкіної С.А.

секретар Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - не з`явились

відповідач-1 - не з`явились

відповідач-2 - не з`явились

відповідач-3 - не з`явились

відповідач-4 - не з`явились

відповідач-5 - не з`явились

відповідач-6 - не з`явились

відповідач-7 - не з`явились

відповідача-8 - ОСОБА_1

третя особа-1 - не з`явились

третя особа-2 - не з`явились

третя особа-3 - не з`явились

третя особа-4 - не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2021 р. (повний текст складено 14.06.2021 р.)

у справі № 927/645/19 (суддя - Демидова М.О.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_6

5. ОСОБА_7

6. ОСОБА_8

7. ОСОБА_9

8. ОСОБА_10

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_11

2. ОСОБА_12

3. ОСОБА_13

4. ОСОБА_14

про визнання удаваними правочинів, переведення прав та обов`язків покупця, витребування часток у статутному капіталі та визнання права власності на частку у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , про:

1) визнання удаваними правочинів, а саме:

- договору дарування частки у статутному капіталі СТОВ "Дніпро" від 19.06.2017 р., укладений між ОСОБА_4 , як дарувальником, та ОСОБА_3 , як обдаровуваним, предметом якого є частка у статутному капіталі СТОВ "Дніпро" у розмірі 11,11% номінальною вартістю 1333,00 грн;

- договору дарування частки у статутному капіталі СТОВ "Дніпро" від 19.06.2017 р., укладений між ОСОБА_5 , як дарувальником, та ОСОБА_3 , як обдаровуваним, предметом якого є частка у статутному капіталі СТОВ "Дніпро" у розмірі 11,11 % номінальною вартістю 1333,00 грн;

- договору дарування частки у статутному капіталі СТОВ "Дніпро" від 19.06.2017 р., укладений між ОСОБА_6 , як дарувальником, та ОСОБА_3 , як обдаровуваним, предметом якого є частка у статутному капіталі СТОВ "Дніпро" у розмірі 11,11 % номінальною вартістю 1 333,00 грн;

- договору дарування частки у статутному капіталі СТОВ "Дніпро" від 02.08.2018 р., укладений між ОСОБА_7 , як дарувальником, та ОСОБА_3 , як обдаровуваним, предметом якого є частка у статутному капіталі СТОВ "Дніпро" у розмірі 3,71 % номінальною вартістю 445,00 грн;

- договору дарування частки у статутному капіталі СТОВ "ДНІПРО" від 02.08.2018 р., укладений між ОСОБА_8 , як дарувальником, та ОСОБА_3 , як обдаровуваним, предметом якого є частка у статутному капіталі СТОВ "Дніпро" у розмірі 3,7 % номінальною вартістю 444,00 грн;

- договору дарування частки у статутному капіталі СТОВ "Дніпро" від 02.08.2018 р., укладений між ОСОБА_9 , як дарувальником, та ОСОБА_3 , як обдаровуваним, предметом якого є частка у статутному капіталі СТОВ "Дніпро" у розмірі 3,7 % номінальною вартістю 444,00 грн,

2) переведення на ОСОБА_2 права і обов`язки покупця:

- частки у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" у розмірі 11,11 % номінальною вартістю 1 333,00 грн, яка належала ОСОБА_4 ;

- частки у статутному капіталі СТОВ "Дніпро" у розмірі 11,11 % номінальною вартістю 1333,00 грн, яка належала ОСОБА_5 ;

- частки у статутному капіталі СТОВ "Дніпро" у розмірі 11,11 % номінальною вартістю 1333,00 грн, яка належала ОСОБА_6 ;

- частки у статутному капіталі СТОВ "Дніпро" у розмірі 3,71 % номінальною вартістю 445,00 грн, яка належала ОСОБА_7 ;

- частки у статутному капіталі СТОВ "Дніпро" у розмірі 3,7 % номінальною вартістю 444,00 грн, яка належала ОСОБА_8 ;

- частки у статутному капіталі СТОВ "Дніпро" у розмірі 3,7 % номінальною вартістю 444,00 грн, яка належала ОСОБА_9 ;

3) витребування з володіння ОСОБА_10 на користь ОСОБА_2 частку у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" у розмірі 44,44 % номінальною вартістю 5332,00 грн та визнати за ОСОБА_2 права власності на частку у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" номінальною вартістю 5332,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спірні договори дарування є удаваними та укладені для приховання інших правочинів, а саме договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі СТОВ "Дніпро", які порушують переважне право позивача як його учасника на купівлю відповідних часток у статутному капіталі Товариства.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2021 р. у справі № 927/645/19 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача-1 ОСОБА_3 , підготовче засідання відкладено до 07.07.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2021 у справі № 927/645/19 виправлено описки, допущені в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2021 р., а саме:

- виключено зі сторінки 8 (абзаци 1-6) ухвали Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2021 р. у справі № 927/645/19;

- виключено з резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2021 р. у справі № 927/645/19 п. 1, а саме: " 1. Провадження у справі № 927/645/19 за позовом ОСОБА_2 до першого відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 26.02.2020 р.) про визнання удаваними правочинів, переведення прав та обов`язків покупця, витребування часток у статутному капіталі та визнання права власності на частку у статутному капіталі закрити".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині п. 1 резолютивної частини щодо закриття провадження у справі до ОСОБА_3 та направити справу для продовження розгляду Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі № 927/645/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 927/645/19 та призначено її до розгляду на 03.08.2021 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3225/21 від 02.08.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/645/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 927/645/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 р. справу 927/645/19 було прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У судове засідання з`явився представник відповідача-8, інші учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.

28.07.2021 р. через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2021 у справі № 927/645/19.

У поданій заяві позивач просить прийняти відмову від його апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, а також повернути сплачений за її подання судовий збір.

В судовому засіданні представник ОСОБА_10 підтримав подану заяву про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, вважає, що заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 4 статті 266 ГПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Вбачається, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана адвокатом Гутником В.П., який також є підписантом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2021 р.

Доданими до апеляційної скарги ордером на надання правничої (правової) допомоги серія СВ № 1010039 від 24.06.2021 р. підтверджуються повноваження адвоката Гутника В.П., в якому зокрема зазначено, що договором про надання правової допомоги права адвоката не обмежуються.

Оскільки заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2021 р. у справі № 927/645/19 підписано уповноваженою особою ОСОБА_2 , таку відмову слід прийняти на підставі ч. 4 ст. 266 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 ГПК України).

Встановлено, що заперечення інших осіб стосовно відмови позивача від апеляційної скарги відсутні, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2021 р. у справі № 927/645/19 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Стосовно вимоги позивача про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, колегія зазначає, що така вимога не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналізуючи зміст наведеної норми, колегія суддів наголошує на тому, що можливість повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги виникає лише у випадку закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України. Натомість, у даному випадку суд дійшов висновку про закриття саме апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на підставі ст. ст. 264, 266 ГПК України, а не закриття провадження у справі. В такому разі витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2021 р. у справі № 927/645/19.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2021 р. у справі № 927/645/19.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_2 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 09.08.2021 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

С.А. Пашкіна