ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5242/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс Груп" м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтроджет" м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 196741грн.20коп.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс Груп" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтроджет" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 196741грн.20коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати виконаних робіт (наданих послуг послуги з обробки металевих деталей різного виду) на підставі договору підряду №6 від 04.05.2017.

Позивач зазначає, що на виконання положень договору підряду №6 від 04.05.2017 та згідно зі специфікаціями №8 від 02.03.2020, №9 від 16.11.2020, №10 від 16.11.2020, №11 від 14.12.2020 відповідачу були надані послуги з обробки металевих деталей, оформлені актами приймання-передачі наданих послуг:

- за специфікацією №8 від 02.03.2020 актом приймання-передачі наданих послуг №004 від 10.03.2020 на суму 4752грн. (з ПДВ);

- за специфікацією №9 від 16.11.2020 актами приймання-передачі наданих послуг №21 від 20.11.2020 на суму 38880грн. (з ПДВ), №23 від 23.11.2020 на суму 19440грн. (з ПДВ), №26 від 30.11.2020 на суму 49200грн. (з ПДВ), №28 від 15.12.2020 на суму 40800грн. (з ПДВ), №30 від 22.12.2020 на суму 6480грн. (з ПДВ), №32 від 24.12.2020 на суму 8928грн. (з ПДВ), №33 від 28.12.2020 на суму 12432грн. (з ПДВ);

- за специфікацією №10 від 16.11.2020 актами приймання-передачі наданих послуг №22 від 20.11.2020 на суму 3218грн.40коп. (з ПДВ), №24 від 23.11.2020 на суму 1609грн.20коп. (з ПДВ), №27 від 30.11.2020 на суму 1609грн.20коп. (з ПДВ), №29 від 15.12.2020 на суму 2145грн.60коп. (з ПДВ), №31 від 22.12.2020 на суму 536грн.40коп. (з ПДВ), №34 від 28.12.2020 на суму 536грн.40коп. (з ПДВ);

- за специфікацією №11 від 14.12.2020 актом приймання-передачі наданих послуг №01 від 22.01.2020 на суму 6174грн. (з ПДВ).

Позивач стверджує, що заборгованість з оплати наданих послуг за специфікацією №8 від 02.03.2020 складає 4752грн. (з ПДВ), за специфікацією №9 - 176160грн., специфікацією №10 - 9655грн.20коп., специфікацією №11 - 6174грн. Загальна сума боргу дорівнює 196741грн.20коп.

Оскільки відповідач не сплатив вартість послуг, позивач звернувся до суду з позовом.

Також позивач надав попередній розрахунок судових витрат (судового збору та витрат на професійну правничу допомогу).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду 18.06.2021 надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що відповідач 23.03.2020 сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 318340грн.80коп. Відповідач зазначає, що рахунок на оплату №31 від 03.03.2020 оплаті не підлягає.

Також відповідач зазначає, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами несення витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі.

Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача та відповідача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Предметом доказування у справі є наявність або відсутність обставин порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтроджет" умов договору підряду №6 від 04.05.2017, в частині розрахунків за виконані роботи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс Груп" (далі виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтроджет" (далі замовник) укладений договір підряду №6 від 04.05.2017 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору виконавець зобов`язується здійснити приймання і виконати роботи з механічної, термічної, ковальсько-пресової обробки деталей замовника в номенклатурі і кількості згідно специфікацій, а замовник зобов`язується сплатити вартість виконаних робіт і здійснити приймання деталей в порядку і терміни, визначені умовами договору.

Згідно пункту 1.2 договору сума договору визначається специфікаціями і орієнтовно складає 600000 гривень з ПДВ, в т. ч. ПДВ 100000грн.

Пунктом 2.1.3 договору визначено, що замовник зобов`язаний передати виконавцеві відповідно до погоджених специфікацій деталі або напівфабрикати, згідно актів прийому-передачі.

Пунктом 2.2.4 договору передбачено, що виконавець зобов`язаний повернути продукцію замовнику, згідно з актом про виконання робіт. У момент підписання акту про виконані роботи і акту прийому-передачі, представникові замовника передається рахунок на оплату.

Згідно пункту 2.2.5 договору після виконання робіт, сторони підписують двосторонній акт про виконані роботи (звіт виробництва) з вказівкою ваги продукції до і після виконання робіт.

Умовами пункту 3.3 договору визначено, що термін виконання робіт визначається погодженими специфікаціями.

Згідно пункту 4.1 договору вартість виконаних технологічних робіт вказується в погоджених специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що замовник зобов`язався сплатити вартість виконаних виконавцем робіт на підставі виставлених виконавцем рахунків - фактур на проведення оплати шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, в наступному порядку:

- 50% вартості робіт - протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі продукції для виконання робіт;

- остаточний розрахунок - протягом 3 (трьох) банківських днів з дня отримання замовником письмового повідомлення від виконавця про виконання робіт, на підставі отриманого від виконавця рахунку фактури на проведення оплати.

Посилання на номер рахунку в платіжному дорученні обов`язкове.

Згідно пункту 7.10 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 28.12.2017), він діє з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, а за фінансовими зобов`язаннями, до повного їх виконання.

Договір підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Сторонами підписана специфікація №8 від 02.03.2020 до договору. Вказаною специфікацією сторони узгодили виконання робіт на суму 4752грн. Строк виконання робіт 5 днів, після передачі заготовки виконавцю.

Оплата здійснюється у розмірі 100% після повідомлення виконавцем про готовність протягом 3 днів.

Специфікація №8 від 02.03.2020 підписана сторонами без зауважень та заперечень до неї.

Відповідно до акту надання послуг №004 від 10.03.2020 позивач виконав роботи, передбачені специфікацією №8 від 02.03.2020, на загальну суму 4752грн.00коп. Акт надання послуг №004 від 10.03.2020 підписаний сторонами без зауважень та заперечень.

Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату №31 від 03.03.2020 на суму 4752грн.00коп., на оплату робіт, виконаних згідно специфікації №8 від 04.05.2027.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем зобов`язань згідно специфікації №8 від 02.03.2020 до договору підряду №6 від 04.05.2017 на суму 4752грн.00коп.

Між сторонами підписана специфікація №9 від 16.11.2020 до договору. Вказаною специфікацією сторони узгодили виконання робіт на суму 176160грн. Строк виконання робіт 30 днів, після передачі заготовки виконавцю.

Оплата здійснюється у розмірі 100% після повідомлення виконавцем про готовність протягом 3 днів.

Специфікація №9 від 16.11.2020 підписана сторонами без зауважень та заперечень до неї.

Відповідно до актів надання послуг №21 від 20.11.2020, №23 від 23.11.2020, №26 від 30.11.2020, №28 від 15.12.2020, №30 від 22.12.2020, №32 від 24.12.2020, №33 від 28.12.2020 позивач виконав роботи, передбачені специфікацією №9 від 16.11.2020, на загальну суму 176160грн. Вказані акти надання послуг підписані сторонами без зауважень та заперечень.

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату №121 віл 20.11.2020, №123 від 23.11.2020, №128 від 30.11.2020, №135 від 10.12.2020, №138 від 22.12.2020, №141 від 24.12.2020, №142 від 28.12.2020 на загальну суму 176160грн., на оплату робіт, виконаних згідно специфікації №9 від 16.11.2020.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем зобов`язань згідно специфікації №9 від 16.11.2020 до договору підряду №6 від 04.05.2017 на суму 176160грн.

Між сторонами підписана специфікація №10 від 16.11.2020 до договору. Вказаною специфікацією сторони узгодили виконання робіт на суму 9655грн.20коп. Строк виконання робіт 30 днів, після передачі заготовки виконавцю.

Оплата здійснюється у розмірі 100% після повідомлення виконавцем про готовність протягом 3 днів.

Специфікація №10 від 16.11.2020 підписана сторонами без зауважень та заперечень до неї.

Відповідно до актів надання послуг №22 від 20.11.2020, №24 від 23.11.2020, №27 від 30.11.2020, №29 від 15.12.2020, №31 від 22.12.2020, №34 від 28.12.2020 позивач виконав роботи, передбачені специфікацією №10 від 16.11.2020, на загальну суму 9655грн.20коп. Вказані акти надання послуг підписані сторонами без зауважень та заперечень.

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату №122 від 20.11.2020, №124 від 23.11.2020, №129 від 30.11.2020, №136 від 10.12.2020, №140 від 24.12.2020, №143 від 28.12.2020 на загальну суму 9655грн.20коп., на оплату робіт, виконаних згідно специфікації №10 від 16.11.2020.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем зобов`язань згідно специфікації №10 від 16.11.2020 до договору підряду №6 від 04.05.2017 на суму 9655грн.20коп.

Між сторонами підписана специфікація №11 від 14.12.2020 до договору. Вказаною специфікацією сторони узгодили виконання робіт на суму 6174грн.00коп. Строк виконання робіт 30 днів, після передачі заготовки виконавцю.

Оплата здійснюється у розмірі 100% після повідомлення виконавцем про готовність протягом 3 днів.

Специфікація №11 від 14.12.2020 підписана сторонами без зауважень та заперечень до неї.

Відповідно до акту надання послуг №01 від 22.01.2021 позивач виконав роботи, передбачені специфікацією №11 від 14.12.2020, на загальну суму 6174грн.00коп. Акт надання послуг №01 від 22.01.2021 підписаний сторонами без зауважень та заперечень.

Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату №006 від 22.01.2021 на суму 6174грн.00коп., на оплату робіт, виконаних згідно специфікації №11 від 14.12.2020.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем зобов`язань згідно специфікації №11 від 14.12.2020до договору підряду №6 від 04.05.2017 на суму 6174грн.00коп.

З наведеного вбачається, що позивач виконав роботи за договором підряду №6 від 04.05.2017 згідно специфікацій №8 від 02.03.2020, №9 від 16.11.2020, №10 від 16.11.2020 та №11 від 14.12.2020 на загальну суму 196741грн.20коп. Виконання вказаних робіт відповідачем не спростовується.

Як вбачається зі змісту специфікацій №8 від 02.03.2020, №9 від 16.11.2020, №10 від 16.11.2020 та №11 від 14.12.2020, пункт щодо умов оплати усіх вказаних специфікацій є тотожним.

Умови оплати у спірних специфікаціях визначені наступним чином: оплата здійснюється у розмірі 100% після повідомлення виконавцем про готовність протягом 3 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами не дотримано умов щодо повідомлення виконавцем замовника про готовність робіт. При цьому, сторонами складені та підписані акти надання послуг, якими підтверджується виконання виконавцем та прийняття замовником робіт за спірними специфікаціями.

З огляду на наведене, підписання сторонами актів надання послуг відповідає за своїм змістом повідомленню виконавцем замовника про готовність робіт.

Акти надання послуг №004 від 10.03.2020, №21 від 20.11.2020, №23 від 23.11.2020, №26 від 30.11.2020, №28 від 15.12.2020, №30 від 22.12.2020, №32 від 24.12.2020, №33 від 28.12.2020, №22 від 20.11.2020, №24 від 23.11.2020, №27 від 30.11.2020, №29 від 15.12.2020, №31 від 22.12.2020, №34 від 28.12.2020, №01 від 22.01.2021 підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень.

Враховуючи умови оплати виконаних робіт, визначені у спірних специфікаціях, відповідач був зобов`язаний сплатити вартість робіт, виконаних згідно акту надання послуг №004 від 10.03.2020 в строк до 13.03.2020 (включно); акту надання послуг №21 від 20.11.2020 до 23.11.2020 (включно); акту надання послуг №23 від 23.11.2020 до 26.11.2020 (включно); акту надання послуг №26 від 30.11.2020 до 03.12.2020 (включно); акту надання послуг №28 від 15.12.2020 до 18.12.2020 (включно); акту надання послуг №30 від 22.12.2020 до 28.12.2020 (включно); акту надання послуг №32 від 24.12.2020 до 28.12.2020 (включно); акту надання послуг №33 від 28.12.2020 до 31.12.2020 (включно); акту надання послуг №22 від 20.11.2020 до 23.11.2020 (включно); акту надання послуг №24 від 23.11.2020 до 26.11.2020 (включно); акту надання послуг №27 від 30.11.2020 до 03.12.2020 (включно); акту надання послуг №29 від 15.12.2020 до 18.12.2020 (включно); акту надання послуг №31 від 22.12.2020 до 28.12.2020 (включно); акту надання послуг №34 від 28.12.2020 до 31.12.2020 (включно); акту надання послуг №01 від 22.01.2021 до 25.01.2021 (включно).

Відповідач зазначає, що погасив заборгованість за договором підряду №6 від 04.05.2017 на суму 318340грн.80коп. На підтвердження вказаної оплати відповідачем надана банківська виписка за період з 01.01.2020 по 31.12.2020. Як вбачається зі змісту вказаної виписки, у призначенні платежів відповідач зазначав, що оплата здійснюється на виконання договору №6 від 04.05.2017.

Згідно наданої виписки оплата суми 318340грн.80коп. здійснена відповідачем 23.03.2020.

Пунктом 4.2 договору визначено, що при оплаті посилання на номер рахунку в платіжному дорученні обов`язкове.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтроджет" здійснюючи оплату за договором підряду №6 від 04.05.2017, не дотримувалось положень пункту 4.2 договору. Таким чином, неможливо встановити, які саме рахунки були сплачені відповідачем.

З огляду на кількість підписаних специфікацій до договору підряду №6 від 04.05.2017, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що при оплаті суми 318340грн.80коп., була погашена заборгованість саме за специфікаціями №8 від 02.03.2020, №9 від 16.11.2020, №10 від 16.11.2020 та №11 від 14.12.2020.

Таким чином, на теперішній час заборгованість відповідача перед позивачем за договором підряду №6 від 04.05.2017 складає 196741грн.20коп. Строк оплати вказаної суми є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 196741грн.20коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача.

Враховуючи задоволення позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2951грн.12коп.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтроджет" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 196741грн.20коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтроджет" (ідентифікаційний код: 40222018; місцезнаходження: 49022, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 12-А, оф. 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс Груп" (ідентифікаційний код: 40042486; місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Краснодонська, буд. 74) суму боргу в розмірі 196741грн.20коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2951грн.12коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 02.08.2021.

Суддя Р.Г. Новікова