ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" серпня 2021 р. Справа № 902/560/20(902/208/21)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Кальній" на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 14.06.21р. у справі №902/560/20 (902/208/21)

за позовом: Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177, вул. Центральна, буд.2, с. Плисків, Погребищенський р-н, Вінницька обл., 22252)

до: Фермерського господарства "Кальній" (код 37926701, с. Плисків, Погребищенський р-н, Вінницька обл., 22252)

про стягнення 427 218,04 грн.

в межах справи № 902/560/20

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" (вул. Центральна, 6-А, с. Даньківка, Тульчинський район, Вінницька область, 23610)

до: Фермерського господарства "Ланецького" (вул. Центральна, 2, с. Плисків, Погребищенський район, Вінницька область, 22252)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.06.2021 у справі №902/560/20 (902/208/21) позов задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства "Кальній" на користь Фермерського господарства "Ланецького" борг в сумі 427 218,04 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 6408,28грн.

Не погодившись із винесеним рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 14.06.2021 у справі №902/560/20 (902/208/21) та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/560/20(902/208/21) у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О. , суддя Юрчук М.І.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 02.08.2021 № 01-04/525 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи" у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 902/560/20(902/208/21) - Савченка Г.І. у період з 26 липня 2021 р. по 28 серпня 2021 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/560/20(902/208/21).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 для розгляду справи №902/560/20(902/208/21) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Демидюк О.О. , суддя Юрчук М.І.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 04.08.2021 № 01-04/539 "Щодо призначення заміни судді-члена колегії у судовій справі" у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 902/560/20(902/208/21) - Демидюк О.О. у період з 26 липня 2021 р. по 28 серпня 2021 р. включно, перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №902/560/20(902/208/21) - Юрчука М.І. у період з 19 липня 2021 р. по 15 серпня 2021 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/560/20(902/208/21).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи №№902/560/20(902/208/21) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., судді Крейбух О.Г., Коломис В.В..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є стягнення 427 218,04 грн в межах справи про банкрутство, тобто вимога майнового характеру.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.06.2021 у справі №902/560/20 (902/208/21), становить 9612,41 грн (6408,27 грн х 150%).

Скаржник у своїй апеляційній скарзі зазначив, що до неї додано докази сплати судового збору, однак при дослідженні матеріалів апеляційної скарги даних доказів не було виявлено. У зв`язку з чим Північно-західним апеляційним господарським судом було складено акт від 20.07.2021 про те, що під час розкриття конверта (пакета), що надійшов від Фермерського господарства "Кальній" не виявилося вказаних у додатку до апеляційної скарги, а саме: документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно подати докази сплати 9612,41 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.06.2021 у справі №902/560/20 (902/208/21).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Кальній" на рішення господарського суду Вінницької області від 14.06.21 у справі №902/560/20 (902/208/21) - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Фермерське господарство "Кальній" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 9612,41 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.06.2021 у справі №902/560/20 (902/208/21).

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Фермерському господарству "Кальній" .

Суддя Миханюк М.В.