ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"27" липня 2021 р.Справа № 922/1003/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55Е) ,
за участю представника:

боржника - Телитченко А.О.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мирошник Володимир Іванович звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед кредитором на загальну суму 1 650,00,00грн, строк сплати якої настав.

31.03.2021 Фізичною особою-підприємцем Мирошником В.І. надано до суду додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 02.04.2021 (суддя Кононова О.В.) прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Мирошника В.І. про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі.

13.04.2021 боржником надано до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", в якому боржник не заперечує проти відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" та підтверджує наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" перед Фізичною особою-підприємцем Мирошником В.І. у розмірі 1 650 000,00грн. основного зобов`язання. Також зазначає, що відповідно до даних відкритих реєстрів Товариство з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" має податковий борг станом на 01.03.2021 у розмірі 6 897,37грн. Вказує, що заборгованість по заробітній платі відсутня. Крім того, вказує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" відсутнє рухоме та нерухоме майно.

26.05.2021 боржником надано до суду додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 26.05.2021 суддею Кононовою О.В. заявлено самовідвід з розгляду заяви Фізичної особипідприємця Мирошника Володимира Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" про визнання банкрутом (справа № 922/1003/21). Передано справу № 922/1003/21 для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 для розгляду справи № 922/1003/21 було призначено суддю Лавренюк Т.А.

Ухвалою суду від 07.06.2021 прийнято справу № 922/1003/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" до свого провадження. Призначено підготовче засідання на "17" червня 2021 р. о 14:15.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Представник ініціюючого кредитора в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Мирошника В.І. про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" за його відсутності за наявними у матеріалах справи документами, у зв`язку з неможливістю прийняти участь в призначеному судовому засіданні, оскільки є особою з інвалідністю І групи, яка встановлена безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА № 448047.

Представник боржника в судовому засіданні не заперечує проти відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", зазначив про наявність перед кредитором заборгованості в розмірі 1 650 000,00грн., яка є безспірною та визнається сторонами.

Згідно п.2 ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства не перешкоджають проведенню засідання.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності ініціюючого кредитора.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши та перевіривши у підготовчому засіданні суду обґрунтованість вимог заявника, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", код ЄДРПОУ юридичної особи 40712680, зареєстроване за адресою: 61174, м. Харків, проспект Перемоги, буд. 55Е.

За твердженням заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" наявна заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем Мирошником Володимиром Івановичем у розмірі 1 650 000,00грн., яка підтверджується судовими рішеннями господарського суду Харківської області від 13.01.2020 у справі № 922/1930/19, від 20.01.2020 у справі № 922/1710/19, від 20.01.2020 у справі № 922/1712/19, від 15.01.2020 у справі № 922/1726/19, від 23.07.2019 у справі № 922/1725/19, від 20.01.2020 у справі № 922/2108/19, від 20.01.2020 у справі № 922/1711/19, від 07.08.2020 у справі № 922/1929/19, від 25.05.2020 у справі № 922/571/20, від 26.08.2020 у справі № 922/554/20.

Частиною 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом. Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За наслідками дослідження наданих до матеріалів справи документів судом встановлено наступне.

В обґрунтування заяви про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", Фізична особапідприємець Мирошник В.І. посилається на те, що боржник має безспірну заборгованість перед кредитором на загальну суму 1 650,00,00грн, яка утворилась в нього на підставі договору про надання юридичних послуг № 0419/02 від 22.04.2019, укладеного боржником із Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін, та ряду договорів поруки, укладених між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін, що забезпечували договори про надання юридичних послуг, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд", Товариством з додатковою відповідальністю "Страхової компанії "Власний захист", Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", Товариством з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", Товариством з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", Товариством з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люмієль".

В результаті невиконання відповідних договорів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін на загальну суму 1 650,00,00грн. В подальшому заявник - Фізична особапідприємець Мирошник В.І. уклав ряд договорів відступлення права вимоги, за якими Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін передало Фізичній особіпідприємецю Мирошнику В.І. право вимоги з боржника заборгованості на загальну суму 1 650,00,00грн., що утворилась в результаті невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд", Товариством з додатковою відповідальністю "Страхової компанії "Власний захист", Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", Товариством з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", Товариством з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", Товариством з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люмієль" своїх зобов`язань за договорами про надання юридичних послуг та, відповідно, договорами поруки, які забезпечували відповідні зобов`язання.

Таким чином, первісно право стягнення заборгованості, що покладена в основу заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", належало Товариству з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін.

Заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство разом із копіями первинних документів надані, як докази безспірності кредиторських вимог, копії рішень суду, якими відповідні суми були стягнуті з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін. Також, до заяви додані рішення судів по відповідним справам, де ухвалою суду у відповідності до вимог чинного законодавства, було здійснено заміну сторони внаслідок процесуального правонаступництва.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.07.2019 у справі № 922/1930/19 стягнуто солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" - 165 000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2020 у справі № 922/1930/19 за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника В.І. замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" на його правонаступника Фізичну особу-підприємця Мирошник Володимира Івановича про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 165 000,00 грн., підтверджене рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/1930/19 від 30.07.2019.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2019 у справі № 922/1710/19, стягнуто солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" - 165 000,00 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 20.01.2020 у справі № 922/1710/19 за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника В.І. замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" на його правонаступника Фізичну особу-підприємця Мирошник Володимира Івановича про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 165 000,00 грн., підтверджене рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/1710/19 від 15.07.2019.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.2019 у справі № 922/1712/19, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхової компанії "Власний захист", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" - 165 000,00грн.

Ухвалою суду від 20.01.2020 у справі № 922/1712/19 за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника В.І. замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" на його правонаступника Фізичну особу-підприємця Мирошник Володимира Івановича про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 165 000,00 грн., підтверджене рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/1712/19 від 26.07.2019.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.07.2019 у справі № 922/1726/19 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський маслозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг Технолоджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" -165 000,00грн.

Ухвалою суду від 15.01.2020 у справі № 922/1726/19 за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника В.І. замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" на його правонаступника Фізичну особу-підприємця Мирошник Володимира Івановича про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 165 000,00 грн., підтверджене рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/1726/19 від 08.07.2019.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.09.2019 у справі № 922/2108/19 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" - 165 000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2020 у справі № 922/2108/19 за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника В.І. замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" на його правонаступника Фізичну особу-підприємця Мирошник Володимира Івановича про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 165 000,00 грн., підтверджене рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/2108/19 від 03.09.2019.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі № 922/1711/19 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" - 165 000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2020 у справі № 922/1711/19 за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника В.І. замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" на його правонаступника Фізичну особу-підприємця Мирошник Володимира Івановича про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 165 000,00 грн., підтверджене рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/1711/19 від 01.08.2019.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2020 у справі № 922/571/20 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" на користь Фізичної особи-підприємця Мирошник Володимира Івановича - 165 000,00грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.08.2020 у справі № 922/554/20 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" на користь Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича - 165 000,00грн.

Однак, із матеріалів справи судом вбачається відсутність доказів здійснення відповідної заміни сторони внаслідок процесуального правонаступництва за договором поруки № 120319/05 від 22.05.2019 та договором поруки № 0419/06 від 22.05.2019, укладеними між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін, заборгованість за якими була стягнута з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін рішенням господарського суду у справі № 922/1929/19 та рішенням господарського суду у справі № 922/1725/19.

Так, рішенням господарського суду Харківської області від 23.07.2019 у справі № 922/1725/19 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхової компанії "Власний захист", Товариства обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичної компанії "Ронін" - 165000,00грн.

При цьому, ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2020 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича про заміну сторони виконавчого провадження внаслідок процесуального правонаступництва відмовлено.

Підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження внаслідок процесуального правонаступництва судом зазначено недоведеність переходу права вимоги за наказом суду № 922/1725/19 до нового кредитора Фізичної особи-підприємця Мирошник В.І.

Також, рішенням господарського суду Харківської області від 07.08.2019 у справі № 922/1929/19 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхової компанії "Власний Захист", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" - 165 000, 00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2020 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" на Фізичну особу-підприємця Мирошника Володимира Івановича та заміну сторони виконавчого провадження внаслідок процесуального правонаступництва також відмовлено повністю.

Підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/1929/19 зазначено про неможливість здійснення заміни стягувача після набрання рішенням законної сили.

Частиною 4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також, відповідно до ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими.

Враховуючи викладене, оскільки заміни сторони внаслідок процесуального правонаступництва за договором поруки № 120319/05 від 22.05.2019 та договором поруки № 0419/06 від 22.05.2019 (у справах № 922/1725/19 та № 922/1929/19), здійснено відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України заявником не було, суд дійшов висновку, що у Фізична особа-підприємець Мирошник В.І. не набула право кредитора за відповідними правовідносинами (на загальну суму 330 000,00грн).

Боржник в судовому засіданні та письмових поясненнях на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" не заперечує проти відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", підтверджує наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" перед Фізичною особою-підприємцем Мирошником В.І. у розмірі 1 650 000,00грн. основного зобов`язання та зазначив, що станом на сьогоднішній день можливості виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем Мирошник В.І. у боржника не має можливості. Так, у нього відсутнє рухоме та нерухоме майно, на підтвердження чого боржник надав, зокрема, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 252319214 від 13.04.2021, роздруківку з сайту МВС України про відсутність зареєстрованих транспортних засобів. Крім того, боржником надано до матеріалів справи докази проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", відповідно до результатів якої у боржника відсутні будь-які грошові кошти, необоротні активи, дебіторська заборгованість.

В матеріалах справи також містяться письмові пояснення солідарних з Товариством з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" боржників, які підтверджують наявність заборгованості в розмірі 1 650 000,00грн. перед ініціюючим кредитором та зазначають про неможливість її погашення.

Відповідно до частини 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З огляду на наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника В.І. про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", оскільки доказів задоволення боржником вимог кредитора до суду не надано, а спір щодо заборгованості вже вирішено в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що судом не визнано вимоги кредитора за договором поруки № 120319/05 від 22.05.2019 та договором поруки № 0419/06 від 22.05.2019, на загальну суму 330 000,00грн., оскільки заміни сторони внаслідок процесуального правонаступництва за відповідними правовідносинами не відбулося, суд, керуючись ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає можливим відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника частково в розмірі 1 374 000,00грн., з яких 1 320 000,00грн. - основний борг та 54 000,00грн. - авансування витрат арбітражному керуючому (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства), ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника на 170 календарних днів.

Згідно з ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Приписами ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Ініціюючий кредитор в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" просить суд розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 604 від 19.03.2013), заяву про участь якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Родзинський А.А. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті. Крім того, до матеріалів справи долучено Договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків № ДЦВАК/162/21 від 31.03.2021.

За таких обставин, з врахуванням приписів п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" арбітражного керуючого Родзинського А.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 604 від 19.03.2013).

При цьому, за приписами ч.1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Родзинському А.А. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, джерелом оплати встановити кошти, авансовані кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. ст. 1, 2, 8, 28, 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, буд. 55Е, ).

2. Визнати вимоги кредитора Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 1 374 000,00грн., з яких 1 320 000,00грн. основний борг та 54 000,00грн. авансування витрат арбітражному керуючому.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" строком на 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 604 від 19.03.2013, адреса: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, б. 111, оф. 12-9).

6. Встановити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" арбітражному керуючому Родзинському А.А. грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника; джерелом оплати встановити кошти, авансовані кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.

7. Оприлюднити у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, буд. 55Е, ).

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк для надання відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника та реєстру вимог кредиторів не пізніше 10.09.2021.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк на проведення інвентаризації майна боржника до 20.09.2021. Результати проведення надати до суду.

10. Попереднє засідання господарського суду призначити на "21" вересня 2020 р. о(б) 14:15 год.

11. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору, ГУ ДПС у Харківській області, Дзержинському районному суду м. Харкова, Шевченківський ВДВС у м. Харків, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2021.

Суддя Лавренюк Т.А.