ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3648/20
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву від 08.06.2021 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК колект" про розподіл судових витрат у справі
За позовом ОСОБА_1 , Київська обл., м. Біла Церква
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК колект", м. Київ
треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальвіна", Київська обл., м. Біла Церква,
Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", м. Київ
про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та переведення права та обов`язків покупця
Секретар судового засідання: Самусь В.С.
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (паспорт);
від відповідача: Леонов К.Ю. (орд. серії КВ № 080434 від 18.05.2021 р.).
Рішенням господарського суду Київської області від 08.06.2021 р., зокрема, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК колект" відмовлено повністю.

08.06.2021 р. до господарського суду Київської області до закінчення судових дебатів у даній справі надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК колект" від 08.06.2021 р. про розподіл судових витрат, в якій воно просить суд покласти понесені ним судові витрати на позивача та стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14500,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2021 р. розгляд заяви від 08.06.2021 р. про розподіл судових витрат призначено на 01.07.2021 р.

30.06.2021 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли доповнення до заяви про розподіл судових витрат від 08.06.2021 р., в яких він просить при вирішенні питання про розподіл судових витрат у даній справі врахувати, що після подання даної заяви були виявлені технічні помилки щодо зазначення деяких дат, при цьому відповідач вказує вірні дати. Також відповідач зазначає, що станом на 29.06.2021 р. на виконання умов договору від 14.05.2021 р. № 14/05 про надання правової допомоги ним сплачено 14500,00 грн.

01.07.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли два ідентичних за змістом клопотання, в яких вона просить відмовити відповідачу - ТОВ "ФК колект" у відшкодуванні 14500,00 грн. шляхом їх стягнення з позивача. Позивач зазначає, що у відзиві від 17.05.2021 р. та у поясненнях від 19.05.2021 р. відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат не зазначив та до закінчення судових дебатів оголошено суми не було.

01.07.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли два доповнення до клопотання, які ідентичні за своїм змістом. Позивач зазначає про відсутність підтвердження здійснення відповідачем витрат на правову допомогу згідно з п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України.

Позивач у судовому засіданні 01.07.2021 р. проти задоволення заяви в повному обсязі заперечувала.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.07.2021 р. вимоги заяви підтримав.

Розглянувши заяву від 08.06.2021 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК колект" про розподіл судових витрат у даній справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням господарського суду Київської області від 08.06.2021 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК колект" відмовлено повністю.

Витрати по сплаті судового збору судом розподілені у рішенні, прийнятому у даній справі.

Як вже зазначалось, 08.06.2021 р. до закінчення судових дебатів у даній справі до господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ "ФК колект" про розподіл судових витрат, в якій воно просить суд покласти понесені ним судові витрати на позивача та стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14500,00 грн.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, у положеннях Господарського процесуального кодексу України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин 5-7 статті 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому, поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (додаткова постанова від 21.08.2019 р. Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі 922/2821/18).

17.05.2021 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який залишено судом без розгляду відповідно до ст. 118 ГПК України з підстав, зазначених в ухвалі господарського суду Київської області від 18.05.2021 р.

Водночас, суд зазначає, що подання відповідачем відзиву на позов та заявлення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат на професійну правничу допомогу є різними процесуальними діями.

Попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат на професійну правничу допомогу до відзиву відповідачем не додано. Не містить такого розрахунку і сам відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Разом з цим, відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Враховуючи викладене, заява про відшкодування судових витрат, за винятком витрат щодо сплаченого нею судового збору, мала бути зроблена у відзиві, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Однак, як вже зазначалось, відповідачем не було додано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви від 08.06.2021 р. ТОВ "ФК колект" про покладення на ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 14500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК колект" від 08.06.2021 р. про покладення на ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно з пунктом 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст додаткового рішення складено 02.08.2021 р.

Суддя О.О. Рябцева