ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4247/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма", м. Дніпро

про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом виселення

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від Позивача:Черкаський Ю.С. -адвокат

Від Відповідача: Токарєв В.В. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма", в якому просить усунути перешкоди у здійсненні ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" права власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю, загальною площею 1626,3 кв.м, яка розташована за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Старі Кодаки, вул. Ювілейна, б. 2Б, шляхом виселення ТОВ "Ферма" із вказаного майнового комплексу з одночасним звільненням від його майна.

Ухвалою суду від 23.04.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення позивачем недоліків.

28.04.2021 позивач направив до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 31.05.2021.

31.05.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.06.2021.

Ухвалою від 24.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 03.08.2021 та відкладено підготовче засідання до 13.07.2021.

12.07.2021 позивач надав заяву про заміну сторони по справі, в якій просив змінити позивача у справі № 904/4247/21, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" на правонаступника ТОВ "НВФ "Константа-Строй".

Заява обґрунтована тим, що 24.06.2021 ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" відповідно до договору купівлі-продажу продало, а ТОВ "НВФ "Константа-Строй" придбало нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вул. Ювілейна, б. 2Б.

Позивач у засіданні підтримав заяву про заміну сторони.

Відповідач надав усні пояснення.

Суд ухвалою від 13.07.2021 відмовив у її задоволенні з тих підстав, що копія Договору купівлі - продажу від 24.06.2021, додана позивачем до заяви про заміну сторони в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються ця заява, не засвідчена належним чином та не може бути доказом у справі.

В судовому засіданні оголошено перерву до 03.08.2021.

03.08.2021 позивач повторно подав заяву про заміну позивача у справі, наполягав на її задоволенні.

Відповідач проти задоволення заяви заперечив, зазначив про відсутність спору між позивачем та відповідачем, наполягав на зупиненні провадження у справі за своїм клопотанням.

Вивчивши матеріали справи та документи, надані сторонами в якості доказів, заслухавши представників сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З документів, наданих позивачем вбачається, що за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 24.06.2021, зареєстрованим в реєстрі в реєстрі за № 1209, власником нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вул. Ювілейна, б. 2Б є ТОВ "НВФ "Константа-Строй".

Судом з метою повного та всебічного розгляду справи отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якої вбачається, що 24.06.2021 ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" відповідно до договору купівлі-продажу продало, а ТОВ "НВФ "Константа-Строй" придбало нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вул. Ювілейна, б. 2Б. (а.с.92).

Таким чином, власником спірної будівлі станом на дату розгляду справи є ТОВ "НВФ "Константа-Строй" ().

За таких обставин, суд приходить до висновку, що спір між ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» та ТОВ «Ферма» щодо усунення перешкод у здійсненні ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" права власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю, загальною площею 1626,3 кв.м, яка розташована за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Старі Кодаки, вул. Ювілейна, б. 2Б, шляхом виселення ТОВ "Ферма" із вказаного майнового комплексу з одночасним звільненням від його майна відсутній.

Заява ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну позивача у справі задоволенню не підлягає, оскільки ця заява подана не новим володільцем та із заяви не вбачається доказів існування спору між ТОВ "НВФ "Константа-Строй" , як новим власником будівлі, та ТОВ «Ферма» щодо користування спірним майном.

Крім того, новий власник не позбавлений права самостійно звернутися з позовом до суду в разі порушення його прав.

За таких обставин заяву ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну позивача у справі слід залишити без розгляду.

Зважаючи на відсутність предмета спору, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 175/4448/20 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області підлягає залишенню без розгляду.

Як визначено п.2 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Клопотання про повернення сплаченого судового збору позивачем не подано. Проте, останній не позбавлений звернутися із відповідним клопотанням після прийняття ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись частинами 1, 4 статті 231, статей 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма" про зупинення провадження у справі № 904/4247/21 до набрання чинності рішенням у справі 175/4448/20 залишити без розгляду.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Есаймент" про заміну позивача у справі - залишити без розгляду.

3. Закрити провадження у справі № 904/4247/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма" про усунення перешкоди у здійсненні ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" права власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю, загальною площею 1626,3 кв.м, яка розташована за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Старі Кодаки, вул. Ювілейна, б. 2Б, шляхом виселення ТОВ "Ферма" із вказаного майнового комплексу з одночасним звільненням від його майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко