ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31.05.2021 №905/677/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали №15/1-902 від 09.04.2021
за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, м.Краматорськ Донецької області
до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області
Ухвалою господарського суду від 20.04.2021 (далі Ухвала) вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову п`ять робочих днів від дня отримання ухвали електронною поштою.
11.05.2021 до канцелярії суду надійшла заява №15-1157 від 06.05.2021 про усунення недоліків (з додатками, вх.№9774/21; далі Заява).
1. Пункти 1 і 5 Ухвали позивач виконав.
2. На виконання п.2.1. Ухвали позивач мав надати рахунки на передплату та на остаточну оплату послуг у лютому 2021 року, а також докази направлення/вручення відповідачу рахунку на передплату за лютий 2021 року.
У Заяві позивач зазначив, що 04.01.2021 та 02.02.2021 представник відповідача отримав необхідні рахунки, що було зафіксовано в журналі, який ведеться Оператором ГРМ. На підтвердження наведеного позивач надав витяг з Журналу реєстрації актів та рахунків, виданих споживачам на оплату за розподіл природного газу.
З наданого позивачем витягу з Журналу неможливо встановити, які саме документи отримав представник відповідача. Крім того, копії самих рахунків позивач із Заявою не надав.
3. На виконання п.2.2. Ухвали позивач надав акт звірки взаєморозрахунків від 29.04.2021, заповнений і підписаний лише з боку позивача (з огляду на що посилання на нього є безпідставним). В той час як суд наголошував на тому, що позивач має надати копії
платіжних доручень/банківських виписок на підтвердження дат і сум оплат.
4. В п.2.3. Ухвали суд зазначив, що позовна заява містить цитату п.6.6. Договору, яка не відповідає змісту цього пункту в тексті самого Договору, копія якого додана до позову. Позивач мав надати письмові пояснення, а у разі внесення сторонами змін до Договору і копії всіх додаткових угод.
З цього приводу позивач зазначив, що Постановою №1418 від 11.08.2016 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Типового договору розподілу природного газу внесені зміни, проте не надав суду відповідної редакції Типового договору, на яку посилається.
З цього приводу суд зауважує, що за загальними правилами, встановленими ч.1 ст.14 та ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
5. На виконання п.3. Ухвали позивач послався на підп.8 п.7.4. Договору, відсутній в тексті Договору, копія якого додана до позову.
6. На виконання п.4.2. Ухвали позивач зазначив, що надання до позовної заяви оригіналу чеку (квитанції) поштового відділення не передбачене ст.172 ГПК України.
Відповідно до абз.28 п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, зі змінами та доповненнями) документом, що підтверджує надання послуги поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Отже, суд повторно наголошує на тому, що на підтвердження направлення іншій стороні документів суду обов`язково має надаватися не лише належним чином оформлений опис вкладення із зазначенням переліку документів, зданих до пересилання на адресу відповідача, а й чек (квитанція) поштового відділення, що підтверджує факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до ч.ч.4, 6, 8 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
При цьому суд наголошує на тому, що згідно з ч.2 ст.80 ГПК України позивач ПОВИНЕН подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. За приписом ч.2 ст.164 ГПК України позивач ЗОБОВ`ЯЗАНИЙ додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Отже, за змістом ГПК України подання суду доказів є обов`язком, а не правом позивача як особи, що висуває певні вимоги.
В пунктах 17, 18 та 20 Постанови від 06.02.2019 у справі №916/3130/17 КГС ВС зазначив: «статтею 80 цього Кодексу у редакції, чинній на момент розгляду даного спору, чітко врегульовано порядок та строки подання доказів учасниками справи. Так, за частиною 2 вказаної статті позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо
доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частини 4, 5 вказаної статті).
Отже, за змістом вказаних норм всі докази, які підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані позивачем одночасно з позовною заявою, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем до суду та належним чином обґрунтована.
Системний аналіз статей 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у даному випадку позивача).»
В абз.3 п.5.3. Постанови КГС ВС від 26.02.2019 у справі №913/632/17 також зазначено: «У розумінні наведених положень [статті 80 ГПК України] докази, які підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані позивачем одночасно з позовною заявою, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем до суду та належним чином обґрунтована.»
У зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному з наступного дня після надходження до суду Заяви, ухвала про повернення позовної заяви постановлена після виходу судді з лікарняного.
Керуючись ст.ст.174 (ч.4), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала набирає законної сили 31.05.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки на адресу позивача:

- позовна заява №15/1-902 від 09.04.2021на 3арк. та додані до неї документи на 36арк., в тому числі оригінали: поштової накладної №860 від 13.04.2021, описів вкладення від 13.04.2021 на ім`я Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» і господарського суду Донецької області; конверт;

- заява №15-1157 від 06.05.2021 про усунення недоліків на 2арк. та додані до неї документи на 10арк., в тому числі оригінали: акту звірки взаєморозрахунків від 29.04.2021, платіжного доручення №14728 від 06.05.2021 на суму 11488,61грн; поштової накладної №625 від 06.05.2021, описів вкладення від 06.05.2021 на ім`я Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» і господарського суду Донецької області; конверт.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 примірники:

1 у справу, 1 позивачу