ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 серпня 2021 року Справа № 903/348/21

за позовом: Приватного підприємства Роуд-Буд

до відповідача: Олицької селищної ради

про стягнення 537582,99 грн.,

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Коритан Л.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Павлів М. І., - директор;

від позивача: Сівак А. М., адвокат, ордер серія АС № 1020375; Сівак О.В. адвокат, ордер серія АС № 1021655;

від відповідача: н/з.

Встановив: Приватне підприємство Роуд-Буд звернулося з позовом до Жорнищенської сільської ради про стягнення 537582,99 грн., з них: 464654,71 грн. основного боргу, 28146,70 грн. пені, 10623,04 грн. 3% річних та 34158,54 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору надання послуг № 1 від 27.03.2020 в частині повної і своєчасної оплати виконаних робіт з реконструкції вуличного освітлення.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.06.2021.

09.06.2021 від Олицької селищної ради, надійшов відзив на позов, в якому селищна рада просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

09.06.2021 представником позивача було заявлено клопотання про залучення Олицької селищної ради третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом 09.06.2011 було задоволено клопотання позивача про залучення Олицької селищної ради третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

09.06.2021 з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти підготовче засідання на 23.06.2021.

23.06.2021 на адресу суду від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального провадження. Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУ НП у Волинській області перебуває кримінальне провадження за фактом можливого вчинення колишнім головою Жорнищенської сільської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

23.06.2021 судом ухвалено на місці розглянути клопотання про зупинення у наступному судовому засіданні із заслуховуванням думки учасників справи, запропоновано надати письмові пояснення.

23.06.2021 від позивача надійшли клопотання про заміну сторони у справі, в якому підприємство просить суд замінити відповідача- Жорнищенську сільську раду на Олицьку селищну раду.

У судовому засіданні 23.06.2021 клопотання ПП Роуд-Буд від 23.06.2021 № 2/21 про заміну відповідача було задоволено, постановлено виключити Олицьку селищну раду зі складу учасників справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача; замінити відповідача - Жорнищенську сільську раду на Олицьку селищну раду; оголосити перерву до 06.07.2021, 10:00 год.

23.06.2021 в судовому засіданні було оголошено перерву до 06.07.2021.

05.07.2021 від позивача надійшли заперечення на клопотання третьої особи на стороні відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального провадження. Позивач зазначає, що Олицька селищна рада у клопотанні не вказала об`єктивні підстави, що унеможливлюють розгляд даної справи. Сам факт подання зави про вчинення кримінального правопорушення та внесення по ній відомостей до ЄДРДР, а також відсутність відомостей про оголошену підозру не свідчить про наявність ознак складу злочину в діях колишнього голови Жорнищенської сільської ради.

05.07.2021 від позивача надійшли заперечення на відзив на позовну заяву, в яких зазначено, що твердження відповідача, що договори укладені з порушенням Бюджетного кодексу України не відповідають дійсним обставинам справи, а доказів про неправомірність укладення головою сільської ради договорів відповідач не подав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

В судовому засіданні 06.07.2021 суд на місці відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, як необґрунтоване, оскільки статтею 227 ГПК України не передбачено обов`язку суду зупинити провадження у справі до закінчення розгляду відділенням поліції кримінального провадження по факту подання зави про вчинення кримінального правопорушення.

Водночас ГПК України передбачає обов`язок суду, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, зупинити провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Доказів наявності відкритого провадження в порядку кримінального судочинства, обґрунтувань в підтвердження об`єктивної неможливості розгляду даної справи відповідачем не подано.

В судовому засіданні 06.07.2021 було ухвалено на місці продовжити строк підготовчого провадження на один місяць до 24.08.2021; закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.08.2021; оголошено перерву в судовому засіданні.

04.08.2021 від позивача надійшла нотаріально засвідчена заява колишнього голови Жорнищенської сільської ради Кучера С.Ф..

Відповідно до ст. 182 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, з`ясовування, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; ) висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка (ст. 88 ГПК України).

Ч. 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 207 ГПК України під час відкриття розгляду справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки в судовому засіданні 06.07.2021 було ухвалено на місці закрити підготовче провадження та було призначено справу до судового розгляду по суті на 04.08.2021, позивачем не було подано заяву свідка з поданням позову, не обґрунтовано наявність поважних причин неподання заяви у вказаний строк під час підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

Усні обгрунтування адвоката позивача про поважність причин пропуску строку на подання заяви свідка разом з позовною заявою про те, що тільки 04.08.2021 звернулися до нотаріуса та посвідчили підпис свідка, суд зазначає таке.

Згідно ч.3 ст. 88 ГПК України підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Як вбачається з заяви свідка ОСОБА_1 , він готовий з`явитися для допиту по справі як свідок, тобто не вимагалося нотаріального посвідчення цієї заяви. Інших обгрунтувань щодо неподання заяви свідка разом з поданням позову адвокатами позивача не наведено та судом не встанолено поважності пропуску строку, що не залежали від них.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, неявка в судове засідання представника відповідача, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти розгляд справи.

Крім того, суд зауважує, що через спалах у світі коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, введення в Україні карантину та з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

Повідомити сторони, що розгляд справи відбудеться "02" вересня 2021 р. на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 04.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк