УХВАЛА

28.07.2021Справа № 910/18154/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна"

про визнання актів підписаними та стягнення 1 108 397,09 грн

Представники сторін:

від позивача: Олексієнко Т.В. - адвокат на підставі ордеру;

від відповідача: Лубинець А.В. - адвокат на підставі ордеру

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" про визнання актів підписаними та стягнення 1 108 397,09 грн 85 коп., відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати акт №1 приймання - передачі робіт за травень 2020 до договору підряду №17.09.2018-МР від 26.09.2018 підписаними сторонами договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" на суму 9 634 097,55 грн., а роботи виконанні Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія"- виконані належним чином;

- визнати акт №1 приймання - передачі робіт за травень 2020 до Додаткової угоди до договору підряду №17.09.2018-МР від 26.09.2018 підписаними сторонами договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" на суму 316 189,41 грн., а роботи виконанні Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія"- виконані належним чином;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" 734 097,55 грн вартість виконаних робіт, 316 189, 41 грн. - вартість додатково виконаних робіт, 11 277, 66 грн. -3% річних,46 832, 47 грн. - штрафні санкції. в тому числі 292 500 грн 00 коп. основного боргу, 3 222 грн 00 коп. 3 % річних та 13 366 грн 85 коп. пені.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору про виконання проектних робіт від 26.09.2018 №17.09.2018-МР неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання з оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 734 097,55 грн 00 коп. та за додаткові роботи в сумі 316 189,41 грн. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 11 277,66 грн 00 коп. 3 % річних та 46 832,47 грн 85 коп. штрафні санкції. Також, у зв`язку із не підписанням відповідачем актів приймання - передачі робіт №1 за травень 2020 позивач просить суд визнати вказані акти підписаними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 відкрито провадження у справі № 910/18154/20, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.12.2020.

16.12.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив та клопотання про продовження відповідачу строку для надання відзиву та доказів у справі.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечував, просив надати час на ознайомлення з відзивом та надання відповіді на відзив.

В судовому засіданні суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання представника відповідача задовольнити - продовжити строк для подання доказів. Також даною ухвалою суд встановив позивачу строк для надання відповіді на відзиві протягом 10 днів з дня отримання відзиву, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів., оголосив перерву в підготовчому засіданні на 25.01.2021.

29.12.2021 від позивача через відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив.

13.01.2021 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 25.01.2021 суд, н виходячи до нарадчої кімнати, залишив без розгляду клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання доказів та клопотання про поновлення строку на подання відзиву, оскільки дані клопотання розглянуті в судовому засіданні 16.12.2020.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення заяви свідка до матеріалів справи.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив поновити позивачу строк для подання доказів, докази подані до суду 13.01.2021 залучити до матеріалів справи.

В судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, не виходячи до нарадчої кімнати ухвалив клопотання представника позивача та відповідача розглянути в наступному судовому засіданні та оголосити в підготовчому засіданні перерву до 17.02.2021.

В судове засідання 17.02.2021 представник відповідача не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти підготовче засідання на 17.03.2021, клопотання про витребування доказів розглянути в наступному судовому засіданні.

17.02.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

В судовому засіданні 17.03.2021 представник позивача підтримав клопотання про поновлення строку для надання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та, враховуючи думку представника відповідача, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив продовжити позивачу строк для подання доказів, докази подані до суду 25.01.2021 та 17.02.2021 до матеріалів справи. Клопотання представника відповідача про витребування доказів судом задоволено частково, витребувано від позивача копію проектної та робочої документації у відповідності до якої позивач повинен був виконати роботи по договору підряду №17.09.2018-МР від 26.09.3018 та журнали виконання робіт, оголошено перерву в підготовчому засіданні на 12.04.2021.

08.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, витребуваних судом.

В судове засіданні 12.04.2021 представник відповідача не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання про надання доказів задовольнити, подані позивачем докази залучити до матеріалів справи, відкласти підготовче засідання на 12.05.2021.

В судовому засіданні 12.05.2021 представником відповідача заявлено клопотання про призначенні у даній справі будівельно - технічної експертизи.

Представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та надання представнику часу для ознайомлення з клопотанням відповідача про призначення експертизи.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання представника позивача задовольнити оголосити в судовому засіданні перерву до 31.05.2021.

В судовому засіданні 31.05.2021 представник відповідача підтримав клопотання про призначення у даній справі будівельно - технічної експертизи.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечував та просив оголосити перерву для надання позивачу часу для підготовки письмових заперечень на клопотання.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити в підготовчому засіданні перерву до 09.06.2021.

В судовому засіданні 09.06.2021 представник відповідача підтримав клопотання про призначення у даній справі будівельно - технічної експертизи.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечував.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвали в задоволенні даного клопотання відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд не виходячи до нарадчої кімнати ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.07.2021.

У судове засідання 28.07.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 910/12707/20 від 11.05.2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" про стягнення з останнього 1 929 907,81 грн витрат на проведення відновлювальних робіт пов`язаних із усуненням недоліків (дефектів) у виконаних роботах позов задоволено повністю.

Ухвалою Пінвічного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/12707/20, розгляд апеляційної скарги призначено на 07.09.2021.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що вирішення даної справи неможливо до набрання законної сили рішення у справі № 910/12707/20, суд дійшов висновку про необхідність зупинення справи № 910/18154/20.

Пунктом 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 227, пунктом 4 частини 1 статті 229, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/18124/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/12707/20, що розглядається Північним апеляційним господарським судом.

2. Зобов`язати позивача та відповідача повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.08.2021.

Суддя Т. Ю. Трофименко