ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
09.08.2021 м. Дніпро Справа № 904/14/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,
розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/14/21
про стягнення інфляційних втрат, 3% річних, штрафних санкцій та збитків за неналежне виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «НАК «Нафтогаз України» звернулось до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" про стягнення 70 313,63грн. (у т.ч.: 41 918, 66 грн. - пеня, 10 592,59 грн. - інфляційних втрат, 9 110, 59 грн. - 3% річних та 8 691, 79 грн. - збитків) штрафних санкцій за порушення строків оплати поставленого позивачем газу за договором постачання природного газу №3551/18-ТЕ-4 від 08.11.2018.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі № 904/14/21 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" збитки в розмірі 8 691,79грн., пеню у розмірі 41 918,66грн., інфляційні втрати у розмірі 10 592,59грн., 3% річних у розмірі 9 110,59грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Обслуговуючий кооператив "Будинок 27Д" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду у даній справі в частині стягнення збитків у розмірі 8 691,79грн., пені 41 918,66грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення 8 691,79грн. збитків, 41 918,66грн. пені. Задовольнити позовні вимоги про стягнення пені частково і стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 419,18грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі №904/14/21 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 в частині стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пені у розмірі 41 918,66грн. скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню у розмірі 4 191,87 грн.; у решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі № 904/14/21 залишено без змін.

19.07.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява від Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" про ухвалення додаткової постанови.

Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткової постанови, заявник Обслуговуючий кооператив "Будинок 27Д" посилався на те, що при винесенні постанови Центральним апеляційним господарським судом залишилось невирішеним питання розподілу судових витрат, понесених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, просив ухвалити додаткову постанову про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат у сумі 3 405,00 грн., які пов`язані з оплатою судового збору.

У запереченні на заяву про ухвалення додаткового рішення АТ «НАК «Нафтогаз України» зазначає, що судовий збір у разі зменшення судом розміру пені має покладатись на відповідача повністю, без урахування зменшення такого розміру.

Позивач посилався на висновок Верховного Суду, викладеного у постанові від 04.05.2018 у справі №917/1068/17, згідно з яким судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки на підставі п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України, ст. 233 ГК України та ч. 2 ст. 551 ЦК України покладається на відповідача повністю без урахування зменшення неустойки, оскільки таке зменшення є наслідком не необґрунтованості позовних вимог в цій частині, а виключно застосуванням судами свого права на таке зменшення, передбаченого наведеними нормами.

Таким чином, враховуючи зменшення пені Центральним апеляційним господарським судом на 90%, судовий збір, сплачений відповідачем, підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, Обслуговуючим кооперативом "Будинок 27Д" при подачі апеляційної скарги було сплачено 3405,00 грн. судового збору (а.с. 215, т. 1), проте, при винесенні постанови Центральним апеляційним господарським судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.129 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області задоволено майнові вимоги позивача, стягнуто з відповідача 41 918,66 грн. пені, 10 592,59 грн. інфляційних втрат, 9 110,59 грн. 3% річних, 8 691,79 грн. збитків, судовий збір 2 102,00 грн. за розгляд справи господарським судом Дніпропетровської області. Постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/14/21 рішення господарського суду в частині задоволення майнових вимог у сумі 41 918,66 грн. пені скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким зменшено суму пені, що підлягає стягненню з відповідача, у розмірі 4 191,87 грн., в іншій частині рішення господарського суду від 15.03.2021 залишено без змін.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 14.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення господарських зобов`язань» розмір неустойки може бути зменшений за рішенням господарського суду (частини 3 статті 551 ЦК України, стаття 233 ГК України, пункт 3 статті 83 ГПК України).

У вирішенні пов`язаних з цим питань господарському суду слід враховувати викладене в підпункті 3.17.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Відповідно до п.п. 3.17.4. постанови пленуму від 26.12.2011 №18 вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, господарський суд першої інстанції ухвалив рішення, яким стягнув з відповідача пеню відповідно до заявленої суми 41 918,66 грн., не вбачаючи підстав для зменшення суми неустойки. За таких обставин судовий збір за подання позову належить до стягнення з відповідача у повному обсязі.

Водночас колегія суддів зазначає про відсутність обов`язку у апеляційного суду не здійснювати перерозподіл судових витрат у випадку часткового скасування рішення суду першої інстанції у відповідній частині, і тому відхиляє заперечення позивача.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткову постанову до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 904/14/21 щодо розподілу судових витрат, якою стягнути з позивача на користь відповідача 1577,88 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/14/21 задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову у справі № 904/14/21.

Стягнути з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) на користь Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" (49101, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 27Д, ідентифікаційний код 37071056) судові витрати в розмірі 1 577,88 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят сім гривень 88 коп.) за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку, окрім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко