УХВАЛА

06 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 873/148/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали апеляційної скарги Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021

у складі судді Пантелієнка В. О.

у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.12.2020

у третейській справі № 31/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕМ 3"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 Бердичівський міськрайонний ВДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) поштовим відправленням звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі № 873/148/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/148/20 визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді - Білоус В. В., Васьковський О. В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.06.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2021 апеляційну скаргу Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі № 873/148/20 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме шляхом подання суду доказів дати отримання оскаржуваної ухвали або доказів відсутності отримання ухвали та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням та обґрунтуванням підстав для його поновлення, також доказів, що підтверджують сплату судового збору.

19.07.2021 на електронну адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору, про розгляд поданої скарги в порядку апеляційного оскарження та про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2021 визнано неповажними наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, позаяк зазначені скаржником обставини не підтверджені належними доказами, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення зазначених недоліків, шляхом подання суду доказів дати отримання оскаржуваної ухвали (поштового конверта, в якому надійшло саме оскаржуване судове рішення тощо).

У зв`язку з перебуванням судді Васьковського О. В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/148/20 визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді - Білоус В. В., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.08.2021.

05.08.2021 на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання про продовження терміну надання доказів отримання скаржником копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши вказане клопотання про продовження терміну надання доказів на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

З огляду на вищевказане, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів отримання оскаржуваної ухвали.

Частиною третьою статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень частини четвертої статті 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі № 873/148/20.

Керуючись статтями 234, 235, 258, 260, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бердичівського міськрайонного ВДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі № 873/148/20.

3. Копію цієї ухвали, оригінал апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

В. Г. Пєсков