ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2021 м. Дніпро Справа № 908/2422/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут про зупинення провадження у справі

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Дроздова С.С.) від 31.05.2021р. у справі № 908/2422/20

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 20077720)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут (69035 м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, ідентифікаційний номер юридичної особи 39587271)

про стягнення 910 376 054 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 31.05.2021р. у справі № 908/2422/20 позовні вимоги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут (69035 м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, ідентифікаційний номер юридичної особи 39587271) на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 20077720) 910 376 054 (дев`ятсот десять мільйонів триста сімдесят шість тисяч п`ятдесят чотири) грн. 27коп. основного боргу за Договором купівлі-продажу природного газу від 05.11.2018 № 18-510-Н, 735700 (сімсот тридцять п`ять тисяч сімсот) грн. судового збору.

До Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 31.05.2021р. у справі № 908/2422/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.05.2021р. у справі № 908/2422/20, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 29.07.21р. о 10:30 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2021р. заяву представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

21.07.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Клопотання обгрунтовано тим, що оскільки протягом 2015-2020рр. Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут закуповувало природний газ для потреб населення, виникла різниця у вартості природного газу спожитого населенням за нормами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 619 від 08.06.1996р. та вартістю природного газу, спожитого населенням за нормами, встановленими постановами Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015р. № 237 та від 23 березня 2016 р. № 203. Оскільки суди у справах №826/16447/15 та 826/2507/18 визнали протиправними та нечинними постанови КМУ № 237 та № 203 (вказані постанови занижували норми споживання) з моменту їх прийняття (тобто такі постанови не породжують правових наслідків з моменту їх прийняття), діючими за цей період залишалися норми, встановлені Постановою КМУ №619. Постановою КМУ №143 було встановлено заборону нараховувати заборгованість та штрафні на різницю між нормами споживання за Постановою №619 та Постановами КМУ №237 та №203.

Так, згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України було встановлено, що не нараховується постачальникам природного газу для потреб побутових споживачів заборгованість за природний газ в межах норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою КМУ від 08.06.1996 року № 619, в редакції, що діяла до 01 жовтня 2014 року.

Оскільки на час виникнення спірних правовідносин, ТОВ Запоріжгаз збут не мало перед АТ «НАК «Нафтогаз України» заборгованості за природний газ для потреб побутових споживачів, то виконання умов постанови КМУ від 27.02.2019 року №143 відбувалось шляхом вирахування з загального обсягу раніше сплачених на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» коштів за спожитий побутовими споживачами природний газ згідно норм споживання, затверджених постановою КМУ від 08.06.1996 року №619.

Фактично, на сьогодні, склалась ситуація, за якої центральний орган виконавчої влади прийняв рішення щодо ненарахування заборгованості щодо споживачів та збутових компаній, але, через невиконання НАК «Нафтогаз України» нормативного документу, ТОВ Запоріжгаз збут опинилося в умовах неможливості повернення надмірно сплачених коштів.

На підставі вищевказаної постанови у ТОВ Запоріжгаз збут виникла переплата на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» у сумі 536 451 169,17 грн.

Виходячи зі змісту Постанови № 1-13 вбачається, що норма абзацу 4 п.2 Постанови № 143 містить пряму заборону не нараховувати постачальникам природного газу для потреб побутових споживачів заборгованість за природний газ в межах норм споживання природного газу, визначених Постановою № 619, а також штрафні санкції, 3 відсотки річних та інфляційні втрати, нараховані на таку заборгованість.

Натомість АТ «НАК «Нафтогаз України» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття абз. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019 року. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2021 відкрито провадження у справі № 640/3438/21.

Таким чином, наявна пов`язанність вищевказаних справ, а також об`єктивна неможливість розгляду справи № 908/2422/20 до вирішення іншої справи № 640/3438/21.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання, зазначаючи, що формальна повязаність зазначених справ не може слугувати беззаперечною підставою для зупинення провадження у даній справі. Суд вправі самостійно оцінити правомірність чи неправомірність заперечень відповідача щодо розповсюдження дії постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019 року на спірні правовідносини. Позивач вказує, що постанова Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019 року не містить прямого припису щодо зворотньої дії в часі. Отже, будь-який результат розгляду справи № 640/3438/21 не матиме жодних правових наслідків для даного спору.

Обговоривши доводи клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, провадження у справі слід зупинити в силу наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4, 6 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч.1 ст. 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження.

Отже, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №904/3935/18, яка враховується колегією суддів під час розгляду даної справи.

З матеріалів даної справи вбачається, що предметом позову АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у даній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут 910 376 054 грн. 27 коп. основного боргу за Договором купівлі-продажу природного газу від 05.11.2018 № 18-510-Н.

Відповідач у відзиві на позов та в апеляційній скарзі зазначає, що у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови №143, якою була встановлена заборона нараховувати постачальникам природного газу для потреб побутових споживачів заборгованість за природний газ в межах норм споживання природного газу, позивач у даній справі повинен був зменшити суму заборгованості за договорами купівлі-продажу природного газу, в тому числі і за спірним Договором купівлі-продажу природного газу від 05.11.2018 № 18-510-Н на загальну суму 536 451 169,17 грн., але ним цього зроблено не було.

Зокрема, пунктом 2 абзацу 4 постанови Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019 року передбачено наступне:

- не нараховуються постачальникам природного газу для потреб побутових споживачів заборгованість за природний газ в межах норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 р. №619 (ЗП України, 1996 р., № 13, ст. 360), в редакції, що діяла до 1 жовтня 2014 р., а також штрафні санкції, 3 відсотки річних та інфляційні втрати, нараховані на таку заборгованість.

Колегією суддів встановлено, що АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття абз. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019 року. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2021 відкрито провадження у справі № 640/3438/21, відповідна ухвала долучена до матеріалів справи.

Представники сторін підтвердили в судовому засіданні, що розгляд справи № 640/3438/21 триває.

Спір про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття абз. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019 року відноситься до спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Результати розгляду адміністративним судом справи № 640/3438/21 про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття абз. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019 року матимуть істотне значення для розгляду справи № 908/2422/20. Так, у справі № 640/3438/21 будуть встановлені обставини, які не можуть бути встановлені у даній справі з огляду на обмеженість юрисдикції господарського суду щодо розгляду питання законності зазначеної постанови. Однак ці обставини матимуть значення для правильного вирішення даної справи, зокрема щодо підставності проведеного позивачем нарахування суми основного боргу.

Отже, на думку колегії суддів результат розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 640/3438/21 безпосередньо впливатиме на обґрунтованість позовних вимог АТ "НАК "Нафтогаз України" у справі № 908/2422/20.

З урахуванням наведеного, колегія суддів відхиляє доводи позивача про те, що суд у даній справі може самостійно оцінити правомірність чи неправомірність заперечень відповідача щодо розповсюдження дії постанови Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019 року на спірні правовідносини і що будь-який результат розгляду справи №640/3438/21 не матиме жодних правових наслідків для даного спору.

Враховуючи викладене, встановивши, що обставини даної справи підлягають обов`язковій правовій оцінці судом апеляційної інстанції на предмет правомірності нарахування суми заборгованості за природний газ з огляду на приписи постанови Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019 року, яка оскаржується, у зв`язку з чим повний та всебічний розгляд даної справи є неможливим без вирішення питання про відповідність вимогам чинного законодавства цієї постанови в оскаржуваній частині в адміністративній справі № 640/3438/21, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення відповідного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут та зупинення апеляційного провадження у справі № 908/2422/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/3438/21, що перебуває на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут про зупинення апеляційного провадження у справі № 908/2422/20 - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 908/2422/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/3438/21, що перебуває на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в двадцятиденний термін з дати складення повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена 02.08.2021 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков