ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/675/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Лавриненко Л.В., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.06.2021

у справі №923/675/18

за позовом: Заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

до відповідача: Фермерського господарства «Деметра-2010»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Новотроїцька селищна рада

про: стягнення 79 015,20 грн шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 24.06.2021 у справі №923/675/18: виправлено помилку, допущену в резолютивній частині ухвали від 07.06.2021 у справі №923/675/18 шляхом додавання в п.2 фрази «відкрити провадження за нововиявленими обставинами»; задоволено заяву ФГ «Деметра-2010» про перегляд судового рішення від 25.02.2020 за нововиявленими обставинами; скасовано рішення Господарського суду Херсонської області 25.02.2020 року по справі №923/675/18; відмовлено в задоволенні позовних вимог керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до Фермерського господарства «Деметра-2010» про стягнення 79015, 20 грн шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки; задоволено клопотання ФГ «Деметра-2010» про поворот виконання рішення; в поворот виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2020 у справі №923/675/18 стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь Фермерського господарства «Деметра-2010» 79015, 20 грн шкоди; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь Фермерського господарства «Деметра-2010» 11 963 грн витрат зі сплати судового збору.

13.07.2021 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, у якій останнє просить суд: прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 24.06.2021 у справі №923/675/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви за нововиявленими обставинами у повному обсязі; судові витрати покласти на відповідача; розглянути справу за участю представника Головного управління.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2021: витребувано у Господарського суду Херсонської області матеріали справи №923/675/18; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.06.2021 у справі №923/675/18 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Херсонської області.

23.07.2021 від Господарського суду Херсонської області надійшли матеріали справи №923/675/18.

Головуючий суддя Богацька Н.С. з 19.07.2021 по 23.07.2021, відповідно до наказу №195-в від 15.07.2021, з 26.07.2021 по 29.07.2021, відповідно до наказу №196-в від 15.07.2021, 30.07.2021, відповідно до наказу №218-в від 28.07.2021, перебувала у відпустці.

Враховуючи необхідність вирішення, визначених ст.ст. 260-262 Господарського процесуального кодексу України, процесуальних питань за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.06.2021 у справі №923/675/18 та перебуванням судді зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, Діброви Г.І. з 02.08.2021 по 10.09.2021, відповідно до наказу №198-в від 16.07.2021, у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №210 від 02.08.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/675/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2021, для розгляду справи №923/675/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Богацька Н.С., судді Разюк Г.П., Лавриненко Л.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносить докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 762,00 грн.

При поданні позовної заяви позивачем, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становила 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже судовий збір, що підлягав сплаті при поданні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами становив 2 643,00 грн (150% від 1 762,00 грн).

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом апеляційного перегляду за поданою скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області є рішення Господарського суду Херсонської області від 24.06.2021, ухвалене за результатами перегляду рішення місцевого господарського суду від 25.02.2020 за нововиявленими обставинами. За змістом апеляційної скарги скаржник просить рішення Господарського суду Херсонської області від 24.06.2021 по справі №923/675/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви за нововиявленими обставинами в повному обсязі.

Таким чином, судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції, в даному випадку, складає 3 964,50 грн (150% від 2 643,00 грн). Разом з тим, до апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частина 3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі є лише лист з описом вкладення.

Проте, з поданих матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником до апеляційної скарги, в якості доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, додано фіскальні чеки, тоді як описи вкладення, як належні та допустимі докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасниками справи в доданих документах відсутні. За відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити які саме документи були направлені скаржником.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, відсутні підстави вважати, що апелянтом було надано докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, як того вимагають положення ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, відповідно до статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.06.2021 у справі №923/675/18 - залишити без руху.

2.Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 964,50 грн, доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Попередити Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Л.В. Лавриненко

Г.П. Разюк