Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2021 р. м. Рівне Справа №5019/1274/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником у справі № 5019/1274/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісава»

до відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства «Зірка»

про стягнення 470 384,70 грн,

без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

У червні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вісава" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "ЗІРКА" про стягнення з відповідача 186 042,16 грн основного боргу, 37 805,40 грн курсової різниці, 82 433,85 грн пені, 120 019,20 грн 28 % річних та 44 08,09 грн інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 08.05.2008 № 6/05.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.07.2012 у справі № 5019/1274/11 (суддя Войтюк В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства "ЗІРКА" 185 742,16 грн основного боргу, 37 630,35 грн курсову різницю, 73 474,10 грн пені, 119 739,66 грн 28% річних, 43 944,98 грн інфляційні, а також 4 605,24 грн витрат, пов`язаних зі сплатою державного мита та 231,05 грн витрат на інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.07.2012 на примусове виконання рішення суду №5019/1274/11 від 11.07.2012 Господарським судом Рівненської області видано наказ.

21.09.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіольнальна виробнича компанія "Омега" звернулось до Господарського суду Рівненської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу Господарського суду Рівненської області від 27.07.2012 у справі № 5019/1274/11, а саме: стягувача (кредитора) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісава" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега".

Ухвалою суду від 24.09.2012 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіольнальна виробнича компанія "Омега" про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

22.09.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіольнальна виробнича компанія "Омега" звернулось до Господарського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 22.09.2014 № 01-04/133/2014 у зв`язку з перебуванням судді Войтюка В. у відпустці, відповідно до п. 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5019/1274/11, за результатами якого справу передано судді Марачу В.

Ухвалою суду від 13.10.2014 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області відмовлено.

30.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега" повторно звернулося до Господарського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області у виконавчому провадженні № 34066143 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 27.07.2012 у справі № 5019/1274/11.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 04.07.2017 № 01-04/176/2017 у зв`язку з перебуванням судді Марача В. у відпустці з 23.06.2017 по 07.07.2017, відповідно до п. 2.3.47, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5019/1274/11, за результатами якого справу № 5019/1274/11 передано судді Політиці Н.

Ухвалою суду від 05.07.2017 справу № 5019/1274/11 прийнято до провадження суддею Політикою Н.

Ухвалою суду від 08.08.2017 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області у справі № 5019/1274/11 відмовлено.

02.08.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 5019/1274/11.

Розпорядженням керівника апарата суду від 02.08.2021 № 01-04/29/2021 у зв`язку з перебуванням судді Політики Н. у відпустці у період з 02.08.2021 по 07.08.2021, відповідно до п .6.1.-7.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Рівненської області №1 від 06.02.2020, з метою недопущення порушення строків розгляду вказаної заяви, відповідно до п. 2.3.47, 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду виникла призначено повторний автоматизований розподіл справи №5019/1274/11, за результатами якого справу передано на розгляд судді Андрійчук О.

Ухвалою суду від 03.08.2021 справу № 5019/1274/11 прийнято до свого провадження суддею Андрійчук О.

Статтею 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 3 ст. 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Приписами ч. 5 ст. 334 ГПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником у справі № 5019/1274/11 призначити на "16" серпня 2021 р. на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, зал судових засідань № 11.

3. Острозькому відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати суду у строк до 13.08.2021 інформацію про хід виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 5019/1274/11 від 27.07.2012.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 03.08.2021.

Суддя О.Андрійчук