ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2021 м.Дніпро Справа № 908/1339/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.07.2021, постановлену суддею Науменко А.О., м.Запоріжжя, повний текст якої підписано 12.07.2021, у справі № 908/1339/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім РТД, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, м. Запоріжжя

про стягнення 5763 грн 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.07.2021 частково задоволено заяву позивача про закриття провадження у справі, повернення судового збору та стягнення судових витрат.

Закрито провадження у справі № 908/1339/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім РТД про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат 5232 грн 00 коп. основного боргу, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Закрито провадження у справі № 908/1339/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім РТД про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат 126 грн 65 коп. 3% річних та 404 грн 87 коп. інфляційних втрат, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім РТД, 4 538 грн 90 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Вирішено постановити ухвалу про повернення позивачеві з держбюджету судового збору у розмірі 2060 грн 66 коп.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, нез"ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам та матеріалам справи, недоведеністю обставин справи, які суд визнав встановленими, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.07.2021, постановити ухвалу, якою відмовити позивачу у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вважає, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення апеляційної скарги учаснику справи позивачу, скаржником надана поштова накладна від 22.07.2021, опис вкладення у цінний лист на адресу представника позивача адвоката Стрижака Є.Ю.: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.27А, кв.1.

Втім, колегія суддів зазначає, що вказані докази не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, в розумінні ст.ст.76, 77 ГПК України, направлення позивачу апеляційної скарги, з огляду на те, що відповідно до інформації розміщеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходженням позивача ТОВ "Торгівельний дім РТД" є: 49017, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Авіаційна, 39, офіс 17.

Вказану адресу зазначено у позовній заяві, як юридичну адресу підприємства. Адресою для листування зазначено: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.27А, кв.1, на яку і надіслав апеляційну скаргу відповідач.

В свою чергу, суд зауважує, що ця адреса (для листування) збігається з адресою адвоката Стрижака Є.Ю., який представляв позивача у суді першої інстанції. При цьому, ордер на представництво інтересів ТОВ "Торгівельний дім РТД" (серії АЕ № 1069937 від 11.05.2021) оформлений лише на представництво інтересів підприємства у Господарському суді Запорізької області, як і договором від 13.04.2021 №1304/21/2, укладеним позивачем із адвокатом, передбачено представництво позивача цим адвокатом лише в суді першої інстанції. Таким чином, вказаній особі надано повноваження на представництво позивача лише у суді першої інстанції, а не апеляційної.

Отже, суд констатує, що доказів направлення апеляційної скарги на адресу саме позивача ТОВ "Торгівельний дім РТД", тобто юридичної особи, яка подала позовну заяву про захист своїх прав, означена апеляційна скарга не містить, попри зазначення у додатку до апеляційної скарги про наявність таких доказів.

Згідно з ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частинами 1, 2 ст.45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами у судовому процесі позивачами та відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, в свою чергу, визначені права та обов`язки учасників справи, серед яких учасникам справи надано право на оскарження судових рішень у визначених законом випадках та передбачено обов`язок учасників справи виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази направлення позивачу ТОВ "Торгівельний дім РТД", копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (на належну та відповідну адресу позивача).

У разі, якщо Відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.07.2021 у справі №908/1339/21 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази направлення апеляційної скарги позивачу ТОВ "Торгівельний дім РТД" листом з описом вкладення на належну та відповідну адресу позивача.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов