ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1929/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД", м.Харків
до 1.Відділу освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області , Харківська область, смт. Борова 2.Борівської селищної ради, м.Харків
про стягнення коштів 35 645,82 грн.
за участю представників:

позивача: Макаров С.О., адвокат;

1-го відповідача: Пономарьова Л.М., за дов.№1450 від 12.07.2021;

2-го відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Відділу освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області, Борівської селищної ради, в якій просить суд стягнути з Борівської селищної ради на свою користь грошові кошти у сумі 35 645,82 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відділом освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області взятих на себе зобов`язань за договором поставки електричної енергії №216/20-Ел від 12.03.2020 в частині здійснення оплати за поставлену їй у січні 2021 року електричну енергію. З урахуванням того, що Борівська селищна рада відповідно до рішення Борівської селищної ради від 11.12.2020 року №4 є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Відділу освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області вказна заборгованість має бути стягнута з Борівської селищної ради.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.05.2021 позовну заяву залишено без руху, зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду належні докази надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами Відділу освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області та Борівській селищній раді.

04.06.2021 позивачем разом з заявою (вх.№3063) усунено недоліки, які були підставою для винесення ухвали від 24.05.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1929/21. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.07.2021 о 11:30.

24.06.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№19869).

07.07.2021 позивач до суду надав клопотання (вх.№4321), за змістом якого просив залучити до участі у цій справі Ізюмську державну адміністрацію Харківської області, як співвідповідача.

Протокольною ухвалою від 21.07.2021 відмовлено позивачу у клопотанні (вх.№4321 від 07.07.2021) про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Ізюмської державної адміністрації Харківської області, з підстав відсутності на час подання цього клопотання до останньої будь-яких вимог, про що у судовому засіданні було усно підтверджено самим представником позивача.

Протокольною ухвалою від 21.07.2021 на підставі п.3 ч.2 ст.185 ГПК України було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.08.2021 року о 14:10.

Після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті представником позивача до суду 04.08.2021 було подано клопотання (вх.№4780), в якому просить замінити першого відповідача - Відділ освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області на Ізюмську районну державну адміністрацію Харківської області. Завлені вимоги просить вважати наступними: Стягнути солідарно з Борівської селищної ради, та Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД", , грошові кошти у сумі 35645,82 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до положень ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

21.07.2021 судом було вже розпочато розгляд справи по суті.

У клопотанні (вх.№4780 від 04.08.2021) позивачем жодним чином не обгрунтовано обставин, з яких вбачалось, що до подання позову до суду йому не були відомі підстави заміни відповідача - Відділу освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області, поряд із тим, як у залученні до участі Ізюмської державної адміністрації Харківської області співвідповідачем позивачу було відмовлено ще 21.07.2021.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд звертає увагу на те, що представником ТОВ "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" до вказаного клопотання (вх.№4780 від 04.08.2021) не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на його подання до суду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи вищезазначене, подане представником позивача клопотання (вх.№4780 від 04.08.2021) підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись 118, 119, 207, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛДТ» (вх.№4780 від 04.08.2021) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2021р.

Суддя С.Ч. Жельне

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.