ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/4500/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича стальна компанія», Дніпропетровська область, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Імпекс», Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Актабанк», Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпоставка», Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеффілд Рефракторіс Україна», Дніпропетровська область,м. Дніпро

про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків нікчемності правочину

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Ліфлянчик С.І. ордер АЕ №1005070 від 05.08.2021 адвокат

від відповідача-1: Чехута В.М., ордер АЕ №766023 від 18.06.2021 адвокат

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича стальна компанія» звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Імпекс», відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Актабанк», відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпоставка», відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеффілд Рефракторіс Україна», в якій просить суд:

1) визнати недійсними:

- правочин (банківської операції) від 20.08.2014 про перерахування коштів в сумі 1 046,65 дол. США з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ «Мета-Імпекс» за кредитним договором № 01-1103/Т від 21.09.2012;

- правочин (банківської операції) від 20.08.2014 про перерахування коштів в сумі 4 173,49 дол. США з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_3 в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ «Мета-Імпекс» за кредитним договором № 01-1103/Т від 21.09.2012 - призначення платежу - «списання на підставі п. 7.6 кр. договору № 01-1103/Т від 21.09.2012;

- правочин (банківської операції) від 29.08.2014 про перерахування коштів в сумі 70 000,00 дол. США з рахунку НОМЕР_4 на рахунок НОМЕР_5 в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ «Мета-Імпекс» за кредитним договором № 01-1103/Т від 21.09.2012;

- правочин (банківської операції) від 05.09.2014 про перерахування коштів у сумі 5 189,93 дол. США, з рахунку НОМЕР_4 на рахунок НОМЕР_5 в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ «Мета-Імпекс» за кредитним договором № 01-1103/Т від 21.09.2012;

2) визнати недійсним договір про розірвання іпотечного договору № 01-1103/Т/1, посвідченого 21.09.2012 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А. за реєстровим № 5144 від 07.11.2014, який був укладений між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Мета-Імпекс»;

3) застосувати наслідки недійсності (нікчемності) правочину договору про розірвання іпотечного договору № 01-1103/Т/1, посвідченого 21.09.2012 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А. за реєстровим № 5144 від 07.11.2014, який був укладений між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Мета-Імпекс», шляхом визнання договору іпотеки № 01-1103/Т/1 від 21.09.2012 чинним на момент реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: виробничий будинок літ. Г-2, будівлі та споруди, літ. Г-2, Г12, Г21, г-1, Г11, г, г, г"-1, г1"-1, г4, виробничий будинок, прибудови, навіс, естакади, тамбур, сходи, загальною площею 13148,3 кв.м.; літ. Н-1 контейнер (тимчасовий); літ. С навіс (тимчасовий); літ. Р вбиральня (тимчасова), 9 ворота; 10 огорожа; 12 огорожа, станом на 08.07.2018 за ПАТ «Актабанк».

Ухвалою суду від 24.04.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича стальна компанія» залишено без руху.

13.05.2021 до господарського суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2021 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 14.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 31.05.2021.

27.05.2021 відповідач-4 подав до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 31.05.2021 відкладено підготовче засідання на 22.06.2021.

22.06.2021 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів.

22.06.2021 відповідач-1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі

Ухвалою суду від 22.06.2021 відкладено підготовче засідання на 29.06.2021.

25.06.2021 позивач подав до суду заперечення на клопотання щодо закриття провадження у справі.

25.06.2021 відповідач подав до суду заперечення проти клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 29.06.2021 зупинено провадження у справі № 904/4500/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/1875/19.

За загальнодоступною інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.07.2021 по cправі № 904/1875/19 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 у справі № 904/1875/19.

Ухвалою суду від 02.08.2021 поновлено провадження у справі № 904/4500/21. Призначено підготовче засідання на 09.08.2021.

05.08.2021 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у Національного банку України належним чином завірені копії кредитної справи (в тому числі, але не обмежуючись, всі первинні банківські документи), яка була відкрита за кредитним договором № 01-1103/Т від 21.09.2012, який був укладений між ТОВ "Мета-Імплекс" та ПАТ "Актабанк";

- витребувати у Національного банку України належним чином завірену копію постанови № 468/БТ від 07.08.2014.

09.08.2021 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву.

09.08.2021 позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд:

1) визнати недійсними:

- правочин (банківської операції) від 20.08.2014 р. про перерахування коштів в сумі 1 046,65 дол. США з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ «Мета-Імпекс» за кредитним договором № 01-1103/Т від 21.09.2012;

- правочин (банківської операції) від 20.08.2014 р. про перерахування коштів в сумі 4 173,49 дол. США з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_3 в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ «Мета-Імпекс» за кредитним договором № 01-1103/Т від 21.09.2012 р. - призначення платежу - «списання на підставі п. 7.6 кр. Договору № 01-1103/Т від 21.09.2012;

- правочин (банківської операції) від 29.08.2014 р. про перерахування коштів в сумі 70 000,00 дол. США з рахунку НОМЕР_4 на рахунок НОМЕР_5 в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ «Мета-Імпекс» за кредитним договором № 01-1103/Т від 21.09.2012;

- правочин (банківської операції) від 05.09.2014 р. про перерахування коштів у сумі 5 189,93 дол. США, з рахунку НОМЕР_4 на рахунок НОМЕР_5 в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ «Мета-Імпекс» за кредитним договором № 01-ПОЗЯ від 21.09.2012.

2) визнати недійсним договір про розірвання іпотечного договору № 01-1103/Т/1, посвідченого 21.09.2012 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А. за реєстровим № 5144 від 07.11.2014, який був укладений між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Мета-Імпекс».

3) застосувати наслідки недійсності (нікчемності) правочину договору про розірвання іпотечного договору № 01-1103/Т/1, посвідченого 21.09.2012 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А. за реєстровим № 5144 від 07.11.2014, який був укладений між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Мета-Імпекс», шляхом визнання договору іпотеки № 01-1103/Т/1 від 21.09.2012 чинним на момент реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: виробничий будинок літ. Г-2, будівлі та споруди, літ. Г-2, Г12, Г21, г-1, Г11, г, г, г"-1, г'"-1, г4, виробничий будинок, прибудови, навіс, естакади, тамбур, сходи, загальною площею 13148,3 кв.м.; літ. Н-1 контейнер (тимчасовий); літ. С навіс (тимчасовий); літ. Р вбиральня (тимчасова), 9 ворота; 10 огорожа; 12 огорожа, станом на 08.07.2018 за ПАТ «Актабанк», шляхом визнання права Публічного акціонерного товариства «Актабанк» на державну реєстрацію за собою права власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна на підставі іпотечного договору від 21.09.2012 № 01-1103/Т/1, на відчуження даного об`єкту нерухомого майна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича стальна компанія» та визнанням права Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича стальна компанія» і Публічного акціонерного товариства «Актабанк» на укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.08.2018.

У підготовче засідання 09.08.2021 з`явились представники позивача та відповідача-1. Представники відповідачів-2,3,4 у підготовче засідання не з`явились.

Як вказано вище, 22.06.2021 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Національного банку України належним чином завірені копії кредитної справи (в тому числі, але не обмежуючись, всі первинні банківські документи), яка була відкрита за кредитним договором № 01-1103/Т від 21.09.2012, який був укладений між ТОВ "Мета-Імплекс" та ПАТ "Актабанк".

Також, 05.08.2021 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у Національного банку України належним чином завірені копії кредитної справи (в тому числі, але не обмежуючись, всі первинні банківські документи), яка була відкрита за кредитним договором № 01-1103/Т від 21.09.2012, який був укладений між ТОВ "Мета-Імплекс" та ПАТ "Актабанк";

- витребувати у Національного банку України належним чином завірену копію постанови № 468/БТ від 07.08.2014.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу) (ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Господарський суд зазначає, що докази, які просить витребувати позивач, (копії кредитної справи, яка була відкрита за кредитним договором № 01-1103/Т від 21.09.2012 та копія постанови № 468/БТ від 07.08.2014) не впливають на результат вирішення даного спору, у зв`язку із чим господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотань позивача про витребування доказів.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича стальна компанія» від 22.06.2021 про витребування доказів - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича стальна компанія» від 05.08.2021 про витребування доказів - відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання на 16.08.2021 на 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва