ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 місто Дніпро Справа № 904/91/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Чус О.В., Кощеєва І.М.,

секретар судового засідання Мудрак О.М.,

представники сторін

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився;

від третьої особи: представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 (суддя Васильєв О.Ю.) про відмову у забезпеченні доказів у справі №904/91/20

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про: стягнення 3 474 793,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" 3 474 793,75 грн. інфляційних втрат внаслідок порушення зобов`язань із своєчасної оплати вартості природного газу за договором купівлі-продажу №13-118-ВТВ від 04.01.2013 (за період січень - квітень 2019 року).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 відкрите провадження у справі №904/91/20 за правилами загального позовного провадження.

20.05.2021 Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до місцевого господарського суду подано заяву про забезпечення доказів, в якій відповідач просив витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" докази відображення в бухгалтерському обліку цього товариства - первинні документи та інші дані бухгалтерського обліку, оборотно-сальдові відомості по рахунках на підтвердження відображення відомостей про виникнення та припинення заборгованості на підставі коригуючих актів та актів-розрахунків до них за договором №16-106-Н від 30.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"; укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" договору відступлення права вимоги від 14.01.2020 №56А491-146-20; постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 у справі №910/9617/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 у справі №904/91/20 в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про забезпечення доказів відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що відображення кожної господарської операції на рахунках способом подвійного запису забезпечує: 1) повноту відображення і рівність змін по дебету одного і кредиту іншого рахунку; 2) здійснення контролю за рухом господарських засобів і джерел їх утворення; взаємозв`язок, який виникає при здійсненні господарських операцій між рахунками бухгалтерського обліку, називається кореспонденцією рахунків; встановити кореспонденцію рахунків означає визначити дебет одного і кредит іншого рахунку, вказане спростовує твердження відповідача щодо можливого коригування певних даних бухгалтерського обліку щодо операцій, якими зафіксовано заборгованість Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" перед Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" в розмірі 4 470 280,88 грн. відповідно до договору від 14.01.2020 №56А491-146-20 про відступлення права вимоги, укладеного між третьою особою та позивачем.

Місцевим господарським судом вказано, що незгода позивача з правовою позицією відповідача про відсутність у нього заборгованості в розмірі заявлених позовних вимог внаслідок зарахування однорідних зустрічних вимог та ненадання третьою особою до суду належних доказів в обґрунтування такої правової позиції, що, відповідно, свідчить про те, що засіб доказування може бути втрачений шляхом здійснення позивачем коригування до даних бухгалтерського обліку товариства, що унеможливить або утруднить подальше збирання чи подання відповідних доказів, є хибними, оскільки, навіть у разі, якщо дійсно таке коригування відбудеться, то первинні дані такого обліку не перестають бути доступними для дослідження в будь-який час.

Місцевим господарським судом відхилені доводи заявника про те, що первинні документи та інші дані бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" можуть бути втрачені або збирання та подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи суттєво утрудненим як такі, що не підтверджено належними і допустимими доказами.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 у справі №904/91/20 про відмову у забезпеченні доказів та прийняти нову ухвалу, якою забезпечити докази шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" доказів відображення в бухгалтерському обліку цього товариства - первинні документи та інші дані бухгалтерського обліку, оборотно-сальдові відомості по рахунках на підтвердження відображення відомостей про виникнення та припинення заборгованості на підставі коригуючих актів та актів-розрахунків до них за договором №16-106-Н від 30.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"; укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" договору відступлення права вимоги від 14.01.2020 №56А491-146-20; постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 у справі №910/9617/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським безпідставно відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення доказів. Апелянт зазначає, що позивач не визнає переплати перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", яке в свою чергу уступило право вимоги Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", тому є необхідність дослідження обліку господарських операцій, а саме коригуючих актів та актів-розрахунків до них за договором №16-106-Н від 30.12.2015, договору відступлення права вимоги від 14.01.2020 №56А491-146-20, постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 у справі №910/9617/20.

За доводами апелянта на підставі цих доказів суд зможе дослідити та встановити факт наявності / відсутності заборгованості позивача за договором №16-106-Н від 30.12.2015, яка є предметом відступлення права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" за договором відступлення права вимоги від 14.01.2020 №56А491-146-20.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2021 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Подобєда І.М., Чус О.В.) відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 про відмову у забезпеченні доказів у справі №904/91/20; розгляд скарги призначений у судове засідання на 09.08.2021.

14.07.2021 від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін. Позивач погоджується із висновком місцевого господарського суду про недоведеність відповідачем можливості втрати документів бухгалтерського обліку з огляду на положення Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

У зв`язку із відпусткою судді Подобєда І.М., відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, 09.08.2021 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/91/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021, справу №904/91/20 передано колегії суддів у складі: Орєшкіна Е.В. (головуючий, доповідач), судді Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2021 справу №904/91/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Чус О.В., Кощеєва І.М.

У судове засідання, яке відбулося 09.08.021, представники Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2021 на електронну адресу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (), електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" ().

Враховуючи, що явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась; учасники процесу не скористалися правом участі у судовому засіданні, в тому числі й в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів; апеляційний господарський суд обмежений строком розгляду справи, встановлений статтю 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут".

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" просить стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на свою користь 3 474 793,75 грн. інфляційних втрат внаслідок порушення зобов`язань із своєчасної оплати вартості природного газу за договором купівлі-продажу №13-118-ВТВ від 04.01.2013 (за період січень - квітень 2019 року).

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" проти задоволення позову заперечує, посилаючись на відсутність заборгованості на підставі заяви №491007.2-Сл-721-0220 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 3 474 793,75грн., які відступлені відповідачу третьою особою на підставі договору відступлення права вимоги від 14.01.2020 №56А491-146-20.

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не визнає наявності заборгованості за договором №16-106-Н від 30.12.2015 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та звернулося до місцевого господарського суду із заявою про визнання недійсним правочину у вигляді заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" від 10.02.2020 №491007.2-Сл-721-0220 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 3 474 793,75 грн.

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення доказів, місцевий господарський суд відхилив доводи заявника про те, що первинні документи та інші дані бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" можуть бути втрачені або збирання та подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи суттєво утрудненим як такі, що не підтверджено належними і допустимими доказами.

Апелянт не погоджується із такими висновками місцевого господарського суду, посилаючись на те, що на підставі цих доказів суд зможе дослідити та встановити факт наявності / відсутності заборгованості позивача за договором №16-106-Н від 30.12.2015, яка є предметом відступлення права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" за договором відступлення права вимоги від 14.01.2020 №56А491-146-20.

Відповідно до частин 1, 2 статті 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частинами 1-8 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Таким чином, різні види господарських засобів та джерел їх утворення знаходять своє відображення на окремих бухгалтерських рахунках, відображення операцій, які відбуваються на рахунках бухгалтерського обліку, здійснюється способом подвійного запису. Суть подвійного запису зводиться до того, що кожна господарська операція у хронологічній послідовності знаходить своє відображення як мінімум на двох взаємопов`язаних бухгалтерських рахунках в одній і тій самій сумі: на одному - по дебету, на іншому - по кредиту.

Відображення кожної господарської операції на рахунках способом подвійного запису забезпечує: 1) повноту відображення і рівність змін по дебету одного і кредиту іншого рахунку; 2) здійснення контролю за рухом господарських засобів і джерел їх утворення.

Взаємозв`язок, який виникає при здійсненні господарських операцій між рахунками бухгалтерського обліку, називається кореспонденцією рахунків. Встановити кореспонденцію рахунків означає визначити дебет одного і кредит іншого рахунку.

З урахуванням наведеного апеляційний господарський суд погоджується із місцевим господарським судом про відхилення посилання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" щодо можливого коригування певних даних бухгалтерського обліку стосовно операцій, якими зафіксовано заборгованість Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" перед Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" в розмірі 4 470 280,88 грн. відповідно до договору від 14.01.2020 №56А491-146-20 про відступлення права вимоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" як таких, що суперечать положенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Апеляційний господарський суд також погоджується із висновком місцевого господарського суду про відхилення доводів відповідача, що незгода позивача з правовою позицією відповідача про відсутність у нього заборгованості в розмірі заявлених позовних вимог внаслідок зарахування однорідних зустрічних вимог та ненадання Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до суду належних доказів в обґрунтування такої правової позиції, відповідно, свідчить про те, що засіб доказування може бути втрачений шляхом здійснення позивачем коригування до даних бухгалтерського обліку товариства, що унеможливить або утруднить подальше збирання чи подання відповідних доказів з огляду на те, що первинні дані такого обліку не перестають бути доступними для дослідження в будь-який час.

Не підтверджені належними доказами і вимоги про забезпечення доказів шляхом витребування постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 у справі №910/9617/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", оригінал якої міститься в матеріалах справи №910/9617/20, а текст постанови доступний в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" не підтверджено належними і допустимими в розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами, що первинні документи та інші дані бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" можуть бути втрачені або збирання та подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи суттєво утрудненим, відповідно, відсутні підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про забезпечення доказів.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення ухвали суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 269, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 про відмову у забезпеченні доказів у справі №904/91/20 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського Дніпропетровської області від 10.06.2021 про відмову у забезпеченні доказів у справі №904/91/20 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складено 10.08.2021.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2021 у справі №904/91/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї постанови на електронні адреси (згідно з наявної в матеріалах справи інформації) Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (), електронну адресу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (), електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" ().