ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"02" серпня 2021 р. Справа № 911/632/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області від 20.07.2021 № 56/3-3263вих.21 про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

2. Селянського (фермерського) господарства «БАШІ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 ОСОБА_1

про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі

без виклику учасників справи

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.08.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020, позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09.07.2015 № 10-664/36-15-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»; визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09.07.2015 № 10-665/36-15-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»; визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09.07.2015 № 10-666/36-15-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»; визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06.01.2016 № 10-79/15-16-сг «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки»; визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06.01.2016 № 10-81/15-16-сг «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки»; визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06.01.2016 № 10-84/15-16-сг «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки»; визнано недійсним договір оренди землі від 28.03.2016, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 , про передачу в оренду земельної ділянки площею 18,2391 га з кадастровим номером :08:001:0002, яка розташована на території Юхнівської сільської ради Миронівського району Київської області; визнано недійсним договір оренди землі від 28.03.2016, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 , про передачу в оренду земельної ділянки площею 17,0388 га з кадастровим номером :03:001:0014, яка розташована на території Юхнівської сільської ради Миронівського району Київської області; визнано недійсним договір оренди землі від 28.03.2016, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 , про передачу в оренду земельної ділянки площею 2,5892 га з кадастровим номером :02:001:0009, яка розташована на території Юхнівської сільської ради Миронівського району Київської області; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь Прокуратури Київської області 8644,50 грн судового збору; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «БАШІ» на користь Прокуратури Київської області 8644,50 грн судового збору.

Через канцелярію суду 26.07.2021 від керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області надійшла заява від 20.07.2021 № 56/3-3263вих.21 про роз`яснення судового рішення.

За приписами ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Дослідивши заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області надійшла заява від 20.07.2021 № 56/3-3263вих.21 про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2270,00 грн.

Таким чином при зверненні із заявою про роз`яснення судового рішення керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1135,00 грн (2 270,00 грн х 0,5).

Однак, як вбачається з матеріалів вказаної заяви про роз`яснення судового рішення, заявником не додано до неї документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями ст. 174 ГПК України. Подібна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 05.05.2021 у справі № 910/21454/17.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення заяви, керівникові Обухівської окружної прокуратури Київської області слід сплатити судовий збір у сумі 1135,00 грн та надати суду належні докази сплати вказаного збору в установлених законом порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, заява керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області надійшла заява від 20.07.2021 № 56/3-3263вих.21 про роз`яснення судового рішення підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків поданої ним заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 174, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області надійшла заява від 20.07.2021 № 56/3-3263вих.21 про роз`яснення судового рішення залишити без руху.

2. Встановити керівнику Обухівської окружної прокуратури Київської області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити керівнику Обухівської окружної прокуратури Київської області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін