ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" серпня 2021 р. м.Київ Справа№ 910/367/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна»

на ухвалу Господарського суду м.Києва

від 07.07.2021

у справі № 910/367/21 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" 60623, Польща, м.Познань, вул. Мазовецька, буд. 42; ідентифікаційний код (адреса представника в Україні: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 40/85, 5й поверх, кабінет 506)

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь -Україна" (вул. Ю.Кондратюка буд.1, м. Київ, 04201 )

про стягнення 2 750 000,00 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.07.2021 у справі №910/367/21 у задоволенні клопотання відповідача - Приватного акціонерного товариства "Енергополь -Україна" у справі № 910/367/21 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2021 року, - відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, відповідач - Приватне акціонерне товариство "Енергополь -Україна" 14.07.2021 (згідно відомостей відмітки печатки суду першої інстанції, в якому апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному п. 17.5 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.07.2021 у справі №910/367/21 про відмову у скасуванні заходів забезпеченян позову і ухвалити новее рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.201 у справі № 910/367/21 в частині накладення арешту на визначене майно.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергополь -Україна" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

У зв`язку з перебуванням 02.08.2021 у відпустці судді Станіка С.Р., вирішення питання стосовно апеляційної скарги здійснюється після виходу головуючого судді з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Як встановлено судом, скаржником в підтвердження надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи, зокрема позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" подано накладну Укрпошти 612 від 14.07.2021 та опис вкладеного у цінний лист, які свідчать про те, що матеріали апеляційної карги направлені на адресу представника позивача - адвоката Архіпова О.Ю., 14000, м. Київ, вул. Саксаганського, 40. Проте, скаржником не подано відомостей щодо відправки копії апеляційної скарги стороні спору, а саме: позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" 60623, Польща, м.Познань, вул. Мазовецька, буд. 42, тобто, на адресу юридичного місцезнаходження позивача, відомості про яке надано самим позивачем і які наявні в матеріалах справи.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що учасник справи, а саме позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" має наступне зареєстроване юридичне місцезнаходження: 60623, Польща, м.Познань, вул. Мазовецька, буд. 42, відомості про що зазначені в апеляційній скарзі, а також підтверджується матеріалами оскарження, а тому у скаржника в силу приписів п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України наявний обов`язок надіслати апеляційну скаргу та додані до неї документи на адресу саме юридичного місцезнаходження учасника справи.

При цьому, направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу представника не є належним доказом виконання скаржником вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника на наступне.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та відносини між ними врегульовані, зокрема Законом України "Про поштовий зв`язок", Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 5.03.2009 №270 (далі - Правила).

Так, відповідно до п. 12 Правил поштові відправлення поділяються на дві групи: (1) внутрішні (пересилаються в межах України) та (2) міжнародні (пересилаються за межі України, надходять до України, переміщуються через територію України транзитом). До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; до міжнародних поштових відправлень, зокрема, листи - прості, рекомендовані (пункт 8 Правил).

Одночасно ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" встановлено, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. Договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

Отже, з аналізу ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", п. 2 Правил вбачається, що квитанція або касовий чек (в яких зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, адресат) є доказами надіслання відповідного міжнародного поштового відправлення.

Аналогічний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2019 у справі № 910/7308/16.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги іншому учаснику справи: Товариству з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" 60623, Польща, м.Познань, вул. Мазовецька, буд. 42, тобто, на адресу юридичного місцезнаходження позивача.

В свою чергу, надана скаржником накладна Укрпошти від 14.07.2021 та опис вкладеного у цінний лист, свідчать про те, що матеріали апеляційної карги направлені на адресу представника позивача (адвоката Архіпова О.Ю) - не є належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України виконання скаржником вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання апеляційної скарги з доданими документами на адресу юридичного місцезнаходження саме учасника справи - позивача.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази надсилання апеляційної скарги позивачу за адресою юридичного місцезнаходження: 60623, Польща, м.Познань, вул. Мазовецька, буд. 42, подавши відповідні докази з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергополь -Україна" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.07.2021 у справі №910/367/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Приватне акціонерне товариство "Енергополь -Україна" має право усунути недоліки, а саме:

- подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання апеляційної скарги іншому учаснику справи, а саме позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест", за адресою юридичного місцезнаходження: 60623, Польща, м.Познань, вул. Мазовецька, буд. 42, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко