overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2021Справа № 910/19552/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто"

до Державного підприємства "Антонов"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа

про стягнення 16 165 094, 00 грн.

за зустрічним позовом Державного підприємства "Антонов"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто"

2. Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Фактор Плюс"

про визнання недійсним договорів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеравто" (01014, місто Київ, ВУЛИЦЯ БАСТІОННА, будинок 15) як позивача за первісним позовом / відповідача 1 за зустрічним у справі №910/19552/15 про підготовче судове засідання 09.09.21 о 16:30 год.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Фактор Плюс" (01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЩОРСА, будинок 31) як відповідача 3 за зустрічним позовом у справі №910/19552/15 про підготовче судове засідання 09.09.21 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2021Справа № 910/9785/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕЛ МЕДІКАЛ ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАСАН УКРАЇНА"

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАСАН УКРАЇНА" (02900, місто Київ, ВУЛИЦЯ АЛМАТИНСЬКА, будинок 8, офіс 217) як відповідача у справі №910/9785/21 про підготовче судове засідання 09.09.21 о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2021Справа № 910/5529/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вторес"

до 1) Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації);

2) Комунального підприємства "Київблагоустрій"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Олійник Дмитро Олегович

про стягнення 2196116,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Олійника Дмитра Олеговича ( АДРЕСА_1 ) як третю особу 2 у справі №910/5529/17 про підготовче судове засідання 09.09.21 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

03.08.2021Справа № 910/3607/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "BEI-TRANS POLSKA"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконо ЛТД"

третя особа Акціонерне товариство "Страхова компанія "Інго Україна"

третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС"

про стягнення 21 548,02 євро (еквівалент 752 864,12 грн.).

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про стягнення 21 548,02 євро (еквівалент 752 864,12 грн.) за договором на перевезення вантажу №6 від 25.02.2020 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3607/21. Розгляд справи № 910/3607/21 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.04.2021.

В підготовчих засіданнях оголошувались перерви.

Чергове підготовче засідання призначено на 03.08.2021.

В підготовчому засіданні 03.08.2021 остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог. З`ясовані всі питання визначені ст. 182 Господарського процесуального кодекс України.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін зазначили про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 , ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі №910/3607/21

2.Призначити справу №910/3607/21 до судового розгляду по суті на 21.09.21 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Повідомити учасників справи про призначення справи №910/3607/21 до судового розгляду по суті.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5.Ухвала набирає законної сили 03.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя І.І. Борисенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва" про стягнення з Громадської організації "Дитячі Долоні" заборгованості за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 575 від 17.05.2016 р. у сумі 19 484,79 грн., що складається з основного боргу у сумі 18 396,80 грн., пені у сумі 259,98 грн., інфляційних втрат у сумі 692,08 грн., 3 % річних у сумі 135,93 грн.,
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст. 525, 526, 530, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 286 Господарського кодексу України, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" .
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Отже, керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суддя
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2021Справа № 910/5704/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Емселба Лімітед» («Emselba Limited») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбент» та Дочірнього підприємства «Компанія Інтерсервіс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест», про визнання правочину удаваним, переведення прав та обов`язків покупця, визначення розміру та частки статутного капіталу,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Дочірнє підприємство «Компанія Інтерсервіс», як відповідача-2 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.09.21 о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2021Справа № 910/5704/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Емселба Лімітед» («Emselba Limited») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбент» та Дочірнього підприємства «Компанія Інтерсервіс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест», про визнання правочину удаваним, переведення прав та обов`язків покупця, визначення розміру та частки статутного капіталу,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест», як третю особу у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.09.21 о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2021Справа № 910/7734/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркоалтрейдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглерезерв» про стягнення 1 012 056,52 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглерезерв», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 30.08.21 о 13:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2021Справа № 910/8861/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой"» до Приватного підприємства «Транс Петроль» та Приватного підприємства «Вікінг» про визнання правочинів недійсними та застосування реституції,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне підприємство «Вікінг», як відповідача-2 у справі, про відкладення підготовчого засідання на 06.09.21 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2021Справа № 910/8729/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транско» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 290 248,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Транско», як позивача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 06.09.21 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

06.08.2021Справа № 910/11169/21

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 - акціонера, члена Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Промзв`язок"

до Приватного акціонерного товариства "Промзв`язок"

про визнання недійсними рішення наглядової ради

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - акціонер, член Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Промзв`язок" звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Промзв`язок" про визнання недійсними рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Промзв`язок", оформлених протоколом засідання Наглядової ради від 25.03.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати доказ надсилання на адресу відповідача позовної заяви з додатками, докази сплати судового збору на суму 2270,00 грн;

- доказів надсилання на адресу відповідача заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами.

Встановив строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.4 ст. 116 ГПК України).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 309, ухвалу суду від 19.07.2021 позивач отримав - 26.07.2021.

Таким чином, строк для усунення недоліків позову, визначених в ухвалі від 19.07.2021 є таким, що настав 02.08.2021.

При цьому, позивачем не надано суду у визначений строк жодних документів на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 06.08.2021.

Суддя О.М.Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Приватного підприємства фірма «Мрія-94» про стягнення з Приватного підприємства «Рось» заборгованості за договором поставки №А06/12-2018 від 06.12.2018 у розмірі 45 796,00 грн, а також пені в сумі 2 599,71 грн, інфляційних втрат у розмірі 4 483,43 грн та 3% річних в сумі 1 184,60 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна