ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Матущака О.І.,
секретар судового засідання Чудяк Х.В.,
явка учасників справи:
від позивача: Єлєніна С.М. адвокат ордер серія АА № 1056679 від 07.04.2021;
від відповідача 1: не з`явилися;
від відповідача 2: Батьков В.В. адвокат ордер серія ВС № 1074513 від 11.05.2021;
від третьої особи 1: Манукян М.А. адвокат ордер серія ВС № 1087422 від 21.07.2021;
від третьої особи 2: не з`явилися;
розглянув апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України б/н від 08.04.2021
на рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2021, головуючий суддя Крупник Р.В., м. Львів, повний текст рішення складено 15.03.2021
за позовом приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України, м. Київ
до відповідача-1 приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Назаренко Катерини Валеріївни, м. Київ
до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю Квадрига-4, м. Львів
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. дочірнього підприємства ПрАТ НАК Надра України Західукргеологія, м. Львів
2. Державна служба геології та надр України, м.Київ
про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
зобов`язання повернути правовстановлюючі документи на нерухоме майно,
скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,
зобов`язання провести державну реєстрацію зміни прав на нерухоме майно за позивачем
В судове засідання з`явилися представники позивача, відповідача 2 та третьої особи 1, представники відповідача 1 та третьої особи 2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.
02.08.2021 на адресу суду від третьої особи 2 (Державної служби геології та надр України) надійшов відзив на апеляційну скаргу.
04.08.2021 на адресу суду від третьої особи 2 (Державної служби геології та надр України) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.
Дослідивши вказане клопотання, суд не має можливості оцінити його як належно підписаний документ, оскільки на клопотанні не відображається кваліфікований цифровий підпис, що підтверджується довідкою старшого інспектора відділу документального забезпечення Західного апеляційного господарського суду.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Станом на 04.08.2021 оригінал клопотання Державної служби геології та надр України про відкладення розгляду справи в паперовій формі до апеляційного господарського суду не надходив.
Враховуючи викладене, з огляду на неможливість встановити належність електронного підпису на поданому клопотанні, суд не вважає вказане клопотання офіційним документом та не розглядає його.
За таких обставин, клопотання Державної служби геології та надр України про відкладення розгляду справи слід повернути без розгляду заявнику.
У судовому засіданні суд заслухав міркування представників позивача, відповідача 2 та третьої особи 1 щодо розгляду справи по суті за відсутності представників відповідача 1 та третьої особи 2. Представник відповідача 2 залишив вирішення цього питання на розсуд суду, представники позивача та третьої особи 1 просили розгляд справи відкласти у зв`язку з необхідністю заслухати позицію Державної служби геології та надр України щодо предмета спорута поданої апеляційної скарги.
Порадившись на місці, суд вирішив розпочати розгляд справи по суті.
У судовому засіданні суд заслухав доводи та міркування представників позивача та відповідача щодо поданої апеляційної скарги.
Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, апеляційний господарський суд вирішив відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу надіслати учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

О.І. Матущак