ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/16868/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дідиченко М. А., Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А.

від 19.05.2021

за позовом Компанії І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited)

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ", ОСОБА_1

про визнання недійсними правочинів, скасування реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, витребування частки з чужого незаконного володіння,

1. Історія справи

Компанія І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу 100% частки у капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ", укладеного між Компанією І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) в особі Ткачука С. В. , діючого на підставі довіреності від 28.03.2018, та ОСОБА_2 за ціною 840 000,00 грн;

- визнання недійсним акта прийому-передачі, укладеного 18.10.2018 у місті Києві між Компанією І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) в особі Ткачука С. В. , діючого на підставі довіреності від 28.03.2018, та ОСОБА_2 , за яким було передано частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" у розмірі 840 000,00 грн;

- скасування реєстраційної дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 38679874), вчиненої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: внесення змін до установчих документів юридичної особи 24.10.2018 № 9057530;

- скасування реєстраційної дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" (ідентифікаційний код юридичної особи 38679874), вчиненої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.10.2018 № 0057530;

- витребування у ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" на користь Компанії "І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 у справі № 910/16868/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Компанія І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 у справі № 910/16868/19 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суд від 19.03.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/16868/19 за апеляційною скаргою Компанії І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2021.

12.05.2021 представником позивача було подано клопотання про заміну ОСОБА_1 його правонаступником - ОСОБА_3 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 30.11.2020 була проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу - реєстраційний запис 126039530 про заміну складу засновників (учасників), відповідно до яких поточним єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" є ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

2. Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 заяву Компанії І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) про заміну відповідача 2 ( ОСОБА_1 ) на його процесуального правонаступника у справі № 910/16868/19 - задоволено. Замінено ОСОБА_1 на його процесуального правонаступника - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) у справі № 910/16868/19. Залучено до участі у справі ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Зобов`язано Компанію І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) направити на адресу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви та апеляційної скарги з додатками. Докази направлення надати у судове засідання. Зобов`язано позивача надати суду інформацію (виписка із реєстру компаній Республіки Кіпр) стосовно: - кількості директорів Компанії І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) станом на момент видачі довіреності від 28.09.2018 та на момент укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав від 18.10.2018; - кількості акціонерів Компанії І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) станом на момент видачі довіреності від 28.09.2018 та на момент укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав від 18.10.2018. Відкладено розгляд справи № 910/16868/19 до 01.07.2021 об 11 год. 00 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:

- із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.05.2021 щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" вбачається, що 30.11.2020 була проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу - реєстраційний запис 126039530 про заміну складу засновників (учасників), відповідно до яких єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" став ОСОБА_3 з часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 840 000,00 грн. Вказане було підтверджено представником ОСОБА_1 у судовому засіданні;

- оскільки до ОСОБА_1 були заявлені позовні вимоги про витребування з чужого незаконного володіння частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" у розмірі 840 000,00 грн, в той час як з 30.11.2020 така частка у статутному капіталі Товариства перебуває у володінні ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни ОСОБА_1 його процесуальним правонаступником - ОСОБА_3 ;

- оскільки рішення у даній справі стосується прав та обов`язків ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів;

- позивачем не було надано доказів, на які він посилається в якості обґрунтування позовних вимог, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів у позивача;

- з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, надання сторонам можливості скористатись своїми процесуальними правами, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у даній справі, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга обґрунтована тим, що:

- судом апеляційної інстанції порушено положення частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України;

- суд апеляційної інстанції невірно застосував правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17;

- апеляційний господарський суд, постановляючи ухвалу від 19.05.2021, створив правову проблему, здійснивши процесуальне правонаступництво при незмінній позовній вимозі про витребування саме у ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ";

- позовна вимога про витребування саме у ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" станом на 30.11.2020 втратила свою актуальність, оскільки 30.11.2020 ОСОБА_1 було відчужено частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ";

- зміна складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" відбулася ще під час розгляду справи судом першої інстанції, при цьому позивач не заявляв клопотання про зміну предмета/підстав позову, та не просив замінити відповідача.

5. Узагальнені доводи інших учасників справи

Компанія І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просила залишити її без задоволення, а ухвалу апеляційного господарського суду залишити без змін.

Інші учасники даної справи відзив на касаційну скаргу не надали, що відповідно до частини 3 статті 295 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Касаційне провадження

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/16868/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Губенко Н.М., суддя - Бакуліна С.В., суддя - Кролевець О.А., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 31.05.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 щодо залучення третьої особи до участі у справі, витребування доказів, зобов`язання позивача направити копію позовної заяви іншому учаснику справи, відкладення розгляду справи, повернуто без розгляду. Відкрито касаційне провадження у справі № 910/16868/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 про заміну сторони у справі. Призначено касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/16868/19. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 910/16868/19. Заперечення І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) проти відкриття касаційного провадження відхилено.

Матеріали справи № 910/16868/19, витребувані ухвалою Верховного Суду від 18.06.2021, надійшли 26.07.2021.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 27.07.2021 № 29.3-02/2230 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/16868/19 у зв`язку із відпусткою судді Бакуліної С.В.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.07.2021 для розгляду справи № 910/16868/19 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н.М., судді: Кролевець О.А., Мамалуй О.О.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційних скарг та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 52 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16).

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, вирішуючи питання процесуального правонаступництва, зобов`язаний керуватися доказами, які беззаперечно підтверджують факт настання матеріального правонаступництва за конкретним предметом спору та відносно конкретного учасника у відносинах, щодо яких виник спір (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 908/2168/19).

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Суд апеляційної інстанції задовольняючи клопотання позивача про заміну ОСОБА_1 його процесуальним правонаступником - ОСОБА_3 не врахував наведені вище висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16, від 20.01.2021 у справі № 908/2168/19 щодо застосування статті 52 Господарського процесуального кодексу України, оскільки керувався лише відомостями із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до яких відбулася зміна складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ". При цьому, судом апеляційної інстанції не досліджувалися первинні документи, на підставі яких відбулася зміна складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ", та які підтверджують факт вибуття ОСОБА_1 з матеріального правовідношення, і перехід його прав та обов`язків до правонаступника - ОСОБА_3 . Водночас, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить як відомостей про документи на підставі яких відбулася зміна складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ", так і відомостей про умови, на яких відбулася зазначена зміна.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі суд апеляційної інстанції не навів і норми матеріального права, які регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від ОСОБА_1 до його правонаступника.

Враховуючи наведене, Суд вважає передчасним висновок апеляційного господарського суду про наявність підстав для задоволення заяви Компанії І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) про заміну сторони у справі.

Водночас, в силу приписів статті 300 Господарського процесуального кодексу України у Верховного Суду відсутня процесуальна можливість усунути наведені порушення допущені апеляційним господарським судом.

Отже, доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, про порушення судом апеляційної інстанції положень статті 52 Господарського процесуального кодексу України знайшли своє підтвердження.

Разом з тим, доводи позивача, викладені у відзиві на касаційну скаргу, наведених висновків Суду не спростовують.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

За наведених вище обставин, Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції в частині задоволення заяви позивача про заміну сторони у справі - скасуванню, а справа має бути передана до суду апеляційної інстанції для здійснення нового розгляду заяви Компанії І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) про заміну сторони у справі.

10. Судові витрати

Оскільки справа передається на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, не здійснюється.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 310, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 910/16868/19 в частині задоволення заяви Компанії І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) про заміну сторони у справі.

3. Справу № 910/16868/19 передати до Північного апеляційного господарського суду для здійснення нового розгляду заяви Компанії І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) про заміну сторони у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

О.О. Мамалуй