ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.08.2021 Справа № 905/814/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Галагузі М.П., розглянувши в судовому засіданні, матеріали заяви Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 02.02.2021

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профекс Груп", м.Київ;

до відповідача-2: Головного сервісного центру МВС України, м.Київ;

про визнання недійсними правочинів боржника;

в межах справи про банкрутство за заявою Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) (реєстраційний номер 27269007) Гаага, Нідерланди;

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ліном (),м.Маріуполь, Донецька область.

Представники сторін:

від заявника: Дядюк Є.М. (в режимі відеоконференції) - адвокат на підставі ордеру;

від відповідача 1: Костюк О.Ю адвокат, на підставі ордеру;

від відповідача 2: не з`явились;

від кредиторів: не з`явились;

ліквідатор: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.07.2021 відкладено судове засідання на 04.08.2021 року об 11:00год.

20.07.2021 від представника заявника на офіційну електронну поштову адресу суду надійшла заява б/н від 14.07.2021р про участь у судовому засіданні 04.08.2021 в режимі відеоконференції поза межами суду, яку задоволено відповідною ухвалою суду.

22.07.2021 від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення б/н від 22.07.2021, в яких останній просить залишити без задоволення заяву Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) про визнання недійсними правочинів боржника.

30.07.2021 від ліквідатора до суду надійшло клопотання №01-31 від 30.07.2021 про розгляд справи без участі ліквідатора.

Представник заявника в судове засідання з`явився, просив задовольнити, викладені в заяві вимоги, зазначивши, що частина спірних правочинів вчинена боржником протягом одного року, що передував відкриттю провадження у справі про банкрутство та підпадає під дію ст.20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який був чинний станом на дату укладення договорів.

Представник відповідача 1, в судове засідання з`явився, заперечував проти заявлених вимог та доводів заявника.

Ліквідатор, відповідач 2 та інші учасники провадження у справі в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Заявником долучено до матеріалів справи консультаційні висновки експертного автотоварознавчого дослідження №14, №15, №17, №12, №10, №11, №5, №16, №9, №6, №7, 13, №8 про оцінку транспортного засобу від 06.04.2021, в яких визначено ринкову вартість 13 аналогічних транспортних засобів на дату оцінки 30.07.2019 року, без урахування їх дійсного технічного стану та пробігу з підстав того, що місцезнаходження автомобілів не відомо.

Відповідно до Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003 ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу. Об`єктом оцінки є майно та майнові права, які підлягають оцінці.

Пунктом 7.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України №1335/5/1159 від 24.07.2009) оцінка КТЗ здійснюється переважно із застосуванням бази оцінки, яка відповідає ринковій вартості. Ринкова вартість КТЗ ураховує його комплектність, укомплектованість і фактичний технічний стан, строк експлуатації, величину пробігу, умови, у яких він експлуатувався (зберігався), особливості кон`юнктури ринку регіону.

Технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна (п.5.1 Методики).

З огляду на зазначене, ринкова вартість повинна враховувати такі характеристики транспортного засобу як його фактичний технічний стан, величину пробігу, умови в яких він експлуатувався, тобто дані які в умовах відсутності конкретно визначеного автомобіля визначити неможливо. Визначення ринкової вартості аналогічних автомобілів не враховує вказані особливості, що виключає можливість визначення ринкової вартості автомобілів проданих ТОВ «Профекс Груп» , у зв`язку з чим надані заявником консультаційні висновки не можуть бути прийняті судом в якості доказів підтвердження продажу боржником транспортних засобів за цінами нижче ринкових.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, враховуючи право сторін запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, задля досягнення мети господарського судочинства та дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд відкласти розгляд заяви Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 02.02.2021 на іншу дату.

Керуючись ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 02.02.2021 на 17.08.2021 року о 14:30 год., зал судового засідання № 301.

2. Запропонувати учасникам справи надати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

3. Явку учасників та ліквідатора у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Звернути увагу сторін, що всі докази, надані до матеріалів справи мають бути оформлені та завірені належним чином, у відповідності до ст.ст.42, 91 ГПК України та на можливість направлення будь-яких клопотань, заяви та письмових пояснень шляхом направлення на офіційну електронну поштову скриньку суду: або через електронний суд .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).