ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 Справа № 917/567/21

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 917/567/21 -

за позовною заявою Автогаражного кооператива "Автолюбитель", вул. Нечуя-Левицького, 9, м. Полтава, 36014, адреса для листування: вул. Котляревського, 22б, оф. 601, м. Полтава, 36020

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж АТ "Полтаваобленерго", вул. М.Бірюзова, 47а, м. Полтава, 36007

про визнання протиправним та скасування протоколу

Суддя Ціленко В.А.

Секретар судового засідання: Білоус О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Момот Є.Л., Юхно С.П.

29.07.2021 року на електронну пошту суду від позивача надійшли клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик свідків. Вказані клопотання не засвідчені електронним цифровим підписом, про що свідчить підпис відповідальної особи суду на останніх.

Частинами 1, 2 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) - частина перша ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Пунктом 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 року, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, надсилання стороною спору документів на адресу суду у вигляді електронного листа має скріплюватись електронним цифровим підписом, а у випадку надсилання документа без електронного цифрового підпису - заявник повинен надіслати також оригінал документа в паперовій формі.

Разом з тим, оскільки клопотання позивача не підписане ЕЦП, воно не приймається судом до розгляду.

Суть спору: Розглядається позовна заява Автогаражного кооператива "Автолюбитель" про визнання протиправним та скасування протоколу засідання комісії Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" по розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору № 00002763 від 09.09.2020 року.

Відповідача позов заперечує посилаючись на те, що оспорюваний Акт складений у відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії. Правомірність його складення підтверджується відеозйомкою та висновком експертного дослідження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

01.01.2019 року Автогаражний кооператив "Автолюбитель" підписав заяву приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 22301634, що є приєднанням до публічного Договору.

03.06.2020 року під час проведення технічної перевірки дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії на належному позивачу об`єкті по вул. Нечуя-Левицького, 9 у м. Полтаві фахівцями служби технічного аудиту виявлено пошкодження пломбування матеріалу та складено Акт про порушення № 00002763 від 03.06.2020 року.

09.09.2020 року Акт про порушення споживання Правил роздрібного ринку електричної енергії (Правил) розглянуто на засіданні комісії Полтавської філії міських електромереж Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» та ухвалено рішення стягнути з Автогаражного кооператива "Автолюбитель" за період з грудня 2019 по червень 2020 року 67 979, 10 грн. вартості недоврахованої електроенергії.

Позивач у справі просить суд визнати недійсним рішення комісії оформлене протоколом № 00002763 від 09.09.2020 року з тих підстав , що:

- з протоколу не вбачається, яким чином, як на момент складання Акту про порушення № 00002763 від 03.06.2020 р., так і на момент винесення спірного протоколу від 09.09.2020 р. встановлена наявність описаних порушень;

- підпис на акті пломбування від 21.08.2015 року здійснений невідомою особою;

- лічильник і усі пломби знаходяться у металевій шафі під замком, ключі від якого є тільки у відповідальної особи;

- вилучена пломба жодним чином не пошкоджена, а пломбувальний матеріал зафіксований в ній чітко;

- не було роз`яснено, яким чином має фіксуватися пломба, з посиланнями на відповідні правила чи стандарти;

- підстава для вилучення пломби є абсолютно надуманою;

- не зрозуміло, яким чином зроблено висновок про пошкодження споживачем наявної у шафі пломби.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються договором про надання послуг, відповідно до якого одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, що споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 Цивільного кодексу України), Законом України "Про ринок електричної енергії", Кодексом комерційного обліку електричної енергії та Правилами роздрібного ринку електричної енергії" затвердженими постановою № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року.

Частиною 4 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії проводять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до пп. 5.1.1. Правил Оператор системи має право на безперешкодний доступ до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки які приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи, а також проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень.

Згідно пп. 5.5.5. Правил Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати доступ представникам оператора системи до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку, електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обгрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору;

Пунктом 8.2.5 Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до Правил. Акт про порушення підписується представниками оператора системи, які брали участь у перевірці, та споживачем або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт для проведення перевірки.

Із наданих сторонами доказів вбачається, що Акт про порушення № 00002763 від 03.06.2020 року складений згідно з формою наведеною в Додатку 9 Правил, містить перелік пунктів порушення Споживачем правил та опис встановлених при перевірці об`єкту обставин, підписаний повноважними представниками сторін, двома інженерами служби технічного аудиту Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» Калюжкою В.О. та Шкурою М.В. і Головою правління Автогаражного кооперативу "Автолюбитель" Бенедюком О.В.

В Акті про порушення від 03.06.2020 року зазначено, що пломбувальний матеріал, на якому встановлена пломба ППКО, не чітко зафіксований в пломбі та легко виймається з неї.

Згідно з Актом тимчасового збереження доказу від 03.06.2020 року, на належному Споживачу об`єкті вилучено, запаковано, опломбовано пломбою оператора системи пломбу № 07889366 та надіслано на експертне дослідження.

За висновком експерта Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру від 21.07.2020 року № 19 «цілісність якоря пломби Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» з номерним позначенням № 07889366 порушена, містить пошкодження у вигляді тріщини корпусу та сліди механічного впливу сторонніх предметів подряпини, вм`ятини, потертості. З`єднувальний елемент між корпусом та кришкою якоря пломби пошкоджений. На зовнішній поверхні корпусу з`єднувальному елементі є сліди нашарування напівпрозорої речовини сірого кольору. Пломба піддавалася механічному впливу сторонніх предметів та переопломбуванню, витягування якоря з послідуючим приховуванням шляхом склеювання».

З урахуванням викладеного суд вважає, що факт порушення Споживачем Правил доведений належними доказами, які позивачем не спростовані, тому підстави для визнання недійсним протоколу № 00002763 засідання комісії Полтавської філії міських електромереж Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» від 09.09.2020 року по розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, донарахування Автогаражного кооператива "Автолюбитель" в порядку п.8.4.2 Правил за період з грудня 2019 по червень 2020 року 67 979, 10 грн. необлікованої електричної енергії відсутні.

Враховуючи викладені обставини, Акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та висновок експерта, яким підтверджуються намір і ціль пошкодження цілісності якоря пломби з номерним позначенням № 07889366, дії Споживача розцінюються судом, як явна ознака втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки.

Доводи Автогаражного кооператива "Автолюбитель" не спростовують наявність порушення, підтвердженого належними доказами.

У зв`язку з відмовою в позові судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Копію рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Повне рішення складено 04.08.2021 року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В. А.