ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" серпня 2021 р. Справа № 918/201/21

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відповідача 1-Фермерського господарства "Агротех-Р" на рішення господарського суду Рівненської області від 22.06.2021, повний текст якого складено 01.07.2021, у справі №918/201/21 (суддя Марач В.В.)

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області м.Рівне

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача

1. Костопільська державна сортодослідна станція

с.Підлужне Рівненський район Рівненська область

2. Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи

насіння і садивного матеріалу м.Київ

до 1. Фермерського господарства "Агротех-Р" м.Костопіль Рівненська область

2. Підлужненської сільської ради с.Підлужне Рівненський район Рівненська область

3. Костопільської міської ради м.Костопіль Рівненська область

про скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 22.06.2021 у справі №918/201/21 задоволено позов керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Костопільська державна сортодос-лідна станція, Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу до Фермерського господарства "Агротех-Р", Підлужненської сільської ради, Косто-пільської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку.

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач-1 подав скаргу до Північно-західного апеляцій-ного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 22.06.2021 у даній справі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу нале-жить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За оскарження рішення у даній справі судовий збір становить 3 405 грн. 00 коп. та підля-гає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2017527

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (допов-нюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовив-ся від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позива-ча), на рішення від _____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ____(номер справи), Північ-но-західний апеляційний господарський суд (назва суду).

Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору. Не зазначено про їх існування і в тексті апеляційної скарги.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти нів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Фермерського господарства "Агротех-Р" на рішення господарського суду Рівненської області 22.06.21р. у справі №918/201/21 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встанов-леному порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.