Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Хахуди О.В.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" - не з`яв.,
відповідача - Національного агентства з питань запобігання корупції: Дробчак Н.В.; Смірнової А.В.,
розглянувши заяву Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Агентство)
про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" (далі - Товариство)
про стягнення 190 104,17 грн.,
Рішенням господарського суду міста Києва від 01.02.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021: позов задоволено; стягнуто з Агентства на користь Товариства заощаджені кошти в сумі 190 104,17 грн.; на Агентство покладено витрати зі сплати судового збору.

Постановою Верховного Суду від 13.07.2021 у справі № 910/13225/20: касаційну скаргу Агентства задоволено; рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі № 910/13225/20 скасовано; у позові відмовлено.

Задовольняючи касаційну скаргу Агентства та приймаючи постанову від 13.07.2021 у справі № 910/13225/20, Верховний Суд не здійснював розподілу судових витрат у зв`язку з неподанням відповідної заяви учасниками справи.

26.07.2021 до Верховного Суду від Агентства надійшла заява про прийняття додаткового рішення, в якій останнє просило прийняти додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з Товариства на користь Агентства витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, а видачу відповідного наказу доручити господарському суду міста Києва.

02.08.2021 до Верховного Суду від Товариства надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в яких воно просить відмовити у задоволенні даної заяви та вирішити питання про стягнення з Агентства на користь Товариства судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу у зв`язку з підготовкою заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у сумі 5 000 грн. Товариство з посиланням на частину першу статті 221 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що Агентство не просило стягувати судові витрати в ході касаційного розгляду та не зробило протягом розгляду справи жодної заяви про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; жодних поважних причин неподання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат, у Агентства не було.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України:

- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої);

- заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина друга);

- суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя).

Згідно з частиною четвертою статті 129 названого Кодексу інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.

Агентство, звертаючись з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2021, а звертаючись з касаційною скаргою, просило Верховний Суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2021 та постанову Київського апеляційної інстанції від 12.07.2018 у даній справі та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі № 910/13225/20 Агентством за платіжним дорученням від 16.02.2021 №102 сплачено судовий збір у розмірі 4 277,35 грн.

За подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі № 910/13225/20 Агентством за платіжним дорученням від 13.05.2021 №499 сплачено судовий збір у розмірі 5 703,13 грн.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

З урахуванням наведеного згідно з вимогами статті 129 і 244 Господарського процесуального кодексу України з Товариства на користь Агентства підлягає стягненню 4 277,35 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 5 703,13 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Заперечення Товариства Судом не приймаються, оскільки за приписами частини чотирнадцятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює нове рішення, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Докази понесення Агентством судових витрат зі сплати судового збору знаходилися в матеріалах даної справи.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Національного агентства з питань запобігання корупції про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 910/13225/20 задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" на користь Національного агентства з питань запобігання корупції 4 277,35 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 5 703,13 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

3. Видачу відповідного наказу доручити господарському суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов