УХВАЛА

м. Київ

04.08.2021Справа № 910/12586/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна будівельна кераміка», Рівненська обл., м. Дубно

до

1. Державної служби геології та надр України, м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спис Україна», м. Львів

про забезпечення позову,

Без повідомлення (виклику) сторін.

Встановив:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна будівельна кераміка» (далі - ТзОВ «Сучасна будівельна кераміка»/заявник) про забезпечення позову, яка подана до пред`явлення позову, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- заборони Державній службі геології та надр України вчиняти будь-які дії, спрямовані на видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Спис Україна» спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування графіту та підземних технічних вод Городнявської ділянки Буртинського родовища, яке знаходиться в Шепетівському районі Хмельницької області, зокрема, але не виключно: укладати, підписувати, видавати документи, публікувати інформацію, пов`язану з видачею Товариству з обмеженою відповідальністю «Спис Україна» спеціального дозволу на користування надрами.

Ознайомившись із поданою заявою ТзОВ «Сучасна будівельна кераміка» про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, як встановлено судом, жодних доказів сплати судового збору матеріали заяви про забезпечення позову не містять.

Отже, в порушення приписів ст. 139 ГПК України, ТзОВ «Сучасна будівельна кераміка» належних доказів сплати судового збору до вказаної заяви про забезпечення позову не подано.

Згідно ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи наведене, заява ТзОВ «Сучасна будівельна кераміка» про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 139, 140 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна будівельна кераміка» про забезпечення позову з доданими до неї документами - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. В. Бондарчук