ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Херсон Справа № 923/783/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "АГРІМАТКО-Україна"

до: фізичної особи-підприємця Войташенко Петра Володимировича

про стягнення 422696,20 грн

Приватне акціонерне товариство "АГРІМАТКО-Україна" звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Войташенко Петра Володимировича 422696,20 грн заборгованості за договором поставки № КМП-398000017 від 02.03.2020, з яких - 389457,87 грн основного боргу, 14063,16 грн пені, 15782,08 грн втрат від інфляції, 3393,09 грн 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою від 09.06.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено Відповідачу строк, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених обставин, заяви процесуальних питань (за наявності), належним чином засвідчені копій статутних та реєстраційних документів, заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Станом на день розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази вручення або невручення ухвали позивачу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989). Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами, винесеними по даній справі, у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи викладене, суд констатує, що позивач був обізнаний про розгляд Господарським судом Херсонської області справи №923/783/21.

Відповідач отримав ухвалу суду - 13.06.2021 відповідно до поштового повідомлення про вручення за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) - с. Токарівка Білозерського району Херсонської області вул. Молодіжна 16. Відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач не надав.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

02.03.2020 між Приватним акціонерним товариством "АГРІМАТКО-Україна" (позивач, постачальник) та фізичною особою-підприємцем Войташенко Петром Володимировичем (відповідач, покупець) укладено договір поставки № КМП-398000017 (а.с. 11-13), за умовами якого позивач зобов"язався передати у власність відповідача на умовах СРТ Херсонська область, Білозерський район с. Токарівка (згідно з Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2010р.) товари за номенклатурою та в строки відповідно до специфікацій, які є додатками до цього договору та його невід"ємними частинами, а відповідач зобов"язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього визначену в специфікаціях до договору вартість в строки та в порядку, передбаченому договором та специфікаціях до нього (п 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору, кількість та ціни товарів указуються в специфікаціях до договору, які є його невід"ємними частинами.

Згідно з п. 4.1, 4.2 договору, відповідач здійснює попередню оплату в розмірі 20% від суми договору, яка розраховується згідно п. 2.1. Строки здійснення попередньої оплати зазначаються в специфікаціях. На решту суми позивач надає відповідачу відстрочку по оплаті. Відповідач сплачує решту суми в строки, які зазначені в специфікаціях.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що ціни на товари, які Постачальник придбавав за зовнішньоекономічними контрактами або контрактами, в яких розрахунки прив`язані до курсу іноземних валют, розраховуються за формулою:

Ц = (Цвз * Пп * Ко) + (Цвз * Пк * Кд) де:

Ц - ціна товару;

Цвз - відпускна ціна товару Постачальника у іноземній валюті що зазначена в Спеціфікації;

Пп - відсоток попередньої оплати згідно п.4.1;

Ко - курс валюти закупівлі імпортного товару до гривні, встановлений АТ "ОТП Банк" (м. Київ) для безготівкових операцій на день укладення специфікації,

Пк - відсоток вартості товару, на який надається товарний кредит,

Кд - узгоджений сторонами курс валюти закупівлі імпортного товару до гривні ("договірний курс") який указується у специфікаціях.

Відповідно до п. 4.5 договору, на момент проведення остаточного розрахунку та з урахуванням п.п.1,2 ст. 67, п.5 ст. 180 Господарського кодексу України, п/п.п/п. 3,4 п.1 ст.3,6, 627, 632 Цивільного кодексу України, сума, що підлягає сплаті відповідно до п. 4.2 Договору, підлягає коригуванню у наступних випадках:

а) у бік збільшення, якщо курс встановлений AT "ОТП Банк" (м. Київ) для безготівкових операцій для іноземної валюти, що зазначена в специфікації, збільшився по відношенню до договірного курсу, визначеного Сторонами в специфікації.

При настанні наведеної вище обставини, сума, що підлягає сплаті відповідно до пункту 2.1. Договору, в українській гривні розраховується за формулою:

З = Сп * (Ко / Кд) де:

З - сума здорожчання;

Сп - узгоджена сторонами сума в гривнях, розрахована за договірним курсом, яка підлягає сплаті згідно специфікації;

Кд - договірний курс;

Ко - курс валюти закупівлі імпортного товару до гривні, встановлений AT "ОТП Банк" (м. Київ) для безготівкових операцій на день розрахунку. У разі затримання остаточного розрахунку більше ніж узгоджено сторонами, цей курс не може бути нижчий, ніж курс встановлений А Т "ОТП Банк" (м. Київ) для безготівкових операцій на дату остаточного розрахунку визначену в Договорі. В будь-якому випадку курс не може бути нижчим ніж курс встановлений AT "ОТП Банк" (м. Київ) для безготівкових операцій на дату укладання Специфікації до цього Договору.

б) у бік зменшення, якщо курс встановлений AT "ОТП Банк" (м. Київ) для безготівкових операцій для іноземної валюти, що зазначена у специфікації, зменшився по відношенню до договірного курсу, визначеного Сторонами в специфікації.

Постачальник надає Покупцю знижку на ціну товару, яка розраховується за формулою:

З = Сп - Сп * (Ко / Кд)

де:

З - сумма знижки;

Сп - узгоджена сторонами сума в гривнях, розрахована за договірним курсом, яка підлягає сплаті згідно специфікації;

Кд - договірний курс;

Ко - курс імпортної валюти зазначеної в Специфікації до гривні, встановлений AT "ОТП Банк" (м. Київ) для

безготівкових операцій на день розрахунку. У разі затримання остаточного розрахунку більше ніж узгоджено сторонами, цей курс не може бути нижчий, ніж: курс встановлений AT "ОТП Банк" (м. Київ) для безготівкових операцій на дату остаточного розрахунку визначену в Договорі. В будь-якому випадку курс не може бути нижчим ніж курс встановлений AT "ОТП Банк" (м. Київ) для безготівкових операцій на дату укладання Специфікації до цього Договору.

У випадку порушення строків остаточного розрахунку більше ніж на 15 календарних днів, сума розрахованої знижки зменьшується на 1 % за кожен день прострочки.

Згідно з п. 5.2 договору, передача товару Постачальником представнику Покупця здійснюється виключно за умови надання представником Покупця документу, що підтверджує його повноваження на отримання товару (довіреності).

На виконання умов договору № КМП-398000017 від 02.03.2020 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 468479,66 грн, що підтверджується видатковими накладними :

№ 306029 від 06.03.2020р. на суму 118146грн.40 коп.,

№ 32001 від 12.03.2020р. на суму 11636грн. 18 коп.,

№ 317012 від 17.03.2020р. на суму 125994грн.60 коп.,

№ 515011 від 15.05.2020р. на суму 82702грн.48 коп.

Товар за вищезазначеними накладеними отримав особисто відповідач, про що свідчить його підпис на накладних, скріплений печаткою.

З огляду на викладене, зазначені видаткові накладні підписані обома сторонами та скріплені печатками та відповідають вимогам до первинних бухгалтерських документів, встановлених ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в України".

Відтак, у відповідача виник обов`язок з проведення розрахунку за відпущений позивачем товар.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до частини 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару.

Однак, відповідач частково розрахувався за отриманий товар в сумі 79021,79 грн, що підтверджується платіжними дорученнями:

- № @2PL179535 від 10.03.2020р. на суму 29702грн.97 коп.,

- № @2PL579684 від 13.03.2020р. на суму 19801грн.98 коп.,

- № @2PL830460 від 18.03.2020р. на суму 600грн.00 коп.,

- № @2PL546205 від 18.03.2020р. на суму 12376грн.24 коп.,

- № 2916742SB від 15.05.2020р. на суму 16540грн., 60 коп.

Відповідно до умов договору ( п.1.1., 4.1) та Специфікацій до нього (№№1,3,4) за весь отриманий товар відповідач повинен був розрахуватися 31.12.2020р., що ним є зроблено до теперішнього часу.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за товар, з урахуванням часткової оплати, становить 389457,87грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за їх відсутності - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Належне виконання зобов`язання означає виконання його належними суб`єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Якщо при виконанні зобов`язання порушується хоча б одна із зазначених вимог, таке виконання вважається неналежним.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір від 02.03.2020 з моменту його укладення набирає силу закону. Він є обов`язковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов`язань за договором.

Доказів перерахування боргу в сумі 389457,87грн, як і будь-яких заперечень проти позову, відповідачем не надано станом на день розгляду спору, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 389457,87грн підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, початком для нарахування штрафних санкцій, річних та втрат від інфляції за прострочення виконання зобов`язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано, тобто з 01.01.2021, що позивачем не було враховано.

У зв"язку з простроченням відповідачем оплати за договором, позивач просить стягнути з відповідача 15782,08 втрат від інфляції та 3393,09 грн 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України за період 04.01.2021 - 19.04.2021.

Судом здійснено перевірку нарахувань 3% річних:

Дата початку нарахування:01.01.2021.

Дата закінчення нарахування:19.04.2021.

Відсоткова ставка:3% річних.

Розраховується за формулою:

[Відсотки] = [Сума боргу] [Процентна ставка] / 100% / 365 днів [Кількість днів]

Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуВідсоткова ставкаВідсотки
01.01.202119.04. 457.8733 489.12
Всього: 109 3 489.12

Всього сума 3% річних за період з 01.01.2021 року по 19.04.2021 року складає 3489.12грн, тобто є більшою, ніж просить позивач.

При цьому суд враховує, що відповідно до правових норм Господарського процесуального кодексу України, суд позбавлений права самостійно виходити за межі позовних вимог, тобто суд не може стягнути суми пені, річних та втрат від інфляції, які перевищують суми, які заявлені позивачем до стягнення.

З огляду на викладене, вимога щодо стягнення 3% річних у розмірі 3393,09грн підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про стягнення 15782,08 грн втрат від інфляції, то суд зауважує наступне.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, то зазначена норма ЦК України щодо сплати заборгованості з урахуванням установленого індексу інфляції поширюється лише на випадки прострочення виконання грошового зобов`язання, яке визначене договором у національній валюті - гривні, а не в іноземній або в еквіваленті до іноземної валюти, тому індексація у цьому випадку застосуванню не підлягає. У випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквівалента в іноземній валюті, втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлюються еквівалентом іноземної валюти.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення втрат від інфляції, оскільки в договорі поставки № КМП-398000017 від 02.03.2020 сторони встановили еквівалент в іноземній валюті, тобто втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлюються еквівалентом іноземної валюти.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 296/10217/15-ц.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення 14063,16 грн пені, суд враховує наступне.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки (в тому числі і пені); відшкодування збитків.

Штрафними санкціями за вимогами статті 230 Господарського Кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського Кодексу України зазначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За приписом ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та ч. 2 ст. 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України", що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі загальної подвійної облікової ставки.

Укладаючи договір поставки № КМП-398000017 від 02.03.2020 сторони пунктом 6.2 передбачили, що у випадку затримки оплати з вини відповідача, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

Здійснивши перевірку правильності нарахувань пені, про що зазначалось вище, суд дійшов висновку, що він має помилки та додає свій розрахунок:

Процентна ставка пені:2 x ставок НБУ

Розраховується за формулою:

[Пеня] = [Сума боргу] 2 [Ставка пені (%)] / 100% / 365 днів [Кількість днів]

Розрахунок пені

Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуОблікова ставка НБУРозрахункова ставка (% у рік)Пеня
01.01.202104.03.27.876128 066.58
05.03.202115.04.27.876.5135 825.86
16.04.202119.04.7.877.515640.20
Всього: 14 532.65

Пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за вказані періоди складає 14 532.65 грн, що є більше, ніж просить позивач.

При цьому суд враховує, що відповідно до правових норм Господарського процесуального кодексу України, суд позбавлений права самостійно виходити за межі позовних вимог, тобто суд не може стягнути суми пені, річних та втрат від інфляції, які перевищують суми, які заявлені позивачем до стягнення.

З огляду на викладене, вимога щодо стягнення пені у розмірі 14063,16грн підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, заявлений позивачем позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі 6340,44 грн сплаченого судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (6340,44 / 422696,20 * 406914,12 = 6103,71грн).

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Войташенко Петра Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "АГРІМАТКО-Україна" (м.Київ вул. Малопідвальна 12/10, код 30725226) 389457,87 грн основного боргу, 14063,16грн пені, 3393,09 грн 3% річних та 6103,71 грн витрат зі сплати судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 06.08.2021.

Суддя В.В.Литвинова