ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.07.2021 Справа № 914/1470/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., за участю секретаря судового засідання Банзули М.С. розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Приватного підприємства «Система Оптимум», м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Фрут Капітал», м. Городок, Львівська область
про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 34 587,34 грн.
від позивача: не зявився;
від відповідача: не з`явився.
ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.07.2021 року позовні вимоги Приватного підприємства «Система Оптимум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Фрут Капітал» про стягнення заборгованості задоволено повністю.

21.07.2021 року представник Приватного підприємства «Система Оптимум» подав до Господарського суду Львівської області заяву, в якій просить стягнути витрати на правову допомогу в сумі 16 537,80 грн.

Судове засідання з розгляду питання відшкодування витрат на правову допомогу призначено до розгляду на 28.07.2021 року о 12:30 год.

Представник позивача подав заяву вх. №17654/21 від 28.07.2021 року про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі, заяву підтримує.

У судовому засіданні 28.07.2021 враховуючи належним чином повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, достатність доказів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку розглянути заявлені вимоги у даному судовому засіданні.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

У заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представник Приватного підприємства «Система Оптимум» просить стягнути понесені витрати на правову допомогу в розмірі 16 537,80 грн. На підтвердження заявленого сторона до заяви додає копію рахунку №02/01-3-02 від 12.07.2021 року, копію платіжного доручення №4270 від 15.07.2021 року, копію рахунку №02/01-3-03 від 19.07.2021 року, копію платіжного доручення №4489 від 19.07.2021 року, копію акту виконаних робіт №02/01-3-01 від 19.07.2021 року. Крім того представником позивача до позовної заяви долучено наступні докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу: попередній розрахунок судових витрат на суму 16 424,60 грн., копію договору про надання правової допомоги від 02.01.2021 року, копію додаткової угоди до договору №02/01-3 від 05.05.2021 року, копію рахунку №02/01-3-01 від 10.05.2021 року, копію платіжного доручення №3741 від 14.05.2021 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, заперечень проти задоволення заяви не подав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

02.01.2021 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі Виконавець) та Приватним підприємтсвом «Система оптимум» ( надалі Замовник) укладено Договір про надання правових послуг (надалі Договір 1). Пунктом 1 Договору 1 передбачено обовязки адвоката перед клієтом. Оплата за надані послуги проводиться за домовленістю сторін, що може бути оформлено додатком до договору, або шляхом погодження рахунку чи підписанням акту виконаних робіт і проводиться у готівковій або безготівковій формі. Клієт відшкодовує фактичні витрати адвоката, що понесені ним при виконанні зобов`язань за цим договором (п. 3,4 Договору 1).

В додатковій угоді №02/01-3 погоджено порядок оплати послуг адвоката за виконувані роботи.

На виконання умов договору №02/01 від 02.01.2021 року та додаткової угоди №02/01-3 від 05.05.2021 року адвокатом Мацепурою В.С. надано правову допомогу клієнту на загальну суму 16 537,80 грн. згідно переліку виконаних робіт зазначеному в акті №02/01-3-01 від 19.07.2021 року.

Платіжним дорученням № 3741 від 14.05.2021 року, №4270 від15.07.2021 року, №4489 від 19 липня 2021 року Приватне підприємство «Система Оптимум» здійснило оплату у розмірі 16 537,80 грн. за послуги адвоката.

ПОЗИЦІЯ СУДУ

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має, сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Варто зазначити, що аналогічних висновків у подібних правовідносинах дотримується Об`єднана палата Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019.

Матерілами справи підтверджено виконані роботи з надання правової допомоги та затрачений час на таку допомогу.

Суд, погоджується із доводами Приватного підприємства «Система Оптимум» в частині відшкодування витрат на правову допомогу на суму 16 537,80 грн., адже витрати заявлені до стягнення відповідають критерію реальності (дійсності) та розумності їхнього розміру, є фактично сплачені позивачем, а тому подана заява підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 16 537,80 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 127, 129, 238, 239, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Фрут Капітал» (81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Артищівська, 9, корпус 1, ) на користь Приватного підприємства «Система Оптимум» (79066, м. Львів, вул. Ґрунтова, 1, ) 16 537,80 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 30.07.2021 року.

Суддя З.В. Горецька