ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2021 м. Дніпро Справа № 904/752/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 (повний текст складено 30.06.2021, суддя Петренко І.В.) у справі № 904/752/20

за первісним позовом Фермерського господарства "Ніна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро"

про стягнення 801 987,38грн. пені (договір поставки сільськогосподарської техніки №Н-043 Т-17 від 21.06.2017)

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро"

до Фермерського господарства "Ніна"

про визнання відмови протиправною та про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 (суддя Новікова Р.Г.) у справі № 904/752/20 позовні вимоги Фермерського господарства Ніна до Товариства з обмеженою відповідальністю НФМ Агро про стягнення пені в розмірі 801 987грн. 38коп. задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю НФМ Агро на користь Фермерського господарства Ніна пеню в розмірі 801 987грн. 38коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 12 029грн. 81коп.; відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю НФМ Агро до Фермерського господарства Ніна про визнання протиправною відмову відповідача у підписанні акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 04.03.2019 за договором поставки сільськогосподарської техніки №Н-043Т-17 від 21.06.2017, отриманий разом з листом позивача №29-03/2019 від 29.03.2019; зобов`язання відповідача підписати акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 04.03.2019 за договором поставки сільськогосподарської техніки №Н-043Т-17 від 21.06.2017, отриманий разом з листом позивача №29-03/2019 від 29.03.2019, та повернути один підписаний відповідачем екземпляр такого акту на адресу позивача.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2020 (головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Вечірко І.О.) у справі № 904/752/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НФМ Агро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 у справі №904/752/20 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 у справі №904/752/20 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №904/752/20 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 у справі № 904/752/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Після нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 (суддя Петренко І.В.) у справі № 904/752/20 у задоволенні первісних позовних вимог Фермерського господарства Ніна до Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" про стягнення 801 987,38грн. пені (договір поставки сільськогосподарської техніки №Н-043 Т-17 від 21.06.2017) відмовлено в повному обсязі; судові витрати покладено на Фермерське господарство Ніна; у задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" до Фермерського господарства Ніна про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі; судові витрати покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро".

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" подало апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.07.2021 для розгляду справи № 904/752/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Вечірко І.О.

02.08.2021 судді Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М., Верхогляд Т.А. подали заяву про самовідвід у справі № 904/752/20 (пп. 21020).

Вказана заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.08.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Вечірка І.О., для вирішення питання про самовідвід суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 904/752/20 (пп. 21020), за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю Білецьку Л.М. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 36 ГПК України cуддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Враховуючи, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2020 у справі № 904/752/20, прийнята у складі колегії суддів: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Вечірко І.О., була скасована постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.02.2021, з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості складу суду при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції і забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява суддів апеляційного господарського суду Білецької Л.М., Верхогляд Т.А. про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40, 234 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву суддів Центрального апеляційного господарського суду Білецької Л.М., Верхогляд Т.А. про самовідвід у справі № 904/752/20 від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021.

Матеріали справи № 904/752/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до норм статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов