ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" серпня 2021 р. Справа №870/49/21
Суддя Західного апеляційного господарського суду - Бонк Т.Б.,
секретар судового засідання Борщ І.О.,
представники сторін в судове засідання не з`явились,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія ПФ-ОНІКС від 02.07.2021 (вх. суду від 05.07.2021 №01-05/2262/21)
у справі № 870/49/21
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 30.06.2021
у справі № 20-0806/21 (третейський суддя Брунець В.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія ПФ-ОНІКС, м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АСТРА ЗАХІД, м. Львів
про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 21/05/21 від 21.05.2021 року,
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 30.06.2021 у справі № 20-0806/21 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТзОВ АСТРА ЗАХІД на користь ТзОВ ВКК ПФ-ОНІКС 600 000,00 грн, з яких: 300 000,00 грн сума основного боргу, та 300 000,00 грн штраф за несвоєчасне повернення фінансової допомоги та 3500,00 грн третейського збору.

05.07.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТзОВ ВКК ПФ-ОНІКС про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 30.06.2021 у справі № 20-0806/21.

Поряд з цим, у вказаній заяві ТзОВ ВКК ПФ-ОНІКС повідомило суд, що рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 30.06.2021 у справі № 20-0806/21 -не скасовано та набрало законної сили. Також у зазначеній заяві заявник просить здійснювати розгляд заяви у відсутності представника товариства.

Автоматизованим розподілом (витяг з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.07.2021) справу № 870/49/21 з розгляду вищевказаної заяви ТзОВ ВКК ПФ-ОНІКС розподілено судді-доповідачу Бонк Т.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 справу №870/49/21 призначено до розгляду у судовому засіданні 03.08.2021, зобов`язано сторони та третейський суд надати суду письмову інформацію про те, чи визнавалось недійсним третейське застереження, що міститься у п. 7 договору № 21/05/21 від 21.05.2021; чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 30.06.2021 у справі № 20-0806/21; чи є в провадженні інших судів заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 30.06.2021 у справі № 20-0806/21.

22.07.2021 надійшли матеріали справи №20-0806/21 разом з листом Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА, відповідно до якого третейський суд повідомив, що згідно з наявною у нього інформацією третейське застереження, що міститься у п. 7 договору № 21/05/21 від 21.05.2021, не визнавалось недійсним, рішення від 30.06.2021 у справі № 20-0806/21 не скасоване, в провадженні інших судів відсутні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 30.06.2021 у справі № 20-0806/21.

30.07.2021 від ТОВ АСТРА ЗАХІД та ТОВ ВКК ПФ-ОНІКС надійшли заяви, в яких сторони третейського спору повідомили апеляційний суд, що третейське застереження, що міститься у п. 7 договору № 21/05/21 від 21.05.2021, не визнавалось недійсним, рішення від 30.06.2021 у справі № 20-0806/21 не скасоване, в провадженні інших судів відсутні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 30.06.2021 у справі № 20-0806/21.

У судове засідання 03.08.2021 представники сторін не з`явились.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 56 ЗУ Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву ТОВ ВКК ПФ-ОНІКС про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 30.06.2021 у справі № 20-0806/21 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТзОВ АСТРА ЗАХІД на користь ТзОВ ВКК ПФ-ОНІКС 600 000,00 грн, з яких: 300 000,00 грн сума основного боргу, та 300 000,00 грн штраф за несвоєчасне повернення фінансової допомоги та 3500,00 грн третейського збору.

Західним апеляційним господарським судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 30.06.2021 у справі № 20-0806/21 не скасоване та є чинним.

Докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Докази протилежного у матеріалах справи відсутні та суду не подані.

Справа, в якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду.

Третейське застереження міститься у п.7 договору поворотної фінансової допомоги №21/05/21, укладеного ТзОВ ВКК ПФ-ОНІКС (позикодавцем) та ТзОВ АСТРА ЗАХІД (позичальником).

Згідно з п.7 вказаного договору всі спори, що виникають з приводу виконання умов даного договору вирішуються між сторонами шляхом переговорів. У разі недосягнення згоди між сторонами усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору або у зв`язку із ним, або випливають із нього, у тому числі, що стосується його виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають передачі на розгляд і остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Корпорації ІНВЕРІТА (79035, м.Львів, вул. Зелена, буд. 186, оф.408) відповідно до Закону України «Про третейські суди» та Регламенту цього суду третейським (-и) суддею (-ями), що призначається головою третейського суду або обирається (-ться) згідно з цим регламентом. Третейське застереження дія протягом строку дії договору (контракту), а також 3роки після припинення дії договору.

Отже, даний спір правомірно переданий і вирішений Постійно діючим третейським судом при Корпорації ІНВЕРІТА .

Доказів визнання недійсною третейської угоди апеляційному суду не подано.

Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України Про третейські суди у суду відсутні.

Згідно з ч.1 ст.55 ЗУ Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення третейського суду від 30.06.2021 у справі №20-0806/21, строк його виконання не встановлений, відтак відповідно до приписів ч. 2 ст. 55 ЗУ Про третейські суди це рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.57 ЗУ Про третейські суди рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частиною 3 ст.354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ Про третейські суди.

Західним апеляційним господарським судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 ГПК України та ч.6 ст.56 ЗУ Про третейські суди.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 30.06.2021 у справі № 20-0806/21 добровільно боржником не виконано, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви ТзОВ ВКК ПФ-ОНІКС та про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

На підставі ч.9 ст.129 ГПК України, відповідно до якої якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору, з ТзОВ АСТРА ЗАХІД на користь ТзОВ ВКК ПФ-ОНІКС належить стягнути 1 135,00грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.

Відповідно до ч.9 ст.356 ГПК України після розгляду господарським судом заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду. Відтак справу № 20-0806/21 належить повернути до Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА.

Керуючись ст.ст.129, 234, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія ПФ-ОНІКС від 02.07.2021 (вх. суду від 05.07.2021 №01-05/2262/21) у справі № 870/49/21 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 30.06.2021 у справі № 20-0806/21.

2.Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 30.06.2021 у справі № 20-0806/21 наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АСТРА ЗАХІД (ідент.код 43976399, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Федорова,30) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія ПФ-ОНІКС (ідент. код 20844680, місцезнаходження: 79067, м.Львів, вул. Тракт Глинянський,152) заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги № 21/05/21 від 21.05.2021 у розмірі 600 000,00грн, з яких 300 000,00грн сума основного боргу та 300 000,00грн штраф за несвоєчасне повернення фінансової допомоги, і 3 500,00грн третейського збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АСТРА ЗАХІД (ідент.код 43976399, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Федорова,30) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія ПФ-ОНІКС (ідент. код 20844680, місцезнаходження: 79067, м.Львів, вул. Тракт Глинянський,152) 1 135,00грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.

4.Відповідні накази видати після набрання ухвалою суду законної сили.

5. Матеріали третейської справи № 20-0806/21 повернути до Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач Т.Б. Бонк