РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.08.2021Справа № 910/8832/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Ломаки В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"

про стягнення 51 791,03 грн.,

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" (далі - відповідач) про стягнення 51 791,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідач самовільно здійснив підключення електрообладнання до електричних мереж позивача з метою безоблікового споживання електроенергії, у зв`язку з чим позивачем було нараховано та заявлено до стягнення вартість спожитої відповідачем необлікованої електричної енергії у розмірі 51 791,03 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2021 року відкрито провадження у справі № 910/8832/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін. Крім того, цією ухвалою відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали від 07.06.2021 року про відкриття провадження у справі № 910/8832/21 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04070, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 72, що підтверджується поштовим повідомленням з трек-номером 098.

Зазначена ухвала суду вручена представнику відповідача 14.06.2021 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 098. За таких обставин, останнім днем строку для подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" відзиву на позовну заяву є 29.06.2021 року.

Разом із тим, 24.06.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача від 24.06.2021 року, в якій останній просив суд продовжити йому строк на подання відзиву на позовну заяву до 05.07.2021 року. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилався на неотримання ним копії позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" та доданих до неї документів, а також вказував на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" отримає змогу належним чином здійснити захист своїх прав та законних інтересів, а також подати обґрунтований відзив на позовну заяву лише після ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, з урахуванням того, що заява відповідача про продовження процесуального строку подана до закінчення цього строку, а також з метою всебічного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, з урахуванням наведених відповідачем доводів, суд дійшов висновку про необхідність продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" строк на подання відзиву на позовну заяву.

Слід також зазначити, що 24.06.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача від 24.06.2021 року про ознайомлення з матеріалами справи. Факт ознайомлення 24.06.2021 року представника відповідача з матеріалами справи № 910/8832/21 підтверджується відповідною відміткою, вчиненою представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" - адвокатом Тарасовим Сергієм Олексійовичем на поданому ним клопотанні.

Проте відповідачем, у тому числі після ознайомлення його представника з матеріалами справи, в установленому законом порядку відзиву на позовну заяву на час розгляду по суті та вирішення даного спору подано не було.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року в справі "Смірнова проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2.2 Статуту Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" () останнє створене на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Київенерго" від 13.11.2017 року про реорганізацію Публічного акціонерного товариства "Київенерго" шляхом виділу з нього Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" та передачі йому частини майна, прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Київенерго", та на підставі рішення загальних зборів акціонерів Товариства про заснування Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" від 22.12.2017 року.

Згідно з пунктом 2.3 Статуту позивача останній є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільним балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені частиною 13 розділу ХVІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії".

Частиною 13 розділу ХVІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що у разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків:

пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією;

за укладеними договорами про приєднання до електричних мереж;

за укладеними договорами спільного використання технологічних електричних мереж;

за договорами, укладеними з державним підприємством, що провадить діяльність з оптового постачання електричної енергії, судовими рішеннями, прийнятими у справах щодо цього підприємства;

за кредитними договорами, договорами застави, поруки, обумовленими провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами;

за зобов`язаннями, пов`язаними з купівлею-продажем, ремонтом, будівництвом та іншими операціями з майном, яке забезпечує діяльність оператора системи розподілу;

за зобов`язаннями, пов`язаними з емісією, володінням цінними паперами та іншими зобов`язаннями, пов`язаними з власними або придбаними цінними паперами.

За умовами частини 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Пунктом 1 частини 1 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.

Згідно з частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (частина 2 статті 275 Господарського кодексу України).

Разом із тим, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту підписання між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" відповідного договору енергопостачання (розподілу електричної енергії) станом, зокрема, на 14.01.2021 року, а також докази вчинення відповідачем будь-яких дій, що свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема, повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Водночас із матеріалів справи вбачається, що 14.01.2021 року уповноваженими представниками позивача зафіксовано порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" Закону України "Про ринок електричної енергії" та пунктів 1.2.1, 2.1.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 року № 312 (далі - Правила), що відповідає передбаченому пунктом 8.4.2 Правил порушенню: самовільне підключення електроустановок без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу/постачання електричної енергії до мережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано КЛ - 0,22 кВ від ТП 6395.

Вищенаведене порушення було виявлено за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 131 (незавершене будівництво, приміщення відділу продажу) та зафіксовано у відповідному акті про порушення від 14.01.2021 року № 05099, складеному уповноваженими особами позивача та підписаному, зокрема, представником споживача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" Зубом Костянтином Анатолійовичем без будь-яких зауважень та заперечень.

Слід також зазначити, що у матеріалах справи наявна копія укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" (поручитель), Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" (боржник), Службою безпеки України (кредитор-1) та Службою Зовнішньої розвідки України (кредитор-2) договору поруки від 20.09.2012 року, за умовами якого відповідач поручився перед кредиторами за виконання боржником зобов`язань, що виникли з Договору № 19/3-32-ж17 пайової участі у будівництві житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземними автостоянками по проспекту Перемоги, № 131 у Святошинському районі м. Києва від 10.02.2005 року з усіма Додатковими угодами та Додатками до нього.

На підставі вказаного акту про порушення, 11.03.2021 року комісією позивача по розгляду акта про порушення було прийнято рішення, оформлене протоколом засідання комісії від 11.03.2021 року № 329, яким згідно з пунктом 8.4.12 та за формулою № 8 Порядку, визначеному главою 8.4 розділу YIII Правил, вирішено провести нарахування до сплати вартості не облікованої електричної енергії на загальну суму 51 791,03 грн.

На виконання означеного рішення позивачем був виставлений відповідачу рахунок від 11.03.2021 року № 97005099/3/5 на оплату не облікованої електричної енергії за актом від 14.01.2021 року № 05099 на суму 51 791,03 грн.

Оскільки вищевказана вартість не облікованої спожитої відповідачем електричної енергії останнім у добровільному порядку відшкодована не була, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктами 4 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 1.1.2 Правил визначено, що споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Відповідно до пункту 1.2.1 Правил на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно з пунктом 2.1.3 Правил ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.

На роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку (пункт 2.3.1 Правил).

За умовами пункту 2.3.2 Правил для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до пункту 2.3.3 Правил електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

За змістом пункту 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з пунктом 8.2.4 Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

За змістом пункту 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Як було зазначено вище, внаслідок самовільного підключення відповідачем електроустановок струмоприймачів до електричної мережі з метою безоблікового споживання електричної енергії, уповноваженими працівниками позивача було складено акт про порушення від 14.01.2021 року № 05099, який підписаний трьома представниками оператора системи (позивача) та представником споживача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" Зубом Костянтином Анатолійовичем без будь-яких зауважень та заперечень.

Згідно з пунктом 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Слід зазначити, що споживач у встановленому законом порядку та строк був повідомлений про місце, час і дату засідання комісії з розгляду акту про порушення від 14.01.2021 року № 05099 (а саме: місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, 1 А, кабінет 411; 03.02.2021 року о 15:00 год.), що підтверджується власноручним підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" Зуба Костянтина Анатолійовича у відповідному повідомленні, яке є додатком до акту про порушення від 14.01.2021 року № 05099.

Рішенням комісії позивача по розгляду акта про порушення № 05099 від 14.01.2021 року, оформленим протоколом засідання означеної комісії від 03.02.2021 року № 147, розгляд акта про порушення № 05099 від 14.01.2021 року перенесено на наступне засідання, а також вирішено повторно запросити споживача на наступну комісію.

Пунктом 8.2.6 Правил встановлено, що у разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендованим листом від 05.02.2021 року № 3/01/3/3628 позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" з повідомленням про те, що акт про порушення від 14.01.2021 року № 05099 буде розглянуто комісією Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" 11.03.2021 року о 10:15 год. за адресою: місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, 1 А, кабінет 212. Означений лист 09.02.2021 року був направлений позивачем на належну адресу споживача (місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 72), про що свідчать наявні в матеріалах справи копії відповідного списку згрупованих поштових відправлень позивача № 208 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодом 891. Відповідно до витягу з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення № 891, останнє вручено 13.02.2021 року.

За умовами пункту 8.2.6 Правил рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Рішенням комісії позивача по розгляду акта про порушення № 05099 від 14.01.2021 року, оформленим протоколом засідання цієї комісії від 11.03.2021 року № 329, згідно з пунктом 8.4.12 та за формулою № 8 Порядку, визначеному главою 8.4 розділу YIII Правил, вирішено провести нарахування до сплати вартості не облікованої електричної енергії у період з 15.07.2020 року по 14.01.2021 року на загальну суму 51 791,03 грн.

За твердженням позивача, а також зі змісту вказаного протоколу засідання комісії вбачається, що уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" був присутній під час розгляду акта про порушення від 14.01.2021 року № 05099, проте від підпису відмовився.

Умовами пункту 8.2.7 Правил визначено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Судом встановлено, що на виконання рішення комісії позивача по розгляду акта про порушення № 05099 від 14.01.2021 року, оформленого протоколом засідання цієї комісії від 11.03.2021 року № 329, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" виставило відповідачу рахунок від 11.03.2021 року № 97005099/3/5 на оплату не облікованої електричної енергії за актом від 14.01.2021 року № 05099 на суму 51 791,03 грн., який разом з протоколом комісії від 11.03.2021 року № 329 та детальним розрахунком нарахованої вартості не облікованої електроенергії 18.03.2021 року було направлено на дійсну належну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" та отримано останнім 25.03.2021 року. Наведені обставини підтверджуються наявним у матеріалах справи копіями супровідного листа позивача від 16.03.2021 року № 3/01/3/7910, списку згрупованих поштових відправлень № 369, фіскального чека від 18.03.2021 року та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 617.

Відповідно до пункту 8.2.7 Правил, у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Проте належних та допустимих доказів оскарження як акту про порушення від 14.01.2021 року № 05099, так і рішення комісії з розгляду цього акту про порушення, оформленого протоколом від 11.03.2021 року № 329, відповідачем не надано, у той час як зі змісту наявних у матеріалах справи документів вбачається правомірність застосування позивачем положень Правил для визначення обсягу та обрахунку вартості не облікованої споживачем електричної енергії.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Суд зазначає, що електрична енергія (активна) - це енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу.

Даний вид товару відрізняється від інших товарів особливими споживчими якостями та фізико-технічними характеристиками (одночасність виробництва та споживання, неможливість складування, повернення, переадресування), які визначають необхідність регулювання та регламентації використання цього товару.

Водночас згідно з частиною 2 статті 1213 Цивільного кодексу України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

За змістом норм статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відтак, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 51 791,03 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тоді як строк виконання цього грошового зобов`язання настав.

Враховуючи те, що загальна сума заборгованості відповідача перед Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі", яка складає 51 791,03 грн., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про стягнення вказаної суми грошових коштів.

Згідно з частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, у зв`язку з чим позовні вимоги, з урахуванням встановлених судом обставин справи, підлягають задоволенню.

Судові витрати з урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача, у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 178, 232, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про стягнення 51 791,03 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" (04070, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 72; ) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20; ) 51 791 (п`ятдесят одну тисячу сімсот дев`яносто одну) грн. 03 коп. заборгованості та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

4. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. В силу приписів частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 05.08.2021 року.

Суддя В.С. Ломака