ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 справа № 914/1063/21

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22-го Січня, 26 А», м. Дрогобич,

до відповідача - 1: Державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко М.О., с. Солонка,

відповідача - 2: Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник», смт. Підбуж, Дрогобицький район,

про: визнання протиправними (незаконними) дій державного реєстратора та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Кравчук І.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Мхітарян Ірина Євгенівна - керівник, Партика Ольга Владиславівна - представник;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Голик І.М. - представник.

Хід розгляду справи.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22-го Січня, 26 А» до відповідача 1: Державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко М.О. та відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» про визнання протиправними (незаконними) дій державного реєстратора щодо внесення запису про право власності на об`єкти нерухомого майна, машино-місяця за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 26А за ОК «Правоохоронник» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51921116 від 08.04.2020 16:24:14.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року прийнято позову заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.05.2021.

21 травня 2021 року відповідачем подано відзив на позов, згідно з яким останній заперечує позовні вимоги. Окрім того, ОК «Правоохоронник» 24.05.2021 подано до суду заяви ідентичного змісту (вх. №12119/21 та вх. №12087/21) про залишення позовної заяви без руху, яка обґрунтована тим, що позивач звернувся до суду із 15 вимогами немайнового характеру, однак доказів оплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі не надав, що є підставою для залишення позову без руху.

Суд, 24.05.2021 у підготовчому засіданні заслухавши заявлене клопотання відповідача 2, дійшов висновку відкласти підготовче засідання, для вирішення поданої заяви.

Позивач, 26.05.2021 подав суду заперечення проти заяви про залишення позову без руху, у яких вказує, що підставою позову є відсутність у відповідача 2 будь-яких правових підстав для офіційного визнання і підтвердження державою фактів набуття речових прав на 15 машино-місць, шляхом внесення відповідних даний до Державного реєстру, при цьому ці підстави є ідентичними для всіх машино-місць.

Ухвалою суду від 26.05.2021р. позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22-го Січня, 26 А» до відповідача 1: Державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко М.О. та відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» про визнання протиправними (незаконними) дій державного реєстратора щодо внесення запису про право власності на об`єкти нерухомого майна, машино-місяця за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 26А за ОК «Правоохоронник» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишено без руху, надано позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

До канцелярії господарського суду 07.06.2021р. представником позивача подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвалою суду від 11.06.2021 р. залишено без розгляду позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22-го Січня, 26А» в частині визнання протиправними (незаконними) дії державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайла Олександровича щодо внесення запису про право власності на об`єкти нерухомого майна: машино-місць за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.22 Січня, 26А за Обслуговуючим кооперативом «Правоохоронник» () до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасування: - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51921270 від 08.04.2020 16:33:23; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51921386 від 08.04.2020 16:41:00; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51933169 від 09.04.2020 15:09:38; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51933464 від 09.04.2020 15:22:27; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51933921 від 09.04.2020 15:43:59; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51934441 від 09.04.2020 16:09:34; -рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51939169 від 10.04.2020 10:06:21; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51939760 від 10.04.2020 10:27:21; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51946424 від 10.04.2020 14:41:54; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51946629 від 10.04.2020 14:50:22; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51947164 від 10.04.2020 15:13:58; -рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51947418 від 10.04.2020 15:24:17; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51947595 від 10.04.2020 15:32:51; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51947773 від 10.04.2020 15:40:58. Постановлено продовжити розгляд справи № 914/1063/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22-го Січня, 26 А» до відповідача 1: Державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко М.О. та відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» про визнання протиправними (незаконними) дій державного реєстратора щодо внесення запису про право власності на об`єкти нерухомого майна, машино-місяця за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 26А за ОК «Правоохоронник» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасувати: - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51921116 від 08.04.2020 16:24:14 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 05.07.21 р.

Ухвалою суду від 05.07.2021р. закрито підготовче провадження у справі №914/1063/21, розгляд справи №914/1063/21 по суті призначено на 26.07.2021 р.

У судовому засіданні 26.07.2021 р. представником відповідача -2 оголошено клопотання про повернення до підготовчого засідання.

У задоволенні клопотання про повернення до підготовчого засідання судом відмовлено та заслухано вступне слово представника позивача та відповідача - 2.

Канцелярією господарського суду 26.07.2021 р. зареєстровано пояснення представника відповідача - 2 по суті розгляду справи.

Письмові пояснення долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 26.07.2021 р. розгляд справи по суті відкладено на 02.08.2021р.

Канцелярією господарського суду 28.07.2021 р. зареєстровано клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку для подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи.

У судове засідання 02.08.2021 р. представники позивача з`явились. Проти долучення доказів, поданих представником відповідача до матеріалів справи заперечили. Позовні вимоги підтримали.

У судове засідання 02.08.2021р. відповідач та/або представник відповідача -1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі відповідач - Державний реєстратор Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко М.О. повідомлявся завчасно засобами поштового зв`язку.

У судове засідання 02.08.2021 р. року представник відповідача-2 з`явився. Позовні вимоги заперечив.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку для подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Беручи до уваги те, що представником відповідача-2 одночасно із поданою заявою подано відповідні докази, останнім обґрунтовано неможливість подачі доказів своєчасно, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, для забезпечення принципу змагальності, судом поновлено пропущений строк для подання відповідачем - 2 доказів та долучено відповідні докази до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.08.2021 р. досліджено наявні у матеріалах справи докази, проведено судові дебати та, за наслідками розгляду справи по суті, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Аргументи позивача.

Позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними (незаконними) дій державного реєстратора щодо внесення запису про право власності на об`єкти нерухомого майна, машино-місяця за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 26А за ОК «Правоохоронник» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51921116 від 08.04.2020 16:24:14.

Згідно доводів позивача, державна реєстрація права власності за ОК «Правоохоронних» 15-ти машино-місць за адресою: Львівська область. м.Дрогобич. вул.22 Січня. буд. 26-А, яка передбачає право кооперативу, як власника, на облаштування на прибудинковій території багатоквартирного будинку приватної автостоянки, грубо порушує право спільної сумісної власності співвласників даного будинку.

Станом на момент прийняття оскаржуваних рішень державним реєстратором Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко М.О. про реєстрацію права власності за ОК «Правоохоронник, заявником не було подано належних документів на підтвердження наявності в кооперативу права власності на нерухоме майно - 15-ти машино-місць за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.22 Січня, буд.26-А.

В документах, на підставі яких була здійснена реєстрація права власності на машино-місця, відсутня будь-яка інформація про земельну ділянку (ділянки) на якій вони розташовані, тому дані об`єкти не можуть вважатися нерухомим майном в розумінні частини 1 статті 181 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що виключає можливість їх реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ні станом на дату проведення установчих зборів ОСББ « 22-го Січня, 26-а», ні станом на дату реєстрації за об`єднанням постійного права користування на вищевказані земельні ділянки, на прибудинковій території багатоквартирного будинку не було споруджено жодного машино-місця, ніяких відокремлень чи визначень бордюрним каменем не має.

Аргументи відповідача - 1.

Відповідач - 1 проти позовних вимог не заперечив, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Аргументи відповідача - 2.

Відповідачем - 2 скеровано до суду відзив на позовну заяву (вх. №12013/21 від 21.05.2021), письмові пояснення по суті спору (вх.№17399/21 від 26.07.2021), а ткож долучено докази до матеріалів справи (вх.№17673/21 від 28.07.2021).

Відповідач - 2 не погоджується з доводами позивача про те, що машино-місця знаходяться на земельній ділянці, кадастровий номер 0:01:0281 та кадастровий номер 0:014:0233, які рішенням Дрогобицька міської ради №199 від 05.03.2021 року передано ОСББ у постійне користування, для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку.

Відповідач зазначає, що 7 машино-місць, за якими зареєстровано право власності відповідача - 2 від 03.04.2020 - 06.04.2020 р. знаходяться на земельній ділянці, яку надано в постійне користування Позивачу, а вісім машино-місць знаходяться на земельній ділянці, яка не перебуває у законному користуванні ОСББ « 22 Січня, 26- а».

Посилання в позовній заяві, що ОК «Правоохоронник» для реєстрації права власності на машино-місця не подав усіх документів є безпідставним, та не заслуговує на увагу, оскільки для реєстрації споруд (машино-місць) були надані документи у відповідності до законодавства, копії яких містяться в реєстраційній справі.

Обставини, встановлені судом.

15 липня 2005 року створено та зареєстровано Обслуговуючий Кооператив «ПРАВООХОРОННИК» ().

Згідно Статуту Обслуговуючого Кооперативу «ПРАВООХОРОННИК», затвердженого протоколом Загальних зборів засновників Обслуговуючого кооперативу, Кооператив організовано з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирних жилих будинків за власні кошти кооперативу з допомогою банківського кредиту також для наступної експлуатації та управлінням цим будинком.

Рішенням Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №307 від 21.12.2018 надано дозвіл Обслуговуючому кооперативу «Правоохоронник» на влаштування благоустрою прилеглої території для обслуговування багатоквартирного житлового будинку №26-А на вул. 22 Січня в м. Дрогобич за власні кошти, відповіднодо поданого плану В. 1 (додаток 2).

Згідно плану, що міститься у додатку №2 до вказаного вище Рішення, на території розміщено: 8-ми пов. багатоквартирний житловий будинок, проїзд з вул. 22 січня, внутрішній двір (проїзди), гостеві автостоянки на 24 машино - місце, майданчик для відпочинку дітей, майданчик для відпочинку дорослих, сміттєзбірник.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 30.01.2018 за Обслуговуючим кооперативом «Правоохоронник» зареєстровано право оренди (строкового платного користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення для будівництва багатоквартирного житлового будинку строком на 3 роки) земельної ділянки площею 143 кв.м. кадастровий номер: :01:014:0233. Підстава для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2017, видавник: Дрогобицька міська рада, ОК «Правоохоронник». Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39467645 від 01.02.2018;

22.02.2018 за Обслуговуючим кооперативом «Правоохоронник» зареєстровано право оренди (строкового платного користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення для будівництва багатоквартирного житлового будинку строком на 3 роки) земельної ділянки площею 1408 кв.м. кадастровий номер: :01:014:0281. Підстава для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 29.01.2018, видавник: Дрогобицька міська рада, ОК «Правоохоронник». Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39858023 від 26.02.2018.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.22 Січня, 26А, 03 квітня 2020 року зареєстровано право власності на машино - місце № 1 загальною площею 12, 5 кв.м за Обслуговуючим кооперативом «Правоохоронник» державним реєстратором Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко М.О.

Підстава для державної реєстрації: «сертифікат ДАБІ, серія та номер: ЛВ84, виданий 11.03.2019, видавник: Відділ ДАБК виконавчого комітету Дрогобицької міської ради: рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів, серія та номер: 95, виданий 18.04.2019. видавник Дрогобицька міська рада: технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 26.03.2020, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке Обласне Земельне Агенство».

Згідно сертифіката серія ЛВ №84, відділ ДАБК виконавчого комітету Дрогобицької міської ради засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта - Будівництво багатоповерхового будинку (секція 2 - перша черга будівництва; секція 1 - друга черга будівництва) на вул.22 Січня в м.Дрогобичі Львівської області, нове будівництво, основні показники об`єкта: загальна площа - 2931,9кв.м, загальна площа квартир - 2268,1кв.м, поверховість - 8 поверхів.

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №95 від 18.04.2019 року, присвоєно поштову адресу багатоквартирному житловому будинку (Будівництво багатоквартирного житлового будинку (секція 2 - перша черга будівництва; секція 1 - друга черга будівництва) на вул. 22 Січня в м. Дрогобичі Львівської області, нове будівництво), другій черзі будівництва - секція № 1, загальною площею 2935,9 м2, забудовник обслуговуючий кооператив «Правоохоронник», згідно Сертифікату, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) серія ЛВ № 84, від 12.03.2019, та інвентаризаційної справи на багатоквартирний житловий будинок на вул. 22 Січня в м. Дрогобич № 18786, від 21.06.2018, виданий ФОП Нестирівський П.В. - вул. 22 Січня, 26-А в м. Дрогобичі .

Згідно технічного паспорту (серія та номер: б/н, виданий 26.03.2020, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке Обласне Земельне Агенство») на машино - місце № 1 за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. 22 Січня, буд. 26 - А, загальна площа машино - місця 12, 5 кв. м. Рік спорудження :2018; стіни: бордюрний камінь; підлога: бруківка.

18 лютого 2020 року було проведено державну реєстрацію ОСББ « 22-го Січня, 26А» (; адреса місцезнаходження: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 26А; номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 0 003919).

Згідно Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22-го Січня, 26А», затвердженого протоколом Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень, багатоквартирного будинку, розташованого за місцезнаходженням (адресою), за п. 1.4. цього Статуту відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Основна діяльність ОСББ полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав Співвласників на володіння та користування спільним майном Співвласників, належне утримання Будинку та прибудинкової території, сприяння Співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання Співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю ОСББ (п. 2.1., 3.2. Статуту).

Пунктом 3.3. Статуту передбачено, що на підставах не заборонених чинним законодавством України, ОСББ може володіти майном, майновими правами, мати нематеріальні активи, цінні папери тощо, набувати та відчужувати їх.

Зазначене в п.3.3. Статуту є спільною власністю співвласників (п.3.5. Статуту).

Відповідно до пункту 3.6. Статуту, ОСББ відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном ОСББ, від свого імені набуває права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1587/20 за позовом Обслуговуючого кооперативу «ПРАВООХОРОННИК» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22-ГО СІЧНЯ, 26-А» про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ « 22-ГО СІЧНЯ, 26-А» (дата реєстрації 18.02.2020 року, номер запису: 0003919 в ЄДР).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСББ « 22-ГО СІЧНЯ, 26-А» створено всупереч законодавству, в тому самому багатоквартирному житловому будинку, у якому діє кооператив, який був замовником будівництва будинку та після введення будинку в експлуатацію у відповідності до Закону України «Про кооперацію» та статуту кооперативу, здійснює управління житловим будинком, його комплексне обслуговування; надання мешканцям будинку житлово-комунальних та інших послуг; представництво та захист інтересів кооперативу, житлових прав і інтересів членів кооперативу у відносинах з органами державної влади та управління, органами місцевого самоврядування, посадовими особами, юридичними і фізичними особами.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.01.2021 у справі №914/1587/20 у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено. Справа переглядається у суді апеляційної інстанції.

Рішенням Дрогобицької міської ради № 2569 від 17 вересня 2020 року «Про припинення права оренди земельними ділянками» вирішено: «Припинити право оренди земельними ділянками з моменту закінчення дії договорів оренди: Обслуговуючому кооперативу «Правоохоронник» (І. Голик), земельну ділянку площею 143 кв. м. на вул. 22 Січня, кадастровий номер :01:014:0233, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (договір оренди землі 1.2. Обслуговуючому кооперативу «Правоохоронник» (І. Голик), земельну ділянку площею 1408 кв. м. на вул. 2 2 Січня :01:014:0281, для будівництва, кадастровий номер і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (договір оренди землі від 29 січня 2018 року.

Рішенням Дрогобицької міської ради №199 від 05 березня 2021 року ОСББ « 22-го Січня, 26-а» надано у постійне користування земельну ділянку площею 143кв.м на вул.22 Січня, 26А, кадастровий номер :01:014:0233, для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку та земельну ділянку площею 1408кв.м на вул.22 Січня, 26А, кадастровий номер :01:014:0281, для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, 18 березня 2021 року зареєстровано право ОСББ « 22-го СІЧНЯ, 26 - А» постійного користування земельними ділянками кадастровий номер :01:014:0233, кадастровий номер :01:014:0281 для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку.

В матеріалах справи міститься лист Дрогобицької міської ради від 01.04.2021 №3 - 24/3247 у відповідь на звернення ОСББ « 22-го Січня, 26 - а» наступного змісту: «Дрогобицька міська рада не надавала згоди, як власник наведених у Вашому зверненні земельних ділянок, на реєстрацію прав власності даних земельних ділянок у власність ОК «Правоохоронник» на 15 машино - місць, загальною площею 187, 5 кв.м. за адресою: вул. 22 Січня, 26 - А у м. Дрогобич».

Відповідно до рішення Дрогобицької міської ради від 12.03.2021 № 242, міська рада, розглянувши клопотання та матеріали фізичних та юридичних осіб, враховуючи рекомендації постійної комісії ради з питань регулювання земельних відносин (протоко; № 2 від 22.12.2020р., №3 від 21.01.2021р., №4 від 05.02.2021р.), керуючись ст. 12, ч. 2. 3. ст.ст. 118, 123, 124 Земельного кодексу України, і відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", міська рада вирішила: 7. Відмовити у наданні дозволу на поділ земельної ділянки: 7.1. ОК «Правоохоронник» (І. Голик), відмовити у наданні дозволу на поділ земельної ділянки площею 1408 кв.м. на вул. 22 Січня, кадастровий номер :01:014:0281 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Посадовими особами відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради надано відповідь на заяву голови ОСББ « 22-го Січня, 26-А» від 09.04.2021р. №2104-03, щодо облаштування 15-ти машино-місць на вул. 22 Січня, 26- А в м. Дрогобичі .

У відповіді №126 від 07.05.2021 повідомлено, що посадовими особами відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради було здійснено вихід за адресою м. Дрогобич, вулиця 22 січня, 26А та разом з представником ОСББ « 22-го Січня, 26А» Мхітарян І. Є. проведено візуальний огляд прибудинкової території багатоквартирного будинку. Прибудинкова територія багатоквартирного будинку № 26 А на вул. 22 Січня в м. Дрогобичі складається з ділянок площею 1408 кв.м. кадастровий номер :01:014:0281 та 143 кв. м. кадастровий номер :01:014:0233, прибудинкова територія багатоквартирного будинку замощено бруківкою площею близько 200 кв. м. у формі квадрата, по периметру якого укладено бордюрний камінь. Видимих ознак розташування 15-ти машино-місць на території багатоквартирного будинку № 26 А на вул. 22 Січня в м. Дрогобичі не виявлено. Будь-які будівельні роботи по їх облаштуванню не проводяться.

Відповідачем - 2 долучено до матеріалів справи копію витягу з Містобудівного розрахунку з техніко - економічними показниками для будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. 22 Січня, 30 у м. Дрогобичі Львівської області зі змісту якого (основних техніко - економічних показників) вбачається, що передбачено розміщення стоянок постійного зберігання машин: секція 2 - 6 машиномісць, секція 1 - 8 машиномісць.

У п. 4 (абз. 11) зазначено: «Згідно зміни № 4 до ДБН 360-92**, розрахункова кількість машино-місць для обслуговування проектованого будинку на 94 квартири складає 57 машино-місць. З них для 48 однокімнатних квартир - 24 машино-місце (коеф. 0,5), 46 двокімнатних - 23 маш.-місць (коеф. 0,5 для периферії), гостеві автостоянки) - 10 машино-місць (10 %), які будуть забезпечені у підземному паркінгу (16 маш.-місць), на відкритих автостоянках (15 машино-місць) біля будинку і на існуючих автостоянках в радіусі 1,0 км (26 машино-місць), згідно угоди».

У Генеральному плані, долученому до містобудівного розрахунку зазначається про наявність гостевої автостоянки.

З містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у м. Дрогобич вул. 22 Січня вбачається, п. 8, 11: Площа земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку - 1551,0 м2. Бракує 395,00 м2 земельної ділянки, яка компенсується за рахунок влаштування проїзду з додатковою гостевою автостоянкою на 10 машино-місць. Вимоги щодо забезпечення необхідною кількістю місць зберігання авто - транспорту згідно ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та нормативних вимог.

Аргументи та висновки суду.

Стаття 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає, що власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава.

Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

Приписами ст.42 Земельного кодексу України встановлено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

Необхідно зазначити, що з аналізу цільового призначення земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, та норм статті 42 ЗК України випливає, що в разі приватизації громадянами квартир у такому будинку земельна ділянка як така, що входить до житлового комплексу, може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування лише об`єднанню співвласників будинку, створеному відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Правовою підставою набуття права власності та права користування на землю, згідно зі статтями 116, 118 ЗК України, є рішення органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ст.ст. 375, 376 ЦК України, лише власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Судом встановлено, що земельні ділянки кадастровий номер :01:014:0233, :01:014:0281 перебувають у комунальній власності.

Як вбачається з встановлених судом обставин справи, рішенням Дрогобицької міської ради №199 від 05 березня 2021 року ОСББ « 22-го Січня, 26-а» надано у постійне користування земельну ділянку площею 143кв.м на вул.22 Січня, 26А , кадастровий номер :01:014:0233, для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку та земельну ділянку площею 1408кв.м на вул.22 Січня, 26А , кадастровий номер :01:014:0281, для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, 18 березня 2021 року зареєстровано право ОСББ « 22-го СІЧНЯ, 26 - А» постійного користування земельними ділянками кадастровий номер :01:014:0233, кадастровий номер :01:014:0281 для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.22 Січня, 26А , 03 квітня 2020 року зареєстровано право власності на машино - місце № 1 загальною площею 12, 5 кв.м за Обслуговуючим кооперативом «Правоохоронник» державним реєстратором Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко М.О.

Підстава для державної реєстрації: «сертифікат ДАБІ, серія та номер: ЛВ84, виданий 11.03.2019, видавник: Відділ ДАБК виконавчого комітету Дрогобицької міської ради: рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів, серія та номер: 95, виданий 18.04.2019. видавник Дрогобицька міська рада: технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 26.03.2020, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке Обласне Земельне Агенство».

Стаття 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Із офіційним визнанням державою права власності пов`язується можливість матеріального об`єкта (майна) перебувати в цивільному обороті та судового захисту права власності на нього.

Державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13.

Частиною 4 ст. 18 Закону передбачено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Зокрема, пунктом 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено основний перелік документів, необхідний для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна, а саме: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що перебуває у спільній частковій власності); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Згідно сертифіката серія ЛВ №84, відділ ДАБК виконавчого комітету Дрогобицької міської ради засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта - Будівництво багатоповерхового будинку (секція 2 - перша черга будівництва; секція 1 - друга черга будівництва) на вул.22 Січня в м.Дрогобичі Львівської області , нове будівництво, основні показники об`єкта: загальна площа - 2931,9кв.м, загальна площа квартир - 2268,1кв.м, поверховість - 8 поверхів.

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №95 від 18.04.2019 року, присвоєно поштову адресу багатоквартирному житловому будинку (Будівництво багатоквартирного житлового будинку (секція 2 - перша черга будівництва; секція 1 - друга черга будівництва) на вул. 22 Січня в м. Дрогобичі Львівської області , нове будівництво), другій черзі будівництва - секція № 1, загальною площею 2935,9 м2, забудовник обслуговуючий кооператив «Правоохоронник», згідно Сертифікату, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) серія ЛВ № 84, від 12.03.2019, та інвентаризаційної справи на багатоквартирний житловий будинок на вул. 22 Січня в м. Дрогобич № 18786 , від 21.06.2018, виданий ФОП Нестирівський П.В. - вул. 22 Січня, 26-А в м. Дрогобичі .

Згідно технічного паспорту (серія та номер: б/н, виданий 26.03.2020, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке Обласне Земельне Агенство») на машино - місце № 1 за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. 22 Січня, буд. 26 - А, загальна площа машино - місця 12, 5 кв. м. Рік спорудження :2018; стіни: бордюрний камінь; підлога: бруківка.

Згідно з ДБН В.2.3-15:2007, постійне зберігання легкових автомобілів та інших мототранспортних (мотоциклів, моторолерів, мотоколясок, мопедів, причепів і т.п.) засобів - тривале цілодобове зберігання автомототранспортних засобів на автостоянках і в гаражах на постійно закріплених за конкретними автовласниками машино-місцях.

Тимчасове зберігання легкових автомобілів та інших мототранспортних засобів - зберігання автомототранспортних засобів біля різного призначення об`єктів періодичного або епізодичного відвідування на автостоянках і в гаражах на не закріплених за конкретними автовласниками машино-місцях.

Автостоянка - спеціально обладнана відкрита площадка для постійного або тимчасового зберігання легкових автомобілів та інших мототранспортних засобів

Машино-місце (на автостоянці або в гаражі) - площа, необхідна для встановлення одного автомобіля, що складається із площі горизонтальної проекції нерухомого екіпажа з додаванням розривів наближення (захисних зон) до сусідніх екіпажів або будь-яких перешкод.

Машино-місце у даному випадку знаходиться на відкритій площадці та є частиною площі земельної ділянки, необхідної для встановлення одного автомобіля.

Судом встановлено, що Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 30.01.2018 за Обслуговуючим кооперативом «Правоохоронник» зареєстровано право оренди (строкового платного користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення для будівництва багатоквартирного житлового будинку строком на 3 роки) земельної ділянки площею 143 кв.м. кадастровий номер: :01:014:0233. Підстава для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2017, видавник: Дрогобицька міська рада, ОК «Правоохоронник». Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39467645 від 01.02.2018;

22.02.2018 за Обслуговуючим кооперативом «Правоохоронник» зареєстровано право оренди (строкового платного користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення для будівництва багатоквартирного житлового будинку строком на 3 роки) земельної ділянки площею 1408 кв.м. кадастровий номер: :01:014:0281. Підстава для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 29.01.2018, видавник: Дрогобицька міська рада, ОК «Правоохоронник». Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39858023 від 26.02.2018.

На момент розгляду господарським судом справи, згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, право постійного користування земельними ділянками кадастровий номер :01:014:0233, кадастровий номер :01:014:0281 для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку належить ОСББ « 22-го СІЧНЯ, 26 - А» (зареєстровано 18 березня 2021 року).

З матеріалів справи вбачається, що Дрогобицькою міською радою, як органом місцевого самоврядування, що реалізує право комунальної власності територіальної громади на земельні ділянки кадастровий номер :01:014:0233, кадастровий номер :01:014:0281, не надавалось згоди на реєстрацію прав власності на даних земельних ділянках за ОК «Правоохоронник» 15 машино - місць, загальною площею 187, 5 кв.м. за адресою: вул. 22 Січня, 26 - А у м. Дрогобич».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що державна реєстрація права власності на машино-місце, що є частиною площі земельної ділянки комунальної власності є незаконною; державною реєстрацією прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51921116 від 08.04.2020 16:24:14 на машино-місце за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 26А за ОК «Правоохоронник» порушено право спільної сумісної власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку на користування прибудинковою територією.

Відтак, вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22-го Січня, 26 А» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51921116 від 08.04.2020 16:24:14 на машино-місце за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 26А за ОК «Правоохоронник» - є обґрунтованими.

Відповідно до правових висновків, наведених у постановах Верховного Суду від 03.09.2020 у справі №914/1201/19, від 20.08.2020 у справі №916/2464/19, від 14.07.2020 у справі №910/8387/19: виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто до їх переліку не належить судове рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, тому починаючи з 16.01.2020 спосіб захисту у вигляді скасування запису вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Щодо визначення позивачем у позові у якості відповідача-1: Державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко М.О.

Відповідно до частин першої - третьої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі №308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі №570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі №520/17304/15-ц (пункт 63)).

Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (пункт 36), від 16 січня 2019 року у справі № 755/9555/18 (пункт 25), від 21 серпня 2019 року у справі № 805/2857/17-а, від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц (пункт 24), від 26 лютого 2020 року у справі № 287/167/18-ц (пункт 52)).

Зі змісту і характеру відносин між учасниками цієї справи вбачається, що позивач має спір з Обслуговуючим кооперативом «Правоохоронник», яке зареєструвало за собою право приватної власності на машино - місце на земельній ділянці, наданій міською радою у користування позивачу.

Отже, позовні вимоги, спрямовані на скасування рішень про державну реєстрацію відповідних речових прав, не можуть бути звернені до реєстратора, якого позивач визначив відповідачем -1.

За змістом пункту 9 частини першої статті 27, частини першої статті 31-1 цього Закону судове рішення, що набрало законної сили, про скасування рішення державного реєстратора є підставою для вчинення відповідної реєстраційної дії. Остання вчиняється будь-яким державним реєстратором, а не лише тим, який прийняв скасоване у судовому порядку рішення. Із набранням законної сили відповідним судовим рішенням виникає юридичний факт, з яким законодавство пов`язує юридичні наслідки, зокрема, обов`язок державного реєстратора вчинити відповідну реєстраційну дію.

Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача (такий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (пункт 40), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.10), від 30 січня 2019 року у справі №552/6381/17 (пункт 39), від 1 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 75)). Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17 та від 23.06.2020 у справі № 680/214/16-ц.

Належним відповідачем за позовними вимогами про скасування державної реєстрації права власності на машино - місце є лише Обслуговуючий кооператив «Правоохоронник».

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог до Державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко М.О. слід відмовити.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначає Верховний Суд у п. 8.27. постанови від 21.08.2020 у справі №904/2357/20 з 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України змінено назву статті 79 з «Достатність доказів» на нову - «Вірогідність доказів» та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування «вірогідності доказів».

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Таким чином, судом, за наслідками дослідження наявних у матеріалах справи письмових доказів та оцінки їх у сукупності, прийнято рішення з огляду на вірогідність наданих сторонами доказів.

Судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судовий збір слід покласти на відповіда-2.

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивачем заявлено до стягнення 4 000, 00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 - 5 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (постанова об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, 02.11.2020 у справі №922/3548/19 та 18.11.2020 у справі № 923/1121/17.

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано такі докази: копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001294 Партики О.В., копія Договору №05/01/2021 від 05.01.2021 р. про надання правової допомоги, укладений між Адвокатом Партикою Ольгою Владиславівною та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку « 22 Січня, 26-а» , копія акту № 6 прийняття - передачі наданих послуг від 08.04.2021 року та платіжного доручення №226 від 12.04.2021р. на суму 4 000, 00 грн. (призначення платежу: оплата за аналіз судової практики та складання позову зг. акту № 6 від 08.04.2021).

Відповідно до положень п.2.2. Договору про надання правової допомоги, Виконавець (Адвокат) зобов`язується забезпечити належну правову допомога по захисту прав та інтересів Замовника (ОСББ), пов`язаних із діяльністю об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також представляти інтереси Замовника у встановленому законодавством порядку в судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, господарських судах, а також органах державної влади та органах місцевого самоврядування, в органах прокуратури, Національної поліції, МВС, органах державної виконавчої служби, органах державної пенітенціарної служби України, митної служби України, реєстраційної служби України.

Оплата за надані послуги здійснюється на протязі десятиденного терміну з моменту підписання у готівковій або безготівковій формі на підставі Акта прийняття-передачі наданих послуг, який є додатком до даного договору (п. 3.1 Договору).

В матеріалах справи міститься акт № 6 прийняття-передачі наданих послуг від 08.04.2021 року, з якого вбачається, що Виконавець надав, а Замовник і прийняв наступні юридичні послуги: Аналіз судової практики, збирання доказів та складання позову ОСББ « 22-го Січня, 26А» до Державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко М.О., ОК «Правоохоронник» про скасування державної реєстрації на нерухоме майно. Аитрачений час: 4, 0 год., вартість 4 000, 00 грн.

Вартість наданих послуг по Договору про надання правової допомоги позивачем сплачена згідно платіжного доручення №226 від 12.04.2021р.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Аналізуючи розмір витрат, понесених на правову допомогу відповідачем у даній справі, з урахуванням критеріїв, визначених ч. 5 ст. 129 ГПК України, проаналізованих вище, та у співвідношенні із заактованими клієнтом і адвокатом видами правової допомоги, суд доходить висновку, що заявлені до стягнення позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 4 000, 00 грн. є обґрунтованими, реальними, натомість Відповідачем - 2 не надано доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.

Відтак витрати на правову допомогу у розмірі 4 000, 00 грн. підлягають стягненню з Відповідача - 2.

Суд також звертає увагу, що такими висновками не здійснюється втручання в договірні відносини між клієнтом та адвокатським об`єднанням.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76, 79, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Скасувати рішення державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайла Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51921116 від 08.04.2020 16:24:14 на об`єкт нерухомого майна: машино-місце №1 за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.22 Січня, 26А за Обслуговуючим кооперативом «Правоохоронник» ().

3. Відмовити у задоволенні позовних вимог до державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайла Олександровича.

4. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» (82180, Львівська обл., Дрогобицький р-н, селище міського типу Підбуж, вулиця І.Франка, будинок 179, ідентифікаційний код 33555684) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22-го Січня, 26 А» (82100, Львівська обл., місто Дрогобич, вулиця 22 Січня, будинок 26-А, ідентифікаційний код 43518298) 2 270, 00 грн судового збору та 4 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено 04.08.2021.

Суддя М.М. Синчук