ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2021 р.Справа № 922/1295/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання (помічник судді) Лук`яненко Ю.Ю.

розглянувши справу в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66
до Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції. буд. 7
провизнання укладенним договору
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився/

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Харківської міської ради про визнання додаткової угоди до договору від 09.09.2013 року укладеною в редакції викладеній у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом оголошено перерву до 08.06.2021 року.

Ухвалою суду від 24.06.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом оголошено перерву до 15.07.2021 року.

Ухвалою суду від 15.07.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом оголошено перерву до 27.07.2021 року.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом оголошено перерву до 03.08.2021 року

Ухвалою суду від 03.08.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом оголошено перерву до 09.08.2021 року

Уповноважені представники сторін у призначене судове засідання 09.08.2021 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить протокол судого засідання від 03.08.2021 року.

09.08.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 18502) у якій останній зазначає, що позивачу стали відомі нові обставини, які суттєво впливають на розгляд даної справи у суді, у зв`язку із чим подає заяву про залишення позовної заяви у справі № 922/1295/21 без розгляду, та просить суд, залишити позов у справі № 922/1295/21 без розгляду та повернути сплачену суму судового збору відповідно до закону.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 18502 від 09.08.2020 року), зазначає наступне.

Згідно вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зокрема мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до вимог статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У відповідності до вимог частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

При цьому, за змістом статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З аналізу вищевикладеного слідує, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги, у зв`язку із чим, визначено саме право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Крім того, залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не може бути обмежено судом.

Судом перевірено повноваження представника позивача на вчинення відповідної дії щодо подачі заяви про залишення позову без розгляду та встановлено, що її підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" - Крайз О.І., повноваження якого підтверджуються ордером серія ХВ № 00005 2028 від 24.07.2020 року та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 14.05.2014 року (а.с. 17-18).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, про задоволення заяви позивача (вх. № 18502 від 09.08.2020 року) та залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Крім того, позивач у наданій до суду заяві (вх. № 18502 від 09.08.2020 року) просить суд, повернути сплачену суму судового збору відповідно до вимог закону.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача, підстави для повернення судового збору у відповідності до норм статті 7 Закону України "Про судовий збір" відсутні, у зв`язку із чим суд відмовляє у задоволення клопотанні позивача про повернення сплаченої суми судового збору, викладеного у надійній до суду заяві (вх. № 18502 від 09.08.2021 року). У зв`язку із чим, судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн. залишається за позивачем.

Відповідно частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 185, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (вх. № 18502 від 09.08.2020 року) позивача про залишення позову без розгляду.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" до Харківської міської ради про визнання додаткової угоди до договору від 09.09.2013 року укладеною в редакції викладеній у прохальній частині позовної заяви - залишити без розгляду.

3. У задоволення клопотанні позивача про повернення сплаченої суми судового збору, викладеного у надійній до суду заяві (вх. № 18502 від 09.08.2021 року) - відмовити.

4. Судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, ).

5. Роз`яснити позивачу, що відповідно частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 09.08.2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 10.08.2021 року

Суддя О.О. Ємельянова