overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2021Справа № 910/4280/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, Куренівський провулок 19/5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитяча клініка "Малі" (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 45, оф.4-210),

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 577 679,57 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитяча клініка "Малі" як відповідача-1 та ОСОБА_1 як відповідача-2

у підготовче засідання на 15.09.21 о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2021Справа № 910/12591/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Фермерського господарства «Оазис Півдня», Херсонська обл., Чаплинський р-н, с. Надеждівка

до

1. Міністерства юстиції України, м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест», м. Херсон

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Оазис Півдня» (далі - ФГ «Оазис Півдня»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Міністерства юстиції України (далі - МЮ/відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» (далі - ТзОВ «Глобал-Инвест»/відповідач-2) про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1295/5 від 19.04.2017 «Про скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно».

04.08.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, яка фактично є заявою про відкликання позову.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву про повернення позовної заяви, суд дійшов висновку, що подана заява не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб. Водночас, судом встановлено, що від імені позивача вказана заява сформована в системі «Електронний суд» та підписана електронним підписом представника ФГ «Оазис Півдня» Гетьман А.А., повноваження якого підтверджуються ордером серії ХС №113998 від 17.07.2021.

За таких обставин, заява ФГ «Оазис Півдня» про повернення позовної заяви приймається судом, внаслідок чого позовні матеріали повертаються заявнику.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 174, 234, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Оазис Півдня» до Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» про визнання незаконним та скасування наказу з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» та пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2021Справа № 910/12591/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву Фермерського господарства «Оазис Півдня»

про забезпечення позову у справі

за позовом Фермерського господарства «Оазис Півдня», Херсонська обл., Чаплинський р-н, с. Надеждівка

до

1. Міністерства юстиції України, м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест», м. Херсон

про визнання незаконним та скасування наказу,

Без повідомлення (виклику) сторін.

Встановив:

Фермерське господарство «Оазис Півдня» (далі - ФГ «Оазис Півдня»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Міністерства юстиції України (далі - МЮ/відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» (далі - ТзОВ «Глобал-Инвест»/відповідач-2) про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1295/5 від 19.04.2017 «Про скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно».

Одночасно разом із позовною заявою ФГ «Оазис Півдня» подало до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України №1295/5 від 19.04.2017 «Про скасування рішень про державну реєстрації прав та їх обтяжень» шляхом заборони Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, а також будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації (державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам), вчиняти будь-які реєстраційні дії на виконання наказу Міністерства юстиції України №1295/5 від 19.04.2017 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», щодо земельних ділянок.

04.08.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, яка фактично є заявою про відкликання позову, а також заява про повернення матеріалів заяви про забезпечення позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.08.2021 позовну заяву ФГ «Оазис Півдня» повернув позивачу на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Отже, приймаючи до уваги заяву ФГ «Оазис Півдня» про повернення заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що матеріали вказаної заяви також підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 138, 140, 175 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову Фермерського господарства «Оазис Півдня» разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів згідно ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2021Справа № 910/11331/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про примусове виселення та стягнення 817 231, 81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по місту Києву звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про примусове виселення та стягнення 817 231, 81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 липня 2021 року позовну заяву було залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заявникові надавався строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Господарського суду міста Києва від 19 липня 2021 року позивач отримав 22 липня 2021 року.

Строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув 27 липня 2021 року.

Станом на 05 серпня 2021 року недоліки позову усунуті не були.

За приписами частин 4 та 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву разом із доданими матеріалами - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.08.2021Справа № 910/18166/20
За заявою ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

розпорядник майна Козаренко Є.В.;

від ТОВ "Ленд Груп Компані": Оберемок Д.О.;

від ТОВ "КА ТРЕЙД": Желтухін Є.О.;

від ТОВ "Київспецьсервіс": Вовк Н.Р.;

від ТОВ "Грін Профі Груп": Оберемок Д.О.;

від ТОВ "Ньюлайнс": Гребенченко О.А.;

від ТОВ "Будкепітал Груп": Гребенченко О.А.;

від ТОВ "Вінс-Консалт": Гребенченко О.А.;

від АТ "ДАК "Українські поліметали": Кравчук А.Б.;

від боржника: Войцещук В.В.;

ТОВ "ТД "Укрбурштин": Самелюк Л.О.;

ТОВ "Абсолют Т.М.": Красуля І.О.;

ТОВ "СТ. Анна Груп": Нечитайленко Н.О.;

ГУ ДПС у м. Києві: Шаповал Є.Ю.;

від ОСОБА_1 : Записний Д.Ю.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про залучення до участі у справі представника органу, уповноваженого управляти державним майном повернути без розгляду.

2. Клопотання розпорядника майна боржника про виплату основної грошової винагороди задовольнити.

3. Затвердити основну винагороду арбітражного керуючого Козаренка Є.В. за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/18166/20 за грудень 2020 у розмірі 11086,96 грн, за січень 2021 у розмірі 18000,00 грн, за лютий 2021 у розмірі 18 000,00 грн, що разом складає 47 086,96 грн.

4. Здійснити за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором (квитанція № 20082 від 20.11.2020 на суму 45 000,00 грн) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Козаренку Є.В. за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/18166/20 у розмірі 45 000,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва на реквізити: арбітражний керуючий Козаренко Є.В., РНОКПП НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 в ПАТ Укргазбанк, , код МФО 320478.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.08.2021Справа № 910/18166/20
За заявою ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

розпорядник майна Козаренко Є.В.;

від ТОВ "Ленд Груп Компані": Оберемок Д.О.;

від ТОВ "КА ТРЕЙД": Желтухін Є.О.;

від ТОВ "Київспецьсервіс": Вовк Н.Р.;

від ТОВ "Грін Профі Груп": Оберемок Д.О.;

від ТОВ "Ньюлайнс": Гребенченко О.А.;

від ТОВ "Будкепітал Груп": Гребенченко О.А.;

від ТОВ "Вінс-Консалт": Гребенченко О.А.;

від АТ "ДАК "Українські поліметали": Кравчук А.Б.;

від боржника: Войцещук В.В.;

ТОВ "ТД "Укрбурштин": Самелюк Л.О.;

ТОВ "Абсолют Т.М.": Красуля І.О.;

ТОВ "СТ. Анна Груп": Нечитайленко Н.О.;

ГУ ДПС у м. Києві: Шаповал Є.Ю.;

від ОСОБА_1 : Записний Д.Ю.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредитором у справі № 910/18166/20 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс" на суму 217 690,00 грн, з яких: 4 540, 00 грн - перша черга; 213 150,00 грн - четверта черга.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2021Справа № 910/5792/21
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи Ірини Сергіївни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи Ірини Сергіївни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та до відомостей про юридичну особу:

- номер запису 9009603 від 14.12.17.;

- номер запису 0009603 від 14.12.17.;

- номер запису 1009603 від 21.11.18.;

- номер запису 2046035 від 27.02.20.;

- номер запису 3046035 від 27.02.20.;

- номер запису 4046035 від 16.03.20.;

- номер запису 5046035 від 16.03.20.;

- номер запису 6046035 від 08.04.20.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в матеріалах справи №910/5792/21 міститься лише копія позовної заяви, з якої не вбачається за можливе перевірити дотримання позивачем вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з даним позовом до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для подання до суду оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригінального примірника позовної заяви із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

04.08.2021Справа № 910/7731/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атен"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно- Українська атомна електрична станція"

про стягнення 1 605 307,91 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Науково-виробниче підприємство "Атен",

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно- Українська атомна електрична станція"

про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів

та відкладення підготовчого засідання на 18.08.21 о 15:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Повідомити відповідача, що протокольною ухвалою суду від 04.08.2021 встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 23.07.2021 - до 16.08.2021.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

04.08.2021Справа № 910/6312/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосоюз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омео"

про стягнення 11 288,67 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибгурт-ЛТД"

про закриття підготовчого провадження та

ВИКЛИКАЄ

у судове засідання для розгляду справи по суті на 18.08.21 о 14:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Повідомити відповідача, що протокольною ухвалою суду від 04.08.2021 змінено найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омео" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибгурт-ЛТД"

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна