ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

02 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3530/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.04.2021 про повернення позовної заяви, прийняту суддею Невінгловською Ю.М., м. Одеса,

у справі №916/3530/20

за позовом: ОСОБА_2

до відповідачів:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Сек`юріті Консалт"

про визнання недійсними рішень загальних та установчих зборів, скасування реєстраційних дій та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3530/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Сек`юріті Консалт" про визнання недійсними рішень загальних та установчих зборів, скасування реєстраційних дій та визнання недійсним договору.

25.01.2021 до місцевого господарського суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору б/н від 22.01.2021 (вх.№169/21 від 25.01.2021), в якій остання просила визнати недійсним рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Єнікіой", оформлене протоколом №2 від 27.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.04.2021 у справі №916/3530/20 (суддя Невінгловська Ю.М.) вказану позовну заяву повернуто заявникові.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.04.2021 у справі №916/3530/20 скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання стосовно прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 для апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

Між тим у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Поліщук Л.В. з 19.04.2021 за розпорядженням керівника апарату суду №101 від 19.04.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3530/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 для розгляду вищенаведеної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Філінюка І.Г.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Філінюка І.Г. від 20.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.04.2021 у справі №916/3530/20; вирішено здійснювати розгляд останньої в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено сторонам строк для подання відзивів на апеляційну скаргу; роз`яснено сторонам та скаржнику про їх право в строк до 05.05.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань; задоволено клопотання ОСОБА_2 б/н та б/д (вх.№1676/21/Д1 від 19.04.2021); вирішено здійснювати розгляд даної апеляційної скарги за матеріалами оскарження ухвали; вирішено повернути справу №916/3530/20 Господарському суду Одеської області, зобов`язавши останнього направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 08.04.2021 (том І а.с. 1-12, 33-62, 81-88, 99-101, 118-126, 162-165; том ІІ а.с. 9-56, 66-87, 99-107, 111, 122-124, 127-132), а також зобов`язано ОСОБА_1 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду оригінал позовної заяви, яку було повернуто ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.04.2021 у справі №916/3530/20, з доданими до неї документами.

Між тим 23.04.2021 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.04.2021 у справі №916/3530/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.04.2021 у справі №916/3530/20 до повернення матеріалів оскарження ухвали з суду касаційної інстанції.

28.04.2021 касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі №916/3530/20 разом з матеріалами оскарження ухвали місцевого господарського суду була надіслана судом апеляційної інстанції до Верховного Суду.

29.04.2021 до апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 29.04.2021 (вх.№1676/21/Д3 від 29.04.2021), в якому остання просила Південно-західний апеляційний господарський суд направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду всі матеріали справи №916/3530/20, попередньо витребувавши їх з Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.04.2021 у справі №916/3530/20, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 б/н від 29.04.2021 (вх.№1676/21/Д3 від 29.04.2021) та зупинено дане апеляційне провадження до повернення матеріалів оскарження вказаної ухвали з суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.04.2021 та ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі №916/3530/20.

05.07.2021 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 08.04.2021 у справі №916/3530/20.

В силу статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Проте перебування суддів Таран С.В. та Будішевської Л.О. у відпустці з 22.06.2021 по 30.07.2021 унеможливило вирішення питання щодо поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.04.2021 у справі №916/3530/20 в межах визначеного статтею 230 Господарського процесуального кодексу України строку.

В подальшому 02.08.2021 (в перший робочий день після виходу суддів Таран С.В. та Будішевської Л.О. з відпустки) у зв`язку з перебуванням судді Філінюка І.Г. у відпустці з 26.07.2021 по 27.08.2021 за розпорядженням керівника апарату суду №211 від 02.08.2021 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 для апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали у справі №916/3530/20 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у визначеному складі суддів вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, а також, беручи до уваги усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.04.2021 у справі №916/3530/20, поновити вказане апеляційне провадження.

Крім того, колегія суддів вбачає, що 23.04.2021 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 22.04.2021 (вх.№1676/21/Д2 від 23.04.2021), в якому апелянт просить розглянути його апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.04.2021 у справі №916/3530/20 з викликом сторін та на підставі всіх матеріалів справи.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на те, що позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у даній справі, є дуже важливим для ОСОБА_1 та її сім`ї, оскільки останній має на меті захист майнових прав апелянта, а тому розгляд цієї апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом сторін надасть скаржнику можливість довести обґрунтованість її доводів. Крім того, за твердженням, апелянта відповідно до пункту 17.10 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України розгляд її апеляційної скарги повинен проводитись на підставі всіх матеріалів справи.

Розглянувши вищенаведене клопотання, Південно-західний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

В силу частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у даній справі оскаржується ухвала суду, зазначена в пункті 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, то її перегляд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до абзацу 2 частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що розгляд апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) у судовому засіданні з повідомленням учасників справи є правом апеляційного господарського суду, а не його обов`язком.

Водночас за умовами пункту 17.10 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи не містить належних та достатніх доводів щодо неможливості або недоцільності розгляду даної апеляційної скарги у справі в порядку письмового провадження за наявними у суду апеляційної інстанції матеріалами оскарження ухвали, тобто копіями матеріалів справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги, які правомірно були передані до апеляційного господарського суду Господарським судом Одеської області на виконання приписів пункту 17.10 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання б/н від 22.04.2021 (вх.№1676/21/Д2 від 23.04.2021).

Керуючись статтями 32, 230, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти колегією суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В. до свого провадження справу №916/3530/20.

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.04.2021 у справі №916/3530/20.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 б/н від 22.04.2021 (вх.№1676/21/Д2 від 23.04.2021) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук