ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Херсон Справа № 923/1194/17 (923/742/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., за розглянувши справу

за позовом: Комунального підприємства "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради, м.Херсон, вул.Карбишева, 19, код ЄДР 34786387

до: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м.Херсон, пр-т Ушакова, 37, код ЄДР 37465469

про стягнення 206000грн. збитків

за участю представників сторін:

від позивача: Хромченко О.С., адвокат, ордер серія ХС № 143632 від 28.05.2021;

арбітражний керуючий - Ляшко О.В., посвідчення № 343 від 28.02.2013;

від відповідача - Ващук О.В., уповноважений представник;

Казанцева С.А., адвокат, ордер серія ВТ № 1014713 від 29.07.2021;

Гапіна Н.В., адвокат, ордер серія ВТ 1016237 від 02.08.2021.

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Управління комунальної власності Херсонської міської ради (надалі - відповідач), яким просить стягнути збитки у розмірі 206000 грн.

Ухвалою від 08.04.2021 Господарський суд Херсонської області відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 06 липня 2021 року о 11:30 год.

За результатами розгляду справи 06.07.2021 суд постановив відкласти підготовче засідання, призначити підготовче засідання на 02 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв. Присутні в судовому засіданні учасники справи письмово під розписку повідомлені про дату та час наступного судового засідання у справі.

Розпорядженням керівника апарату суду 07.07.2021 № 281 у зв`язку з виходом судді Немченко Л.М. з відпустки призначено повторний автоматизований розподіл справи № 923/1194/17 (923/742/21).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 справу № 923/1194/17 (923/742/21) розподілено судді Немченко Л.М., яка прийнята нею до свого провадження ухвалою від 08.07.2021.

09.07.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, першим пунктом якого просить суд залучити Херсонську міську раду до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач.

22.07.2021 до суду надійшла відповідь на відзив.

28.07.2021 позивачем подано до суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, стягнувши її з відповідача.

02.08.2021 представником позивача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Херсонську міську раду та Виконавчий комітет Херсонської міської ради. Свою заяву позивач обґрунтовує наступним.

Управління комунальної власності Херсонської міської ради є стороною договору купівлі-продажу від 31.05.2018 року № 374, внаслідок його протиправних дій майно КП «Таврійський» вибуло з господарського відання Позивача, кошти від продажу надійшли на рахунок Управління, вважаємо, що Управління комунальної власності є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до п. 2.2.3 Положення «Про управління комунальної власності Херсонської міської ради» основними завданнями Управління є, зокрема, збільшення надходжень до міського бюджету за рахунок цілеспрямованої політики договірних відносин.

Пунктом 2.3.20 цього положення передбачено, що до функцій Управління відноситься також і здійснення обліку надходження коштів, одержаних від продажу комунального майна, на рахунок управління, для подальшого перерахування їх до міського та державного бюджетів, нарахування штрафів та пені.

У відзиві на позовну заяву, Управління комунальної власності Херсонської міської ради зазначила наступне: «Після відчуження зазначеного нерухомого майна, кошти отримані внаслідок такого відчуження були перераховані до бюджету Херсонської міської ради, а отже у випадку задоволення позову КП «Таврійський», рішення суду вплине на права третьої особи, яка не залучена до участі у справі, оскільки фактично відшкодувати гіпотетично стягнуті на користь Позивача кошти необхідно буде за рахунок бюджету Херсонської міської ради».

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету.

З урахуванням викладеного, на думку КП «Таврійський» Херсонська міська рада має бути залучена до участі у справі № 923/1194/17 (923/742/21) в якості співвідповідача.

Відповідно до пп. 1 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року №2456-VI, Рішення суду про стягнення (арешт) коштів держаного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України.

Зазначені рішення передаються до Казначейства України виключно для виконання. При цьому, згідно абз.1 пп. 2 п. 9 та абз. 2 п. 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03 серпня 2011 року №845, органи казначейства змушені повертати виконавчі документи у разі, якщо боржником зазначено не розпорядника бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські, районі в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Проте, як стало відомо Позивачу з листів Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні від 30.03.2021 року № 04-15-06/366 та від 23.07.2021 року № 04-15-06/827, Херсонська міська рада не є розпорядником коштів місцевого бюджету м. Херсон та не має рахунків в органах державного казначейства, а тому, рішення суду про стягнення коштів з Херсонської міської ради не може бути виконане в порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Натомість, розпорядником коштів місцевого бюджету м. Херсон щодо спірних правовідносин визначено: Виконавчий комітет Херсонської міської ради.

Таким чином, оскільки розпорядження Херсонською міською радою коштами місцевого бюджету відбувається через Виконавчий комітет Херсонської міської ради, то відповідно, зазначений орган має бути також залучений співвідповідачем у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі в ній співвідповідача.

Заслухавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд погоджується із позицією позивача та задовольняє заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Херсонську міську раду та Виконавчий комітет Херсонської міської ради.

У зв"язку з залученням Херсонської міської ради до розгляду справи у якості співвідповідача, суд відхиляє клопотання відповідача про залучення Херсонської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач.

Крім того, позивачем 02.08.2021 подано до суду клопотання про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. позивач зазначає, що нежитлові приміщення, які є предметом договору купівлі-продажу від 31.05.2018 № 374 належать на праві власності гр. ОСОБА_1 , а прийняте судом рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки власника спірного майна.

У зв`язку з викладеним, позивач вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши обставини справи, суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначені підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Так, за змістом зазначеної статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із залученням нових учасників провадження суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засіданні та продовження строків підготовчого провадження з врахуванням відпустки судді.

Керуючись ст.ст. 48, 50, 183, 197, 216, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22 вересня 2021 року на 10:00 год., яке відбудеться в Господарському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Херсонську міську раду (, пр-т Ушакова, 37, м. Херсон) та Виконавчий комітет Херсонської міської ради (, проспект Ушакова, 37, м. Херсон).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

5. Зобов`язати позивача - Комунальне підприємство "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради не пізніше ніж через п`ять днів з дня отримання цієї ухвали надіслати на адресу Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради та ОСОБА_1 копію позовної заяви із доданими до неї документами, докази направлення надати суду.

6. Запропонувати Херсонській міській раді, Виконавчому комітету Херсонської міської ради та ОСОБА_1 надати суду не пізніше ніж через п`ять днів з дня отримання позовної заяви, але не пізніше ніж 06.09.2021:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своєї позиції (відповідачам);

- пояснення щодо позову у порядку передбаченому ст. 168 ГПК України, з нормативним обґрунтуванням по суті заявлених вимог та поданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання в поясненнях, з доказами надсилання їх копій позивачу;

- копії реєстраційних документів.

7. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.М. Немченко