ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 922/473/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№4701 від 30.07.2021)

за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23", м.Київ 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м.Харків
про стягнення коштів 466 184,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м.Харкова "Шляхрембуд" звернулось до Господарського суду Харківського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" про стягнення суми боргу у розмірі 466 184,40 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за Договором №21/05-2 від 21.05.2018 відповідачем були прийняті виконані позивачем роботи за період з травня 2018 року по 31.12.2019 року на суму 466 184,40 грн., які відповідачем так і не були оплачені.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі № 922/473/21 залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради. Провадження у справі №922/473/21 зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної оціночної експертизи, матеріали справи направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Судовий експерт Національно Наукового Центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф.М.С.Бокаріуса" звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням № 17024 від 20.07.2021 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи.

Для розгляду вищевказаного клопотання судового експерта, ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2021 провадження у справі №922/473/21 було поновлено та призначено підготовче засідання на 04.08.2021 о 14:30.

30.07.2021 до господарського суду Харківської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" Сонько В.В. (вх.№ 4701) про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів додатку ZOOM, або за допомогою системи EasyCon.

Дослідивши заяву про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу вищенаведеної статті вбачається, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції має бути надіслана іншим учасникам справи.

В даному випадку заявником не було надано доказів направлення копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заявником не було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ГПК України щодо надіслання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу учасників справи, суд дійшов висновку про повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись статтями 170, 197, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№4701 від 30.07.2021) - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ч. Жельне