ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5089/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши матеріали справи

Кредитори:

1. Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

2 Головне управління Державної податкової служби у м. Києві

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "ВІКТОРІ-ЦЕНТР" (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, 21; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 заяву ліквідатора № 02-08/127 від 24.03.21р. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 07.11.2019р. по 28.02.2021р. у розмірі 231 886,20 грн. та звіту про здійснення та відшкодування витрат за період з 07.11.2019р. по 24.03.2021р. у розмірі 18 161,07 грн. - задоволено. Затверджено звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Гонти Ольги Анатоліївни у справі у справі №904/5089/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "ВІКТОРІ-ЦЕНТР" за період з 07.11.2019 року по 24.03.2021 року на загальну суму 18 161,07 грн., з урахуванням відшкодованих 9 916,43 грн. Затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Гонти Ольги Анатоліївни у справі у справі №904/5089/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "ВІКТОРІ-ЦЕНТР" за період з 07.11.2019 року по 28.02.2021 року на загальну суму 231 886,20 грн., з урахуванням сплачених 14 000,00 грн. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "ВІКТОРІ-ЦЕНТР" (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, 21; ). Ліквідовано юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "ВІКТОРІ-ЦЕНТР" (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, 21; ). Заяву ліквідатора № 02-08/155 від 09.04.20р. про стягнення з кредиторів пропорційно визнаним вимогам на користь арбітражного керуючого Гонти О.А. основну грошову винагороду в розмірі 217 886,20 грн. та витрати в розмірі 8 244,64 грн., а саме з: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська. 17а, ) - 207 068,01 грн.; Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) - 19 062,83 грн. - задоволено частково. Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська. 17а, ) на користь арбітражного керуючого Гонти Ольги Анатоліївни (ІНН НОМЕР_1 , свідоцтво № 12 від 01.02.2013р., адреса офісу: 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 4.0) оплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора за період з 07.11.2019р. по 06.11.2020р. у загальному розмірі 142 023,09 (сто сорок дві тисячі двадцять три грн. 09 коп.), що дорівнює 91,57% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ. Стягнуто з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь арбітражного керуючого Гонти Ольги Анатоліївни (ІНН НОМЕР_1 , свідоцтво № 12 від 01.02.2013р., адреса офісу: 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 4.0) оплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора за період з 07.11.2019р. по 06.11.2020р. у загальному розмірі 13 074,75 (тринадцять тисяч сімдесят чотири грн. 75 коп.), що дорівнює 8,43% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ. Згідно п. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Провадження у справі закрито.

03.08.2021 до відділу канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява вих. №04.2-11-10/10394 від 23.07.2021 про заміну боржника у виконавчому документі.

Дослідивши матеріали поданої заяви вих. №04.2-11-10/10394 від 23.07.2021 про заміну боржника у виконавчому документі судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України та підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Порядок подання та розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження врегульовано розділом V Господарського процесуального кодексу України - Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В той же час, статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Так, заява вих. №04.2-11-10/10394 від 23.07.2021 про заміну боржника у виконавчому документі не підписана заявником, а лише містить позначку від 23.07.2021 про засвідчення «згідно з оригіналом» відділом діловодства без зазначення прізвища та ініціалів, що засвідчила копію вказаної заяви.

Відповідно до ч. 4. ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Наведена обставина, щодо не підписання заявником заяви вих. №04.2-11-10/10394 від 23.07.2021 є самостійною підставою для повернення заяви заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК).

Крім того суд зазначає, що відповідно до абзацу другого частини другої статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до заяви вих. №04.2-11-10/10394 від 23.07.2021 про заміну боржника у виконавчому документі, не було додано належних доказів направлення учасникам справи матеріалів поданої заяви. До заяви додано лише журнал вихідних документів за період з 23.07.2021 про направлення заяви вих. №04.2-11-10/10394 від 23.07.2021 на електронні адреси арбітражного керуючого Гонти О.А., Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений структурний підрозділ).

Вказаний документи не дає можливості достовірно встановити які документи та кому були направлені.

Суд звертає увагу заявника, що доказами належного направлення копії заяви іншим учасникам справи (провадження) може бути оформлене поштове відправлення листом з описом вкладення.

З огляду на викладене, суд констатує, що заявником не було надано доказів надіслання (надання) копії заяви усім іншим учасникам справи, що з урахуванням приписів ч. 4 ст. 170 ГПК України також є підставою для повернення такої заяви без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на таке.

Відповідно до приписів ч. ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Як визначено ч. 4 вказаної статті, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Таким чином, у разі повторного звернення до господарського суду з відповідною заявою, заявнику слід оформити її у відповідності до вимог ст. 170 ГПК України, зокрема, підписати її уповноваженою особою, надати докази направлення такої заяви іншим учасникам справи, крім того, врахувати приписи чинного законодавства щодо порядку засвідчення копій документів.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права на звернення до суду із заявою про заміну стягувача після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170, 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві вих. №04.2-11-10/10394 від 23.07.2021 про заміну боржника у виконавчому документі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.08.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Владимиренко