ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/219/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт Груп", вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Вінниця, 21007, код 38135005

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення 110 793,75 грн

В С Т А Н О В И В :

03.03.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт Груп" до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 110 793,75 грн, з яких 88 635,00 попередньої оплати та 22 158,75 грн штрафу за договором № 29/03/2018 від 29.03.2018 року.

Вимоги позовної заяви мотивовані тими обставинами, що 29 березня 2018 року між сторонами укладено договір № 29/03/2018, згідно умов якого відповідач зобов`язався виготовити, передати та здійснити монтаж воріт, а позивач повинен оплатити виготовлені і змонтовані ворота на умовах 100% попередньої оплати. Ціна укладеного договору становить 88 635,00 грн. Строк виготовлення, поставки, монтажу воріт визначений у 35 робочих днів з дня здійснення 100% передоплати. Платіжним дорученням від 004.04.2018 року № 501 позивач перерахував відповідачеві 88 635,00 грн, кінцевий строк виконання зобов`язання сплинув 28.05.2018 року.

Тому, ТОВ "Агровіт Груп" звернулося до суду з вимогою про стягнення 110 793,75 грн, з яких 22 158,75 грн становить штраф.

З позовної заяви вбачається, що позивачем визначено відповідачем фізичну особу ОСОБА_1 .

Ухвалою від 05.03.2020 року зобов`язано Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради надіслати на адресу суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 10.03.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт Груп" до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 110 793,75 грн за договором № 29/03/2018 від 29.03.2018 року залишено без руху.

17.03.2020 року від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , згідно якої останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

26.03.2020 року від позивача, на виконання вимог ухвали від 10.03.2020 року, до суду надійшла заява № 216 від 24.03.2020 року про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.03.2020 року відкрито провадження відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін за наявними матеріалами, при цьому розгляд справи призначено на 29.04.2020 року.

10.04.2020 року від ОСОБА_2 надійшла заява (б/н від 10.04.2020 року) надійшла заяв про залучення до участі останнього у справі в якості представника ТОВ "Агровіт Груп" (позивача). В якості додатків до заяви додано клопотання (б/н від 10.04.2020 року), в якому останній просить суд провести розгляд справи № 902/219/20 з викликом представників сторін. Вказану заяву сформовано в системі "Електронний суд".

24.04.2020 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання (б/н від 24.04.2020 року), в якому останній позовні вимоги не визнає та з метою забезпечення конституційного права на судовий захист в зв`язку з введеними карантинними заходами просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

24.04.2020 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява свідка, в якій останній заперечує щодо відповідності його підпису на акті виконаних робіт від 31.05.2018 року, як директора ТОВ "Агровіт Груп".

В судовому засіданні 29.04.2020 року постановлено ухвалу про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.05.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 29.04.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

08.05.2020 року від Вінницького міського суду Вінницької області на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 06-16/127/31156/183455/2020 від 07.05.2020 року, додатком до якого додано матеріали цивільної справи № 127/31156/18 за позовом ТОВ "Агровіт Груп" до ОСОБА_1 .

18.05.2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 16.05.2020 року), в якому останній заявлені позовні вимоги не визнає та зазначає про відсутність можливості бути присутнім та приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в зв`язку з перебуванням за межами України.

В судовому засіданні 26.05.2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі до 17.06.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 29.05.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

16.06.2020 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання (б/н від 16.06.2020 року, про надіслання відзиву засобами поштового зв`язку.

В судовому засіданні 17.06.2020 року судом оголошено перерву до 23.06.2020 року.

18.06.2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 16.05.2020 року, в якому останній заявлені позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року зупинено провадження у справі №902/219/20 у зв`язку із призначенням почеркознавчої експертизи. Проведення почеркознавчої експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Даною ухвалою, зокрема, зобов`язано ОСОБА_3 надати до суду не пізніше 10.07.2020 року вільні зразки підпису, з метою їх направлення судовому експерту.

Супровідним листом № 902/219/20/872/20 від 03.07.2020 року матеріали справи надіслано до експертної установи.

Супровідним листом 23.07.2020 року № 902/219/20/1027/20 на адресу експертної установи надіслано заяву ТОВ "Агровіт Груп" (вх. № 01-34/6487/20 від 21.07.2020) на 2-х аркушах з додатками на 38-ми аркушах із вільними зразками підписів ОСОБА_3 .

24.07.2020 року на адресу суду від Заступника завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гребінної Г.М. надійшов лист № 4911/4912/20-21/693 від 17.07.2020 року. Додатком до листа додано клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сімчук Л.Ю. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року повідомлено учасників справи № 902/219/20, що розгляд клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сімчук Л.Ю. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи відбудеться 13.08.2020 року.

Суд зазначає, що про дату судового засідання сторін додатково повідомлено телефонограмами суду від 10.08.2020 року, які долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сімчук Л.Ю. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задоволено частково; зобов`язано відповідача - ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду, з метою направлення судовому експерту, оригінал Акту виконаних робіт від 31.05.2018 року, згідно Договору №29/03/2018 від 29.03.2018 року на суму 88 635,00 грн, підписаного зі сторони ТОВ "Агровіт Груп" Грицун С.В..

Супровідним листом № 902/219/20/1267/20 від 01.09.2020 року матеріали справи повторно надіслано до експертної установи.

24.09.2020 на адресу суду від експертної установи надійшов лист № 4911/4912/20-21/886 від 18.09.2020 року із зазначенням відомостей щодо вартості експертизи.

Супровідним листом № 902/219/20/1401/20 від 25.09.2020 року відповідачу направлено оригінал рахунку на сплату вартості експертних послуг.

Супровідним листом № 4911/4912/20-21 від 15.10.2020 року Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 902/219/20 разом із висновком експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи повернуто до Господарського суду Вінницької області разом із висновком експертів.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року поновлено провадження у справі № 902/219/20 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.11.2020 року.

03.11.2020 року на електронну адресу суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових надійшов лист № 1061 від 02.11.2020 року, про відкладання судового засідання на іншу дату.

05.11.2020 року на електронну адресу суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових надійшов лист № 1061 від 02.11.2020 року, в якому останній просить суд відкласти судове засідання на іншу дату в зв`язку з введеними карантинними заходами.

Разом з тим 11.11.2020 року судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Міліціанова Р.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 17.11.2020 року повідомлено учасників, що підготовче засідання у справі № 902/219/20 відбудеться 01.12.2020 року. Також даною ухвалою здійснено виклик в судове засідання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лілію Сімчук для надання пояснень щодо висновку від 15.10.2020 року № 4911/4912/20-21 за результатами проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи у господарській справі № 902/219/20.

26.11.2020 року на електронну адресу суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 1121 від 25.11.2020 року, в якому останній в зв`язку з введеними карантинними заходами просить суд призначити судове засідання після закінчення карантину.

30.11.2020 року на засобами поштового суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 1121 від 25.11.2020 року про призначення та проведення судового засідання після закінчення карантинних заходів.

В судовому засіданні 01.12.2020 року судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 09.12.2020 року, відомості щодо якої занесено до протоколу судового засідання від 01.12.2020 року.

09.12.2020 року в судовому засіданні представником позивача подано заяву (б/н від 09.12.2020 року) про долучення до матеріалів справи доказів.

В судовому засіданні 09.12.2020 року оголошено перерву до 17.12.2020 року, про що повідомлено учасників справи під розпис.

17.12.2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 17.12.2020 року), в якому останній просить суд призначити у справі № 902/219/20 додаткову судову почеркознавчу експертизу.

Також, представником позивача 17.12.2020 року подано клопотання про долучення до матеріалів справи ряду доказів (б/н від 17.12.2020 року).

Ухвалою суду від 17.12.2020 року зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням додаткової почеркознавчої експертизи. Проведення почеркознавчої судової експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Супровідним листом № 902/219/20/19/21 від 06.01.2021 року матеріали справи надіслано до експертної установи.

Супровідним листом № 3009/3010/21-21 від 25.05.2021 року Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 902/219/20 разом із висновком експерта за результатами проведення додаткової почеркознавчої експертизи повернуто до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року поновлено провадження у справі № 902/219/20 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.07.2021 року.

12.07.2021 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання (б/н від 12.07.2021 року), в якому останній просить суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи, заключити угоду з адвокатом для представництва інтересів та відкласти судове засідання на іншу дату.

В судовому засідання 13.07.2021 року судом оголошено перерву до 04.08.2021 року, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.

04.08.2021 року представником позивача до суду подано заяву (вх.канц. № 01-34/6993/21 від 04.08.2021 року) про відкладення судового засідання на іншу. Зазначену заяву заявником сформовано в системі "Електронний суд".

04.08.2021 року представником відповідача подано до суду подано ряд клопотань, зокрема:

- клопотання (б/н від 03.08.2021 року) (вх.канц. № 01-34/6994/21 від 04.08.2021 року) про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання на іншу дату;

- клопотання (б/н від 03.08.2021 року) (вх.канц. № 01-34/6996/21 від 04.08.2021 року) про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- клопотання (б/н від 03.08.2021 року) (вх.канц. № 01-34/6998/21 від 04.08.2021 року) виклик в судове засідання з метою надання пояснень судових експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лозінської та А. Сімчук.

В судове засідання 04.08.2021 року з"явився представник відповідача. Представник позивача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи на явне клопотання представника позивача про відкладення судового засідання на іншу дату.

Суд розглянувши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

В судовому засіданні 04.08.2021 року з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

За результатами проведеного 04.08.2021 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/219/20 на 02.09.2021 року о 12:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Окрім того, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача (б/н від 03.08.2021 року) (вх.канц. № 01-34/6996/21 від 04.08.2021 року) та виклик в наступне судове засідання з метою допиту в якості свідків про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

При цьому, судом визнано явку в наступне судове засідання відповідача ОСОБА_1 обов"язковою.

Також, розглянувши клопотання представника відповідача (б/н від 03.08.2021 року) (вх.канц. № 01-34/6998/21 від 04.08.2021 року) виклик в судове засідання з метою надання пояснень судових експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лозінської та А. Сімчук, суд дійшов висновку про задоволення останнього, враховуючи наступне.

Відповідно ч.ч. 2, 4 ст. 69 ГПК України експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лозінської та А. Сімчук у порядку визначеному ст.ст. 69 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити сторін, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лозінську та А. Сімчук про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/219/20 шляхом їх виклику.

В силу положень ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд наділений правом витребування доказів у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Керуючись ст.ст. 18, 120, 121, 177, 182, 197, 183, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Повідомити учасників, що підготовче судове засідання у справі № 902/219/20 відбудеться 02.09.2021 року о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 1).

2. В судове засідання викликати представників сторін, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лозінську та А. Сімчук для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення). У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

3. Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

4. Викликати в судове засідання судових експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лозінської та А. Сімчук для надання пояснень щодо висновку за результатами проведення судової експертизи у господарській справі № 902/219/20.

5. Визнати явку в судове засідання відповідача ОСОБА_1 обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що на період дії карантинних заходів, установлених Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" прибуття у судові засідання та направлення представників не є обов`язковим.

На період дії карантинних заходів обмежено доступ до приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань, а також осіб, які не є безпосередніми учасниками судових засідань.

Рекомендувати учасникам справи приймати участь у судових засідання в режимі відеоконференції або направляти до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі доказами.

Рекомендувати учасникам справи направляти до суду усі процесуальні документи та наявні докази засобами дистанційного зв`язку (поштою, факсом, електронною поштою на адресу: ).

Роз`яснити учасникам справи можливість заявляти клопотання про відкладення розгляду справи внаслідок введення карантинних заходів.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

8. Примірник ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку за адресами: , , , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.08.2021 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Вінниця, 21007)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )

4 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

5 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

6 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1)