ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕРВУ У РОЗГЛЯДІ СПРАВИ

04.08.2021р. Справа №905/924/21

за позовом Громадської спілки Організація колективного управління авторськими і суміжними правами, м.Київ в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Мьюзік, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МЛЕКО РИТЕЙЛ, м.Маріуполь

про стягнення 113500,00 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: Гуйда Д.М.

від відповідача: Рослік Т.І.

В засіданні суду брали участь:

Громадська спілка Організація колективного управління авторськими і суміжними правами, м.Київ в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Мьюзік, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю МЛЕКО РИТЕЙЛ, м.Маріуполь, про стягнення 113500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.03.2021р. у приміщенні супермаркету Щирий кум, який знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул.Митрополитська, 59/51, у якому здійснює власну господарську діяльність відповідач, представником Громадської спілки Організація колективного управління авторськими і суміжними правами було встановлено факт використання відповідачем музичних творів Яка мені різниця (виконавець Божена Дар) та #БОМБА-РАКЕТА (виконавець Jerry Heil) без отримання належного дозволу на таке використання, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь компенсації за незаконне використання вказаних творів в сумі 113500,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.05.2021р. відкрите провадження у справі 905/924/21, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 15.06.2021р. о 12:00 год.

31.05.2021р. на електронну пошту суду від Громадської спілки Організація колективного управління авторськими і суміжними правами, м.Київ надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 28.05.2021р.

Ухвалою суду від 01.6.2021р. відмовлено у задоволені клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Телефонограмою суду від 01.06.2021р. повідомлено представника зі змістом вищезазначеної ухвали суду.

03.06.2021о. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 02.06.2021р.

Ухвалою суду від 15.06.2021р. відкладено підготовче засідання на 07.07.2021 року о 12:00 год.

18.06.2021р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції від 18.06.2021р.

23.06.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив №18-01 від 15.06.2021р.

29.06.2021р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 24.06.2021р.

Ухвалою суду від 30.06.2021р. відмовлено у задоволені клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.07.2021р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.08.2021 року о 12:30 год.

09.07.2021р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання від 09.07.2021р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12.07.2021р. клопотання Громадської спілки Організація колективного управління авторськими і суміжними правами, м.Київ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщеннями суду за допомогою системи EasyCon від 09.07.2021р. задоволено.

Телефонограмою суду від 19.07.2021р. повідомлено представника позивача зі змістом вищезазначеної ухвали суду.

03.08.2021р. на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання від 02.08.2021р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

03.08.2021р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло повторно клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Телефонограмою суду від 03.08.2021р. повідомлено представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

03.08.2021р. через підсистему «Електронний суд» та 04.08.2021р. на електронну пошту суду від відповідача надійшли клопотання від 03.08.2021р. про приєднання доказів до матеріалів справи та клопотання від 03.08.2021р. про виклик та допит у якості свідка представника Громадської спілки Організація колективного управління авторськими і суміжними правами ОСОБА_1 .

У судове засідання 04.08.2021р., яке відбувалось в режимі відеоконференції, з`явились представники сторін, однак, зв`язок з представником відповідача перервався. Представник позивача усно заперечував проти заявлених клопотань про допит свідка та про приєднання до матеріалів справи доказів.

Щодо поданого відповідачем клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ст.177 Господарського процесуального кодексу України визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів відноситься до завдань підготовчого провадження.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України).

Як вже зазначалось вище, підготовче провадження у даній справі судом було закрито 07.07.2021р.

За приписами ст.194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Порядок та строки подання доказів визначені приписами ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку, клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи подано суду після закриття підготовчого провадження у справі.

В той же час, у клопотанні про приєднання доказів відповідач обґрунтовуючи неможливість подання вказаних доказів до відзиву зазначив про те, що ним був укладений договір про надання правової допомоги лише 02.08.2021р., а тому відповідач самостійно без надання правової допомоги не міг визначити докази, які можуть мати важливе значення для розгляду справи по суті. Крім того, відповідач зазначає, що підготовче засідання проводилось без участі сторін і їх явка була визначена судом не обов`язкова. До того ж, відповідач наголошує на тому, що вказаний доказ подається до початку розгляду справи по суті.

Однак, наведені обставини відповідача щодо неможливості подання доказів суд не вважає поважними та обґрунтованими, враховуючи, що відповідач мав вдосталь часу для укладання договору про надання правничої допомоги у разі необхідності його укладання. При цьому, у даному випадку захищаються інтереси не представника, а юридичної особи - відповідача, в якого не було жодних перешкод подати відповідні документи вчасно, у тому числі, й разом з відзивом на позов.

Більше того, долучена до клопотання копія договору суборенди №МК 01-02/21 нежитлового приміщення від 01.02.2021р. як доказ існувала станом на дату складання відзиву на позов і могла бути долучена до останнього. Разом з тим, судом прийнято до уваги, що відповідач скористався своїм процесуальним правом та подав відзив на позовну заяву, у відзиві (під час підготовчого провадження) не вказувалось про неможливість відоповідачем самостійно зібрати докази по справі, необхідність отримання правничої допомоги для зібрання та подачі відповідних доказів, неможливість своєчасного подання таких доказів чи про намір їх подати суду у додатковий строк.

Відповідно до ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій. Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено ст.42 Господарського процесуального кодексу України до обов`язку учасників справи.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, суд не приймає зазначений відповідачем доказ, та залишає клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи без розгляду. При цьому, оскільки ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України не передбачає повернення доказів, копія договору суборенди №МК 01-02/21 нежитлового приміщення від 01.02.2021р. приєднується до матеріалів справи, але не приймаються судом до уваги як доказ по справі.

Одночасно, щодо клопотання відповідача про виклик та допит свідка, суд зазначає наступне.

Клопотання про виклик і допит свідка відповідачем мотивоване тим, що представником Громадської спілки Організація колективного управління авторськими і суміжними правами Носенком Олегом Григоровичем здійснювалася фіксація в супермаркеті Щирий кум, а тому покази вказаної особи у якості свідка можуть мати важливе значення для встановлення всіх обставин справи та можуть суперечити іншим наявним у справі доказам, на які посилається позивач.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно ч.1 ст.87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Приписами ст.88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, аналіз чинного законодавства свідчить про те, що передумовою для виклику судом свідка у судове засідання, в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України є наявність заяви такого свідка, викладені показання у якій суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тобто в будь-якому разі показання свідка, викладені у заяві, що подається до суду, передують виклику такого свідка.

При цьому, згідно ч.2 ст.87 Господарського процесуального кодексу України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.

Тобто, доведення обставин даного позову може ґрунтуватися виключно на підставі письмових доказів, а не на заявах свідків, які суперечать письмовим доказам, наявним в матеріалах справи.

З огляду на викладене та з урахуванням відсутності в матеріалах справи заяви свідка представника Громадської спілки Організація колективного управління авторськими і суміжними правами ОСОБА_1 , приймаючи до уваги викладені вище висновки суду щодо дотримання відповідачем порядку та строків подання доказів у справі, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про виклик та допит свідка.

Згідно із ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, враховуючи неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні (у тому числі й у зв`язку з втратою технічного зв`язку з представником відповідача, ненаданням останнім вступного слова, можливістю прийняти участь у дослідженні доказів у справі, судових дебатах тощо), керуючись ст.ст. 13, 14, 42, 66, 80, 87-89, 118, 177, 194, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МЛЕКО РИТЕЙЛ, м.Маріуполь від 03.08.2021р. про приєднання доказів до матеріалів справи залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання від 03.08.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю МЛЕКО РИТЕЙЛ, м.Маріуполь про виклик та допит свідка відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.08.2021 року о 12:30 год. (четвертий поверх, кабінет №407).

Явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина