СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 серпня 2021 року Справа № 922/798/21

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського підприємства "РВД-АГРО" (вх. №2068Д/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2021 року у справі №922/798/21, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Чистякова І.О.), повний текст якого складено 11.06.2021 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМЕКС АЛЬЯНС УКРАЇНА", м. Переяслав - Хмельницький
до Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО", м. Харків
про стягнення 685 043,93 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2021 року у справі №922/798/21 відмовлено Сільськогосподарському приватному підприємству "РВД-АГРО" у зменшенні розміру штрафних санкцій; позов задоволено частково в сумі 685020,19 грн.; стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМЕКС АЛЬЯНС УКРАЇНА" 617128,44 грн. - основного боргу, 49553,45 грн. - інфляційних втрат, 17721,17 грн. - 3% річних, 617,13 грн. - штрафу.; судові витрати в сумі 10275,66 грн. - судового збору та 53350,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу покладено на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме на позивача покладається судовий збір у розмірі 0,36 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1,85 грн., а на відповідача покладається судовий збір у розмірі 10275,30 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 53348,15 грн.; в решті частині позову в сумі 23,74 грн - 3 % річних відмовлено; відмовлено Сільськогосподарському приватному підприємству "РВД-АГРО" у розстроченні виконання судового рішення; стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМЕКС АЛЬЯНС УКРАЇНА" судовий збір у розмірі 10275,30 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 53348,15 грн.

Сільськогосподарське підприємство "РВД-АГРО" з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2021 року у справі; призначити у справі економічну експертизу та доручити її проведення Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; на розгляд експертизи поставити наступне питання: "Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах розмір заборгованості та нарахованих штрафних санкцій за поставлені Сільськогосподарському приватному підприємству "РВД-АГРО" товарно матеріальні цінності за договором поставки від 30.01.2019 року №37 за період з 13.08.2019 року по 10.11.2020 року?"; ухвалити нове рішення яким стягнути з відповідача основний борг, штраф та зменшений розмір інфляційних втрат і 0,003 відсотків за користування чужими коштами, з урахуванням висновків економічної експертизи; розстрочити виконання рішення суду в частині погашення заборгованості перед позивачем помісячно в 12 рівних частинах; зменшити розмір витрат на правничу допомогу на 80% як надмірний.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2021 року, для розгляду справи суддею доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Дучал Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського підприємства "РВД-АГРО" на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2021 року у справі залишено без руху; останнє зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

03.08.2021 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№8927), з доказами сплати судового збору, яке долучено до матеріалів справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 року, у зв`язку з відпусткою судді Дучал Н.М., для розгляду справи суддею доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

06.08.2021 року на електронну адресу суду від апелянта надійшла заява (вх.№9046, вх.№3394), в якій останній, з посиланням на ч. 3 ст. 328 ГПК України, просить визнати факт того, що видані господарським судом Харківської області про примусове виконання рішення від 02.06.2021 року накази є такими, що видані помилково (передчасно), оскільки рішення не набрало законної сили; зупинити виконання за наказами господарським судом Харківської області на примусове виконання рішення від 02.06.2021 року у справі; повідомити про зупинення виконання наказів у справі Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), надіславши відповідну ухвалу на адресу вказаного органу ДВС; з метою недопущення неправомірного виконання судового рішення, яке не набрало законної сили, продублювати письмову ухвалу про зупинення виконання на електронну адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), надіславши її засобами електронної пошти, яку долучено до матеріалів справи, яка обґрунтована тим, що 02.07.2021 року господарський суд Харківської області видав накази на примусове виконання рішення від 02.06.2021 року у справі №922/798/21, а 04.08.2021 року державний виконавець Шевченківського ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрив два виконавчих провадження з виконання вказаних наказів; апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2021 року в межах строку на апеляційне оскарження; 02.07.2021 року господарський суд Харківської області передчасно та помилково видав накази на примусове виконання рішення суду від 02.06.2021 року у справі, оскільки вказане рішення не набрало законної сили.

Розглянувши заяву Сільськогосподарського підприємства "РВД-АГРО" (вх.№9046, вх.№3394), колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на таке.

За змістом ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За матеріалами справи, оскаржуване рішення місцевого господарського суду ухвалено 02.06.2021 року, його повний текст складено та підписано 11.06.2021 року; з апеляційною скаргою апелянт звернувся 30.06.2021 року, про що свідчить відтиск печатки на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду.

Тобто, апеляційна скарга подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження, передбачених ст. 256 ГПК України, а отже підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення, не має.

Посилання апелянта на положення ч. 3 ст. 328 ГПК України, де, зокрема, вказано на те, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання, не приймаються.

Виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого документу, чи визнати його таким, що не підлягає виконанню, згідно ч. 1 ст. 328 ГПК України, може лише суд, який видав відповідний виконавчий документ.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 328 ГПК України, ухвала суду за результатами розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом та апелянт не позбавлений права на оскарження такої ухвали за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у порядку, встановленому розділом V ГПК України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин; постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 року №291, від 11.05.2020 року №349, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 року №500, від 22.07.2020 року №641, від 26.08.2020 року №760, від 13.10.2020 року №956, від 09.12.2020 року №1236, від 17.02.2021 року № 104, від 21.04.2021 року №405, від 16.06.2021 року №611 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 30.08.2021 року.

Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 року звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 року за № 04-а встановлено особливий режим роботи суду в умовах карантину; наказами голови суду від 26.03.2020 року № 05-а, від 23.04.2020 року №07-а, від 08.05.2020 року №08-а, від 22.05.2020 року №10-а, від 22.06.2020 року №12-а, від 28.07.2020 року №14-а, від 31.08.2020 року №15-а, від 22.10.2020 року №21-а, від 18.12.2020 року №24-а, від 23.06.2021 року №10-а на період дії карантину суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.

Згідно частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/798/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 234, 254, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського підприємства "РВД-АГРО" на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2021 року у справі №922/798/21.

2. Позивачу встановити строк до 06.09.2021 року на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 ГПК України.

3. Призначити справу №922/798/21 до розгляду на "15" вересня 2021 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115; явка сторін не є обов`язковою.

4. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко