номер провадження справи 35/57/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 Справа № 908/957/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Крохмаль А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Трейд Компані» (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 234, кв. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 39394589)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, б. 72, ідентифікаційний код юридичної особи 00191230)

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Трейд Компані`з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», в якому просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 309 009,36 грн, пеню у сумі 82 558,12 грн, 3% річних у сумі 16 896,58 грн, інфляційні втрати у сумі 29 345,24 грн.

08.04.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/957/21, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 09.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/957/21, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін.

15.04.2021 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.04.2021 задоволено клопотання про розгляд справи №908/957/21 у порядку загального позовного провадження. Суд постановив перейти до розгляду справи №908/957/21 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 12.05.2021.

В судових засіданнях оголошувалася перерва до 01.06.2021 та 08.06.2021.

Ухвалою суду від 08.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Оголошено у підготовчому засіданні перерву до 07.07.2021.

Ухвалою суду від 07.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 904/957/21 до судового розгляду по суті на 21.07.2021.

В судовому засіданні 21.07.2021 оголошено перерву до 27.07.2021.

В судове засідання 27.07.2021 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судому засіданні 27.07.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України судом прийнято рішення.

У зв`язку з неявкою представників сторін фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів звукозапису не здійснювалося.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №20/2019/1047 від 19.03.2019 щодо своєчасної оплати поставленого товару на суму 309009,36 грн. На підставі п. 7.2. договору та ст. 625 ЦК України позивачем нараховано пеню у сумі 82558,12 грн, 3% річних у сумі 16 896,58 грн, інфляційні втрати у розмірі 29 345,24 грн.

31.05.2021 від позивача надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

Також 31.05.2021 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог. У зв`язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу, просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 82558,12 грн, 3% річних у розмірі 16896,58 грн, інфляційні втрати у розмірі 19 910,41 грн.

Заяву прийнято до розгляду.

08.06.2021 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 88301,77 грн, 3% річних у розмірі 18144,20 грн, інфляційні втрати у розмірі 31068,00 грн.

Заява прийнята до розгляду, розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 88301,77 грн, 3% річних у розмірі 18144,20 грн, інфляційних втрат у розмірі 31068,00 грн.

15.04.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що п. 10.14. договору передбачено зміну строків здійснення оплати поставленого товару у разі здійснення перевірки уповноваженими державними органами. Узгоджено, що до моменту закінчення оскарження результатів перевірки, відповідач не несе відповідальності у вигляді неустойки, штрафів, пені, а також інших санкцій/компенсацій, що пов`язані з порушенням строків виконання грошових зобов`язань. Офісом великих платників податків ДПС була проведена документальна виїзна позапланова перевірка з питань достовірності відображення у податковій звітності з податку на додану вартість фінансово-господарських операцій з контрагентами. За результатами перевірки складено акт №1/28-10-51-04/00191230 від 02.01.2020, яким встановлено завищення суми від`ємного значення, яке утворилося за рахунок податкового кредиту, сформованого по взаємовідносинам з контрагентами, в тому числі з ТОВ «СК Трейд Компані» за договором №20/2019/1047 від 19.03.2019. Крім того, за результатами перевірки складено акт №28-10-51-04/00191230 від 18.02.2020, яким встановлено завищення суми від`ємного значення, яке утворилося за рахунок податкового кредиту, сформованого по взаємовідносинам з контрагентами, в тому числі з ТОВ «СК Трейд Компані» за договором №20/2019/1047 від 19.03.2019. На підставі вказаних актів виставлено податкові рішення-повідомлення № від 29.01.2020 та № від 05.03.2020.

Відповідачем зазначені акти оскаржені. Рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №280/4087/20 та №280/2016/20 позови ПАТ «Запоріжсталь» задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові рішення-повідомлення. Офісом великих платників податків оскаржено рішення суду першої інстанції та на момент відкриття провадження у даній справі оскарження рішень ще не завершено, відтак грошові зобов`язання за договором не настали. В той же час, ПАТ «Запоріжсталь» в добровільному порядку сплатило суму основної заборгованості у розмірі 309 009,36 грн.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив, що надійшла до суду 31.05.2021, позивач зазначає, зокрема, що відповідач помилково посилається на те, що для нього наступили негативні наслідки, оскільки рішенням Запорізького окружного адміністративного суду скасовано податкові рішення-повідомлення.

У запереченні на відповідь на відзив, що надійшло на адресу суду 08.06.2021, відповідач зазначає, що лише 17.05.2021 завершено процес судового оскарження результатів перевірки у справах №280/3016/20 та №280/4087/20 від 26.05.2019, відтак вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій заявлені безпідставно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

19.03.2019 між ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» - покупець та ТОВ «СК ТРЕЙД КОМПАНІ» - постачальник було укладено договір на поставку матеріалів (ресурсів) №20/2019/1047, відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язався передати, а покупець - прийняти та оплатити матеріали (надалі - Ресурси) на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно п. 2.1. Договору, кількість, номенклатура Ресурсів зазначаються у специфікаціях до даного Договору є його невід`ємною частиною

Згідно п. 3.2. Договору Строки поставки Ресурсів зазначаються у специфікаціях. У випадку поставки Ресурсів у відповідності з графіком - графік оформляється як додаток до Договору, є його невід`ємною частиною.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що поставка ресурсів здійснюється по цінам, які визначені відповідно до умов поставки, зазначені у Специфікаціях та включають в себе всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, упаковки, маркування та інші витрати .

19.03.2019 укладено Специфікацію № 2 на суму 105 534,00 грн, у т.ч. ПДВ.

03.04.2019 укладено Специфікацію № 4 на суму 341665,20грн, у т.ч. ПДВ.

02.10.2019 укладено Специфікацію № 10 на суму 218400,77грн, у т.ч. ПДВ.

04.10.2019 укладено Специфікацію № 11 на суму 50920,32грн, у т.ч. ПДВ.

26.12.2019 укладено Специфікацію № 12 на суму 106593,94грн, у т.ч. ПДВ.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що приймання Ресурсів по кількості проводиться відповідно до вимог Інструкції, затвердженою постановою Держарбітражу від 15.06.1965 р. № П-6 з змінами та доповненнями, а також відповідно з вимогами ТУ та ГОСТ для даного виду Ресурсів.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що приймання Ресурсів по якості проводиться одним з наступних способів, за вибором Покупця, відповідно до вимог Інструкції, затвердженою постановою Держарбітражу від 25.04.1966 № П-7 з змінами та доповненнями, а також відповідно з вимогами ТУ та ГОСТ для даного виду Ресурсів.

Відповідно до п. 5.2. даного Договору, оплата за поставлені Ресурси буде проводиться на протязі строку, вказаного в специфікаціях, який рахується з моменту поставки Ресурсів та надання документів, вказаних у п. 6.4. даного Договору.

Позивачем були поставлені ресурси, обумовлені договором, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними:

- від 01.10.2019 № 139 на суму 207025,73 грн, в т. ч. ПДВ (при цьому позивач зазначає, що відповідачем сума заборгованості оплачена частково у розмірі 19307,73 грн, заборгованість складає 187718,00грн);

- від 04.10.2019 № 142 на суму 50920,32 грн, в т. ч. ПДВ (при цьому позивач зазначає, що відповідачем сума заборгованості оплачена частково у сумі 36222,90 грн, заборгованість складає 14697,42грн);

- від 04.02.2020 № 2 на суму 106593,94 грн, в т. ч. ПДВ (при цьому позивач зазначає, що відповідачем сума заборгованості не оплачена);

- від 02.04.2019 № 6 на суму 105534,00 грн, в т. ч. ПДВ (при цьому позивач зазначає, що відповідачем сума заборгованості оплачена частково у сумі 57052,90 грн, заборгованість складає 48481,10 грн);

- від 12.04.2019 № 7 на суму 341665,20 грн, в т. ч. ПДВ (при цьому позивач зазначає, що відповідачем сума заборгованості оплачена частково у сумі 284721,00 грн, заборгованість складає 56944,20 грн);

Також позивач зазначає, що відповідно видаткової накладної від 02.04.2019 № 6, заборгованість по якій складала 48481,10 грн, оплачена 10.03.2021, та по видатковій накладній від 12.04.2019 № 7, заборгованість по якій складала 56944,20 грн, сплачена 10.03.2021. Сума заборгованості по Договору складає 309009,36 грн.

Також позивач вказує, що виходячи з у умов п. 5.2. Договору граничний строк оплати сплив:

- по видатковій накладній від 01.10.2019 № 139 - 31.10.2019;

- по видатковій накладній від 04.10.2019 № 142 - 04.11.2019;

- по видатковій накладній від 04.02.2020 № 2 - 03.06.2020;

- по видатковій накладній від 02.04.2019 № 6 - 02.05.2019;

- по видатковій накладній від 12.04.2019 № 7 -13.05.2019.

Відповідачем сума основного боргу у розмірі 309 009,36 грн сплачена платіжними дорученнями:

- №418903 від 10.03.2021 на суму 1 967,34 грн,

- №276523 від 30.04.2020 на суму 12 730,08 грн,

- №418899 від 10.03.2021 на суму 187 718,00 грн,

- №418901 від 10.03.2021 на суму 106 593,94 грн,

- №418900 від 10.03.2021 на суму 48 481,10 грн,

- №418902 від 10.03.2021 на суму 56 944,20 грн.

У зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 309 009,36 грн, позивачем було зменшено позовні вимоги в цій частині та подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 88301,77 грн пені, 18144,20 грн 3% річних, 31068,00 грн інфляційних втрат.

Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України підставами виникнення зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору а відтак договір є укладеним.

Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об`єктивних обставин.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду. У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

За приписами частини 2 статті 692 ЦК України покупець повинен виконати свій обов`язок щодо оплати одразу в повному обсязі, тобто сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За умовами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В той же час відповідно до ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України.

Відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 7.2. договору визначено, що у випадку порушення строку оплати ресурсів покупець оплачує постачальнику пеню в розмірі 0,04% від неоплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

При цьому, судом враховано посилання відповідача на п. 10.14 договору, в якому зазначено, що у випадку, якщо на підставі документів, оформлених за результатами перевірки, проведеної уповноваженими державними органами (надалі «Документі за результатами перевірки») будуть виявлені порушення Підрядника або контрагентами Підрядника встановлених діючим законодавством вимог, що підлягають виконанню платниками податків у зв`язку із якими для ПАТ «Запоріжсталь» наступили негативні фінансові наслідки, виражені у втраті права на включення в податковий кредит визначених сум податку на додану вартість, в штрафних санкціях, що підлягають застосуванню до Замовник, або в іншій формі, умови виконання грошових зобов`язань за Договором ПАТ «Запоріжсталь» перед Підрядником будуть вважаться зміненими з дати оформлення Документів за результатами перевірки наступним чином:

- грошові зобов`язання в сумі, що відповідає величині негативних фінансових наслідків що настали для ПАТ «Запоріжсталь», підлягають виконанню протягом 20 календарних днів з моменту закінчення оскарження Документів за результатами перевірки (Момент закінчення оскарження).

- на період до Моменту закінчення оскарження, Замовник не несе відповідальності у вигляді неустойки, штрафів, пені, а також: інших санкцій/компенсацій що пов`язані з порушенням строків виконання грошових зобов`язань в сумі, що відповідає величині наступивших для Замовника негативних фінансових наслідків.

Офісом великих платників податків ДПС була проведена документальна виїзна позапланова перевірка з питань достовірності відображення у податковій звітності з податку на додану вартість фінансово-господарських операцій з контрагентами. За результатами перевірки складено акт №1/28-10-51-04/00191230 від 02.01.2020, яким встановлено завищення суми від`ємного значення, яке утворилося за рахунок податкового кредиту, сформованого по взаємовідносинам з контрагентами, в тому числі з ТОВ «СК Трейд Компані» за договором №20/2019/1047 від 19.03.2019. Крім того, за результатами перевірки складено акт №28-10-51-04/00191230 від 18.02.2020, яким встановлено завищення суми від`ємного значення, яке утворилося за рахунок податкового кредиту, сформованого по взаємовідносинам з контрагентами, в тому числі з ТОВ «СК Трейд Компані» за договором №20/2019/1047 від 19.03.2019. На підставі вказаних актів виставлено податкові рішення-повідомлення № від 29.01.2020 та № від 05.03.2020.

Відповідачем зазначені акти оскаржені. Рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №280/4087/20 та №280/2016/20 позови ПАТ «Запоріжсталь» задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові рішення-повідомлення.

Судом враховано, що до перевірки були включені лише накладні №6 від 02.04.2019 на суму 105534,00 грн та №7 від 12.04.2019 на суму 341,665,20, при цьому негативних наслідків для відповідача не настало. Відтак судом строк нарахування пені за зазначеними накладними обмежено датою складання акту перевірки 02.01.2020.

Також судом враховано, що при визначенні строків нарахування пені за всіма накладними позивачем не враховано шестимісячного обмежувального строку, встановленого ч. 6 ст. 232 ГК України. При цьому, в договорі сторони відповідний строк не збільшували.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Перевіривши за допомогою комп`ютерної юридичної інформаційно-пошукової системи ЗАКОНОДАВСТВО заявлені до стягнення суми пені, інфляційних втрат та 3% річних та періоди їх нарахування, судом встановлено, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня у сумі 56 170,07 грн, 3% річних у сумі 14 400,88 грн, інфляційні втрати у сумі 23 213,82 грн.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Письмові докази, що містяться в матеріалах справи, та досліджені судом, а також встановлені судом обставини справи свідчать про безпідставність заперечень відповідача та спростовуються вищевикладеними висновками суду.

Сторонами надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За викладених обставин, позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

При цьому, враховуючи зменшення позивачем позовних вимог, поверненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СК Трейд Компані у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає сума сплаченого судового збору у розмірі 4 279,11 грн, про що позивачем подано відповідну заяву.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (69008, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, б. 72, ідентифікаційний код юридичної особи 00191230) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СК Трейд Компані (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 234, кв. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 39394589) пеню у сумі 56 170,07 грн (п`ятдесят шість тисяч сто сімдесят гривень 07 коп.), 3% річних у сумі 14 400,88 грн (чотирнадцять тисяч чотириста гривень 88 коп.), інфляційні втрати у сумі 23 213,82 грн (двадцять три тисячі двісті тринадцять гривень 82 коп.), судовий збір у розмірі 1 548,14 грн (одна тисяча п`ятсот сорок вісім гривень 14 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Постановити ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю СК Трейд Компані (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 234, кв. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 39394589) з Державного бюджету України зайво сплаченого судового збору у розмірі 4 279,11 грн (чотири тисячі двісті сімдесят дев`ять гривень 11 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06 серпня 2021 року.

Суддя О.А. Топчій