ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

06.08.2021 Справа № 920/1068/16

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Суми,

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_3 ;

3. Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області;

4.Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипромтехпостач;

про визнання рішення загальних зборів, договору купівлі-продажу корпоративних прав та змін до статуту недійсними.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 29.03.2021 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання по справі на 21.04.2021.

Крім того, ухвалою суду від 29.03.2021 (підписана суддею 02.04.2021) зустрічну позовну заяву б/н, б/д (вхідний номер 3266 зп 22 від 22.03.2021) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників - повернуто заявнику. 09.04.2021 на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану вище ухвалу суду.

Ухвалою суду від 13.04.2021 було зупинено провадження у справі та направлено матеріали справи до апеляційного суду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2021 було повернуто апеляційну скаргу заявнику. 27.07.2021 матеріали справи були повернуті на адресу Господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 06.08.2021 було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання по даній справі.

14.04.2021 (після зупинення провадження у даній справі) перший відповідач по справі № 920/1068/16 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сумипромтехпостач», оформлене протоколом загальних зборів учасників № 4 від 16.08.2016.

Розглянувши після поновлення провадження у справі матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

По-перше, процесуальні правовідносини складаються з конкретного суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта, змісту правовідносин.

Зустрічний позов подається відповідачем для одночасного розгляду з первісним позовом. Право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом і пред`являється зустрічний позов не до будь-якої особи, а саме до первісного позивача.

Суд звертає увагу, що у даному випадку суб`єктивний склад учасників процесуальних правовідносин у первісному позові та зустрічному позові відрізняються та не будуть вирішені питання про права та обов`язки другого, третього та четвертого відповідачів первісного позову.

По-друге, позивачем подана заява про продовження процесуального строку для подання зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що сам заявник в заяві про продовження процесуального строку вказує, що йому було відомо 16.03.2021 про ухвалу суду від 03.03.2021 та її зміст, якою було запропоновано, в тому числі, першому відповідачу надати відзив на позовну заяву. Тому доводи заявника про те, що він так і не отримав ухвалу суду, а тому не міг фактично вчасно звернутись до суду з зустрічним позовом судом до уваги не приймаються.

Зустрічна позовна заява подана до суду 14.04.2021 з порушенням строку, який встановлений зазначеною процесуальною нормою.

Суд звертає увагу, що ст. 180 ГПК України, яка є спеціальною нормою, яка регулює правовідносини, пов`язані з поданням зустрічного позову, не передбачають право суду на поновлення строку звернення до суду з зустрічним позовом, а суд, відповідно до ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише в межах, які надані Конституцією України та чинним законодавством, в тому числі ГПК України. Тому відсутні правові підстави для поновлення процесуального строку для звернення з зустрічним позовом.

Тому суд відмовляє позивачу в задоволенні заяви про продовження процесуального строку.

Враховуючи вищезазначене, суд повертає зустрічну позовну заяву заявнику.

Крім того, оскільки суд повертає зустрічну позовну заяву, то повертається без розгляду і заява від 14.04.2021 про поновлення строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 180, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви від 14.04.2021 про продовження процесуального строку.

2. Повернути без розгляду ОСОБА_2 заяву від 14.04.2021 про поновлення строку позовної давності.

3. Зустрічну позовну заяву б/н, б/д (вхідний номер 1687 з/п від 14.04.2021) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників - повернути заявнику.

Додаток: зустрічна позовна заява на 10 аркушах, з додатками на 6 аркушах; заява про продовження процесуального строку на 2 аркушах; заява про поновлення строку позовної давності на 2 аркушах.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України

Ухвала підписана суддею 06.08.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко