УХВАЛА

м. Київ

04.08.2021Справа № 910/18166/20 (910/6629/21)
За позовом ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" -1

Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" -2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Войцешук Вадим Валерійович

про поновлення на роботі

в межах справи № 910/18166/20

За заявою ОСОБА_3

до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Чорна О.В.;

від відповідача 1: Войцещук В.В.;

від відповідача 2: Кравчук А.Б.;

слухач: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/18166/20 за заявою ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" про банкрутство.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про поновлення на роботі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2021 прийнято заяву ОСОБА_1 в межах справи № 910/18166/20; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 09.06.21; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 20.05.2021; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзиви з урахуванням ст. 166 ГПК України до 08.06.2021; встановлено третій особі строк для подання пояснень до 08.06.2021.

17.05.2021 матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

08.06.2021 від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності та клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2021 призначено розгляд справи на 21.07.21.

Судове засіданні 21.07.2021 не відбулося у зв`язку із тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі № 910/18166/20 визнано відвід необґрунтованим; матеріали справи № 910/18166/20, передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 у задоволенні заяви представника дочірнього підприємства "Укрбурштин" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" Войцещука В.В. про відвід судді Івченка А.М. у справі № 910/18166/20 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 призначено розгляд справи на 04.08.21.

В судовому засіданні 04.08.2021 судом розглянуто клопотання позивача про витребування доказів у відповідача 1 та відповідача 2.

Позивач просить суд витребувати у відповідачів накази про звільнення ОСОБА_1 та інші документи на підставі яких було його звільнено.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Жодних доказів того, що позивачем вживались дії щодо отримання вказаних документів та неможливості самостійно надати докази до матеріалів справи не подано.

На підставі чого, клопотання задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що відповідачем 2 додано до відзиву наказ від 21.10.2020 №9.1-20Н про звільнення ОСОБА_1 .

Представник відповідача 2 подав клопотання в якому просить суд визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Представник позивача заперечила щодо цього клопотання.

Суд розглянувши це клопотання, ухвалив відмовити у його задоволенні на підставі такого.

Відповідач 2 зазначає, що пояснення, які надасть ОСОБА_1 в судовому засіданні будуть прямим доказом ведення його діяльності на посаді директора.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Подане клопотання не містить змісту питань, доказів того, що виклик свідка встановить наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно зі ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ГПК України, учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є свідок.

Правовий статус позивача і свідка не є тотожними, вказані учасники мають різний процесуальний статус, наділені різними процесуальними правами та обов`язками.

Слід зазначити, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

На підставі вищевикладеного та у зв`язку із необґрунтованістю поданого клопотання, суд ухвалив відмовити у його задоволенні.

У підготовчому засіданні 04.08.2021 судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 04.08.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладені обставини, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 73, 81, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. У задоволення клопотання позивача про витребування документів відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача 2 від 04.08.2021 відмовити.

3. Закрити підготовче провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення на роботі в межах справи № 910/18166/20.

4. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення на роботі в межах справи № 910/18166/20 до розгляду по суті на 11.08.21 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 06.08.2021

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко