ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 18/3720/11-5023/850/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши заяву про заміну сторони у справі (вх.№17362 від 26.07.2021) начальника юридичного відділу ТОВ "ФК"Проксима"

за позовом Центрального відділення Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" в м. Полтаві, м. Полтава
до Фізичної особи-підприємця Зубарєва Олександра Олександровича, м. Харків
про стягнення 100412,00 грн.

представники сторін не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №18/3720/11-5023/850/12 за позовом Центрального відділення Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" в місті Полтаві до Фізичної особи-підприємця Зубарєва Олександра Олександровича про стягнення 100412,00 грн.

26.07.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від начальника юридичного відділу ТОВ "ФК "Проксима" надійшла заява про заміну сторони у справі (вх.№17362 від 26.07.2021).

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 26.07.2021 призначено повторний автоматизований розподіл заяви (вх.№17362 від 26.07.2021) у зв`язку із відпусткою судді Добрелі Н.С.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 26.07.2021, для розгляду заяви (вх.№17362 від 26.07.2021) визначено суддю Пономаренко Т.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2021 заяву про заміну сторони у справі (вх.№17362 від 26.07.2021) начальника юридичного відділу ТОВ "ФК "Проксима" прийнято до розгляду. Призначено заяву про заміну сторони у справі (вх.№17362 від 26.07.2021) начальника юридичного відділу ТОВ "ФК "Проксима" у судовому засіданні на 04.08.2021.

Повідомлено учасників справи про наслідки неприбуття в судове осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Представники сторін в судове засідання 04.08.2021 не з`явились. Про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 3 статті 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони у справі (вх.№17362 від 26.07.2021) начальника юридичного відділу ТОВ "ФК "Проксима", суд виходить з наступного.

20.02.2012 Центральне відділення Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" в м. Полтаві звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Зубарєва Олександра Олександровича про стягнення 100 412,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2012 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Зубарєва Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 філії ВАТ "МТБ" у м. Полтаві) на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, , МФО 328168, к/р НОМЕР_3 в Управління НБУ Одеської області) заборгованість по кредиту в сумі 11561,14 дол. США що є еквівалентом до офіційного курсу НБУ станом на 29.06.11р. 92176,97 грн. ; заборгованість по відсоткам в сумі 714,50 дол. США що є еквівалентом до офіційного курсу НБУ станом на 29.06.11р. 5696,71 грн.; 499,72 грн. пені за неповернення основного боргу; 160,32 грн. пені за несплату відсотків за користування кредитом; 1970,67 грн. судового збору.

04.05.2012 на виконання вищевказаного рішення судом було видано відповідний наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Зубарєва Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 філії ВАТ "МТБ" у м. Полтаві) на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, , МФО 328168, к/р НОМЕР_3 в Управління НБУ Одеської області) заборгованість по кредиту в сумі 11561,14 дол. США що є еквівалентом до офіційного курсу НБУ станом на 29.06.11р. 92176,97 грн. ; заборгованість по відсоткам в сумі 714,50 дол. США що є еквівалентом до офіційного курсу НБУ станом на 29.06.11р. 5696,71 грн.; 499,72 грн. пені за неповернення основного боргу; 160,32 грн. пені за несплату відсотків за користування кредитом; 1970,67 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 05 травня 2013 року.

Звертаючись із заявою про заміну сторони у справі (вх.№17362 від 26.07.2021) начальник юридичного відділу ТОВ "ФК "Проксима" просить суд замінити первісного стягувана Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» у справі №18/3720/11-5023/850/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Зубарєва Олександра Олександровича на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" заборгованості по кредиту в сумі 11561,14 дол. США; заборгованості по відсоткам в сумі 714,50 дол. СІЛА; 499,72 грн. - пені за неповернення основного боргу; 160,32 грн. - пені за несплату відсотків за користування кредитом; 1970,67 грн. судового збору. - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА».

Обґрунтовуючи заяву, заявник стверджує, що на час звернення вищезазначене рішення суду залишається не виконаним.

Так, заявник зазначив, що 21.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» та Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» було укладено договір №00324/Р про відступлення права вимоги (за кредитним договором №00324/Р), відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №00324/Р від 20.08.2008, який був укладений між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК ПРОКСИМА».

Також, 21.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» та Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» було укладено договір про відступлення прав за договором поруки №00775-СР від 20.08.2008, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРОКСИМА» перейшли всі майнові права вимагати від поручителя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКГІП НОМЕР_4 ) виконання зобов`язань за Договором поруки №00775-СР від 20.08.2008, який укладено між ВАТ «Морський транспортний банк» та вказаним поручителем в забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) зобов`язань перед кредитором за кредитним договором №00324/Р від 20.08.2008.

Також, як стверджує заявник, у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів від 08.07.2010 ВАТ «Морський транспортний банк» () змінено назву та тип на ПАТ «Марфінбанк» (), також 05.03.2018 Публічне акціонерне товариство «Марфінбанк» (адреса: м. Чорноморськ, просп. Миру, 28, ) змінило найменування без зміни коду ЄДРПОУ на Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (адреса: м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28, код ДРПОУ 21650966). Відповідні відомості містяться у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, безкоштовний пошук відомостей в якому здійснюється відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Витяги в електронній формі надаються в режимі реального часу.

Таким чином, на переконання заявника, до ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» перейшли всі права щодо грошової вимоги та права за кредитним договором №00324/Р від 20.08.2008.

На підтвердження своєї правової позиції, заявник надав копію рішення господарського суду Харківської області у справі №18/3720/11-5023/850/12 від 17.04.2012, копію договору про відступлення права вимоги №00324/Р від 21.12.2018 та копію статуту ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» (а.с.76-86 т.2).

Дослідивши надані заявником докази та матеріали справи в їх сукупності, судом встановлено, що 21.12.2018 між Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» (новий кредитор) було укладено договір №00324/Р про відступлення права вимоги (надалі - Договір) (а.с.79-82 т.2).

Відповідно до п.1.1. Договору, боржником є Фізична особа-підприємець Зубарєв Олександр Олександрович.

Кредитний договір - кредитний договір №00324/Р від 20.08.2008, разом з додатками, а також додаткові угоди/договори до нього, що укладений між ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником якого по всім правам та обов`язкам виступає ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МТБ БАНК», та позичальником.

Договір поруки - договір поруки, укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань боржника за кредитним договором, а саме: договір поруки №00775-СР від 21.08.2008 укладений між кредитором та громадянином України ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 21.05.1996 року, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов`язкових платежів ).

Договір застави - договір застави, укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань боржника за кредитним договором, а саме: договір застави №00773-СР від 21.08.2008, укладений між кредитором та фізичною особою-підприємцем Зубарєвим Олександром Олександровичем (паспорт НОМЕР_7 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.08.2004р., адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_5 ).

Дата відступлення прав вимоги - в день укладання цього Договору.

Згідно п.2.1. договору, в порядку та на умовах, визначених Договором, кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор заміняє кредитора як сторону - кредитора у кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором. Новий кредитор сплачує кредитору вартість прав вимоги, ще відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених Договором.

При цьому новий кредитор набуватиме статус правонаступника кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому проваджені, пов`язаному з правом вимоги.

В дату відступлення прав вимоги кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржника та набув усіх прав та обов`язків сторони - кредитора за кредитним договором.

Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі. З дати відступлення права вимоги новий кредитор вправі самостійно розпоряджатися правом вимоги на власний розсуд без згоди кредитора.

Кредитор зберігає права та обов`язки, визначені кредитним договором. Договором застави та договором поруки, щодо правового режиму збереження та розкриття інформації за зазначеними договорами. Новий кредитор зобов`язується забезпечити дотримання тих самих умов збереження та розкриття інформації, які були визначені кредитним договором, договором застави та договором поруки для кредитора. У випадку наступного відступлення права вимоги договори про відступлення права вимоги також повинні містити зобов`язання нового(их) кредитора(ів) щодо забезпечення дотримання тих самих умов збереження та розкриття інформації, які були визначені кредитним договором, договором застави та договором поруки для кредитора (п.2.2Договору).

На дату укладення Договору, право вимоги, кредитний договір, договір застави та договір поруки є дійсними. Новий кредитор приймає на себе всі ризики, пов`язані з визнанням права вимоги. кредитного договору, договору застави та договору поруки недійсними, з будь-якими судовими рішеннями або діями боржника щодо заперечення (оспорювання) своїх обов`язків та/або умов кредитного договору, договору застави та договору поруки після укладання цього Договору (п.2.3.Договору).

Відступлення прав вимоги за кредитним договором не потребує згоди боржника за кредитним договором, за договором застави та за договором поруки і здійснюється без отримання такої згоди.

Не пізніше 5 робочих днів з дати відступлення прав вимоги за кредитним договором, кредитор повідомляє боржника, заставодавця за договором застави та поручителя за договором поруки про факт відступлення прав вимоги за кредитним договором шляхом направлення повідомлення за формами згідно Додатку 2 та Додатку 3 до Договору. Повідомлення направляється рекомендованим листом та/або вручається іншим способом, який дозволяє достовірно довести дату відправлення повідомлення. Кредитор несе відповідальність за направлення зазначених повідомлень, але не несе відповідальності за отримання боржником, заставодавцем за договором застави та поручителем за договором поруки зазначених повідомлень та ознайомлення із їх змістом (п.2.5.Договору).

Згідно п.3.1. Договору, загальна вартість прав вимоги за Договором становить 1,00 грн.

Новий кредитор зобов`язується сплатити кредитору загальну вартість права вимоги, вказану в пункті 3.1. Договору, в день підписання цього Договору шляхом безготівкового переказу грошових коштів на рахунок кредитора 9п.3.2.Договору).

Так, статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018р. по справі №2-н-148/09.

За приписами ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із ст.52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 334 ГПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст.334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених ст.52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст.334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст.52 цього Кодексу.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст.52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч. 5 ст. 334 ГПК України.

Наведеного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 25.03.2021р. у справі №910/11030/18.

Верховний Суд в постанові №643/4902/14-ц від 05.02.2018 року зазначив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що станом на 04.08.2021 стягувачем за наказом від 04.05.2012 на примусове виконання рішення по справі №18/3720/11-5023/850/12 є Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, ).

Договір №00324/Р про відступлення права вимоги від 21.12.2018 укладався між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» (новий кредитор) та Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» (кредитор), який, як зазначено в самому Договору, є правонаступником по всім правам та зобов`язанням Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк".

В свою чергу заявник стверджує, що відповідності до рішення загальних зборів акціонерів від 08.07.2010 ПАТ «Морський транспортний банк» () змінено назву та тип на ПАТ «Марфінбанк» (), також 05.03.2018 Публічне акціонерне товариство «Марфінбанк» (адреса: м. Чорноморськ, просп. Миру, 28, ) змінило найменування без зміни коду ЄДРПОУ на Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (адреса: м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28, код ДРПОУ 21650966). Відповідні відомості містяться у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, безкоштовний пошук відомостей в якому здійснюється відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Витяги в електронній формі надаються в режимі реального часу.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з цим, перевіривши інформацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що інформація про те, що Відкрите акціонерне товариство «Морський транспортний банк» змінено назву та тип на Публічне акціонерне товариство «Марфінбанк», а також те, що 05.03.2018 Публічне акціонерне товариство «Марфінбанк» змінило найменування без зміни коду ЄДРПОУ на Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», в зазначеному реєстрі відсутня (а.с.100 т.2).

Рішення загальних зборів акціонерів від 08.07.2010 про те, що ВАТ «Морський транспортний банк» змінено назву та тип на ПАТ «Марфінбанк» ані матеріали справи, ані матеріали заяви не містять.

Разом з цим, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом 21650966 (найменування юридичної особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МТБ БАНК") зазначено, що юридичною осою, правонаступником яких є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МТБ БАНК" є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЦЕНТР", Код .

При цьому, жодних відомостей щодо заміни Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" (стягувача) правонаступником - Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» чи Відкритим акціонерним товариством "Морський транспортний банк" ані в матеріалах справи №18/3720/11-5023/850/12, ані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не міститься.

Доказів повідомлення боржника про факт відступлення права вимоги у відповідності до п.2.5. договору №00324/Р про відступлення права вимоги, укладеного 21.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИМА» та Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК», заявникам не надано.

Договір від 21.12.2018 про відступлення прав за договором поруки №00775-СР від 20.08.2008, на який посилається заявник в заяві, останнім також не надано.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази правових підстав для заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» у справі №18/3720/11-5023/850/12 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву про заміну сторони у справі (вх.№17362 від 26.07.2021) начальника юридичного відділу ТОВ "ФК"Проксима" необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відмова у задоволенні заяви про заміну стягувача не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.2,232-235,256-257,334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про заміну сторони у справі (вх.№17362 від 26.07.2021) начальника юридичного відділу ТОВ "ФК"Проксима" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.4 Прикінцевих положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.