ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/662/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Імперіум

про ухвалення додаткового рішення

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Імперіум

про переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі та визнання власником частки

Суддя Карпечкін Т.П.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Імперіум та ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі та визнання власником частки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.07.2021 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю (суддя Колесник Р.М.).

04.08.2021 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Імперіум надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою останній просить покласти судові витрати, які були понесені у зв`язку з розглядом справи № 911/662/21 в сумі 41 344,00 грн. на позивача - ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.08.2021, передана на розгляд судді Карпечкіну Т.П.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення у даній справі ухвалено 14.07.2021 року, з огляду на що, відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, позивач повинен був подати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу у строк до 19.07.2021 року.

Із заявою про ухвалення додаткового рішення, до якої долучено докази понесення витрат на правову допомогу, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Імперіум звернулось до суду 02.08.2021, про що свідчить дата подання письмової кореспонденції для пересилання на поштовому конверті, у якому відповідна заява надійшла до Господарського суду Київської області.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу, що заявником не було подано заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, на вчинення процесуальних дій, а також не обґрунтовано поважності причин пропуску строку для подання доказів у строк відповідно до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/662/21 подано Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Імперіум з пропуском строку, визначеного частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Імперіум від 04.08.2021 про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 118, 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Імперіум про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін