ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/358/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" (63524, Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, вул.152 Стрілецької дивізії,16)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача -Єфременко О.О., довіреність №14-13 від 15.01.21, адвокат;

відповідача - Калашников Д.А., без належних повноважень

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" , в якій просить суд стягнути на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; ) борг у загальній сумі 213 899 239,63 грн., у тому числі: основний борг у сумі 194 076 088,01 грн.; пеня у сумі 11 648 379,89 грн.; три проценти річних у сумі 3 067 454,27 грн.; інфляційні втрати у сумі 5 107 317,46 грн.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" (Україна, 63524, Харківська обл., Чугуївський р-н, селище міського типу Есхар, ВУЛИЦЯ 152 СТРІЛЕЦЬКОЇ ДИВІЗІЇ, будинок 16; ) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; ) судові витрати, а саме 794 500,00 грн. сплаченого судового збору та інші витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору №3183/1920-ЕЕ-32 постачання природного газу від 01.10.2019. Нормативно позов обґрунтований ст.ст. 20, 173-175, 193, 216-218, 230, 231, 264-265 ГК України, ст.ст. 11-16, 258, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 655, 692, 712 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи № 922/358/21 здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 24.02.2021 о 11:00 год.

17.02.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання ТОВ "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" (вх. №3965) про відкладення розгляду справи. У своєму клопотанні представник відповідача просить перенести підготовче засідання на іншу дату, з врахуванням процесуального строку відповідача для подання відзиву на позовну заяву.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.02.2021 року позивач надав заяву (вх. № 4004) про участь в судовому засіданні, призначеному на 24.02.2021 в режимі відеоконференеції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

18.02.2021 до канцелярії господарського суду електронною поштою надійшло клопотання представника АТ "НАК "Нафтогаз України" (вх. №937), в якому останній просить суд розглядати справу №922/358/21 без участі представника позивача за наявними в справі матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2021, в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№4004 від 17.02.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

23.02.2021 до канцелярії суду електронною поштою надійшло клопотання АТ "НАК "Нафтогаз України" про долучення додаткових доказів по справі №922/358/21 (вх. №1038).

Клопотання АТ "НАК "Нафтогаз України" про долучення додаткових доказів по справі №922/358/21 (вх. №1038) задоволено, долучено докази до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2021 постановлено клопотання представника АТ "НАК "Нафтогаз України" (вх. №937) про розгляд справи №922/358/21 без участі представника позивача задовольнити. Клопотання ТОВ "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" (вх. №3965) про відкладення розгляду справи задовольнити. Підготовче засідання відкласти на "16" березня 2021 р. о 10:30 год.

04.03.2021 до канцелярії господарського суду Харківської області від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх. №5115 від 03.03.2021) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з власними технічними засобами.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2021 задоволено заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№5115 від 03.03.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду.

В судовому засіднні 16.03.2021 постановлено протокольну ухвалу, якою на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 06.04.2021 об 11:00 год.

16.03.2021 до канцелярії господарського суду Харківської області від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№1506) надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з власними технічними засобами.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2021 постановлено задовольнити заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№1506 від 16.03.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду.

05.04.2021 представником відповідача електронною поштою на адресу суду ( в подальшому зареєстроване канцелярією суду) подано клопотання про призначення судової економічної експертизи за вх. №1897.

Клопотання відповідача долучено судом до матеріалів справи.

06.04.2021 представник відповідача надав заяву (вх. №7794), якою гарантував, що оплату експертизи, в разі її призначення, буде здійснено за рахунок відповідача - ТОВ "ДВ "Нафтогазовидобувна компанія"

Ухвалою господарського суду від 06.04.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" про призначення судової економічної експертизи (вх. № 1897 від 05.04.2021) - задоволено. Призначено у справі № 922/358/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручено експерту Тімашковій Світлані Михайлівні (02000, м. Київ, вул. Виборзька, 104). Провадження у справі 922/358/21 зупинено на час проведення експертизи.

23.04.2021 до господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі №922/358/21 про призначення у справі судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 по справі №922/358/21 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 06.04.2021 по справі №922/358/21 скасовано та направлено справу до господарського суду для продовження розгляду.

14.06.2021 матеріали господарської справи №922/358/21 повернуто до господарського суду Харківської області.

Шляхом направлення телефонограм 14.06.2021 позивача та відповідача повідомлено про повернення вищеозначеної справи до суду першої інстанції та продовження розгляду справи в судовому засіданні 22.06.2021 о 12:30 год.

14.06.2021 до канцелярії господарського суду Харківської області від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№4008 )надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з власними технічними засобами.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2021 постановлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№4008 від 14.06.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду відмовити.

17.06.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про перерву в судовому засіданні (вх. №4068). У своєму клопотанні представник відповідача зазначав, що ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" 03.06.2021 письмово звернулося до АТ "НАК "Нафтогаз України" для розгляду питання заборгованості за природний газ, шляхом реструктуризації та укладення мирової угоди.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2021 постановлено продовжити підготовче провадження у справі №922/358/21. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "22" червня 2021 р. о 12:30 год.

22.06.2021 електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вх. №4102) про розгляд справи без участі представника позивача.

В судовому засіданні 22.06.2021 постановлено протокольну ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, відкладено підготовче засідання до 15.07.2021 о 12:30 год.

24.06.2021 до канцелярії господарського суду Харківської області від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№4157) надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з власними технічними засобами.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2021 в задоволенні вказаної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

14.07.2021 електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі останнього (вх. №4453).

Ухвалою від 15.07.2021, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу №922/358/21 до судового розгляду по суті в судовому засіданні 21 липня 2021 року о 14:00 год.

15.07.2021 до суду надійшла заява представника позивача (вх. №4470) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 16.07.2021 господарським судом задоволено вищевказану заяву.

В судовому засіданні 21.07.2021 постановлено протокольну ухвалу, якою на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України, оголошено перерву в судовому засіданні до 04.08.2021 об 11:30 год.

22.07.2021 до суду надійшла заява представника позивача (вх. №4572) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2021 у задоволенні вказаної заяви судом відмовлено.

В призначене судове засідання 04.08.2021 з`явився представник позивача, який повністю підтримував заявлені позовні вимоги та представник відповідача без належних повноважень.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, відзиву на позовну заяву суду не надав, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані документи та матеріали, оцінивши подані докази, господарський суд установив таке.

Згідно з частиною 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (стаття 181 Господарського кодексу України).

Статтею 638 ЦК України та частиною 2 статті 180 ГК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - Позивач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" (далі - Відповідач) 01.10.2019 року укладено договір № 3183/1920-ЕЕ-32 постачання природного газу (далі - Договір).

На виконання умов Договору. Позивач передав у власність Відповідача природний газ на загальну суму 226 512 536.55 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу, копії яких додані до матеріалів справи, зокрема:

- Акт примання-передачі природного газу від 31 жовтня 2019 р., обсяг переданого газу: 127,15600 тис.куб.м, вартістю: 675 953,72 грн.,

- Акт примання-передачі природного газу від 30 листопада 2019 р., обсяг переданого газу: 915,62600 тис.куб.м. вартістю. 5 555 494,8282 грн.;

- Акт примання-передачі природного газу від 31 грудня 2019 р., обсяг переданого газу: 752,54600 тис.куб.м, вартістю: 4 004 043,64 грн.;

- Акт примання-передачі природного газу від 31 січня 2020 р., обсяг переданого газу: 757,94700 тис.куб.м. вартістю: 4 342 272,30 грн.;

- Акт примання-передачі природного газу від 29 лютого 2020 р., обсяг переданого газу: 47,53846 тис.куб.м, вартістю: 232 301,06 грн.;

- Акт приймання-передачі природного гачу від 31 березня 2020 р., обсяг переданого газу: 8 533,31694 тис.куб.м. вартістю: 36 046 369,15 грн.;

- Акт примання-передачі природного газу від 30 квітня 2020 р. обсяг переданого газу: 9 876,29799 тис.куб.м. вартістю; 35 805 451,73 грн.;

- Акт примання-передачі природного газу від 31 травня 2020 р., обсяг переданого газу: 9 973,83080 тис.куб.м. вартістю: 28 723 196,48 грн.;

- Акт примання-передачі природного газу від 30 червня 2020 р., обсяг переданого газу: 22 135,47015 тис.куб.м, вартістю: 60 202 457,95 грн.;

- Акт примання-передачі природного газу від 31 липня 2020 р., обсяг переданого газу: 17 523,91777 тис.куб.м. вартістю: 50924 995,70 грн.;

Відповідно до пункту 5.1 Договору, оплата за газ здійснюється Відповідачем виключно грошовими коштами шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом розрахункового періоду.

Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем постачання газу.

Згідно п. 4.1. до ціни на природний газ додається тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи (розподіл потужності).

Пунктом 7.2 Договору визначено, що у разі прострочення Відповідачем оплати згідно пункту 5.1. 5.6 Договору він зобов`язується сплатити Постачальнику пеню в розмірі 17,8 % річних, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми прострочення платежу за кожний день прострочення.

Вказаний пункт Договору узгоджується із положеннями ст. ст. 1.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»: платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач зазначає, що з урахуванням суми та строку прострочення сплати основного боргу Відповідача перед Позивачем за Договором, розмір нарахованої пені за неналежне виконання Відповідачем умов Договору складає 11 648 379,89 грн. (період нарахування із 26.11.2019 по 31.12.2020).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Позивач вважає, що оскільки Відповідачем не виконані умови Договору щодо оплати отриманого природного газу, він зобов`язаний сплатити на користь Позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ст. 525, ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов`язань є сплата неустойки, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із пунктом 4 статті 231 ГК України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Як вже було зазначено, пунктом 7.2 Договору визначено, що у разі прострочення Відповідачем оплати згідно пункту 5.1. 5.6 Договору він зобов`язується сплатити Постачальнику пеню в розмірі 17,8 % річних, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми прострочення платежу за кожний день прострочення..

Перевіривши правильність нарахування пені, суд дійшов висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, здійснено позивачем арифметично правильно, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 11 648 379, 89 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 3 067 454, 27 грн. 3% річних та 5 107 317, 46 грн. інфляційних суд зазначає таке.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Також відповідач не позбавлений права здійснити і подати суду контррозрахунок.

Суд звертає увагу на те, що відповідач підписав договір, в якому містяться положення про зобов`язання сплатити позивачу штрафні санкції в разі прострочення оплати за поставлений природний газ, а відтак не може бути звільнений від відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 24.01.2018 року у справі №910/24266/16 вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яке він може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кредитор приймає рішення вимагати сплати суми боргу з

врахуванням індексу інфляції, він мас враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення незалежно від того, чи був в якійсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), а отже, сума боргу в цьому періоді зменшується.

Перевіривши правильність нарахування трьох відсотків річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, здійснено позивачем арифметично правильно, а тому позовні вимоги в частині стягнення трьох процентів річних у розмірі 3 067 454, 27 грн. та інфляційних втрат в сумі 5 107 317, 46 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, як обґрунтованого, не спростованого відповідачем та підтвердженого матеріалами справи.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 692 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" (Україна, 63524, Харківська обл., Чугуївський р-н, селище міського типу Есхар, ВУЛИЦЯ 152 СТРІЛЕЦЬКОЇ ДИВІЗІЇ, будинок 16; ) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; ) борг у загальній сумі 213 899 239,63 грн., у тому числі: основний борг у сумі 194 076 088,01 грн.; пеня у сумі 11 648 379,89 грн.; три проценти річних у сумі 3 067 454,27 грн.; інфляційні втрати у сумі 5 107 317,46 грн.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" (Україна, 63524, Харківська обл., Чугуївський р-н, селище міського типу Есхар, ВУЛИЦЯ 152 СТРІЛЕЦЬКОЇ ДИВІЗІЇ, будинок 16; ) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; ) судові витрати, а саме 794 500,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач : Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; ).

Відповідач :ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" (Україна, 63524, Харківська обл., Чугуївський р-н, селище міського типу Есхар, ВУЛИЦЯ 152 СТРІЛЕЦЬКОЇ ДИВІЗІЇ, будинок 16; ).

Повне рішення складено "05" серпня 2021 р.

Суддя О.О. Присяжнюк