ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/739/21

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Добреля Н.С.

судді: Лавренюк Т.А. , Новікова Н.А.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Сервіс"
до Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" , Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Зодчі-7" , Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Агро-Дарина" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона "Спецмонтажналадка" , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Контракт-Проект" , Фізичної особи-підприємця Оттич Ігоря Михайловича 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області
про за участю: стягнення коштів
представник позивача - Бронова Ю.Г., на підставі ордеру від 17.05.2021 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.06.2018 року.

представник відповідача 1 - Голубєва О.О., на підставі ордеру від 19.04.2021 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 23.05.2017 року.

представника відповідача 2 - не з`явився.

представника відповідача 3 - не з`явився.

представника відповідача 4 - не з`явився.

представника відповідача 5 - не з`явився.

представника відповідача 6 - не з`явився.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Сервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Зодчі-7", Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Агро-Дарина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона "Спецмонтажналадка", Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Контракт-Проект" та Фізичної особи-підприємця Оттич Ігоря Михайловича про солідарне стягнення збитків в розмірі 19498074,48 грн., з яких витрати на відновлення силосів № 7, № 8, демонтаж силосу № 9, заходи по збереженню зерна поклажодавців за період з листопада 2018 року по липень 2019 року в сумі - 11091934,81 грн., вартість комплексу обладнання силосу моделі - СМВУ.275.17.В12.А, та витрат на здійснення будівельно-монтажних робіт в сумі 8406139,67 грн. Також позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - дев`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 29.03.2021 року представник заявника надав заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 6999).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 19.04.2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2021 року підготовче засідання по справі № 922/739/21 відкладено на "17" травня 2021 р.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 14.05.2021 року представник позивача надав клопотання про призначення у справі судової експертизи (вх. № 2679, електронна пошта).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2021 року задоволено клопотання відповідача 1 про витребування у позивача оригіналів документів для огляду в судовому засіданні; підготовче засідання відкладено на 02.06.2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2021 року задоволено клопотання позивача про продовження строку на подання оригіналів документів; підготовче засідання відкладено на 09.06.2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2021 року підготовче засідання було відкладено на 16.06.2021 року.

В підготовчому засіданні 16.06.2021 року представник позивача заявив усне клопотання про розгляд справи в колегіальному складі суддів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.06.2021 року усне клопотання представника позивача про призначення колегіального розгляду справи задоволено. Призначено колегіальний розгляд справи № 922/739/21, передано справу для визначення складу колегії на авторозподіл.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду справи № 922/739/21 призначено колегію суддів у складі: головуючий судді Добреля Н.С., суддя Лавренюк Т.А., суддя Новікова Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.06.2021 року прийнято до свого провадження справу № 922/739/21; призначено у справі підготовче засідання на "13" липня 2021 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2021 року підготовче засідання було відкладено на 04.08.2021 року.

Представник відповідача 2 в підготовче засідання 04.08.2021 року не з`явився, на адресу суду повернулась ухвала з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Представник відповідача 3 в підготовче засідання 04.08.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача 4 в підготовче засідання 04.08.2021 року не з`явився, на адресу суду повернулась ухвала з відміткою пошти "адресат відсутній".

Представник відповідача 5 в підготовче засідання 04.08.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача 6 в підготовче засідання 04.08.2021 року не з`явився, на адресу суду повернулась ухвала з відміткою пошти "адресат відсутній".

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області в підготовче засідання 04.08.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

В підготовчому засіданні 04.08.2021 року представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, для надання можливості надати додаткові документи, а саме експертизу, яка на даний час була замовлена позивачем, проте висновку станом на дату судового засідання ще не отримано.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, зазначає наступне.

В даному випадку, в ході підготовчого засідання позивачем вже заявлялось клопотання про відкладення аналогічного змісту, в задоволенні якого було відмовлено та постановлено протокольну ухвалу, яка занесена до протоколу судового.

Крім того, суд зауважує, що нормами ч. 2 ст. 183 та ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для відкладення підготовчого засідання.

В даному випадку, посилання позивача на необхідність відкладення підготовчого засідання з метою надання часу для подання висновку експерта не можуть бути підставою для відкладення підготовчого засідання, з огляду на те, що відповідні докази мали бути подані у строк, встановлений ГПК України, а саме для позивача разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що нормами статті 207 ГПК України передбачено можливість розгляду судом заяв та клопотань, поданих учасниками справи, які пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення усного клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та відмовляє в його задоволенні.

В підготовчому засіданні 04.08.2021 року представники позивача та відповідача 1 повідомили суд, що укласти мирову угоду вони не бажають; уточнень позовних вимог та заперечень проти них не мають; сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №922/739/21 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177-185, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі № 922/739/21.

Справу призначити до розгляду по суті на "11" серпня 2021 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення суддями.

Ухвалу підписано 06.08.2021 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.С. Добреля Т.А. Лавренюк Н.А. Новікова

922/739/21