ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у поновленні процесуального строку

02.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4699/20

За позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів Київської області

до Товариства обмеженою відповідальністю "Гартен-Агро", с. Дмитрівка Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 106 440 грн. 46 коп., за договором поставки від 08.04.2019 № 117/19-ДН

Суддя Рудь І.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 13.05.2021 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства обмеженою відповідальністю "Гартен-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 54 524 грн. 93 коп. основного боргу, 998 грн. 06 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 9 992 грн. 78 коп. пені, 36 333 грн. 18 коп. 56% річних, 3 456 грн. 56 коп. інфляційних втрат, 22 652 грн. 88 коп. штрафу, 2 266 грн. 80 коп. витрат зі сплати судового збору, у решті позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом 07.06.2021 видано наказ.

12.07.2021 на адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Нікопольського МРВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 по справі №904/4699/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 по справі №904/4699/20 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Нікопольського МРВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Спектр-Агро" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Нікопольського МРВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 по справі №904/4699/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

У поданій скарзі скаржником в порядку, передбаченому ст. ст. 42, 46, 123, 126, 129, 344 ГПК України, повідомлено суд про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги), скаржник змушений бути понести витрати, пов`язані із розглядом даної скарги, обсяг та розмір яких на сьогодні визначити неможливо, адже невідомо коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено та який розмір витрат змушений буде додатково понести скаржник. В порядку ст. 124 ГПК України ТОВ "Спектр-Агро" зазначило та просило врахувати те, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку із оскарженням бездіяльності державного виконавця Нікопольського МРВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України, в яких, відповідно, знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону. При цьому, сторони керуються тим, що вартість однієї години роботи виконавця складає від 600,00 грн. до 700,00 грн. (в залежності від різного роду умов та чинників), вартість участі у судовому засіданні складає від 1 200,00 грн. до 1 500,00 грн./судове засідання у суді відповідної судової інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників), а також розмір гонорару, який не перевищуватиме одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ТОВ "Спектр-Агро" зобов`язалося, з урахуванням ч. 8 ст. 129 ГПК України, у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі, повідомити про відповідне суд.

Господарський суд зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які скаржник очікує понести у зв`язку із розглядом скарги, із зазначенням орієнтовної суми таких витрат, до поданої скарги не наданий та у тексті скарги не міститься.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2021 скаргу Товариства обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) задоволено частково; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 по справі №904/4699/20, котра виразилась у порушенні строків надсилання стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2021; закрито провадження в частині вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про зобов`язання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Спектр-Агро" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 по справі №904/4699/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Господарський суд зазначає, що вступна та резолютивна частини вказаної ухвали оголошені судом у судовому засіданні 21.07.2021 за відсутності представника скаржника, з огляду на подане 14.07.2021 на електронну адресу суду клопотання ТОВ "Спект-Агро" про розгляд скарги за відсутності його представника.

30.07.2021 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Товариства обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витрат скаржника на професійну правничу допомогу від 28.07.2021 № 28-1/07, в якій заявник просить суд поновити Товариству обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" строк на подання даної заяви; стягнути з Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витрати скаржника на правничу допомогу у розмірі 6 900 грн. 00 коп.; розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання заяви зазначає, що вступну та резолютивну частини ухвали від 21.07.2021 судом проголошено за відсутності скаржника у судовому засіданні 21.07.2021; на час подання заяви примірник вказаної ухвали на адресу заявника не надходив та у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала не розміщена, повний текст ухвали отримано представником заявника електронною поштою 26.07.2021, після чого заявник невідкладно, у найкоротші строки звернувся до суду із даною заявою, з урахуванням часу, необхідного для збору та підготовки доказів на підтвердження вимог заяви. Просив суд визнати незначним термін пропуску строку для подання заяви, а причини, через які заявником допущене порушення строку, - поважними, відновити строк для подання заяви та прийняти її до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання Товариства обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про поновлення строку на подання заяви, господарський суд зазначає таке.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на дату прийняття судом ухвали за результатами розгляду скарги позивача, останній повинен був надати до суду відповідні докази понесення витрат на правничу допомогу до 26.07.2021.

З матеріалів заяви ТОВ "Спектр-Агро" про покладення на орган державної виконавчої служби витрат заявника на професійну правничу допомогу вбачається, що вона направлена на адресу Господарського суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку 28.07.2021.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський суд зазначає, що клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. При цьому, заявником мають бути надані суду докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску цього строку.

Так, матеріали заяви ТОВ "Спектр-Агро" про покладення на орган державної виконавчої служби витрат заявника на професійну правничу допомогу свідчать, що позивачем та Адвокатським об`єднанням "Василя Бонтлаба" 26.07.2021 підписано акт здачі-приймання виконаної правової допомоги згідно договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 та того ж дня ТОВ "Спектр-Агро" сплачена вартість наданої правової допомоги у розмірі 6 900 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 26.07.2021 № 11307.

При цьому, заявник вказує, що дізнався про результати розгляду скарги з електронного примірника ухвали суду від 21.07.2021, який надійшов на електронну адресу представника скаржника 26.07.2021.

Господарський суд зазначає, що з огляду на скорочений строк, визначений законодавцем для розгляду скарг на дії/бездіяльність органів виконавчої служби, обізнаність скаржника про дату розгляду скарги ТОВ "Спектр-Агро", а також приписи ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якими визначений п`ятиденний строк на подання відповідних доказів з дати ухвалення рішення, а не з дати його отримання стороною чи розміщення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, заявник мав можливість довідатися про результати розгляду скарги 21.07.2021 та своєчасно надати до суду відповідну заяву, в тому числі електронною поштою.

Разом з тим, підписання акту здачі-приймання виконаної правової допомоги 26.07.2021 не перешкоджало позивачу своєчасно, тобто того ж дня, подати до суду заяву про покладення на орган державної виконавчої служби витрат заявника на професійну правничу допомогу та докази на підтвердження понесення таких витрат, в тому числі електронною поштою.

За наведених обставин, зазначені заявником причини пропуску строку подання заяви та доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу в обґрунтування клопотання про поновлення цього строку не можуть бути віднесені судом до особливих чи непереборних або таких, що об`єктивно перешкоджали б невідкладному зверненню до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі. Можливість своєчасного подання позивачем відповідної заяви та доказів на її підтвердження залежала виключно від власного волевиявлення позивача.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ТОВ "Спектр-Агро" про поновлення пропущеного строку подання заяви про покладення на Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витрат скаржника на професійну правничу допомогу від 28.07.2021 № 28-1/07 слід відмовити.

З огляду на наведене, оскільки позивач порушив 5-денний строк подання доказів, встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, а причини пропуску зазначеного процесуального строку визнані господарським судом неповажними, заява позивача про покладення на Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витрат скаржника на професійну правничу допомогу від 28.07.2021 № 28-1/07 підлягає залишенню без розгляду.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 29.10.2020 у справі № 915/1734/18.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про поновлення строку подання заяви про покладення на Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витрат скаржника на професійну правничу допомогу.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витрат скаржника на професійну правничу допомогу від 28.07.2021 № 28-1/07 у справі № 904/4699/20 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 02.08.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь