ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. Справа№ 910/1551/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

За участю секретаря судового засідання : Рибчич О.В.

Від представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача : не з`явився;

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ Транс" про розподіл судових витрат поданого після розгляду апеляційних скарг

Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Виробничого структурного підрозділу "Тернопільська дирекція залізничних перевезень"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 та

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2021

у справі № 910/1551/21 (суддя Андреїшин І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП ТРАНС"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 66 988, 68грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/1551/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ Транс" грошові кошти у розмірі 66 988грн.68коп. та судовий збір у розмірі 2 270грн 00коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Сітайло Л.Г., Буравльова С.І. у справі №910/1551/21 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Виробничого структурного підрозділу "Тернопільська дирекція залізничних перевезень" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/1551/21 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Сітайло Л.Г., Буравльова С.І. призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП ТРАНС" про розподіл судових витрат у справі № 910/1551/21 на 28.07.2021.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2021, у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці, у справі № 910/1551/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.07.2021 у справі № 910/1551/21 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В. прийняти до свого провадження розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ Транс" про розподіл судових витрат у справі № 910/1551/21.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частин 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В процесі розгляду апеляційним господарським судом апеляційної скарги (09.06.2021) від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивачем заявлено про понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, розмір яких складає 4000,00 грн. Відповідні докази майбутнього понесення зазначених витрат будуть подані протягом передбаченого процесуальним законом строку.

12.07.2021 від представника позивача надійшло клопотання про розподіл судових витрат, в якому позивач просить стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ Транс» понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

До заяви позивачем додано акт виконаних робіт (наданих послуг) №28-01/09 від 09.07.2021; рахунок на оплату юридичних послуг №28-01/09 від 09.07.2021; платіжне доручення №68 від 09.07.2021; копію додаткової угоди №1 від 18.06.2021 до договору про надання правової допомоги №28-01 від 25.01.2021.

За приписами ч.ч.5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Від відповідача (26.07.2021) надійшли заперечення на клопотання про розподіл судових витрат, в яких відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні клопотання про розподіл судових витрат від 09.07.2021 або зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції до 500 грн.

Судовою колегією встановлено, що позивачем до клопотання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції додано акт виконаних робіт, в п.2 якого зазначено, що адвокатом позивача витрачено 120 хвилин, вартістю 2000,00грн на підготовку справи до апеляційного розгляду та складання процесуальних документів, отже фактично є вчиненням адвокатом послуг, наданих під час ухвалення рішення місцевим господарським судом, оскільки зміст матеріалів справи з моменту розгляду у суді першої інстанції, як і правова позиція позивача, яка сформована під час розгляду справи в суді першої інстанції, не змінилася, отже вартість зазначених послуг підлягають зменшенню до 1000,00грн. Щодо заявлених витрат у розмірі 2000,00грн за представництво інтересів клієнта у Північному апеляційному господарському суді та 1000,00грн компенсації витрат, понесених у зв`язку із прибуттям на судове засідання до Північного апеляційного господарського суду то такі витрати є співмірними та обґрунтованими а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на те, що заявлені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, затраченим часом на надання таких послуг, клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до 4000,00 грн.

Керуючись ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ Транс" про розподіл судових витрат - задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул..Єжи Гедройця (Тверська), 5: ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП ТРАНС" (18029 м.Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд.23/3: ідентифікаційний код 40413541) 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи №910/1551/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов