РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.07.2021Справа № 910/5203/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА СЛУЖБА ОХОРОНИ "ЯСТРУБ"

до Дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ"

про стягнення 546436,65 грн

Представники сторін:

від позивача: Гордійченко В.М.

від відповідача: Завірюха М.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА СЛУЖБА ОХОРОНИ "ЯСТРУБ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ" про стягнення 546436,65 грн, з яких: 311010,00 грн - основний борг, 168395,18 грн - пеня, 22506,16 грн - 3% річних, 44525,31 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №54-псо від 01.11.2013 про надання охоронних послуг в частині оплати за надані позивачем послуги за період з травня 2018 року по березень 2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/5203/21, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.05.2021.

Протокольною ухвалою від 20.05.2021 відкладено підготовче судове засідання на 10.06.2021.

27.05.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення до позовної заяви, до яких позивачем додано уточнений розрахунок пені.

Протокольною ухвалою від 10.06.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 24.06.2021.

Протокольною ухвалою від 24.06.2021 відкладено судове засідання по суті на 29.07.2021.

28.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких відповідач зазначив, що позивач не забезпечив належної охорони об`єкта відповідача, та окрім того, починаючи з 02.06.2018 повне управління ТРЦ "Магелан" здійснює інше товариство, у зв`язку із чим позивач фізично не міг надавати послуги відповідачу. Також відповідач вказує, що до березня 2021 року не отримував від позивача актів наданих послуг, а додані до позовної заяви акти за червень 2018 року та вересень 2018 не містять підпису чинного на зазначену в актах дату підпису керівника Дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ" Мисяковського М.В., про що свідчать зразки підписів останнього на інших документах, доданих до позову.

Представник позивача у судовому засіданні 29.07.2021 надав пояснення по суті позовних вимог, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.07.2021 проти позову заперечив, надав пояснення по суті заперечень.

У судовому засіданні 29.07.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА СЛУЖБА ОХОРОНИ "ЯСТРУБ" (надалі - охорона, позивач) та Дочірнім підприємством "КРАЙ ПРОПЕРТІ" (надалі - замовник, відповідач) укладений договір №54-псо від 01.11.2013 про надання охоронних послуг (надалі - договір).

В порядку та на умовах, визначених цим договором замовник передає, охорона приймає під охорону об`єкт, вказаний в дислокації (Додатку №1), який є невід`ємною частиною даного договору (п.1.1. договору).

Відповідно до п.1.2. договору, вартість 1 (однієї) години роботи 1 (одного) поста охорони складає 17,00 грн з урахуванням 20% податку на додану вартість.

Щомісячна вартість послуг одного цілодобового поста охорони складає - 17,00 грн х 24 години х кількість днів у місяці з урахуванням 20% ПДВ.

Щомісячна вартість послуг одного денного п`ятнадцятигодинного поста охорони складає - 17,00 х 15 годин х кількість днів у місяці з урахуванням 20% ПДВ.

Щомісячна вартість послуг одного нічного дев`ятигодинного поста охорони складає - 17,00 грн х 9 годин х кількість днів у місяці з урахуванням 20% ПДВ.

Щомісячна вартість послуг одного денного десятигодинного поста охорони складає - 17,00 грн х 10 годин х кількість днів у місяці з урахуванням 20% ПДВ.

Додатковою угодою від 01.03.2018 до договору сторони встановили, що вартість 1 (однієї) години роботи 1 (одного) поста охорони в розмірі 35,00 грн з урахуванням 20% податку на додану вартість та зменшили кількість постів охорони до одного цілодобового, чотирьох нічних дев`ятигодинних та семи денних п`ятнадцятигодинних постів Охорони.

Додатковою угодою від 07.05.2018 до договору сторони зменшили кількість постів охорони до одного цілодобового поста охорони.

Згідно із п.1.3. договору загальна вартість охоронних послуг за один календарний місяць складається з вартості одного цілодобового, одинадцять денних п`ятнадцятигодинних, чотирьох нічних дев`ятигодинних та одного денного десятигодинного поста охорони.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що за надані послуги замовник сплачує охороні щомісячно суму, передбачену п.1.3. даного договору.

У відповідності до п.7.2. договору оплата щомісячної суми договору здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітним, за безготівковим розрахунком. У разі дострокового розірвання договору оплата повинна здійснюватися на протязі 2-х банківських днів з моменту підписання Акту про надання охоронних послуг.

За змістом пункту 7.3. договору Акт про надання охоронних послуг та претензійний акт підписується Сторонами до 5 числа місяця, наступного за звітним. У разі дострокового розірвання договору Акт про надання охоронних послуг та претензійний акт підписується сторонами в останній день дії цього Договору. У разі відмови однією із сторін підписати Акт про надання охоронних послуг така Сторона зобов`язана протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання Акту про надання охоронних послуг надати вмотивовану, викладену у письмовому вигляді та завірену печаткою відмову від підписання Акту про надання охоронних послуг. У випадку ненадання такої відмови вважається, що охоронні послуги згідно Договору надані в повному об`ємі та належної якості, а Акт про надання охоронних послуг підписаний тією Стороною, яка не надала відмову.

У пункті 7.4. договору сторони погодили, що у випадку несвоєчасної сплати щомісячної суми Договору, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Розмір пені обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен місяць до повного розрахунку.

Строк позовної давності щодо стягнення пені за цим договором встановлюється у три роки. Нарахування пені відповідно до п.7.4. договору припиняється через два роки від наступного дня, коли зобов`язання по оплаті послуг охорони мало бути виконано (п.7.5., 7.6. договору).

Позивач зазначає, що з моменту взяття об`єкта під охорону та до припинення надання послуг (01.04.2019) позивач належним чином виконував взяті на себе зобов`язання з надання послуг охорони згідно Актами здачі - прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-0000548 від 31 травня 2018 року, № ОУ-0000680 від 30 червня 2018 року, № ОУ-0000753 від 31 липня 2018 року, № ОУ-0000910 від 31 серпня 2018 року, № ОУ- 0001030 від 30 вересня 2018 року, № ОУ-0001137 від 31 жовтня 2018 року, № ОУ-0001253 від 30 листопада 2018 року, № ОУ-0001388 від 31 грудня 2018 року, № ОУ-0000104 від 31 січня 2019 року, № ОУ-0000201 від 28 лютого 2019 року, № ОУ-0000312 від 31 березня 2019 року.

Позивач зазначає, що на виконання вимог п.7.3. договору в останній день місяця надавав нарочно відповідачу акти здачі - прийняття робіт (надання послуг), проте відповідач не повернув позивачу підписані акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) за травень 2018 року, липень 2018 року, серпень 2018 року, жовтень 2018 року, листопад 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року, лютий 2019 року, березень 2019 року та не надав зауваження до даних актів щодо якості наданих охоронних послуг в зазначений період.

Акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000680 від 30 червня 2018 року та № ОУ-0001030 від 30 вересня 2018 року відповідач підписав та повернув позивачу без зауважень щодо кількості та якості наданих охоронних послуг в червні 2018 року та вересні 2018 року.

05.03.2021 позивач направив на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення (відправлення № 250) Акти здачі - прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-0000548 від 31 травня 2018 року, № ОУ-0000753 від 31 липня 2018 року, № ОУ-0000910 від 31 серпня 2018 року, № ОУ-0001137 від 31 жовтня 2018 року, № ОУ-0001253 від 30 листопада 2018 року, № ОУ-0001388 від 31 грудня 2018 року, № ОУ-0000104 від 31 січня 2019 року, № ОУ-0000201 від 28 лютого 2019 року, № ОУ-0000312 від 31 березня 2019 року.

Однак, відповідач наданих позивачем послуг за травень 2018 року - березень 2019 року не оплатив, за травень 2018 року, липень 2018 року, серпень 2018 року, жовтень 2018 року, листопад 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року, лютий 2019 року, березень 2019 року не підписав, зауважень щодо наданих позивачем послуг не надав.

Посилаючись на порушення відповідачем зобов`язань за договором в частині здійснення оплати отриманих у травні 2018 року - березні 2019 року послуг охорони, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА СЛУЖБА ОХОРОНИ "ЯСТРУБ" звернулося до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ" заборгованості у сумі 311010,00 грн, а також нарахованих у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання пені у сумі 168395,18 грн, 3% річних у сумі 22506,16 грн та інфляційних втрат 44525,31 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як підтверджено матеріалами справи правові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА СЛУЖБА ОХОРОНИ "ЯСТРУБ" та Дочірнім підприємством "КРАЙ ПРОПЕРТІ" виникли на підставі договору №54-псо від 01.11.2013 про надання охоронних послуг відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу послуги з охорони об`єкту, вказаного в дислокації.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На підтвердження виконання умов договору щодо надання відповідачу послуг з охорони у травні 2018 року - березні 2019 року на загальну суму 311010,00 грн позивачем надано у матеріали справи акти здачі - прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-0000548 від 31 травня 2018 року, № ОУ-0000680 від 30 червня 2018 року, № ОУ-0000753 від 31 липня 2018 року, № ОУ-0000910 від 31 серпня 2018 року, № ОУ- 0001030 від 30 вересня 2018 року, № ОУ-0001137 від 31 жовтня 2018 року, № ОУ-0001253 від 30 листопада 2018 року, № ОУ-0001388 від 31 грудня 2018 року, № ОУ-0000104 від 31 січня 2019 року, № ОУ-0000201 від 28 лютого 2019 року, № ОУ-0000312 від 31 березня 2019 року.

Акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000680 від 30 червня 2018 року та № ОУ-0001030 від 30 вересня 2018 року відповідач підписав без заперечень та зауважень щодо наданих охоронних послуг в червні 2018 року та вересні 2018 року.

При цьому суд відхиляє заперечення відповідача щодо підписання актів за червень-вересень 2018 року, оскільки Акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000680 від 30 червня 2018 року та № ОУ-0001030 від 30 вересня 2018 року зі сторонам відповідача підписані в.о. генерального директора ДП "КРАЙ ПРОПЕРТІ" Мисяковським М.В. та скріплені печаткою підприємства. Заперечення відповідача щодо справжності підписів на спірних актах не доведені відповідачем у відповідності до ст. 73-74 ГПК України належними та допустимими доказами.

Акти за травень 2018 року, липень 2018 року, серпень 2018 року, жовтень 2018 року, листопад 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року, лютий 2019 року, березень 2019 року відповідачем не підписані.

Як підтверджено наявними в матеріалах справи описом вкладення у цінний лист від 05.03.2021, накладною №250, фіскальним чеком від 05.03.2021 позивач направив на адресу відповідача у двох примірниках для підписання акти за травень 2018 року, липень 2018 року, серпень 2018 року, жовтень 2018 року, листопад 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року, лютий 2019 року, березень 2019 року.

Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначені вище акти отримані відповідачем 16.03.2021.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач акти за травень 2018 року, липень 2018 року, серпень 2018 року, жовтень 2018 року, листопад 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року, лютий 2019 року, березень 2019 року не підписав. Заперечень щодо наданих позивачем послуг у зазначений період не надав.

У пункті 7.3 договору сторони погодили, що Акт про надання охоронних послуг та претензійний акт підписується сторонами до 5 числа місяця, наступного за звітним. У разі відмови однією із сторін підписати Акт про надання охоронних послуг така сторона зобов`язана протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання Акту про надання охоронних послуг надати вмотивовану, викладену у письмовому вигляді та завірену печаткою відмову від підписання Акту про надання охоронних послуг. У випадку ненадання такої відмови вважається, що охоронні послуги згідно Договору надані в повному об`ємі та належної якості, а Акт про надання охоронних послуг підписаний тією стороною, яка не надала відмову.

Оскільки, відповідач, у відповідності до п. 7.3. договору, будь-яких заперечень щодо наданих позивачем послуг у травні 2018 року, липні-серпні 2018 року, жовтні 2018 року - березні 2019 року, зауважень щодо визначених у актах послуг, а також мотивованої відмови від підписання актів не надав, то надані позивачем послуги у травні 2018 року, у липні-серпні 2018 року, у жовтні 2018 року - березні 2019 року вважаються прийнятими відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 7.2. договору сторонами погоджено, що оплата щомісячної суми договору здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітним, за безготівковим розрахунком.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги відповідно договору у сумі 311010,00 грн належним чином доведена та відповідачем належними доказами не спростована.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як письмові, речові та електронні докази.

У відповідності до ч.3 ст. 13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач обставин наведених у позові належними доказами не спростував. Матеріали справи не містять доказів направлення відповідачем позивачу претензій щодо якості, своєчасності чи об`єму послуг.

Ураховуючи викладене вище, оскільки матеріалами справи підтверджується невиконане зобов`язання за договором у сумі 311010,00 грн, доказів оплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано, суд задовольняє позовні вимоги за первісним позовом про стягнення заборгованості у розмірі 311010,00 грн.

Щодо посилань позивача на припинення дії договору з 01.04.2019, то суд зазначає наступне.

Стаття 631 Цивільного кодексу України визначає, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Так, відповідно до п.9.1. договору, договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє протягом дванадцяти місяців, а в частині грошових зобов`язань - до їх повного виконання сторонами.

Пунктом 9.2. договору встановлено, що після закінчення терміну дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається пролонгованим на невизначений термін, але кожна із сторін має право припинити його дію, попередивши про це другу сторону, у відповідності з п.п.8.1, 8.3. цього договору.

Згідно із п.8.1. договору дія договору може бути припинена достроково за згодою сторін або за ініціативою однієї із сторін. В разі відсутності порушень сторонами взятих на себе зобов`язань сторона - ініціатор припинення договору, інформує (надсиланням рекомендованим листом) про це іншу сторону у письмовій формі не менш, як за 30 діб. Повідомлення про припинення дії договору має бути скріплене печаткою сторони-ініціатора та підписане повноважною особою.

Згідно із з п.8.3. договору кожна із сторін має право в односторонньому порядку відмовитися від даного договору у випадку істотного порушення іншою стороною взятих на себе зобов`язань. Сторона, яка має намір відмовитися від договору в односторонньому порядку, зобов`язана повідомити про це іншу сторону не менш, як за 7 (сім) діб. Договір вважається розірваним у день, визначений у відповідному повідомленні про відмову від даного договору.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення однією із сторін іншої сторони про припинення дії договору або відмову від договору, у порядку передбаченому п.8.1., 8.3. договору, а відтак посилання позивача про припинення дії договору з 01.04.2019 є необґрунтованим.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв`язку із простроченням оплати за надані послуги, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пені у сумі 168395,18 грн, 3% річних у сумі 22506,16 грн та інфляційних втрат 44525,31 грн.

У пункті 1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" визначено, що з урахуванням приписів статті 549, частини другої статті 625 ЦК України та статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто зобов`язання сплатити гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Оскільки, матеріалами справи підтверджено факт наявності прострочення відповідачем (за первісним позовом) виконання грошового зобов`язання, то позивачем (за первісним позовом) правомірно здійснено нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Нарахування пені здійснено за періоди з 10.06.2018 по 09.06.2020, з 10.07.2018 по 09.07.2020, з 10.08.2018 по 09.08.2020, з 10.09.2018 по 09.09.2020, з 10.10.2018 по 09.10.2020, з 10.11.2018 по 09.11.2020, з 10.12.2018 по 09.12.2020, з 10.01.2019 по 09.01.2021, з 10.02.2019 по 09.02.2021, з 10.04.2019 по 24.03.2021.

3% річних позивач нараховує з 10.06.2018 по 24.03.2021, з 10.07.2018 по 24.03.2021, з 10.08.2018 по 24.03.2021, з 10.09.2018 по 24.03.2021, з 10.10.2018 по 24.03.2021, з 10.11.2018 по 24.03.2021, з 10.12.2018 по 24.03.2021, з 10.01.2019 по 24.03.2021, з 10.02.2019 по 24.03.2021, з 10.04.2019 по 24.03.2021.

Судом встановлено, що при нарахуванні пені та 3% річних позивачем не враховані вимоги ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України, згідно із якою, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З урахуванням приписів ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України нарахування пені та 3%річних слід здійснювати з: 12.06.2018, з 11.07.2018, з 11.08.2018, 11.09.2018, з 11.10.2018, з 13.11.2018, з 11.12.2018, з 10.01.2019, з 12.02.2019, з 11.03.2019, з 11.04.2019.

Інфляційні втрати нараховані з червень 2018 року - лютий 2021 року, липень 2018 року - лютий 2021 року, серпень 2018 року - лютий 2021 року, вересень 2018 року - лютий 2021 року, жовтень 2018 року - лютий 2021 року, листопад 2018 року - лютий 2021 року, грудень 2018 року - лютий 2021 року, січень 2019 року - лютий 2021 року, лютий 2019 року - лютий 2021 року, березень 2019 року - лютий 2021 року, квітень 2019 року - лютий 2021 року.

За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

За приписами ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідальність у вигляді пені за порушення строків оплати за надані послуги передбачена у пункті 7.4. договору, згідно із яким сторони погодили, що у випадку несвоєчасної сплати щомісячної суми договору, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Розмір пені обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен місяць до повного розрахунку.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За містом пункту 7.6. договору нарахування пені відповідно до п.7.4. договору припиняється через два роки від наступного дня, коли зобов`язання по оплаті послуг охорони мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені, за допомогою інформаційно-пошукової системи "Ліга", судом встановлено, що сума пені становить 167903,16 грн, а тому позовні вимоги у цій частині підлягають частковому задоволенню.

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3 % річних від простроченої суми.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (пп. 3.2 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

Тобто, базою для нарахування розміру боргу з урахуванням індексу інфляції є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями, яка існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення - лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, на який розраховуються інфляційні втрати, є період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція).

При цьому, індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Невиконання грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається за прострочення, що триває повний місяць, поки існує борг, та може бути визначено з урахуванням положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" у наступному місяці.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року по справі № 910/13071/19 роз`яснив, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що сума інфляційних втрат становить 26864,07 грн та 3% річних - 22471,75 грн, а тому позовні вимоги у частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню.

Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вище наведене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА СЛУЖБА ОХОРОНИ "ЯСТРУБ".

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ" (01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА МАЗЕПИ, будинок 10, ідентифікаційний код 24365189) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА СЛУЖБА ОХОРОНИ "ЯСТРУБ" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ СОФІЇВСЬКА, будинок 10, приміщення 4, ідентифікаційний код 37372186) заборгованість у сумі 311010,00 грн, пеню у сумі 167903,16 грн, інфляційні збитки у сумі 26864,07 грн, 3% річних у сумі 22471,75 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 7923,73 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 06.08.2021.

Суддя С. О. Турчин