ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.07.2021 Справа № 905/4618/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є., у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) Карпенка Андрія Анатолійовича про скасування обтяжень з банкрута у справі за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області до боржника Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД, м.Димитров Донецької області про банкрутство,-

За участю представників сторін:

від кредиторів - не з`явились;

ліквідатор - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.03.2014 прийнято до розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про порушення провадження у справі про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД, м.Димитров Донецької області.

Ухвалою Господарського сулу Донецької області від 10.11.2015 відновлено втрачену справу №905/4618/13 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД, м.Димитров Донецької області.

Ухвалою за результатами підготовчого засідання від 02.12.2015 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області порушено провадження у справі про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД, м.Димитров Донецької області; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Сиволобов М.М.

04.12.2015 за номером 25866 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД, м.Димитров Донецької області.

Ухвалою суду за результатами попереднього засідання 10.02.2016 затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 06.04.2016 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

07.04.2016 на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №30142 про визнання Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД, м.Димитров Донецької області банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.09.2020 арбітражного керуючого Поліщука А.П. відсторонено від виконання обов`язків ліквідатора Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД. Ліквідатором Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД призначено арбітражного керуючого Карпенко Андрія Анатолійовича.

12.05.2021 до Господарського суду Донецької області від арбітражного керуючого (ліквідатора) Карпенко А.А. надійшла заява про скасування обтяжень з банкрута.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що арбітражний керуючий (ліквідатора) Карпенко А.А., просить суд скасувати реєстраційний номер обтяження №2275682, а також всі види обтяжень з банкрута.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.05.2021 розгляд заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) Карпенка Андрія Анатолійовича про скасування обтяжень з банкрута призначено на 10.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.06.2021 відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) Карпенка Андрія Анатолійовича про скасування обтяжень з банкрута на 08.07.2021.

05.07.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від арбітражного керуючого (ліквідатора) Карпенко А.А., на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 10.06.2021, надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) Карпенка Андрія Анатолійовича про скасування обтяжень з банкрута на 29.07.2021 року.

29.07.2021 в судове засідання представники кредитора та ліквідатор не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) Карпенка Андрія Анатолійовича про скасування обтяжень з банкрута, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Законодавчі вимоги щодо застосування преюдиції у господарському процесі передбачені ч. 4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Отже, виходячи з вищевикладеного, ухвали господарського суду Донецької області від 24.10.2019 та 05.11.2020 у справі №905/4618/13, які набрали законної сили, мають преюдиціальне значення, а встановлені в них обставини повторного доведення при розгляді заяви ОСОБА_1 в межах цієї справи, про скасування арешт та інші обтяження щодо розпорядженням майна боржника відокремленого підрозділу Димитровського шахтобудівного управління -1 () Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД () - не потребують.

У судовому засіданні встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні записи про обтяження майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є ДВАТ Вуглебуд, а саме:

- арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 2275682, зареєстрований 10.08.2005 реєстратором Мирноградська державна нотаріальна контора на підставі рішення б/н від 13.09.2003 Димитровського міського суду Донецької області, об`єкт обтяження: будівля, состав - ціле, адреса: м. Димитров, вул. Ватутіна, 18; власник - ДШБУ-1.

- арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 2275702, зареєстрований 10.08.2005 реєстратором Мирноградська державна нотаріальна контора на підставі рішення б/н від 13.09.2003 р. Димитровського міського суду Донецької області, об`єкт обтяження: будівля, состав - ціле, адреса: м. Димитров, вул. Ватутіна, 18; власник-ДВАТ Вуглебуд.

Згідно листа нотаріуса Мирноградської державної нотаріальна контора № 593/01-16 від 28.05.2019, в справах держнотконтори наявна інформація про арешт майна, належного ДШБУ-1, ДВАТ Вуглебуд, розташованого за адресою: м. Мирноград, вул. Соборна (колишня Ватутіна) буд. 18. Арешт накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, затвердженої 13 вересня 2003 року начальником відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області.

На запит нотаріуса Мирноградський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області своїм листом № 15.26-22/13581 від 29.05.2019 повідомив, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі документі щодо стягнення з ДВАТ Вуглебуд на виконанні не перебувають, дані про арешт нерухомого майна ДШБУ-1 ДВАТ Вуглебуд не виявлені. Надати більш детальні інформацію неможливо у зв`язку із закінченням строків зберігання журналу вхідної кореспонденції та журналу обліку переданих державному виконавцеві виконавчих документів та завершених виконавчих проваджень.

На запит нотаріуса про надання копії рішення суду від 13.09.2003, Димитровський міський суд Донецької області своїм листом № 01-16/9/2019 від 25.04.2019 повідомив, що судові рішення за датою розгляду не обліковуються та ніяким чином не систематизуються.

Також, листом від 27.10.2020 Димитровський міський суд Донецької області повідомив арбітражного керуючого Карпенка А.А., що у суду немає відомостей щодо винесення 13.09.2013 рішення, відповідачем у якому виступає Димитровське шахтобудівне управління -1 () Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД () (Зазначена дата взагалі припала на суботу, вихідний для суду день).

В матеріалах справи наявні правовстановлюючі документи на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 інвентаризаційної справи надані КП БТІ Мирноградської міської ради своїм (лист № 299 від 15.05.2019), а саме:

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Димитровської міської ради від 08.08.2003 р. державі в особі Верховної Ради України

- договір купівлі-продажу об`єкта державної власності - нежитлового вбудованого приміщення площею 108 кв.м, що знаходилося на балансі ДП Управління по організації розрахунків і взаємовідносин з підприємствами, посвідчений Димитровською державною нотаріальною конторою 24.10.2003 р. № 4271 (покупець ОСОБА_2 )

- договір купівлі-продажу об`єкта державної власності - 1/50 частки нежитлової будівлі, що знаходилося на балансі ДП Управління по організації розрахунків і взаємовідносин з підприємствами, зареєстрований на Універсальній біржі Примус 08.06.2004 р. реєстровий номер 35 (покупець ОСОБА_2 ).

На первинному правовстановлювальному документі - свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданому виконавчим комітетом Димитровської міської ради від 08.08.2003 державі в особі Верховної Ради України, - наявні 2 відмітки (довідки) щодо продажу часток нежитлової будівлі ОСОБА_2 відповідно до 2 договорів купівлі-продажу, зазначених вище.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 13.04.2019 № 163437038, в записах про обтяження (арешт) власником будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зазначається ДВАТ Вуглебуд та ДШБУ-1, який був відокремленим підрозділом ДВАТ Вуглебуд та який як відокремлений підрозділ закрито 09.03.2005, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.06.2019.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань станом від 08.07.2021 ДВАТ Вуглебуд на теперішній час знаходиться в стані припинення на підставі судового рішення про банкрутство.

Згідно до повної інформаційної довідки з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство № 398758 від 05.06.2019, наявний запис щодо справи про банкрутство ДВАТ Вуглебуд порушеної Господарським судом Донецької області, номер справи 905/4618/13, стан провадження: відкрито, боржник перебуває в судовій процедурі ліквідації.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна - АДРЕСА_1 станом на 19.09.2019 (номер довідки 181607408), у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно значаться власниками вказаної будівлі:

- ОСОБА_3 , частка 1/125, форма власності приватна;

- ОСОБА_4 , частка 37/1000, форма власності приватна;

- відомості про інші речові права відсутні.

У відповідності до статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Згідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Державний реєстр речових прав на нерухоме майно єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Держателем Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є Міністерство юстиції України.

Технічним адміністратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є державне унітарне підприємство, визначене Міністерством юстиції України та віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, впровадження та супроводження його програмного забезпечення, відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних цього реєстру.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2015 № 1059/5 Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.06.2015 за № 754/27199, адміністратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є державне підприємство Національні інформаційні системи.

Інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є відкритою та загальнодоступною.

Інформація про зареєстровані права та їх обтяження, отримана в електронній чи паперовій формі за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, має однакову юридичну силу та використовується відповідно до законодавства.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не містить інформації про те, що нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить Державному відкритому акціонерному товариству Вуглебуд () чи його відокремленому підрозділу відокремленого підрозділу Димитровське шахтобудівне управління -1 ().

З 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21 квітня 2019 року. Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу з дня введення в дію цього Кодексу визнаний таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами);

У відповідності до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Як вже було зазначено судом, Постановою Господарського суду Донецької області від 06.04.2016 у справі №905/4618/13 ДВАТ Вуглебуд визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура

Частиною 1 статті 59 цього Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Обґрунтовуючи вимоги своєї заяви, арбітражний керуючий Карпенко А.А. зазначив, що ДВАТ Вуглебуд перебуває на стадії ліквідаційної процедури, до обов`язків ліквідатора відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства відноситься здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів

Так, відповідно до ч. 1 ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Згідно ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно доводів арбітражного керуючого Карпенко А.А., з метою погашення вимог кредиторів, він має намір продати належне ДВАТ Вуглебуд, проте наявні в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про обтяження на майно, в яких власником будівлі розташованої за адресою: місто Мирноград, вулиця Соборна, буд. 18 станом на 22.12.2003 значиться ДВАТ Вуглебуд, не дають йому можливості в повному обсязі реалізувати свої обов`язки.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що Димитровське шахтобудівне управління 1 є відокремленим підрозділом ДВАТ Вуглебуд.

Матеріали №905/4618/13 справи не містять належних та допустимих доказів, які свідчать про те, що ДВАТ Вуглебуд є власником будівлі розташованої за адресою: місто Мирноград, вулиця Соборна, буд. 18.

Проте згідно архівного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що:

- під реєстраційним номером обтяження 2275682, 10.08.2005 реєстратором Мирноградська державна нотаріальна контора на підставі рішення б/н від 13.09.2003 р. Димитровського міського суду Донецької області, зареєстрований арешт (архівний запис), об`єкт обтяження: будівля, состав - ціле, адреса: м. Димитров, вул. Ватутіна, 18; власник - ДШБУ-1.

- під реєстраційним номером обтяження 2275702, 10.08.2005 реєстратором Мирноградська державна нотаріальна контора на підставі рішення б/н від 13.09.2003 р. Димитровського міського суду Донецької області, зареєстрований арешт (архівний запис) ,об`єкт обтяження: будівля, состав - ціле, адреса: м. Димитров, вул. Ватутіна, 18; власник-ДВАТ Вуглебуд.

Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до статті 392 цього кодексу власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України та статті 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. При цьому застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності в тому числі належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством).

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Водночас засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04. 2005, заява № 38722/02).

Щодо скасування всіх видів обтяжень з банкрута, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2020 було скасовано арешт та інші обтяження щодо розпорядженням майна боржника - Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД ().

Враховуючи те, що ухвалою суду вже були скасовані арешти та інші обтяження щодо майна боржника - Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД (), суд відмовляє в частині задоволення вимог про скасування всіх видів обтяжень з банкрута.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені арбітражним керуючим Карпенко А.А вимоги підлягають частковому задоволенню щодо майна належного відокремленому підрозділу Димитровське шахтобудівне управління -1 () Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД ().

Керуючись статтями 234, 339, 341-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) Карпенко А.А. про скасування обтяжень з банкрута - задовольнити частково.

Скасувати реєстраційний номер обтяження №2275682 в частині майна належного відокремленому підрозділу Димитровське шахтобудівне управління -1 () Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД ().

В решті частині вимог відмовити.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 29 липня 2021 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.08.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов