Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/227/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа - Баланс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"

про визнання зобов`язання припиненим,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Патріа-Баланс» звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання припиненим зобов`язання за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 за реєстровим №15582, укладеним між іпотекодержателем Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та іпотекодавцем ТОВ «Патріа-Баланс».

Також, позивач просить зобов`язати іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Євро Прем`єр Фінанс» звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 за реєстровим №15582, та припинення відповідного обтяження об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі магазину «Дитячий світ», що належить на праві власності ТОВ «Патріа-Баланс», в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Позов обґрунтовано тим, що на підставі ухвал Господарського суду Житомирської області від 17.01.2017, від 14.09.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 по справі № 906/159/14 вимоги за Кредитними договорами № 20-10-07/ЖРД, № 21-10-07/ЖРД, № 22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 вважаються погашеними, та відповідно, є припиненими.

ТОВ «Файненс Компані» та ТОВ «Фінансова Оферта» вчиняють дії щодо невизнання ними факту припинення основного зобов`язання за кредитними договорами № 20-10-07/ЖРД, № 21-10-07/ЖРД, № 22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 та похідного зобов`язання за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 за реєстровим № 15582. Своїми діями вказані вище особи намагаються посягнути на майно ТОВ «Патріа-Баланс» - грошові кошти та об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України, з урахуванням постанов Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №910/7228/17, від 31.05.2018 у справі №910/4413/17, від 18.07.2018 у справі №910/18160/17 позивач як іпотекодавець звернувся із позовом до суду про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором і вважає, що така вимога є належним способом захисту його цивільних прав.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 позовні вимоги задоволено частково. Визнано припиненим зобов`язання за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 за реєстровим № 15582, укладеним між іпотекодержателем АКБ «ТАС-Комерцбанк» та іпотекодавцем ТОВ «Патріа-Баланс». В решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова Оферта» на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 у справі №906/227/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 у справі №906/227/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.03.2021 постановлено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» задовольнити частково; рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 у справі №906/227/20 (в частині визнання припиненим зобов`язання за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 за реєстровим № 15582, укладеним між іпотекодержателем АКБ «ТАС-Комерцбанк» та іпотекодавцем ТОВ «Патріа-Баланс») та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 - скасувати. Справу №906/227/20 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

У відповідності до висновків суду касаційної інстанції, суди попередніх інстанцій:

- не дослідили підстави відхилення вимог ПАТ «Омега Банк» (яке є правонаступником ПАТ «Сведбанк», яке в свою чергу є правонаступником ВАТ «Сведбанк», а останнє є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк»), що виникли на підставі кредитного договору № 22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 у розмірі 11 589 579,55грн основного боргу та 526 127,17грн пені (ухвала Господарського суду Житомирської області від 17.01.2017 у справі №906/159/14) та не врахували правову позицію Верховного Суду, наведену, зокрема, у постановах від 04.04.2018 у справі №921/247/17-г/16, від 26.02.2019 у справі №910/2345/18;

- не врахували різницю у статусах конкурсного та забезпеченого кредитора та порядок набуття кредиторами такого статусу у розумінні приписів статей 1, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство). Вказуючи на те, що вимоги, які ґрунтуються на кредитних договорах №20-10-07/ЖРД та №21-10-07/ЖРД від 08.10.2007, банком не заявлялися, суди не врахували приписи статті 23 Закону про банкрутство, які вказують на те, що забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є не забезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Обов`язок же внесення до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника (у випадку відсутності відповідної заяви - за даними обліку боржника), а також відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав, покладено саме на розпорядника майна. При цьому, колегія суддів, щодо визначення статусу забезпеченого кредитора, звертається до правової позиції Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду викладену у постанові від 16.07.2020 у справі №910/4475/19;

- не встановили, які саме зобов`язання вважаються погашеними за вказаними судовими рішеннями (ухвали Господарського суду Житомирської області від 17.01.2017, 14.09.2017 та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі № 906/159/14).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 здійснено повторний автоматичний розподіл справи та справу №906/227/20 в частині вимог про визнання припиненим зобов`язання за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком Віктором Ярославовичем 15.10.2007 року за реєстровим №15582, укладеним між іпотекодержателем Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та іпотекодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс", передано для розгляду судді Шніт А.В.

29.04.2021 ухвалою суду справу №906/227/20 у частині вимог про визнання припиненим зобов`язання за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком Віктором Ярославовичем 15.10.2007 за реєстровим №15582, укладеним між іпотекодержателем Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та іпотекодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" прийнято суддею Шніт А.В. до розгляду, підготовче засідання призначено на 03.06.2021.

Ухвалою суду від 03.06.2021 постановлено залучити до участі у справі у якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" (03056, м.Київ, вул.Борщагівська, буд.117/18, ідентифікаційний код 43495721) та відкладено підготовче засідання на 01.07.2021 об 11.00.

Ухвалою суду від 01.07.2021 постановлено, зокрема, продовжити строк підготовчого провадження, відкласти розгляд справи на 27.07.2021, позивачу направити на адресу відповідача ТОВ "Кампсіс Фінанс" позовну заяву з доданими до неї матеріалами, докази надіслання надати суду; учасникам провадження виконати вимоги ухвал суду від 29.04.2021 та від 03.06.2021 та подати до господарського суду письмові пояснення з урахуванням обставин, викладених у постанові Верховного суду від 09.03.2021.

Представник позивача в судове засідання 27.07.2021 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча з датою, час та місцем розгляду справи був ознайомлений вчасно і належним чином, оскільки, надіслав на електронну пошту суду клопотання від 26.07.2021 про долучення доказів, а саме: інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №267597677 від 26.07.2021. Разом з тим, вимоги ухвали суду від 03.06.2021 і від 01.07.2021 не виконав.

Відповідачі уповноважених представників у судове засідання не направили, вимоги ухвали суду від 01.07.2021 не виконали.

Ухвалу суду від 01.07.2021 вручено ТОВ "Кампсіс Фінанс" 21.07.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14, т.4).

До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвали суду від 01.07.2021, направлене на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фінансова Оферта", з відміткою пошти: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 15-20, т.4).

До суду не повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 01.07.2021, направлені Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс" і Товариству з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані". Про дату, час та місце судового засідання співвідповідачі повідомлені вчасно й належним чином, що підтверджується Реєстром Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції (судова повістка), копію якого долучено судом до матеріалів справи (а.с. 15-16). Згідно списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих у Житомир-2, відправленню на адресу ТОВ "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс" та ТОВ "Файненс Компані" присвоєно номери 015 і 007 - відповідно.

Згідно ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження та відкладає судове засідання.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до ч.4 ст.202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу, що за змістом положень статей 202, 226 ГПК України в їх системному взаємозв`язку, неявка позивача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на "17" серпня 2021 р. о 12:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань №101.

3. Сторонам виконати вимоги ухвал судуи 01.07.2021.

Попередити сторони про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивачу:

- направити на адресу відповідача ТОВ "Кампсіс Фінанс" позовну заяву з доданими до неї матеріалами листом з описом вкладення. Докази направлення подати до суду.

5. Учасникам провадження виконати вимоги ухвал суду від 03.06.2021 та від 01.07.2021 та подати до господарського суду:

- письмові пояснення з урахуванням обставин, викладених у постанові Верховного суду від 09.03.2021. Одночасно надіслати іншим учасникам провадження копії пояснень та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду.

6. ТОВ "Кампсіс Фінанс":

- надати до суду докази, що підтверджують відступлення на користь ТОВ "Кампсіс Фінанс" права вимоги за іпотечним договором №15582 від 15.10.2007;

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; направити позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити про час та місце проведення підготовчого засідання представників сторін.

При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - ТОВ "Патріа-Баланс" (10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, 6) (рек. з повід.) та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - ТОВ "Фінансова Оферта" (04060, м. Київ, вул. Максима Берлінського, 20, офіс 3) (рек. з повід.)

4 - ТОВ "Факторингова Компанія "Євро Прем`єр Фінанс" (10001, м. Житомир, вул. Київська, 87) (рек. з повід.)

5 - ТОВ "Файненс Компані" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, нежиле приміщення 60, літера "А") (рек. з повід.)

6 - ТОВ "Кампсіс Фінанс" (03056, м.Київ, вул.Борщагівська, буд.117/18) (рек. з повід)