Справа № 909/542/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.08.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, м. Дніпро, 49602) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кам-Мет" (вул. Академіка Гнатюка, буд. 1, м. Івано-Франківськ, 76018) 196 540 грн штрафу,

в с т а н о в и в:

АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Кам-Мет" 196 540 грн штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, як відправником, у залізничній накладній неправильно зазначено масу вантажу, про що складено комерційний акт, на підставі якого йому нараховано штраф у розмірі, визначеному ст. 118 Статуту залізниць України.

АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Кам-Мет" 196 540 грн штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, як відправником, у залізничній накладній неправильно зазначено масу вантажу, про що складено комерційний акт, на підставі якого йому нараховано штраф у розмірі, визначеному ст. 118 Статуту залізниць України.

09 червня 2021 р., суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно з якою відповідачу належало подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

29 червня 2021 р., через канцелярію суду надійшов відзив ТОВ "Кам-Мет" на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що відповідач проти позову заперечує, при цьому зазначає, що представник відправника ТОВ "Кам-Мет" правильно вніс у накладну відомості, як це передбачено п. 2.3 Правил перевезення вантажів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 р. за № 862/5083. Також відповідач вказав на те, що в порушення п. 22 Правил видачі вантажів, при здійсненні контрольного переважування маси вантажу на станції Нижньодніпровськ-вузол та станції Сартана, здійснювалося не таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Так, визначення маси вантажу здійснювалося на станції відправлення на автомобільних вагах, де визначалась чиста маса вантажу, а не маса бутто, контрольне переважування вантажу на залізничних вагах станції відправлення не здійснювалося у зв`язку з їх відсутністю. Крім того, відповідач зазначив, що не відповідність маси самого вагона масі вагона задекларованій перевізником не може бути підставою для застосування до відповідача фінансових санкцій. В підтвердження наведеного відповідач подав суду, зокрема, копію акту прийому-передачі брухту від 15 січня 2021 р. № 91694, лист виробничого структурного підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" станції Хриплин про відсутність на станції вагонної тари, копію журналу зважування металобрухту для завантаження в п/вагон, копію карткових даних вагону.

20 липня 2021 р., від АТ "Укрзалізниця" до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач зазначив, що саме вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, а залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей. Також позивач вказав на те, що позиція відповідача щодо наявності розбіжностей фактичної маси тари належними доказами не доведена.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи характер спірних правовідносин та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність переходу за власною ініціативою від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 181, 182, 233, 234, 235, 250 ГПК України, суд

у х в а л и в

1. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 26 серпня 2021 р., об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 7.

3. Відповідачу надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал доданого до відзиву на позовну заяву акту прийому-передачі від 15 січня 2021 р.

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до зазначених в ст. 60 ГПК України вимог.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко