У Х В А Л А

04.08.2021 м. КиївСправа № 910/9655/21

За позовом: ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТАУН";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ФК-ІНВЕСТ";

2) товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІСОВЕ";

3) товариство з обмеженою відповідальністю"ІНТЕРТЕХНІКА";

про: витребування майна з незаконного чужого володіння.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТАУН";

до: ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ;

про: визнання права власності.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "СРІБНА ВЕЖА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТАУН" (далі - відповідач) про витребування майна з незаконного чужого володіння.

Позовні вимоги мотивовані тим, що об`єкт нерухомого майна (група приміщень (в літ. А), загальна площа 204.3 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, будинок 3Б, приміщення 110, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) (далі - спірний об`єкт нерухомого майна) вибув з володіння позивача в результаті неправомірних дій третіх осіб, що призвело до звернення позивача до господарського суду із наступними позовними вимогами:

- витребувати з чужого незаконного володіння відповідача на користь позивача спірний об`єкт нерухомого майна;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцевої Є.І. про державну реєстрацію права власності на спірний об`єкт нерухомого майна за відповідачем, індексний номер: 34099120 від 01.03.2017, номер запису про право власності: 19267091 від 01.03.2017;

- припинити право приватної власності відповідача на спірний об`єкт нерухомого майна, номер запису про право власності: 19267091 від 01.03.2017;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діленян Л.Р. про державну реєстрацію іпотеки на спірний об`єкт нерухомого майна, індексний номер: 45486562 від 12.02.2019, номер запису про іпотеку: 30254797 від 12.02.2019;

- припинити іпотеку на спірний об`єкт нерухомого майна, номер запису про іпотеку: 30254797 від 12.02.2019;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діленян Л.Р. про державну реєстрацію обтяження на спірний об`єкт нерухомого майна, індексний номер: 45486287 від 12.02.2019, номер запису про обтяження: 30254563 від 12.02.2019;

- припинити обтяження на спірний об`єкт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 30254563 від 12.02.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9655/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ФК-ІНВЕСТ", товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІСОВЕ" та товариство з обмеженою відповідальністю"ІНТЕРТЕХНІКА" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

До господарського суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТАУН" (далі - відповідач/позивач за зустрічним позовом) до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ (далі - позивач/відповідач за зустрічним позовом) про визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для визнання права власності на спірний об`єкт нерухомого майна приймаючи до уваги правомірність володіння відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) таким об`єктом.

Приписами частин 1, 2, 3, статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана в межах строку для подання відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) відзиву на позов.

Враховуючи викладені обставини суд приймає зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 60, 120, 121, 135, 176, ч. 1, 2, 3 ст. 180, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТАУН" до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ про визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/9655/21.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/9655/21.

3. Встановити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) строк для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити строк для подання пояснень третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

5. Повідомити позивача (відповідача за зустрічним позовом), відповідача (позивача за зустрічним позовом) та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про те, що участь останніх у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Роз`яснити відповідачу (позивачу за зустрічним позовом), що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Роз`яснити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом), відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

8. Роз`яснити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом), відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про обов`язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

9. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац