СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 серпня 2021 року Справа № 922/736/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ (2344 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 (повний текст ухвали складено 25.06.2021, суддя Хотенець П.В.) у справі №922/736/21

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м.Харків,

про звернення стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Акціонерне товариство "Сбербанк", м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків, в якій просив звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 01 липня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2537, який діє із змінами та доповненнями, нежитлові будівлі літера "Д-3", загальною площею 24569,7 кв.м., літера "Е-2", загальною площею 4829,2 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, проспект Фрунзе, буд. 3 та належить іпотекодавцю на праві власності відповідно до наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України № 1221 від 02 вересня 1994 року та листом Фонду державного майна України № 10-17-3871 від 14 квітня 1998 року з додатками до цього, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :02:003:0501 площею 45,54 га., яка знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Фрунзе, 3 та знаходиться у користуванні іпотекодавця на підставі Державного акту про право постійного користування землею серія ХР номер 37-01-001776, виданого Виконкомом Харківської міської ради народних депутатів 19 жовтня 1998 року відповідно до рішення Виконкому Харківської міської ради народних депутатів від 23 вересня 1998 року № 1007; звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 01 липня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 2540, який діє із змінами та доповненнями, обладнання в кількості 15 одиниць, а саме: станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 26н1, інвентарний номер 022143, станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 11н1, інвентарний номер 022144, станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, б/н, інвентарний номер 022141, станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 40, інвентарний номер 022145, станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 41, інвентарний номер 022146, станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 37, інвентарний номер 022147, станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер НОМЕР_1 , інвентарний номер 022154, станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 55, інвентарний номер 022155, станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 48, інвентарний номер НОМЕР_2 , автомат спеціальний круглошліфувальний модель ХШ8-36, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_3 /4, інвентарний номер 024513, станок модель ХІІІ 8-36, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_4 /1, інвентарний номер 024447, автомат спеціальний круглошліфувальний модель ХШ8-36, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_5 /5, інвентарний номер 024514, автомат спеціальний круглошліфувальний модель ХШ8-36, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_6 /5, інвентарний номер 024515, автомат спеціальний круглошліфувальний модель ХШ8-36н2, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_7 /6, інвентарний номер 024516, автомат спеціальний круглошліфувальний модель ХШ8-36, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_8 /5, інвентарний номер 024475, які належать заставодавцю на праві власності на підставі балансової довідки від 05 вересня 2015 року № 155/76; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки та предметів застави шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про заставу" та Закону України "Про іпотеку"; від продажу зазначеного майна задовольнити вимоги Акціонерного товариства "Сбербанк" за: договором про відкриття кредитної лінії №07-В/11/12/Ю0 від 19 квітня 2011 року, в сумі 96735665,37 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10173332,25 грн., з них прострочених - 10173332,25 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 27773524,96 грн, що нараховані в розмірі 10609866,67 грн. за період з 19 березня 2015 року по 04 вересня 2017 року та що нараховані в розмірі 17163658,29 грн. за період з 19 жовтня 2015 року по 22 лютого 2021 року, пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 40642308,50 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 18146499,66 грн., договором про відкриття кредитної лінії №37-В/12/68/Ю0 від 24 грудня 2012 року, в сумі 431604877,32 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 104014006,00 грн., з них прострочених - 104014006,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 113430961,92 грн, що нараховані в розмірі 50017991,95 грн. за період з 24 грудня 2014 року по 04 вересня 2017 року та що нараховані в розмірі 63412969,97 грн. за період з 24 вересня 2017 року по 22 лютого 2021 року, пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 138730277,15 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 75429632,25 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 клопотання відповідача про призначення по справі судової товарознавчої експертизи задоволено.

Призначено у справі № 922/736/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. На вирішення експертів по судовій товарознавчій експертизі поставлено наступні питання:

Яка ринкова вартість предмета застави за договором застави від 01 липня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 2540, укладеного між Акціонерним товариством "Сбербанк" та Приватним акціонерним товариством "Харківський підшипниковий завод" у забезпечення договорів про відкриття кредитної лінії № 07-В/11/12/ЮО від 19 квітня 2011 року та № 37-В/12/68/ЮО від 24 грудня 2012 року, а саме обладнання в кількості 15 одиниць:

1) станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 26н1, інвентарний номер 022143,

2) станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 11н1, інвентарний номер 022144,

3) станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, б/н, інвентарний номер 022141,

4) станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 40, інвентарний номер 022145,

5) станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 41, інвентарний номер 022146,

6) станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 37, інвентарний номер 022147,

7) станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер16н3, інвентарний номер 022154,

8) станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 55, інвентарний номер 022155,

9) станок внутрішньошліфувальний, модель 6С151М, рік випуску 1970, заводський номер 48, інвентарний номер 022156,

10) автомат спеціальний круглошліфувальний модель ХШ8-36, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_9 , інвентарний номер 80194/4,

11) станок модель ХШ8-36, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_10 , інвентарний номер 80194/1,

12) автомат спеціальний круглошліфувальний модель ХШ8-36, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_11 , інвентарний номер 80199/5,

13) автомат спеціальний круглошліфувальний модель ХШ8-36, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_12 , інвентарний номер 80197/3,

14) автомат спеціальний круглошліфувальний модель ХШ8-36н2, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_13 , інвентарний номер 80200/6,

15) автомат спеціальний круглошліфувальний модель ХШ8-36, рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_14 , інвентарний номер 80190/2.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Витрати по проведенню судової експертизи покладено на Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод", з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи №922/736/21 направлено до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України ( 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Провадження у справі 922/736/21 зупинено.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.06.2021, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк його апеляційного оскарження закінчився 05.07.2021.

Акціонерне товариство "Сбербанк" з ухвалою не погодилося, 09.07.2021, тобто з пропущенням вищевказаного строку, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, та відмовити ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" в задоволенні клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи; справу передати до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду по суті.

Позивач в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі № 922/736/21, посилаючись на те, що копію ухвали позивач отримав 02.07.2021, що підтверджується копією першої сторінки ухвали зі штампом вхідної кореспонденції, копією конверта та витягом з офіційного сайту Укрпошта щодо відстеження поштового відправлення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 для розгляду справи № 922/736/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи доводи апелянта та надані докази на їх підтвердження, беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано протягом десяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали, та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити Акціонерному товариству "Сбербанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі № 922/736/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Акціонерного товариства "Сбербанк" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Сбербанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі № 922/736/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі № 922/736/21.

3. Встановити строк відповідачу до 20.08.2021 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу.

4. Встановити учасникам справи строк до 20.08.2021 року включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Призначити справу до розгляду на "25" серпня 2021 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111 .

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота