ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.07.2021 м. Ужгород Справа № 907/123/21

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «МЕГАПОЛІС», м. Київ (далі - позивач, страхова компанія)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСЯТИЙ ПРИЧАЛ», , м. Ужгород (попередня назва до 27.12.2019 - товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс Юг", далі відповідач, товарство)

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу на суму 131 590,01 грн.

без участі сторін

УСТАНОВИВ:

Страхова компанія звернулася до суду з вимогами про стягнення з товариства в порядку регресу 131590,01 грн. Посилається на те, що нею на підставі договору страхування внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка мала місце 07.02.2019, виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого контейнерного обладнання (майна) тому, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, вважає, що отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. ДТП сталася за участю транспортного засобу MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням та з вини ОСОБА_1 водія відповідача - фактичного володільця зазначеного автомобіля станом на час ДТП, який має нести відповідальність за заподіяну позивачу шкоду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 907/123/21, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; сторонам (відповідачу та позивачу) встановлено строки для подання суду та іншим учасникам процесу відповідно - відзиву на позов та відповіді на відзив.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, до суду повернута кореспонденція суду (ухвала суду про відкриття провадження у справі від 18.03.2021) без вручення адресату із зазначенням установою зв`язку причини «не знаходяться», яка була надіслана за адресою відповідача наведеною у позовних матеріалах: АДРЕСА_1 , та яка згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є його офіційною адресою.

За наведених обставин суд з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи повважав за доцільне провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та ухвалою від 24.05.2021 призначив судове засідання з розгляду даної справи на 22 липня 2021 на 15:00 год., про що повідомив відповідача шляхом офіційного оприлюднення оголошень у справі на офіційному веб сайті судової влади України в порядку ст. 122 ГПК України. З опублікуванням оголошення, розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади України не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання, згідно наведеної норми процесуального закону особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника у судовому розгляді справи не забезпечив і, оскільки був належним чином повідомлений про дане судове провадження та засідання суду, вважається, що відповідач не скористався своїм правом прийняти участь у судовому розгляді справи, надати суду пояснення власної позиції по суті спору, тому суд вправі відповідно до положень ст. 165 ГПК України вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

- 11.01.2019 року позивач як страховик та ТОВ Юні-Ламан Шиппінг як страхувальник уклали генеральний договір № 85874/18/222, вигодонабувачем за яким є ТОВ ОСОБА_2 предметом договору є майнові інтереси останнього на випадок пошкодження або знищення контейнерного обладнання TCNU119882 ;

- ТОВ ОСОБА_3 та ТОВ ОСОБА_2 перебувають у договірних відносинах відповідно до укладеного ними 29.12.2018 договору, за яким останній є лінійним агентом в Україні суднохідної контейнерної лінії морського перевізника Коско (Лінія), а ТОВ Юні-Ламан експедитор; договором регламентовано права та обов`язки сторін пов`язані з організацією морських перевезень та експедирування вантажів у контейнерах належних на праві власності/лізингу/іншому праві користування Лінії

- 01.01.2017 ТОВ ОСОБА_3 як замовником укладено з ТОВ Транс-Сервіс Юг, - нова назва ТОВ Десятий причал відповідач у даній справі як виконавцем договір № 1859 про організацію перевезень автомобільним транспортом, предметом якого є зобов`язання виконавця організувати перевезення вантажів замовника вантажним автомобільним транспортом виконавця по міжнародних транспортних накладних (п. 1.1). Замовник, виступаючи від свого імені, а також від імені осіб, з якими має відповідні угоди, гарантує оплату перевезення, а виконавець, виступаючи від свого імені та від імені осіб, з якими має відповідні угоди, гарантує наявність усіх документів необхідних для безперешкодних перевезень атвотранспортними засобами зазначеними у заявці та несе повну відповідальність перед замовником за збереження та своєчасну доставку вантажів (п. 2.1, 2.2); у випадку завдання збитків застрахованому вантажу/контейнерному обладнанню виконавець відшкодовує суму збитків замовника, що не підпадають під страхове покриття, у повному обсязі (п. 6.2);

Матеріалами справи встановлено, зокрема, що водій ОСОБА_1 7.02.2019 близько 15 год. 52 хв., керуючи транспортним засобом MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно даних Міжнародної товарно-транспортної накладної № 428389 від імені ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС ЮГ» перевозив контейнер TCNU119882, і в с. Черніїв під`їжджаючи до ж/д переїзду 4 км. «Хриплин-Братківці», що необладнаний шлагбаумом чи автоматичною сигналізацію, не переконався в тому, що не наближаеться поїзд, допустив виїзд автомобілем на ж/д переїзд, де відбулося зіткнення з пасажирським поїздом № 144 сполучення «Ворохта-Київ» в результаті ДТП водій отримав тілесні уштсодження, а автомобіль, поїзд та контейнер НОМЕР_2 , технічні ушкодження.

02.05.2019 постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Внаслідок винних дій ОСОБА_1 належний Лінії та застрахований за договором № 85874/18/222 контейнер TCNU119882, який ним перевозився отримав пошкодження, які ремонту не підлягають.

За результатами страхового розслідування даний випадок позивачем визнано страховим та 28.02.19 р. на підставі отриманих від ТОВ «КОСКО ШИППІНГ Лайнз» претензії від 27.02.19 р. № 27 та розрахунку вартості пошкодженого застрахованого контейнеру TCNU119882, складено страхові акти № 1201/19, 1201/19/1 та проведено виплату страхового відшкодування на загальну суму 131590,01 грн..

За умовами договору (п. 6.12) страхування відповідальності перевізника № 85874/18/222 від 11.01.2019 встановлено перехід права вимоги до Страховика в межах виплаченої суми, яке страхувальник або вигодонабувач має до особи, відповідальної за нанесений збиток.

Так, ТДВ«СТ« МЕГАПОЛІС», здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Згідно (п. 6.1) договору про організацію перевезення автомобільним транспортом від 01.01.2017 №1859, виконавець несе відповідальність за пошкодження контейнерів та має відшкодувати нанесені збитки.

Фактичні обставини даної справи підтверджені долученими до неї документами, не спростовані відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

При цьому суд керується наступними приписами чинного законодавства, що регулюють спірні відносини.

За приписами ст. 993 ЦК України виплата страхового відшкодування страхувальнику є юридичним фактом, з яким закон пов`язує виникнення у страховика у межах фактичних витрат права вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні норми містить ст. 27 Закону України «Про страхування» , за приписами якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Приписами ст. 1172 ЦК України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

За наведених фактичних обставин справи, оскільки станом на час скоєння ДТП, водій транспортного засобу, на якому перевозився контейнер і з вини якого сталося ДТП, у міжнародній транспортній накладній значиться водієм відповідача, останній відповідальний за шкоду завдану водієм.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на встановлені обставини справи та на підставі наведених приписів законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги страхової компанії підлягають задоволенню, на її користь належить стягнути в порядку регресу сплачене потерпілій особі страхове відшкодування на суму 131590,01 грн. з відповідача, працівником якої при виконання своїх трудових обов`язків завдано шкоду

Згідно положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору позивача належить відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Десятий причал" ( 88000, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 68, код ЄДРПОУ 39206621) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство "Мегаполіс" (01042, м. Київ, вул. Ак.Філатова, 22/8, ) в порядку регресу страхове відшкодування на суму 131590,01 грн. (сто тридцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто грн. 01 коп.) та у відшкодування судових витрат - 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Текст рішення складено 30.07.21

Суддя Ушак І.Г.