ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2021 Справа № 920/645/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув матеріали справи

за позовом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс»,

про врегулювання розбіжностей

За участю представників сторін:

від позивача: Рибалко М.В.;

від відповідача: Луговий С.В.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач 11.06.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд врегулювати розбіжності по пунктах 3.2.5, 7.1. і Додатку 1 до Договору тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади для розташування рекламних засобів (без номера без дати) між Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс», виклавши:

- пункт 3.2.5 Договору в наступній редакції: « 3.2.5. Своєчасно і в повному обсязі здійснювати плату за тимчасове користування місцем (місцями) в порядку, передбаченому розділом 4 цього Договору, з дати надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, за діючими тарифами, затвердженими у встановленому порядку»;

- пункт 7.1. Договору в наступній редакції: « 7.1. Відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України сторони домовились, що умови цього Договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до його укладення, а саме з 13 квітня 2017 року. Договір діє щодо кожного наданого місця до закінчення строку дії Дозволу;

- Додаток 1 до Договору викласти в редакції, наведеній у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.06.2021 позовна заява була залишена без руху. 29.06.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 30.06.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 02.08.2021.

08.07.2021 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 статті 226 ГПК України.

14.07.2021 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

16.07.2021 від відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якому просить суд об`єднати в одне провадження справу №920/644/21 за позовом Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» про стягнення 164323 грн 62 коп. та справу №920/645/21 за позовом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» про врегулювання розбіжностей, як подані різними позивачами до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

02.08.2021 від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та надання додаткових пояснень.

Суд 02.08.2021 дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України вбачається, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті, а отже позовна заява Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Крім того, враховуючи те, що судом задоволено заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд залишає без розгляду також подані відповідачем клопотання про об`єднання справ в одне провадження та про приєднання доказів до матеріалів справи та надання додаткових пояснень, які надійшли до суду після вказаної заяви.

Керуючись ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 07.07.2021 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду позов Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» про врегулювання розбіжностей.

3. Залишити без розгляду клопотання відповідача від 16.07.2021 про об`єднання справ в одне провадження.

4. Залишити без розгляду клопотання відповідача від 02.08.2021 про приєднання доказів до матеріалів справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 06.08.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко