ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.08.2021 м. Дніпро Справа № 904/41/21
про ухвалення додаткового рішення
у справі
про стягнення 90 146 грн. 13 коп.
Без повідомлення (виклику) представників сторін
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області закрито провадження у справі №904/41/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" (08301, м. Бориспіль Київської області, вул. Шевченка,100А; ідентифікаційний код 41676522) до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-РАД"(49019, м. Дніпро, вул.Ударників,б.30, офіс 403; ідентифікаційний код 37214061) про стягнення 90 146 грн. 13 коп. у частині 4 000 грн. 00 коп. - заборгованості; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "М-РАД"(49019, м. Дніпро, вул.Ударників,б.30, офіс 403; ідентифікаційний код 37214061)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" (08301, м. Бориспіль Київської області, вул. Шевченка,100А; ідентифікаційний код 41676522) 47 500 (сорок сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. - заборгованості, 2 730 (дві тисячі сімсот тридцять) грн. 05 коп. - інфляційних нарахувань та 1 171 (одна тисяча сто сімдесят одна) грн. 25 коп. - витрат по сплаті судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" у заяві (вх.№364902/21 від 26.07.2021) про ухвалення додаткового рішення просить ухвалити додаткове рішення по справі у відповідності з доказами, поданими в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, про що було зазначено позивачем за змістом позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" (вх.№364902/21 від 26.07.2021) про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду; розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "М-РАД" надати пояснення на заяву про ухвалення додаткового рішення та документи, що їх обґрунтовують, копію пояснень направити/вручити позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Відповідач у клопотанні (вх№38554/21 від 05.08.2021) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвокату просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвокату позивача.

В обґрунтування посилається на те, що: - позивачем майже повністю змінено види наданої правової допомоги; - відповідь на позов не подавалась; - витрати на участь у судових засіданнях та на дорогу були відсутні; - стягнення витрат у розмірі 33 000 гри. є завищеними, оскільки судові засідання 23.03.21 та 25.06.21, як зазначено Позивачем, не проводились, а заявлені 3 години робочого часу для моніторингу руху справи вважаємо перебільшенням; - витрати на гонорар успіху є неспівмірними з ціною позову (20 000 три. проти 90 146,13 грн.), враховуючи, що заборгованість за договором фактично є безспірною і підлягає стягненню з відповідача; - заявлений позивачем розмір витрат є таким, що не відповідає критеріям розумності та співмірності, є необґрунтовано високим та не відповідає існуючим ринковим цінам на аналогічні послуги.

Статтею 1 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Матеріали справи містять попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме, зокрема: 33 000,00 грн. (10 000,00 грн. - складання позовної заяви, орієнтовно 2 судових засідання х 4 000,00 грн., транспортні витрати на участі у 2 судових засіданнях х 4 000,00 грн., 5 000,00 грн. відповідь на відзив, 2 000,00 грн. інші процесуальні документи (заяви, клопотання тощо), а також Гонорар адвоката у розмірі 20 000,00 грн. у разі задоволення позову у частині стягнення щонайменше 80 000,00 грн.

В підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи останнім надано наступні документи:

- Договір про надання правової (правничої) допомоги від 22.09.2019, укладений між позивачем, як клієнтом, та Адвокатським бюро "Костянтина Колесника";

- додаткова угода №9 від 06.11.2020 до договору про надання правової допомоги від 11.10.2020 з пунктів 2, 3 якої вбачається, що вартість послуг вартість послуг Адвокатського бюро становитиме 33 000,00 грн. за кожну судову інстанцію; гонорар Адвокатського бюро у разі набрання законної сили судом рішення про задоволення позову щонайменше у розмірі 50 000,00 грн. або добровільної сплати ТОВ «М-РАД» цієї ж суми до зазначеного моменту становитиме 20 000,00 грн.;

- акт надання послуг №6 від 19.07.2021 за наступні послуги: ознайомлення та попередній правовий аналіз ситуації (питання) Клієнта з метою оцінки наявності перспектив та правових підстав для захисту прав та інтересів Клієнта; розробка пропозицій і рекомендацій зі стратегії та тактики представництва і захисту інтересів Клієнта; дослідження документів, наданих Клієнтом; дослідження змін до законодавства з урахуванням попередніх редакцій та тривалості правовідносин, в яких перебуває Клієнт; дослідження та аналіз судової практики в подібних правовідносинах (на надання вказаного виду правової допомоги витрачено 4 години робочого часу);

- складання та подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, додатків до неї, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат з виготовленням необхідних копій документів (на надання вказаного виду правової допомоги витрачено 3 години робочого часу відповідно);

- 23.03.2021, 25.06.2021 моніторинг результатів судових засідань за допомогою телефонного зв`язку, написання клопотань про прискорення розгляду справи та про порушення розумних строків її розгляду (на надання вказаного виду правової допомоги витрачено 3 години робочого часу відповідно);

- складання та подання детального опису витрат (на надання вказаного виду правової допомоги витрачено 1,5 годин робочого часу).

Вартість за вище перелічені види послуг складає 33 000 грн. 00 коп.

- гонорар Адвокатського бюро на підставі пункту 3 Додаткової угоди №9 від 06.11.2020 р. складає 20 000грн.00коп.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, що наведений в акті наданих послуг №6 від 19.07.2021, та встановлено, що обсяг наданих адвокатом послуг не відповідає наявним в матеріалах справи доказами, оскільки адвокату було відомо, що судом постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Тому судом судові засідання не проводились і витрати часу на моніторинг судових засідань не є доцільними.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін і зробила висновок, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

За таких обставин, щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, суд оцінивши заперечення відповідача, витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення договору та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, при цьому, матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час та те, що справа слухалась за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, позовні вимоги були задоволені частково, стягнення заборгованості було безспірним, відсутня калькуляція вартості послуг адвоката щодо кожної із перелічених послуг, суд дійшов висновку про те, що заявлена до стягнення сума компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн. 00 коп. є справедливою та співрозмірною.

Що стосується стягнення "гонорару успіху" в сумі 20 000 грн. 00 коп., господарський суд, врахувавши правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, встановив що такі витрати не мають характеру необхідних, не співрозмірні з виконаною адвокатом роботою в суді, не містить обґрунтування обсягу фактичних дій представника позивача, які достатньою мірою можуть бути співвіднесені з досягненням успішного результату, а їх відшкодування матиме надмірний характер.

Керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, --

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М-РАД"(49019, м. Дніпро, вул.Ударників,б.30, офіс 403; ідентифікаційний код 37214061)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" (08301, м. Бориспіль Київської області, вул. Шевченка,100А; ідентифікаційний код 41676522) 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

"09" серпня 2021 року