ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.07.2021 м. Ужгород Справа № 907/726/20

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІМО І ГАНЦ», м. Ужгород

до державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Перечин Закарпатської області (відповідач-1 з урахуванням заміни здійсненої згідно ухвали суду від 1.02.21 )

до приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці Ужгородського району (відповідач-2)

про: скасування рішення державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області Муругової Анастасії Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52603068 від 11.06.2020 на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) - будівлю ЗТП № 262, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вулиця Приладобудівників, будинок 5 «а» за Приватним акціонерним товариством «Закарпаттяобленерго» (номер запису про право власності - 36831183) та про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційного запису № 36831183,

представники:

позивача Волошин Я.Ю., керівник товариства, Радь І.І., адвокат;

відповідача -1 - не з`явився;

відповідача-2 - Пеняк І.В., адвокат,

Позивач звернувся до суду з наведеними вимогами до відповідачів, посилаючись на те, що відповідачем-1 усупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» протиправно було зареєстровано право власності на нерухоме майно - будівлю ЗТП № 262, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходиться по вул. Приладобудівників, буд. 5а у м. Ужгороді - за відповідачем-2, незважаючи на наявність вже зареєстрованого за позивачем речового права на нерухоме майно. Вважаєтакож, що оспорювані рішення та запис державного реєстратора вчинені за відсутності документів передбачених Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор не встановив відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства та не встановив відсутності суперечностей між заявленими та вже зареестрованими речовими правами на нерухоме майно.

Представники позивача у ході судового розгляду справи наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що при оцінці правомірності рішення державного реєстратора не мають значення обставини та підстави набуття права відповідача-2, а має значення дотримання процедури установленої Законом «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, недотримання якої спричинило даний спір.

Відповідач-1 письмового відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника у судовому розгляді справи не забезпечив, до суду повернута без вручення адресату кореспонденція, яка була надіслана відповідачу за його адресою зазначеною у позовних матеріалах -- 89200, м. Перечин Закарпатської області, вул. Народна, 16, - яка згідно відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є його офіційною адресою (ухвали суду у справі від 29.10.20, 01.12.20, 21.01.21, 1.02.21, 3.03.21, 26.03.21,28.04.21, 17.05.21 повернуті до суду без вручення адресату із зазначенням установою зв`язку причин невручення «не знаходиться», «адресат відсутній» та без зазначення причин). При цьому, Перечинська райдержадміністрація, у трудових відносинах з якою відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перебуває державний реєстратор Перечинської РДА - відповідач-1 у даній справі, -листом від 9.11.20 повідомила суд про те, що з 16 липня 2020 року Муругова А.С. не перебуває у трудових відносинах з Перечинською РДА і в подальшому кореспонденція суду, що надсилалася державному реєстратору Перечинської РДА, а також Перечинській РДА на зазначену адресу повернута до суду без вручення адресату.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач-1 був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак не скористався правом прийняти участь у судовому розгляді даної справи, у зв`язку з чим та приймаючи до уваги, що учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України), кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України), суд вправі вирішувати спір в порядку ст. 165 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідач-2 письмовим відзивом, поясненнями представників у ході судового розгляду проти позову заперечує, наполягає на правомірності оспорюваного рішення реєстратора та правомірності здійснення спірного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, посилаючись, зокрема, на таке.

Відповідач-2 визнаючи, що будівля ЗТП під літ. «В» за адресою: м. Ужгород, вул. Приладобудівників, 5, право власності на яку зареєстровано за позивачем у справі та будівля 3ТП № 262 за адресою: м. Ужгород, вул. Приладобудівників, 5а, щодо якої державним реєстратором прийнято оспорюване рішення про реєстрацію пpaвa та зареєстровано право власності за ПрАТ «Закарпаттяобленерго» є однією й тією самою будівлею, вважає, однак, що ця будівля не перебуває у власності позивача, а знаходиться наразі в його чужому незаконному володінні, тому оспорюване рішення не порушує законні права та інтереси позивача.

Відповідач-2 наполягає, що є власником зазначеного майна, яке є частиною майна, переданого йому засновником та акціонерами у власність як вклад до статутного капіталу, що підтверджується статутом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», затвердженого в новій редакції рішенням єдиного акціонера від 03.01.2020, наказом Міністерства енергетики та електрифікації України № 123 від 14.07.1995 «Про створення Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго», Переліком майна, переданого до статутного фонду Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго» (правонаступник - ПрАТ Закарпатгяобленерго), виданого Фондом державного майна України 09.06.2016, де за № 9004 вказано об`єкт нерухомого майна «Будівля ЗТП-262 10/0,4 кв, місцезнаходження: вул. Приладобудівельників, інвентарний номер об`екта: 785». Відтак, вважає набутим право на будівлю ЗТП-262 з 14.07.1995, з моменту її передачі на підставі зазначеного наказу №123 від 14.07.1995, у зв`язку з чим заперечує правомірність реєстрації права власності позивача на це майно.

Наведені документи - наказ № 123 від 14.07.1995 як документ, що посвідчує право власності на майно передане у власність юридичної особи, та Перелік майна як акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна - були надані відповідачем-2 державному реєстратору і на їх підставі було прийнято оспорюване рішення та запис державного реєстратора

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу в ході судового розгляду справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і заперечення на нього, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Як встановлено матеріалами справи позивач ТОВ Сімо і Ганц - є власником будівель піл літ. А, А', Б, В загальною площею 4313 кв.м за адресою: м. Ужгород, вул. Приладобудівників, буд. 5, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 777498, яке видано на підставі рішення виконкому Ужгородської міської ради від 11.07.2008 № 276.

Наведені речові права на нерухоме майно набуті позивачем на підставі укладеного 16.03.2003 з ТОВ «Ізумруд» та посвідченого нотаріально договору купівлі-продажу (зареєстрований в реєстрі за № 1058), за яким останній продав ТОВ «СІМО І ГАНЦ» будівлі А, А', Б, В, які знаходяться за адресою м. Ужгород, вул. Приладобудівельників, 5. 3а договором об`єкт, що відчужується складається з: Адміністративної будівлі під літ. «А», виробничо - допоміжний корпус під літ. «АІ», загальною площею 3953,60 кв.м; майстерні під літ. «Б» загальною площею 198 кв.м; ЗПП під літ. «В» площею зовн. 61,00 кв.м.

17.07.2003 на підставі зазначеного договору купівлі-продажу право власності на нерухоме майно за ТОВ Сімо і Ганц зареєстровано Комунальним підприємством «Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації».

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ВАА №636364 ТОВ Сімо і Ганц є власником будівель під літ. А, А', Б, В за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Приладобудівників, буд. 5, номер запису: 932 в книзі: 5. Реєстраційний номер майна 218060.

У подальшому позивачу стало відомо, що державним реєстратором Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52603068 від 11.06.2020 на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності: 36831183 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно будівлю ЗТП № 262 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за ПрАТ Закарпаттяобленерго

За рішенням відповідача-1 було зареєстровано за відповідачем-2 право власності на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться у власності позивача під літ. «В» у складі комплексу будівель за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Приладобудівників,буд. 5

Вважаючи, що дії по реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно за відповідачем-2 у даній справі було вчинено державним реєстратором з порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір суд керується наступним.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 2 Закону реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Приписами ч. 1 ст. 5 Закону передбачено, що У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Державний реєстратор, згідно ч. 3 ст. 10 Закону:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;

9-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Державна реєстрація прав, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч. 2 статті 18 Закону № 1952-IV).

Відповідно до п. 48 Порядку для державної реєстрації права власності у зв`язку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) подаються:

1) документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна.

Справжність підписів на акті приймання-передачі майна або іншому документі, що підтверджує факт передачі такого майна, засвідчується відповідно до Закону України Про нотаріат;

3) рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом (у разі, коли передача майна здійснюється іншою юридичною особою);

4) письмова згода всіх співвласників (у разі, коли передача здійснюється щодо майна, що перебуває у спільній власності)

Відповідно до п. 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі Порядок, у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Частиною першою статті 24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

Тобто, за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за умови відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, та при відсутності підстав для відмови у державній реєстрації прав, державний реєстратор, зобов`язаний прийняти рішення про державну реєстрацію прав.

Як зазначено вище, державним реєстратором відповідачем-1 у даній справі - не надано відзиву на позовну заяву, та документів, на підставі яких було прийнято оскаржувані рішення.

Разом з тим, з матеріалів справи, зокрема з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 212063654) наданого позивачем та з пояснень наданих відповідачем-2 судом встановлено, що підставою вчинення відповідачем реєстраційної дії від 05.06.2020 про реєстрацію права власності відповідача-2 будівлю 3ТП № 262 за адресою: м. Ужгород, вул. Приладобудівників, 5а послугували: Наказ «Про створення державної акціонерної енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго», серія та номер: 123, виданий 14.07.1995,видавник: Міністерство енергетики та електрифікації України; лист «Щодо надання переліку нерухомого майна», серія та номер: 10-21-10956 виданий 09.06.2016, видавник: Фонд державного майна України; Перелік майна, переданого до статутного фонду державної акціонерної енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго», серія та номер: -, виданий 09.06.2016, видавник: Фонд Державного майна України; Довідка, серія та номер: 115/04-03/20, виданий 18.05.2020, видавник Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради; Технічний паспорт, серія та номер: 8501, виданий 16.12.2019, видавник: Комунальне підприємство «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради.

При цьому, встановлено і визнається всіма учасниками процесу, що із прийняттям відповідачем оспорюваного рішення та здійсненням оспорюваного запису фактично допущено подвійну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, оскільки будівля ЗТП під літ. «В» за адресою: м. Ужгород, вул. Приладобудівників, 5, раніше зареєстрована за позивачем та будівля 3ТП № 262 за адресою: м. Ужгород, вул. Приладобудівників, 5а, зареєстрована на підставі оспорюваного рішення за відповідачем-2 є однією і тією ж будівлею.

Наведене підтверджується також тим, що довідками КП "Архітектурно-планувальне бюро" від 16.12.2019 відповідачу-2 повідомлено, що будівля 3ТП № 262 по вул. Приладобудівників, 5 у м. Ужгороді зареєстрована за ТОВ Сімо і Ганц та довідкою виданою відповідачу-2 управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради 18.05.2020 за № 115/04-03/20 про те, що будівлі 3ТП № 262, яка знаходиться по вул. Приладобудівників, б/н, надана адреса: вул. Приладобудівників, 5"а".

Остання довідка як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 212063654) була надана державному реєстратору у складі документів, що слугували підставою прийняття оспорюваних рішення та запису.

За таких обставин доведеним є те, що державним реєстратором прийнято оспорюване рішення та здійснено оспорюваний запис з порушенням чинного законодавства про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки ним не встановлено відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, відтак допущено подвійну реєстрацію таких прав, чим порушено право позивача як власника нерухомого майна, які підлягають судовому захисту у визначений ним спосіб.

Визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію певних речових прав, запису про їх реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за третіми особами є способом захисту права позивача на спірне нерухоме майно від його порушення іншими особами, за якими зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна.

Отже, за наведених обставин справи та з огляду на приписи чинного станом на час виникнення спірних відносин законодавства з питань державної реєстрації прав власності на нерухоме майно оспорювані рішення та запис державного реєстратора за позовом ТОВ Сімо і Ганц належить скасувати як протиправні.

Судовий збір сплачений позивачем за подання позовної заяви згідно ст. 129 ГПК України належить відшкодувати за рахунок державного реєстратора

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

1.1. Скасувати рішення державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області Муругової Анастасії Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52603068 від 11.06.2020 на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) - будівлю ЗТП № 262, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вулиця Приладобудівників, будинок 5 «а» за Приватним акціонерним товариством «Закарпаттяобленерго» (номер запису про право власності - 36831183)

1.2. Скасувати запис № 36831183 від 5.06.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснений державним реєстратором Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області Муруговою Анастасією Сергіївною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52603068 від 11.06.2020 про реєстрацію права власності Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) - будівлю ЗТП № 262, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вулиця Приладобудівників, будинок 5 «а»

2. Стягнути з державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області Муругової Анастасії Сергіївни (89200, Закарпатська область, м. Перечин, площа Народна, буд. 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМО І ГАНЦ» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Приладобудівників, будинок 5, ) суму 4204,00грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні) у відшкодування судового збору сплаченого позивачем при зверненні з позовом.

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено 30.07.21

Суддя Ушак І.Г.