УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

27.07.2021Справа № 910/203/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової М.В., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22; адреса для листування: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 16, оф. 809-2)

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44)

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 23.12.2020 року до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (відповідач) про здійснення виплати страхового відшкодування на суму в розмірі 100 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виплатив суму страхового відшкодування на вимогу позивача у визначений законом строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/203/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29 січня 2021 року через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" надійшло клопотання б/н від 26.01.2021 року про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 року розгляд справи № 910/203/21 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.02.2021 року та витребувано у СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області належним чином завірені матеріали кримінального провадження №0000066 від 30.01.2018 року.

24 лютого 2021 року через електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін в підготовче засідання 24.02.2021 року не з`явилися, про місце, дату, та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року підготовче засідання відкладено на 24.03.2021 року.

01 березня 2021 року через відділ діловодства суду від СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області належним чином завірені матеріали кримінального провадження №0000066 від 30.01.2018 року.

Підготовче засідання, призначене на 24.03.2021 року, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Данилової М.В. у відпустці.

Наступне підготовче засідання було призначено на 15.04.2021 року.

12 квітня 2021 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 15.04.2021 року судом оголошено перерву на 19.05.2021 року.

18 травня 2021 року через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про призначення у справі автотехнічної експертизи.

18 травня 2021 року через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про витребування доказів по справі.

18 травня 2021 року через підсистему "Електронний суд" надійшла заява позивача про розгляд заявлених клопотань без його участі.

Ухвалою підготовчого засідання від 19.05.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 09.06.2021 року та витребувано у СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області відомості про кримінальне провадження №0000066 від 30.01.2018 року станом на 19.05.2021 року та копію документа, який підтверджує процесуальний стан кримінального провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 року задоволено клопотання позивача про проведення автотехнічної експертизи; призначено у справі №910/203/21 автотехгічну експертизу; проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); ухвалу та матеріали справи № 910/203/21 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

22 липня 2021 року через відділ діловодства суду від експертної установи надійшов лист №21830/21-52 від 13.07.2021 року, разом з клопотанням судового експерта Валентина Гутника, який виконує судову експертизу у справі №910/203/21 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи №21830/21-52.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що є необхідність розгляду клопотання експертів, суд на підставі ст.230 ГПК України поновлює провадження у справі №910/203/21 для розгляду вказаного клопотання.

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. (ст. 13 закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015) у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Виходячи з викладеного вище, на підставі ч.ч. 3,4 ст. 102 ГПК України суд, з метою повного експертного дослідження із наданням обґрунтованого та об`єктивного висновку експертів вважає за необхідне зобов`язати учасників спору надати витребувані докази.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 233, 234, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/203/21 для виконання клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та для витребування необхідних додаткових матеріалів по справі №910/203/21 для проведення судової (автотехнічної) експертизи.

2. Судове засідання у справі №910/203/21 призначити на 18.08.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 25. Викликати в судове засідання представників сторін.

3. Зобов`язати сторін, на виконання вимог клопотання експертів для проведення експертизи:

- вказати вихідні дані щодо обставин і механізму розвитку даноїпригоди виходячи з версій усіх водіїв - учасників даної ДТП;

- вказати взаємне розташування автомобіля "Рено Магнум" д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом E-KRONE д.н. НОМЕР_2 у моменти для яких необхідно провести розрахунки щодо технічної можливості запобігти зіткнення з боку водія цього автомобіля (див. питання №2).

4. Копії даної ухвали надіслати на адреси сторін та експертної установи.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 27 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Данилова