ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6620/20
судді
Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" про винесення додаткового рішення
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д", м. Дніпро
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.
від позивача: Ковальчук Д.Ю. дов. № б/н від 11.01.2020
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування рішення комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" № 8-2 від 04.08.2020 про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.
Рішенням суду від 24.06.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі та стягнення з відповідача витрат позивача на правову допомогу у розмірі 16 000 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" про винесення додаткового рішення у справі № 904/6620/20 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2021.

У судове засідання представник позивача з`явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача до початку судового засідання надав письмові заперечення на заяву позивача. Відповідач наполягає на тому, що позивачем завищено розмір витрат на правову допомогу, який останній просить стягнути з відповідача. Відповідач вважає, що заявлена сума витрат у розмірі 16 000 грн. не є співрозмірною зі складністю цієї справи. Також відповідач зауважив, що заявлені витати на правову допомогу значно перевищують орієнтовну суму судових витрат, вказану позивачем при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, позивач просить суд покласти на відповідача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 16 000 грн.

У якості доказів надання адвокатом Ковальчуком Денисом Юрійовичем Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" юридичних послуг під час розгляду справи № 904/6620/20 позивачем долучено до суду: довіреність від 27.10.2020, договір про надання правничої допомоги від 26.10.2020, акт приймання правничої допомоги від 25.06.2021.

Згідно з актом приймання правничої допомоги від 25.06.2021, адвокатом були надані такі послуги:

- підготовка та подання до суду позовної заяви - 6 000 грн.;

- підготовка та подання відповіді на відзив, клопотання про виклик та допит свідка, клопотань про долучення доказів, письмових пояснень, заяв до податкових служб про виконання ухвали суду про витребування доказів - 6 000 грн.;

- участь у 5 судових засіданнях - 4 000 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Здійснивши аналіз ціни, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд погоджується з позицією відповідача про те, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу явно не відповідає складності справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За таких обставин, враховуючи наявність заперечень відповідача щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу; відсутність складних арифметичних розрахунків під час підготування позову; незначний обсяг доказів у справі; ціну позову, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат позивача на правову допомогу до 8 000 грн.

Керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" про винесення додаткового рішення у справі та стягнення з відповідача витрат позивача на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код: 23359034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" (ідентифікаційний код: 42353652; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 2А) витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 8 000 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні вимог про стягнення з відповідача витрат позивача на правову допомогу у розмірі 8 000 грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 06.08.2021.

Суддя М.О. Ніколенко