СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" серпня 2021 р. Справа № 905/1793/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №2385 Д/1)

на рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2021, ухвалене у складі судді Паляниці Ю. О. (повний текст складено 06.07.2021)

у справі № 905/1793/19

за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, м. Слов`янськ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Петровського, 18А, )

до відповідача Державного підприємства "Лиманське лісове господарство" (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Костянтина Гасієва, 1А, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного природного парку "Святі гори" (84130, Донецька область, Слов`янський р-н, с. Богородичне, вул. Паркова, 4, )

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду без одержання лімітів та наявності дозволу в сумі 11459480 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Державного підприємства "Лиманське лісове господарство", в якому просить стягнути з ДП "Лиманське лісове господарство" шкоду, завдану незаконною порубкою дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду без одержання лімітів та наявності дозволу на території Лиманської міської ради Донецької області, Краснолиманського та Ямпільского лісництва ДП "Лиманське лісове господарство" у розмірі 11 459 480 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 у справі №905/1793/19 позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Харківської обласної прокуратури, який просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 у справі №905/1793/19 та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності з пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 у справі №905/1793/19 сплаті підлягає судовий збір у розмірі (11459480х1,5%)х150%=257838,30 грн.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 у справі №905/1793/19 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

Частиною 1 ст. 41 ГПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до відомостей з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи, що є третьою особою у даній справі, Національного природного парку "Святі гори" є вул. Паркова, 4, с. Богородичне, Слов`янський район, Донецька область, 84130.

Така ж адреса зазначена у рішенні Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 у справі №905/1793/19.

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги прокурором додано опис поштового вкладення до цінного листа, відповідно якого копія апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 у справі №905/1793/19 Національному природному парку "Святі гори" була надіслана за адресою 84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Курортна, 1.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, суд не може вважати, що апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження.

Враховуючи зазначене, відповідно до ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України апеляційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 у справі №905/1793/19 підлягає залишенню без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 у справі №905/1793/19 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 257838,30 грн;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази надіслання копії апеляційної скарги Національному природному парку "Святі гори" за адресою вул. Паркова, 4, с. Богородичне, Слов`янський район, Донецька область, 84130.

3.Роз`яснити скаржнику, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко