ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.08.2021 Справа № 914/758/21
За заявою (клопотанням): Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Скнилівська 65Б, м. Львів
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 914/758/21
за позовом: Фізичної особи підприємця Олішевської Світлани Володимирівни, м. Львів
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Скнилівська 65Б, м. Львів
про стягнення 2 500, 00 грн
Суддя Манюк П.Т.
За участю секретаря Чорної І.Б.
Представники сторін:
від заявника (відповідача): Піскова С.В. (голова)
від позивача: Богомазова І.О. - адвокат
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/758/21 за позовом Фізичної особи - підприємця Олішевської Світлани Володимирівни до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Скнилівська 65Б про стягнення 2 500, 00 грн.
24.06.2021 Господарським судом Львівської області у справі № 914/758/21 прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
29.06.2021 представник відповідача звернувся до господарського суду із клопотанням про прийняття додаткового рішення у справі № 914/758/21. У поданому клопотанні представник відповідача просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Олішевської Світлани Володимирівни на свою користь понесені судові витрати.
В судове засідання, яке відбулося 02.08.2021, представник заявника з`явився, вимоги клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу просив задоволити з підстав відкладених у клопотанні та усних поясненнях.
Представник відповідача в судове засідання з`явився, у поданих 09.07.2021 запереченнях просив суд відмовити позивачу у стягненні з нього витрат на професійну правову допомогу та інших судових витрат.
При ухваленні додаткового рішення суд виходить з наступного:
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України, передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В клопотанні про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу заявник просив суд стягнути з позивача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 150, 00 грн.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
При поданні відзиву на позовну заяву представником відповідача було зазначено, що судові витрати, які він очікує понести на час подання відзиву прорахувати неможливо, а відтак останній залишає за собою право в процесі розгляду справи заявите відповідне клопотання.
Колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 29.04.2020 у справі № 920/13/19 зазначено, зокрема: «Практика реалізації згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України):
- подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України)».
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У платіжному дорученні від 11.06.2021 № 55, доданому до клопотання представником відповідача, зазначено призначення платежу як «Оплата за надані юридичні послуги. Без ПДВ», однак інформація згідно якого саме договору надавалися такі послуги та у якій справі відсутня.
Таким чином, оскільки відповідачем разом з першою заявою по суті (відзивом) не подано попереднього (орієнтованого) розрахунку витрат на правничу допомогу, а долучені докази про оплату не містять інформації щодо судової справи, в якій була надана правова допомога, відтак суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання відповідача в цій частині.
Щодо клопотання про відшкодування інших витрат пов`язаних із вчиненням дій, необхідних для розгляду справи, то відповідно до ч. 2 ст. 128 ГПК України, розмір витрат пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Долучені відповідачем фіскальні чеки із найменуванням придбаних марок і конвертів не засвідчують факт їх використання саме для надсилання кореспонденції на адресу суду та позивачу, оплата за витяг з ЦНАПу не містить ідентифікуючих ознак оплати саме за витяг ЦНАПу та пов`язані із самостійним збором доказів стороною судового провадження; товарний чек від 30.04.2021 містить інформацію про копіювання 146 сторінок, хоча зі сторони відповідача не подано, ні в суд, ні позивачу такої кількості ксерокопій (відповідачем 13.05.2021 подано на адресу суду відзив на позовну заяву разом з додатками на 21 аркушах, та 17.05.2021 подано клопотання про долучення додаткових доказів на 10 аркушах).
Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Оцінивши в сукупності надані відповідачем докази, суд зауважує що вони не дають змогу чітко, об`єктивно та достовірно встановити ті обставини, на підтвердження яких вони надані.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат пов`язаних із вчиненням дій, необхідних для розгляду справи у загальному розмірі 2 775, 23 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 123, 124, 126, 128, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:
1. В задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Скнилівська 65Б про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат пов`язаних із вчиненням дій, необхідних для розгляду справи у загальному розмірі 2 775, 23 грн відмовити.
2. Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Суддя П.Т. Манюк