ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2021 р. Справа № 921/26/20

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.06.2021 (повний текст рішення складено 08.07.2021, суддя Хома С.О.)

у справі № 921/26/20

за позовом ОСОБА_1 , м. Тернопіль

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", м. Чортків, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕ Борднетце Україна", с.Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" () від 10 березня 2016 року, що зафіксовані у протоколі позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10 березня 2016 року в частині надання згоди вчинення Головою Правління "Агромаш" (або особою, яка виконує його обов`язки) від імені товариства значного правочину, ринкова вартість майна, що є його предметом, становить більше 50 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності ВАТ Чортківський завод "Агромаш", щодо відчуження (продажу) на користь ТОВ "СЕ Борднетце Україна" () 83/100 (вісімдесят три сотих) частки об`єкта нерухомого майна під найменуванням "комплекс", реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 83

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.06.2021 у справі № 921/26/20 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", за участю третьої особи - ТзОВ "СЕ Борднетце Україна" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" () від 10 березня 2016 року.

Не погодившись із ухваленим рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржила його в апеляційному порядку, звернувшись до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Отже, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.06.2021 у справі № 921/26/20 в розмірі 3153,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Разом з тим суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі, серед іншого, має бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься лише покликання на те, що позивач не погоджується із ухваленим рішенням місцевого господарського суду та оскаржує його, а також наведено доводи клопотання пропуску строку апеляційного оскарження вказаного рішення із обґрунтуванням поважності причин пропуску такого.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 ,, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядається

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.06.2021 у справі № 921/26/20, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду належним чином оформлену апеляційну скаргу (в розумінні п. 5 ч. 2 ст. 258 ГПК України), докази сплати судового збору та належні докази надіслання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.