ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1232/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, місто Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК ХЕМЗ", місто Харків
про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності та про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК ХЕМЗ" (відповідача) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольги Юріївни щодо здійснення державної реєстрації права власності по 7 об`єктам нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Харків, просп. Московський, 199:

- нежитлової будівлі літ. "Ж-2" загальною площею 825,3 кв м;

- нежитлової будівлі літ. "Г/1-1" загальною площею 75,3 кв м;

- нежитлової будівлі літ. "В-7" загальною площею 48118,7 кв м;

- нежитлової будівлі літ. "БС-4" загальною площею 7917,5 кв м;

- нежитлової будівлі літ. "БЗ-2" загальною площею 599,1 кв м;

- нежитлової будівлі літ. "БЕ-4" загальною площею 10022,7 кв м;

- нежитлової будівлі літ. "А-7" загальною площею 8682,8 кв м.; а також про припинення права власності ТОВ "ЕК ХМЗ" на 7 вищевказаних нежитлових будівель і визнання права власності на них за попереднім власником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини - ЕМЗ".

До позовної заяви позивачем було додано платіжне доручення №110 від 22.01.2021 про сплату судового збору у розмірі 15 890,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 квітня 2021 року позовну заяву Харківської міської ради було залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21 квітня 2021 року у справі № 922/1232/21 позовну заяву та додані до неї документи повернуто Харківській міській раді.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13 липня 2021 року ухвалу господарського суду Харківської області від 21.04.2021 у справі № 922/1232/21 скасовано; справу № 922/1232/21 передано на розгляд господарського суду Харківської області.

23 липня 2021 року матеріали справи № 922/1232/21 повернулися до Господарського суду Харківської області. Згідно висновків Східного апеляційного господарського суду, наведених у постанові від 13.07.2021 у справі № 922/1232/21:

"В справі №922/1232/21 позивачем заявлено, зокрема, вимогу про припинення права власності на нежитлові будівлі та визнання права власності на них за попереднім власником. При цьому, хоча Харківська міська рада і просила визнати право власності за попереднім власником (фактично за третьою особою), судовий збір визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо майнового характеру вказаної вимоги позивача.

Разом з тим, місцевий господарський суд, повертаючи позовну заяву позивачу, не врахував таке.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Аналогічні положення містить і ч. 2 ст. 163 ГПК України, згідно якої якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити)".

З урахуванням висновків Східного апеляційного господарського суду, наведених у постанові від 13.07.2021 у справі № 922/1232/21, 23 липня 2021 року Судом постановлено ухвалу, якою позов Харківської міської ради було залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення даної ухвали і визначено точну суму судового збору, яку необхідно доплатити позивачу за подання позову: в розмірі 794 500,00 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до Господарського суду Харківської області 28.07.2021, Харківська міська рада отримала вищевказану ухвалу 27 липня 2021 року. Таким чином встановлений Судом строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 06.08.2021 (включно).

Однак, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений Судом в ухвалі від 23 липня 2021 року у справі № 922/1232/21.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, враховуючи, що наданий судом строк на усунення недоліків позовної заяви сплинув, а Харківською міською радою не надано доказів сплати судового збору у встановленому Судом розмірі, позовна заява підлягає поверненню заявнику на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Харківській міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено та підписано 10.08.2021.

Суддя В.В. Рильова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.