ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 справа № 907/95/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Бернацької Л.В., розглянув справу

за позовом: Сквирської міської ради, м. Сквира, Київська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Ойл Сервіс", м. Львів,

предмет позову: стягнення 32 712,00 грн.,

підстава позову: порушення умов договору купівлі-продажу № 53 від 19.05.2020 року,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕС

31.03.2021 року до Господарського суду Львівської області надійшла справа Господарського суду Закарпатської області № 907/95/21 за позовом Сквирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Ойл Сервіс" про стягнення 32 712,00 грн. Згідно з ухвалою суду від 23.02.2021 року відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю Транс Ойл Сервіс є 79008, Львівська обл., місто Львів, вул. Староєврейська, будинок 7А, у зв`язку з чим спір підсудний господарському суду за місцезнаходженням відповідача, а саме Господарському суду Львівської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 року справу передано судді Матвіїву Р.І.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 26.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відводів складу суду сторонами не заявлено.

У судовому зсіданні 16.06.2021 року за участю представника позивача продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче провадження на 30.06.2021 року.

01.07.2021 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів; 14.07.2021 року клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача; 19.07.2021 року клопотання про поновлення строку на подання доказів з доказами надіслання іншій стороні.

У судовому засіданні 30.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21.07.2021 року.

У судове засідання 21.07.2021 року сторони явку представника не забезпечили. Суд враховує, що позивач скористався правом на подання клопотання про розгляд справи за його відсутності, що допускається ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо неявки представника відповідача, то суд зазначає, що така є систематичною в даній справі. Суд зауважує, що надіслання відповідачу кореспонденції здійснюється на повідомлену позивачем адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Ойл Сервіс, яка відповідає юридичній адресі товариства, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - місто Львів, вул. Староєврейська, будинок 7А.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд зазначає, що інших адрес відповідача, крім юридичної, суду не повідомлено та з матеріалів справи не встановлено.

Проте, суд зазначає, що відповідач повідомлений про розгляд даної справи, оскільки 15.06.2021 року від представника відповідача, що діє на підставі ордера на надання правової допомоги від 06.04.2021 року, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Іншими процесуальними правами відповідач у даній справі не скористався.

Суд враховує позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 15.05.2019 року у справі № 0870/8014/12, щодо того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи повторну неявку та неповідомлення причин неявки відповідача у судові засідання, відсутність будь-яких клопотань від відповідача щодо процесу розгляду справи, суд не вважає повторну неявку представника відповідача такою, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 21.07.2021 року розглянуто клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання документів, долучених 01.07.2021 року. Заявляючи клопотання, позивач стверджує, що такий пропущений у зв`язку з тим, що у Сквирській міській раді відбувалися зміни в штатному розписі в січні 2021 року, зокрема щодо призначення на посаду начальника відділу з питань юридичного забезпечення ради та діловодства. Відповідно, не всі докази могли бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У судовому засіданні 21.07.2021 року судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

Позивач стверджує, що придбав у відповідача талони на пальне у кількості 290 штук. Відповідно до договору відповідач зобов`язався постачати товар за пред`явлення талонів на стаціонарних автозаправних станціях. Проте, починаючи з листопада 2020 року постачання товару на АЗС за пред`явленням облікових карток/скретч-карток/талонів перестало відбуватись. Позивач зазначає, що ним отримано лише 1 660 літрів палива, вартістю 31 208,00 грн., а не використаними залишились талони на загальну суму 32 712,00 грн. Позивачем виставлено відповідачу претензію, проте, відповіді на неї не отримав, товар по талонах чи повернення котів відповідача позивачем не отримано. Наведене стало підставою для звернення з даним позовом про стягнення 32 712,00 грн. з відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

19.05.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Ойл Сервіс" як постачальник (відповідач згідно з матеріалами справи) та Сквирська міська рада Київської області як замовник (позивач згідно з матеріалами справи) уклали договір купівлі-продажу товарів № __/53, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити продукти нафтопереробки, а саме, бензин А-95, за відпускними бланками-дозволами (облікові картки/скретч-картки/талони), а замовник зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах даного договору (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 1.3 договору постачальник зобов`язаний постачати товар за пред`явленням облікових карток/скретч-карток/талонів замовника на стаціонарних автозаправних станціях (АЗС), розміщення яких зазначено у додатку № 2, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 2.1 договору вартість договору становить 63 920,00 грн., в тому числі ПДВ 10 653,33 грн.

Згідно з п. 2.4 договору поставка облікових карток здійснюється протягом травня-червня 2020 року в терміни, обумовлені сторонами. Придбаний бензин зберігається на АЗС постачальника до моменту пред`явлення замовником облікових карток/ скретч-карток/ талонів на пальне.

Згідно зі специфікацією (додаток № 1 до договору) сторонами погоджено поставку бензину А-95 в кількості 3 400 літрів, вартістю 63 920,00 грн. (18,80 грн. за одиницю).

Сторонами підписано акт приймання-передачі 290 талонів на пальне від 19.05.2020 року (240 штук по 10 л., 50 штук по 20 л.).

Додатком № 2 до договору сторонами також узгоджено перелік АЗС та їх місцезнаходження, серед яких зазначено Shell.

Згідно з платіжним дорученням № 85 від 25.05.2020 року позивачем здійснено платіж в сумі 63 920,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Ойл Сервіс".

Позивачем долучено копії талонів на 10 і 20 літрів (всього 1 740 літрів) пального (бензин А-95) з терміном дії до 15.05.2021 року, які, за його твердженнями, не використані, на АЗС не реалізовані та не прийняті.

Згідно з журналом з обліку талонів на ПММ на бензин А-95 за 2020 рік по Сквирській міській раді щомісяця, починаючи з травня 2020 року обліковувалися використані талони, і в листопаді 2020 року залишок пального становив 1 740 літрів.

Згідно з подорожніми листами службового легкового автомобіля за період травня листопада 2020 року видано талони в загальній кількості 1 590 л.

01.12.2020 року позивачем надіслано відповідачу претензію від 01.12.2020 року № 63 з вимогою поновити на стаціонарних автозаправних станціях, розміщення яких зазначено в додатку № 2 до договору купівлі-продажу № 53, постачання товару за пред`явленням облікових карток/ скретч-карток/ талонів замовника. Претензія отримана адресатом 07.12.2020 року, про що є відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідь відповідача на таку претензію у матеріалах справи відсутня.

Позивачем також доучено копію претензії від 31.12.2020 року № 315, адресовану уповноваженому представнику Управління мережі АЗС Shell Retail Ukraine Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг», про поновлення на стаціонарних автозаправних станціях Shell постачання товару за пред`явленням облікових карток/ скретч-карток/ талонів замовника, придбаних у відповідача по договору від 19.05.2020 року. докази надіслання чи вручення відповідної претензії позивачем не надано. А згідно із поясненнями позивача, представники АЗС відмовились ставити відмітку про отримання на листі.

Дані факти матеріалами справи підтверджені, сторонами не спростовані.

ВИСНОВКИ СУДУ

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю з огляду на таке.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Як вбачається із описаних обставин справи, між сторонами виникли правовідносини з купівлі-продажу товару.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Як встановлено вище, позивач придбав у відповідача 290 талонів на пальне, вартістю 63 920,00 грн.

Відповідно до п. 1.3 договору постачальник зобов`язався постачати товар за пред`явленням облікових карток/ скретч-карток/ талонів замовника на стаціонарних автозаправних станціях, розміщення яких зазначено в додатку № 2 до договору. Проте, під час користування відповідними талонами позивачем виявлено недоліки, оскільки на АЗС неможливо було придбати пальне за такими талонами, про що позивачем повідомлено відповідача у претензії від 01.12.2020 року. Суд звертає увагу, що відповідач, будучи обізнаним про дане судове провадження, не висловив заперечень чи зауважень стосовно обставин, зазначених у позовній заяві. Відсутні відповіді відповідача і на претензію позивача від грудня 2020 року, в якій стверджувалось, що з листопада 2020 року не відбувається постачання товару за пред`явленими картками.

Талон відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України 20.05.2008 N 281/171/578/155 це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Відповідно до ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Враховуючи суть правовідносин між сторонами та специфіку придбання палива у спосіб придбання талонів з метою мати можливість їх пред`явлення на АЗС для отримання палива у потрібний позивачу момент в часі межах строку дії відповідних талонів, суд зазначає, що у погоджений договором строк травня- червня 2020 року позивачу мали бути передані картки, які уже на час передачі мали бути забезпечені узгодженою кількістю палива, доступного для фактичного отримання позивачем при пред`явленні картки на АЗС.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачу передані відповідні талони, проте, лише частина з них виявилась придатними для їх отоварювання, що не спростовано належними і допустимими доказами відповідачем. Так, не отовареними залишались талони на 1 740 літрів, копії яких долучено до матеріалів справи. Враховуючи вартість 1 л пального згідно зі специфікацією, вартість вказаних талонів становить 32 712 грн.

Відповідно до ст. 7 Цивільного кодексу України цивільні відносини можуть регулюватися звичаєм, зокрема звичаєм ділового обороту. Звичаєм є правило поведінки, яке не встановлене актами цивільного законодавства, але є усталеним у певній сфері цивільних відносин.

За загальним правилом для отримання товару на АЗС покупець пред`являє оператору АЗС картку на пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію картки на пальне, здійснює фактичну передачу (видачу) товару відповідної марки та кількості, після чого картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання покупцем товару зі зберігання відповідного асортименту та кількості.

Такий порядок придбання палива на підставі придбаних у відповідача талонів підтвердив представник позивача в судовому засіданні. Відповідно, до позовної заяви долучено талони, в тій кількості, в якій вони залишились у позивача після невдалих спроб їх отоварювання на АЗС. Інші талони, по яких отримано пальне на АЗС, у позивача відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із приписами статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

За ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільний кодекс України).

Кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (ст. 13 Цивільного кодексу України).

Договором (п. 3.2) передбачено, що при виникненні претензій до якості та некомплектності товару, що трапилась з вини постачальника, замовник в письмовій формі повідомляє постачальника про таку невідповідність.

Крім цього, п. 3.4 договору передбачено, що у разі неповного використання замовником облікових карток /талонів протягом строку їх дії замовник має право звернутися до постачальника не пізніше 20 календарних днів до закінчення строку дії. У такому випадку нереалізовані облікові картки підлягають безкоштовній заміні або продовженню строку їх дії на термін, узгоджений сторонами, без врахування коливання ціни, що відбулося протягом дії облікових карток на пальне.

Надіславши відповідачу претензію від 01.12.2020 року, тобто ще до закінчення терміну дії талонів, позивач вчинив дії, передбачені договором, повідомив про неможливість використання карток на АЗС з середини листопада 2020 року, просив поновити постачання товару на визначених договором АЗС. Проте, відповідач жодним чином не відреагував на звернення позивача, ні у спосіб надання пояснень щодо виявлених недоліків чи пропозицій обміняти картки, ні у спосіб їх заперечень.

Суд звертає увагу, що договором (п. 5.1) передбачено, що порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов договору, визначених змістом цього договору. Аналогічне положення передбачене ст. 610 Цивільного кодексу України.

Сума, заявлена до стягнення у розмірі 32 712,00 грн., є вартістю 1 740 літрів пального, стосовно отримання якого як частини придбаного товару позивачем сплачено відповідачу грошові кошти 25.05.2020 року.

Приписами ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Крім цього, відповідно до ст. 669 Цивільного кодексу України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Враховуючи встановлені вище обставини, не спростовані відповідачем, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог і наявність у позивача права на отримання від відповідача вартості товару, який з незалежних від позивача причин не міг бути придбаний згідно з умовами договору на АЗС по придбаних у відповідача талонах.

Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, ч. 9 ст. 165, ст. ст. 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Ойл Сервіс" (ідентифікаційний код юридичної особи 42647162, 79008, Львівська обл., місто Львів, вул. Староєврейська, будинок 7А) на користь Сквирської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04054961, 09000, Київська обл., Сквирський р-н, місто Сквира, вулиця Богачевського, будинок 28) 32 712,00 грн. заборгованості та 2 270,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02.08.2021 року.

Суддя Р.І. Матвіїв