ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р.Справа № 922/2137/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши заяву (вх. № 17843 від 30.07.2021) представника Фізичної особи-підприємця Капленко Олександра Володимировича

по справі

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Капленко Олександра Володимировича, м. Куп`янськ, Харківська область
до 1. Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації, смт. Дворічна, Харківська область , 2. Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської районної державної адміністрації, м. Куп`янськ, Харківська область , 3. Куп`янської районної державна адміністрація Харківської області в особі голови комісії з реорганізації Канашевича А., м. Куп`янськ, Харківська область
про стягнення 80 615,50 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року до Господарського суду Харківської області з позовною заявою звернулась Фізична особа-підприємець Капленко Олександр Володимирович, в якій просить суд стягнути солідарно з Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації, та Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської районної державної адміністрації (правонаступник УСНЗ Дворічанської районної державної адміністрації), та Куп`янської районної державна адміністрація Харківської області в особі голови комісії з реорганізації Канашевича А. заборгованість за Договором №1 про компенсаційні виплати на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремим категоріям громадян за рахунок місцевого бюджету від 13.03.2020р. у сумі 80 615,50 грн. (основне зобов`язання - 71 467,52 грн.; пеня за прострочення виконання зобов`язання - 4145,26 грн.; штраф - 5002,73 грн.), а також витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 6000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.2021 року в позові було відмовлено частково, присуджено до стягнення з Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації (62702, Харківська обл., Дворічанський р-н, смт. Дворічна, вул. 35 Гвардійської дивізії, б.9, Код ) на користь Фізичної особи - підприємця Капленко Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором №1 про компенсаційні виплати на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремим категоріям громадян за рахунок місцевого бюджету від 13.03.2020р. у сумі 80 615,50 грн. (основне зобов`язання - 71 467,52 грн.; пеня за прострочення виконання зобов`язання - 4145,26 грн.; штраф - 5002,73 грн.).

В частині солідарного стягнення з Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації, та Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської районної державної адміністрації (правонаступник УСНЗ Дворічанської районної державної адміністрації), та Куп`янської районної державна адміністрація Харківської області в особі голови комісії з реорганізації Канашевича А. стягнення - відмовити.

Представником Фізичної особи-підприємця Капленко Олександра Володимировича - адвокатом Петраковим В.А. подано заяву (вх. № 17843 від 30.07.2021) щодо вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу, надаючи акт №1 виконаних робіт/послуг по Договору №17/3/21-ГП від 17.05.2021 та платіжне доручення№5642 від 18.05.2021 про сплату 6000,00 грн згідно договору про надання правової допомоги №17/3/21-ГП від 17.05.2021.

Як вже зазначалось в рішенні господарського суду Харківської області від 26.07.2021 року, судом було встановлено, що 17.05.2021 р. року між адвокатським бюро "Володимира Петракова", в особі керуючого адвоката Петракова В.А. та Фізичною особою-підприємцем Капленко Олександром Володимировичем було укладено договір про надання правової допомоги №17/3/21-ГП, відповідно якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язується оплатити в порядку та строки обумовлені сторонами. За надані послуги до умов Договору та Протоколу №1 від 17.05.2021 погодження ціни до сплати 6000,00 грн.

Проте, оскільки в матеріалах справи були відсутні докази, в підтвердження сплати погодженої ціни у розмірі 6000,00 грн. за надані послуги до умов Договору та Протоколу №1 від 17.05.2021, суд не розглядав дане питання.

Враховуючи подану заяву (вх. № 17843 від 30.07.2021) та надані докази, в підтвердження сплати погодженої ціни у розмірі 6000,00 грн. за надані послуги до умов Договору та Протоколу №1 від 17.05.2021, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

П. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з аналізу вказаних статей, суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Як викладено в додатковій постанові Верховного Суду від 19.07.2021 у справі № 910/16803/19, "Суд зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України."

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне винести по справі додаткове рішення щодо стягнення з винної сторони витрат на правничу допомогу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 123,129, 237-238, 240-241, 244 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити у справі № 922/2137/21 додаткове рішення.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації (62702, Харківська обл., Дворічанський р-н, смт. Дворічна, вул. 35 Гвардійської дивізії, б.9, Код ) на користь Фізичної особи - підприємця Капленко Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн згідно договору про надання правової допомоги №17/3/21-ГП від 17.05.2021.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено 03.08.2021 р.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя І.П. Жигалкін