ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 серпня 2021 року Справа № 915/1166/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури,

54030, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, ; електронна адреса: ;

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

54034, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, ; електронна адреса:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Таврія-Агро,

57232, вул. Теплична, 4, смт. Первомайське, Миколаївський район, Миколаївська область, ;

про: стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

Заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №15/1-1053вих-21 від 28.07.2021, в якій просить суд:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Таврія-Агро () на користь держави завдану внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки шкоду в розмірі 677 904,59 грн. на р/р UA0014460, , банк отримувач Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач Миколаїв.ГУК/тгс-щеПервомайс/24062200.

2. Стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури (, Банк ДКСУ м. Києва, р/р ІІА0000340) сплачений судовий збір за подачу позову.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вивченням матеріалів кримінального провадження встановлений факт самовільного зайняття земельних ділянок Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Таврія-Агро площею 548,0054 га в межах Первомайської селищної ради Вітовського району. Зокрема, директор ТОВ Таврія-Агро Кім Ігор Сун-Черович достовірно і знаючи, що вказані земельні ділянки йому у встановленому порядку у власність та користування не надавались, жодних правочинів щодо цих земель з її і власником не укладались, упродовж 2014-2016 років самовільно зайняв земельні ділянки площею 548,0054 га шляхом обробки та вирощування сільськогосподарських культур (ярового, озимого ячменю, озимої пшениці та соняшника). Відповідно до розрахунку Державної інспекції сільського господарства в області від 11.08.2016 №866/12-22, внаслідок таких дій ТОВ Таврія-Агро заподіяно шкоду державі в розмірі 677904,59 грн. Вироком Жовтневого районного суду від 25.05.2018 директора ТОВ Таврія-Агро визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197 КК України, а саме у самовільному зайнятті упродовж 2014-2016 років земельних ділянок загальною площею 548,0054 га в межах території Первомайської селищної ради Вітовського району та стягнуто шкоду в сумі 677904,59 тис. грн. (справа №477/1832/16-к). Водночас, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28.03.2019 вказаний вирок скасовано, а кримінальне провадження №0000133 закрито, у зв`язку із звільненням директора ТОВ Таврія-Агро від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КАК України, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України). Так, Державною інспекцією сільського господарства в області, яка на той час була органом державного контролю в сфері земельних відносин, на підставі Методики 11.08.2016 зроблено розрахунок розміру заподіяної шкоди, яка склала 677904,59 грн. Вказана сума також підтверджена висновком судово-економічної експертизи від 19.09.2016 №1909/16-1. Крім цього, у постанові Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі №915/2302/19 за позовом заступника прокурора Миколаївської області про стягнення вказаної шкоди, суд погодився з позицією господарського суду Миколаївської області в частині наявності у діях ТОВ Таврія-Агро складу правопорушення, а саме: неправомірної поведінки Товариства шляхом самовільного використання земельних ділянок загальною площею 548,0054 га в межах території Первомайської селищної ради Вітовського району упродовж березня 2014 - липня 2016 років; шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 677 904,59 грн.; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою; вини відповідача, оскільки закінчення строку давності притягнення керівника ТОВ Таврія-Агро до кримінальної відповідальності є нереабілітуючою підставою для звільнення від кримінальної відповідальності. Однак, у задоволенні вказаного позову було відмовлено, оскільки процесуальним законодавством передбачена можливість стягнення коштів лише на користь позивача, а не третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги складність справи та її категорію, справу №915/1166/21 слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 04 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв. у Господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв вул. Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 8 поверх, зал засідань 805).

4. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів на адресу позивача.

5 Запропонувати прокурору та позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

10. Звернути увагу учасників справи, що учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

11. Звернути учасників справи на те, що подання документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку.

12. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

13. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук