overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/4882/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмашстрой 2012", 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Черкаська, 26,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторутилізація", 52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Дослідне, вул.Наукова, 1,

про стягнення 51 818,48грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техмашстрой 2012" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторутилізація", 52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Дослідне, вул.Наукова, 1, про стягнення 51 818,48грн., з яких заборгованість за Договором № 184-08/19 від 22.08.2019р. у розмірі 46 417,20грн., з % річних у розмірі 2 006,74грн., індекс інфляції у розмірі 3 394,54грн.

Також позивач просить стягнути 2 270,00грн. - витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору № 184-08/19 від 22.08.2019р.

Ухвалою суду від 23.07.2021р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4882/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.08.2021 року о 11:00 год.

02.08.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника позивача про участь у судовому засідані 16.08.2021 року о 11:00 год. в режимі відеоконфереції.

Оскільки з відсутністю вільних місць у залах відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання представника Позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 16.08.2021 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмашстрой 2012" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5320/21
про видачу судового наказу
Суддя Панна С.П.
Згідно з витягом з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, судовий наказ із заявою про видачу судового наказу на адресу боржника, станом на 04.08.2021р. року, знаходяться у точці видачі/доставки з 07.06.2021р..
Відповідно до п.10 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 № 270, пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що Дніпропетровська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта", свої обов`язки щодо пересилання поштових відправлень у нормативні строки, встановлені Міністерства інфраструктури України, не виконує, що одночасно створює перешкоди у вчиненні правосуддя.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Отже, відсутність інформації про отримання боржником судового наказу з вини поштової установи створює перешкоди у вчиненні правосуддя.
Відповідно до ч.1 ст.246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню (ч.6 ст.246 Господарського процесуального кодексу України).
За таких обставин, суд дійшов висновку про порушення законодавства Дніпропетровською дирекцією Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо своєчасного пересилання поштових відправлень, що є підставою для винесення окремої ухвали.
Керуючись ст.ст. 18, 42, 43, 232, 234, 235, 246 ГПК України, суд -
3. Попередити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягнуть за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/5794/21

За позовом Приватного підприємства "Газ Сервіс Плюс", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 629 978,14 грн., інфляційної складової у розмірі 67 444,28 грн. та 3% річних у розмірі 13 939,97 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Газ Сервіс Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1 079 978,14 грн., інфляційної складової у розмірі 67 444,28 грн. та 3% річних у розмірі 13 939,97 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 13.07.2021.

Заявою № 12/07 від 12.07.2021 позивач зменшив розмір позовних вимог. Наразі позивач просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 629978,14 грн., інфляційну складову у розмірі 67 444,28 грн. та 3% річних у розмірі 13 939,97 грн.

У вищевказаній заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач заявив клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому, клопотання Приватного підприємства "Газ Сервіс Плюс" про повернення надлишково сплаченого судового збору слід задовольнити. Повернути Приватному підприємству "Газ Сервіс Плюс" суму надлишково сплаченого судового збору в розмірі 6 750 грн., перерахованого платіжним дорученням № 184 від 11.06.2021.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Газ Сервіс Плюс" про повернення надлишково сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному підприємству "Газ Сервіс Плюс" (ідентифікаційний код: 36511498; місцезнаходження: 52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40, корп. 35) суму надлишково сплаченого судового збору в розмірі 6 750 грн., перерахованого платіжним дорученням № 184 від 11.06.2021 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09.08.2021.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7103/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Горбулінська Крістіна Михайлівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2021 м. ДніпроСправа № 923/454/21

За позовом Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області, 53200, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, буд.3,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", 73000, м.Херсон, вул.Кольцова, буд.57,

про стягнення безпідставно збережені кошти на суму 1 487 198,32грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська міська Рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19", як фактичного користувача земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухоме майно, що належить відповідачу на праві власності про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1 487 198грн.32 коп., які товариство мало заплатити за користування нею власнику земельної ділянки - Нікопольській міській раді.

05.08.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті тому, у суду не має технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, яку призначена на 12.08.2021 о 11:00 год.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про участь у судовому засіданні 12.08.2021р. об 11:00год. в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7123/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.08.2021 Справа № 904/7085/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Компанії "Сівілком Лімітед", м. Ларнака, Кіпр

про витребування майна

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Компанії "Сівілком Лімітед" (далі - Відповідач) про витребування майна, а саме нежитлової будівлі літ. А-1, тамбур літ. а-1, ґанок літ. а, сходи літ. а1, вхід в підвал літ.а2, приямки літ. а3, а4, димова труба літ. а5, сарай літ. Б, туалет літ. В, споруди 1-3,I, що розташовано за адресою: вул. Моторна, 31, м. Дніпро, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -01).

Заявлені вимоги Позивач обґрунтовує безпідставним вибуттям спірного майна на користь третіх осіб поза волею власника.

В силу приписів ст.ст. 164, 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення зазначених вимог процесуального закону Позивач не надав доказів направлення позовної заяви на зазначену у позові адресу Відповідача (7600, Кіпр, м. Ларнака, Атіену, вул. Гастрас, 4).

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст. 164,172 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/5236/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Ніке", м. Дніпро

про витребування безпідставно збереженого майна загальною вартістю 67 500 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Ніке" про витребування безпідставно збереженого майна загальною вартістю 67 500 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 №б/н від 26.05.2021 залишено без руху.

Ухвалою суду від 07.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/5236/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 13.07.2021 справу № 904/5236/21 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10.08.2021.

Ухвалою суду від 19.07.2021 призначено підготовче судове засідання на 05.08.2021.

Представники сторін в судове засідання не з`явились. Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про відкладення судового засідання.

Через неявку представників сторін, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 06.09.2021 о 14:20 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання повного тексту та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09.08.2021.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко