ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3422/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком (вх. №2-951/21 від 28.07.2021р.) про видачу дублікату наказу, виданого по справі

за позовом: публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком

до відповідача: фізичної особи-підприємця Кулікова Олега Михайловича

про стягнення 59 177,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.06.2020р. по даній справі позовні вимоги публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком (далі по тексту ПАТ Укртелеком) були задоволені у повному обсязі шляхом присудження до стягнення із фізичної особи-підприємця Кулікова Олега Михайловича (далі по тексту Куліков О.М.) основного боргу у розмірі 39 250,16 грн., пені у розмірі 5 120,56 грн., 3% річних у розмірі 2 905,73 грн., збитків від інфляції у розмірі 8 868,43 грн., судового збору у розмірі 1921,00 грн.

07.08.2020р. господарським судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 22.06.2020р. по даній справі.

Супровідним листом від 07.08.2020р. оригінал виконавчого документу був надісланий на адресу ПАТ Укртелеком та вручений останньому у відділенні поштового зв`язку 13.08.2020р.

28.07.2021р. до господарського суду від ПАТ Укртелеком надійшла заява про видачу дублікату наказу від 07.08.2020р. по даній справі, яка на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу була передана на розгляд судді Желєзній С.П.

Розглянувши заяву позивача про видачу дублікату виконавчого документу, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу приписів ч. ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, що входять до складу колегії). Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до пп. 17.17 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, наказ від 07.08.2020р. про примусове виконання рішення від 22.06.2020р. по даній справі був 13.08.2020р. вручений ПАТ Укртелеком у відділенні поштового зв`язку.

Відповідно до п. 19.4 розділу XI Перехідних положень ГПК України (у чинній редакції) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховним Судом у постанові від 21.01.2019р. по справі №916/215/15-г було наголошено, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Таким чином, Перехідними положеннями ГПК України передбачено умову, за наявності якої господарським судом може бути виданий стягувачеві дублікат наказу, а саме: відсутність спливу строку, встановленого для пред`явлення виданого наказу до виконання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII (з наступними змінами та доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, господарський суд доходить висновку, що наказ від 07.08.2020р., виданий на примусове виконання рішення суду від 22.06.2020р., яке 07.08.2020р. набрало законної сили, може бути пред`явлений до примусового виконання у строк до 07.08.2023р.

Наведене дозволяє господарському суду дійти висновку про звернення ПАТ Укртелеком до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у межах строку, встановленого для пред`явлення наказу суду від 07.08.2020р. до виконання.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги звернення ПАТ Укртелеком до суду із даною заявою у межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, господарський суд, керуючись приписами п. 19.4 розділу XI Перехідних положень ГПК України, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача та видачі дублікату виконавчого документу.

Керуючись ст. 234, пунктом. 19.4 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком (вх. №2-951/21 від 28.07.2021р.) про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

2. Видати публічному акціонерному товариству Укртелеком в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком дублікат наказу господарського суду Одеської області від 07.08.2020р. про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2020р. у справі № 916/3422/19, що набрало законної сили 07.08.2020р., про стягнення із фізичної особи-підприємця Кулікова Олега Михайловича основного боргу у розмірі 39 250,16 грн., пені у розмірі 5 120,56 грн., 3% річних у розмірі 2 905,73 грн., збитків від інфляції у розмірі 8 868,43 грн., судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 09.08.2021р.

Суддя С.П. Желєзна

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

НАКАЗ

про примусове виконання рішення

ДУБЛІКАТ

"07" серпня 2020 р.№ 916/3422/19

На виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2020р. у справі № 916/3422/19, що набрало законної сили 07.08.2020р.

Стягнути з Фізичної особи підприємця Кулікова Олега Михайловича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком () в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (65023, м. Одеса, вул. Коблевська,39, ) 39 250 (тридцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят)грн. 16коп. основного боргу, 5 120 (п`ять тисяч сто двадцять)грн. 56 коп. пені, 2 905 (дві тисячі дев`ятсот п`ять)грн. 73 коп. 3% річних, 8 868 (вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім)грн. 43коп. інфляційних нарахувань та 1 921 (одні тисячі дев`ятсот двадцять одну)грн. судового збору.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Укртелеком () в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (65023, м. Одеса, вул. Коблевська,39, )

Боржник: Фізична особа підприємець Куліков Олег Михайлович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

Наказ дійсний для пред`явлення у строк, передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

Наказ виданий на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 09.08.2021р. по справі №916/3422/19. Наказ підписаний суддею Желєзною С.П. у зв`язку із перебуванням судді Погребної К.Ф, якою було розглянуто справу № 916/3422/19, у відпустці.

Суддя С.П. Желєзна