УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06.08.2021Справа № 910/7303/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях"

про повернення судового збору

у справі за позовною заявою Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях"

до Філії Державної установи "Держгідрографія" "Державний район Держгідрографії" про стягнення 1 012 795,74 грн., зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" (далі - ДП "Укрводшлях", заявник) про повернення судового збору у сумі 15 191,95 грн., який було сплачено платіжним дорученням № 5482 від 29.04.2021 р. за поданий позов.

Вивчивши вказану заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, із наявних у суді матеріалів вбачається, що у травні 2021 р. ДП "Укрводшлях" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Філії Державної установи "Держгідрографія" "Державний район Держгідрографії" про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії. Указана позовна заява була оплачена судовим збором у сумі 15 191,95 грн. згідно з платіжним дорученням № 5482 від 29.04.2021 р.

Проте, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 р. позов ДП "Укрводшлях" був повернутий заявнику без розгляду у зв`язку з неусуненням позивачем вказаних судом недоліків.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Водночас, як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, суд зазначає, що при вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази перебування цих коштів у бюджеті тільки з оригіналу платіжного доручення.

Разом з тим, заявник не надав оригіналу платіжного доручення, яким був сплачений судовий збір за поданий позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що суду необхідно перевірити факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а також виключити факт повторного повернення вказаного судового збору з бюджету, суд залишає заяву ДП "Укрводшлях" без руху та надає заявнику строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали для подання оригіналу платіжного доручення № 5482 від 29.04.2021 р. на суму 15 191,95 грн.

За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" про повернення судового збору залишити без руху.

Надати Державному підприємству водних шляхів "Укрводшлях" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.