ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4828/21
за позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртрансакад"

про стягнення коштів у розмірі 1 705 688,14 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - Нікольська В.В. дов. 3/5-1111 від 07.05.2020 (завідувач сектору правового забезпечення)

Відповідача - Пінчук О.П. наказ № 2012/12/1 від 20.12.2012 (директор)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 705 688,14 грн. збитків.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що на виконання покладених на Позивача обов`язків, в електронній системі публічних закупівель України Prozorro Позивач оприлюднив оголошення про проведення закупівлі робіт по об`єктам "ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Розробка робочого проекту "Капітальний ремонт автодорожньої частини мосту № 1 (Амурського) через р. Дніпро в м. Дніпропетровську" (№ UA-2017-01-23-002476-b) та "ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Розробка робочого проекту "Капітальний ремонт Південного мосту через р. Дніпро в м. Дніпропетровську" (№ UA-2017-03-01-001738-a). За результатами проведення зазначених закупівель сторони уклали: - договір підряду на виконання проектно-вишукувальних робіт №09/03-2 від 09.03.2017, за умовами якого Замовник (Позивач) зобов`язується прийняти й оплатити, а Підрядник (Відповідач) зобов`язується розробити за завданням замовника й передати проектно-вишукувальну документацію на виконання робіт, які відповідно до ДСТУБ Д.1.1-7:2013 є невід`ємною частиною вартості будівництва, передбаченого зведеним кошторисом по об`єкту: (ДК 021:2015 код 71320000-7 Послуги з інженерного проектування) "ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Розробка робочого проекту "Капітальний ремонт автодорожньої частини мосту №1 (Амурського) через р. Дніпро в м. Дніпропетровську"; - договір підряду на виконання проектно-вишукувальних робіт №26/04-1 від 28.04.2017, за умовами якого Замовник (Позивач) зобов`язується прийняти й оплатити, а Виконавець (Відповідач) зобов`язується розробити за завданням замовника й передати проектно-вишукувальну документацію на виконання робіт, які відповідно до ДСТУБ Д.1.1-7:2013 є невід`ємною частиною вартості будівництва, передбаченого зведеним кошторисом по об`єкту: (ДК 021:2015 код 71320000-7 Послуги з інженерного проектування ("ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Розробка робочого проекту "Капітальний ремонт Південного мосту через р. Дніпро в м. Дніпропетровську". Протягом періоду виконання договірних зобов`язань жодних претензій від Позивача, як замовника робіт, щодо їх обсягу, вартості та складу підрядних робіт не виникало. Вищезазначені договори виконані сторонами у повному обсязі, що не заперечується сторонами, роботи прийняті без зауважень і є складовими частинами робочого проекту "Капітальний ремонт автодорожньої частини мосту №1 (Амурського) через р. Дніпро в м. Дніпропетровську" та робочого проекту "Капітальний ремонт Південного мосту через р. Дніпро в м. Дніпропетровську". Відповідно до умов тендерної документації, договорів (п.2.1.) та договірної документації, договірна ціна тверда на всі обсяги виконання робіт. Позивачем не доведено факт спричинення збитків та їх розмір, не надано доказів в підтвердження того, що збитки спричинені саме через неправомірні дії чи бездіяльність Відповідача, доказів вжиття відповідних заходів щодо їх запобігання, а також документів, які б підтверджували понесення Позивачем збитків у заявленому до стягнення розмірі. Акт планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Позивача за період з 01.01.2018 по 30.04.2020 від 12.08.2020 №04.06-20/04, наданий Позивачем у вигляді окремих його сторінок, а не в повному об`ємі, не носить характеру заздалегідь встановленого доказу.

22.06.2021 від Відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи копії актів здачі-приймання виконаних робіт, підписані сторонами Договору № 09/03-2 від 09.03.2017, які підтверджують, що виконанні інженерно-вишукувальні роботи задовольняють умови договору.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укртрансакад" (Підрядник) з Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (Замовник) уклали договір підряду на виконання проектно-вишукувальних робіт № 09/03-2 (далі Договір 09/03-2), за п. 1.1. якого Замовник зобов`язується прийняти й оплатити, а Підрядник зобов`язується розробити за завданням Замовника й передати проектно-вишукувальну документацію на виконання робіт які відповідно до ДСТУ Б Д .1.1-7:2013 є невід`ємною частиною вартості капітального ремонту, передбаченого зведеним кошторисом по об`єкту: (ДК 021:2015 код 71320000-7 Послуги з інженерного проектування) "ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Розробка робочого проекту "Капітальний ремонт автодорожньої частини мосту №1 (Амурського) через р. Дніпро в м. Дніпропетровську".

За виконану проектну продукцію, згідно з цим Договором, Замовник перераховує підрядникові, відповідно до протоколу узгодження договірної ціни, який є невід`ємним додатком № 1 до цього договору, що складає: 1 910 072,00 грн. в т.ч. ПДВ 318 345,33 грн. Капітальні вкладення на 2017 рік складають 182 720,40 грн. у т.ч. ПДВ 30 453,40 грн. Капітальні вкладення на 2018 складають 1 727 351,60 грн. у т.ч. ПДВ 287 891,93 грн. ( п. 2.1. Договору 09/03-2, в редакції додаткової угоди № 4 від 23.02.2018).

Сторони зобов`язуються переглянути вартість робіт, зазначену в п. 2.1. цього Договору в сторону зменшення у випадках, передбачених цим Договором, а саме:

1) при зміні обсягів та складу робіт;

2) при введенні нових законодавчих і нормативних актів, які впливають на ціноутворення в будівництві і які відображаються на вартості робіт;

3) в процесі виконання робіт.

Всі зміни первісної вартості робіт оформлюються в письмовій формі шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору (п. 2.7, 2.8. Договору 09/03-2).

Відповідно до п. 4.11 Договору 09/03-2 Виконавець може залучити для виконання спеціальних робіт субпідрядні організації. Субпідрядні договори не змінюють зобов`язання Виконавця перед Замовником. Приймання та оплату робіт, виконаних субпідрядниками здійснює Виконавець.

- гарантувати Замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за цим договором документації;

- відповідати за недоліки документації та на вимогу Замовника безоплатно переробити документацію;

- виконувати інші обов`язки, встановлені договором, додатковими угодами (додатками, кошторисом, специфікаціями тощо) до нього, що є його невід`ємними частинами та чинним законодавством України.

Вартість і склад робіт за договором можуть бути змінені після одержання від Замовника затверджених вихідних даних, шляхом підписання Сторонами додаткової угоди ( п. 5.5. Договору 09/03-2).

Усі спори, пов`язані з даним договором вирішуються шляхом переговорів між сторонами. При вирішенні спорів, сторонами повинні дотримуватися претензійного порядку, передбаченого законодавством. Якщо спори неможливо вирішити шляхом переговорів, вони вирішуються в судовому порядку, визначеному відповідним чинним в Україні законодавством (п. 6.2. Договору 09/03-2).

Додатком № 1 до Договору 09/03-2 визначено завдання на проектування. Додатком № 2 до Договору № 09/03-2 підписано протокол угоди про договірну ціну, яким сторони засвідчили, що вони дійшли згоди договірної ціни на виконання робіт в сумі що складає: 1 910 072,00 грн. у т.ч. ПДВ 318 345,33 грн. Капітальні вкладення на 2017 рік складають 182 720,40 грн. у т.ч. ПДВ 30 453,40 грн. Капітальні вкладення на 2018 складають 1 727 351,60 грн. у т.ч. ПДВ 287 891,93 грн. (в редакції додаткової угоди № 4 від 23.02.2018). Додатком № 3 до Договору 09/03-2 сторони погодили календарний план.

18.10.2017 сторони підписали акт здачі-приймання виконаних робіт № 1 до договору № 09/03-2 від 09.03.2017, в якому підтвердили виконання інженерно-вишукувальних робіт по першому етапу " Розробка робочого проекту "Капітальний ремонт автодорожньої частини мосту №1 (Амурського) через р. Дніпро в м. Дніпропетровську", які повністю задовольняють умовам Договору, належним чином оформлені і прийняті Замовником.

14.03.2018 сторони підписали акт здачі-приймання виконаних робіт № 2 до договору № 09/03-2 від 09.03.2017, в якому підтвердили виконання інженерно-вишукувальних робіт по другому етапу "Розробка робочого проекту "Капітальний ремонт автодорожньої частини мосту №1 (Амурського) через р. Дніпро в м. Дніпропетровську", які повністю задовольняють умовам Договору, належним чином оформлені і прийняті Замовником.

19.04.2018 сторони підписали акт здачі-приймання виконаних робіт № 3 до договору № 09/03-2 від 09.03.2017, в якому підтвердили виконання інженерно-вишукувальних робіт "Розробка робочого проекту "Капітальний ремонт автодорожньої частини мосту №1 (Амурського) через р. Дніпро в м. Дніпропетровську", які повністю задовольняють умовам Договору, належним чином оформлені і прийняті Замовником.

У наведених актах перелічено документи, передані Виконавцем Замовникові.

На підтвердження передачі проектної документації надані відповідні накладні.

26.04.2017 ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укртрансакад" (Виконавець) та Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (Замовник) уклали договір на виконання проектно-вишукувальних робіт № 26/04-1 (далі Договір 26/04-1), за п. 1.1. якого Замовник зобов`язується прийняти й оплатити, а Виконавець зобов`язується розробити за завданням Замовника й передати проектно-вишукувальну документацію на виконання робіт які відповідно до ДСТУ Б Д .1.1-7:2013 є невід`ємною частиною вартості будівництва, передбаченого зведеним кошторисом по об`єкту: (ДК 021:2015 код 71320000-7 Послуги з інженерного проектування) "ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Розробка робочого проекту "Капітальний ремонт Південного мосту через р. Дніпро в м. Дніпропетровську".

За виконану проектну продукцію, згідно із цим Договором, Замовник перераховує Підрядникові, відповідно до протоколу узгодження договірної ціни, який є невід`ємним додатком № 1 до цього договору, що складає: 2 222 641,00 грн. в т.ч. ПДВ 370 440,17 грн. Капітальні вкладення на 2018 рік складають 2 222 641,00 грн. у т.ч. ПДВ 370 440,17 грн. ( п. 2.1. Договору 26/04-1, в редакції додаткової угоди № 2 від 23.02.2018).

Сторони зобов`язуються переглянути вартість робіт, зазначену в п. 2.1. цього Договору в сторону зменшення або збільшення у випадках, передбачених цим Договором, а саме:

1) при зміні обсягів та складу робіт;

2) при введенні нових законодавчих і нормативних актів, які впливають на ціноутворення в будівництві і які відображаються на вартості робіт;

3) в процесі виконання робіт згідно з отриманими технічними умовами та фактично виконаними роботами.

Всі зміни первісної вартості робіт оформлюються в письмовій формі шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору (п. 2.7, 2.8. Договору 26/04-1).

У п. 4.11 Договору 26/04-1 погоджено, що Виконавець може залучити для виконання спеціальних робіт субпідрядні організації. Субпідрядні договори не змінюють зобов`язання Виконавця перед Замовником. Приймання та оплату робіт, виконаних субпідрядниками здійснює Виконавець.

- гарантувати Замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за цим договором документації;

- відповідати за недоліки документації та на вимог Замовника безоплатно переробити документацію;

- виконувати інші обов`язки, встановлені договором, додатковими угодами (додатками, кошторисом, специфікаціями тощо) до нього, що є його невід`ємними частинами та чинним законодавством України.

Вартість і склад робіт за договором можуть бути змінені після одержання від Замовника затверджених вихідних даних, шляхом підписання Сторонами додаткової угоди ( п. 5.5. Договору 26/04-1).

Усі спори, пов`язані з даним договором вирішуються шляхом переговорів між сторонами. При вирішенні спорів, сторонами повинні дотримуватися претензійного порядку, передбаченого законодавством. Якщо спори неможливо вирішити шляхом переговорів, вони вирішуються в судовому порядку, визначеному відповідним чинним в Україні законодавством (п. 6.2. Договору 26/04-1).

Додатком № 1 до Договору № 26/04-1 від 28.04.2017 підписано протокол угоди про договірну ціну, яким сторонами засвідчено, що вони дійшли згоди договірної ціни на виконання робіт в сумі що складає: 2 222 641,00 грн. в т.ч. ПДВ 370 440,17 грн. Капітальні вкладення на 2018 рік складають 2 222 641,00 грн. у т.ч. ПДВ 370 440,17 грн. (в редакції додаткової угоди № 2 від 23.02.2018). Додатком № 2 до Договору № 26/04-1 від 28.04.2017 сторони підписали календарний план. Додатком № 3 до Договору № 26/04-1 від 28.04.2017 визначено завдання на проектування.

14.03.2021 сторони підписали акти здачі-приймання виконаних робіт № 1, №2 до договору № 26/04-1 від 28.04.2017, в яких підтвердили виконання інженерно-вишукувальних робіт по першому та другому етапах "ДК 021:2015 код 71320000-7 Послуги з інженерного проектування (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Розробка робочого проекту "Капітальний ремонт Південного мосту через р. Дніпро в м. Дніпропетровську")", які повністю задовольняють умовам договору, належним чином оформлені і прийняті Замовником.

19.04.2018 сторони підписали акт здачі-приймання виконаних робіт № 5 до договору № 26/04-1 від 28.04.2017, в якому підтвердили виконання інженерно-вишукувальних робіт "ДК 021:2015 код 71320000-7 Послуги з інженерного проектування (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Розробка робочого проекту "Капітальний ремонт Південного мосту через р. Дніпро в м. Дніпропетровську")", які повністю задовольняють умовам договору, належним чином оформлені і прийняті Замовником.

У наведених актах перелічено документи, передані Виконавцем Замовникові.

На підтвердження передачі проектної документації надані відповідні накладні.

Східний офіс Державної аудиторської служби України провів планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Позивача за період з 01.01.2018 по 30.04.2020. За результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Позивача складено акт планової ревізії від 12.08.2020 № 04.06-20/04. В акті зазначено, що в ході ревізії встановлено, що Департаментом до виконання проектно-вишукувальних робіт було залучено Відповідача.

Східним офісом Державної аудиторської служби України листом від 18.05.2020 № 04-06-15/3787 Відповідачеві направлено запит про надання документів, що стосуються здійснених господарських операцій Відповідача з Позивачем у період з 01.01.2018 по 30.04.2020.

Відповідно до наданих на запит документів встановлено, що між Позивачем та Відповідачем укладено договір підряду на виконання проектно-вишукувальних робіт від 09.03.2017 № 09/03-2 з розробки робочого проекту "Капітальний ремонт автодорожньої частини мосту № 1 (Амурського) через р. Дніпро у м. Дніпропетровську" на суму 1 910 072 грн., у тому числі в 2017 році на суму 182 720,40 грн. (інженерні вишукування, передпроектні роботи (обстеження мосту), у 2018 році на суму 1 727 351,20 грн., які оплачено Позивачем за рахунок бюджетних коштів у повному обсязі. Також укладено договір підряду на виконання проектно-вишукувальних робіт від 28.04.2017 № 28/04-1 з розробки робочого проекту "Капітальний ремонт Південного мосту через р. Дніпро в м. Дніпропетровську" на суму 2 222 641 грн., які виконано у 2018 році на загальну суму 2 222 640,60 грн. та оплачено Позивачем за рахунок бюджетних коштів у повному обсязі. Також встановлено, що проектні роботи виконувались субпідрядною організацією ТОВ "НВП "Тріада". ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укртрансакад" та ТОВ "НВП "Тріада" уклали договір від 03.05.2017 № 1749 на виконання робіт з капітального ремонту мосту № 1 (Амурського) через р. Дніпро у м. Дніпропетровську (робочий проект) на суму 852 444,00 грн. та договір від 25.07.2017 №1758 на виконання робіт з капітального ремонту Південного мосту через р. Дніпро у м. Дніпропетровську (робочий проект) на суму 888 053,90 грн. За висновками фахівців робочої групи Східного офісу Державної аудиторської служби України завищення ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укртрансакад" вартості проектних робіт з капітального ремонту мосту №1 (Амурського) через р. Дніпро за 2018 рік склало 835 395,12 грн.; завищення вартості проектних робіт з капітального ремонту Південного мосту через р. Дніпро за 2018 рік склало 870 293,02 грн. Всього ревізією встановлено завищення вартості проектних робіт на загальну суму 1 705 688,14 грн.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є: обставини наявності/відсутності порушень Відповідачем умов договорів.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ст. 887 ЦК України).

Згідно зі ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач позов заперечує з наведених у відзиві підстав.

Перевіривши доводи і докази сторін, суд не приймає позицію Позивача, а погоджується з Відповідачем.

Так, у позовній заяві Позивач не зазначив, як саме Відповідач порушив законодавство України та умови Договорів, на підставі чого Позивач просить стягнути заявлену суму (збитки).

Матеріали справи містять докази підписання сторонами спірних Договорів, виконання Відповідачем зобов`язань за ними, передачі Відповідачем проектної документації Позивачеві та беззаперечне підписання Позивачем актів здачі-приймання виконаних робіт.

Статтею 838 ЦК України передбачено право підрядника, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись, при цьому, відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи.

Договорами щодо спірних робіт, сторони погодили право Відповідача залучити до виконання робіт субпідрядні організації (пункти 4.11 Договорів), а також те, що субпідрядні договори не змінюють зобов`язання Виконавця перед Замовником. Приймання та оплату робіт, виконаних субпідрядниками здійснює Виконавець. При цьому, Виконавець гарантує Замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за цим договором документації; зобов`язався відповідати за недоліки документації та на вимогу Замовника безоплатно переробити документацію; виконувати інші обов`язки, встановлені договором, додатковими угодами (додатками, кошторисом, специфікаціями тощо) до нього, що є його невід`ємними частинами та чинним законодавством України.

Тобто, чинне законодавство і укладені сторонами Договори дозволяють Відповідачеві укладати договори з субпідрядниками на власний розсуд, при цьому, зберігаючи особисту відповідальність за виконані роботи перед замовником.

Заявляючи позов, Позивач не зазначив і не надав належних і достатніх доказів порушення Відповідачем чинного законодавства та/чи умов Договорів, не довів завдання йому збитків діями Відповідача, не навів у чому саме полягає протиправна поведінка Відповідача (за умови виконання умов Договорів). Тобто, Позивач не довів складу цивільного правопорушення у діях Відповідача за спірними правовідносинами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Позивача.

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 17, код 40506232) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртрансакад" (49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 44, кім. 33, 34, 35, 36, 37, 38, код 32406215 ) про стягнення 1 705 688,14 грн. відмовити.

Витрати у справі покласти на Позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 02.08.2021.

Суддя С.Г. Юзіков