УХВАЛА

м. Київ

06.08.2021Справа № 910/16397/19

За заявоюДержавної судової адміністрації України
провиправлення описки в ухвалі
у справі№ 910/16397/19
За позовом1. Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен» 2. Приватного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «Рошен»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром» 2. Міністерства розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива хладопром» 4. Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»
проприпинення порушень прав інтелектуальної власності
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:

без виклику

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/16397/19 за позовом Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" та Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром", Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива хладопром" та Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про припинення порушень прав інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/16397/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" про відвід судді Господарського суду міста Києва Мандриченка О.В. у справі №910/16397/19 визнано зловживанням процесуальними правами, застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 11 350,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/16397/19 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" штрафу скасовано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 у порядку повороту виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 № 910/16397/19 стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" 11 350,00 грн.

26.05.2021 на виконання вказаної ухвали Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

30.07.2021 на електронну пошту Господарського суду міста Києва надійшла заява Державної судової адміністрації України про виправлення описки в ухвалі суду від 25.05.2021 у справі № 910/16397/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2021 справу №910/16397/19 для розгляду вказаної заяви було передано на розгляд судді Підченка Ю.О. у зв`язку з відпусткою судді Мандриченка О.В.

За результатами розгляду заяви Державної удової адміністрації України (далі також - ДСА України) про виправлення описки в ухвалі суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На обґрунтування заяви ДСА України зазначає, що безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Державною казначейською службою України відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі також - Порядок), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Заявник також наголошує, що відповідно до п. 19 Порядку, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів та їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів. Отже, для повернення штрафу (як засобу процесуального примусу) сплаченого ТОВ "Хладопром" Державна казначейська служба України повинна стягнути встановлену суму коштів з рахунків, на які вони були зараховані.

04.08.2021 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" надійшли письмові пояснення щодо заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 25.05.2021 у справі № 910/16397/19, з яких вбачається, що Товариство погоджується з доводами заявника та вважає за можливе задовольнити заяву та виправити описку в ухвалі .

ТОВ "Хладопром", крім того, просить розглядати заяву без участі його представника.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 р. описки, які не змінюють змісту ухвали та не зачіпають її суті, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 у справі № 910/16397/19 замінивши у пункті 2 резолютивної частини ухвали слова "стягнути з Державної судової адміністрації України" словами "повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хладопром" з Державного бюджету України штраф (як засіб процесуального примусу) у розмірі 11 350, 00 грн, сплаченого на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2021.

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 у справі № 910/16397/19.

3. Ухвала набирає чинності з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Підченко