ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2021р. Справа № 904/4829/21

За позовом: Дніпровської міської ради , м. Дніпро

До: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа-1: гр. ОСОБА_1 , м. Дніпро

Третя особа-2: гр. ОСОБА_2 , с. Петріківка

Третя особа-3: гр. ОСОБА_3 , м. Дніпро

Третя особа-4: гр. ОСОБА_4 , м. Дніпро

Третя особа-5: гр. ОСОБА_5 , с. Новоселівка

Третя особа-6: гр. ОСОБА_6 , с. Новоселівка

Третя особа -7 :Фізична особа підприємець Поздняков Юрій Віталійович, м. Дніпро

Третя особа 8: Фізична особа підприємець Чаплюк Дмитро Антонович, м. Дніпро

Третя особа-9: Товариство з обмеженою відповідальністю Український земельно-правовий Центр, м. Павлоград

Про: скасування державної реєстрації земельної ділянки

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Сокол І.В., представник;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи-1: не з`явився;

Від третьої особи-2: гр. Липій П.І.;

Від третьої особи-3: гр. Мальцев В.А.;

Від третьої особи-4: не з`явився;

Від третьої особи-5: гр. Іоха В.В.;

Від третьої особи-6: не з`явився;

Від третьої особи-7: не з`явився;

Від третьої особи-8: не з`явився;

Від третьої особи-9: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (позивач) звернувся з позовом до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відповідач) про скасування державної реєстрації земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Зорі, 26, кадастровий номер :08:743:0075, з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Ухвалою суду від 18.05.21р. було відкрито провадження у справі №904/4829/21, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 08.06.21р.

ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відповідач) у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував, стверджуючи (поміж-іншим), що ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області є неналежним відповідачем у справі. Щодо вимоги позивача, про скасування державної реєстрації земельної ділянки відповідач зазначає, що ця вимога є не обґрунтованою в частині дій чи бездіяльності ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, оскільки не встановлено порушень закону відносно здійснення реєстрації, що може бути юридично значимим наслідком її скасування. Окрім цього, доводи позивача щодо підробленого технічного паспорту, на підставі якого земельн ділянка отримала кадастровий номер :08:743:0075, є безпідставними.

24.06.21р. через канцелярію суду від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відповідач) подано клопотання про закриття провадження у справі, з підстав того, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

13.07.21р. від Дніпровської міської ради ( позивач) надійшли додаткові письмові пояснення в яких зазначено, що 12.07.21р. Департаментом правового забезпечення Дніпровської міської ради отримано додаткову інформацію Департаменту по роботі з активами ДМР від 09.07.21р. №4/11-529, відповідно до якої в електронній базі обліку прийнятих рішень ДМР та її виконавчого комітету не виявлено рішень міської ради про передачу у власність земельної ділянки по вул. Зорі, 26. Також зазначає, що відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення ) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Зорі, 26, виготовленої землевпорядною організацією, конфігурація спірної земельної ділянки сформована таким чином, що її частина розташована на проїзній частині вулиці Зорі. Окрім того, згідно з ксерокопією технічної документації, доданою до листа КП "Дніпровське МБТІ" ДМР від 12.07.21р. №8765 , спірна земельна ділянка станом на 2004р. не містить самозахопленої земельної ділянки площею, 46 кв.м., що звужує проїзну частину вулиці.

Ухвалою суду від 13.07.21р. відмовлено в задоволенні клопотаня (заяв) відповідача про закриття провадження у справі. Представнику відповідача було запропоновано надати документи, на підставі яких була проведена державна реєстрація земельної ділянки.

Ухвалою суду від 13.07.21р. було закрито підготовче провадження у справі та розгляд справи по суті призначено на 29.07.21р.

Ухвалою суду від 29.07.21р. вирішено повторно провести підготовче провадження та його розгляд призначено на 05.08.21р.; залучено до участі у справі в якості третьої особи -7 :Фізичну особу підприємця Позднякова Юрія Віталійовича в якості третьої особи 8: Фізичної особи підприємця Чаплюка Дмитра Антоновича та якості третьої особи-9: Товариство з обмеженою відповідальністю Український земельно-правовий Центр; від витребувано від позивача докази накладання самовільно зайнятої земельної ділянки на проїзну частину АДРЕСА_1 , внаслідок чого проїзна частина звужена на 5 метрів; зобов`язно також надіслати на адресу третіх осіб-7, 8, 9 копій позовної заяви з доданими до неї документами (надати докази відправки); відповідача зобов`язано надати документи, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Зорі, 26 за кадастровим номером :08:743:0075; також зобов`язано надіслати на адресу третіх осіб-7, 8, 9 копію відзиву на позов (надати докази відправки); від третіх осіб -7, 8, 9 витребувано письмові пояснення щодо позову.

До судового засідання 05.08.21р. з`явилися представники позивача та третіх осіб-2, 3, 5, відповідач треті особи -1,4, 6, 7, 8, 9 явку повноважних представників не забезпечили; сторони та треті особи -7, 8, 9 витребувані судом документи не надали.

Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події; у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання 17.08.21р. , для отримання від сторін витребуваних судом документів.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 74, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання призначити на 17.08.2021р о 10:20год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Позивачу (вдруге) надати докази накладання самовільно зайнятої земельної ділянки на проїзну частину вул. Зорі, в районі будинку 26 в м. Дніпрі, внаслідок чого проїзна частина звужена на 5 метрів. Також надіслати на адресу третіх осіб-7, 8, 9 копій позовної заяви з доданими до неї документами (надати докази відправки).

4. Відповідачу (вдруге) надати документи, на підставі яких було здійснено державну реєстарцію земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Зорі, 26 за кадастровим номером :08:743:0075. Також надіслати на адресу третіх осіб-7, 8, 9 копію відзиву на позов (надати докази відправки).

5. Третім особам -7, 8, 9 (вдруге) надати письмові пояснення щодо позову; забезпечити явку повноважних представників до судового засідання.

6. Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв