УХВАЛА

м. Київ

09.08.2021Справа № 910/4636/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування"

про стягнення 1 049 717,98 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування" про стягнення 1 049 717,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 157/2019-Е від 05.04.2019, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.04.2021 представником позивача подано письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 постановлено здійснювати розгляд справи №910/4636/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 29.06.2021.

У судове засідання 29.06.2021 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 26.07.2021, яку занесено до протоколу судового засідання.

26.07.2021 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого позивач зазначив, що в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1087/21 за позовом Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення за договором про надання банківської гарантії від 10.03.2020 № 4352/20-ГФ 399000 грн. гарантійної суми, 29698,03 грн. пені, 15761 грн. інфляційних втрат та 7426,03 грн. трьох процентів річних. Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" відмовлено повністю. Позивач зазначає, що рішення суду у справі № 910/1087/21 безпосередньо впливає на права та обов`язки ТОВ «Торгова електрична компанія», а також безпосередньо впливає на розгляд справи № 910/4636/21, так як сума заборгованості відповідача за електричну енергію за № 157/2019-Е про постачання електричної енергії споживачу визначалась без врахування заборгованості, що була погашена банківською гарантією, а тому у випадку набрання законної сили рішення суду у справі № 9101087/21 у позивача будуть всі підстави для зміни позовних вимог.

У судове засідання 26.07.2021 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 09.08.2021, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 09.08.2021 представники сторін не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду справи № 910/4636/21, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішеним іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 157/2019-Е від 05.04.2019, в частині здійснення розрахунків, виконання якого забезпечено укладеним між Акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування" Договором про надання банківської гарантії № 4352/20-ГФ та банківською гарантією № 4352/20-ГФ.

В свою чергу, в провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/1087/21 за позовом Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення за договором про надання банківської гарантії від 10.03.2020 № 4352/20-ГФ 399000 грн. гарантійної суми, 29698,03 грн. пені, 15761 грн. інфляційних втрат та 7426,03 грн. трьох процентів річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" відмовлено повністю.

05.08.2021 матеріали справи скеровані до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 по справі № 910/1087/21 за позовом Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування" про стягнення 451 885,06 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати:

а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Суд також зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи наведене у сукупності, розгляд даної справи неможливий до вирішення пов`язаної з нею справи № 910/1087/21 та відповідно підлягає зупиненню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/4636/21 до вирішення справи № 910/1087/21

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/4636/21, надавши до матеріалів справи належним чином засвідчену копію судового рішення у справі № 910/1087/21, яке набрало законної сили.

Ухвала набирає законної сили 09.08.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова