УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

м. Київ

10.08.2021Справа № 910/13416/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-6"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"

4. Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Макарівської селищної ради Київської області Дядюри Алли Вячеславівни

5. Відділу у Макарівському районні Головного управління Держгеокадастру у Київській області

6. Відділу у м. Бучі Міськарайонного управління у Бородянському районі та м. Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

7. ОСОБА_1

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Юніті"

9. ОСОБА_2

10. ОСОБА_3

11. ОСОБА_4

12. ОСОБА_5

13. Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Енерджі"

14. Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Зарус-Інвест"

15. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокач Лімітед"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_7

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Еко-Дім"

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт 7"

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив 7"

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_8

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_9

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_10

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Васка"

третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_11

третя особа-11, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод каркасно-панельного домобудівництва "Еко-Дом"

третя особа-12, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна

третя особа-13, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович

третя особа-14, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович

третя особа-15, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович

третя особа-16, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна

третя особа-17, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Корнієвська Наталя Валеріївна

третя особа-18, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович

третя особа-19, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державний реєстратор Людвинівської сільської ради Макарівського району Місюкевич Людмила Олексіївна

третя особа-20, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державний реєстратор Макарівської районної державної адміністрації Київської області Хменко Тетяна Миколаївна

про визнання договорів недійсними, визнання права та зобов`язання вчинити дії

Щодо розгляду клопотання б/н б/д "Про скасування заходів забезпечення позову" Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача (заявника) Штокало Т.В. (адвокат);

від відповідачів - 8, 9, 11, 13, 15 Брезінський І.О. (адвокат);

від відповідачів - 1-7, 10, 12, 14 та третіх осіб - 1-20 не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі № 910/13416/19 позов задоволено повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 року повернуто ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 року у справі № 910/13416/19 з доданими до неї матеріалам.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 року повернуто Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 року у справі №910/13416/19 з доданими до неї матеріалам.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року прийнято відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 року у справі № 910/13416/19, закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 року у справі № 910/13416/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року прийнято відмову АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Зарус-Інвест» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 року у справі № 910/13416/19, закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Зарус-Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 року у справі № 910/13416/19, повернуто АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Зарус-Інвест» з Державного бюджету України суму судового збору за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 1 674 151, 50 грн.

29.07.2021 року матеріали справи були повернуті до Господарського суду міста Києва.

29.07.2021 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" надійшло клопотання б/н б/д "Про скасування заходів забезпечення позову", в якому заявник просить скасувати вжитті ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2020 року у даній справі заходи забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 року розгляд клопотання б/н б/д "Про скасування заходів забезпечення позову" Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" у справі № 910/13416/19 призначено на 10.08.2021 року.

В судовому засіданні 10.08.2021 року представник заявника клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідачів - 8, 9, 11, 13, 15 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання б/н б/д "Про скасування заходів забезпечення позову" Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані", суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання ТОВ "Файненс Компані" посилається на те, що 22.06.2021 року Північним апеляційним господарським судом прийнято відмови АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Зарус-Інвест» та ОСОБА_3 від апеляційних скарг та закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами. З огляду на набрання рішенням суду від 15.12.2020 року законної сили, у зв`язку із необхідністю виконання рішення суду в частині скасування реєстраторами реєстраційних записів щодо нерухомого майна потреба у продовженні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2020 року, відпала.

Згідно частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", прийнятої з метою однакового і правильного застосування законодавства щодо забезпечення позову, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Скасування заходів забезпечення позову допускається лише у випадку коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З матеріалів справи вбачається, що заходи забезпечення позову у справі № 910/13416/19 були застосовані з огляду на ймовірність ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову та невжиття відповідних заходів забезпечення позову.

Судом враховано, що у даному випадку чинність заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2020 року призведе до порушення прав позивача на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, яке було предметом розгляду у даній справі.

Суд взяв до уваги, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2020 року у справі № 910/13416/19 заходи забезпечення позову були вжиті в інтересах ТОВ «Файненс Компані» (позивача) і їх скасування за відповідним клопотанням позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів чи інших осіб та не створює перешкод в реалізації їх прав чи охоронюваних законом інтересів.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2020 року у справі № 910/13416/19, відтак відповідне клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н б/д "Про скасування заходів забезпечення позову" Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" у справі № 910/13416/19 - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2020 року у справі № 910/13416/19.

Ухвала набирає законної сили 10 серпня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2021 року.

Суддя О.В. Котков