УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" серпня 2021 р. м ХарківСправа № 922/2993/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Гловоапп Україна" (м. Київ)
до адвоката Донець Артема Анатолійовича (м. Харків) , Адвокатського об`єднання "Донець і партнери" (м. Харків)
про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Гловоапп Україна" (позивач) надало Господарському суду Харківської області через систему "Електронний суд" позовну заяву до ОСОБА_1 та до Адвокатського об`єднання "Донець і партнери" (відповідачі), в якій просить:

1) визнати недостовірною та такою, що порушує право ТОВ "Гловоапп Україна" () на недоторканність ділової репутації інформацію, поширену ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у публікації за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_1 "Glovo - доставка смерті;

2. "Шукаємо свідків, які готові виступити в суді і розкрити подробиці схеми ухилення компанії глово від виконання вимог податкового та трудового законодавства. Конфіденційність гарантуємо!";

3. "В першому коментарі посилання на відео, яке роз`яснює що відбувається, і чому європейська компанія в Україні (за контекстом - компанія, яка використовує торгову марку "Glovo") діє не по-європейськи. ";

4. "За жовтими яскравими рюкзаками, які ми зустрічаємо щодня, сховані люди, обличчя яких ми часто навіть не помічаємо. Люди, які так само, майже щодня стають жертвами застарілого законодавства та безвідповідальності компанії, бренд якої везуть на своїх плечах (за контекстом - компанія, яка використовує торгову марку "Glovo").";

5. "Проте, попри всі небезпеки, компанія (за контекстом -- компанія, яка використовує торгову марку "Glovo") влаштовує працівників неофіційно, називаючи їх просто користувачами програмного забезпечення, але аж ніяк не працівниками компанії. Це означає, що працівникам не надають жодного страхування чи компенсацій у разі виникнення надзвичайних ситуацій. Виглядає так, що гловери для компанії не люди, а звичайний ресурс. Якщо щось станеться - ти сам на сам з проблемами, а компанія від тебе відвернеться";

6. "Нам відомо безліч трагічних історій, жертвами яких стали кур`єри Glovo, однак, коли до нас звернувся ОСОБА_2 ми не змогли залишитись осторонь і вирішили боротися за відновлення справедливості.

В боротьбі за правду і справедливість, ми шукаємо свідків які можуть розповісти, як працює Глово. Тож якщо ви готові - просимо звернутися до нас будь-яким зручним способом.

7. "Серед кур`єрів існує дуже умовна і звісно, неофіційна статистика: ДТП - щодня, смертність - близько 20 осіб на рік.".

2) визнати недостовірною та такою, що порушує право ТОВ "Гловоапп Україна" () на недоторканність ділової репутації інформацію, поширену Адвокатським об`єднанням "Донець і партнери" () у публікації за посиланням: https://www.facebook.com/2ll44/posts/823865/? d=n:

1. "За жовтими яскравими рюкзаками, які ми зустрічаємо щодня, сховані люди, обличчя яких ми часто навіть не помічаємо. Люди, які так само, майже щодня стають жертвами застарілого законодавства та безвідповідальності компанії, бренд якої везуть на своїх плечах (за контекстом - компанія, яка використовує торгову марку "Glovo").";

2. "Проте, попри всі небезпеки, компанія (за контекстом -- компанія, яка використовує торгову марку "Glovo") влаштовує працівників неофіційно, називаючи їх просто користувачами програмного забезпечення, але аж ніяк не працівниками компанії. Це означає, що працівникам не надають жодного страхування чи компенсацій у разі виникнення надзвичайних ситуацій. Виглядає так, що гловери для компанії не люди, а звичайний ресурс. Якщо щось станеться - ти сам на сам з проблемами, а компанія від тебе відвернеться";

3. "Нам відомо безліч трагічних історій, жертвами яких стали кур`єри Glovo, однак, коли до нас звернувся ОСОБА_2 ми не змогли залишитись осторонь і вирішили боротися за відновлення справедливості.

В боротьбі за правду і справедливість, ми шукаємо свідків які можуть розповісти, як працює Глово. Тож якщо ви готові - просимо звернутися до нас будь-яким зручним способом.

4. "Серед кур`єрів існує дуже умовна і, звісно, неофіційна статистика: ДТП - щодня, смертність - близько 20 осіб на рік.".

3) зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію про ТОВ "Гловоапп Україна" (), поширену ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в соціальній мережі Facebook у публікації під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом розміщення на офіційній Facebook-сторінці ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , доступна за посиланням:

https://www.facebook.com/AdvocatDonets) вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком "Спростування поширеної недостовірної інформації про Glovo".

4) зобов`язати Адвокатське об`єднання "Донець і партнери" () протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію про ТОВ "Гловоапп Україна" (), поширену Адвокатським об`єднанням "Донець і партнери" () в соціальній мережі ІНФОРМАЦІЯ_3 " за посиланням:

https://www.facebook.com/74544/posts/823865/?d=n шляхом розміщення на офіційній Facebook-сторінці Адвокатського об`єднання "Донець і партнери" (, доступна за посиланням:

https://www.facebook.com/donets.partners) вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком "Спростування поширеної недостовірної інформації про Glovo".

5) стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Адвокатського об`єднання "Донець і партнери" () на користь ТОВ "Гловоапп Україна" () компенсацію завданої ТОВ "Гловоапп Україна" () моральної шкоди в розмірі 150000,00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень;

6) стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Адвокатського об`єднання "Донець і партнери" () на користь ТОВ "Гловоапп Україна" () відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень;

7) стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Адвокатського об`єднання "Донець і партнери" () на користь ТОВ "Гловоапп Україна" () відшкодування витрат на проведення лінгвістичної експертизи в розмірі 14000,00 (чотирнадцять тисяч) гривень;

8) стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Адвокатського об`єднання "Донець і партнери" () на користь ТОВ "Гловоапп Україна" () відшкодування витрат на проведення комп`ютерної експертизи (фіксації інформації) в розмірі 5500,00 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень;

9) стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Адвокатського об`єднання "Донець і партнери" () на користь ТОВ "Гловоапп Україна" () відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 11350,00 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (794500,00 грн), а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається з позовної заяви, позивач просить визнати недостовірною та такою, що порушує право ТОВ "Гловоапп Україна" на недоторканність ділової репутації інформацію, поширену ОСОБА_1 у публікації за відповідним посиланням.

Вимога позивача визнати недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_1 у публікації за відповідним посиланням є самостійним способом захисту.

Вимога позивача визнати такою, що порушує право ТОВ "Гловоапп Україна" на недоторканність ділової репутації інформацію, поширену ОСОБА_1 у публікації за відповідним посиланням, також є самостійним способом захисту.

Ці позовні вимоги не залежать один від одного, оскільки вони є достатніми для захисту порушеного права.

А відтак, це є дві окремі позовні вимоги немайнового характеру, які були об`єднані позивачем у позовній заяві.

Також, позивачем заявлено ще дві окремі позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнати недостовірною та такою, що порушує право ТОВ "Гловоапп Україна" на недоторканність ділової репутації інформацію, поширену Адвокатським об`єднанням "Донець і партнери" у публікації за вищевказаним посиланням, оскільки це також є дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, які були об`єднані позивачем у позовній заяві.

Крім того, позивачем заявлено ще дві окремі позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

- зобов`язати ОСОБА_1 протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію про ТОВ "Гловоапп Україна", поширену ОСОБА_1 в соціальній мережі Facebook у публікації під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом розміщення на офіційній Facebook-сторінці ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , доступна за посиланням:

https://www.facebook.com/AdvocatDonets) вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком "Спростування поширеної недостовірної інформації про Glovo";

- зобов`язати Адвокатське об`єднання "Донець і партнери" протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію про ТОВ "Гловоапп Україна", поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 " за посиланням:

https://www.facebook.com/74544/posts/823865/?d=n шляхом розміщення на офіційній Facebook-сторінці Адвокатського об`єднання "Донець і партнери" (, доступна за посиланням:

https://www.facebook.com/donets.partners) вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком "Спростування поширеної недостовірної інформації про Glovo".

Крім того, позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру, а саме про стягнення компенсації завданої ТОВ "Гловоапп Україна" моральної шкоди в розмірі 150000,00 грн.

Таким чином, позивачем в позовній заяві об`єднано шість позовних вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

За таких обставин, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 15870,00 грн, а позивачем судовий збір сплачено платіжною квитанцією №0.0..1 від 27.07.2021 частково - в сумі 11350,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно сплатити (доплатити) судовий збір в сумі 4520,00 грн за подання цього позову до Господарського суду Харківської області.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, подана позовна заява не містить повного найменування позивача.

За таких обставин, позивачу необхідно надати письмове уточнення свого повного найменування.

До того ж, у позовній заяві позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення компенсації завданої ТОВ "Гловоапп Україна" моральної шкоди в розмірі 150000,00 грн, але позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, як то передбачено у п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відтак, позивачем позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ТОВ "Гловоапп Україна".

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ТОВ "Гловоапп Україна".

2. Надати ТОВ "Гловоапп Україна" строк 10 днів з дня вручення їй цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області: платіжного доручення про сплату (доплату) судового збору в сумі 4520,00 грн за подання позову до Господарського суду Харківської області; обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; письмового уточнення свого повного найменування; витягу з ЄДРПОУ на позивача.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 02.08.2021.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.