30.07.2021Справа № 910/4749/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Лашкул Ганни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Лашкул Ганни Сергіївни до Фізичної особи-підприємця Гузи Валерії Олександрівни про стягнення 78 120,53 грн., без виклику представників сторін,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 року позов задоволено повністю стягнуто з відповідача на користь відповідача 78 120 грн. 53 коп. попередньої оплати та 2 270 грн. 00 коп. судового збору.

28.07.2021 року позивачем до загального відділу діловодства суду надано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій він просив стягнути з відповідача на його користь 50,00 грн. судових витрат зі сплати комісії за послуги банку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються вищевказане прохання відповідача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат пов`язаних з розглядом справи в господарському суді міста Києва у сумі 50 грн. представник позивача надав оригінал квитанції № 635С000F1G від 02.04.2021 року на суму 50 грн. про сплату комісії за послуги банку за перерахування судового збору у даній справі.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем судових у даній справі на зазначену ним суму.

Частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 року позов задоволено повністю, то судові витрати понесені позивачем відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи, що в рішенні не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі №910/4749/21 та стягнути їх з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця Лашкул Ганни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гузи Валерії Олександрівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Лашкул Ганни Сергіївни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) 50 (п`ятдесят) грн. 00 коп. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна