ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2335/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване протезно-ортопедичне підприємство "АЄ. Брік", м.Київ
до Харківського казенного експериментального протезно- ортопедичного підприємства, м.Харків
про стягнення 529 441,55грн
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване протезно-ортопедичне підприємство "АЄ. Брік" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (надалі - відповідач) про стягнення 529441,55грн. заборгованості.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором поставки товару №02/12/12 від 31.12.2012.

Ухвалою від 09.03.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.07.2021.

Ухвалою від 21.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 04.08.2021.

Представник позивача у призначене підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце даного судового засідання його представник, який приймав участь у минулому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, був повідомлений належним чином.

Відповідач відзиву не надав, представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений 27.07.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності представників сторін.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

31 грудня 2012 року між позивачем, як продавцем, та відповідачем, як покупцем, укладено договір на поставку товару №02/12/12 (надалі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язався у порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити і передати у власність покупцю комплектувальні вироби та матеріали для виготовлення протезно-ортопедичних виробів та інше (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно оплатити його вартість на умовах даного договору.

Асортимент та найменування товарів, що підлягають поставці, визначаються накладною на кожну партію поставки товару, якщо інше не визначене домовленістю сторін (пункт 1.2 Договору).

Згідно з пунктом 1.3 Договору сторони визнають, що накладна, підписана сторонами є узгодженням асортименту товару, кількості та ціни, прирівнюється до специфікації та є невід`ємним додатком до Договору.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що сума договору складається з загальної суми вартості товару, поставленого постачальником протягом строку дії цього договору.

Відповідно до пункту 2.2 Договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються протягом 3 днів з моменту отримання товару покупцем та підпису накладних.

За умовами пункту 8.5 Договору (в редакції Додаткової угоди №2 від 30.12.0217) термін його дії продовжено до 31.12.2020.

У відповідності до умов Договору в період з листопада 2017 року по липень 2020 року позивач здійснив поставку товарів відповідачу, на загальну суму 529441,55грн., що підтверджується видатковими накладними РН-0000821 від 03.11.2017, PН-0000009 від 09.01.2018, PН-0000010 від 09.01.2018, РН-0000012 від 09.01.2018, РН-0000094 від 01.02.2018, РН-0000406 від 05.06.2018, РН-0000449 від 19.06.2018, РН-0000485 від 05.07.2018, РН-0000715 від 17.10.2018, РН-0000807 від 15.11.2018, РН-0000808 від 15.11.2018, РН-0000889 від 11.12.2018, РН-0000108 від 19.02.2019, РН-0000111 від 19.02.2019, РН-0000176 від 13.03.2019, РН-0000463 від 08.07.2019. РН-0000464 від 08.07.2019, РН-0000523 від 22.07.2019. РН-0000136 від 17.02.2020, РН-0000176 від 02.03.2020, РН-0000572 від 29.07.2020, які підписані обома сторонами.

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем отриманого за вищевказаними видатковими накладними товару, отже у нього існує заборгованість перед позивачем згідно умов Договору в розмірі 529441,55грн.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 529441,55грн. заборгованості.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, згідно з частиною 1 статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач поставив відповідачу товар за Договором на загальну суму 529441,55грн., який мав бути оплачений останнім в строк не пізніше 3-х днів з моменту отримання товару та підпису відповідних накладних.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази оплати отриманого за Договором товару на загальну суму 529441,55грн.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 529441,55грн. заборгованості законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували наведені у позові обставини, судом здійснено розгляд справи з урахуванням наявних у ній матеріалів, які підтверджують правомірність вимог позивача.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (61017, м.Харків, вул.Котлова, буд.112, код 03187743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване протезно-ортопедичне підприємство "АЄ. Брік" (01014, м.Київ, вул. Бастіонна, буд.9, код 25271094) 529441,55грн. заборгованості, а також 7941,62грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "06" серпня 2021 р.

Суддя М.В. Калантай