СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" серпня 2021 р. Справа № 913/355/21

Суддя Тарасова І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги боржника - Приватного науково-виробничого підприємства «Агро-Восток»,с. Широкий, Станично-Луганський р-н, Луганська обл.(вх. № 2386 Л/2)

на ухвалу господарського суду Луганської області від 29.06.21 у справі № 913/355/21

за заявою ініціюючого кредитора АТ "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Луганськ

до боржника- Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства "Агро-Восток",с. Широкий Станично-Луганського району Луганської області

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ініціюючим кредитором- Акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк до господарського суду Луганської області було подано заяву від 04.06.2021 №110.20-15/2585/36503/2021-12/вих про відкриття провадження у справі про банкрутство, у якій кредитор просив:

1) прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство;

2) відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства Агро-Восток (ідентифікаційний код 24850683, юридична адреса: вулиця Польова, буд.2, селище Широкий, Станично-Луганського району, Луганської області, 93624);

3)призначити розпорядником майна Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства Агро-Восток (ідентифікаційний код 24850683, юридична адреса: вулиця Польова, буд.2, селище Широкий, Станично-Луганського району, Луганської області, 93624) арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1428 від 15.07.2013);

4) визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства Агро-Восток в загальному розмірі 17875268,93 грн, з яких:

- 5357970,90 грн вимоги, які стягнуті за рішенням Господарського суду Київської області від 23.06.2016 у справі №913/407/16;

- 5170043,01 грн конкурсні вимоги (проценти по кредиту нараховані за період з 08.06.2016 по 06.05.2021 в сумі 2295204,94 грн, 3 % річних по простроченому боргу та процентам за період з 08.06.2016 по 06.05.2021 в сумі 664824,25 грн, інфляційні нарахування по простроченому боргу та процентам за період з травня 2016 року по березень 2021 року в сумі 2210013,82 грн);

-7270555,02 грн пеня (нарахована на прострочений борг за період з 01.08.2014 по 11.03.2020 в сумі 4763158,02 грн та по простроченим процентам за період з 07.07.2014 по 11.03.2020 в сумі 2507397,00 грн);

- 22700,00 грн судовий збір;

- 54000,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому.

Крім того, ініціюючий кредитор, на підставі п.21 Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедури банкрутства (далі КУзПБ), додав до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяву арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича від 02.06.2021 №01-10/154 про участь у справі про банкрутство.

Для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство боржника автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України визначено кандидатуру арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича (свідоцтво №1291 від 22.07.13), згідно з довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого від 10.06.2021.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.06.2021 у справі № 913/355/21 прийнято заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк від 04.06.2021 №110.20-15/2585/36503/2021-12/вих про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 24.06.2021 о 15 год 00 хв.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.06.2021 у справі № 913/355/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства Агро-Восток.

Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства Агро-Восток в загальному розмірі 6992139,20 грн, а також судовий збір в сумі 22700,00 грн та авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 54000,00 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Решта вимог ініціюючого кредитора до боржника у сумі 10806429,73 грн відхилена.

Окремо визнано вимоги АТ Ощадбанк, що забезпечені заставою майна в сумі 4742990,00 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 16.12.2021.

Призначено розпорядником майна Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства Агро-Восток арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича.

Встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства Агро-Восток у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Луганської області.

Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 19.08.2021.

Встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 30.08.2021.

Попереднє засідання призначено на 07.09.2021 о 14 год. 30 хв.

Ініціюючий кредитор - Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк подав до Східного апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду Луганської області від 29.06.2021 у справі № 913/355/21 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства Агро-Восток апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати в частині відмови у визнанні вимог ініціюючого кредитора до боржника у сумі 10806429,73 грн. та постановити в цій частині нову ухвалу, якою визнати зазначені грошові вимоги ініціюючого кредитора.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ініціюючого кредитора- Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк (вх. №2326 Л/2) на ухвалу господарського суду Луганської області від 29.06.21 та призначено розгляд справи на "13" вересня 2021 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

Боржник - Приватне науково-виробниче підприємство«Агро-Восток» також не погодився з ухвалою господарського суду Луганської області від 29.06.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство та подав на неї до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно - правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За вимогами п. 3 ст. 1312 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. (Правову позицію з цього приводу викладено в ухвалах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №914/581/19, у справі №910/7051/19, від 11.02.2020 у справі №904/349/19)

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що від імені Приватне науково-виробниче підприємство «Агро-Восток» апеляційну скаргу подано представником адвокатом Жердєвим С.М., на підтвердження повноважень зазначеним представником до господарського суду Луганської області надано копію договору № 94/20 від 04.11.2020 (т. № 1 а. с. 211-212), копію ордеру серія ВВ № 1014077 від 09.06.2021 на представництво у господарському суді Луганської області (т. №1 а. с. 213) та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЗП № 001158 від 29.07.2021 (т.№ 1 а. с. 217)

В той же час, матеріали справи не містять доказів повноважень адвоката Жердева С.М. на представництво Приватного науково-виробничого підприємства «Агро-Восток» у Східному апеляційному господарському суді (ордер або довіреність).

Таким чином, скаржником не надано доказів виконання вимог пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, пункт 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 ГПК України визначає спосіб виконання такої вимоги.

Апелянтом до матеріалів апеляційної скарги додано опис вкладення до цінного листа, якими він підтверджує направлення копії апеляційної скарги лише Східному апеляційному господарському суду. В той же час, виходячи з приписів п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Таким чином, апелянтом не виконано належним чином вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано описів вкладення до цінного листа, які мають підтвердити направлення скаржником іншім учасникам справі копії апеляційної скарги та доданих до скарги документів, які у іншої сторони відсутні.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відсутність належних доказів, що підтверджує повноваження представника Жердєва С.М. на представництво інтересів Приватного науково-виробничого підприємства «Агро-Восток», а також доказів направлення кредитору-АТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк та арбітражному керуючому Бохану О.С. копії апеляційної скарги листом з описом вкладення, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, оскільки ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства «Агро-Восток», с. Широкий, Станично-Луганський р-н, Луганська обл. (вх. № 2386 Л/2) на ухвалу господарського суду Луганської області від 29.06.21 у справі № 913/355/21 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду: належних доказів, що підтверджують повноваження представника Жердєва С.М. на представництво інтересів Приватного науково-виробничого підприємства «Агро-Восток» в Східному апеляційному господарському суді, а також доказів направлення кредитору АТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк та арбітражному керуючому Бохану О.С. копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова