УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

28.07.2021Справа № 910/110/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 вул. Січових Стрільців,89, м. Київ,04050

в інтересах держави в особі

позивача Київської міської ради 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36

до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" вул. Богатирська 3, м. Київ ,04212

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговуванням житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, будинок 1)

про витребування майна

Представники сторін:

від позивача прокурор Вакулюк Д.С.;

від позивача Трохимчук В.С., довіреність № 225-КМГ-2600 від 15.06.2021;

від відповідача Пекар А.О., ордер № 1112428 від 12.05.2021;

Від третьої особи Гумінська Т.А., довіреність № 25/вих від 15.01.2021.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 10 звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про витребування від відповідача на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради нежитлові приміщення загальною площею 261,9 кв.м в будівлі літера "А" по АДРЕСА_1, які входять до нежитлових приміщень, що зареєстровані на праві власності за ПАТ "Оболонь" як нежитлові приміщення загальною площею 298,5 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), а також визнати поважними причини пропуску позовної давності.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на той факт, що право власності на спірне нерухоме майно згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно протиправно зареєстровано 13.07.2017 року за ПАТ" Оболонь" на підставі договору іпотеки від 03.03.2016 року № 730, укладеного з гр. ОСОБА_1 , в той час як вказане майно є комунальною власністю територіальної громади міста Києва, віднесене до сфери управління Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації та закріплене на праві господарського відання за КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", відповідачем рішень про відчуження вказаного майна не приймалось, а отже відчуження приміщень відбулось поза волею дійсного власника та право власності територіальної громади на майно не припинялось, у зв`язку з чим вказане майно підлягає витребуванню від ПАТ "Оболонь" на користь Київради на підставі п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Окрім цього разом з позовною заявою прокурором до суду подано заяву № 41 7453 вих-20 від 30.12.2020 року про забезпечення позову, в якій прокурор просить суд вжити заходи забезпечення даного позову шляхом:

- накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення загальною площею 298,5 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо об`єкту нерухомого майна: нежитлових приміщень загальною площею 298, 5 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 року в задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/110/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.02.2021 року.

Так, до початку судового засідання 29.01.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 99/0/2-21 від 25.02.2021 року разом з доказами направлення на адресу позивача; 05.02.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив № 41-303вих21 від 02.02.2021 року разом з доказами направлення на адресу відповідача; 15.02.2021 року від відповідача надійшли пояснення (заперечення) на відповідь на відзив № 208/0/2-21 від 11.02.2021 року, яке містить клопотання № 206/0/2-21 від 11.02.21 про призначення незалежної будівельно-технічної експертизи нерухомого майна та клопотання № 207/0/2-21 від 11.02.2021 про витребування доказів разом з доказами направлення даних клопотань на адресу позивача у справі.

У підготовчому засіданні 17.02.2021 року протокольно оголошено перерву у підготовчому засіданні на 18.03.2021 року.

У підготовчому засіданні 18.03.2021 року протокольно оголошено перерву на 01.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року відкладено підготовче засідання на 12.05.2021 року.

У судових засіданнях 12.05.2021, 26.05.2021 та 09.06.2021 року було протокольно оголошено перерви на 26.05.2021, 09.06.2021 та 30.06.2021 року відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 28.07.2021 року.

У судове засіданні 28.07.2021 року з`явились уповноважені представники позивача та третьої особи.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з"явився

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №: 801.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 22.07.2021 року від позивача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку та долучення до матеріалів справи додаткових доказів разом з доказами направлення на адресу сторін у справі; 28.07.2021 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з вимушеною присутністю у судовому засіданні у м. Харків. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Уповноваженим представником позивача надано пояснення по суті поданого клопотання 28.07.2021 року та долучених доказів та усні заперечення щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Уповноважений представник третьої особи щодо задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи заперечила.

Будь-яких інших заяв та клопотань процесуального характеру станом на 28.07.2021 року до суду не надходило.

Відповідно до п.п.. 2, 4 ч. 3 ст. 2 основними засадами (принципами) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

Суд зазначає, що відповідно до висновку Європейського суду з прав людини у справі "Бартая проти Грузії" (заява № 10978/06) відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь в іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням ст. 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Тобто, право сторони на ефективну участь у розгляді та право на рівність у засобах захисту своїх інтересів не може бути обмежене, оскільки це несумісно з принципами, визначеною статтею Конвенції зазначеною вище.

Відповідно до ч.1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, передбачених частиною другою статті 202 (наслідки неявки в судове засідання учасника справи) Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи викладене, у зв`язку із неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст.195, ст.ст 194-196, 202, 216, 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по розгляду справи по суті відкласти на 26.08.21 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон