ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" серпня 2021 р. Справа№ 910/7827/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 (повний текст складено 06.07.2021)

у справі № 910/7827/17 (суддя Івченко А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ніколаєвої І.В.

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр",

2. ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос-Нафта",

про спростування майнових дій боржника

в межах справи № 910/7827/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг"

до Закритого акціонерного товариства «Інтерліс»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі № 910/7827/17:

- задоволено повністю позовну заяву;

- визнано недійсними правочини Товариства з обмеженою відповідальністю «Укіо Банк Лізинг», що полягають у вчиненні від імені позивача дій, а саме знятті в Головному управлінні Держпродспоживслужби в м. Києві з обліку техніки, а саме:

навантажувача фронтального JCB 456 ZX (заводський номер НОМЕР_1 );

екскаватора гусеничного JCB JS330 ME (заводський номер НОМЕР_2 ) та передачі вказаного майна у власність ОСОБА_1 ;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укіо Банк Лізинг» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

16.07.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) звернувся поштовим відправленням через Господарський суд міста Києва до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі № 910/7827/17, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

04.08.2021 - 06.08.2021 головуючий суддя Гарник Л.Л. перебувала у відпустці.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (Правова позиція щодо застосування цієї норми у подібних спорах викладена у постанові Верховного суду у складі касаційного господарського суду від 24.01.2019 у справі № 915/441/18).

Як убачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" звернулось до суду із заявою про спростування майнових дій боржника у 2018 році.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України» та Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 грн.

Таким чином, звертаючись з заявою до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 3 524 грн. (1762,00 х 2).

В силу п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання даної апеляційної скарги скаржником мало бути сплачено судовий збір у розмірі 5 286 грн. (3 524*150%).

ОСОБА_1 додано до апеляційної скарги квитанцію №82440 від 16.07.2021 про сплату судового у розмірі 2 270 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи наведені положення законодавства та встановлені обставини, суд зазначає, що на виконання вимог цієї ухвали скаржнику пропонується надати докази сплати судового збору у розмірі 3 016 грн. за подання апеляційної скарги на оскаржувану ним ухвалу суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного ОСОБА_1 на Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі № 910/7827/17 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4. Документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а (І поверх).

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна