УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Київ

05.08.2021справа №910/12429/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви громадської організації «Антикорупційна фундація» (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40-А; ідентифікаційний код 44400101)

до Фонду державного майна України (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 00032945)

про визнання недостовірною публічної інформації та зобов`язання її спростувати,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Антикорупційна фундація» (далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі - Фонд) про:

- визнання недостовірною публічної інформації, оприлюдненої Фондом у біографічній довідці першого заступника голови Фонду ОСОБА_4, розміщеній на офіційному веб-сайті відповідача, щодо відсутності бізнесу в сім`ї ОСОБА_4 в Об`єднаних Арабських Еміратах, за фактичної наявності таких відомостей у відкритих джерелах, зокрема, в мережі Internet, зокрема, за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

- зобов`язання Фонду спростувати недостовірну та неповну публічну інформацію, оприлюднену відповідачем в біографічній довідці першого заступника голови Фонду ОСОБА_4, розміщеній на офіційному веб-сайті відповідача, шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті Фонду в біографічній довідці першого заступника голови Фонду ОСОБА_4 достовірних відомостей, а саме щодо наявності у сім`ї останнього. в Об`єднаних Арабських Еміратах діючого і прибуткового бізнесу (спа-комплексу в п`ятизірковому готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- на офіційному веб-сайті відповідача в мережі Internet за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3., в біографічній довідці була оприлюднена публічна інформація щодо першого заступника голови Фонду ОСОБА_4 такого змісту:

«Понад 16 років досвіду з розбудови систем стратегічного та операційного управління підприємствами, впровадження кращих практик корпоративного управління у виробничих підприємствах та паливно-енергетичному секторі, роздрібній торгівлі, легкій промисловості та управлінні проектами.

Керував колективами понад 10 тисяч працівників та розгалуженою регіональною мережею філій по всій території України. Має досвід управління підприємствами з товарообігом понад 1,5 млрд. доларів США на рік, реалізації масштабних проектів з побудови вертикально-інтегрованого управління, трансформації організаційних структур, побудови інформаційних систем менеджменту.

2002 - 2004 Координатор національних та міжнародних проектів у Представництві Організації Об`єднаних Націй в Україні, 2004 - 2012 Голова правління компанії DIPLOMAT SERVICE, 2013 - 2018 Директор з роздрібних продажів мережі АЗК WOG, 2018 - 2020 Радник з залучення іноземних інвестицій для низки українських компаній.

Запрошений лектор Києво-Могилянської бізнес-школи. Член Professional Government Association Ukraine.

Має ступінь MBA від Лондонської бізнес школи (Великобританія) та MBA від Колумбійського університету Нью-Йорку (США). За першою освітою юрист-міжнародник (Інститут міжнародних відносин Київського національного університету ім. Т. Шевченка).»;

- в інтерв`ю, розміщеному в мережі Internet за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, дружина ОСОБА_4 ОСОБА_1 оприлюднила, за твердженням, достовірну та офіційну інформацію відносно того, що вона є співзасновником спа-комплексу в п`ятизірковому готелі в Об`єднаних Арабських Еміратах - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- в розділі 9 декларації заступника голови Фонду ОСОБА_4 останній жодним чином не зазначив інформацію про наявній бізнесу у його сім`ї в Об`єднаних Арабських Еміратах; вказані відомості не відображені у декларації ні за 2020 рік, ані за 2019 рік;

- беручи до уваги відомості, зазначені ОСОБА_4 в його деклараціях, має наслідком, що вказаною особою надано неповну, а відтак недостовірну інформацію щодо наявності бізнесу у члена його сім`ї, а Фондом - розпорядником публічної інформації, викладеній у біографічній довідці першого заступника голови, було оприлюднено на офіційному веб-сайті неповну та недостовірну публічну інформацію, в якій не відображено наявність бізнесу у сім`ї ОСОБА_4 ;

- докази та обґрунтування відсутності такої публічної інформації Фондом на своєму офіційному веб-сайті не наведено, за фактичної наявності таких відомостей у відкритих джерелах, зокрема, в мережі Internet, зокрема, за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

- відповідно до підпункту 2.4.2 пункту 2.4 статуту Організація для досягнення своєї мети та виконання статутних завдань у встановленому чинним законодавством порядку має право захищати в судах всіх інстанцій та юрисдикцій особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом;

- до позивача від акціонера акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі - Товариство) ОСОБА_3 надійшло звернення щодо протиправного, на її думку, призначення ОСОБА_4 першим заступником голови Фонду, що контролює, координує і здійснює управління господарською діяльністю Товариства, а також оприлюднення на офіційному веб-сайті Фонду недостовірної публічної інформації у біографічній довідці першого заступника голови Фонду;

- вказаним зверненням ОСОБА_3 з метою захисту її прав, зокрема, права на отримання достовірної публічної інформації, просила Організацію захистити її права та охоронювані законом інтереси та звернутися до суду з даним позовом.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є визнання недостовірною публічної інформації та зобов`язання її спростувати.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві викладено клопотання про витребування у відповідача копій документів, що підтверджують оприлюднену Фондом на своєму офіційному веб-сайті публічну інформацію в біографічній довідці першого заступника голови Фонду ОСОБА_4 , в тому числі про наявність у родині останнього бізнесу в Об`єднаних Арабських Еміратах.

Відповідно до частин першої та другої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, враховуючи предмет та підстави пред`явлення даного позову, таке клопотання не підлягає задоволенню оскільки, по-перше, інформація щодо професійної діяльності першого заступника голови Фонду позивачем не оспорюється, а по-друге, документи, які підтверджують наявність у родини вказаної особи спа-комплексу в п`ятизірковому готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосуються виключно дружини ОСОБА_4 та не можуть бути подані Фондом у зв`язку з їх відсутністю у останнього.

Крім того, згідно з частиною другою статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що інформація, яка оспорюється Організацією, стосуються ОСОБА_4 як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, то суд вважає за необхідне залучити до участі у справі першого заступника голови Фонду ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 12, 176, 81, 50, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.09.21 об 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Залучити до участі у справі першого заступника голови Фонду державного майна України ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

5. Зобов`язати позивача у строк п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати залученій третій особі позовну заяву з доданими до неї документами; докази такого надіслання подати суду.

6. Зобов`язати позивача подати суду для огляду безпосередньо у засіданні оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору.

7. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

8. Повідомити відповідача про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

9. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

10. Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

11. Запропонувати третій особі у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачам.

12 Звернути увагу учасників справи на те, що: заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки; документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

13. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

14. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

15. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 05.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко