ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2021 справа № 914/2829/20
за позовом: Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дюна-Веста, м. Червоноград, Львівська обл.

про стягнення штрафу в розмірі 167 280,00 грн. та зобовязання здійснити заміну неякісного товару на якісний

суддя Коссак С.М.
за участі секретаря Побігайленко Ю.-Б.
Представники:
Від позивача: Карпова Оксана Олександрівна - представник;

Від відповідача: Рибалт Катерина Володимирівна - адвокат

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Дюна-Веста, м. Червоноград, Львівська обл. про стягнення штрафу в розмірі 167 280,00 грн. за поставку 25.02.2020 року товару, визначеного договором з порушенням вимог щодо якості та зобовязання здійснити заміну неякісного товару на якісний, який відповідатиме технічним вимогам Головного управління Національної гвардії України від 03.06.2017 року №2/238 на виготовлення шкарпеток літніх (трекінгових) та вимогам пункту 27 Бавовняна пряжа для шкарпеток літніх (трекінгових) Розяснень № 1 до вимог координат кольору матеріалу, затверджених 13.02.2019 Головним управлінням Національної гвардії України.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.12.2020 року. Рух справи відображено в ухвалах суду. Рух справи відображено в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року клопотання (вх.№3015/20) відповідача про призначення експертизи у справі №914/2829/20 задоволено та призначено експертизу у справі №914/2829/20, проведення якої доручено Лабораторії аналітичних досліджень та випробувань продукції Науково-технічного центру підтвердження відповідності, стандартизації та випробувань продукції легкої промисловості, та засобів індивідуального захисту Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково- виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» (м. Київ. вул. Метрологічна, 4).

15.01.2021 року на адресу суду від ДП «Укрметртестстандарт» надійшов супровідний лист разом з матеріалами справи №914/2829/20, в якому проінформовано суд, що ДП «Укрметртестстандарт» не є спеціалізованою експертною установою і немає працівників, атестованих в якості судових експертів та немає фахівців, які б володіли знаннями та компетенцією необхідними для відповіді на питання, поставлені в ухвалі суду.

03.02.2021 року до суду надійшло повторне клопотання відповідача про призначення експертизи у справі №914/2829/20 (вх.№413/21).

В судовому засіданні 04.02.2021 року учасники справи підтримали клопотання про призначення експертизи у даній справі.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року призначено експертизу у справі №914/2829/20, проведення якої доручено Аналітично-дослідній випробувальній лабораторії Текстиль-ТЕСТ Київського національного університету технологій та дизайну (01011, м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 4а) та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

20.04.2021 року від Аналітично-дослідної випробувальної лабораторії Текстиль-ТЕСТ Київського національного університету технологій та дизайну надійшов експертний висновок (вх.№9429/21) щодо справи №914/2829/20 до якого додано: Акт №7, лист №78/9/3-431, протокол випробувань № 209:021 від 30.03.2021, атестат про акредитацію, доповнення до сфери акредитації.

18.05.2021 року на вимогу господарського суду Львівської області Київським національним університетом технологій та дизайну повернуто матеріали справи №914/2829/20 (вх.№473).

Враховуючи повернення матеріалів справи та наявність експертного висновку по справі, відсутність обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, ухвалою суду від 01.06.2021 року провадження у справі №914/2829/20 поновлено та підготовче засідання призначено на 01.07.2021 року.

Ухвалою суду від 01.07.2021 закрито провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні 22.07.2021.

В судове засідання 22.07.2021 року представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 22.07.2021 року відповідач явку уповноваженого представника забезпечив, проти позову заперечив.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Аргументи учасників справи.
Правова позиція позивача.
Між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 37/ВЗЗ-2019 про поставку товару (далі Договір). Відповідно до пункту 1.1. розділу 1 Договору «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ» Відповідач зобов`язувався у визначені Договором строки поставити Позивачу якісний товар, зазначений у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору, а Позивач прийняти і оплатити такий товар.

Пунктом 2.1. розділу 2 Договору «Якість товару, відбір зразків (проб)» сторони узгодили між собою, що Відповідач повинен передати (поставити) Позивачу товар, якість яких відповідає технічним вимогам (зокрема, шкарпетки трекінгові літні технічним вимогам Головного управління Національної гвардії України від 03.06.2017 № 2/238) та узгодженому зразку. Пакування та маркування Товару, що поставляється за даним Договором, повинне відповідати діючим стандартам, технічним вимогам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей Товару під час транспортування та зберігання.

30.03.2020 до Позивача за реєстраційним індексом № 491 надійшов протокол випробувань № 270:02 від 27.03.2020, складений Аналітично- дослідною випробувальною лабораторією «Текстиль-ТЕСТ» Київського національного університету технологій та дизайну, за висновками якого поставлений 25.02.2020 Відповідачем товар відповідав технічним вимогам Головного управління Національної гвардії України від 03.06.2017 № 2/238 за наступними показниками: 1. сировинний склад виробу; 2. лінійні виміри; 3. коефіцієнт товщини шва; 4. стійкість до стирання; 5. розтяжність борта; 6. розтяжність сліду; 7. відповідність вимогам маркування (щодо етикетки) (додаток 15 до позовної заяви, оригінал знаходиться у Позивача). Відповідно до пунктів 2.8. розділу 2 Договору «ЯКІСТЬ ТОВАРУ, ВІДБІР ЗРАЗКІВ (ПРОБ)» Позивач листом від 24.03.2020 № 78/5/8-637 проінформував Відповідача про незадовільні результати лабораторних досліджень поставленого 25.02.2020 Товару за оптико-фізичними показниками, надавши для ознайомлення протокол вимірювань № 37-0573-20 від 12.03.2020 (координат кольору та кольорових відмінностей), складений ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ».

Просить стягнути з Відповідача на користь Позивача штраф у розмірі 167 280 грн за поставку 25.02.2020 товару, визначеного Договором, з порушенням вимог щодо якості та зобов`язати Відповідача здійснити заміну неякісного товару на якісний, який відповідатиме технічним вимогам Головного управління Національної гвардії України від 03.06.2017 № 2/238 на виготовлення шкарпеток літніх (трекінгових) та вимогам пункту 27 «Бавовняна пряжа для шкарпеток літніх (трекінгових)» Роз`яснень № 1 до вимог координат кольору матеріалу, затверджених 13.02.2019 Головним управлінням Національної гвардії У країни.

Правова позиція відповідача.
У задоволені позову просить відмовити. Зазначає, що у Договорі, укладеному між сторонами, не передбачено колір бавовняної пряжі, з якої повинні виготовлятися вироби, а також не передбачено чіткого посилання на конкретний документ Позивача, що передбачає кольорометричні характеристики виробу, натомість містить лише зобов`язання, що товар за якістю повинен відповідати технічним вимогам (ТВ). Товар за якістю повинен відповідати діючим на момент укладення Договору та поставки Технічним вимогам №2/238. Роз`яснення №1 може використовуватися Сторонами лише для конкретизації кольорометричних характеристик одного з трьох варіантів кольору бавовняної пряжі, а саме 19-0419 ТРХ, однак не означає, що використання інших кольорів по Pantone ТРХ 18- 0322 та НОМЕР_2 не є допустимим, оскільки Технічними вимогами №2/238 передбачено саме три кольори бавовняної пряжі, а Роз`яснення №1 - це не є документ, що вносить зміни до Технічних вимог №2/238, а лише роз`яснює ширше деякі їх положення.

Оскільки Технічні вимоги №2/238 встановлюють вимоги до кольору пряжі, а не готового виробу, то дослідженню координат кольору та кольорових відмінностей підлягала саме бавовняна пряжа, з якої виготовлений зразок товару, що передався на дослідження. Дослідження кольору готового виробу (трикотажного полотна виробу) на відповідність його Технічним вимогам №2/238 є некоректним, оскільки готовий виріб містить в собі не лише бавовняну пряжу кольору FS 34089/34151 Olive green Pantone ТРХ: 19-0419 або 18-0322 або 18-0426, а й еластомірну і чорну поліамідні нитки. Це впливає на відхилення відтінку кольору хакі у виробі та на достовірність відображення координат кольору матеріалу. Колір по Pantone трикотажного полотна виробу не може відповідати по Pantone бавовняної пряжі. При розрахунку - показник дельта (координата кольору та кольорових відмінностей), завжди буде більший.

На думку відповідача, результати досліджень ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», що зафіксовані у протоколі випробувань №37-0573-20 від 12.03.2020 р. не є повні та об`єктивні, оскільки не досліджено відповідність виробу ТОВ «Дюна-Веста» на відповідність Технічним вимогам №2/238, а відтак не підлягають врахуванню.

Обставини, встановлені судом.
Між Військовою частино НОМЕР_1 Національної гвардії України, (Позивач у справі, за договором Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЮНА - ВЕСТА» (надалі - Учасники), разом - Сторони, укладено договір №37/В33 2019 від 26.04.2019 (далі - Договір) про поставку товару код ДК 021:20-5-Спідня білизна, кількісгь товару за Договором: шкарпетки трекінгові літні - 100 000 пар; шкарпетки трекінгові зимові ~ 80 000 пар (п.1.2.).

Відповідно до п.21.1.- 2.3. Договору 2.1. Учасник повинен передати (поставити) Замовнику товар (товари), якість яких відповідає технічним вимогам (ТВ) та узгодженому зразку. Пакування та маркування товару, що поставляється за даним договором, повинне відповідати діючим стандартам, технічним вимогам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей товару під час

транспортування і а зберігання. Товар повинен бути новим. Товар, котрий Учасник зобов`язується передати Замовнику, мас відповідати вимогам до його якості на момент його передачі Замовнику, а також протягом строку придатності (гарантійного терміну). Разом з Товаром Учасник повинен передати Замовнику документи, які належать до передачі разом з Товаром відповідно до чинного законодавства України з урахуванням п. 5.4. Договору. Учасник зобов`язується письмово повідомити Замовника про наявність особливих умов приймання Товару, передбачених нормативно-правовими актами з питань стандартизації, якщо такі е. і надати зазначені акти Замовнику до здійснення постачання таких видів Товару. У разі одержання від Учасника на умовах, зазначених вище, нормативно-правових актів з питань стандартизації, ню регулюють приймання окремих видів Товару. Замовник здійснює перевірку дотримання Учасником умов цього Договору щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари і (або) упакування таких видів 1'овару відповідно до умов, зазначених в таких актах. У разі відсутності особливих умов приймання окремих видів Товару, які були б передбачені нормативно-правовими актами з питань стандартизації, або у разі ненадання зазначених актів Учасником, Замовник здійснює перевірку кількості, асортименту, якості, комплектності, тари і (або) упакування таких видів Товару відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.3.1. Договору ціна Договору складає 9 049 200 грн. (дев`ять мільйонів сорок дев`ять тисяч двісті гривень) 00 коп., у тому числі податок на додану вартість (далі по тексту- ПДВ) 20 %: - І 508 200,00 грн.

Пунктом 2.12. розділу 2 Договору «ЯКІСТЬ ТОВАРУ, ВІДБІР ЗРАЗКІВ (ПРОБ)» сторони узгодили між собою, що у випадку неприбуття представника Відповідача у вказаний в повідомленні строк. Позивач самостійно проводить відбір зразків (проб), що буде вважатись доказом незалежного проведення відбору зразків (проб) Товару у відповідності до даного Договору. Позивач мав право запросити для здійснення відбору зразків (проб) компетентних осіб (за родом роботи, за освітою, з досвіду трудової діяльності) у питаннях визначення якості і комплектності продукції, відбору зразків (проб) продукції або інших незацікавлених осіб.

Пунктом 2.12. розділу 2 Договору «ЯІСТЬ ТОВАРУ, ВІДБІР ЗРАЗКІВ (ПРОБ)» сторони узгодили між собою, що про відбір зразків (проб) складається акт, що підписується усіма особами, що приймають участь у відборі. В акті повинно бути зазначено: 1) час і місце -складання акта, найменування одержувача продукції, прізвища та посади осіб, які брали участь у відборі зразків (проб); 2) найменування виробника (учасника), від якого надійшла продукція; 3) номер і дата рахунка - фактури і накладної, за якими надійшла продукція, і дата надходження її на склад одержувача; 4) дата виробництва Товару, номер партії та вага, з якої відбиралися зразки (проби) продукції; 5) опечатані або опломбовані зразки (проби), чиєю печаткою або пломбою (відтиски на пломбах), їхні номера; 6) чи забезпечені відібрані зразки (проби) етикетками, що містять дані, передбачені стандартами або технічними умовами; 7) до якої незалежної лабораторії направлені відібранні зразки (проби), 8) інші дані, які особи, що беруть участь у відборі проб, вважають необхідним включити в акт для більш докладної характеристики зразків (проб). Відповідно до пункту 2.17. розділу 2 Договору «ЯКІСТЬ ТОВАРУ, ВІДБІР ЗРАЗКІВ (ПРОБ)», у випадку, якщо відібрані зразки (проби) Товару Позивачем, які направлені до незалежної лабораторії, за показниками якості не співпадають з лабораторними випробуваннями Відповідача наданими під час поставки Товару, вважається у відповідності до умов даного Договору, що остаточно правильними результатами являються результати, які отримав Позивач при перевірці зразків Товару, який був поставлений на його адресу. Пунктом 5.1. розділу 5 Договору «ПОСТАВКА ТОВАРУ» сторони узгодили між собою, що строк поставки Товару за цим Договором визначений специфікаціями до Договору.

Відповідно до підпункту 6.3.2. пункту 6.3. розділу 6 Договору «ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН» Відповідач зобов`язувався забезпечити поставку Товару, якість якого відповідає умовам, встановленим цим Договором.

Пунктом 7.1. розділу 7 Договору «ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН» сторони узгодили між собою, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за Договором сторони несуть відповідальність передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів України та цим Договором.

Пунктом 7.4. розділу 7 Договору «ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН» сторони узгодили між собою, що у разі поставки неякісного (некомплектного) Товару та/або поставки Товару з порушенням вимог розділу 2 цього Договору Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу штраф У розмірі 20 % вартості недоброякісного Товару. Факт поставки неякісного Товару підтверджується відповідним актом та/або протоколами досліджень. У випадку відмови від підпису цього акту однією із сторін цього Договору або не прибуття сторони на підписання, запис про таку відмову чи не прибуття сторони для підписання зазначається в акті і підписується відповідно другою стороною цього Договору. Зазначений Товар не зараховується Відповідачу у виконання поставки і підлягає заміні в строк п`яти робочих днів з дня отримання документа щодо невідповідної якості Товару. Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за цим Договором.

25.02.2020 Позивачу Відповідач на підставі видаткової накладної № ДВ000001628 від 25.02.2020 поставив Товар, визначений додатковою угодою № 2 від 10.02.2020 до Договору, у кількості 20 000 пар шкарпеток трекінгових літніх та вартістю 836 400 грн, який був прийнятий Позивачем.

Відповідно до відомостей у видатковій накладній Відповідача № ДВ000001628 від 25.02.2020, поставлений Товар відповідав за якістю технічним вимогам Головного управління Національної гвардії України від 03.06.2017 № 2/238.

03.03.2020 Позивач сплатив Відповідачу поставлений 25.02.2020 Товар, що підтверджується платіжним дорученням Позивача № 685 від 02.03.2020 з відміткою про проведення банком на рахунок Відповідача коштів у сумі 836 440.

Відповідно до пунктів 2.8. та 2.9. розділу 2 Договору «ЯКІСТЬ ТОВАРУ,

ВІДБІР ЗРАЗКІВ (ПРОБ)» Позивач повідомив Відповідача листом від 27.02.2020 № 78/5/8-436 про необхідність прибуття представника Відповідача на 02.03.2020 до місця зберігання поставленого 25.02.2020 для проведення комісійного відбору зразків (проб) з подальшим направленнях їх до незалежної лабораторії для проведення лабораторних досліджень щодо якості.

Листом від 28.02.2020 № 46/02, який надійшов до Позивача 03.03.2020 за реєстраційним № 268, Відповідач повідомив Позивача про те, що його представник не буде приймати участі у комісійному відбору зразків (проб) та запропонував Позивачу провести такий відбір самостійно на умовах, узгоджених сторонами Договору.

Позивач провів відбір зразків (проб) поставленого 25.02.2020 Відповідачем Товару, про що складено акт № 8 від 05.03.2020, який разом із відібраними зразками (пробами) був направлений до Аналітично-дослідної випробувальної лабораторії «Текстиль-ТЕСТ» Київського національного університету технологій та дизайну (, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 2) та акт № 9 від 05.03.2020, який разом із відібраними зразками (пробами) був направлений до ДП «УКРМЕТРТЕСТ- СТАНДАРТ».

24.03.2020 до Позивача за реєстраційним № 482 надійшов протокол вимірювань № 37-0573-20 від 12.03.2020 (координат кольору та кольорових відмінностей), складений ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», за висновками якого поставлений 25.02.2020 Відповідачем Товар не відповідав технічним вимогам Головного управління Національної гвардії України від 03.06.2017 № 2/238 за оптико-фізичними показниками (додаток 13 до позовної заяви, оригінал знаходиться у Позивача). Відповідно до пункту 27 «Бавовняна пряжа для шкарпеток літніх (трекінгових)» Роз`яснень № 1 до вимог координат кольору матеріалу, затверджених 13.02.2019 Головним управлінням Національної гвардії України, за оптико-фізичним показниками Товар мав відповідати таким вимогам: умовна назва кольору «хакі», позначення кольору в системі РАNТОNЕ ТРХ 19-0419, кольорометричні характеристики в просторі СІЕ 1976 L*a*b*34.64 а*-2,12 b*5,04. Показник AЕсмс (1:с) має становити не більше 1,8 (додаток 14 до позовної заяви, оригінал знаходиться у Головному управлінні Національної гвардії України).

30.03.2020 до Позивача за реєстраційним індексом № 491 надійшов протокол випробувань № 270:02 від 27.03.2020, складений Аналітично-дослідною випробувальною лабораторією «Текстиль-ТЕСТ» Київського національного університету технологій та дизайну, за висновками якого поставлений 25.02.2020 Відповідачем Товар відповідав технічним вимогам Головного управління Національної гвардії України від 03.06.2017 № 2/238 за наступними показниками: 1. сировинний склад виробу; 2. лінійні виміри; 3. коефіцієнт товщини шва; 4. стійкість до стирання; 5. розтяжність борта; 6. розтяжність сліду; 7. відповідність вимогам маркування (щодо етикетки).

Листом від 07.04.2020 № 67/02, який надійшов до Позивача 14.04.2020 за реєстраційним індексом № 602, Відповідач звернувся до Позивача щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії Товару, яка була ним поставлена 25.02.2020, для визначення відповідності оптико-фізичних показників технічним вимогам Головного управління Національної гвардії України від 03.06.2017 № 2/238. Також повідомив Позивача про те, що його представник не буде приймати участі у комісійному відбору зразків (проб) та запропонував Позивачу провести такий відбір самостійно на умовах, узгоджених сторонами Договору. Листом від 14.04.2020 № 78/5/8-760 Позивач повідомив Відповідача про те, що повторний відбір зразків (проб) поставленого 25.02.2020 Товару відбудеться 22.04.2020.

01.06.2020 до Позивача за реєстраційним індексом № 848/1 надійшов протокол випробувань № 338:020 від 30.04.2020 (координат кольору та кольорових відмінностей), складений Аналітично-дослідною випробувальною лабораторією «Текстиль-ТЕСТ» Київського національного університету технологій та дизайну, за висновками якого поставлений 25.02.2020 Відповідачем Товар не відповідав технічним вимогам Головного управління Національної гвардії України від 03.06.2017 № 2/238 за оптико-фізичними показниками. Показник АЕсмс (1:с) становить 2,46, хоча має бути не більше 1,8.

Позивач пред`явив Відповідачу претензію від 18.06.2020 № 78/6-1142 про сплату штрафу у розмірі 167 280 гри за поставку 25.02.2020 неякісного Товару та щодо його заміни на якісний, обґрунтовані вимоги якої не задоволені.

Відповіддю на претензію від 30.06.2020 № 148/01, яка надійшла до Позивача 15.07.2020 за реєстраційним індексом № 1133, Відповідач відмовив у задоволенні обґрунтованих вимог Позивача посилаючись на неповноту складений ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ») та повторних (протокол № 338:020 від 30.04.2020, складений Аналітично-дослідною випробувальною лабораторією «Текстиль-ТЕСТ» Київського національного університету технологій та дизайну) лабораторних досліджень поставленого 25.02.2020 Товару на відповідність технічним вимогам Головного управління Національної гвардії України від 03.06.2017 № 2/238 за оптико-фізичними показниками.

Відповідно до п.7.4 Договору у разі поставки неякісного (некомплектного) товару та/або поставки товару з порушенням вимог розділу 2 цього Договору Учасник зобов`язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 20% вартості недоброякісного товару. Факт поставки неякісного товару підтверджується відповідним актом та/або протоколами досліджень. У випадку відмови від підпису цього акту однією із Сторін цього Договору або не прибуття Сторони на підписання, запис про таку відмову чи не прибуття Сторони для підписання зазначається в акті і підписується відповідно другою Стороною цього Договору. Зазначений товар не зараховується Учаснику у виконання поставки і підлягає заміні в строк п`яти робочих днів з дня отримання документа щодо невідповідної якості товару. Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за цим Договором.

Ухвалою суду у справі, за взаємною згодою сторін, призначено судову експертизу, проведення якої доручено Аналітично-дослідній випробувальній лабораторії «Текстиль-ТЕСТ» Київського національного університету технологій та дизайну (01011, м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 4а). Лабораторія АДВЛ «Текстиль-ТЕСТ» акредитована на проведення випробувань, що регламентовані нормативними документами: ДСТУ ГОСТ ИСО 105-J03:2004, ДСТУ ГОСТ ИСО 105- J01:2004 та визначає координати кольору та відмінності кольору в різних системах вимірювань. Визначення інших показників, таких як «назва кольору та варіант кольору по РАNТОNЕ цими нормативними документами не регламентується.

Проведення випробувань зразків шкарпеток літніх (трекінгових) виробництва ТОВ «Дюна-Веста» доручено старшому науковому співробітнику АДВЛ «Текстиль-ТЕСТ» ОСОБА_1 , яка має вищу освіту за спеціальністю «технологія хімічних волокон», стаж роботи у сфері випробувань 20 років, відповідно до впровадженої в АДВЛ «Текстиль-ТЕСТ» Системи Управління якістю, уповноважена на виконання випробувань для визначення координат кольору та кольорових відмінностей згідно ДСТУ ГОСТ ИСО 105-J03:2004, ДСТУ ГОСТ ИСО 105-J01:2004. Згідно зазначеної інформації у висновку експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

ДСТУ ГОСТ ИСО 105-J03:2004 розповсюджується на текстильні матеріали та встановлює метод розрахунку кольорових відмінностей двох проб одного і того ж матеріалу, виміряних за однакових умов. Для проведення випробувань за цим методом необхідно мати зразок-еталон, з яким порівнюються надані шкарпетки. Тобто, з початку вимірюються координати кольору зразка-еталона, потім вимірюються координати кольору наданих зразків. На основі отриманих вимірювань розраховується відмінність по кольору між ними.

Для вимірювання координат кольору шкарпеток та розрахунку відмінностей кольору використовувався прилад Спектрофотометр YS3060 зав. № 961305 виробництва фірми Shenzhen ThreeNH Тесhпо1оgу Со., LTD? що має ліцензійне програмне забезпечення.

На розгляд експерту поставити такі питання:

- з пряжі якого кольору виготовлено шкарпетки літні (трекінгові), що вироблені ТОВ «Дюна-Веста» (назва кольору та варіант кольору по Pantone) та чи відповідає цей колір Технічним вимогам на виготовлення шкарпеток літніх (трекінгових) від 03.06.2017 р. №2/238. що затверджені генерал-лейтенантом ОСОБА_2 , командувачем Національної гвардії України?

- які кольорометричні характеристики в просторі СІЕ 1976 L*a*b* (координати кольору) бавовняної пряжі в шкарпетках літніх (трекінгових), що вироблені ТОВ «Дюна-Веста», та чи відповідають вони Технічним вимогам на виготовлення шкарпеток літніх (трекінгових) від 03.06.2017 р. №2/238, що затверджені генерал-лейтенантом ОСОБА_2 , командувачем Національної гвардії України, та Роз`ясненню №1 до вимог координат кольору матеріалу від 13.02.2019 року, затвердженого генерал- лейтенантом М.І. Балан, т.в.о. командувача Національної гвардії України? (вимірювання координат кольору здійснити в полі шкарпеток, що зображене на малюнку 3 Роз`яснення №1 до вимог координат кольору матеріалу від 13.02.2019 року)?

Суду надано Експертний висновок від 08.04.2021 №05-52/645.

Результати вимірювань координат кольору та кольорових відмінностей (кольорометричних характеристик) шкарпеток літніх (трекінгових) виробництва ТОВ «Дюна-Веста», що супроводжувались листом Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України №78/9/3-431 від 23 березня 2021 року та Актом № 7 відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 04.03.2021р. наведені в таблиці.

Результати цих вимірювань показали, що отримане числове значення загальних кольорових відмінностей ДEсмс (l:с) шкарпеток літніх (трекінгових) виробництва ТОВ «Дюна-Веста», відібраних за Актом № 7 відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 04.03.2021р.) не перевищує числового значення допустимої норми кольорових відмінностей ДEсмс (1:с) для кольору 19-0419 ТРХ, тобто відповідає вимогам що регламентовані у Роз`ясненні № 1 до вимог координат кольору матеріалу від 13.02.2019 року, затвердженого генерал-лейтенантом М.І.Балан, т.в.о. командувача Національної гвардії України.

Таблиця - Результати вимірювань шкарпеток літніх (трекінгових) виробництва ТОВ «Дюна-Веста», що відібрані за Актом № 7 Найменування показника, одиниця виміру: Вимоги Замовника: Результат вимірювання. Найменування показника, одиниця виміру - Координати кольору та кольорові відмінності (Кольорометричні характеристики в просторі СІЕ 1976 і l* а* b*): Вимоги Замовника - ТВ№ 2/238, п.2 Роз`яснення № 1 від 13.02.2019, п.27 Умовна назва кольору хакі Позначення кольору в системі РАNTONE 19-0419 ТРХ

L 34,64 33,33

а -2,12 -1,12

Ь* 5,04 4,76

С ab 5,47 4,89

ДL* - -1,31

Да* - 1,96

Дb* - -0,28

ДС аb - -0,58

ДЕlab - 1,73

ДEcmc (1:с)
відносно координат кольору 19-0419 ТРХ «Роз`яснення № 1 від 13.02.2019» <1,8 - 1,49.
При цьому експертом зазначено, що зробити висновок чи відрізняються колір шкарпеток літніх (трекінгових) виробництва ТОВ «Дюна-Веста», що відібрані згідно Акту № 7 відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 04.03.2021р. від кольору зразка-еталона неможливо із-за його відсутності.

Норми права та мотиви суду.
Між сторонами у справі виникли зобов`язання на підставі договору купівлі-продажу (поставки) в силу пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України.

Відповідно до статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона-постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари)в сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини другої статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до вимог статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.673 ЦК України Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.

Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

Відповідно до ст.678 ЦК України Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару.

Технічні вимоги на виготовлення шкарпеток літніх (трекінгових) від 03.06.2017 р. № 2/238, що затверджені генерал-лейтенантом Ю.В. Аллеровим, командувачем Національної гвардії України, 03.06.2017 р. (далі - Технічні вимоги №2/238) визначають технічні та якісні характеристики шкарпеток літніх (трекінгових) та матеріалів, з яких вони виготовлені.

Пункт 1.1. Технічних вимог №2/238 передбачає, що шкарпетки літні за технологією виробництва, конструкцією, зовнішнім виглядом, номенклатурою матеріалів та якістю виготовлення повинні відповідати Технічним вимогам та зразку-еталону. Пунктом 2 Технічних вимог №2/238 визначено, що виріб виготовляється з пряжі кольору хакі згідно таблиці 2.

У таблиці 2 зазначено наступну інформацію щодо кольору: Тип виробу Назва кольору Варіант: Pantone Тип 1 (ШЛ) FS 34089/34151 Olive green Pantone ТРХ: 19-0419; 18-0322; 18-0426.

Пункт 3 Технічних вимог №2/238 передбачає, що основною сировиною для виготовлення виробу є 100% бавовняна пряжа гребінного прядіння. Загальний сировинний склад виробу складається з бавовняної пряжі, а також поліаміду та еластанів, що передбачено пунктами 3, 4 Технічних вимог №2/238.

Отже, Технічним вимогами №2/238 не передбаченого інформацію щодо кольорів поліаміду та еластанів, що використовуються при виробництві шкарпетки, а також координат кольору виробу в цілому. Ці Технічні вимоги закріплюють лише назву кольору бавовняної пряжі, що є основним складником виробу, а також три варіанти цього кольору по системі кольорів Раntопе.

Пункт 27 Роз`яснення №1 передбачає характеристики для шкарпеток літніх (трекінгових) і закріплює їх так: Бавовняна пряжа для шкарпеток літніх (трекінгових) Умовна назва кольору - Позначення кольору в системі Раntопе - Кольорометричні характеристики в просторі СІЕ 1976 L*a*b*. L* а* b* хакі 19-0419 ТРХ 34,64 -2,12 5,04 ДЕСМС <1,8.

Таким чином, роз`яснення №1 закріпило правило щодо кольорометричних характеристик лише одного з трьох варіантів кольору бавовняної пряжі, що передбачено Технічними вимогами №2/238. Роз`яснень щодо кольорів пряжі по Раntопе ТРХ 18-0322 та 18-0426 не надано. Також у Роз`ясненні №1 відсутня інформація щодо кольорометричних характеристик поліаміду та еластанів, що використовуються при виробництві шкарпетки, а також координат кольору виробу в цілому.

З метою встановлення дійсних обставин справи, що мають значення для справи, оскільки такі обставини встановити неможливо без спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, враховуючи клопотання учасників справи та погоджені між ними питання, що поставлені на розгляд експертові, суд призначив експертизу. Як зазначено вище, на розгляд експертові поставлено такі питання: - з пряжі якого кольору виготовлено шкарпетки літні (трекінгові), що вироблені ТОВ «Дюна-Веста» (назва кольору та варіант кольору по Pantone) та чи відповідає цей колір Технічним вимогам на виготовлення шкарпеток літніх (трекінгових) від 03.06.2017 р. №2/238. що затверджені генерал-лейтенантом ОСОБА_2 , командувачем Національної гвардії України?

- які кольорометричні характеристики в просторі СІЕ 1976 L*a*b* (координати кольору) бавовняної пряжі в шкарпетках літніх (трекінгових), що вироблені ТОВ «Дюна-Веста», та чи відповідають вони Технічним вимогам на виготовлення шкарпеток літніх (трекінгових) від 03.06.2017 р. №2/238, що затверджені генерал-лейтенантом ОСОБА_2 , командувачем Національної гвардії України, та Роз`ясненню №1 до вимог координат кольору матеріалу від 13.02.2019 року, затвердженого генерал- лейтенантом М.І. Балан, т.в.о. командувача Національної гвардії України? (вимірювання координат кольору здійснити в полі шкарпеток, що зображене на малюнку 3 Роз`яснення №1 до вимог координат кольору матеріалу від 13.02.2019 року)?

За результатом проведеної експертизи, суду надано експертний висновок, що відповідає вимогам ст.98 ГПК України. Відповідаючи на поставлені питання, зазначено, що лабораторія визначає лише координати кольору та відмінності кольору в різних системах вимірювання, а визначення назви кольору та варіант кольору по PANTONE не регламентовано нормативними документами, на ці роботи лабораторія не акредитована проводити випробування.

По-другому запитанню зазначено, що результат вимірювань показав, що отримане числове значення загальних кольорових відмінностей ДЕсмс (1:с) не

перевищує числового значення допустимої норми кольорових відмінностей ДЕсмс (1:с) для кольору 19-0419 I PX (результат вимірювання 1,49, при допустимій нормі <1.8), тобто відповідає вимогам, що регламентовані у Роз`ясненні №1 до вимог координат кольору матеріалу від 13.02.2019 року, затвердженого генерал- лейтенантом М.І. Балан, т.в.о. командувача Національної гвардії України.

У судовому засіданні встановлено, що Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим. що ТОВ «Дюна- Веста» при здійснені поставки 25.02.2020 р. шкарпеток літніх (грекінгових) в кількості 20 000 пар згідно видаткової накладної №ДВ000001628 від 25.02.2020 р. поставив неякісну продукцію, оскільки не дотримано вимог координат кольору згідно Технічних вимог на виготовлення шкарпеток літніх (грекінгових) від 03.06.2017 р. № 2/238 та відповідно до еталону-зразка, а саме показник ДЕсмс (1:с) становить 2.21 (згідно першого дослідження). 2,46 (згідно повторного дослідження), тоді як згідно технічних вимог такий показник повинен становити <1.8. Інших зауважень до якості товару Позивачем не вказано.

Однак враховуючи аргументи відповідача, які надані суду і зазначені у поясненнях щодо експертного висновку (вх.№14741/21 від 25.06.2021) та результати експертного висновку, висновок позивача про неякісний товар спростовується, оскільки, як встановлено, показник ДЕсмс ( l :с ) відповідає нормі і є 1,49, при допустимій нормі <1.8. Інших аргументів і доказів на їх підтвердження не надано та судом не встановлено.

При цьому судом враховується, що LAB в системі PANTONE виключно одного кольору, а саме 19-0419 ТРХ, в той час як Технічними вимогами регламентовано колір виробу у варіантах PANTONE ГРХ 19-0419; 18-0322; 18-0426. У назві пункту 27 Роз`яснення №1 зазначена «Бавовняна пряжа для шкарпеток літніх (трекінгових)». в той час. як на нижче наведеному малюнку чітко вказане «Поле вимірювання координат кольору» на шкарпетках. Однак структура готового виробу впливає на варіації кольору в залежності від розташування проби (вздовж петельних рядків чи вздовж стовпчиків).

Суд доходить висновку, що судовою експертизою підтверджено відповідність показника ДЕсмс (1:с) шкарпеток літніх (трекінгових), що вироблені ТОВ «Дюна-Веста», Технічним вимогам та Роз`ясненню №1, що становить показник ДЕсмс ( l :с ) і є 1,49, при допустимій нормі <1.8. Відтак відсутні підстави для застосування штрафу до Відповідача згідно пункту 7.4 Договору, а також відсутні підстави для зобов`язання Відповідача здійснити заміну поставленого товару. При цьому суд зазначає, що висновок експерта відповідає вимогам ст.98 ГПК України.

Інших обставин в обгрунтування позовних вимог вимог позивач не наводить, що з`ясовано в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема висновками експертів.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що у задоволені позову слід відмовити.

Судові витрати.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд відмовив у задоволені позову, судовий збір покладається на позивача. Клопотання про відшкодування витрат на проведення судової експертизи не заявлено.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 231, 236, 237, 238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1.У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 02.08.2021р.

Суддя С.М. Коссак