ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/994/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна"

08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1,

адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, поверх 22

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна"

08350, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Глибоке, вул. Глибоцька, буд. 6-А,

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна"

08350, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Глибоке, вул. Глибоцька, буд. 6-А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна"

08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1,

адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, поверх 22

про визнання недійсним договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №TMU-007TB від 26.03.2019

за участі представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Відловська І.Я., посвідчення №000797 від 16.12.2019;

Мостовий О.В., посвідчення №312 від 10.09.2018; ордер на надання правової допомоги серія ВА №1010516 від 19.01.2021;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Мамирбаєв Є.В., посвідчення №5769/10 від 30.08.2016.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №984/21 від 05.04.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №TMU-007ТВ-19 від 26.03.2019, що укладений з позивачем, у частині повної оплати товару.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. №984/21 від 05.04.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/994/21 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 18.05.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання відповідачу часу для подання відзиву на позов (вх. №11207/21 від 17.05.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про виправлення описки у позовній заяві (вх. №12433/21 від 18.05.2021).

У судове засідання 18.05.2021 з`явилась представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Представник позивача надала у судовому засіданні усні пояснення по справі, проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна" про відкладення судового засідання не заперечувала.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2021 судом відкладено підготовче засідання у справі №911/994/21 на 08.06.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява (вх. №12734/21 від 21.08.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" про визнання недійсним договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №TMU-007TB від 26.03.2019 у справі №911/994/21.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2021 судом прийнято зустрічний позов (вх. №12734/21 від 21.08.2021) до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №911/994/21.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) надійшов відзив на зустрічний позов (вх. №14305/21 від 08.06.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про призначення пожежно-технічної експертизи (вх. №14306/21 від 08.06.2021).

У судове засідання 08.06.2021 з`явились представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/994/21 на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 06.07.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна" надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов (вх.№15868/21 від 01.07.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника у слідчих діях (вх. №16249/21 від 06.07.2021).

У судове засідання 06.07.2021 з`явився представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та надав усні пояснення по справі, представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2021 судом відкладено підготовче засідання у справі №911/994/21 на 27.07.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна" надійшло клопотання про подання доказів (вх. №16924/21 від 13.07.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна" надійшли уточнення до клопотання про призначення експертизи (вх. №18187/21 від 27.07.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" надійшли письмові пояснення по справі (вх. №17854/21 від 27.07.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи у справі (вх. №17892/21 від 27.07.2021).

У судове засідання 27.07.2021 з`явились представники обох сторін у справі та надали усні пояснення по справі.

У судовому засіданні 27.07.2021 суд постановив ухвалу без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, на підставі частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна" про призначення пожежно-технічної експертизи у справі.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна" заявив суду усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" у судовому засіданні заперечували проти відкладення підготовчого засідання у справі.

У підготовчому засіданні 27.07.2021 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 27.07.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратек Україна" заявив суду про огляд у судовому засіданні з розгляду справи по суті оригіналів письмових доказів, що додані Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" до первісної позовної заяви, а також свідоцтва про державну реєстрацію спірного у справі трактора.

Відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку що наявні підстави для витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" для огляду у судовому засіданні з розгляду справи по суті оригіналів письмових доказів, що додані до первісної позовної заяви та свідоцтва про державну реєстрацію спірного у справі трактора, на підставі частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 91, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/994/21.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 19.08.2021 о 12:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" оригінали для огляду у судовому засіданні з розгляду справи по суті 19.08.2021: письмових доказів, що додані до первісної позовної заяви та свідоцтва про державну реєстрацію спірного у справі трактора.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук