Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/372/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мазар" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Бетон-Цемент" (м.Житомир)

про стягнення 74885,59грн

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Бетон-Цемент" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мазар" (м.Житомир)

про визнання недійсним договору оренди,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача за первісним позовом: Данько Я.В., довіреність №2 від 01.02.2021;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мазар" до Приватного підприємства "Бетон-Цемент" про стягнення 74885,59грн заборгованості, яка виникла на підставі договору оренди №3 від 02.01.2020, з яких: 70000,00грн основного боргу та 4855,59грн пені, та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Бетон-Цемент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мазар" про визнання недійсним договору оренди від 02.01.2020 №3.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2021 постановлено перейти від спрощеного позовного провадження у справі №906/372/21 до її розгляду за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 27.07.2021 об 11:00.

22.07.2021 на адресу суду від ПП «Бетон-Цемент» надійшла відповідь від 19.07.2021 на відзив.

Представник позивача за первісним позовом у засідання не з`явився, на електронну адресу надіслав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 27.07.2021.

Представник відповідача за первісним позовом безпосередньо у засіданні 27.07.2021, заперечуючи проти факту існування об`єкту оренди, подав клопотання про витребування у ТОВ «Мазар» правовстановлюючих документів на об`єкт оренди, а саме нежитлове приміщення - відкриту стоянку на частині земельної ділянки у розмірі 0,1331га для розміщення об`єктів власного користування, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Малинська, 10 (свідоцтво на права власності, витяг з реєстру речових прав, інвентарну справу, технічний паспорт тощо).

В обґрунтування вказаного клопотання представник ПП "Бетон-Цемент" зазначає, що дані документи необхідні на підтвердження того, що такий об`єкт оренди відсутній у орендодавця у власності та що в оренду об`єкт не передавався, а договір був підписаний сторонами без мети його виконання.

На підтвердження неможливості самостійного отримання вищевказаних документів представник відповідача за первісним позовом посилається на відмову ТОВ «Мазар» у їх наданні згідно листа №1/07 від 14.07.2020.

Зважаючи на викладене, представник ПП «Бетон-Цемент» дане клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши представника відповідача за первісним позовом, суд зазначає наступне.

За змістом ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.86 ГПК України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.81 ГПК України, для забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин цієї справи суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника ПП "Бетон-Цемент" про витребування доказів.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, оскільки усі дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути вчинені у даному засіданні, а завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, не можуть бути виконані станом на 27.07.2021, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкладення підготовчого засідання, а тому відмовляє у задоволенні заяви представника ТОВ «Мазар» про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст.ст.177, 181-183 ГПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.81, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів від 27.07.2021 задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазар» правовстановлюючі документи на об`єкт оренди, а саме нежитлове приміщення - відкриту стоянку на частині земельної ділянки у розмірі 0,1331га для розміщення об`єктів власного користування, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Малинська, 10 (свідоцтво на права власності, витяг з реєстру речових прав, інвентарну справу, технічний паспорт тощо).

Суд звертає увагу позивача за первісним позовом, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. У задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 27.07.2021 відмовити.

4. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

5. Відкласти підготовче засідання на "20" вересня 2021 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

6. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 27.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - ТОВ "Мазар" (рек.) та на ел.пошту ();

- ПП "Бетон-Цемент" на ел.пошту ().