Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/671/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Пеньківської О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона-Південь" (м.Херсон)

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (м.Житомир)

про визнання протиправним та скасування рішення комісії,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Довгалюк Р.О., довіреність №007-165-1220 від 30.12.2020,

присутній вільний слухач Костюкович В.М.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскона-Південь" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Житомиргаз" з розгляду актів про порушення, що оформлене протоколом №27/05-21 від 27.05.2021, яким були задоволені акти про порушення №ЖЖ-1.2-189 від 15.04.2021 та №ЖЖ-2.2.-56 від 20.04.2021 та здійснений перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на технологічній лінії просушки піску по вул.Нескорених, 12 у селі Довжик Житомирського району на суму 577891,90грн відповідно до акта-розрахунку від 27.05.2021.

Позов обґрунтовано тим, що донарахування вартості необлікованого об`єму природного газу на суму 577891,90грн здійснено незаконно, оскільки підставою для здійснення Оператором ГРМ перерахунку розподіленого (спожитого) об`єму природного газу є не лише встановлення факту пошкодження ГРМ чи роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, але і встановлення та підтвердження обставин, що внаслідок такого пошкодження витрати (споживання) природного газу не обліковується або обліковується некоректно. Натомість зазначені обставини при прийнятті оскаржуваного рішення Комісії АТ "Житомиргаз" встановлені не були, зокрема, за результатами позапланової перевірки газового лічильника не було зроблено однозначного висновку про те, що заклинювання роторів, виявлене відповідно до довідки від 20.04.2021 за №3602, унеможливлювало коректний облік ним природного газу у процесі його роботи. Також відповідачем не враховано, що у разі своєчасного письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу та за умови відсутності пошкодження пломб з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена главою 4 Кодексу ГРС, не застосовується.

Ухвалою суду від 18.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.07.2021 о 10:30 та витребувано у АТ "Житомиргаз" протокол №27/05-21 від 27.05.2021, яким оформлене рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ "Житомиргаз" про задоволення актів про порушення №ЖЖ-1.2-189 від 15.04.2021 та №ЖЖ-2.2.-56 від 20.04.2021 та здійснення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на технологічній лінії просушки піску по вул.Нескорених, 12 у селі Довжик Житомирського району на суму 577891,90грн, відповідно до акта-розрахунку від 27.05.2021.

Представник позивача у засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи №78/02 від 23.07.2021 у зв`язку з неможливістю прийняти участь у даному засіданні через зайнятість в іншому судовому засіданні у справі №766/17603/20, яка розглядається Херсонським міським судом Херсонської області. До заяви додано докази поважності причин неявки представника та документи, що підтверджують повноваження останнього.

На адресу суду 07.07.2021 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву від 07.07.2021, у якому останній зазначає, що позовні вимоги не визнає і вважає за необхідне подати обґрунтовані заперечення, однак, зважаючи на діючі до сьогодні обставини епідемії COVID-19, літній відпускний період і значний обсяг документів, які необхідно проаналізувати, не встигає зібрати докази і підготувати усі необхідні для розгляду справи матеріали, у зв`язку з чим просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 14.07.2021 (включно).

15.07.2021 на поштову адресу суду від відповідача надійшов відзив від 14.07.2021 на позовну заяву з доданими до нього згідно вказаного додатку документами.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України, поновленню підлягають строки, які встановлені законом. Строки, що встановлюються судом, а серед таких і строк щодо подачі відзиву, можуть бути продовжені (ч.2 ст.119 ГПК України). Підстави для такого продовження повинні носити об`єктивний характер. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

За таких обставин, суд визнає поважними причини пропуску відповідачем встановленого строку для надання відзиву, приймає до розгляду та долучає до матеріалів справи відзив відповідача від 14.07.2021 на позовну заяву.

Окрім того, 27.07.2021 на електронну адресу суду відповідач надіслав клопотання про призначення судової технічної експертизи, згідно з яким просить призначити інженерно-технічну судову експертизу у справі №906/671/21, на вирішення якої поставити експерту питання наступного змісту: чи дані окремого елемента вузла обліку газу, в тому числі коректора газу, є достатніми для здійснення обліку природного газу, за умови непридатності лічильника природного газу? (Під достатніми даними потрібно розуміти відповідність такого обліку як експлуатуючим документам (паспорт на лічильник, паспорт на коректор, виконавчо-технічна документанція тощо), так і нормам законодавства України (закони, підзаконні акти, ДБН, СНіП, регламенти тощо); проведення експертизи просить доручити ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (04205, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5).

Представник відповідача у засіданні вказане клопотання підтримав.

Разом із тим, відповідач не надав витребувані згідно ухвали суду від 18.06.2021 у справі №906/671/21 документи.

Розглянувши заяву представника позивача про відкладення розгляду справи, суд визнає неявку останнього такою, що обумовлена поважними причинами, та зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (п.1 ч.2 ст.183 ГПК України).

Пунктом 2 частини 2 статті 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Окрім того, відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь в іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням ст.6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ у справі «Бартая проти Грузії» (заява №10978/06)).

З підстав вищевикладеного та керуючись наведеними нормами, з метою дотримання рівності сторін і змагальності процесу, надання можливості позивачу ознайомитися з відзивом на позовну заяву і клопотанням відповідача про призначення судової технічної експертизи, у зв`язку з необхідністю повторного витребування документів, суд задовольняє заяву представника позивача №78/02 від 23.07.2021 та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, керуючись ч.3 ст.177 ГПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст.15, 119, 177, 181-183, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 16.09.2021 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "13" вересня 2021 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Повторно витребувати у АТ "Житомиргаз" протокол №27/05-21 від 27.05.2021, яким оформлене рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ "Житомиргаз" про задоволення актів про порушення №ЖЖ-1.2-189 від 15.04.2021 та №ЖЖ-2.2.-56 від 20.04.2021 та здійснення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на технологічній лінії просушки піску по вул.Нескорених, 12 у селі Довжик Житомирського району на суму 577891,90грн, відповідно до акта-розрахунку від 27.05.2021.

4. Відкласти до наступного засідання розгляд клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи (вх.№02-44/1296/21 від 27.07.2021).

5. Позивачу рекомендувати у строк до 16.08.2021 надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій, серед іншого, викласти свої пояснення, міркування, заперечення щодо клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

6. Відповідачу рекомендувати у строк до 30.08.2021 надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін на те, що у суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п ' я т ь д н і в до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 27.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: ://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) та на ел.пошту ();

- відповідачу ().