ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1334/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підготовчому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 34 Б, ідентифікаційний код 31254730)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

У засіданні суду брали участь:

представник заявника (боржника): Павліченко М.С. (посвідчення адвоката №176 від 11.11.2011, ордер АМ №1009260 від 22.03.2021)

УСТАНОВИВ:

1. 05.05.2021 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» (далі - ТОВ «Ресурсозбереження», заявник) із заявою б/н від 30.04.2021 (вх. №142/21 від 05.05.2021) про відкриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку із нездатністю погасити наявну у нього заборгованість у повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.05.2021 вищевказану заяву залишено без руху та надано ТОВ «Ресурсозбереження» час для усунення недоліків, які у свою чергу, 24.05.2021 були усунуті заявником, що підтверджується його заявою за вх. №250/21 від 24.05.2021.

За таких обставин, 31.05.2021 судом: здійснено запит автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у справі №911/1334/21, за результатами якого, визначено арбітражного керуючого Ніколаєву Ірину Валеріївну (свідоцтво №1240 від 05.07.2013) (т. 1 а.с. 211-212); постановлено ухвалу, якою прийнято відповідну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 14.06.2021, запропоновано вищевказаному арбітражному керуючому надати суду заяву на участь у справі про банкрутство заявника.

02.06.2021 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Ніколаєвої І.В. надійшла заява №01-20/1 від 02.06.2021 (вх. №13777/21 від 02.06.2021) про участь у даній справі (т. 1 а.с. 218-219, 240-243).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

На підставі ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні неодноразово оголошувалась перерва. Чергове засідання призначено 26.07.2021.

Під час підготовчого засідання представник ТОВ «Ресурсозбереження» підтримав подану заяву та просив відкрити провадження у справі про банкрутство заявника.

Перевіривши обставини, які визначені у заяві, та дослідивши додані до неї докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

2. Так, право на звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до ч.1 ст.34 Кодексу має, зокрема, боржник.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Кодексу засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника. У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства.

Згідно абз. 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 1 Кодексу, зокрема, визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Загроза неплатоспроможності - задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Таким чином, умовами/складовими для встановлення щодо боржника такого складного за своїм змістом юридичного факту як загроза неплатоспроможності боржника є одночасна (зокрема протягом місячного періоду, визначеного ч. 1 ст. 34 Кодексу) наявність таких юридичних фактів:

(1) існування у боржника щонайменше перед двома кредиторами зобов`язань, строк виконання яких настав та визначається за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо);

(2) розмір всіх активів боржника є меншим, ніж сумарний розмір зобов`язань перед всіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо), тобто такий майновий стан боржника за всіма його показниками (основними фондами, дебіторською заборгованістю, строк виконання зобов`язань щодо якої настав, тощо), який за оцінкою сукупної вартості всіх активів боржника очевидно не здатний забезпечити задоволення вимог виконання зобов`язань перед всіма кредиторами, строк виконання яких настав, ні у добровільному, ні у передбаченому законом примусовому порядку.

При цьому суд зазначає, що ініціювання боржником порушення справи про банкрутство на підставі ч. 6 ст. 34 Кодексу, повинно свідчити про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність боргу оскільки сам боржник визнає ці обставини, тобто відсутній спір про право (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2020 у справі №915/36/20).

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Кодексу перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Отже, під час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, яка подана з підстав передбачених ч. 6 ст. 34 Кодексу, суд перевіряє додані до заяви документи на предмет їх відповідності вимогам вказаного Закону та іншим нормативно-правовим актам з метою встановлення на підставі належних та допустимих доказів обставин того, чи дійсно задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Щодо допустимих та належних доказів, у розумінні статей 76-77 ГПК України, які є необхідними та достатніми для підтвердження іншої обов`язкової складової ознаки загрози неплатоспроможності боржника, а саме факту перевищення сумарного розміру зобов`язань перед всіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав, над розміром всіх активів боржника, то судом береться до уваги положення ч. 4 ст. 34 Кодексу, що визначає документи/докази, що додаються до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство, зокрема: докази загрози неплатоспроможності; установчі документи боржника - юридичної особи; бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника; перелік осіб, які мають невиконані зобов`язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов`язань, строку виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; інші документи, що підтверджують неплатоспроможність боржника.

Так, у своїй заяві ТОВ «Ресурсозбереження» зазначає про наявність у нього кредиторської заборгованості перед АТ «НАК «Нафтогаз України» та іншими особами у розмірі 15 742 386,14грн на підтвердження чого заявником надано суду:

загальний перелік кредиторів заявника, в якому вказано вимоги 10 осіб (т. 1 а.с. 114-115);

рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2020 у справі №911/1044/20, яким стягнуто із заявника на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» 796 476,87грн основного боргу за договором №1584/1617-ТЕ-17 від 28.09.2016; 461 058,92грн пені, 224 342,56грн 3% річних, 706 412,87грн інфляційних втрат; 32 824,37грн судового збору (т. 1 а.с. 15-18);

рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2020 у справі №911/1034/20, яким стягнуто з ТОВ «Ресурсозбереження» на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» 1 475 839,83грн основного боргу за договором №2168/1718-ТЕ-17 від 21.09.2017; 165 336,74грн пені, 81 686,99грн 3% річних, 148 664,35грн інфляційних втрат та 22 789,19грн судового збору (т. 1 а.с. 19-26);

договір постачання природного газу №20/21-1048-ТЕ-17 від 22.09.2020, підписаний між АТ «НАК «Нафтогаз України» та ТОВ «Ресурсозбереження» та акти приймання-передачі природного газу у період з жовтня 2020 року по 30 квітня 2021 року на загальну суму 15 980 328,65грн (т. 1 а.с. 67-81);

платіжні доручення на оплату природного газу постановленого за вищевказаним договором на загальну суму 5 020 000,00грн (т. 1 а.с. 83-84, 89-96).

Водночас, заявник вказує на те, що останній не спроможний погасити відповідну заборгованість з огляну на відсутність у нього майна та припинення ліцензованої діяльності із постачання теплової енергії та водонагріву, в обґрунтування чого ТОВ «Ресурсозбереження» надано суду:

акти приймання передачі майна, яке знаходилось на балансі ТОВ «Ресурсозбереження», його власниками (т. 2 а.с. 7-49).

інвентаризаційний список основних засобів (т. 1 а.с. 100-105);

витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, станом на 15.05.2021, із змісту якого вбачається відсутність у заявника рухомого майна, яке є обтяженим у той чи інший спосіб (т. 1 а.с. 206);

заяву ТОВ «Ресурсозбереження» від 09.07.2021 подану до Київської обласної державної адміністрації про анулювання ліцензії, виданої заявнику на провадження його діяльності (т. 2 а.с. 4-5);

інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта в якому відсутня інформація про наявність у заявника будь-якого нерухомого майна (т. 1 а.с. 207).

При цьому, як вбачається із змісту наданого заявником бухгалтерського балансу, станом на 31.03.2021, у ТОВ «Ресурсозбереження» наявні поточні зобов`язання - « 12 892,0», тоді як баланс заявника становить - « 12 790,4». Водночас, собівартість реалізованої продукції становить « 11 043,3», а дохід - « 10 419,2», таким чином, збиток становить « 670,7» (т. 1 а.с. 37).

Отже, сумарний розмір зобов`язань заявника перевищує над розміром усіх активів боржника станом на відповідну звітну дату.

Проаналізувавши зазначене у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що заявником належним чином та у встановленому порядку підтверджено наявність у ТОВ «Ресурсозбереження» ознак неплатоспроможності, що у свою чергу є підставою для звернення із відповідно заявою до суду у порядку ч. 6 ст. 34 Кодексу.

Водночас, як зазначалось вище, за змістом зазначеної норми Кодексу, боржник зобов`язаний звернутись із такою заявою у місячний строк у разі наявності загрози неплатоспроможності, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що обчислення визначеного абз. 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу місячного строку для обов`язку боржника звернутись із заявою про відкриття провадження у справі у разі загрози неплатоспроможності починається з того моменту, коли за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини між кредитором (кредиторами) та боржником (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо), одночасно має місце факт настання строку виконання боржником зобов`язань щонайменше перед двома його кредиторами (1) разом із фактом перевищення в той самий момент (звітний період) сумарного розміру цих зобов`язань над розміром всіх активів боржника (2), які в сукупності і свідчать про ознаки загрози неплатоспроможності боржника (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №910/2971/20).

Так, згідно з положеннями ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 цього закону фінансова звітність підписується керівником (власником) підприємства або уповноваженою особою у визначеному законодавством порядку та бухгалтером або особою, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства.

Згідно з п.3 розділу І Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від № 73 від 07.02.2013 (далі - Положення) баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов`язання і власний капітал.

Пунктом 1 розділу ІІ Положення передбачено, що фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан) (далі - баланс), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) (далі - звіт про фінансові результати), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності. Баланс підприємства складається на кінець останнього дня звітного період.

Згідно з п.7 цього розділу Положення у балансі відображаються активи, зобов`язання та власний капітал підприємства.

У свою чергу, норми ч. 4 ст. 34 Кодексу встановлюють вимогу щодо додання до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство бухгалтерського балансу боржника на останню звітну дату.

Тобто, формування та складення боржником бухгалтерського балансу, що додається ним до заяви про порушення справи про банкрутство, здійснюється виходячи з останнього звітного періоду, що передує та завершився на дату звернення боржника із заявою про порушення справи про банкрутство (I квартал, перше півріччя, дев`ять місяців, або річна).

Ураховуючи зазначене та те, що у відповідному звіті відображаються як зобов`язання заявника так і його баланс на відповідну звітну дату, що дає підстави для прийняття відповідного рішення для звернення із відповідною заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що у даному випадку місячний строк з огляду на долучену до матеріалів заяви фінансову звітність та положення ст.ст. 253-254 Цивільного кодексу України обраховується з 01.04.2021 та закінчується 05.05.2021.

Як зазначалось вище, заявник звернувся до суду 05.05.2021, що підтверджується вхідним штампом останнього за №142/21, отже, у строк встановлений ч. 6 ст. 34 Кодексу.

До того ж, із матеріалів заяви вбачається, що учасником ТОВ «Ресурсозбереження» є ОСОБА_1 , якою прийнято рішення про звернення до суду із відповідною заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, що оформлено протоколом загальних зборів ТОВ «Ресурсозбереження» (т. 1 а.с. 208-210). Інших обставин, які б вказували на протилежне судом під час розгляду даної заяви не встановлено.

Підсумовуючи викладені обставини та надані докази у своїй сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ресурсозбереження».

3. Крім того, відповідно до абз. 6 ч. 8 ст. 39 Кодексу в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Частиною 1 ст. 28 Кодексу, зокрема, передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Так, відповідною автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Ніколаєву Ірину Валеріївну (свідоцтво №1240 від 05.07.2013), яка у свою чергу, надала свою згоду на участь у справі №911/1334/21, що підтверджується відповідною заявою.

Проаналізувавши заяву зазначеного арбітражного керуючого та додані до неї документи, судом встановлено, що вказаний арбітражний керуючий не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу. Інших обставин, які б вказували на протилежне судом під час розгляду даної заяви не встановлено.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна ТОВ «Ресурсозбереження» арбітражного керуючого Ніколаєву І.В.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу, зокрема, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень, зокрема, розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

При цьому, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень (ч. 2 ст. 34 Кодексу).

Ураховуючи зазначені обставини у своїй сукупності, суд вважає за можливе установити арбітражному керуючому Ніколаєвій І.В. розмір грошової винагороди за виконання повноважень розпорядження майна боржника у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником ТОВ «Ресурсозбереження» на депозитний рахунок суду.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 30, 34, 39, 44 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» (ідентифікаційний код 31254730).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» (ідентифікаційний код 31254730) строком на 170 календарних днів.

4.Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» (ідентифікаційний код 31254730) арбітражного керуючого Ніколаєву Ірину Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1240 видане 05.07.2013 Міністерством юстиції України; адреса: 43018, м. Луцьк, вул. Станіславського, 2-Б; контактний телефон/факс: НОМЕР_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5.Установити арбітражному керуючому Ніколаєвій І.В. (свідоцтво №1240 від 05.07.2013) розмір грошової винагороди за виконання повноважень розпорядження майна боржника у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» (ідентифікаційний код 31254730) на депозитний рахунок Господарського суду Київської області.

6.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» (ідентифікаційний код 31254730).

7. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному Кодексом.

8. Зобов`язати розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів та надати суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами, у строк до 01.09.2021 (включно).

9. Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника, у строк до 01.09.2021 (включно). Докази виконання зазначеного пункту ухвали надати суду, у строк до 06.09.2021 (включно).

10. Зобов`язати розпорядника майна боржника здійснити аналіз фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 21.09.2021 (включно).

11. Попереднє засідання суду призначити на 06.09.2021 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №6).

12. Примірник ухвали надіслати: державному реєстратору, за місцезнаходженням боржника, для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Копію ухвали, у порядку ч. 15 ст. 39 Кодексу, надіслати: боржнику, розпоряднику майна, ГУ ДПС у Київській області, Києво-Святошиснькому районному суду Київської області, Києво-Святошинському районному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 26.07.2021 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 04.08.2021.