ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 1194з-21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС БУД-ТРАНС ІНЖТНІРИНГ" (08052, Київська обл., Макарівський район, с. Весела Слобідка, вул. Комсомольська, 35-г; ідент. код 43175432) про забезпечення позову подану до пред`явленням позову

особа, щодо якої заявник просить вжити заходи забезпечення позову: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ" (61082, м. Харків, проспект Московський, 144, кімната 202; ідент. код 38634168)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області 09 серпня 2021 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС БУД-ТРАНС ІНЖТНІРИНГ" (заявник) (вих. № 06-08/21 від 06.08.2021 року) про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС БУД-ТРАНС ІНЖИНІРИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ" щодо стягнення 2 807 756,87 грн, шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ", що містяться на розрахунковому рахунку та у касі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ" у межах 2 807 756,87 грн.

Вказана заява направлена до суду засобами потового зв`язку та зареєстрована в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» 09.08.2021 року за вх. № 1194/21.

Частина 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС БУД-ТРАНС ІНЖИНІРИНГ" про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Вимогами частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

З поданої заяви вбачається, що вона не містить підпису від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС БУД-ТРАНС ІНЖИНІРИНГ" - адвоката Калініченко Б.І.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є, визначений в Господарському процесуальному кодексу України, обов`язок заявника дотримуватись вимог закону щодо форми і змісту заяви про забезпечення позову, зокрема щодо підписання заяви уповноваженою особою. Проте, подана до суду заява про забезпечення позову не містять власноручного підпису чи електронного цифрового підпису уповноваженої особи. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом повертати заяву заявнику.

Так, за приписами частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки подана заява не відповідає приписам частини 1 статті 139 ГПК України, оскільки не підписана уповноваженою особою, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Водночас, суд зауважує, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню у встановленому законом порядку до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

Керуючись статтями 2, 11, 13, 42, 136-140, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ТОВ "СКС БУД-ТРАНС ІНЖТНІРИНГ" про забезпечення позову (вих. № 06-08/21 від 06.08.2021 року) заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "СКС БУД-ТРАНС ІНЖТНІРИНГ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 10 серпня 2021 року.

Суддя М.І. Шатерніков