СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

09 серпня 2021 року Справа № 922/4404/15 (922/2095/20)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" (вх. №2250Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 25 травня 2021 року (суддя Яризько В.О., повний текст складено 04.06.2021 р.) у справі №922/4404/15 (922/2095/20)

за позовом АТ "УкрСиббанк", м. Київ

до 1. Арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича, м. Харків;

2. ОСОБА_1 , м. Харків;

3. ОСОБА_2 , м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк", м. Київ

2. ФОП Довгаль Вікторія Вікторівна, м. Харків

про застосування наслідків недійсного договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовною заявою до 1. арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича, 2. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить застосувати наслідки недійсного договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , від 19.06.2017 року шляхом:

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію договору іпотеки від 23.05.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ АБ "Укргазбанк";

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про обтяження квартири АДРЕСА_1 , іпотекою AT "УкрСиббанк". Позивач просить також стягнути з ОСОБА_4 сплачений судовий збір за подання позову.

Ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято заяву АТ "УкрСиббанк" про зміну предмету позову, яка подана 11.01.2021 та продовжено розгляд справи з її урахуванням.

Згідно заяви про зміну предмету спору позивач просить суд застосувати наслідки недійсного договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 19.06.2017 року шляхом скасування рішень у сфері державної реєстрації щодо реєстрації права власності, іпотеки та іпотекодержателя, обтяжень, а саме, записи щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101):

- рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салигі Н.А. № 41238608 від 23.05.2018 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 ;

- рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салигі Н.А. № 41242647 від 23.05.2018 року про реєстрацію права іпотеки ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК";

- рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І.О. № 35750262 від 19.06.2017 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 ;

- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про обтяження квартири АДРЕСА_1 , іпотекою AT "УКРСИББАНК".

Позивач просить також стягнути з ОСОБА_4 сплачений судовий збір за подання позову.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25 травня 2021 року (суддя Яризько В.О., повний текст складено 04.06.2021 р.) у справі №922/4404/15 (922/2095/20) позовні вимоги задоволено. Застосовано наслідки недійсного договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 19.06.2017 року шляхом скасування рішень у сфері державної реєстрації щодо реєстрації права власності, іпотеки та іпотекодержателя, обтяжень щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салигі Н.А. № 41238608 від 23.05.2018 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 ;

Скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салигі Н.А. № 41242647 від 23.05.2018 року про реєстрацію права іпотеки ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК".

Скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І.О. № 35750262 від 19.06.2017 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 .

Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про обтяження квартири АДРЕСА_1 , іпотекою AT "УКРСИББАНК".

Стягнуто з арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код 09807750) витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00 грн.

Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" з рішенням Господарського суду Харківської області від 25 травня 2021 року (суддя Яризько В.О., повний текст складено 04.06.2021 р.) у справі №922/4404/15 (922/2095/20) не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати.

Крім того, заявник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію суду заявник надав докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: платіжне доручення №6454-81 від 02.08.2021.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку про його задоволення і поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ПАТ "Укргазбанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25 травня 2021 року у справі №922/4404/15 (922/2095/20).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укргазбанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25 травня 2021 року у справі №922/4404/15 (922/2095/20).

3. Сторонам встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

4. У випадку надіслання відзиву, заяв, клопотань та документів засобами поштового зв`язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Призначити справу до розгляду на "27" вересня 2021 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

6. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представників) шляхом своєчасного повідомлення суду.

7. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.