ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"02" серпня 2021 р. Справа № 910/19378/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Системабуд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про заміну стягувача,

подану у межах справи №910/19378/13 (суддя - Підченко Ю.О.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Омега Банк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.10.2011 у третейській справі №783/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Омега Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системабуд"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2013 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10.10.2011 у третейській справі №783/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Омега Банк") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системабуд" про стягнення заборгованості.

30.10.2013 Господарським судом міста Києва на виконання вказаної ухвали було видано відповідні накази.

12.01.2021 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" надійшла заява про заміну позивача (стягувача) у справі № 910/19378/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" задоволено та замінено позивача (стягувача) у справі №910/19378/13 з Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Системабуд" 14.07.2021 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою заяву про заміну сторони залишити без задоволення.

Також у тексті апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Системабуд" викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 апеляційну скаргу у справі №910/19378/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

На електронну поштову адресу суду 29.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі.

Як зазначалося вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Системабуд" просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що про постановлення оскаржуваної ухвали відповідач дізнався лише 07.07.2021 після ознайомлення з матеріалами справи, оскільки повний текст ухвали не надсилався на адресу скаржника.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Системабуд" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 25.01.2021 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 14.07.2021, тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена без виклику сторін. При цьому, докази надсилання судом та отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Системабуд" копії ухвали відсутні. Так, копію оскаржуваної ухвали було надіслано поштою лише на адресу Публічного акціонерного товариства "Омега Банк". Натомість, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Системабуд" ознайомився з матеріалами справи та ухвалою від 15.01.2021 лише 07.07.2021, про що свідчить додана до апеляційної скарги копія клопотання з відміткою про ознайомлення.

Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів вважає аргументи відповідача достатньо обґрунтованими, а наведені підстави для поновлення процесуального строку такими, що зумовлені об`єктивними причинами. Тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

У запереченнях проти відкриття апеляційного провадження Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" просить відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки аргументи відповідача щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними. Заявник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвала оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень 16.01.2021, що за умови належного виконання скаржником своїх процесуальних обов`язків дозволяло б йому звернутися з апеляційною скаргою у строки, встановлені процесуальним законом.

Однак, колегія суддів наведені заперечення відхиляє та вказує на те, що з огляду на вирішення питання про заміну сторони у справі без виклику сторін та відсутність доказів надсилання скаржнику копії оскаржуваної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Системабуд" має безумовне право на поновлення процесуального строку.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Системабуд" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Системабуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 у справі №910/19378/13.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу №910/19378/13 призначити до розгляду на 23.09.2021 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна