ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 липня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1300/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши, за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О., у відкритому судовому засіданні справу

про неплатоспроможність ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

за участю

представника боржника: адвокат Смельський Ю.А., довіреність від 11.01.2021;

керуючий реструктуризацією Гриценко І.І. - не прибув;

інші особи - не прибули.

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) звернулася 08.12.2020 до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про власну неплатоспроможність (вх.№2669/20 від 08.12.2020), що мотивована наступним.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2019 у справі №766/16120/16 частково задоволено позов ОСОБА_2 до заявниці, ОСОБА_1 , третя особа - ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", у зв`язку з чим стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 139619,26грн відшкодування матеріальної шкоди, 15000грн відшкодування моральної шкоди та 325,48грн судового збору, а також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за вимогою про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1070,75грн та судовий збір за вимогою про відшкодування моральної шкоди в розмірі 960,50грн.

08.04.2019 приватним виконавцем Манікіним Д.С. були відкриті виконавчі провадження №58827681 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 139619,26грн відшкодування матеріальної шкоди, № 58827317 - про стягнення 15000грн відшкодування моральної шкоди та №58826947 - про стягнення 325,48грн судового збору. Загальна сума заборгованості, яка в примусовому порядку стягується з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 становить 154944,74грн.

Крім того, відповідно до розписки від 05.11.2019 заявниця, ОСОБА_1 , взяла у борг у ОСОБА_3 50000грн на строк до 20.12.2019, однак борг не повернула до цього часу. Станом на теперішній час заявниця, ОСОБА_1 , не працює, проживає з неповнолітньою дитиною та не має можливості сплатити гроші ОСОБА_2 та повернути гроші ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.12.2020 вказана заява ОСОБА_1 (вх.№ 2669/20 від 08.12.2020) прийнята до розгляду та призначене підготовче засідання, а ухвалою від 19.01.2021 цього ж суду, за наслідками підготовчого засідання, відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на зазначену ухвалу від 19.01.2021 про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, дана ухвала суду від 19.01.2021 скасована, а справа № 923/1300/20 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.05.2021 матеріали заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, разом з іншими матеріалами щодо розгляду цієї заяви у справі № 923/1300/20, прийнято до провадження судом у його теперішньому складі, підготовче засідання по розгляду вказаної заяви призначене на 21.05.2021 о 10:00.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.05.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заборонено боржнику відчужувати майно, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Гриценка Ігора Івановича, попереднє засідання у справі призначено на 20.07.2021 о 10:00, а також та вирішено інші процесуальні питання у справі.

З метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, суд за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 21.05.2021 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, публікація № 66471, з зазначенням у цьому оголошенні строку для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - 30 днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про неплатоспроможність (згідно з ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства). Таким чином, останнім днем для подання заяв кредиторів було 22.06.2021.

Проте, у встановлений ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло.

Зокрема, таких заяв не подали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - особи, що зазначені боржником, ОСОБА_1 , її кредиторами у заяві про відкриття провадження у справі про власну неплатоспроможність.

При цьому, ухвала суду від 21.05.2021 у даній справі надіслана судом рекомендованими листами з повідомленням за вказаними у зазначеній заяві боржника, ОСОБА_1 , адресами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також отримана обома цими особами, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення даного листа 10.06.2021 ОСОБА_3 (т.1 а.с.216) та 17.06.2021 ОСОБА_2 (т.1 а.с.219).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (на даний час - КУзПБ), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Боржник ОСОБА_1 скористалася своїм правом на звернення до господарського суду з заявою про власну неплатоспроможність, в порядку Книги 4-ої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ, вказавши про неможливість сплати на користь ОСОБА_2 139619,26грн відшкодування матеріальної шкоди, 15000грн відшкодування моральної шкоди та 325,48грн судового збору на виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2019 у справі №766/16120/16, а також про неможливість сплати на користь ОСОБА_3 50000грн, що отримані від цієї особи боржником ОСОБА_1 за розпискою від 05.11.2019.

Відповідно до ст.113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному КУзПБ для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4-ою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.

У відповідності до п.3 ч.2 та п.3 ч.3 ст.116 КУзПБ боржник у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність повинен вказати, зокрема, обставини, що стали підставою для звернення до суду, та навести конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

За результатами проведення підготовчого засідання у даній справі суд визнав доводи боржника, ОСОБА_1 , за її заявою вх.№2669/20 від 08.12.2020, обґрунтованими та згідно з ухвалою від 21.05.2021 відкрив провадження у справі про неплатоспроможність даної фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з п.1 ч.1 ст.120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника - фізичної особи та розгляд цих вимог керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному КУзПБ для юридичних осіб.

Згідно з ст.1 КУзПБ сторонами у справі про банкрутство є кредитори (зокрема, конкурсні) та боржник, а згідно з ч.1 ст.45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що підтверджують такі вимоги, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно ж до абз.4 та абз.11 ч.1 ст.1 КУзПБ боржник - це фізична особа неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав, а кредитор - це юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

За вказаних встановлених судом обставин та на підставі аналізу сукупності наведених положень норм КУзПБ та ГПК України, суд дійшов висновку про те, що у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами є ті особи, які подали до суду письмові заяви з грошовими вимогами у встановлений строк, при цьому, зазначені вимоги розглянуті та визнані судом.

Проте, станом на дату проведення попереднього засідання у справі відсутні вимоги кредиторів, що були б заявлені до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність боржника.

Поряд з цим, суд констатує про те, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2019 у справі №766/16120/16 про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 139619,26грн відшкодування матеріальної шкоди, 15000грн відшкодування моральної шкоди та 325,48грн судового збору набрало законної сили, ОСОБА_2 є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні №58827681, дане виконавче провадження не завершено. Також, суд констатує про те, що 20.12.2019 настав строк повернення боржником, ОСОБА_1 , 50000грн ОСОБА_3 , які було отримано від цієї особи боржником відповідно до розписки від 05.11.2019. Проте, ці кошти боржник, ОСОБА_1 , не повернула ОСОБА_3 до цього часу.

Проте, зазначені обставини, не є за законом, КУзПБ, а саме, у відповідності до положень ст.ст.1, 45, 122 КУзПБ, підставами для визнання грошових вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як кредиторів у цій справі про неплатоспроможність боржника, ОСОБА_1 , за відсутності звернень цих фізичних осіб з відповідними заявами з вимогами до боржника, ОСОБА_1

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вчинено дій, що визначені відповідними положеннями КУзПБ (пред`явлення грошових вимог; доведення свого права вимоги перед судом) задля набуття статусу кредитора у справі про неплатоспроможність боржника, ОСОБА_1 , а відтак, вказані фізичні особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на час проведення даного судового засідання, не є кредитором боржника у розумінні ст.1 КУзПБ.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визнання ж судом вимог кредитора без його звернення до господарського суду є порушенням конституційного принципу належного урядування, в діяльності органів державної влади, норм Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

В свою чергу, згідно з положеннями п.2 ч.4 ст.122 КУзПБ у судовому засіданні суд розглядає погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або приймає рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі. Таким чином, непред`явлення кредиторських вимог до боржника та, як наслідок, відсутність кредиторів у даній справі унеможливлює розгляд судом погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Поряд з цим, згідно з ч.1 ст.130 КУзПБ передбачено, зокрема, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Проте, застосування даної норми КУзПБ обмежено випадком наявності конкурсних кредиторів з правом вирішального голосу (зборів кредиторів) за умови недобросовісної бездіяльності цього органу щодо прийняття рішення про подальшу долю процедури неплатоспроможності боржника. У такий спосіб, на переконання суду, законодавцем забезпечується дотримання балансу між інтересами боржника, щодо якого застосовано мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів, та інтересами добросовісних кредиторів такого боржника, які мають легітимні очікування щодо погашення наявних боргів боржника перед ними.

З урахуванням вказаних обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання боржника банкрутом. За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для введення процедури погашення боргів боржника у даній справі.

Відповідно до ч.7 ст.123 КУзПБ суд, у тому числі з власної ініціативи, приймає рішення про закриття провадження у справі, якщо:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;

2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;

3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

За результатами аналізу наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі у відповідності до положень ч.7 ст.123 КУзПБ.

Поряд з цим, як-то, передбачено згідно з ст.113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному КУзПБ для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4-ою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.

Статтею 90 КУзПБ передбачено підстави для закриття провадження у справі про банкрутство. Так, згідно з п.6 ч.1 та ч.2 ст.90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог, при цьому, провадження у справі про банкрутство може бути закрито на підставі положень п.6 ч.1 ст.90 КУзПБ, лише після визнання боржника банкрутом.

З урахуванням вказаного та сукупності положень ст.ст.1, 6, 58 КУзПБ суд дійшов висновку про те, що закриття провадження у справі про банкрутство у відповідності, саме, до п.6 ч.1 ст.90 КУзПБ можливе лише у випадку ухвалення судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (погашення боргів боржника), застосування якої у даній справі щодо боржника, ОСОБА_1 , як-то встановив суд (зазначивши відповідний висновок раніше за текстом даної ухвали), є неможливим.

Відповідно ж до п.9 ч.1 та ч.2 ст.90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом, при цьому, провадження у справі про банкрутство може бути закрито на підставі положень п.9 ч.1 ст.90 КУзПБ, лише до визнання боржника банкрутом. Як встановлено судом під час провадження у справі про неплатоспроможність боржника, ОСОБА_1 , станом на дату проведення даного судового засідання до боржника не висунуто жодних кредиторських вимог, що, у свою чергу, свідчить про відсутність у суду процесуальної можливості як продовжити судову процедуру реструктуризації боргів боржника, так і ввести процедуру погашення боргів.

Беручи це до уваги, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.90 КУзПБ.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на те, що у даній справі про неплатоспроможність не може бути застосовано положення ч.4 ст.90 КУзПБ. Кодексу (щодо погашення усіх вимог конкурсних кредиторів), оскільки для фізичних осіб-боржників встановлені інші підстави для звільнення боржника від боргів, які, зокрема, визначені у ч.4 ст.129 та ч.1 ст.134 КУзПБ.

Крім того, додаткового суд зазначає, що за ч.2 ст.134 КУзПБ встановлено, що фізична особа, на відміну від юридичної особи, не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1)відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2)сплати аліментів; 3)виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

У зв`язку з тим, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає подальше припинення повноважень керуючого реструктуризацією, судом мають бути припинені повноваження керуючого реструктуризацією у даній справі ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.2, 6, 45, п.9 ч.1 ст.90, ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 20, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Закрити провадження у справі № 923/1300/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.05.2021.

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією у справі № 923/1300/20 ОСОБА_4 .

4. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державній прикордонній службі України, Херсонському міському суду, приватному виконавцю Манікіну Д.С., територіальному органу Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її прийняття (ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства) та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2021

Суддя К.В. Соловйов