ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 справа № 914/1242/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавор», м.Городок Львівської обл,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Русина Ігоря Сергійовича, м. Львів,

про: стягнення 35407,79 грн,

Суддя І. Б. Козак

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін:

Від позивача: Т.М.Жиравецький представник,

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Тавор» подано позов до Фізичної особи-підприємця Русина Ігоря Сергійовича про стягнення 35407,79 грн.

Ухвалою суду 12.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 01.06.2021. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду по даній справі. Ухвалою суду від 06.07.2021. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 03.08.2021.

Правова позиція позивача.

У судове засідання 03.08.2021 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач не виконав обов`язку з повної оплати товару, який був поставлений позивачем у розмірі 32559,06 грн. Крім того, позивачем нараховано відповідачу 825,57 грн пені, 398,47 грн. 3% річних та 1624,69 грн. інфляційних втрат.

Попередній розрахунок судових витрат позивача:

· 2270,00 грн. сплачений судовий збір

· Витрати на правову допомогу, що будуть подані за результатами розгляду справи..

Правова позиція відповідача.

Відповідач у жодне судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Враховуючи обмеженість процесуальних строків розгляду цієї справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, в порядку статті 178 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Обставини справи.

Між сторонами спору 3 грудня 2018 року було укладено Договір поставки товарів №1196 (далі- Договір).

Відповідно до п 5.1 Договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2018 року та пролонговується на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 календарних днів до закінчення терміну його дії жодна із сторін не заявить про намір припинити його дію. У будь-якому випадку договір діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`янь. Оскільки жодних намірів про припинення Договору Сторони не виявляли, то Договір вважається чинним на момент звернення до суду.

Згідно з п.1.1 Договору Продавець зобов`язується передати товар (в подальшому -(МП) метизну продукцію у власність Покупця відповідно до його замовлення на умовах ЕХЩ склад Продавця: м.Львів, вул.Конюшинна,23), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати отриману Продукцію, на умовах, зазначених у Договорі.

Пунктом 1.2 Договору передбачається, що загальна вартість Договору становить загальну вартість товару по видаткових накладних, протягом дії даного Договору. Вартість кожної окремої партії товару зазначається в накладній на цю партію товару за цінами Продавця на дату продажу товару та сторони погоджуються, що видаткова накладна на передану метизну продукцію є документом, який засвідчує факт передачі товару, а також засвідчує остаточно узгодженні Сторонами назву, кількість, ціну (вартість) метизної продукції.

Відповідно до пункту 3.1 та 3.2. Договору оплата продукції Покупцем здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок Продавця. Оплата за цим Договором здійснюється у розмірі 100% (сто відсоткової) попередньої оплати за товар.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товару на загальну суму 39181,56 грн, що підтверджується:

- Видатковою накладною №231106 від 23 листопада 2020 року на загальну суму 11 002, 08 грн, Рахунком №13981 від 23 листопада 2020 року, Податковою накладною №687 від 23 листопада 2020 року, яка належним чином сформована та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Видатковою накладною №231107 та Рахунком №13981 від 23 листопада 2020 року на загальну суму 28 179, 48 грн, Податковою накладною № 688, яка належним чином сформована та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач здійснив лише часткову передоплату товару за Рахунком №13980 від 23 листопада 2021 року, що підтверджується Платіжними дорученнями: №763 від 16 грудня 2020 року на загальну суму 2000 грн, №763 від 30 грудня 2020 року на суму 1000 грн.

25 січня 2021 року Відповідачем було перераховано грошові кошти у сумі 283,00 грн, що підтверджується Платіжним дорученням №770. 26 січня 2021 року ФОП Русин І.С здійснив грошовий переказ на рахунок Позивача на суму 28,25 грн, що підтверджується Платіжним дорученням №772.

За Рахунком №13981 від 23 листопада 2020 року було сплачено 2 000 грн, що підтверджується Платіжним дорученням №763 від 16 грудня 2020 року.

30 грудня 2020 року Відповідачем було перераховано грошові кошти у сумі 1 000 грн відповідно до Платіжного доручення №764.

Додатково всі вищенаведені часткові передоплати поставленого Товару підтвержуються Банківською випискою по рахунку від 16.12.2020 року, Банківською випискою по рахунку за 30.12.2020 року, Банківською випискою по рахунку за 25.01.2021 року, Банківською випискою по рахунку за 26.01.2021 року, Банківською випискою по рахунку за 03.03.2021 року.

Загальна сума часткової оплати отриманого відповідачем товару становить 6622,50 грн. Неоплаченою залишається сума основного боргу в розмірі 32559,06 грн.

Станом на дату прийняття рішення відповідачем не оплачено позивачу спірну заборгованість.

Оцінка суду.

Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного Договору №1196 від 03.12.2017 року та те, що строк поставки відповідачем товару за договором є таким, що настав.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується передання позивачем відповідачу товару на загальну суму 39181,56 грн, часткову оплату отриманого товару на суму 6622,50 грн. Неоплаченою залишається сума основного боргу в розмірі 32559,06 грн, яка є правомірною до стягнення.

Щодо непідписаних Видаткових накладних №231106 від 23 листопада 2020 року та№231107 та від 23 листопада 2020 року Фізичною особою- підприємцем Русином І.С., то суд враховує пояснення позивача з цього приводу і зазначає, що Верховний Суд у своїй постанові по справі № 910/14900/19 звертає увагу на те, що у разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару. Такий факт повинен оцінюватися у сукупності з іншими доказами у справі, оскільки вибіркова оцінка доказів не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Ухвалою суду від 01.06.2021 за клопотанням позивача суд витребовував у Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) інформацію, що підтверджує нарахування податкового кредиту ФОП Русину І.С. на підставі видаткових накладних №687 та №688 від 23.11.2020, а також інформацію про подальший рух номенклатури товарів, зазначених у цих двох накладних.

Супровідним листом від 30.06.2021 (вх.№14976/21) Головне управління ДПС у Львівській області надало:

- витяг з СРПН зареєстрованих податкових накладних на ФОП Русин І.С. по видаткових накладних № 687 та №688 від 23.11,2020р.;

- розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за листопад 2020р

-додатки . , , . . ,, , . . , , , , , , , , , , : реалізація придбаних товарів, зазначених у видаткових накладних №687 та №688 від 23.11.2020р. згідно кодів УКТЗЕД за період 23.11,2020р-18.06.2021 р.

Зазначені документи підтверджують отримання товарів відповідачем за видатковими накладними від позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідачу 398,47 грн. 3% річних та 1624,69 грн. інфляційних втрат. Суд, здійснивши перевірку заявлених сум, встановив правомірність до стягнення з відповідача 398,47 грн. 3% річних та 1624,69 грн. інфляційних втрат.

На підставі п.4.8 договору позивач правомірно нарахував відповідачу 825,57 грн пені за прострочення з оплати отриманого товару.

Підсумовуючи наведене заявлені позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

До початку судових дебатів представником позивача зроблено заяву про намір подати клопотання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Щодо стягнення судових витрат, то сплачений позивачем судовий збір в силу вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Русина Ігоря Сергійовича (адреса: код ЄДРПОУ ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавор» (адреса: код ЄДРПОУ ) 32 559,06 грн боргу, 825,57 грн пені, 398,47 грн 3% річних, 1 624,69 інфляційних втрат, 2270,00 грн судового збору.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 05.08.2021.

Суддя І.Б. Козак