СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2021 року Справа № 905/2219/20

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.

без повідомлення учасників справи

при секретарі Пархоменко О.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлкіна Л.М про відвід судді Хачатрян В.С. (вх.№8971 від 04.08.2021 року)

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлкіна Л.М. (вх. 2230Х1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2021 року у справі №905/2219/20, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Матюхін В.І.), повний текст якого складено 25.06.2021 року

за позовом Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", Донецька область, м. Покровськ

до відповідача ОСОБА_1 , Житомирська область

про врегулювання розбіжностей при укладенні договору та визнання договору укладеним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.06.2021 року у справі №905/2219/20 позовні вимоги задоволено частково; визнано договір купівлі-продажу цінних паперів від 21.10.2020 року між ПрАТ "Шахтоуправління "Покровське" та ОСОБА_1 укладеним з 15.12.2020 року в наступній редакції:

"ДОГОВІР

викупу (купівлі-продажу) цінних паперів"

СТОРОНИ ДОГОВОРУ:

Громадянин України ОСОБА_1 , що іменується надалі "Акціонер" та/або "Продавець", паспорт серія НОМЕР_1 виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 15.01.2008 р. та

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ ", юридична особа заснована згідно законодавства України, яка є резидентом України, що іменується надалі "Емітент" та/або "Покупець", в особі Генерального директора Яковенко Валерія Геннадійовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, в подальшому при згадуванні одночасно іменовані як "Сторони", а кожна окремо - "Сторона",

враховуючи, що:

- Акціонер є власником простих іменних акцій Емітента;

- 06 жовтня 2020 року Акціонер зареєструвався для участі у загальних зборах Емітента та голосував проти прийняття загальними зборами акціонерів Емітента рішень про надання згоди на вчинення Емітентом значного (их) правочину(ів) (питання 8 та/або 9 порядку денного загальних зборів акціонерів Емітента);

- статтею 68 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачене право Акціонера вимагати обов`язкового викупу Емітентом належних йому голосуючих акцій Емітента, а статтею 69 Закону України "Про акціонерні товариства" - обов`язок Емітента здійснити викуп всіх належних Акціонеру простих іменних акцій Емітента за ціною, не нижче ринкової вартості простих іменних акцій, визначеної в порядку, встановленому статтею 8 Закону України "Про акціонерні товариства",

а також керуючись відповідними положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших вимог законодавства; уклали цей Договір викупу (купівлі-продажу) цінних паперів, надалі - "Договір", про таке:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1Відповідно до цього Договору Акціонер/Продавець зобов`язується передати Емітенту/Покупцю прості акції, що належать Акціонеру/Продавцю на праві власності, іменуються надалі "ЦП", а Емітент/Покупець зобов`язується прийняти ЦП та сплатити на користь Акціонера/Продавця грошову суму на умовах, в порядку та строки, встановлені цим Договором.

1.2.Акціонер/Продавець передає такі ЦП:

РЕКВІЗИТИ ІДЕНТИФІКАЦІЇ ЦП

Найменування емітента ЦП: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ"

Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ емітента ЦП: 13498562

Вид ЦП: Акції прості

Форма випуску ЦГІ: Іменні

Форма існування ЦП: Бездокументарна

Міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UA

Номінальна вартість одного ЦП: 0,25 грн. (нуль гривень двадцять п`ять копійок)

Кількість цінних паперів:1 027 700 шт. (один мільйон двадцять сім тисяч сімсот шт.)

1.3.ЦП, що є предметом цього Договору, відповідають вимогам Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та інших нормативно-правових актів України, які регулюють ринок цінних паперів.

1.4. Ціна викупу одного ЦП, визначеного цим Договором, дорівнює його ринковій вартості станом на 27 серпня 2020 року, визначеній відповідно до статті 8 Закону України "Про акціонерні товариства", та становить 1,50 грн. (одна гривня 50 копійок).

1.5. Ціна викупу всіх ЦП, що відчужуються за цим Договором, - ціна Договору, становить 1 541 550 грн. (один мільйон п`ятсот сорок одна тисяча п`ятсот п`ятдесят грн.).

1.6. Передача ЦГІ, які є предметом цього Договору, здійснюються Сторонами в межах депозитарної системи України по рахунках у ЦП , відкритих Сторонами у обраних ними депозитарних установах. Для виконання операцій по рахунках у цінних паперах Сторони зобов`язані надавати уповноваженим ними депозитарним установам вчасно і належним чином оформлені відповідні розпорядження та інші документи.

1.7.Право власності на ЦП переходить до Емітента/Покупця з моменту зарахування цінних паперів на відповідний рахунок у цінних паперах Емітента/Покупця, відкритий йому у відповідній депозитарній установі.

2. ПОРЯДОК ПЕРЕДАЧІ ЦП , РЕЄСТРАЦІЇ ПРАВА ВЛАСНОСТІ

2.1.Реєстрація переходу права власності на цінні папери здійснюється згідно Положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням НКЦПФР 23.04.2013р. №735.

2.2.Для перереєстрації права власності на ЦП Сторони зобов`язуються вчинити наступні дії:

2.2.1.протягом одного робочого дня з моменту підписання цього Договору, але не пізніше 28 листопада 2020 року Емітент/Покупець подає депозитарію цінних паперів, реквізити якого визначені цим Договором, із супровідним листом два примірники належним чином оформлених розпоряджень про проведення облікових депозитарних операцій зарахування одним неподільним пакетом всіх ЦП на власний рахунок у цінних паперах та примірник цього Договору стосовно прийняття у власність ЦП, визначених цим Договором;

2.2.2.протягом одного робочого дня з моменту підписання цього Договору, але не пізніше 28 листопада 2020 року Акціонер/Продавець подає депозитарній установі, реквізити якої визначені цим Договором, із супровідним листом два примірники належним чином оформлених розпоряджень про проведення облікових депозитарних операцій переказу (списання) одним неподільним пакетом всіх ЦП з власного рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах Емітента/Покупця, що визначений цим Договором, та примірник цього Договору стосовно відчуження на користь Емітента ЦП, визначених цим Договором.

2.3.Усі дії, що пов`язані з перереєстрацією прав власності на ЦП у депозитарних установах, Сторони здійснюють самостійно, жодних компенсацій витрат стосовно сплати послуг депозитарних установ на користь іншої Сторони цей договір не передбачає. Кожна з Сторін є відповідальною за своєчасне, повне та сумлінне виконання дій, що пов`язані з перереєстрацією прав власності на ЦП.

2.4.За вимогою однієї Сторони інша Сторона зобов`язана негайно надати примірники (їх копії) розпоряджень про проведення облікових депозитарних операцій із відмітками про їх прийняття відповідними депозитарними установами.

3. ПОРЯДОК ОПЛАТИ ЦП

3.1. Емітент/Покупець зобов`язується сплатити на користь Акціонера/Продавця грошові кошти в розмірі, вказаному у пункті 1.5. цього Договору, шляхом банківського переказу на поточний рахунок, визначений цим Договором, протягом двох календарних днів з моменту переходу права власності на ЦП.

3.2. В межах терміну сплати суми (ціни) Договору, вказаному в п.3.1. цього Договору, допускається виконання Емітентом/Покупцем грошових зобов`язань перед Акціонером/Продавцем частинами та/або достроково.

4. ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН

4.1. Акціонер/Продавець зобов`язаний передати ЦП Емітенту/Покупцю в термін та порядку, обумовлені цим Договором. У разі відмови Акціонера/Продавця передати ЦП Емітент/Покупець має право витребувати ЦП у Акціонера/Продавця та вимагати його (їх) передання, або відмовитись від Договору.

4.2. Емітент/Покупець зобов`язаний прийняти ЦГІ від Акціонера/Продавця, за виключенням випадку, коли він має право відмовитися від Договору.

4.3. Емітент/Покупець зобов`язаний сплатити на користь Акціонера/Продавця суму (ціну) Договору в порядку та розмірі, встановленому цим Договором, у разі прострочення оплати ЦП Акціонер/Продавець має право вимагати від Емітента/Покупця їх оплати та процентів за користування чужими грошовими коштами.

4.4. Якщо Емітент/Покупець відмовився прийняти та оплатити ЦП, Акціонер/Продавець має право за своїм вибором вимагати оплати ЦП або відмовитися від Договору.

4.5. Сторони зобов`язуються зберігати конфіденційність умов цього Договору, передача інформації стосовно умов цього Договору третім особам або розповсюдження без взаємної письмової згоди Сторін протягом строку його дії, а також одного року після закінчення строку дії Договору, не допускається. Умови конфіденційності не стосуються надання інформації стосовно умов цього Договору на підставі законних вимог органів влади або вимог нормативних актів, коли надання такої інформації є обов`язковим.

5. СТРОК ДОГОВОРУ

5.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків.

5.2. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії.

6. ПОРЯДОК ЗМІНИ УМОВ ДОГОВОРУ ТА ЙОГО РОЗІРВАННЯ

6.1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, за виключенням випадків, передбачених цим Договором та законом.

6.2. У разі відмови будь-якої сторони від Договору на підставах, визначених цим Договором або законодавством, Договір вважається розірваним з моменту отримання іншою стороною письмового повідомлення про відмову від Договору.

6.3. Будь-які зміни цього Договору або його розірвання, за виключенням згаданої вище відмови від Договору, здійснюється в порядку та формі, встановленими законодавством.

7. ЗАЯВИ ТА ГАРАНТІЇ

7.1. Акціонер/Продавець гарантує, що він має право вільно ним розпоряджатися ЦП; ЦП не є предметом застави, не перебуває під арештом і стосовно нього немає ніяких вимог з боку третіх осіб.

8.1.ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН ТА ПОРЯДОК РОЗГЛЯДУ СПОРІВ

8.1. Цей Договір підкоряється матеріальному праву України та тлумачиться згідно з чинним законодавством України.

8.2. Сторони несуть майнову відповідальність за неналежне, несвоєчасне виконання або невиконання своїх зобов`язань, передбачених цим Договором, та згідно з чинним законодавством України.

8.3. Сторони несуть повну майнову відповідальність за порушення умов конфіденційності цього Договору. При цьому винна Сторона зобов`язана відшкодувати всі !матеріальні збитки іншій Стороні, які є наслідком порушення Стороною її зобов`язань із збереження конфіденційності.

8.4. Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання договірних зобов`язань, якщо таке невиконання є наслідком будь-яких дій державних органів, прийняття ними будь-яких нормативних актів, що забороняють чи обмежують виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, або непереборних сил, таких як: війни, пожежі, повені, землетруси тощо, які роблять неможливим виконання Договору на термін, більший ніж 30 календарних днів, якщо такі обставини безпосередньо впливали на виконання умов цього Договору. Такі обставини мають бути належним чином підтверджені Стороною, що не виконала свої зобов`язання.

8.5. Будь-які спори між Сторонами стосовно укладення, виконання або зміни/розірвання цього Договору підлягають вирішенню відповідно до законодавства України.

9. ВІДОМОСТІ ПРО ЗАСОБИ ЗВ`ЯЗКУ МІЖ СТОРОНАМИ

9.1.Усі інформаційні повідомлення (документи), які стосуються цього Договору, можуть направлятися Сторонами за допомогою наступних видів зв`язку: кур`єром; поштою; електронною поштою; обміну факсимільними копіями. Копії (факсимільні копії, електронні копії) документів вважаються дійсними, якщо їх оригінали будуть направлені відповідній Стороні рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення протягом одного робочого дня з моменту надсилання таких копій.

9.2. Сторони домовились підтримувати зв`язок одна з одною через уповноважених осіб, що підписали цей Договір.

9.3. Поштові адреси Сторін, реквізити інших засобів зв`язку зазначаються у розділі 11 цього Договору.

10. ІНШІ УМОВИ

10.1. Цей Договір складено у чотирьох оригінальних примірниках: два для Емітента/Покупця та два - для Акціонера/Продавця. У разі необхідності Сторони можуть оформити додаткові примірники цього Договору.

10.2. Будь які додаткові договори (угоди) до цього Договору підписуються Сторонами (уповноваженими представниками Сторін) і є невід`ємними частинами цього Договору.

11. МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ, ПОШТОВІ, БАНКІВСЬКІ ТА ІНШІ РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ЕМІТЕНТ/ПОКУПЕЦЬ

Повне найменування:ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ"

Ідентифікацій код за

Місцезнаходження: Україна, 85300, Донецька обл., м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 1-А.

Поточний рахунок: НОМЕР_2

Найменування установи банку: АТ "ПУМБ"

Реквізити рахунку у цінних паперах: Депозитарний код рахунку в ЦП: 3010778, найменування Депозитарної установи: ПАТ "НДУ" , код депозитарної установи: 100024

Засоби зв`язку з уповноваженою особою: НОМЕР_3".

Відмовлено у задоволенні позову в частині врегулювання розбіжностей при укладенні договору купівлі-продажу цінних паперів від 21.10.2020 року між ПрАТ "Шахтоуправління "Покровське" та ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" 2 102,00 грн. на відшкодування витрат з оплати судового збору.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бєлкін Л.М. з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 24.06.2021 року у справі та ухвалити нове рішення про відмову у позові повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 року, з урахуванням ухвали від 03.08.2021 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлкіна Л.М. на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2021 року у справі; позивачу встановлено строк до 18.08.2021 року на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу; призначено справу до розгляду на 08.09.2021 року; явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась; роз`яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

04.08.2021 року на адресу суду від представника відповідача - ОСОБА_1 - адвоката Бєлкіна Л.М. надійшла заява про відвід судді Хачатрян В.С. (вх.№8971), яку долучено до матеріалів справи, яка обґрунтована тим, що суддя Хачатрян В.С. приймала участь у розгляді справи №905/1926/18 та прийнятті постанови Східним апеляційним господарським судом від 16.09.2019 року, яка надалі була скасована постановою Верховного Суду від 17.02.2021 року, де, зокрема, вказано: "суди попередніх інстанцій не перевірили належним чином аргументи позивача про явну (очевидну для будь-якої розумної особи) невідповідність затвердженої наглядовою радою ціни акцій їх справедливій (ринковій вартості)", за результатми розгляду якої суддя Хачатрян В.С. навіть не заявила окремої думки; заявник вважає, що має місце заангажованість судді Хачатрян В.С. на користь позивача та явна упередженість проти акціонерів; суддя Хачатрян В.С. вже висловила своє упереджене ставлення на користь відповідача у справі №905/1926/18, який знаходиться в орбіті інтересів холдингу "Метінвест" та сторона відповідача у справі №905/2219/20 не може довіряти судді Хачатрян В.С., оскільки у справі №905/2219/20 позивач, також, знаходиться в орбіті інтересів холдингу "Метінвест".

Вказані обставини викликають сумніви у об`єктивності та неупередженості судді Хачатрян В.С. у розгляді справи №905/2219/20, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України та з урахуванням п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, є підставою для відводу.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів вказує таке.

Згідно ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" від 03.05.2007 року суд нагадує, що "безсторонність", в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Кожен суддя колегії об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснює правосуддя, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснює повноваження та виконує обов`язки судді, дотримуючись етичних принципів і правил поведінки судді, підвищує свій професійний рівень, не вчиняє дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Європейським судом з прав людини в рішенні по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 зазначено, що: "особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Відповідно до статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За ч. 3 ст. 36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Так, заява про відвід обґрунтована тим, що суддя Хачатрян В.С. приймала участь у розгляді іншої справи, а саме: №905/1926/18 та прийнятті у ній постанови від 16.09.2019 року, яка скасована постановою Верховного Суду від 17.02.2021 року, за результатами розгляду якої у заявника склалось враження про заангажованість судді Хачатрян В.С. на користь позивача та явна упередженість проти акціонерів, оскільки суддя Хачатрян В.С., на думку заявника, вже висловила своє упереджене ставлення на користь відповідача у справі №905/1926/18, який знаходиться в орбіті інтересів холдингу "Метінвест" та сторона відповідача у справі №905/2219/20 не може довіряти судді Хачатрян В.С., оскільки у справі №905/2219/20 позивач, також, знаходиться в орбіті інтересів холдингу "Метінвест".

Тобто, сумніви в неупередженості судді, фактично обґрунтовуються суб`єктивною незгодою учасника справи з процесуальними діями судді в іншій справі, при цьому, в силу положень ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

А отже, аргументи заявника щодо необ`єктивності та сумнівів у неупердженості судді при розгляді справи у зв`язку з наявністю інших справ, ухвалених за її участю, не можуть розглядатись в якості підстави для відводу.

Таким чином, вирішуючи заяву про відвід (вх.№8971 від 04.08.2021 року), колегія суддів виходить з того, що заявником не визначено конкретних обставин для відводу судді Хачатрян В.С.; не доведено наявності обставин, які відповідно до приписів ст. ст. 35, 36 ГПК України є підставою для відводу; доказів, які б свідчили про необ`єктивність або упередженість судді заявником відводу до заяви не додано.

Отже, заява представника відповідача - ОСОБА_1 - адвоката Бєлкіна Л.М. визнається необґрунтованою та відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України підлягає передачі судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. ст.35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Визнати необґрунтованою заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлкіна Л.М. про відвід судді Хачатрян В.С. від розгляду справи №905/2219/20 (вх.№8971 від 04.08.2021 року).

2.Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлкіна Л.М. про відвід судді Хачатрян В.С. від розгляду справи №905/2219/20 (вх.№8971 від 04.08.2021 року) та матеріали справи №905/2219/20 для вирішення питання про відвід згідно до ч.3 ст. 39 ГПК України, передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя В.С. Хачатрян