ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5794/21

за позовом Приватного підприємства "Газ Сервіс Плюс", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 629 978,14 грн., інфляційної складової у розмірі 67 444,28 грн. та 3% річних у розмірі 13 939,97 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.

Представники:

від позивача: Тимофієв Є.Л. ордер серія АЕ № 1029109 від 30.07.2020;

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Приватне підприємство "Газ Сервіс Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1 079 978,14 грн., інфляційної складової у розмірі 67 444,28 грн. та 3% річних у розмірі 13 939,97 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 13.07.2021.

Заявою № 12/07 від 12.07.2021 позивач зменшив розмір позовних вимог. Наразі позивач просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 629978,14 грн., інфляційну складову у розмірі 67 444,28 грн. та 3% річних у розмірі 13 939,97 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.08.2021.

Ухвалою суду від 19.07.2021 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 05.08.2021.

У судовому засіданні від 05.08.2021 представником позивача надано до суду відмову від позову у частині вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 400 000 грн. Вказана відмова обґрунтована сплатою відповідачем позивачу заборгованості у зазначеній частині під час провадження у справі за платіжним дорученням № 11176 від 13.07.2021.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки вказана відмова від позову не порушує чиї-небудь права та обов`язки і підписана повноважною особою, слід прийняти заяву позивача про відмову від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, провадження у справі № 904/5794/21 у частині позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 400 000 грн. слід закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Приватним підприємством "Газ Сервіс Плюс" (надалі постачальник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - покупець) було укладено договір про закупівлю товару № 522/13/246В від 02.07.2020 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в п. 1.2 договору, а покупець прийняти і оплатити такий товар.

Згідно з п. 1.2 договору, постачальник зобов`язується поставити Вазелін і парафіни нафтові та спеціальні бензини, код 0922 (Уайт-спірит) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною договору.

Позивач вказав, що на виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію №1, у якій визначено найменування, кількість, ціну продукції, що поставляється.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 1 563 952,32 грн. Що підтверджується видатковими накладними № Г-00000149 від 21.08.2020 на суму 474 251,40 грн. та № Г-00000013 від 26.01.2021 на суму 1 089 700,92 грн.

Пунктом 4.2 договору визначено, що покупець здійснює оплату отриманої партії товару по факту його поставки протягом 45-ти календарних днів.

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням п. 4.2 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки у повному обсязі. Платіжними дорученнями № 3262 від 26.02.2021, № 4482 від 12.03.2021, № 8062 від 14.05.2021, № 9720 від 28.05.2021, № 10179 від 18.06.2021 відповідач сплатив позивачу суму боргу у загальному розмірі 933 974,18 грн.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" утворилась заборгованість перед Приватним підприємством "Газ Сервіс Плюс" у розмірі 629 978,14 грн.

За порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання позивач нарахував до сплати інфляційну складову у розмірі 67 444,28 грн. та 3% річних у розмірі 13 939,97 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач до початку судового засідання надав до суду відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог. Відповідач послався на неможливість оплати нарахованої заборгованості внаслідок тяжкого фінансового стану та арешту рахунків Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором про закупівлю товару № 522/13/246В від 02.07.2020 у розмірі 629978,14 грн., інфляційної складової у розмірі 67 444,28 грн. та 3% річних у розмірі 13 939,97 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був поставлений позивачем товар, на яку суму; в які строки і якому розмірі поставлений товар мав бути оплачений), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був оплачений відповідачем поставлений товар), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Приватним підприємством "Газ Сервіс Плюс" (надалі постачальник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - покупець) було укладено договір про закупівлю товару № 522/13/246В від 02.07.2020 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 11.1 договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 31.12.2020), договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.03.2021, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в п. 1.2 договору, а покупець прийняти і оплатити такий товар.

Згідно з п. 1.2 договору, постачальник зобов`язується поставити Вазелін і парафіни нафтові та спеціальні бензини, код 0922 (Уайт-спірит) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною договору.

На виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію №1, у якій визначено найменування, кількість, ціну продукції, що поставляється.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 1 563 952,32 грн. Що підтверджується видатковими накладними № Г-00000149 від 21.08.2020 на суму 474 251,40 грн. та № Г-00000013 від 26.01.2021 на суму 1 089 700,92 грн.

Пунктом 4.2 договору визначено, що покупець здійснює оплату отриманої партії товару по факту його поставки протягом 45-ти календарних днів.

З урахуванням п. 4.2 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати товару, поставленого за видатковою накладною № Г-00000149 настав 05.10.2021; поставленого за видатковою накладною № Г-00000013 12.03.2021.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки у повному обсязі. Платіжними дорученнями № 3262 від 26.02.2021, № 4482 від 12.03.2021, № 8062 від 14.05.2021, № 9720 від 28.05.2021, № 10179 від 18.06.2021 відповідач сплатив позивачу суму боргу у загальному розмірі 933 974,18 грн.

За таких обставин, у Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" утворилась заборгованість перед Приватним підприємством "Газ Сервіс Плюс" у розмірі 629978,14 грн.

Наявність у відповідача заборгованості у вказаному розмірі також підтверджується актом звіряння розрахунків станом на 31.05.2021.

А отже, вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 629 978,14 грн. є обґрунтованими.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 13 939,97 грн. за період з 06.10.2020 по 10.06.2021 та інфляційну складову у розмірі 67 444,28 грн. за загальний період з жовтня 2020 року по травень 2021 року.

Перевіривши розрахунки 3% річних суд встановив, що позивачем було визначено помилкові періоди нарахування 3% річних. Так, позивачем не було враховано, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення штрафних санкцій.

За розрахунком суду:

1. за видатковою накладною № Г-00000149:

- 3% річних на суму боргу 474 351,40 грн. за період з 06.10.2020 по 25.02.2021 становлять 5 564,81 грн.;

- 3% річних на суму боргу 248 843,39 грн. за період з 26.02.2021 по 11.03.2021 становлять 286,34 грн.

2. за видатковою накладною № Г-00000013:

- 3% річних на суму боргу 1 089 700,92 грн. за період з 13.03.2021 по 13.05.2021 становлять 5 553 грн.;

- 3% річних на суму боргу 1 089 205,84 грн. за період з 14.05.2021 по 27.05.2021 становлять 1 253,33 грн.;

- 3% річних на суму боргу 1 079 978,14 грн. за період з 28.05.2021 по 10.06.2021 становлять 1 242,71 грн.

Всього: 13 900,19 грн.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 3% річних є обґрунтованими у розмірі 13 900,19 грн.

Розрахунок інфляційної складової, наданий позивачем, зроблений правильно та відповідає вимогам чинного законодавства.

А отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційної складової у розмірі 67444,28 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 522/13/246В від 02.07.2020 з додатками та додатковими угодами (том 1 а.с. 7 - 11), листуванням між сторонами (том 1 а.с. 12 13, 23 - 24), видатковими накладними (том 1 а.с. 14 - 15), ТТН (том 1 а.с. 16 - 17), платіжними дорученнями (том 1 а.с. 18 21, 42), актом звіряння розрахунків (том 1 а.с. 22).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 629 978,14 грн., інфляційної складової у розмірі 67 444,28 грн. та 3% річних у розмірі 13 900,19 грн.

У задоволенні вимог про стягнення 3% річних у розмірі 39,78 грн. слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

При цьому, на підставі ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, частину судового збору, пропорційну позовним вимогам про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 400 000 грн., слід покласти на відповідача. Оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, п.4 ч.1 ст. 231, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Закрити провадження у справі № 904/5794/21 у частині позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 400 000 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2; ідентифікаційний код: 14309787) на користь Приватного підприємства "Газ Сервіс Плюс" (ідентифікаційний код: 36511498; місцезнаходження: 52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40, корп. 35) суму основної заборгованості у розмірі 229 978,14 грн., інфляційну складову у розмірі 67 444,28 грн., 3% річних у розмірі 13 900,19 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 669,84 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні вимог про стягнення 3% річних у розмірі 39,78 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 09.08.2021.

Суддя М.О. Ніколенко