УХВАЛА

м. Київ

02.08.2021Справа № 910/12175/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "МІЖГІРСЬКЕ АТП 12138" (90000, Закарпатська обл., Міжгірський р-н, селище міського типу Міжгір`я, вулиця Незалежності, будинок 72) до Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, площа Народна, будинок 4) про стягнення 464 473,80 грн,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "МІЖГІРСЬКЕ АТП 12138" до Закарпатської обласної державної адміністрації про стягнення упущеної вигоди у розмірі 464 473,80 грн, та 28.07.2021 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при розгляді конкурсних пропозицій ПП «Міжгірське АТП 12138» та ТОВ «ТРАНС - УЖ», Закарпатською обласною державною адміністрацією порушено порядок розгляду та оцінки конкурсних пропозицій та оголошення переможця на підставі протокольного рішення обласного конкурсного комітету від 11.10.2018 (протокол № 18/2018) із визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) укладено між Закарпатською обласною державною адміністрацією та ТзОВ «Транс - Уж» договір за об`єктом конкурсу № 16 Колочава - Ужгород, рейси №№ 705/706 терміном на 5 років № 181816 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Колочава - Ужгород, рейси №№ 705, 706.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Міжгірське АТП 12138» задоволено частково, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі №260/1183/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано протокольне рішення обласного конкурсного комітету від 11.10.2018 (протокол № 18/2018) із визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) в частині пропонувати організатору укласти з ТзОВ «ТРАНС - УЖ» договір за об`єктом конкурсу № 16 Колочава - Ужгород, рейси №№ 705/706 терміном на 5 років.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень пункту 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В той же час матеріали позовної заяви не містять належних доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Тобто, належними доказами надсилання заявником копії позовної заяви є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу учасників справи.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист, останній не містить відомості щодо номеру поштового відправлення.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на:

- протокол № 16/2018 від 05.07.2018 конкурсного комітету;

- протокол 17/2018 від 16.08.2018 конкурсного комітету;

- протокол 18/2018 від 11.10.2018 конкурсного комітету;

- договір від 21.05.2015 № 0111531.

Проте вищевказаних протоколів та договору позивачем не долучено до матеріалів справи.

Крім того позивачем надано довідки розрахунки на підтвердження втраченого прибутку по маршруту №705/706 Колчава-Ужгород-Колчава та калькуляцію кошторису витрат на авто послуги по перевезенню.

Проте у підтвердження вищевказаних сум представником позивача не надано жодних первинних документів.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви Приватному підприємству "МІЖГІРСЬКЕ АТП 12138" необхідно подати до суду:

- докази надіслання на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду та зазначенням в описі номеру поштового відправлення та кількості аркушів кожного найменування, які позивач надіслав на адресу відповідача;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- розгорнутий розрахунок на підтвердження втраченого прибутку по маршруту №705/706 Колчава-Ужгород-Колчава із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "МІЖГІРСЬКЕ АТП 12138" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів надіслання на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду та зазначенням в описі номеру поштового відправлення та кількості аркушів кожного найменування, які позивач надіслав на адресу відповідача;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- розгорнутий розрахунок на підтвердження втраченого прибутку по маршруту №705/706 Колчава-Ужгород-Колчава із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 02.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Демидов