ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

10 серпня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/3300/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ, м. Дніпро Дніпропетровської області

2) товариства з обмеженою відповідальністю МІСТО ЕСТЕЙТ, м. Дніпро Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області Хабло Костянтин Олександрович, м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області

про визнання права іпотекодержателя, визнання протиправним та скасування рішень про припинення іпотеки та обтяжень нерухомого майна, про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ та товариства з обмеженою відповідальністю МІСТО ЕСТЕЙТ про визнання права іпотекодержателя, визнання протиправним та скасування рішень про припинення іпотеки та обтяжень нерухомого майна, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянувши позовну заяву на предмет відкриття провадження у справі, суд зазначає, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію справи, кількість сторін у справі, значення справи для сторін, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність залучення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича та державного реєстратора Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області Хабло Костянтина Олександровича до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, оскільки прийняте судом рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись статтями 50, 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 31 серпня 2021 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вербу Віталія Миколайовича (49101, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 35/1 А).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - державного реєстратора Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області Хабло Костянтина Олександровича (Дніпропетровська обл., м. Верхівцеве, вул. Центральна, 75).

6. Відповідачам з дня вручення даної ухвали надати суду до 27.08.2021 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Позивачу надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив.

8. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів в порядку ст.ст.168,179 Господарського процесуального кодексу України надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

9.Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 10.08.2021.

Суддя В.В. Дутка