ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1610/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіменс Медицина", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Медикал", м.Харків
про стягнення 419 384,51грн.
за участю представників:

від позивача: Маковій В.М.

від відповідача: Післегіна А.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіменс Медицина" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Медикал" (надалі - відповідач) про стягнення 419384,51грн., з яких: 365620,72грн. - сума заборгованості з оплати товарів, що станом на 29.03.2021 еквівалентно 13072,87 доларів США; 22365,66грн. - сума заборгованості за роботи; 6333,07грн. - 3% річних, які нараховані на суму боргу за поставлені товари за Договором, що станом на 29.03.2021 еквівалентно 226,44доларам США; 354,26грн. - 3% річних, розрахованих з суми зобов`язання зі сплати робіт; 1257,31грн. - інфляційних втрат, які виникли у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання зі сплати робіт; 22116,72грн. пені за несвоєчасну оплату товару, що станом на 29.03.2021 еквівалентно 790,79 доларам США; 1336,77грн. пені за несвоєчасну оплату вартості виконаних робіт.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати отриманого товару та вартості виконаних монтажних пуско-налагоджувальних робіт за договором поставки №945-Н-С від 03.03.2020.

Ухвалою від 05.05.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.06.2021.

У підготовчому засіданні 01.06.2021 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також оголошено перерву до 22.06.2021.

18 червня 2021 року від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника - адвоката Післегіної А.А. у іншій справі.

У підготовчому засіданні 22.06.2021 судом було постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання через його необґрунтованість. При цьому, суд виходив з того, що: відповідач повторно не забезпечив явку уповноваженого представника у підготовче засідання у даній справі; відповідач об`єктивно не був позбавлений можливості направити у засідання іншого представника; відповідач в установлений судом строк не реалізував право на подання відзиву та доказів на підтвердження своєї правової позиції та в установленому порядку не заявив клопотання про продовження строку на їх подання. Також у даному засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 28.07.2021.

Представник позивача в судовому засіданні 28.07.2021 підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав. Його представник у судовому засіданні 28.07.2021 проти вимог позивача заперечила, однак при цьому не навела обставин на підтвердження своєї правової позиції.

У зв`язку з цим, суд зауважує, що частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

03 березня 2020 року між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, укладено договір поставки №945-Н-С (надалі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця вироби медичного призначення - Система ультразвукова діагностична ACUSON NX3 Elite (далі - товар), а також виконати монтажні пуско-налагоджувальні роботи (далі - роботи) згідно зі Специфікацією відповідно до умов оплати, які викладені в п.п. 3.1-3.5 Договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору загальна вартість виробів становить 773662,15грн., крім того ПДВ 7% - 54156,35грн.

Згідно з п. 2.3. Договору загальна вартість робіт складає 27957,08грн., крім того ПДВ 20% - 5591,42грн.

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що ціна товару включає імпортну складову, а отже керуючись ст.ст. 524, 533 ЦК України, сторони домовились визначити грошовий еквівалент зобов`язання з оплати товару в іноземній валюті, а саме долар США, в зв`язку з чим валютний еквівалент загальної вартості товару станом на 02.03.2020 за курсом Українського міжбанкового валютного ринку (УМБВР) 24,8950грн. (UAH) за 1,00 долар США складає 33252,40 долар США з ПДВ.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що оплата здійснюється наступним чином:

3.1.1. перерахування еквіваленту грошового зобов`язання за товар в розмірі 10380,00 доларів США у гривневому еквіваленті протягом 24 календарних днів з моменту підписання Договору;

3.1.2. перерахування еквіваленту грошового зобов`язання за товар в розмірі 22872,40 доларів США у гривневому еквіваленті протягом 3 місяців з дати підписання сторонами накладної на товар згідно Графіку (додаток № 2);

3.1.3. 100% вартості робіт в розмірі 33548,50грн. протягом трьох місяців з дати підписання Акту приймання-передачі робіт згідно Графіку (додаток № 2).

Позивач у позові зазначає, що відповідно до п. 71 підр. 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, починаючи з 17.03.2020 тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено постановою KM України № 224 від 20.03.2020.

Згідно постанови KM України № 224 від 20.03.2020, Апарат УЗД з набором датчиків віднесено до медичного обладнання, звільненого від оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до п. 2.6. Договору зміни в податковому, тарифному та іншому законодавстві, що впливають на ціноутворення, є для сторін безумовною підставою для перегляду цін та загальної вартості Товару, якщо ці зміни виникли до початку проведення покупцем розрахунків за договором.

Таким чином, вартість товару зменшилась на 7% (суму ПДВ) та складає гривневий еквівалент 31077,01 доларів США.

17 червня 2020 року на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв зазначений вище товар, що підтверджується накладною № від 17.06.2020.

Також, 17.06.2020 позивачем виконано монтажні пуско-налагоджувальні роботи, про що сторонами було складено та підписано Акт приймання-передачі виконаних робіт від 17.06.2020. Вартість робіт склала - 33548,50грн. (з ПДВ).

Позивач у позові зазначає, і це не було спростовано відповідачем при розгляді даної справи, що покупцем за Договором здійснено у порядку передбаченому п. 2.3 Договору лише три платежі із п`яти необхідних, а саме:

- 01.04.2020 оплата у порядку, передбаченому п. 3.1.1. Договору у сумі 286799,40грн. (еквівалент 10380,00 доларів США, курс 27,630);

- 09.07.2020 часткова оплата у порядку передбаченому п. 3.1.2. Договору у сумі 205470,57грн. (еквівалент 7624,14 доларів США, курс 26,950);

- 09.07.2020 часткова оплата у порядку передбаченому п. 3.1.3. Договору у сумі 11182,84грн.

На підтвердження фактів здійснення відповідачем вищевказаних оплат позивач надав копії виписок по рахунку ТОВ "Сіменс Медицина".

Інші платежі, що передбачені пунктами 3.1.2, 3.1.3 Договору та Графіком платежів (Додаток №2), покупцем здійснені не були, а саме у розмірі:

- 7 624,14 доларів США - в строк до 17.08.2020 (п. 3.1.2. Договору);

- 5 448,73 доларів США - в строк до 17.09.2020 (п. 3.1.2. Договору);

- 22 365,66 грн. - в строк до 17.09.2020 (п. 3.1.3. Договору).

У зв`язку з цим, залишок боргу за Договором:

- за поставлений товар у грошовому еквіваленті складає 13 072,87 доларів США (31 077,01 долар США -10 380 доларів США - 7 624,14 доларів США), що станом на 29.03.2021 еквівалентно 365620,72грн. (курс 27,9679);

- за виконані роботи 22 365,66 грн. (33 548,85 грн. - 11 182,84 грн.)

Позивач направив відповідачу лист №вих_752_Н від 03.12.2020, в якому просив погасити існуючу заборгованість за Договором за поставлений товар та виконані роботи, однак відповідач своє зобов`язання не виконав.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

У даному випадку сторонами в Договорі передбачено елементи договору поставки (в частині поставки товару) та договору підряду (в частині виконання пуско-налагоджувальних робіт).

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, згідно з частиною 1 статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до статті 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Згідно з частиною 3 статті 533 ЦК України якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до частини 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною 1 статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Судом встановлено, що за умовами Договору у відповідача існує заборгованість:

- за поставлений товар у грошовому еквіваленті складає 13 072,87 доларів США, що станом на 29.03.2021 еквівалентно 365620,72грн. (курс 27,9679);

- за виконані роботи - 22 365,66 грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази оплати вартості отриманого відповідачем за Договором товару та виконаних позивачем пуско-налагоджувальних робіт.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 365620,72грн. заборгованості з оплати товарів, що станом на 29.03.2021 еквівалентно 13072,87 доларів США, та 22365,66грн. заборгованості за виконані роботи законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 10.4. Договору Сторони погодили, що при простроченні проведення розрахунків за Договором з вини Покупця, останній має сплатити пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочення оплати, але не більше 5% від вартості Товару (його частини) або Робіт, у відношенні яких допущено прострочення виконання зобов`язань.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачає, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаних норм законодавства та умов Договору позивач здійснив нарахування відповідачу 6333,07грн. - 3% річних, які нараховані на суму боргу за поставлені товари за Договором, що станом на 29.03.2021 еквівалентно 226,44доларам США; 354,26грн. - 3% річних, розрахованих з суми зобов`язання зі сплати робіт; 1257,31грн. - інфляційних втрат, які виникли у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання зі сплати робіт; 22116,72грн. пені за несвоєчасну оплату товару, що станом на 29.03.2021 еквівалентно 790,79 доларам США; 1336,77грн. пені за несвоєчасну оплату вартості виконаних робіт.

Перевіривши розрахунки вищевказаних сум, суд визнав їх такими, що відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували наведені у позові обставини, судом здійснено розгляд справи з урахуванням наявних у ній матеріалів, які підтверджують правомірність вимог позивача.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Медикал" (61166, м.Харків, пр.Науки, буд.40, код 41606083) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіменс Медицина" (03038, м.Київ, вул.Миколи Грінченка, буд.4-В, код 40321110) 365620,72грн. заборгованості з оплати товарів, що станом на 29.03.2021 еквівалентно 13072,87 доларів США, 22365,66грн. заборгованості за виконані роботи, 6333,07грн. 3% річних, які нараховані на суму боргу за поставлені товари, що станом на 29.03.2021 еквівалентно 226,44доларам США, 354,26грн. 3% річних, розрахованих з суми зобов`язання зі сплати робіт, 1257,31грн. інфляційних втрат, які виникли у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання зі сплати робіт, 22116,72грн. пені за несвоєчасну оплату товару, 1336,77грн. пені за несвоєчасну оплату вартості виконаних робіт, що станом на 29.03.2021 еквівалентно 790,79 доларам США, а також 6290,77грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "06" серпня 2021 р.

Суддя М.В. Калантай