overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

30.07.2021Справа №910/2932/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/2932/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні Рішення 2"
доКомунального підприємства "Київтранспарксервіс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Фізичної особи-підприємця Грибана Андрія Олексійовича
про визнання неправомірним правочину одностороннього розірвання договору та визнання договору діючим,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Дарницьке управління поліції ГУ НП у м. Києві (02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3-А)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/2932/21 на 03.09.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових №1 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021:

- роз`яснено начальнику Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві та начальнику відділу правового забезпечення ГУ НП у м. Києві про необхідність виконання вимог ухвали суду від 08.07.2021, яка у відповідності до приписів ст. 129-1 Конституції України та приписів ст.ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковим до виконання судовим рішенням, що набрало законної сили, є порушенням приписів;

- попереджено Дарницьке управління поліції ГУ НП у м. Києві про наслідки неподання витребуваних судом доказів (стягнення в дохід державного бюджету з штрафу у сумі від 11 350,00 грн. до 113 500,00 грн.);

- повторно витребувано у Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві належним чином засвідчену копію рішення про закриття кримінального провадження за №0000960 від 13.02.2020;

- встановлено строк для надання витребуваних доказів - до 25.08.2021;

- запропоновано третій особі надати пояснення у строк - до наступного засідання.

Попередити Дарницьке управління поліції ГУ НП у м. Києві, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 11 350,00 грн. до 113 500,00 грн.) (ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

30.07.2021Справа № 910/2977/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова Мережа 2011" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле"
провизнання недійсним договору
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова Мережа 2011" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15.02.2020, укладеного між відповідачами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 в позові відмовлено повністю, судовий збір залишено за позивачем.

Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

28.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій відповідач-2 просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 170000,00 грн.

Керуючись ст.ст.221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 08.09.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

30.07.2021Справа № 910/2645/21
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС ТЕК ГРУП» про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/2645/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС ТЕК Груп"

до Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-українська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом"

про стягнення 1 325 464, 09 грн

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 року позов задоволено повністю.

27.07.2021 через відділ діловодства суду від фізичної Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС ТЕК ГРУП» надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/2645/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС ТЕК ГРУП» про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/2645/21, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС ТЕК ГРУП» про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/2645/21 - прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 16.09.21 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити представників сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

30.07.2021Справа № 910/7446/18
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/7446/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" до Державної фіскальної служби України про стягнення 23 656 869,97 грн

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 у справі №910/7446/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" про поворот виконання рішення задоволено частково. Видано наказ на поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі №910/7446/18.

29.07.2021 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" надійшла заява про заміну боржника на стадії виконавчого провадження з Державної фіскальної служби на Державну митну службу України.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 16.09.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити Державну митну службу України, представників сторін про судове засідання. Явка представників сторін не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

30.07.2021Справа № 910/8116/21
Господарський суд міста Києва у складі: судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТА Фінанс»

до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

про стягнення 121716,00 грн

ВИКЛИКАЄ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТА Фінанс"

(03039, м.Київ, вул.Голосіївська, буд.10, кв.3)

в судове засідання на 17.08.21 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представника позивача є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2021.

Суддя Т.В. Васильченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.
УХВАЛА

м. Київ

30.07.2021Справа № 910/8116/21
Господарський суд міста Києва у складі: судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТА Фінанс»

до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

про стягнення 121716,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"

(01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

як відповідача у справі про:

відкладення судового засідання на 17.08.21 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2021.

Суддя Т.В. Васильченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2021Справа № 922/2577/21
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст. 525, 526, 530, 627, 628, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Отже, керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суддя
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2021Справа № 910/9458/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фін-Інвест"

до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +"

про стягнення 151 497 994,50 грн.

за зустрічним позов Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест"

2) Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15.04.2019

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного підприємства "Косіба"

до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+"

про стягнення 3 000 000,00 грн.

в межах справи №910/866/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, ідентифікаційний номер 32344814)

до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 36-Б, ідентифікаційний номер 24372433)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники: згідно протоколу судового засідання від 05.07.2021

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне твариство "Укренергозбут" про відкладення розгляду справи на 02.08.21 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б,зал № 3. Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

про повернення заяви

29.07.2021Справа № 910/17598/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Український Будівельно-Інвестиційний Банк"

про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі за позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Петроліум"

2) ОСОБА_1

про стягнення 2 475 337,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з заявою звернулось Акціонерне товариство "Український Будівельно-Інвестиційний Банк" (далі - АТ "УБІБ", заявник) про виправлення помилки у наказі від 05.10.2020 р. у справі № 910/17598/19.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заяву АТ "УБІБ" необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

У той же час, судом встановлено, що подана заява про виправлення описки не підписана представником заявника.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Український Будівельно-Інвестиційний Банк" про виправлення помилки у виконавчому документі повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.07.2021Справа № 910/1678/21
Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАУС.МІ ЮКРЕЙН" (площа Майдан Незалежності, буд. 2, оф. 414, м. Київ 1,01001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТОВЄСТ" (вул. Набережно-Лугова, буд. 3, м. Київ 71, 04071)

про стягнення 237 507,04 грн. та розірвання договору

Та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТОВЄСТ"

(вул. Набережно-Лугова, буд. 3, м. Київ 71, 04071)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАУС.МІ ЮКРЕЙН" (площа Майдан Незалежності, буд. 2, оф. 414, м. Київ 1,01001)

про зобов`язання виконати умови договору

За участі представників учасників справи згідно протоколу

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги первісного позову задовольнити.

2. Розірвати договір №17/09/2020 від 17.09.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТОВЄСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАУС.МІ ЮКРЕЙН".

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТОВЄСТ" (вул. Набережно-Лугова, буд. 3, м. Київ 71, 04071; ідентифікаційний код 37725070) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАУС.МІ ЮКРЕЙН" (площа Майдан Незалежності, буд. 2, оф. 414, м. Київ 1,01001; ідентифікаційний код 43476845) 225 610,00 грн. - основного боргу, 11 897,04 грн. - пені, та судовий збір у розмірі 5832,61 грн.

3. У задоволенні вимог зустрічного позову відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.07.2021Справа № 910/3100/21
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван»

до Міністерства юстиції України

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спів»

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Західбуделеватор»

про визнання протиправним та скасування наказу

суддя Борисенко І.І.,

секретар судового засідання Холодна Н.С

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129-130, 231, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України, оформленого у формі наказу №311/5 від 27.01.2021 «Про задоволення скарги».

Стягнути з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вулиця архітектора Городецького, будинок 13, ідентифікаційний код 00015622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (01601, м. Київ, площа Спортивна, 1 корпус А, ідентифікаційний код 42682150) судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко