ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"03" серпня 2021 р. Справа№ 911/701/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на ухвалу господарського суду Київської області від 11.05.2021 року

у справі № 911/701/20 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Галич-Авто"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2021 року у справі №911/701/20 заяву ГУ ДПС у Львівській області задоволено частково, визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Львівській області до ПАТ "Галич-Авто" у сумах: 4 204,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 61 611,54 грн. - 3 черга задоволення вимог кредиторів; 24 864,28 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів, в іншій частині заявлені вимоги відхилено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДПС у Львівській області звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області в частині відмови у задоволенні кредиторських вимог та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ГУ ДПС у Львівській області до ПАТ "Галич-Авто" в загальній сумі 469 152,43 грн.

За наслідками розгляду матеріалів поданої апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 року колегією суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу господарського суду Київської області від 11.05.2021 року у справі №911/701/20 залишено без руху на підставі ч. 2 та ч. 3 ст. 260 ГПК України у зв`язку з її поданням після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, та без клопотання про поновлення цих строків, у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення кредиторам у справі та надано останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

При цьому, пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 15.03.2021 року скаржника попереджено про передбачені ч. 4 ст. 174 та ч. 4 ст. 260 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк.

Згідно відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, уповноважена особа скаржника отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 18.06.2021 року, відтак граничний строк для усунення недоліків - 29.06.2021 року (28.06.2021 - вихідний день).

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду 29.06.2021 року, згідно відомостей зазначених на конверті, тобто у встановлений судом строк, скаржником подано клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків в частині сплати судового збору у зв`язку із вчиненням заходів щодо отримання коштів для сплати судового збору (вх. дата 05.07.2021 року), до якого також додано докази на підтвердження відправлення копії цієї скарги кредиторам у справі.

Враховуючи перебування головуючого судді Остапенка О.М. у відпустці з 05.07.2021 року по 30.07.2021 року, вказане клопотання фактично передано головуючому судді лише 02.08.2021 року.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 року для розгляду справи № 911/701/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Поляков Б.М.

З приводу заявленого клопотання про продовження строку на усунення недоліків в частині сплати судового збору судова колегія зазначає, що ч.2 ст.174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Тобто, положеннями названої статті не передбачено продовження строку на усунення таких недоліків, а відтак суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати скаржнику більший строк на усунення недоліків. (Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі №910/10965/17 та від 03.12.2018 року у справі №904/5995/16, а також в ухвалі Верховного Суду від 06.03.2020 року у справі №911/1974/18).

При цьому, залишаючи апеляційну скаргу без руху, в п. 2 резолютивної частини ухвали від 08.06.2021 судом надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, тобто надано максимально можливий строк, відтак ГУ ДПС у Львівській області мало можливість виконати приписи ухвали суду від 08.06.2021 року в межах відповідного строку.

Крім того, судова колегія також враховує, що з дати подання скаржником заяви про продовження процесуального строку для усунення недоліків (29.06.2021 року) до її розгляду судом апеляційної інстанції (03.08.2021 року) пройшло більше місяця, відтак останній не був позбавлений можливості до цього часу подати суду належні докази спалити судового збору.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ГУ ДПС у Львівській області про продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано доказів сплати судового збору у встановлений законом розмірі, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, ані у поданому клопотанні, ані станом на 03.08.2021 року (після виходу головуючого судді з відпустки) скаржником не усунуто інші недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду від 08.06.2021 року, зокрема не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження.

В ч. 4 ст. 260 ГПК України зазначено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України).

За вказаних обставин, оскільки скаржник не у повному обсязі усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, в тому числі не звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу господарського суду Київської області від 11.05.2021 року у справі №911/701/20.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 255, 260, 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на ухвалу господарського суду Київської області від 11.05.2021 року у справі №911/701/20.

3. Апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслати Головному управлінню Державної податкової служби у Львівській області.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

5. Справу повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

Б.М. Поляков