УХВАЛА

м. Київ

29.07.2021Справа № 910/6752/21

За позовомГаражного кооперативу «Барвінок»
до1) Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» 2) Головного управління Держгеокадастру у м.Києві
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Київська міська рада
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
пропро скасування державної реєстрації та припинення речових прав

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаБагрій Н.М.
від відповідача-1Нікулін Є.В.
від відповідача-2Шевчук О.П.
від третьої особи-1Сімак Я.К.
від третьої особи-2Гончаров О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Гаражний кооператив «Барвінок» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» та Головного управління Держгеокадастру у м.Києві, в якому просить суд:

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, кадастровий номер №:85:227:0301, місце розташування: м.Київ, Подільський район, відділення «Центральне», масив №3, загальною площею 0,4297 га;

- припинити право державної власності Головного управління Держгеокадастру у м.Києві на земельну ділянку з кадастровим номером №:85:227:0301, місце розташування: м.Київ, Подільський район, відділення «Центральне», масив №3, загальною площею 0,4297 га;

- припинити право постійного користування Державного підприємства «Науково- дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща - Водиця» на земельну ділянку з кадастровим номером №:85:227:0301, місце розташування: м.Київ, Подільський район, відділення «Центральне», масив №3, загальною площею 0,4297 га.

Позовні вимоги мотивовані тим, що державна реєстрація в державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,4297 га з кадастровим №:85:227:0301, проведена 22.10.2014 Головним управлінням Держгеокадастру у м.Києві всупереч вимогам закону, порушує право користування земельними ділянками з кадастровими номерами :85:227:0140 та :85:227:0143 позивача, зокрема, але не виключно: здійснення будівництва на частині земельних ділянок, які знаходяться у користуванні позивача та/або безпідставне знесення майна Гаражного кооперативу «Барвінок», його членів, створення штучних перешкод у будь-якій зміні (поділі, об`єднанні) земельних ділянок з кадастровими номерами :85:227:0140, :85:227:0143 тощо.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Гаражного кооперативу «Барвінок» було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 10.06.2021; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

10.06.2021 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти заявлених позовних вимог заперечив, серед іншого зазначивши про те, що чинним законодавством України визначено чіткий перелік підстав, настання яких передбачає скасування державної реєстрації земельної ділянки та порядок її скасування, який відбувається шляхом закриття поземельної книги, а інший порядок скасування державної реєстрації земельної ділянки чинним законодавством не передбачений.

За твердженнями відповідача-2, правові підстави для скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки з кадастровим номером :85:227:0301 відсутні, оскільки: заяви на поділ зазначеної земельної ділянки протягом часу її існування від її власника/користувача не подавались; в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на спірну земельну ділянку зареєстровані відповідні речові права, які на момент подачі даної позовної заяви у встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не скасовані; на момент подачі даного позову, позивач не долучив до матеріалів позову рішень судів, якими б було підтверджено протиправність скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :85:227:0082 шляхом її поділу на земельні ділянки з кадастровими номерами :85:227:0300, :85:227:0301, :85:227:0302, :85:227:0303, що, на думку відповідача-2, спростовує доводи позивача про наявність правових підстав для скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки.

Підготовче судове засідання 10.06.2021 відкладено на 24.06.2021. Відповідачу-1 направлено повідомлення про відкладення підготовчого засідання у справі №910/6752/21 до 10.06.2021 в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

11.06.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» проти заявлених позовних вимог заперечило, посилаючись серед іншого на те, що листи-згоди №1063 від 23.12.2004 та №1341 від 20.12.2005 про відсутність заперечень щодо припинення права користування земельними ділянками з боку відповідача-1, всупереч статуту останнього, підписані неуповноваженою на те особою - заступником генерального директора Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» замість генерального директора Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», що не узгоджується з вимогами ст.141 Земельного кодексу України.

14.06.2021 через канцелярію суду від відповідача-2 повторно надійшов відзив на позовну заяву.

15.06.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київської міської ради надійшли письмові пояснення по справі.

22.06.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли відповіді на відзиви відповідача-1 та відповідача-2, в яких позивач проти тверджень відповідачів, викладених ними у відзивах на позов, заперечив.

Також 22.06.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про залучення до участі у справі Київської міської ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

23.06.2021 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 залучено до участі у справі Київську міську раду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; залучено до участі у справі Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2; відкладено підготовче засідання у справі на 15.07.2021.

05.07.2021 від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив та заперечення на клопотання про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 15.07.2021 оголошувалась перерва до 29.07.2021.

15.07.2021 від відповідача-1 надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 29.07.2021 представник позивача підтримав клопотання про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання:

- Який фактичний порядок користування земельними ділянками кадастрові номери :85:227:0140; :85:227:0143; :85:227:0301? Яка конфігурація, проміри та площа цих земельних ділянок?

- Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок кадастрові номери :85:227:0140; :85:227:0143 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? У зв`язку з чим є порушення меж (або накладання) цих земельних ділянок?

- Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :85:227:0301 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає фактичне землекористування земельними ділянками кадастрові номери :85:227:0140; :85:227:0143 правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам?

Проведення експертизи позивач просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представники відповідачів проти призначення у справі судової експертизи заперечували.

У поданих суду запереченнях на клопотання про призначення експертизи, Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» запропонувало, у разі задоволення судом цього клопотання, поставити на вирішення експертизи такі питання:

- Який фактичний порядок користування земельними ділянками кадастрові номери :85:227:0140; :85:227:0143; :85:227:0301? Яка конфігурація, проміри та площа цих земельних ділянок?

- Чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки кадастровий номер :85:227:0301 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на цю земельну ділянку? У зв`язку з чим є порушення меж (або накладання) цієї земельної ділянки?

- Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки кадастрові номери :85:227:0140; :85:227:0143; та їх затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою кадастровий номер :85:227:0301 правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельну ділянку та нормативно-правовим актам?

Проведення експертизи, у разі задоволення відповідного клопотання позивача, відповідач-1 просив доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи, заслухавши пояснення представників учасників справи з цього питання, суд зазначає таке.

В рамках даної справи позивачем оспорюється легітимність державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер №:85:227:0301, місце розташування: м.Київ, Подільський район, відділення «Центральне», масив №3, загальною площею 0,4297 га, в Державному земельному кадастрі та надання її постійне користування Державному підприємству «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща - Водиця».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про те, що державний реєстратор повинен був відмовити у державній реєстрації права постійного користування земельною ділянкою №:85:227:0301 за Державним підприємством «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща - Водиця» на підставі ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки межі спірної земельної ділянки частково накладаються (перетинаються) на земельні ділянки з кадастровими номерами :85:227:0140 та :85:227:0143, що належать на праві користування Гаражному кооперативу «Барвінок».

Отже, в рамках даної справи існує спір щодо того, чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок кадастрові номери :85:227:0140; :85:227:0143, :85:227:0301 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, а також чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :85:227:0301 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відтак, з огляду на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання, враховуючи, що жодною стороною не наданий висновок експерта з таких питань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та призначення у справі №910/6752/21 судової експертизи.

Частиною 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки взаємної згоди щодо експертної установи сторонами не досягнуто, з огляду на розташування земельних ділянок, які виступатимуть об`єктом дослідження, в місті Києві, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При визначенні кола питань судом враховані питання, які запропоновано поставити на вирішення експертам, наведені позивачем та відповідачем-1 у поданих суду клопотаннях та запереченнях.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №910/6752/21 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, Солом`янський район, вулиця Смоленська, будинок 6).

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Який фактичний порядок користування земельними ділянками кадастрові номери :85:227:0140; :85:227:0143; :85:227:0301? Яка конфігурація, проміри та площа цих земельних ділянок?

- Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок кадастрові номери :85:227:0140; :85:227:0143, :85:227:0301 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо так, то у зв`язку з чим є порушення меж (або накладання) цих земельних ділянок?

- Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :85:227:0301 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає фактичне землекористування земельними ділянками кадастрові номери :85:227:0140; :85:227:0143 правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки?

- Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою кадастровий номер :85:227:0301 правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельну ділянку?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/6752/21 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов`язати позивача - Гаражний кооператив «Барвінок» здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

6. Зупинити провадження у справі №910/6752/21 на час проведення судової експертизи.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова