ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Справа № 915/763/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін,

справу № 915/763/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лавінол",

проспект Соборності, 15, оф. 803, м. Київ, 02160;

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МК ЕНЕРГОБУД",

вул. Антична, 18, кв. 4, Велика Корениха, Заводський район, м. Миколаїв, 57156;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 35924 грн. 12 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Лавінол" пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МК ЕНЕРГОБУД" (далі ? ТОВ "ТД"МК ЕНЕРГОБУД") грошових коштів у сумі 35924 грн. 12 коп. ? основного боргу, з посиланням на неналежне виконання ТОВ "ТД"МК ЕНЕРГОБУД" зобов?язань за укладеним з позивачем договором від 18.12.2018 № Л-166/12-18 поставки нафтопродуктів, а саме, зобов?язань що своєчасної та у повному обсязі оплати обумовленого в договорі товару, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі.

Позивач також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат, про що зазначено у позовній заяві та заявах від 30.06.2021 та від 09.07.2021.

Ухвалою від 18.06.2021 відкрито провадження в даній справі і визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ТОВ "ТД"МК ЕНЕРГОБУД" у відзиві від 12.07.2021 № 12/07-виз-21 позов не визнало з посиланням на те, що заборгованість, стягнення якої є предметом спору в даній справі, сплачена у повному обсязі.

Від ТОВ "Лавінол" відповідь на відзив або інші документи по суті справи не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір від 18.12.2018 № Л-166/12-18 поставки нафтопродуктів (далі - договір), у відповідності до умов якого ТОВ "Лавінол" (продавець) зобов?язалося поставити та передати у власність ТОВ "ТД"МК ЕНЕРГОБУД" (покупця) оливи та мастильні матеріали (товар) в асортименті, кількості та за ціною, що передбачені в накладних на відпуск товару, виписаних продавцем, а покупець зобов?язався прийняти товар від продавця та оплатити його загальну вартість на умовах даного договору (п.п. 1.1-1.2 договору).

Асортимент, ціна за одиницю і кількість товару зазначається в рахунках на оплату товару, наданих продавцем та підтверджується накладними на відпуск товару, підписаними уповноваженими представниками сторін; загальна сума договору становить суму вартості товару, поставленого протягом терміну дії даного договору, згідно накладних на відпуск товару (п.п. 3.1-3.2 договору).

Розрахунки між сторонами здійснюються в українській національній валюті ? гривнях; вид розрахунків ? безготівковий через установи банків; розрахунки за товар здійснюються покупцем на умовах 50 % попередньої оплати, інші 50 % по факту поставки товару після проведення вхідного аналізу. Зобов?язання покупця по оплаті товару вважаються виконаними з моменту надходження грошових коштів за кожну окрему партію товару на розрахунковий рахунок продавця (п.п. 4.1-4.3 договору).

Сторонами погоджено, що договір набуває сили з моменту його підписання та діє до 31.12.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов?язань (п. 9.12 договору).

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу указаний у договорі товар (оливу трансформаторну Т-1500 у кількості 4549 кг) вартістю 135924 грн. 12 коп., що підтверджується видатковою накладною від 03.02.2021 № Л-1324/99 на суму 135924 грн. 12 коп. з ПДВ та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів від 03.02.2021 № 03/02, підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками сторін.

Крім того, позивачем зареєстровано податкову накладну від 03.02.2021 № 5 на суму 135924 грн. 12 коп., яку прийнято Державною податковою службою України 13.03.2021 (реєстраційний номер документа 39358048).

На оплату поставленого товару позивачем виставлено ТОВ "ТД"МК ЕНЕРГОБУД" рахунок-фактуру від 11.01.2021 № 268/99 на суму 135924 грн. 12 коп. з ПДВ.

Згідно виписки з рахунку позивача за 03.03.2021, ТОВ "ТД"МК ЕНЕРГОБУД" в указану дату сплачено ТОВ "Лавінол" 100000 грн. з призначенням платежу: "Оплата за оливу трансформаторну зг. Рах. № 268/99 від 11.01.21р., у т.ч. ПДВ 20 % 16666,67 грн.".

У зв?язку з несплатою ТОВ "ТД"МК ЕНЕРГОБУД" решти вартості поставленого товару в сумі 35924 грн. 12 коп. позивачем направлено відповідачу претензію від 25.05.2021 № 01-2505/2021 про негайне погашення заборгованості за договором; направлення претензії відповідачу підтверджується копіями опису вкладення до цінного листа № 962 з відбитком поштового штемпелю та підписом уповноваженого працівника поштового відділення, а також фіскального чеку та накладної органу зв?язку за № 962.

Згідно поданої позивачем роздруківки з сервісу відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за № 962 вручене відповідачу 01.06.2021.

За твердженнями позивача, заборгованість за договором у сумі 35924 грн. 12 коп. ТОВ "ТД"МК ЕНЕРГОБУД" не сплачено.

Викладені обставини є підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Господарським законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов?язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов?язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 ГК України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов?язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суб?єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов?язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов?язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов?язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Ураховуючи викладене, та що умовами укладеного між сторонами договору поставки встановлено строк оплати поставленого товару, суд визнає, що позивачем доведено виникнення у ТОВ "ТД"МК ЕНЕРГОБУД" обов?язку з оплати решти вартості товару, поставленого згідно договору за накладною від 03.02.2021 № Л-1324/99, у сумі 35924 грн. 12 коп.

Разом із тим, судом із змісту відзиву ТОВ "ТД"МК ЕНЕРГОБУД" та додатків до нього встановлено, що відповідачем 15.06.2021 (до відкриття провадження в даній справі) погашено заборгованість, стягнення якої є предметом спору в даній справі. Викладені обставини підтверджуються поданим відповідачем платіжним дорученням від 15.06.2021 № 1035 про перерахування відповідачем на рахунок ТОВ "Лавінол" коштів у сумі 35924 грн. 12 коп. з призначенням платежу: "Оплата за оливу трансформаторну зг. Рах. № 268/99 від 11.01.21р., у т.ч. ПДВ 20% 5987,35 грн.".

Отже, на час відкриття провадження в даній справі (18.06.2021) був відсутній предмет спору, за вирішенням якого позивач звернувся до суду.

Попри це, суд визнає що підстави для закриття провадження в даній справі у зв?язку з відсутністю предмета спору в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України ? відсутні, з огляду на наступне.

Закриття провадження у справі ? це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв?язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов?язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору ? це об?єкт спірного правовідношення щодо якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв?язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення (відкриття) провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 910/7290/19.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що спір, який розглядається, був відсутнім на час відкриття провадження в даній, що свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Лавінол" відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М. Давченко