УХВАЛА

м. Київ

09.08.2021Справа № 910/6820/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Провіантська, буд. 3, м. Київ, 04116) до Акціонерного товариства «Альфа-банк» (правонаступник АТ «Укрсоцбанк») (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150), треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001), Товариство з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест» (вул. Велика Васильківська, буд. 72, м. Київ, 03150), Товариство з обмеженою відповідальністю «Валлерком» (вул. Народного ополчення, буд. 1, м. Київ, 03151), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович (вул. Антоновича (Горького), буд. 47-12-А, оф. 28, м. Київ, 03150), Міністерство юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001) про визнання недійсними результати торгів, акти про реалізацію, свідоцтва, скасування державної реєстрації, відновлення чинності запису про право власності,

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7862, вчинений 20.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О.;

- визнати недійсними результати прилюдних торгів, які відбулися 05.12.2018 та оформлені протоколами електронних торгів № 374020, № 374021, № 374028, № 374007 від 05.12.2018 Державного підприємства «Сетам»;

- визнати недійсними акти про реалізацію предмета іпотеки № 55614317/8-1, № 55614317/8-2, № 55614317/8-3, № 55614317/8-4 від 28.02.2019, видані за результатами торгів;

- визнати недійсними свідоцтва про право власності ТОВ «КГС Інвест» серія та номер: 423 від 04.04.2019, свідоцтво, серія та номер: 424, від 04.04.2019, видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.; свідоцтва про право власності ТОВ «Валлерком» серія та номер: 956 від 11.03.2019, серія та номер: 957 від 11.03.2019, видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.;

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «КГС Інвест» на: нежилі приміщення з № 1 по № 45, №№ І, ІІ тераса 30% (групи приміщень № 25) - офіс (номер запису про право власності 31021015); на нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) (номер запису про право власності 31021598);

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Валлерком» на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (номер запису про право власності 30636930); на нежилі приміщення з № 1 по № 7, № ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 43) - офіс (номер запису про право власності 30636875);

- відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чинність запису про право власності Фірми «Т.М.М.» - ТОВ на нерухоме майно № 993602 від 22.04.2013 08, здійсненого на підставі рішення 2422707 від 20.05.2013 (група приміщень № 25); на нерухоме майно за № 5806186 від 27.05.2014, здійсненого на підставі рішення 13360093 від 27.05.2014 (група приміщень № 33); на нерухоме майно за № 993262 від 22.04.2013, здійсненого на підставі рішення 2421362 від 20.05.2013 (група приміщень № 40); на нерухоме майно за № 5807242 від 27.05.2014, здійсненого на підставі рішення 13362018 від 27.05.2014 (група приміщень № 43).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2020 позовну заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

26.05.2020 до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надійшла заява з доданими до неї документами.

27.05.2020 до суду від відповідача надійшла заява із проханням про відмову у відкритті провадження у справі.

Заява відповідача про відмову у відкритті провадження у справі № 910/6820/20 мотивована посиланням на наявність рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/1580/18, предметом спору у якій був і виконавчий напис№ 7862, вчинений 20.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., який є предметом позову Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю за матеріалами № 910/6820/20.

Ухвалою суду від 01.06.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, у частині позовних вимог про визнання виконавчого напису №7862 від 20.12.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем, таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 01.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (вул. Провіантська, буд. 3, м. Київ, 04116) до Акціонерного товариства «Альфа-банк» (правонаступник АТ «Укрсоцбанк») (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150), треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001), Товариство з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест» (вул. Велика Васильківська, буд. 72, м. Київ, 03150), Товариство з обмеженою відповідальністю «Валлерком» (вул. Народного ополчення, буд. 1, м. Київ, 03151), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович (вул. Антоновича (Горького), буд. 47-12-А, оф. 28, м. Київ, 03150), Міністерство юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001) про визнання недійсними результати торгів, акти про реалізацію, свідоцтва, скасування державної реєстрації, відновлення чинності запису про право власності.

22.03.2020 Господарським судом міста Києва на адресу Північного апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу № б/н від 11.06.2020 Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 по справі № 910/6820/20 за позовом Фірми "Т.М.М. " - товариства з обмеженою відповідальністю до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом із матеріалами справи.

21.07.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи з Верховного суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі №910/6820/20.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.07.2021 у справі №910/6820/20 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" та Акціонерного товариства "Альфа-банк" залишено без задоволення.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі №910/6820/20 залишено без змін.

З врахуванням вищевикладеного, суд приймає до розгляду первинні позовні вимоги, а саме:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7862, вчинений 20.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О.;

- визнати недійсними результати прилюдних торгів, які відбулися 05.12.2018 та оформлені протоколами електронних торгів № 374020, № 374021, № 374028, № 374007 від 05.12.2018 Державного підприємства «Сетам»;

- визнати недійсними акти про реалізацію предмета іпотеки № 55614317/8-1, № 55614317/8-2, № 55614317/8-3, № 55614317/8-4 від 28.02.2019, видані за результатами торгів;

- визнати недійсними свідоцтва про право власності ТОВ «КГС Інвест» серія та номер: 423 від 04.04.2019, свідоцтво, серія та номер: 424, від 04.04.2019, видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.; свідоцтва про право власності ТОВ «Валлерком» серія та номер: 956 від 11.03.2019, серія та номер: 957 від 11.03.2019, видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.;

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «КГС Інвест» на: нежилі приміщення з № 1 по № 45, №№ І, ІІ тераса 30% (групи приміщень № 25) - офіс (номер запису про право власності 31021015); на нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) (номер запису про право власності 31021598);

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Валлерком» на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (номер запису про право власності 30636930); на нежилі приміщення з № 1 по № 7, № ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 43) - офіс (номер запису про право власності 30636875);

- відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чинність запису про право власності Фірми «Т.М.М.» - ТОВ на нерухоме майно № 993602 від 22.04.2013 08, здійсненого на підставі рішення 2422707 від 20.05.2013 (група приміщень № 25); на нерухоме майно за № 5806186 від 27.05.2014, здійсненого на підставі рішення 13360093 від 27.05.2014 (група приміщень № 33); на нерухоме майно за № 993262 від 22.04.2013, здійсненого на підставі рішення 2421362 від 20.05.2013 (група приміщень № 40); на нерухоме майно за № 5807242 від 27.05.2014, здійсненого на підставі рішення 13362018 від 27.05.2014 (група приміщень № 43).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 прийнято до розгляду первинні позовні вимоги, а саме:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7862, вчинений 20.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О.;

- визнати недійсними результати прилюдних торгів, які відбулися 05.12.2018 та оформлені протоколами електронних торгів № 374020, № 374021, № 374028, № 374007 від 05.12.2018 Державного підприємства «Сетам»;

- визнати недійсними акти про реалізацію предмета іпотеки № 55614317/8-1, № 55614317/8-2, № 55614317/8-3, № 55614317/8-4 від 28.02.2019, видані за результатами торгів;

- визнати недійсними свідоцтва про право власності ТОВ «КГС Інвест» серія та номер: 423 від 04.04.2019, свідоцтво, серія та номер: 424, від 04.04.2019, видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.; свідоцтва про право власності ТОВ «Валлерком» серія та номер: 956 від 11.03.2019, серія та номер: 957 від 11.03.2019, видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.;

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «КГС Інвест» на: нежилі приміщення з № 1 по № 45, №№ І, ІІ тераса 30% (групи приміщень № 25) - офіс (номер запису про право власності 31021015); на нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) (номер запису про право власності 31021598);

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Валлерком» на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (номер запису про право власності 30636930); на нежилі приміщення з № 1 по № 7, № ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 43) - офіс (номер запису про право власності 30636875);

- відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чинність запису про право власності Фірми «Т.М.М.» - ТОВ на нерухоме майно № 993602 від 22.04.2013 08, здійсненого на підставі рішення 2422707 від 20.05.2013 (група приміщень № 25); на нерухоме майно за № 5806186 від 27.05.2014, здійсненого на підставі рішення 13360093 від 27.05.2014 (група приміщень № 33); на нерухоме майно за № 993262 від 22.04.2013, здійсненого на підставі рішення 2421362 від 20.05.2013 (група приміщень № 40); на нерухоме майно за № 5807242 від 27.05.2014, здійсненого на підставі рішення 13362018 від 27.05.2014 (група приміщень № 43). Підготовче засідання призначено на 12.08.21 о 14:20 год.

Відповідно до частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як встановлює пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Тому при розгляді заяви про відвід судді слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, навіть тоді, коли об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості складу суду при розгляді даної справи та забезпечення довіри учасників справи до її розгляду судом, суд дійшов висновку про необхідність самовідводу судді Демидова В.О. від розгляду справи № 910/6820/20.

У відповідності до частини 1 статті 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 39, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Демидова В.О. від розгляду справи № 910/6820/20 задовольнити.

Матеріали справи № 910/6820/20 передати для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 09.08.2021 року.

Суддя В.О. Демидов