ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2021 Справа № 920/429/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області;

2. Комунального закладу Сумської обласної ради Штепівського навчально-реабілітаційного центру;

до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога»,

про визнання недійсним договору.

За участю представників сторін:

Від прокуратури Луцик О.О.

Від першого позивача ОСОБА_1 .

Від другого позивача не прибув.

Від відповідача Василець С.О.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Прокурор 22.04.21 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним та припинити на майбутнє договір підряду № 1 від 04.01.2021, який укладений між другим позивачем та відповідачем.

Ухвалою суду від 26.04.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою суду від 31.05.2021 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

20.05.2021 другий позивач надав до суду пояснення, в яких зазначає, що підтримує позовні вимоги прокурора.

09.06.2021 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує. 17.06.2021 прокурор надав відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 12.07.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

23.06.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки між другим позивачем та відповідачем було укладено угоду про дострокове розірвання договору підряду № 1 від 04.01.2021. До заяви відповідачем надано копію вказаної ухвали.

Прокурор та представник позивача усно зазначили, що не заперечують проти клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу сторін щодо неможливості повторного звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», від 22.07.2021 про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 920/429/21 за позовом першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та Комунального закладу Сумської обласної ради Штепівського навчально-реабілітаційного центру, до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», про визнання недійсним договору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Ухвала підписана суддею 02.08.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко