ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" липня 2021 р. м. Київ Справа№ 911/3335/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області

на рішення Господарського суду Київської області

від 06.05.2021 (повний текст складено і підписано 12.05.2021)

у справі № 911/3335/20 (суддя Демидов В.О.,)

за первісним позовом Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області

про стягнення 176150,96 грн,

та за зустрічним позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області

до Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради

про стягнення 348000,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.05.2021 у справі № 911/3335/20:

- первісний позов Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про стягнення 176150,96 грн - задоволено.

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на користь Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради основний борг у розмірі 167 448 (сто шістдесят сім тисяч чотириста сорок вісім) грн. 91 коп., інфляційні втрати у розмірі 4 350 (чотири тисячі триста п`ятдесят) грн. 33 коп., 3% річних у розмірі 4 351 (чотири тисячі триста п`ятдесят одну) грн. 72 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 26 коп.

- у задоволенні зустрічного позову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради про стягнення 348000,63 грн. - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим у справі рішенням, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.05.2021 у справі № 911/3335/20 повністю, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради, а зустрічний позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області - задовольнити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021, апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 06.05.2021 у справі № 911/3335/20 - залишено без руху, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області мало право усунути недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору у розмірі 7019 (сім тисяч дев"ятнадцять) грн. 63 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.05.2021 у справі № 911/3335/20, яке оскаржується у повному обсязі.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду скаржника попереджено, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у даній справі Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області отримало 19.07.2021 за адресою свого юридичного місцезнаходження: юридичної особи 01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 58- Б, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи за трек-номером 218.

Скаржнику в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, судом надана можливість виправити недоліки апеляційної скарги, шляхом подання у вказаний строк, доказів сплати судового збору у розмірі 7019 (сім тисяч дев"ятнадцять) грн. 63 коп. за оскарження рішення суду першої інстанції в повному обязі.

Враховуючи вищевикладене та згідно ч. 4 ст. 174, ч.ч. 2,6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом строк на усунення недоліків сплив.

Натомість, скаржником (Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Київській області) подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.05.2021 у справі № 911/3335/20 (вх. 09.1-11/4826/21).

22.07.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від скаржника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області надійшло аналогічне клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.05.2021 у справі № 911/3335/20 (вх. 09.1-13/20106/21).

У своєму клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.05.2021 у справі № 911/3335/20 скаржник посилається на те, що загальна потреба щодо фінансового забезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на 2021 рік забезпечена лише на 17%, а бюджетні асигнування на сплату судового збору на 21 % менші у порівнянні з 2020, що свідчить про те, що держава не забезпечила органи в системі правосуддя достатнім фінансовими ресурсами для здійснення своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю бюджетних асигнувань за відповідним кодом економічної класифікації видатків, Територіальне управління повідомляє про неможливість доплати судового збору у розмірі 7019, 63 грн.

Також зазначає, що зазначена сума судового збору буде сплачена та долучена до матеріалів справи до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Зазначає, що ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначені умови, за яких суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

У п. 48 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18, зазначається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", якою регулюються питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що апелянт є юридичною особою, а предметом розгляду є стягнення неустойки, колегія суддів вважає, що приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення сплати судового збору, не можуть бути застосовані до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області у даній справі № 911/3335/20.

Одночасно, Велика Палата Верховного Суду у вищевказаній постанові зазначила, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що скаржником не подано жодних доказів в підтвердження складного майнового стану у 2021 році, тобто станом на момент подачі апеляційної скарги, як не подано і доказів в розумінні ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, надана скаржником в обґрунтування підстав відстрочення сплати судового збору довідка від 20.07.2021 № 02-16/1774/21 про те, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області повідомляє про неможливість оплати судового збору в сумі 7019, 63 грн. у справі №911/3335/20, у зв`язку із відсутністю асигнувань за відповідним кодом економічної класифікації видатків - не є належним доказом в підтвердження складного фінансового стану на момент звернення з відповідною апеляційною скаргою.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що він не позбавлений права повторно звернуться з відповідним клопотанням про відстрочення розміру судового збору, подавши належні та допустимі докази в розумінні ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України щодо складного фінансового стану у 2021 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для відстрочення судового збору - є недоведеними належними доказами в розумінні ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим обумовлені законом підстави для зменшення судового збору - відсутні за представлених скаржником доводів та обґрунтувань.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи те, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 06.05.2021 у справі № 911/3335/20 було залишено без руху та встановлено скаржнику процесуальний строк на усунення недоліків, керуючись ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, за власною ініціативою вважає за можливе продовжити скаржнику процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, з врахуванням мотивувальної частини даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.05.2021 у справі № 911/3335/20 - відмовити.

2. Продовжити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Київській області процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.05.2021 у справі № 911/3335/20.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області має право усунути недоліки апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.05.2021 у справі № 911/3335/20, з врахуванням мотивувальної частини даної ухвали, зокрема: подати до Північного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору в повному обсязі, а саме 7019 (сім тисяч дев"ятнадцять) грн. 63 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.05.2021 у справі № 911/3335/20, яке оскаржується у повному обсязі.

4. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 3 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська