номер провадження справи 4/73/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2021 Справа № 908/1091/21

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН-ТРАНС ПЛЮС», (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 66)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛАЗЕР», (69057, м. Запоріжжя, вул. Сорок Років Радянської України, буд. 86), представник відповідача адвокат Кравець Олександр Олександрович, (69089, м. Запоріжжя, вул. Каменсько-Дніпровська, буд. 26)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор», (69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 3)

про стягнення 39134,48 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився;

УСТАНОВИВ

20.04.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 16.04.2021 (вх. № 1161/08-07/21 від 20.04.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН-ТРАНС ПЛЮС», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛАЗЕР», м. Запоріжжя про стягнення 39134,48 грн. збитків, що складаються зі збитків згідно листа № 1/05-р-648 від 10.12.2020 (збитки не покриті страховим відшкодуванням) в розмірі 25134,48 грн. та збитків у вигляді неодержаного прибутку в розмірі 14000,00 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 20.04.2021 справу № 908/1091/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1091/21 у порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/52/21, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2021 ухвалено здійснювати розгляд справи № 908/1091/21 за правилами загального позовного провадження, до участі у справі № 908/1091/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено Приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор», м. Запоріжжя, підготовче засідання призначено на 04.08.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «ГРИФОН-ТРАНС ПЛЮС», м. Київ щодо проведення судового засідання у справі № 908/1091/21, призначеного на 04.08.2021 на 10:30 год., в режимі відео конференції у зв`язку із відсутністю технічної можливості.

В підготовче засідання 04.08.2021 представник позивача не з`явився, 02.08.2021 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 04.08.2021 без участі представника позивача у зв`язку із відпусткою директора підприємства в період з 26.07.2021 по 18.08.2021.

В підготовче засідання 04.08.2021 представник відповідача не з`явився, 04.08.2021 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі № 908/1091/21 для надання відповідачу додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Третя особа в підготовче засідання 04.08.2021 також не з`явилася, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд завчасно не повідомила. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі № 908/1091/21 третя особа повідомлялася належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 08.07.2021 по справі № 908/1091/21 позивачу запропоновано не пізніше 26.07.2021 подати на адресу суду відповідь на відзив на позовну заяву, а третій особі запропоновано у строк до 04.08.2021 подати суду письмові пояснення щодо позову відповідно до ст. 168 ГПК України.

Позивач не скористався своїм правом на подання відповідного процесуального документи, відповідь на відзив суду не подав.

Третя особа також не скористалася своїм правом на подання відповідного процесуального документи, письмові пояснення щодо позову суду не подала.

27.07.2021 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН-ТРАНС ПЛЮС», м. Київ надійшла Заява вих. № б/н від 23.07.2021 про збільшення позовних вимог, якою позивач просить суд додатково до вимог про стягнення 39134,48 грн. збитків, що складаються зі збитків згідно листа № 1/05-р-648 від 10.12.2020 (збитки не покриті страховим відшкодуванням) в розмірі 25134,48 грн. та збитків у вигляді неодержаного прибутку в розмірі 14000,00 грн. також стягнути з відповідача 15327,87 грн. збитків, що виникли на підставі листа-вимоги № 29009 від 21.05.2021 про сплату регресного відшкодування на суму 15327,87 грн. Заява про збільшення позовних вимог мотивована тим, що після подання позову у справі № 908/1091/21 позивачем від ПрАТ «СК Уніка» отриманий лист-вимога № 29009 (вих. № 2576/1-2) від 21.05.2021 про сплату регресного відшкодування на суму 15327,87 грн., що складається з різниці суми виплаченого страхового відшкодування на користь ПрАТ «Запоріжтрансоформатор» у розмірі 72854,090 грн. та суми виплати на користь ПрАТ «СК Уніка» здійсненої ПрАТ «СК Універсальна» у розмірі 57527,03 грн. (в межах договору страхування відповідальності експедитора між ТОВ «ГРИФОН-ТРАНС ПЛЮС» та ПрАТ «СК Універсальна» № 6000/258/000008 від 05.05.2020). Таким чином, позивач вважає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем договору на перевезення вантажів автотранспортом № 280920 від 28.09.2020 збитки позивача зросли на 15327,87 грн.

Розглянувши Заяву ТОВ «ГРИФОН-ТРАНС ПЛЮС» вих. № б/н від 23.07.2021 про збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю - вже новий позов. Такі вимоги можуть бути предметом лише іншого самостійного (окремого) позову, що подається в передбаченому ГПК України порядку.

В свою чергу, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно зі ст. 163 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

З урахуванням вказаних приписів чинного законодавства, дослідивши в підготовчому засіданні 04.08.2021 зміст позовної заяви та заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд розцінює останню як заяву про одночасну зміну і предмету і підстав позову, оскільки в первісній позовній заяві не заявлялися такі вимоги як стягнення 15327,87 грн. збитків, що виникли на підставі листа-вимоги № 29009 від 21.05.2021 про сплату регресного відшкодування, та позивач не посилався на відповідні обставини, якими обґрунтовані вимоги в частині стягнення додатково 15327,87 грн. збитків.

За таких обставин, суд відмовляє в прийняті до розгляду Заяви ТОВ «ГРИФОН-ТРАНС ПЛЮС» вих. № б/н від 23.07.2021 про збільшення позовних вимог, якою позивач просить суд додатково до вимог про стягнення 39134,48 грн. збитків, що складаються зі збитків згідно листа № 1/05-р-648 від 10.12.2020 (збитки не покриті страховим відшкодуванням) в розмірі 25134,48 грн. та збитків у вигляді неодержаного прибутку в розмірі 14000,00 грн. також стягнути з відповідача 15327,87 грн. збитків, що виникли на підставі листа-вимоги № 29009 від 21.05.2021 про сплату регресного відшкодування на суму 15327,87 грн.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 04.08.2021.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи особливості предмета спору, значення даної справи для сторін, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів і відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/1091/21 до 06.10.2021.

2. Відкласти підготовче засідання на 13.09.2021 о/об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 305.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

3. Запропонувати позивачу не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відповідь відзив на позовну заяву, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, з обґрунтуванням причин поважності її не неподання в строк встановлений судом, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують направлення відповіді на відзив на позов і доданих до неї доказів відповідачу.

Повідомити позивачу, у разі якщо позивач має намір приймати участь в підготовчому засіданні, призначеному на 13.09.2021 об 11 год. 00 хвил. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, необхідно подати суду завчасно відповідне клопотання.

4. Запропонувати третій особі не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову (ст. 168 ГПК України) з обґрунтуванням причин поважності їх не неподання в строк встановлений судом, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення. Копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із поясненнями.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

6. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін і третьої особи визнати обов`язковою.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників. При цьому, слід враховувати положення ст. 1312, п. 11 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 № 390-IX.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко