ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.07.2021 Справа № 914/3080/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна"
до відповідача-1 Львівської міської ради
до відповідача-2 Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради»
до відповідача-3 Управління капітального будівництва Львівської міської ради
про стягнення 89486830,14 грн.
за участю представників:
від позивача Цепко І.С.
від відповідача-1 Яворський Т.І.
від відповідача-2 не з`явився
від відповідача-3 не з`явився
Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20 стягнуто з Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» заборгованість в розмірі 32477691,76 грн. та 267009,50 грн. судового збору; стягнуто з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» грошові кошти в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.

В судовому засіданні 01.07.2021р. представником позивача до закінчення судових дебатів заявлено про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду ним будуть подані докази щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи.

02.07.2021р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» подано клопотання (вх.№2808/21) про вирішення питання стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому позивач просить призначити судове засідання з приводу цього питання.

Так, частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи в власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 та частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 02.07.2021р. було призначено судове засідання на 13.07.2021р. для вирішення питання про стягнення з відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Вказаною ухвалою суду від 02.07.2021р. також було встановлено позивачу строк для подання доказів для підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

06.07.2021р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» подано заяву (вх.№15664/21) про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 894272,42 грн.

13.07.2021р. Львівською міською радою подано заперечення (вх.№16226/21) проти задоволення заяви позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 13.07.2021р. суд ухвалив відкласти розгляд питання про стягнення з відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у даній справі на 22.07.2021р.

20.07.2021р. позивачем подано пояснення (вх.№16941/21) на заперечення Львівської міської ради, а також заяву (вх.№16943/21) про уточнення (зміну) формулювання вимог заяви про стягнення судових витрат, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» просить стягнути з Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради», з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника 894272,42 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в судовому засіданні 22.07.2021р. вимоги заяви про стягнення судових витрат, з врахуванням заяви про уточнення (зміну) формулювання вимог заяви підтримав частково.

Зокрема представник позивача в судовому засіданні зазначив про те, що такі види послуг (робіт), як «Підготовка та подання клопотання про зміну предмета позову з додатками 50 арк.» (пункт 12 опису виконаних робіт та наданих послуг) та «Вироблення правової позиції ТзОВ «Балтом Україна» у господарській справі» (пункт 14 опису виконаних робіт та наданих послуг) фактично включені в інших пунктах акту приймання-передачі наданих послуг, у зв`язку з чим вимоги заяви про стягнення судових витрат підтримав за виключенням цих послуг (робіт).

Представник Львівської міської ради проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу заперечив, у задоволенні заяви позивача просив відмовити з підстав, що наведені Львівською міською радою у поданих нею запереченнях (вх.№16226/21 від 13.07.2021р.).

Зокрема відповідач-1 вважає, що з наданих позивачем до заяви документів не можна зробити висновок про обсяг наданих послуг у суді першої інстанції. Щодо додаткового гонорару у розмірі 1% від суми стягнення Львівська міська рада вважає, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що такий додатковий гонорар є розумним та враховує витрачений адвокатом час.

При цьому відповідачем-1 зазначено, що на його думку, написання (складення) процесуальних документів не потребувало значного часу. Львівська міська рада також зазначила, що підрахунок загальної вартості виконаних робіт та наданих послуг, про які йде мова в описі робіт здійснено недбало, з огляду на що така вартість є неправдивою та надуманою.

Разом з тим відповідач-1 просив врахувати той факт, що Львівська міська рада є бюджетним органом, з огляду на що покладення на неї витрат на професійну правничу допомогу в тому розмірі, який просить стягнути позивач, призведе до суттєвого зменшення відповідних видатків на забезпечення функціонування Львівської міської ради.

Львівське комунальне підприємство «Агенція ресурсів Львівської міської ради» та Управління капітального будівництва Львівської міської ради явку представників в судове засідання 22.07.2021р. не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду питання про стягнення судових витрат були повідомлені належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано такі докази:

- договір №68-ЮО про надання правової допомоги та представництво інтересів від 01.01.2020р.;

- акт приймання-передачі наданих послуг №01/07/2021 від 02.07.2021р. до договору №68/ЮО на представництво інтересів та надання правової допомоги від 01.01.2020р.;

- опис виконаних робіт та наданих послуг у справі №914/3080/20 та їх загальна вартість;

- договір-доручення про надання правової допомоги;

- платіжне доручення №499 від 06.07.2021р. на суму 200000,00 грн. та платіжне доручення №22550 від 20.07.2021р. на суму 200000,00 грн. (призначення платежу: часткова оплата за договором №68-ЮО від 01.01.2020р.).

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, що наведений у позовній заяві, складає 30000,00 грн.

Як вбачається із поданих матеріалів, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Балтом «Україна» (надалі клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Інновейшн Легал Груп» (надалі об`єднання) укладено договір №68-ЮО про надання правової допомоги та представництво інтересів від 01.01.2020р., об`єднання через своїх учасників, кожен з яких діє незалежно один від одного, в порядку та на умовах, визначених цим договором, за дорученням клієнта зобов`язується надавати правову допомогу та здійснювати представництво й захист інтересів клієнта у суді першої інстанції (Господарський суд Львівської області) та, за необхідності, у судах апеляційної (Західний апеляційний господарський суд) й касаційної інстанцій (Касаційний господарський суд, у тому числі Велика Палата Верховного Суду).

Види послуг/робіт та їх вартість встановлена у пункті 2 договору №68-ЮО про надання правової допомоги та представництво інтересів від 01.01.2020р.

Як вказано у пункті 3 договору, у випадку виконання робіт/надання послуг, вартість яких не була обумовлена у пункті 2 цього договору, такі підлягають узгодженню сторонами окремо.

Відповідно до пункту 4 договору, сторони погодили наступний порядок оплати клієнтом гонорару об`єднанню за надання йому правової допомоги та представництво інтересів:

- оплата послуг/робіт, які були виконані у зв`язку із наданням правової допомоги клієнту здійснюється останнім на підставі акту приймання-передачі наданих послуг в термін 6 місяців після підписання сторонами.

- клієнт також бере на себе зобов`язання, за необхідності, по оплаті інших судових витрат (судового збору, витрат на проведення судових експертиз тощо).

- сторони погодили, що у випадку надання правової допомоги/представництва інтересів у судовій справі, предметом спору якої буде стягнення грошових коштів на користь клієнта, у випадку позитивного вирішення такої справи у суді першої інстанції (тобто, прийняття судом рішення про стягнення на користь клієнта грошових коштів), клієнт сплачує об`єднанню додатковий гонорар, у розмірі 1% (одного відсотка) від суми, що була визначена судом до стягнення.

Згідно із пунктом 5 договору, сплата суми гонорару здійснюється клієнтом в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок об`єднання, реквізити якого зазначаються у відповідному рахунку на оплату гонорару. За необхідності, сума гонорару може бути проведена декількома платежами.

Пунктом 6 договору передбачено, що поточні та непередбачувані витрати об`єднання у зв`язку із наданням правової допомоги відповідно до умов цього договору (наприклад отримання документів, збирання доказів, залучення висновків спеціалістів, технічне забезпечення та інші) сплачуються клієнтом об`єднанню понад узгоджену суму гонорару.

Відповідно до пункту 8.1. договору, правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

Як вбачається із акту приймання-передачі наданих послуг №01/07/2021 від 02.07.2021р. до договору №68/ЮО на представництво інтересів та надання правової допомоги від 01.01.2020р., Товариству з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» надано такі послуги (виконано роботи):

- підготовка та подання позовної заяви (8 год. 9600,00 грн.);

- підготовка та подання клопотання та додатків про долученая до справи документів, 40 арк. (2,5 год. 2500,00 грн.);

- підготовка та подання заяви на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 30.11.2020р. з додатками, 243 арк. (4 год. 4000,00 грн.);

- підготовка та подання заяви про відвід судді Коссака С.М., 2 арк. (0,5 год. 500,00 грн.);

- підготовка та подання пояснення на заперечення щодо заяви про зміну підстав позову, 3 арк. (1,5 год. 1500,00 грн.);

- підготовка та подання клопотання про призначення судово-економічної експертизи, 2арк. (1 год. 1000,00 грн.);

- підготовка та подання запитів в ЛМР про надання інформації, 2арк. (1 год. 1000,00 грн.);

- підготовка та подання клопотання про відмову від частини позовних вимог (без розгляду), 2арк. (1,5 год. 1500,00 грн.);

- підготовка та подання клопотання про збільшення позовних вимог з розрахунком, 2арк. (2,5 год. 2500,00 грн.);

- підготовка та подання клопотання про зменшення позовних вимог, 2арк. (2 год. 2000,00 грн.);

- підготовка та подання клопотання про зміну підстав позову, 3 арк. (2,5 год. 2500,00 грн.);

- підготовка та подання клопотання про зміну предмета позову, 3 арк. (2,5 год. 2500,00 грн.);

- підготовка та подання клопотання про зміну предмета позову з додатками, 50 арк. (5 год. 5000,00 грн.);

- участь у судових засіданнях (11 год. 16500,00 грн.);

- вироблення правової позиції ТзОВ «Балтом Україна» у господарській справі (3 год. 3000,00 грн.);

- додатковий гонорар у розмірі 1% від суми стягнення при позитивному судовому рішенні відповідно до п.4.3. договору №68-ЮО (838672,42 грн.).

Як вже було зазначено судом, представник позивача в судовому засіданні зазначив про те, що такі види послуг (робіт), як «підготовка та подання клопотання про зміну предмета позову з додатками 50 арк.» та «вироблення правової позиції ТзОВ «Балтом Україна» у господарській справі» фактично включені в інших пунктах акту приймання-передачі наданих послуг, у зв`язку з чим вимоги заяви про стягнення судових витрат розглядаються судом без врахування цих послуг (робіт).

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов?язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов?язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно із його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ознайомившись із переліком послуг (робіт), що вказані у наданому позивачем акті приймання-передачі наданих послуг, суд зазначає, що такі види робіт (послуг), як «підготовка та подання заяви на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 30.11.2020р. з додатками, 243 арк.», «підготовка та подання клопотання про зменшення позовних вимог, 2арк.» та «додатковий гонорар у розмірі 1% від суми стягнення» не підлягають відшкодуванню за рахунок коштів відповідачів, оскільки на думку суду ці роботи (послуги) не відповідають критерію реальності та розумності адвокатських витрат, а також оскільки вони не були неминучими.

Так, відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.11.2020р. у даній справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» було залишено без руху та встановлено позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали, зокрема, для подання доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вказано в ухвалі суду від 30.11.2020р. про залишення позовної заяви без руху, позивач описує в позовній заяві, що ним здійснювалась переписка з відповідачами, а також зазначає про знеціненням грошей у розмірі курсової різниці у сумі 98154146,28 грн., однак при цьому на підтвердження вказаних обставин позивачем не долучено жодних доказів, не додано до позовної заяви належного розрахунку відповідних нарахувань та не наведено підстав нарахування даних сум у зв`язку з знеціненням грошей у розмірі курсової різниці.

З огляду на викладене, такий вид робіт (послуг), як «підготовка та подання заяви на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 30.11.2020р. з додатками, 243 арк.» не можуть відшкодовуватися за рахунок коштів відповідачів, оскільки вказані у вищезазначеній ухвалі суду докази слід було подати під час підготовки та подання до суду позовної заяви з додатками, з огляду на що цей вид робіт (послуг) не був неминучий.

Щодо витрат на підготовку та подання позивачем заяв про збільшення та зменшення розміру позовних вимог слід зазначити, що позивачем неодноразово подавались такі заяви під час підготовчого провадження у даній справі, і при цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що під час розгляду справи змінювався розмір заборгованості відповідачів чи змінювалися певні обставини, які б змушували позивача заявляти до стягнення різну суму грошових коштів. Тобто в даному випадку у суду також відсутні підстави вважати, що неодноразові подання позивачем заяв про збільшення та зменшення розміру позовних вимог були неминучими, з огляду на що суд дійшов висновку про доцільність врахування подання лише останньої заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, з врахуванням якої здійснювався розгляд справи по суті.

З приводу додаткового гонорару у розмірі 1% від суми стягнення слід зазначити, що у відповідності до частини 6 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Як вже було зазначено судом, відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, що наведений у позовній заяві, розмір витрат на професійну правову допомогу адвоката складає 30000,00 грн.

При цьому слід зазначити, що договір №68-ЮО про надання правової допомоги та представництво інтересів, пунктом 4 якого передбачений додатковий гонорар у розмірі 1% від суми стягнення, був укладений 01.01.2020р.

Враховуючи наведене, позивач подаючи позовну заяву до суду, знав та міг вказати про такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Отже, зважаючи на те, що сума додаткового гонорару у розмірі 1% від суми стягнення істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд дійшов висновку з врахуванням положення частини 6 статті 129 Господарського процесуального кодексу України відмовити позивачу у відшкодуванні судових витрат в частині додаткового гонорару за рахунок коштів відповідачів.

З огляду на викладене, дослідивши подані позивачем докази, оцінивши наявні матеріали справи, з врахуванням критеріїв реальності, розумності та обгрунтованості, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідачів підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 41600,00 грн.

Керуючись статтями 74, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву про стягнення судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» (79008, Львівська область, місто Львів, площа Галицька, будинок 15, ідентифікаційний код 30823414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 16109,65 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

4. У задоволенні решти вимог за заявою про стягнення судових витрат відмовити.

5. Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та у строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 02.08.2021р.

Суддя М.М. Петрашко