overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5541/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 02.08.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 03.08.2024.
Дата видачі судового наказу стягувача 02.08.2021.
Суддя О.І.Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.08.2021р. Справа № 904/6847/21
Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи-підприємця Матіїв Оксани Володимирівни, с. Тяпче

До: Приватного підприємства "Дніпровські ласощі", м. Кам`янське

Про: стягнення 237 954, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП Матіїв О.В. (позивач) звернувся з позовом від 05.07.21р. до ПП "Дніпровські Ласощі" про стягнення 237 954, 07 грн. ( в т.ч.: 216 106, 03 грн. - основний борг; 11 359, 42 грн. - пеня; 8 089, 40 грн. - інфляційні втрати та 2 399, 22 грн. - 3% річних) заборгованості за дистриб`юторським договором №07/01/21-Д від 18.01.21р. (укладеним між сторонами). Окрім того, просила стягнути з відповідача 6 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. З конверту доданого до позовної заяви вбачається, що цей позов було надіслано позивачем засобами зв`язку "Укрпошта " - 26.07.21р.

Згідно з приписів ч.4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було видано ордер на надання правничої допомоги адвокату Лаврентьєву Є.О. (на підставі відповідного договору про надання правничої допомоги №111/21 від 23.04.21р., укладеного з позивачем та адвокатом).

Проте, позовна заява від 05.07.21р. не підписана ні адвокатом Лаврентьєвим Є.О., а ні будь-якою іншою особою.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 91, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.08.2021р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.08.2021р. Справа № 904/6466/21

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект", м. Дніпро

Про: стягнення 2 340, 54 грн.

СУТЬ СПОРУ:

АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Респект" (відповідач) про стягнення 2 340, 54 грн. - штрафу за неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань за договором №ПР/НО-20209/НЮ від 15.04.20р. (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.08.2021 Справа № 904/6864/21

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТЛАЙН", м.Дніпро

до Фірми G FRESH (форма власності Sole proprietorship), Індія

про стягнення заборгованості 4 665,60 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУТЛАЙН" (далі-Позивач) 29.07.2021 звернулося з позовом до Фірми G FRESH (форма власності Sole proprietorship) (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь аванс за міжнародним договором (контрактом) поставки фруктів та овочів №200720 від 20.07.2020 у розмірі 3732,48 доларів США, суму штрафу у розмірі 933,12 доларів США та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Міжнародним договором (контрактом) поставки фруктів та овочів №200720 від 20.07.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з ст. 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, Позивачем до позовної заяви додано документи іноземною мовою, які відповідно до вимог чинного законодавства України потребують перекладу українською із нотаріальним посвідченням.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ст.ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати додані до позовної заяви документи в перекладі українською мовою, з нотаріальним посвідченням (з додатків №№2, 4, 5, 6, 7, 8 до позову).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02.08.2021 Справа № 904/5321/20

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача-1 ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-2 ОСОБА_3 , м. Дніпро

відповідача-3 ОСОБА_4 , м. Дніпро

відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт.Проперти.Груп", м. Дніпро третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій В`ячеславович, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - компанія AMITIEL HOLDING LIMITED (АМІТЕЛ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД), Республіка Сейшельські Острови

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: ОСОБА_3 , відповідача-3: ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

29.01.2021 судом ухвалено про зупинення провадження у справі до отримання підтвердження про вручення судових документів AMITIEL HOLDING LIMITED (АМІТЕЛ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД), Республіка Сейшельські Острови. Зобов`язано Позивача надати суду перекладені на англійську мову документи, які підлягають направленню на адресу третьої особи, підготовче засідання відкладено на 02.08.2021.

Зважаючи на те, що Позивачем вимоги ухвали суду від 29.01.2021 щодо перекладу документів для їх подальшого скерування не виконані, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

призначити до розгляду в засіданні на 29.01.21 р. о 12:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.08.2021 Справа № 904/6732/21

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна", м.Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м.Дніпро

про стягнення 440973,07 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" (далі-Позивач) 27.07.2021 звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у загальному розмірі 440973,07 грн, з яких: 415920,00 грн сума основної заборгованості за поставку підшипників по договору №27/77 від 13.05.2016, 15141,45 грн пені, 3028,29 грн 3% річних, 6883,32 грн втрат від інфляції, судовий збір у розмірі 6614,61 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №27/77 від 13.05.2016.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, в порушення наведеного, в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ст.ст 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.07.2021м. ДніпроСправа № 904/1907/15 (904/383/20) про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021, яка набрала законної сили 28.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.07.2024.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.08.2021 Справа № 908/1883/21

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального ремонтно-будівельного підприємства "Зеленбуд", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль сервіс 2015", м.Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення 204060,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне ремонтно-будівельне підприємство "Зеленбуд" (далі-Позивач) 27.07.2021 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль сервіс 2015" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь загальну суму боргу за договором підряду №2/04п від 02.04.2020 року по виконанню робіт з озеленення території на об`єкті: "Будівництво пасажирського терміналу на обслуговування споруд КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" на вул.Блакитна, 4 у Шевченківському районі м.Запоріжжя" у розмірі 204060,36 грн, яка складається з суми основного боргу у розмірі 177017,53 грн, збитки від інфляції 16356,37 грн, пені у розмірі 5383,26 грн, 3% річних у розмірі 5303,20 грн та судовий збір у розмірі 3060,91 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором підряду №2/04п від 02.04.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Так, в порушення наведеного Позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 9 ч. 3 ст. 162, ст.ст 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.08.2021 Справа № 904/6766/21
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №001020 від 01.05.2019 року про постачання електричної енергії споживачу, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" та Підприємством об`єднанням громадян "Дніпровське учбово-виробниче підприємство".
Грошові зобов`язання Боржника - Підприємства об`єднання громадян "Дніпровське учбово-виробниче підприємство" визначені в п.п. 2.1, 5.1-5.9 Договору №001020 від 01.05.2019 року про постачання електричної енергії споживачу.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 29, ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2021 Справа № 904/5831/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА", м.Вишгород Київська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 443327,56 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РУТА" (далі-Позивач) 15.06.2021 року звернулося з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором №495/11/193Е від 16.06.2020 про перевезення спеціалізованим автомобільним транспортом інертних матеріалів зі Смолінської на Новокостянтинівську шахту у розмірі 443327,56 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №495/11/193Е від 16.06.2020.

18.06.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.06.2021 о 15:30 год.

29.06.2021 ухвалою суду відкладено судове засідання на 05.08.2021 о 10:30 год.

02.08.2021 на електронну адресу суду від представника Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфнренції поза межами приміщення суду призначеному на 05.08.2021 о 10:30 год.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки з технічних причин в Господарському суду Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 05.08.2021 о 10:30 год. , в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання Позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся