ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2136/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шевченко А.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом: Мовчан М.В., самопредставництво

відповідача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом: не з`явився

в межах підготовчого провадження, в порядку статті 177 ГПК України, розглянувши справу

за первісним позовом Харківської міської ради, місто Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал", місто Харків,

про стягнення 948 188,28 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал", місто Харків,

до Харківської міської ради, місто Харків,

про визнання протиправним рішення державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора, визнання права користування об`єктом нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/2136/21 за первісним позовом Харківської міської ради, місто Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал", місто Харків, про стягнення 948 188,28 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал", місто Харків, до Харківської міської ради, місто Харків, про визнання протиправним рішення державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора, визнання права користування об`єктом нерухомого майна. Стан розгляду справи підготовче провадження, строк на який, до ст. 177 ГПК України, закінчується 02 серпня 2021 року.

Водночас, як встановлено судом, у відповідача за зустрічним позовом строк на подання заяви по суті справи (відзив на зустрічну позовну заяву) спливає 03 серпня 2021 року, тобто є таким, що не настав. В засіданні суду 02 серпня 2021 року відповідач за зустрічним позовом вказав про намір реалізації права, охопленого зокрема ст. ст. 161, 165, 178 Кодексу, а саме реалізацію права на подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Приписи частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

За приписами статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, пункт 29, 26 липня 2007 року; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, пункт 33, 08 грудня 2016 року). Тобто, аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Приймаючи до уваги наведене в сенсі оцінки розумності тривалості розгляду справи згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, оскільки суд повинен створити рівні умови учасникам процесу на доведеність своїх позицій у справі та ненастання строку для відповідача за зустрічним позовом для формування своєї правової позиції шляхом подання заяви по суті справи, а з іншого боку - сплив 60 денного строку на стадію підготовчого провадження, суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження до 01 вересня 2021 року (тобто на 30 днів), оскільки наявний винятковий випадок, обумовлений частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 42, 165, 177, 180, 181, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/2136/21 до 01 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 09 серпня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко