ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2021 р. Справа № 911/3628/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши у нарадчій кімнаті заяву судді Північного апеляційного господарського суду Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 911/3628/20

за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі"

на рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2021 (повний текст складено 05.05.2021) (суддя Грабець С.Ю.)

у справі № 911/3628/20 Господарського суду Київської області

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" на рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2021 у справі № 911/3628/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 (колегія суддів у складі: Попікової О.В. - головуючого, Євсікова О.О., Корсака В.А.) задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Попікової О.В., Євсікова О.О., Корсака В.А. про самовідвід від розгляду справи № 911/3628/20; справу № 911/3628/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 № 09.1-07/434/21 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3628/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 справу № 911/3628/20 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" на рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2021 у справі № 911/3628/20 прийнято до свого провадження; розгляд скарги призначено на 07.09.2021 о 10:15.

Під час вивчення колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. матеріалів справи № 911/3628/20 було встановлено, що суддею Демидовою А.М. у даній справі у складі колегії суддів: Гарник Л.Л. - головуючий, Верховець А.А., Демидова А.М. розглядалась заява Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" про відвід колегії суддів у складі: Попікової О.В. - головуючого, Євсікова О.О., Корсака В.А. (які розглядали дану справу по суті), за результатами розгляду якої було відмовлено у задоволенні заяви про відвід суддів Попікової О.В., Євсікова О.О., Корсака В.А. від розгляду справи № 911/3628/20 (ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021).

У зв`язку з цим, 02.08.2021 суддею Північного апеляційного господарського суду Демидовою А.М. заявлено самовідвід від розгляду справи № 911/3628/20.

Заява судді Демидової А.М. про самовідвід подана з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів її неупередженість при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади, оскільки нею у даній справі у складі іншої колегії суддів вчинялись певні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст.ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею Демидовою А.М. самовідвід від розгляду справи № 911/3628/20.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 911/3628/20 задовольнити.

2. Матеріали справи № 911/3628/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська