ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 872/14/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Лавриненко Л.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА", м. Миколаїв

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 14.05.2021 р.

у справі № 18/2021 (суддя Гутиря М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМЦЕМЕНТ", м. Київ

про стягнення 701 601, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА", м. Миколаїв звернулось до Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМЦЕМЕНТ", м. Київ про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 701 601,65 грн., з яких:

- 625 573,10 грн. - основний борг;

- 15 185,14 грн. - пеня;

- 60 843,41 грн. - товарний кредит.

Рішенням третейського суду від 14.05.2021 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА", м. Миколаїв задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМЦЕМЕНТ", м. Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА", м. Миколаїв основний борг в сумі 625 573,10 грн., пеню в сумі 15 185,14 грн., товарний кредит в сумі 60 843,41 грн. та витрати пов`язані з вирішенням спору третейським судом в сумі 11 508,00 грн.

31.05.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА", м. Миколаїв звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 14.05.2021 р. у справі № 18/2021.

До заяви товариством додано засвідчену копію рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 14.05.2021 р. у справі № 18/2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА", м. Миколаїв відкладено на 02.08.2021 р.

В судове засідання, призначене на 02.08.2021 р., представники учасників справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 р. по справі № 872/14/21 Товариству з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА", м. Миколаїв направлялась на електронну адресу, що зазначена у заяві про видачу виконавчого документа - .

Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМЦЕМЕНТ", м. Київ ухвала направлялась на адресу, що вказана в договорі поставки нафтопродуктів та співпадає з адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8, оф.19.

02.08.2021 р. до суду апеляційної інстанції повернулося рекомендоване поштове повідомлення від 15.07.2021 р. за штрихкодовим ідентифікатором 495, відповідно до якого ухвала суду про відкладення розгляду справи, що направлялась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМЦЕМЕНТ", м. Київ повернута на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду з відміткою відділення поштового зв`язку про повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", яка була проставлена на конверті 27.07.2021 р.

У постанові Верховного Суду від 16.09.2019 р. у справі № 904/5452/18 Касаційний господарський суд у складі Верховного суду вказав, що в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), і повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Згідно зі статтею 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Приписами ч. 1 ст. 354 ГПК України визначено порядок розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

До заяви про скасування рішення третейського суду застосовуються загальні положення, передбачені статтями 346, 347 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Статтею 56 Закону України "Про третейські суди" визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. Ухвала про видачу виконавчого документа направляється сторонам протягом п`яти днів з дня її прийняття. Сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у компетентному суді.

Компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Апеляційним господарським судом встановлено, що на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 14.05.2021 р. у справі № 18/2021 вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до ст. 6 ЗУ «Про Третейські суди» та п. 8.2. договору поставки нафтопродуктів від 18 січня 2021 р. № МО-58, що був підписаний сторонами; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом, у рішенні судом не вирішувалося питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до частини першої статті 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Враховуючи те, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 14.05.2021 р. у справі 18/2021 самостійно не виконано, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА", м. Миколаїв та видати наказ на виконання вказаного рішення.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМЦЕМЕНТ", м. Київ.

Керуючись статями 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА", м. Миколаїв про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 14.05.2021 р. у справі № 18/2021 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 14.05.2021 р. у справі № 18/2021 наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМЦЕМЕНТ", (04080, м Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8, офіс 19, ідентифікаційний код 36335625) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА", (54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52 В, ідентифікаційний код 32938047) 625 573,10 грн. - основного боргу; 15 185,14 грн. - пені; 60 843,41 грн. - товарного кредиту та витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, у сумі 11 508,00 грн.".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМЦЕМЕНТ", (04080, м Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8, офіс 19, ідентифікаційний код 36335625) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА", (54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52 В, ідентифікаційний код 32938047) судовий збір за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 14.05.2021 р. у розмірі 1135 грн.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції, і набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Лавриненко Л.В.