ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м.Херсон Справа № 923/103/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши заяву стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» (поштова адреса для листування: 28001, вул. Шевченка, 48, м. Олександрія, Кіровоградська обл., ) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт"

до Відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс СХГ"

про стягнення заборгованості

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро - Альянс СХГ» (Код , Адреса: Україна, 74130, Херсонська обл., Великоолександрівський р-н, село Благодатівка, вул. Миру, буд. 52)

Орган з примусового виконання рішень: Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (74100, Херсонська область, смт. Велика Олександрівка, вулиця Свободи, буд.161)

Особа у якої знаходяться активи боржника: ФОП Киричишин Михайло Олександрович (Код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

За участю представників сторін:

від заявника (стягувача) не прибули

від боржника не прибули

від Великоолександрівського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не прибули

від ФОП Киричишин М.О. адвокат Казанцева С.А. ордер № 1016312

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області (суддя Остапенко Т.А.) у справі № 923/103/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс СХГ» (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 11, ідентифікаційний код юридичної особи: 34075000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» (місцезнаходження: 28034, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1, ідентифікаційний код юридичної особи: 23233729) заборгованість за договором ПВ 18/04-2СВ поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 18.04.2018 у розмірі 1 052 321,50грн., з яких: 847 073,70грн. - основна заборгованість, 111 952,98 грн. пеня, 93294,82 грн. - 3 % річних, а також стягнуто судовий збір у розмірі 15 784,83 грн.

Стягувач ТОВ НВФ «Агросвіт» 24.06.2021р. звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в якій зазначає, що відповідно до заяви ТОВ НВФ «Агросвіт» (стягувач) від 19.07.2019р. № 19/07-1 про примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області у справі №923/103/19, начальником відділу Великоолександрівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 09.08.2019року було відкрито виконавче провадження ВП №59763978. Боржником за вищевказаним виконавчим провадженням є ТОВ «Агро - Альянс СХГ».

Стягувач повідомив, що на даний час рішення господарського суду Херсонської області не виконано. На підставі інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень стало відомо, що між ТОВ «Агро-Альянс СХГ» та ФОП Киричишиним М.О. укладено Договори суборенди землі № б/н від 12.05.2020року, предметом договору суборенди землі виступають земельні ділянки, що передані в оренду ТОВ «Агро-Альянс СХГ».

Таким чином, ТОВ «Агро-Альянс СХГ» передало в суборенду земельні ділянки, які належали йому на праві користування, загальною площею -155,2882га. За умовами вищевказаних договорів суборенди землі суборендарем визначено ФОП Киричишин М.О.

Заявник вказує, що укладені Договори суборенди між ТОВ «Агро-Альянс СХГ» та Киричишиним М.О. є платними та між сторонами наявні грошові розрахунки за користування землею. Зокрема, реєстрація речового права за вищевказаними договорами суборенди проведена в квітні 2020р. та на дату отримання витягу є чинною, тобто договори суборенди не припинені та встановлений факт користування земельними ділянками, що належать Боржнику.

Таким чином, на думку заявника, наявні підстави вважати що у ФОП Киричишин М.О. існує дебіторська заборгованість перед ТОВ «Агро-Альянс СХГ» у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками за договорами суборенди землі.

На переконання стягувача, вбачається наявність дебіторської заборгованості ФОП Киричишин М.О. перед ТОВ «Агроальянс-СХГ» за договорами суборенди укладеними від 12.05.2020р. - у вигляді орендної плати за користування землею.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 234. 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, стягувач просить суд заяву прийняти до розгляду та звернути стягнення на грошові кошти Фізичної особи підприємця Киричишин Михайло Олександрович (Код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), який має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс СХГ» (Код Україна, 74130, Херсонська обл., Великоолександрівський р-н, село Благодатівка, вул.Миру, будинок 52) в розмірі суми боргу - 186386,95грн. за договорами суборенди землі, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт».

Заява стягувача (від 17.06.2021р. № 510) надійшла до Господарського суду Херсонської області 24.06.2021р. (вхідний № 1883/21). У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 на підставі розпорядження керівника апарату суду від 24.06.2021р. № 233 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, заяву стягувача передано до розгляду у провадження судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою суду від 25.06.2021р. заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 06.07.2021р. на 14-30 год., копія ухвали направлена всім учасникам справи, в тому числі Великоолександрівському РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ФОП Киричишин М.О.

Безпосередньо у судовому засіданні 06.07.2021р. представник стягувача надав суду заяву про уточнення вимог та про долучення до матеріалів справи доказів - копій договорів, просив у розгляді заяви оголосити перерву для подання додаткових доказів та у зв`язку з необхідністю уточнити свою правову позицію. Додав, що копії договорів не завірялись, тому що роздруковувались з автоматизованої системи виконавчого провадження. Окрім цього, вважав за необхідне просити суд визнати явку представника відповідача обов`язковою та розглянути заяву за межами 10-ти денного строку.

Судом долучено докази до матеріалів справи.

Судом у судовому засіданні 06.07.2021р. ухвалено розгляд справи проводити у розумний строк на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Розгляд справи відкладено на 27 липня 2021 року о 14:00 год. Явку в судове засідання представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агро - Альянс СХГ визнано обов`язковою. Копію ухвали надіслано учасникам справи, ФОП Киричишин М.О., Великоолександрівському РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на усі відомі суду адреси.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 25.06.2021р. Великоолександрівський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) отримали 15.07.2021р.; ТОВ НВФ «Агросвіт» отримали ухвалу 17.07.2021р.

У судове засідання 27.07.2021р. прибув лише представник відповідача (боржника) директор Зуєв А.Д., просив відкласти розгляд справи для надання можливості укласти договір з адвокатом, надав в засіданні відповідне клопотання.

Інші представники в судове засідання не прибули, причини неявки суду невідомі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст.2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд ухвалою від 27.07.2021р. відклав судове засідання на 06.08.2021р.

05.08.2021р. ФОП Киричишин М.О. подав до суду письмові пояснення по суті заяви стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, наявність заборгованості ФОП Киричишин М.О. перед боржником ТОВ «Агро-Альянс-СХГ», а також і розмір такої заборгованості - є припущенням стягувача, яке не ґрунтується на належних та допустимих доказах, як то рішення суду, яке набрало законної сили або розмір такої заборгованості підтверджена (не оспорюється) безпосередньо самим боржником.

На запит ФОП Киричишин М.О. до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про наявність заборгованості за договором суборенди землі від 12.05.2020 року, ТОВ «Агроальянс-СХГ» надало відповідь про те, що ФОП Киричишин М.О. не має заборгованості перед ТОВ «Агроальянс-СХГ» за договором суборенди землі від 12.05.2020 р.

На запит ТОВ «Агро-Альянс СХГ» отримало відповідь 04.08.2021 року про те, що між ТОВ «Агро-Альянс СХГ» та Великоолександрівським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) існували листи від 23.05.2020 р. та від 20.12.2020 року щодо порядку проведення розрахунків за договором суборенди землі від 12.05.2020 р., а також до вказаної відповіді були долучені копії таких листів. Із вказаних листів вбачається, що орендна плата за договором суборенди з ФОП Киричишиним М.О. була сплачена ФОП Киричишиним М.О. безпосередньо власникам земельних ділянок.

Єдиним доказом наявності такої заборгованості на думку стягувача, який міститься в матеріалах справи, це є укладені між боржником та ФОП Киричишин М.О. договори суборенди земельних ділянок. Однак наявність виключно таких обставин унеможливлює застосування судом ст. 336 ГПК України, що підтверджується правовими позиціями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

З аналізу зазначеної норми процесуального права вбачається, що предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які заявник просить звернути стягнення.

Аналогічна правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ висловлена у постановах Верховного Суду у справі № 925/1048/17 від 23.07.2018 р., у справі № 912/2199/17 від 10.07.2019 р., у справі №927/313/18 від 01.08.2019 р.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Суд, вирішуючи питання про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, повинен з`ясувати факт існування такої заборгованості, факт беззаперечності такої заборгованості, а саме чи не погашена вказана заборгованість, у разі сплати боржнику грошових коштів, задоволення судом даної заяви може привести до подвійного стягнення суми боргу, що є неприпустимим. Така правова позиція була викладена в ухвалі господарського суду міста Києва від 25.09.2019 у справі №910/5300/17, залишеною без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 р. у вказаній справі, які залишені без змін Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у даній справі від 17.04.2020 р.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніш у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи,: суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Виходячи з аналізу зазначених норм процесуального права, обов`язок доказування тих обставин, на які посилаються учасники судового процесу, як на підставу своїх вимог або заперечень покладено на сторони. При цьому, суд позбавлений прав самостійно збирати докази, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України", по. 4241/03 від 28.10.2010).

Суд зазначає, що відповідно до приписів п.4 ст. 336 ГПК України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Заяву стягувача по суті розглянуто у судовому засіданні 06.08.2021р.

Суд зазначає про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, з урахуванням принципу змагальності сторін.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, та, при цьому, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.

При цьому, суд наголошує сторонам, що згідно ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами та може свідчити про неналежне виконання учасниками судового процесу обов`язків, покладених на них судом.

Суд закликав учасників справи сприяти розгляду справи (заяв, клопотань) у розумні строки та не допускати зловживань процесуальними правами.

Отже, рішенням господарського суду Херсонської області (суддя Остапенко Т.А.) у справі № 923/103/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс СХГ» (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 11, ідентифікаційний код юридичної особи: 34075000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» (місцезнаходження: 28034, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1, ідентифікаційний код юридичної особи: 23233729) заборгованість за договором ПВ 18/04-2СВ поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 18.04.2018 у розмірі 1 052 321,50грн., з яких: 847 073,70грн. - основна заборгованість, 111 952,98 грн. пеня, 93294,82 грн. - 3 % річних, а також стягнуто судовий збір у розмірі 15 784,83 грн.

Стягувач ТОВ НВФ «Агросвіт» 24.06.2021р. звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в якій зазначає, що відповідно до заяви ТОВ НВФ «Агросвіт» (стягувач) від 19.07.2019р. № 19/07-1 про примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області у справі №923/103/19, начальником відділу Великоолександрівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 09.08.2019року було відкрито виконавче провадження ВП №59763978. Боржником за вищевказаним виконавчим провадженням є ТОВ «Агро - Альянс СХГ».

На даний час рішення господарського суду Херсонської області не виконанно.

На підставі інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень стало відомо, що між ТОВ «Агро-Альянс СХГ» та ФОП Киричишиним Михайлом Олександровичем укладено Договори суборенди землі №б/н від і2.05-2020року, предметом договору суборенди землі виступають земельні ділянки, що передані в оренду ТОВ «Агро-Альянс СХГ», а саме: кадастровий номер: :06:023:0019; кадастровий номер: :06:023:0017; кадастровий номер: :06:004:0012; кадастровий номер: :07:002:0015; кадастровий номер: :06:025:0015; кадастровий номер: :07:002:0017; кадастровий номер: :06:016:0121; кадастровий номер: :06:014:0006; кадастровий номер: :06:013:0009; кадастровий номер: :06:023:0117; кадастровий номер: :06:012:0016; кадастровий номер: :06:016:0120; кадастровий номер: :06:001:0332; кадастровий номер: :06:031:0004; кадастровий номер :06:031:0005; кадастровий номер: :06:004:0012; кадастровий номер: :06:013:0019; кадастровий номер: :06:022:0001.

Таким чином, ТОВ «Агро-Альянс СХГ» передано в суборенду земельні ділянки, на які належали йому праві користування (оренди), загальною площею -155, 2882га.

За умовами вищевказаних договорів суборенди землі - суборендарем визначено ФОП Киричишин Михайло Олександровича.

Правовідносини в частині користування землею регулюються в Україні -Земельним кодексом та Законом України «Про оренду землі». Користування землею в Україні є платним (ст. 206 Земельного кодексу України).

Згідно з ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди є - об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

На переконання заявника, з наведеного вбачається, що укладені Договори суборенди між ТОВ «Агро-Альянс СХГ» та ОСОБА_2 є платними та між сторонами наявні грошові розрахунки за користування землею.

Зокрема, реєстрація речового права за вищевказаними договорами суборенди проведена в квітні 2020 року та на дату отримання витягу є чинною, тобто договори суборенди не припинені та встановлений факт користування земельними ділянками, що належать Боржнику.

Умови оплати, що встановлені у вищевказаних договорах суборенди визначають зобов`язання суборендаря сплачувати орендну плату, орендодавцеві на його розрахунковий рахунок у грошовому вигляді, в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Орендна плата вноситься суборендарем з 15 серпня по зі грудня кожного року. В останній рік оренди - орендна плата сплачується до закінчення строку дії договору.

Отже, на думку заявника, між ТОВ «Агро-Альянс СХГ» та ФОП Киричищин М.О наявні грошові розрахунки. Таким чином, є наявні підстави вважати що у ФОП Киричищин М.О. існує дебіторська заборгованість перед ТОВ «Агроальянс -СХГ» у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками за договорами суборенди землі.

Наявність заборгованості заявник підтверджує наступними обставинами.

У ТОВ «Агроальянс СХГ»/Боржника відкритий єдиний рахунок АБ «Укргазбанк» на який було накладено арешт згідно з постановою від 16.08.2019року винесеною начальником Великоолександрівського районного відділу ДВС.

На рахунках боржника за період з моменту відкриття виконавчого провадження і по цей час не виявлено грошових коштів органом ДВС, отже можливо зробити висновок, що між ФОП Киричищин М.О. та ТОВ «Агроальянс -СХГ» не проводилися розрахунки в безготівковому порядку. Наявність єдиного рахунку у боржника свідчить, відповідь на запит № 104050869 від 26.05.2021року.

2б.05.2021року згідно постанови начальника відділу Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шахманом А.В. було досліджено касову книгу ТОВ «Агроальянс -СХГ» та встановлено відсутність розрахунків між ФОП Киричищин М.О. та ТОВ «Агроальянс -СХГ» про, що було повідомлено Стягувача/ТОВ НВФ «Агросвіт».

За таких обставин заявник стверджує, що розрахунки між ФОП Киричищин М.О. та ТОВ «Агроальянс -СХГ» не проводилися готівкою.

З наведеного вище заявник вбачає наявність дебіторської заборгованості ФОП Киричищин М.О. перед ТОВ «Агроальянс -СХГ» за договорами суборенди укладеними від 12.05.2020року - у вигляді орендної плати за користування землею.

За приписами ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Проте заявник (стягувач) не надав суду судового рішення, яким би було підтверджено заборгованість ФОП Киричищин М.О. перед ТОВ «Агроальянс -СХГ».

Окрім того, ФОП Киричищин М.О. оспорює наявність заборгованості перед ТОВ «Агроальянс -СХГ». належних та допустимих доказів наявності заборгованості ФОП Киричищин М.О. перед ТОВ «Агроальянс -СХГ» та розміру такої заборгованості заявник суду не надав, що унеможливлює застосування судом положень ст. 336 ГПК України.

Вступна та резолютивна частина судового рішення проголошені у судовому засідання 06.08.2021р.після виходу суду з нарадчої кімнати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 232-235,336 ГПК України, суд

постановив :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» про звернення стягнення на грошові кошти Фізичної особи підприємця Киричишин Михайло Олександрович (Код РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), в розмірі суми боргу - 186386,95грн. за договорами суборенди землі , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» залишити без задоволення

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, ФОП Киричишин М.О., Великоолександрівському РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набрала законної сили 06.08.2021р., може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду згідно ст.ст.252, 256-259 ГПК України.

Суддя Т.Г. Пінтеліна