ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2299/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. № 2385/21 від 02.08.2021р.),

за позовом: публічного акціонерного товариства „Златобанк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Пушан-лель

про стягнення 156 187,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Златобанк звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Пушан-лель про стягнення заборгованості у загальному розмірі 156 187,67 грн., яка складається із заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 145 619,09 грн., пені у розмірі 10 568,58 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог публічне акціонерне товариство „Златобанк посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору оренди приміщення №4 від 16.01.2017р. в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів.

Відповідно до п. 1.1 договору оренди приміщення №4 від 16.01.2017р. публічним акціонерним товариством „Златобанк були прийняті на себе зобов`язання щодо передання відповідачу у користування нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 14.

16.01.2017р. між позивачем та відповідачем було підписано акт приймання-передачі приміщення до договору оренди приміщення №4 від 16.01.2017р., з якого вбачається, що відповідачу були передані у користування нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 14.

В силу положень ст. ст. 27, 162 ГПК України місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з відомостями з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю „Пушан-лель є наступна адреса: 65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 67, кв. 10.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021р. по справі №911/2390/18 дійшла висновку, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч. 3 ст. 30 ГПК України.

З викладених обставин Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021р. по справі №911/2390/18 дійшла висновку, що спір у вказаній справі (про стягнення орендної плати) мав бути розглянутий господарським судом міста Києв - за місцезнаходженням орендованого майна, чого судами враховано не було, оскільки спір був розглянутий господарським судом Київської області згідно правил ст. 27 ГПК України (за місцезнаходженням відповідача).

Підсумовуючи вищенаведені положення процесуального законодавства України, враховуючи звернення позивача до суду із позовними вимогами про стягнення орендної плати за користування нерухомим майном, яке розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 14, а також приймаючи до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 16.02.2021р. по справі №911/2390/18, щодо застосування ч. 3 ст. 30 ГПК України, господарський суд дійшов висновку, що заявлений публічним акціонерним товариством „Златобанк позов повинен розглядатись господарським судом за місцезнаходженням орендованого майна.

Таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 30 ГПК України даний позов територіально підсудний господарському суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Підсумовуючи викладене, з огляду на непідсудність даного спору господарському суду Одеської області, з урахуванням вимог ст. 31 ГПК України, суд вважає за необхідне надіслати матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства „Златобанк до товариства з обмеженою відповідальністю „Пушан-лель про стягнення 156 187,67 грн. за встановленою підсудністю до господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 20, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви (вх. № 2385/21 від 02.08.2021р.) публічного акціонерного товариства „Златобанк до товариства з обмеженою відповідальністю „Пушан-лель про стягнення 156 187,67 грн. направити за встановленою підсудністю до господарського суду Чернігівської області /14000, м. Чернiгiв, проспект Миру, 20/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя С.П. Желєзна