ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.08.2021 м.Дніпро Справа № 908/3492/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши заяви про самовідвід суддів Верхогляд Т.А., Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б. у справі №908/3492/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Кінто», м. Київ

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства «Український графіт», м. Запоріжжя,

до відповідача-2 громадянина України ОСОБА_1 , м. Запоріжжя,

про визнання недійсним рішення Наглядової Ради, оформленого протоколом засідання Наглядової ради № 4(о) від 11.02.2019 року та визнання права на отримання компенсації за акції,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаціного господарського суду від 18.02.2021 року у справі №908/3492/19 касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2020 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020 року у справі №908/3492/19 скасовано.

Справу № 908/3492/19 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Приватне акціонерне товариство «Кінто» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.06.2021 року у справі №908/3492/19.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.07.2021 року для розгляду справи № 908/3492/19 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

05.07.2021 року судді: Верхогляд Т.А., Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б. подали заяву про самовідвід у справі №908/3492/19.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №908/3492/19 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б. 03.11.2020 року прийнято постанову по справі №908/3492/19, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.02.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Верхогляд Т.А. суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б. колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Верхогляд Т.А., Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б. про самовідвід у справі №908/3492/19 - задовольнити.

Справу №908/3492/19 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючийсуддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: Ю.Б. Парусніков