ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" липня 2021 р. Справа№ 910/960/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

секретар судового засідання - Нікітенко А.В.

за участю представників згідно із протоколом судового засідання

розглянувши клопотання, подані у справі № 910/960/21

при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 (дата підписання рішення 15.04.2021)

у справі № 910/960/21 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Екоінвест"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 5 109 964,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Екоінвест" до державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 5 109 964,67 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Екоінвест" заборгованість у розмірі 3 940 689,66 грн, пеню у розмірі 699 746,34 грн, штраф в розмірі 275 848,25 грн, 3% річних у розмірі 55 433,94 грн, інфляційне збільшення у розмірі 124 417,49 грн та судовий збір у розмірі 76 442,53 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/960/21 в частині стягнення заборгованості за електричну енергію розмірі 3 940 689,66 грн, пеню у розмірі 699 746,34 грн, штраф у розмірі 275 848,25 грн, 3% річних у розмірі 55 433,94 грн, інфляційне збільшення у розмірі 124 417,49 грн та судовий збір у розмірі 76 442,53 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати за подання цієї апеляційної скарги покласти на позивача.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/960/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 відмовлено Державному підприємству "Гарантований покупець" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/960/21 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржником протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунено недоліки та подано до суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору на подання апеляційної скарги, шляхом подання відповідної заяви.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу справу № 910/960/21 передано на розгляд колегії судді в у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/960/21. Призначено справу № 910/960/21 до розгляду у судовому засіданні 29.07.2021.

16.07.2021 від відповідача через відділ канцелярії суду надійшли клопотання, а саме:

- про зупинення провадження у справі № 910/960/21 до вирішення Конституційним Судом України справи за поданням 47 народних депутатів України № 3/332(20) від 17.07.2020 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців першого-четвертого частини другої, частини третьої, частин шостої, частин двадцять восьмої-тридцять третьої статті 9-1, положень статті 9-2 Закону України "Про альтернативні джерела енергії" від 20.02.2003 № 555-ІV, положень частин другої, четвертої, пункту 3 частини дев`ятої статті 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VІІІ;

- про залучення до участі у справі Кабінет Міністрів України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

- про залучення до участі у справі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

- про залучення Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

- про зменшення неустойки, 3% річних та інфляційних втрат.

Також 19.07.2021 від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру неустойки, 3% річних та інфляційних нарахувань, яке за своїм змістом подане у межах провадження у справі № 910/19778/20, тому колегія суддів апеляційного господарського суду залишає його без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши подане клопотання, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи те, що зібрані докази у справі № 910/960/21 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, крім того, відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи № 910/960/21 до вирішення Конституційним Судом України справи за поданням 47 народних депутатів України № 3/332(20) від 17.07.2020 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців першого-четвертого частини другої, частини третьої, частин шостої, частин двадцять восьмої-тридцять третьої статті 9-1, положень статті 9-2 Закону України "Про альтернативні джерела енергії" від 20.02.2003 № 555-ІV, положень частин другої, четвертої, пункту 3 частини дев`ятої статті 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VІІІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи що Кабінет Міністрів України здійснює формування та реалізацію державної політики в електроенергетиці, шляхом прийняття постанов, які забезпечують функціонування ринку електричної енергії, приймаючи до уваги, що діяльність ринку електричної енергії регулюється постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, зобов`язання, що пов`язані із оплатою електричної енергії позивачу покладені також на ПрАТ "Укренерго", суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у справі Кабінет Міністрів України, Національну комісію, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг та Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги залучення до справи третіх осіб, необхідністю надання часу для ознайомлення та надання своїх міркувань, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2; ).

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19; ).

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227).

4. Зобов`язати позивача у строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду, направити третім особам - Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2; ), Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19; ), Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227), копії позовної заяви з додатками, докази чого надати Північному апеляційному господарському суду.

5. Зобов`язати відповідачу у строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду, направити третім особам - Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2; ), Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19; ), Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) копії апеляційної скарги з додатками, докази чого надати Північному апеляційному господарському суду.

6. Запропонувати третім особам - Кабінету міністрів України, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" надати письмові пояснення у справі до 30.08.2021.

7. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 910/960/21 до вирішення Конституційним Судом України справи за поданням 47 народних депутатів України № 3/332(20) від 17.07.2020 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців першого-четвертого частини другої, частини третьої, частин шостої, частин двадцять восьмої-тридцять третьої статті 9-1, положень статті 9-2 Закону України "Про альтернативні джерела енергії" від 20.02.2003 № 555-ІV, положень частин другої, четвертої, пункту 3 частини дев`ятої статті 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VІІІ, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім