overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

05.08.2021справа №910/12451/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20; ідентифікаційний код 00130872)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсним рішення від 29.04.2021 №235-р,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 29.04.2021 №235-р.

Відповідно до частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з частиною п`ятою статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною першою статті 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Так, до позовної заяви додано ордер від 15.07.2021 АІ№1132062 виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 05.05.2019 №1350-ДЭ, в якому зазначено, що права адвоката не обмежуються.

На останньому аркушів позовної заяви зазначено «Представник АТ «ДТЕК Дніпроенерго» ________ адвокат Кабанов І.В.».

Разом з тим, позовну заяву адвокатом Кабановим І.В. не підписано.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частинами сьомою і восьмою статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20; ідентифікаційний код 00130872).

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набрала законної сили 05.08.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Суддя О.В. Марченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.08.2021Справа № 910/12372/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "КОРНІЙЧУК" (20142, Черкаська область, Маньківський район, с.Добра, вул.Центральна 32, код 32009842)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГАУМ" (02192, м.Київ, Дарницький бульвар, 8,оф. 169, код 43434826)

про стягнення 131 170,79 грн

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "КОРНІЙЧУК" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГАУМ" про стягнення 113 170,79 грн вартості оплаченого, проте не поставленого товару по договору постачання нафтопродуктів № 895 від 18.02.2021, 504,26 грн 3% річних, 130,53 грн штрафу.

Розглянувши матеріали позову, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа є малозначною та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250-252, ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Повідомити сторін про відкриття провадження у справі.

3. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дата підписання ухвали 05.08.2021.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.08.2021Справа № 916/1948/21
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вулиця ЄЖИ ГЕДРОЙЦЯ, будинок 5, код 40150221) в особі ВП "Одеське регіональне відділення відділення "Енергозбут" АТ "Укрзалізниця" (65012, м.Одеса, пл.Старосінна, буд. 35)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІДЕАЛІНВЕСТБУД" (01032, м.Київ, вул.Назарівська б.3, код 42659230)

про стягнення 16 368,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось з позовом до Господарського суду Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІДЕАЛІНВЕСТБУД" про стягнення 16368,74 грн заборгованості за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №ЕЕЦ 06 від 09.06.2020, з яких: 14354,72 грн основного боргу за послуги з розподілу електричної енергії, 927,35 грн пені, 205,29 грн 3% річних, 881,38 грн інфляційні втрати.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 09.07.2021 у справі № 916/1948/21 позов направив за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду міста Києва від 30.07.2021, справу № 916/1948/21 передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Розглянувши матеріали позову, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа є малозначною та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250-252, ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Повідомити сторін про відкриття провадження у справі.

3. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дата підписання ухвали 05.08.2021.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

03.08.2021Справа № 910/7547/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/7547/21

За позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (01014, м.Київ, Петра Болбочана, 8) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6, )

до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (04176, м.Київ, вул. Електриків 26, )

про стягнення 479 298,30 грн. штрафних санкцій та зобов`язання замінити продукцію

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Завод "Кузня на Рибальському" (04176, м.Київ, вул. Електриків 26, )

про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 30.08.21 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"04" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1189/21

Даною ухвалою відповідач 1 ТОВ «Інтер Балтік Груп» (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Демидова, б.2, ) повідомляється про те, що у господарському суді Київської області розглядається справа №911/1189/21 за позовом Закритого акціонерного товариства «Балтік Індастрі Голдинг» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Балтік Груп»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель Дніпро» про визнання договору недійсним в частині.

Розгляд вказаної справи здійснюватиметься 01.09.2021 о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16/108, в залі судових засідань № 3).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1189/21

за позовом Закрите акціонерне товариство «Балтік Індастрі Голдинг», м. Вільнюс, Литовська Республіка

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Балтік Груп», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель Дніпро», м. Дніпро

про визнання договору недійсним в частині

Суддя Христенко О.О.

Без виклику учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1189/21 за позовом Закритого акціонерного товариства «Балтік Індастрі Голдинг» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Балтік Груп»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель Дніпро» про визнання договору недійсним в частині.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1189/21 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.05.2021.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2021 підготовче засідання у справі № 911/1189/21 відкладено на 16.06.2021.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2021 закрито підготовче провадження у справі № 911/1189/21 та призначено розгляд справи по суті на 04.08.2021.

Проте, при виготовлені ухвал суду про відкриття провадження від 27.04.2021, відкладення підготовчого засідання від 26.05.2021 та про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 04.08.2021 було допущено описку, а саме, було помилково вказано найменування відповідача 1 - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Балтік Індастрі», проте як, вірним найменуванням відповідача 1 є - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Балтік Груп».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Виправити допущені в ухвалах господарського суду Київської області від 27.04.2021, 26.05.2021 та від 04.08.2021 у справі № 911/1189/21 описки.

2. Замість найменування відповідача 1 - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Балтік Індастрі» читати вірно - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Балтік Груп».

3. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвалу підписано 04.08.2021.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2021 р. Справа № 911/2544/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» № 14-10/163 від 03.08.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації

про стягнення 390619,77 грн

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.02.2019 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 390619,77 грн заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах та 5859,30 грн судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення 09.04.2019 Господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 04.08.2021 Акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» подано заяву № 14-10/163 від 03.08.2021 про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить суд замінити сторону (боржника) виконавчого провадження у справі № 911/2544/18 Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації його правонаступником Управлінням соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Щоткіну О.В.

За приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» № 14-10/163 від 03.08.2021 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 13.08.2021 об 11:20. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2249/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

в інтересах:

приватного підприємства «Нові Горизонти 2021» (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська 2/1, код 40004550)

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

про стягнення збитків 8933892,06 гривень

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах: приватного підприємства «Нові Горизонти 2021» до ОСОБА_2 про стягнення збитків 8933892,06 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В додатках до позовної заяви позивачем вказано, що до позову ним додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак, під час розкриття конверта, надісланого представником позивача, встановлена відсутність документів, вказаних в додатках до позовної заяви, а саме: документу про сплату судового збору, про що 02.08.2021 було складено акт на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України начальником відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (Канцелярія) апарату господарського суду Київської області Стародуб С. П.

Отже, виходячи з наведеного, позивачем не подано належних доказів про сплату судового збору у встановленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

3. Зобов`язати позивача подати докази направлення на адресу відповідачів додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 05.08.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2021 рокуСправа № 912/2291/21
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Кабакова
Дата набрання судовим наказом законної сили ________.
Дата видачі судового наказу ________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 серпня 2021 рокуСправа № 912/1689/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, як позивача у справі № 912/1689/21

про наступне

протокольною ухвалою від 05.08.2021, на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1689/21

до 13.08.2021 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522) 32-05-11.

Копію ухвали надіслати Управлінню комунальної власності Кропивницької міської ради на адресу: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 серпня 2021 рокуСправа № 912/1690/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, як позивача у справі № 912/1690/21

про наступне

протокольною ухвалою від 05.08.2021, на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1690/21

до 13.08.2021 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522) 32-05-11.

Копію ухвали надіслати Управлінню комунальної власності Кропивницької міської ради на адресу: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 серпня 2021 рокуСправа № 912/2077/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Новоархангельську селищну раду, 26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, буд. 31, як відповідача 1 у справі №912/2077/21

Фізичну особу - підприємця Готовкіну Наталію Едуардівну, АДРЕСА_1 , як відповідача 2 у справі №912/2077/21

про наступне: протокольною ухвалою від 05.08.2021, на підставі ст. 183 ГПК України, оголошено перерву у підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2077/21 за позовом Підприємства Споживчої Кооперації Ринок Новоархангельського Районного Споживчого Товариства до відповідачів: 1. Новоархангельської селищної ради, та 2. Фізичної особи-підприємця Готовкіної Наталії Едуардівні про визнання недійсним рішення та договору, визнання права постійного користування

до 07.09.2021 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 102.

Копію ухвали надіслати Новоархангельській селищній раді (26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, буд. 31 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1), Фізичній особі - підприємцю Готовкіній Наталії Едуардівні ( АДРЕСА_1 та на адресу адвоката Прудивус М.А.: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Гайдамацька, 20, офіс 2).

Ухвалу підписано 05.08.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук