Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення перерви з розгляду справи по суті

27 липня 2021 року м. Рівне Справа № 918/488/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Сичик М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6, Київ 168, 03168, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Сім`я" (вул. Академіка С. Дем`янчука, 1А, Рівне, 33027, ) про стягнення 6 118 грн 73 коп. пені

у судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися:

- від позивача: Ільчик О.В. (в режимі ВКЗ)

- від відповідача: Грабовський В.А.

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Міністерства оборони України (далі - позивач) надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Сім`я" (далі - відповідач), у якому позивач, посилаючись на ст ст. 20, 175, 193, 218, Господарського кодексу України, ст. ст. 16, 252, 253, 526, 530, 549, 550, 551, 610, 612, 673, 678 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 42, 45, 162, 163 Господарського процесуального кодексу України, просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 6 118 грн 73 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором № 503/33/211-20 від 24.12.2020 року на придбання житла на умовах пайової участі за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Гайдамацька, 13-Б, укладеним між позивачем (далі - пайовик) та відповідачем (далі - забудовник) в частині порушення строків передачі квартир пайовику на один календарний день - 15.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/488/21, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30.06.2021 року, визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали, запропоновано сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 25.06.2021 року включно;

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду - 15 днів з дня отримання даної ухвали, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

29.06.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 918/488/21.

30.06.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи № 918/488/21 та проведення наступного судового засідання з розгляду справи по суті в режимі ВКЗ.

30.06.2021 року учасники справи у судове засідання з розгляду справи по суті не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 690 (23.06.2021 року позивачу) та за трек-номером 682 (22.06.2021 року відповідачу).

Судом встановлено, що заява позивача про відкладення розгляду справи мотивована необхідністю надання Товариству з обмеженою відповідальністю "МЖК-Сім`я" можливості скористатися процесуальним правом на подання відзиву, а також неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника Міністерства оборони України у судове засідання з розгляду справи по суті у зв`язку із його віддаленим місцезнаходженням від м. Рівне - м. Вінниця.

У свою чергу у відповідній заяві відповідач просить суд відкласти розгляд справи з метою надання йому можливості скористатися процесуальним правом на подання відзиву із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.06.2021 року розгляд справи по суті відкладено на 27.07.2021 року заяву Міністерства оборони України про проведення судового засідання з розгляду справи № 918/488/21 по суті в режимі відеоконференції задоволено, постановлено доручити забезпечити проведення 27.07.2021 року судового засідання для розгляду справи № 918/488/21 по суті в режимі відеоконференції Господарському суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, Вінницька область, 21000) за участю представника позивача Міністерства оборони України.

07.07.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Сім`я" надійшли:

- відзив,

- зустрічна позовна заява.

19.07.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від Міністерства оборони України надійшла заява, у якій позивач вказує, що на його переконання зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику у зв`язку із відсутністю взаємопов`язаності первісного і зустрічного позовів. Оригінал вказаної заяви на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов 23.07.2021 року.

23.07.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від позивача надійшла відповідь на відзив.

Згідно з наказами № 02-11/157/21 від 22.06.2021 року та № 02-11/239/21 від 20.07.2021 року у період з 06.07.2021 року по 22.07.2021 року суддя Заголдна Я.В. перебувала у відпустці.

Після виходу судді Заголдної Я.В. з відпустки 23.07.2021 року відзив, зустрічну позовну заяву, заяви позивача та відповідь на відзив у справі № 918/488/21 передано судді Заголдній Я.В.

27.07.2021 року судом встановлено, що учасники справи забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання з розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.07.2021 року зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "МЖК-Сім`я".

Господарський суд, дослідивши відзив на предмет дотримання відповідачем процесуальних вимог щодо його подання, дійшов висновку про наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала Господарського суду Рівненської області від 17.06.2021 року отримана відповідачем 22.06.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 682.

Відтак останнім днем для подання відповідачем відзиву є 07.07.2021 року.

Зважаючи на те, що відповідач подав відзив в межах процесуального строку, встановленого судом, господарський суд долучає його до матеріалів справи.

Господарський суд, дослідивши відповідь на відзив на предмет дотримання позивачем процесуальних вимог щодо її подання, дійшов висновку про наступне.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.06.2021 року, зокрема, запропоновано позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається із офіційного веб-сайту Укрпошти в мережі Інтернет https://posylka.net/uk/parcel/389 поштове відправлення за трек-номером 389 (а саме - відзив) отримано позивачем 07.07.2021 року.

Відтак 12.07.2021 року є останнім днем для подання позивачем відповіді на відзив.

Із відмітки на поштовому конверті встановлено, що відповідь на відзив Міністерство оборони України направило до господарського суду Рівненської області 19.07.2021 року, тобто із пропущенням процесуального строку, встановленого судом на його подання.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, у відповіді на відзив позивач не просить суд поновити строк на його подання, не вказує на поважність причини пропуску процесуального строку.

Відповідно до статті 114 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

З зазначеного вбачається, суду слід розрізняти строки, тривалість яких наперед визначена законом, і строки, тривалість яких визначається судом з урахуванням обставин кожної конкретної справи та особливостей кожної конкретної процесуальної дії.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Позивач не просив суд поновити процесуальний строк на подання відповіді на відзив, незважаючи на те, що був обізнаний про його обмеженість 5-денним строком, окрім того, при поданні до суду відповіді на відзив із пропуском процесуального строку на його подання, - не вказав на поважність причин його пропущення.

Суд приймає до уваги прецедентні рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.98 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Зважаючи на викладене, на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України, господарський суд залишає відповідь на відзив без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, зважаючи на процесуальні строки тривалості розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

Присутні представники позивача та відповідача не заперечили проти оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 116, 118, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відповідь на відзив Міністерства оборони України залишити без розгляду.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/488/21 по суті на "10" серпня 2021 р. на 12:30 год.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

Ухвала набирає законної сили року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення 27.07.2021 року та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.