РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 м. КиївСправа № 910/6882/21

За позовом: ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "СТАРОНАВОДНИЦЬКА 6-Б";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 7";

про: зобов`язання передати документацію на будинок.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Легка А.С.

Представники:

позивача: Золотопуп С.В.;

відповідача: не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "СТАРОНАВОДНИЦЬКА 6-Б" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 7" (далі - відповідач) про зобов`язання передати документацію на будинок.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для зобов`язання відповідача передати позивачу документацію на будинок № 6-Б по вулиці Старонаводницькій у м. Києві, враховуючи ухилення відповідача від вчинення таких дій, чим порушується право позивача на самостійне управління таким будинком через органи управління ОСББ у зв`язку із створенням останнього.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6882/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 24.05.2021.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням: пропуску позивачем строку позовної давності; позивачу була направлена відповідь на лист від 30.03.2018 № 01/03/18, а саме: лист-відповідь вих. № 07-0039, який направлений 15.05.2018; позивачу, в порушення Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, не визначено голову та склад комісії для передачі документації та не передбачено її створення; відповідач не є балансоутримувачем будинку.

В підготовчому засіданні 24.05.2021 оголошено перерву до 12.07.2021.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про відсутність факту пропуску позовної давності, а також про відсутність реагування відповідача на звернення позивача з приводу передачі документації, що є предметом даного позову.

В підготовчому засіданні 12.07.2021 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.07.2021.

В судовому засіданні 26.07.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважного представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наявної в матеріалах справи належним чином засвідченої копії виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 02.02.2018 зареєстровано юридичну особу (позивача) про що зроблено запис № 0073358.

Пунктом 1 статуту позивача визначено, що об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень (співвласниками) багатоквартирного будинку № 6-Б, що розташований за місцезнаходженням: вулиця Старонаводницька, будинок № 6-Б, місто Київ, Україна, 01015, відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Так позивач звернувся до відповідача з листом від 30.03.2018 № 01/03/18 (який отриманий відповідачем 30.03.2018) в якому повідомив про: створення ОСББ; прийняте рішення про самостійне управління будинком через органи об`єднання; необхідність передачі документації на будинок.

Проте, вказаний лист залишений відповідачем без відповіді та виконання.

Таким чином, позивач зазначає, що відповідачем порушено приписи статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у вигляді відсутності передачі позивачу технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію.

Вказані обставини призвели до звернення позивача до господарського суду із вимогами про зобов`язання відповідача передати документацію на багатоквартирний будинок.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії, відповідачем прийнято в експлуатацію будинок № 6-Б по вулиці Старонаводницькій у м. Києві.

Таким чином, відповідач здійснював обслуговування та управління вказаного багатоквартирного будинку до створення об`єднання (позивача).

Приписами статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції станом на момент державної реєстрації позивача) (далі - Закон), зокрема, встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Положеннями статті 6 Закону, зокрема, визначено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Підсумовуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю, оскільки, як встановлено судом, станом на момент вирішення спору по суті, відповідачем порушено приписи статті 6 Закону та не здійснено передачу позивачу примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок.

Заперечення відповідача викладені в поданих до суду заявах судом відхилені, оскільки:

- приймаючи до уваги порушення відповідачем приписів статті 6 Закону та відсутність передачі позивачу технічної документації на будинок у позасудовому порядку, позивач не позбавлений права на звернення до суду із вимогами про зобов`язання відповідача надати вказану документацію;

- відповідачем не подано до суду як листа-відповіді вих. № 07-0039 так і доказів його направлення позивачу;

- посилання відповідача на порушення позивачем Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, судом відхилені, враховуючи відсутність реагування відповідача на запит позивача про передачу документації на багатоквартирний будинок;

- посилання відповідача про те, що останній не є балансоутримувачем багатоквартирного будинку судом відхилені, оскільки відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, відповідачем прийнято в експлуатацію будинок № 6-Б по вулиці Старонаводницькій у м. Києві, що в розумінні приписів статті 6 Закону свідчить, що відповідач був особою, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання (позивача);

Подана до суду заява відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності судом відхилена з огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 264 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Пунктом 4.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" (із змінами і доповненнями) роз`яснено, що у дослідженні обставин, пов`язаних із вчиненням зобов`язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку (ч. 1 ст. 264 ЦК України), господарському суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно вчинені боржником відповідні дії, маючи на увазі, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу.

Дата державної реєстрації об`єднання (позивача) (02.02.2018), а тримісячний строк виконання відповідачем приписів статті 6 Закону у вигляді передачі технічної та іншої документації на будинок після створення об`єднання (02.05.2018), відтак строк позовної давності починається саме з 02.05.2018 та закінчується 02.05.2021.

Приймаючи до уваги звернення позивача з даним позовом до суду 27.04.2021 строк позовної давності для пред`явлення позивачем позовних вимог у даному спорі останнім не пропущено.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду

у постанові від 03.10.2019 № 922/445/19 містяться наступні висновки: "Так, господарські суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.".

В матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги від 30.03.2021 № 03/03/2021, укладений між позивачем та адвокатським бюро "ТАРАС КУЛАЧКО ТА ПАРТНЕРИ".

Позивачем, в підтвердження обсягу наданих послуг за вказаним договором поданий до суду акт приймання передачі наданих послуг від 31.03.2021 № б/н на суму 9.000,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 та пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати у вигляді витрат позивача на правову допомогу покладаються на відповідача, а витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА 7" (Україна, 02068, місто Київ, ВУЛИЦЯ Г.АХМАТОВОЇ, будинок 3, ідентифікаційний код: 33443614) передати ОБ`ЄДНАННЮ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "СТАРОНАВОДНИЦЬКА 6-Б" (Україна, 01015, місто Київ, ВУЛИЦЯ СТАРОНАВОДНИЦЬКА, будинок 6-Б, ідентифікаційний код: 41910734) документацію на багатоквартирний будинок № 6-Б по вулиці Старонаводницькій у місті Києві, а саме:

1) технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

2) паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

3) енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

4) проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем: холодного водопостачання, гарячого водопостачання, водовідведення (каналізації), електропостачання (мереж електропостачання та електрощитових), індивідуального теплового пункту, димовидалення, пожежогасіння, пожежної сигналізації, диспетчеризації;

5) документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) технічну документацію обладнання котелень;

7) технічну документацію на ліфти;

8) план земельної ділянки;

9) акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

10) паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки, опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

11) відомості бухгалтерського обліку про залишки коштів, що виникли за рахунок доходів від використання спільного майна будинку № 6-Б по вулиці Старонаводницькій у місті Києві, що обліковуються у товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 7" (Україна, 02068, місто Київ, ВУЛИЦЯ Г.АХМАТОВОЇ, будинок 3, ідентифікаційний код: 33443614) на день припинення обслуговування будинку (01.04.2018);

12) відомості бухгалтерського обліку про залишки коштів, що виникли за рахунок внесків на реконструкцію, реставрацію, проведення капітального ремонту, технічне переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку № 6-Б по вулиці Старонаводницькій у місті Києві, що обліковуються у товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 7" (Україна, 02068, місто Київ, ВУЛИЦЯ Г.АХМАТОВОЇ, будинок 3, ідентифікаційний код: 33443614) на день припинення обслуговування будинку (01.04.2018);

13) відомості бухгалтерського обліку про залишки коштів призначених на оплату комунальних послуг (холодного і гарячого водопостачання, водовідведення, постачання теплової енергії на потреби централізованого опалення, тощо), що виникли за рахунок коштів співвласників багатоквартирного будинку № 6-Б по вулиці Старонаводницькій у місті Києві, що обліковуються у товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 7" (Україна, 02068, місто Київ, ВУЛИЦЯ Г.АХМАТОВОЇ, будинок 3, ідентифікаційний код: 33443614) на день припинення обслуговування будинку (01.04.2018).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 7" (Україна, 02068, місто Київ, ВУЛИЦЯ Г.АХМАТОВОЇ, будинок 3, ідентифікаційний код: 33443614) на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "СТАРОНАВОДНИЦЬКА 6-Б" (Україна, 01015, місто Київ, ВУЛИЦЯ СТАРОНАВОДНИЦЬКА, будинок 6-Б, ідентифікаційний код: 41910734) витрати на правову допомогу в сумі 9.000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03 серпня 2021 року

Суддя С.В. Балац