ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 920/522/18

Суддя Господарського суду київської області Янюк О.С. перевіривши

заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

про банкрутство Приватної фірми «Валентина» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 11, кв. 24, ідентифікаційний код 30845993)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) на стадії ліквідації перебуває справа №920/522/18 про банкрутство Приватної фірми «Валентина» (далі боржник, ПФ «Валентина»), яка була введена постановою від 03.12.2018.

Ухвалою суду від 12.07.2021, зокрема, призначено судове засідання у даній справі на 09.08.2021.

30.07.2021 засобами поштового зв`язку до суду звернулось Акціонерне товариство «Сумиобленерго» (далі АТ «Сумиобленерго») із клопотанням №59-15/2569 від 29.07.2021 (вх. №18461/21 від 02.08.2021) про участь у вищевказаному засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 ГПК України).

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, клопотання встановлені ст.170 ГПК України, відповідно до абз. 1 ч. 2 якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Із змісту поданого клопотання вбачається, що останнє підписане від імені АТ «Сумиобленерго» представником Лунікою О.В., на підтвердження повноважень якого надано суду довіреність №08-31/15-Д/112 від 05.05.2021.

У свою чергу, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

Проте, Лунікою О.В. не надано суду відповідного свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а відтак, довіреність №08-31/15-Д/112 від 05.05.2021 не може бути прийнята судом до уваги.

Водночас, ч. 3 ст. 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Однак, особою, яка підписала відповідне клопотання, не надано суду будь-яких документів, визначених вищевказаними положеннями.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що подане клопотання підписано уповноваженою на ці дії особою, а відтак, дійшов висновку, що заявником не дотримано вимоги передбачені ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Крім того, як зазначалось вище, за змістом положень ч. 2 ст. 197 ГПК України копія заяви про участь особи у режимі відеоконференції направляється іншим учасникам справи.

Статтею 1 Кодексу, зокрема, встановлено, що учасниками у справі про банкрутство є сторони (конкурсні кредитори та боржник) та арбітражний керуючий.

Таким чином, відповідне клопотання повинно бути направлено на адресу кредитора у справі про банкрутство боржника - Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» та ліквідатору ПФ «Валентина» Степановій М.В. (свідоцтво №1897 від 04.01.2019).

Проте, до поданого клопотання долучено відповідні докази направлення останнього лише на адресу ліквідатора та самого боржника, а відтак, суд дійшов висновку, про недотримання вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що відповідне клопотання подане без додержання вимог у тому числі, передбачених ч.2 ст. 170 ГПК України, останнє підлягає поверненню без розгляду.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-2 Кодексу, ст.ст. 42, 56, 58, 60, 170, 197, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Сумиобленерго» №59-15/2569 від 29.07.2021 (вх. №18461/21 від 02.08.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 06.08.2021 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 06.08.2021.