overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

03.08.2021Справа №757/2254/18-ц
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до ОСОБА_1 ), м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс", м. Київ

про стягнення заборгованості, -

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 ) ( АДРЕСА_1 ) як відповідача у справі№757/2254/18-ц

у підготовче засідання на 12.10.21 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

04.08.2021Справа № 910/1667/21
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс"

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення в частині.

Рішенням суду від 13.07.2021 у справі № 910/1667/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

27.07.2021 через загальний відділ діловодства суду від ТОВ "Енерджі Сервіс" надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 47 670, 00 грн.

Розглянувши заяву про повернення судового збору суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Як вбачається з доводів заявника, ухвалою суду від 08.02.2021 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі - 2 270, 00 грн.

Позивач, у свою чергу, усунув недоліки та долучив до справи платіжне доручення № 14730 від 26.01.2021 на загальну суму 49 940, 00 грн, що на 47 670, 00 грн більше, ніж було встановлено судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав заяву ТОВ "Енерджі Сервіс" обґрунтованою, а судовий збір таким, що підлягає поверненню.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, поверх 2, група приміщень 7; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 47 670, 00 грн, перерахований згідно з платіжним дорученням № 14730 від 26.01.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/1667/21.

3. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

Суддя Ю.О. Підченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі вимог статей 11, 525, 526, 530, 625, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, статей 193, 265 Господарського кодексу України та статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами частини 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя Т.В. Васильченко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року
Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

04.08.2021справа №916/2787/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця Шипкова Юрія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; далі - Підприємець) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі №916/2787/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Студия анимационного кино «Мельница» (общество з ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница») (193232, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, пр. Більшовиків, 34, корпус 2, літера А)

до Підприємця

про стягнення 174 662,73 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.07.2020 відмовлено у задоволенні позову.

29.07.2021 відповідач подав клопотання про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Студия анимационного кино «Мельница» (общество з ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница») 26 700 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Пунктом 3 частини першої, частинами другою і третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 244, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання фізичної особи - підприємця Шипкова Юрія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/2787/19 на 10.08.21 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 04.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко
УХВАЛА

м. Київ

03.08.2021Справа № 910/11117/21
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» ()

про стягнення 88 467,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про стягнення 80035,68 грн основного боргу - вартості теплової енергії, отриманої у грудні 2020-квітні 2021 по договору №1-0702 на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії від 20.05.2013, 903,56 грн 3% річних, 3332,85 грн інфляційних втрат, 4194,98 грн пені.

Дослідивши подані матеріали, Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.07.2021 залишив позовну заяву без руху, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з оригіналом оплати судового збору на суму 2270,00 грн. у встановленому порядку та докази направлення відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви.

28.07.2021 засобами поштового зв`язку від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що всупереч вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України позивач не надав суду докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви відповідачу.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.07.2021.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що зазначені недоліки позову позивачем не усунуті позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

При цьому, суд звертає увагу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 233, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 03.08.2021.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

04.08.2021Справа № 910/14830/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Техбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінлейн Солюшнс Україна"

про стягнення 539 424,46 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Учасники справи: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Техбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінлейн Солюшнс Україна" про стягнення 539 424,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду № ЕТБ-ЗБУ 3008/2018 від 30.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/14830/20, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 зупинено провадження у справі № 910/14830/20 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі № 910/18971/19 та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

19.07.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З поданих позивачем документів вбачається, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/14830/20, усунуто, у зв`язку з чим суд уважає за необхідне поновити провадження у справі.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/14830/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі вимог статей 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статей 193, 283, 285, 286 Господарського кодексу України, та статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Журба Олександр Олександрович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами частини 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя Т.В. Васильченко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року
Суддя Т.В. Васильченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1699/21

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/1699/21

за позовною заявою Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, б-р Л.Українки, 27/2; )

в інтересах держави в особі позивача Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

до відповідача 1 Київської обласної ради (01196, м. Київ, площа Л.Українки, 1; )

відповідача 2 Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 74; )

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Терра-Інвест» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 23, літ. «Б»; )

та відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдвейн» (01601, м. Київ, площа Спортивна, буд. 1А; )

про визнання недійсними рішень, розпоряджень, скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську обласну прокуратуру,

Відповідача 2 - Бориспільську РДА Київської області

та Відповідача 3 - ТОВ «Інвестиційна компанія «Терра-Інвест»,

про відкладення підготовчого засідання на 14.09.2021 о 10:30, у зв`язку з тим, що 03.08.2021 в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на вказану дату та час.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Явка представника Київської обласної прокуратури визнається обов`язковою.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 03.08.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 910/19135/20

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 910/19135/20

за первісним позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 4; адреса для листування: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 175; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, пр-т Голосіївський, 50; )

про стягнення 183179,79 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 4; адреса для листування: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 175; )

до відповідача 1 Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7; )

та відповідача 2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, пр-т Голосіївський, 50; )

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

про призначення на 07.09.2021 о 15:20 судового засідання для розгляду справи по суті, у зв`язку з тим, що 03.08.2021 в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на вказану дату та час.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 03.08.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2021 р. м. Київ Справа № Б8/180-11 (911/1704/21)

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № Б8/180-11 (911/1704/21)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Відродження Полісся» (07100, Київська обл., м. Славутич, Добринінський квартал, буд. 4, кв. 39; ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с № 254)

до відповідача 1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич Трансбуд» (07101, Київська обл., м. Славутич, Московський квартал, буд. 5, кв. 67; )

відповідача 3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

відповідача 4 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

відповідача 5 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 )

та відповідача 6 ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 )

про визнання недійсними правочинів щодо продажу майна на аукціоні та витребування майна з чужого незаконного володіння

у відокремленому провадженні в межах справи № Б8/180-11

за заявою Державної податкової інспекції у м. Славутичі (07100, Київська обл., м. Славутич, пр-т. Дружби Народів, буд. 17А; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Відродження Полісся» (07100, Київська обл., м. Славутич, Добринінський квартал, буд. 4, кв. 39; )

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача 1 - ОСОБА_1 ,

Відповідача 2 - ТОВ «Славутич Трансбуд»,

Відповідача 3 - ОСОБА_2

та Відповідача 4 - ОСОБА_3 ,

про відкладення підготовчого засідання на 14.09.2021 о 10:50, у зв`язку з тим, що 03.08.2021 в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на вказану дату та час.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 03.08.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний