ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 липня 2021 рокуСправа № 912/1339/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи №912/1339/21

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранссервіс", вул. Комарова, 66 А, м. Кропивницький, 25009

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

3. ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_3, 4 . Державного реєстратора Маловисківської міської ради Сойченко Сергія Валентиновича, вул. Спортивна, 6, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4

про визнання протиправними та скасування записів, визнання недійсним та скасування змін, внесених до статуту

Представники

від позивача - Грицина В.І. Ордер № 98393 від 11.05.21, посвідчення адвоката № 105 від19.01.2009;

від відповідача 1 - ТОВ "Будтранссервіс" - Самарін А.С., посвідчення адвоката № 345 від 04.01.2019;

від відповідача 2 - ОСОБА_2 - Нефьодов О.О. посвідчення адвоката № 103 від 31.07.2015;

від відповідача 3 - участі не брали;

від відповідача 4 - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали,

в засіданні оголошувалась перерва в межах дня до 16:30, представники участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в своїх інтересах та в інтересах чотирьох неповнолітніх дітей до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранссервіс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Маловисківської міської ради Сойченко Сергія Валентиновича з вимогами про

- визнати протиправними (недійсними) з моменту вчинення та скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Будтранссервіс", від

28.09.2020р. за №007007388 "зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей засновників (учасників) юридичної особи, Сойченко С.В. , Маловисківська міська рада",

05.10.2020р. за №008007388 "зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, Сойченко С.В. , Маловисківська міська рада",

19.01.2021р. за №009007388 "зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Сойченко С.В. , Маловисківська міська рада",

20.01.2021р. за № "зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Сойченко С.В. , Маловисківська міська рада",

25.01.2021р. проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, , зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Сойченко С.В. , Маловисківська міська рада,

18.03.2021р. державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Документи суперечать вимогам Конституції та законів України, ОСОБА_6 , Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради,

24.03.2021р. за № "зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. ОСОБА_7 , Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради",

22.04.2021р. за № "Виправлення помилок, Сойченко С.В. , Маловисківська міська рада";

- визнати недійсними та скасувати всі зміни, внесені до статуту ТОВ "Будтранссервіс" на підставі вищевказаних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- з покладанням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 01.06.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/1339/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.06.2021, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

15.06.2021 від ОСОБА_2 надійшов відзив на позов.

Позиція відповідача зводиться до того, що виходячи з обставин справи, мотивувальної частини позову, змісту статей 3, 4, 20 ГПК України, ст. 167 ГК України, не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб`єктів господарювання, які не є господарськими товариствами, якщо стороною у справі є фізична особа, а також справи, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, що вибув. Зокрема, спори за участю спадкоємців учасників господарського товариства, які ще не стали його учасниками.

За характером позовних вимог основні вимоги позивачами ставляться до державного реєстратора - скасування реєстраційних дій, тому позовні вимоги мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

А з огляду на те, що реєстраційні дії, що є предметом позову, скасовані як помилкові, що свідчить про відсутність предмета спору як такого, відповідно відповідач вважає, що провадження в цій справі має бути закрито на підставі п. 1 ст. 231 ГПК України.

Також відповідач вважає, що спір має виключно цивільно-правову природу - право на спадкування майнових та особистих немайнових прав які належали спадкодавцю, що регулюється Цивільним кодексом України, корпоративні права не є окремим об`єктом спадкування відповідно до вимог ст.ст. 1218, 1219 ЦК України та успадковуються на загальних підставах, позовні вимоги щодо скасування реєстраційних дій пред`явлені до суб`єкта, що входить до системи органів державної влади або місцевого самоврядування у сфері реєстрації речових прав, який не є суб`єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб`єкта господарювання, у позивача ще не виникло право на звернення до господарського суду для вирішення спору у сфері корпоративних відносин так як він не є учасником товариства та не набув у встановленому порядку жодних корпоративних прав.

Також 18.06.2021 від представника ТОВ "Будтранссервіс" надійшло клопотання про закриття провадження у справі мотивоване таким.

Право на участь в товаристві не входить до спадщини, в той час як майнові права на частку в статутному капіталі можуть спадкуватись.

Ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачає, що у разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця чи правонаступника без згоди учасників товариства. При цьому відповідна норма не передбачає переходу до спадкоємця корпоративних прав на участь у товаристві.

Наведені обставини спростовують твердження позивача про набуття спадкоємцями померлого учасника корпоративних прав на участь у ТОВ "Будтранссервіс". В той же час, наведені обставини свідчать про набуття позивачами прав на частку, однак лише як на відповідне майнове право. При цьому, відповідне право стосується саме частки як певного майнового активу і не пов`язано з правом участі в товаристві.

Отже, зазначає відповідач, оскільки позивачі не були учасником товариства й не успадкували цей статус, між ними і ТОВ "Будтранссервіс" немає корпоративних правовідносин, а відтак цей спір не підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

Крім того, звернення з подібним позовом є реалізацією права на спадкування, а отже, він підлягає розгляду за правилами цивільної юрисдикції.

24.06.2021 від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі. В заяві також зазначено, що відповідач проти позову заперечує, викладені у відзиві ОСОБА_2 доводи підтримує в повному обсязі, провадження у справі просить закрити.

В підготовчому засіданні 24.06.2021 оголошено перерву на 28.07.2021 об 11:00 год.

Протокольною ухвалою повторно зобов`язано сторони виконати вимоги суду, викладені в п. 5 резолютивної частини ухвали від 01.06.2021 у даній справі в частині надання документів.

Також ухвалою від 24.06.2021, суд залучив ОСОБА_4 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у даній справі, оскільки рішення може вплинути на її права та обов`язки.

Судом враховано, що 24.06.2021 ОСОБА_4 була подана заява про розгляд справи без її участі. Також ОСОБА_4 зазначила, що проти позову заперечує, викладені у відзиві ОСОБА_2 доводи підтримує в повному обсязі, провадження у справі просить закрити.

16.07.2021 від ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване перебуванням у відпустці.

16.07.2021 від позивача надійшла письмова позиція по клопотанню про закриття провадження у справі, згідно якої позивач просить відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Від представника ОСОБА_2 28.07.2021 надійшли пояснення щодо неможливості надання документів такого змісту.

"Відповідно до ст.ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування с обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вже було зазначено у відзиві на позовну заяву, станом на час розгляду справи обставини, які підтверджують заявлені вимоги, відсутні. Державним реєстратором виправлено помилки в здійсненні державної реєстрації та приведено установчі документи ТОВ "Будтранссервіс" до стану, який існував на час смерті ОСОБА_8 .

Таким чином на сьогодні діє статут ТОВ "Будтранссервіс" в редакції 2016 року примірник якого зберігався у ОСОБА_8 . Після усунення державним реєстратором помилок у державній реєстрації установчих документів ТОВ "Будтранссервіс" примірник статуту в редакції 2016 року на адресу ОСОБА_2 не надсилався, копію статуту (додатково) ОСОБА_2 не отримувала. Тобто в розпорядженні ОСОБА_2 статут відсутній, через що надати його до суду неможливо.

Щодо витребовування документів, які були підставою для внесення змін до статутних документів ТОВ "Будтранссервіс" протягом 2020-2021 рр хочу зазначити, що такі документи не стосуються предмета доказування через відсутність такого предмета на час розгляду справи і тому не вважаються доказами по справі в розумінні ст.ст.73,76 ГПК України, що унеможливлює їх подання до суду. Подання до суду документів, які не посвідчують обставини, що мають значення для справи суперечить вимогам ГПК України. Крім цього учасники справи які не є суб`єктами корпоративних відносин отримають доступ до вказаних документів, що не може гарантувати використання ними їх копії не на шкоду ТОВ "Будтранссервіс".

Окремо слід зазначити, що позивачі ніколи не зверталися до ТОВ "Будтранссервіс" з вимогами щодо ознайомлення їх з вищевказаними документами.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи вимоги ст.ст.73,76 ГПК України надати витребувані документи у вказаний в ухвалах суду строк не є можливим".

28.07.2021 суд продовжив підготовче засідання.

Позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник ТОВ "Будтранссервіс" з приводу невиконання вимог ухвали суду зазначив, що ним, як представником отримано від довірителя статут в редакції 2021 року, однак представник не встиг вжити заходи по наданню суду його належним чином засвідченої копії з доказами направлення іншим учасникам. Також представник зазначив, що за поясненнями керівника, на підприємстві відсутні інші витребувані документи так як протоколи складались в одному примірнику, які надавалися реєстратору.

Присутніми представниками сторін наголошено на необхідності закриття провадження у справі через непідсудність справи господарському суду.

Розглядаючи клопотання відповідачів про закриття провадження у справі, суд зазначає.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Відповідно до ст. 2 Сімейного кодексу України (далі - СК), цей Кодекс регулює:

- сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку, утримання;

- сімейні особисті немайнові та майнові відносини між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком;

- сімейні особисті немайнові та (або) майнові відносини між іншими членами сім`ї, визначеними у ньому.

З наведеного переліку можна дійти висновку, що СК регулює особливий вид особистих немайнових та майнових відносин, які є сімейними, причому між чітко визначеними суб`єктами. Відтак сімейними відносинами є ті особисті немайнові та майнові відносини, що складаються між членами сім`ї, визначеними у ст. 2 СК. Для сімейних правовідносин притаманними є наступні ознаки: - специфічний суб`єктний склад; - тривалий характер; - специфічні підстави виникнення, зміни та припинення; - невідчужуваність прав та обов`язків; - можливість суб`єктів сімейних правовідносин виступати учасниками відразу декількох сімейних правовідносин.

Спадкові правовідносини можна визначити як врегульовані нормами спадкового права відносини, що виникли у зв`язку зі смертю фізичної особи - спадкодавця та складаються в переході до спадкоємців у порядку універсального правонаступництва (тобто в незмінному вигляді як єдиного цілого і в один і той же момент) прав і обов`язків спадкодавця, існуючих на момент його смерті.

Згідно із частинами 1-4 статті 202 Цивільного кодексу України правочин - це дія особи, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, правочин - це вольові, правомірні дії, безпосередньо спрямовані на досягнення правового результату, а саме на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю (далі в цій частині - товариство) подається, зокрема, один із таких відповідних документів: а) рішення загальних зборів учасників товариства про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників; б) рішення загальних зборів учасників товариства про виключення учасника з товариства; в) заява про вступ до товариства; г) заява про вихід з товариства; ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства; д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства; е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення з (повернення з володіння) відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач із зазначеної норми у позові приходить до висновку про наявність рішення загальних зборів про виключення учасника ( ОСОБА_8 ) з товариства, що і стало підставою для внесення відповідних записів до реєстру.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України.

В свою чергу відповідно до ч. 3, 1 ст. 167 Господарського кодексу України, під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У цій справі позивач звернулася до суду з вимогами про визнання протиправними з моменту вчинення та скасування всіх записів про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Будтранссервіс", вчинених після смерті її чоловіка та визнання недійсними всіх змін, внесених до статуту ТОВ "Будтранссервіс", внесених на підставі вищевказаних змін.

Свої вимоги обґрунтовує позивач тим, що дії відповідачів щодо виключення ОСОБА_8 зі складу засновників товариства свідчать про те, що вони мали намір незаконно, протиправно злочинним шляхом заволодіти часткою товариства належною за життя померлому і таким чином позбавити її і неповнолітніх дітей прибутку підприємства, права на виділ їхньої частки майна товариства.

Представником позивача в засіданні зазначено про те, що право позивачів порушено тим, що їх позбавили частки ОСОБА_8 , а не неможливістю оформлення частки ОСОБА_8 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що між позивачами і відповідачами відсутні сімейні чи спадкові правовідносини.

Між сторонами існує спір, що виникає з корпоративних відносин, щодо виникнення корпоративних прав.

Враховуючи практику Верховного Суду з подібних правовідносин, а саме постанову Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 922/88/20, даний спір відноситься до юрисдикції господарських судів та має розглядатися господарським судом з гідно з пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України.

Відтак, не підлягає задоволенню клопотання відповідачів про закриття провадження у справі.

Що стосується доводів відповідача про відсутність предмету спору, то суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову.

З огляду на предмет позовних вимог і відсутність інформації про обставини внесення виправлень до реєстру державним реєстратором, а також відсутність в матеріалах справи статутів ТОВ "Будтранссервіс", суд позбавлений можливості розглянути доводи відповідачів в цій частині.

До того ж надати оцінку доводам відповідача щодо порушення/непорушення права позивача суд може тільки під час судового розгляду.

Що стосується клопотання позивача про витребування доказів.

Судом враховано, що у позові позивач просила витребувати від відповідачів: Статут ТОВ "Будтранссервіс" станом на день відкриття спадщини - 28.01.2019; документи, які були підставою для внесення змін до статутних документів ТОВ "Будтранссервіс" протягом 2020 - 2021 років; статуту ТОВ "Будтрансервіс" на теперішній час.

Ухвалою від 01.06.2021 вказане клопотання було задоволено.

Представники ТОВ "Будтранссервіс", ОСОБА_2 надали відповідні пояснення щодо неможливості надання витребуваних документів, а також висловили заперечення щодо їх витребування.

Інші учасники в т.ч. державний реєстратор Сойченко С.В. витребувані докази та будь-які пояснення щодо невиконання вимог ухвали суду не надали.

Відповідно до ст. 57 Господарського кодексу України, установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 11 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", установчим документом товариства є статут.

У статуті товариства зазначаються відомості про:

1) повне та скорочене (за наявності) найменування товариства;

2) органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень;

3) порядок вступу до товариства та виходу з нього.

Статут товариства може містити інші відомості, що не суперечать закону.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1 - 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивач в засіданні заявила усне клопотання, згідно якого просить витребувати саме в державного реєстратора Маловисківської міської ради Сойченко С.В. документи, які були підставою для внесення записів (змін) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; статутів на час смерті ОСОБА_8 та на сьогодняшній день, так як без цих документів неможливо позивачу остаточно визначитись із позовними вимогами, враховуючи мету підготовчого засідання розгляд справи неможливий.

Представник ОСОБА_2 категорично заперечив необхідність задоволення вказаного клопотання.

В обґрунтування заперечення зазначено: "Згідно витягу з Реєстру, 50% статутного капіталу належать ОСОБА_8 , тобто позовні вимоги сформовані таким чином, що вони не посвідчують обставини, які існують на момент розгляду справи, тобто не можливо скасувати те, що вже скасовано. Такі документи в розумінні статей 73, 76 ГПК не є належними доказами і необхідно привести позовні вимоги до фактичних обставин справи... Позивач навіть не заперечує ту обставину, що за допомогою інфоповоду намагається отримати ті документи, на які вона станом на сьогодні, через те, що вона не отримала свідоцтво на право на спадщину, не зверталася до державного реєстратора, використовує господарський суд для того щоб отримати доступ до тих документів, на які права на сьогоднішній день не має. Надавати доступ особі до матеріалів реєстраційної справи, право на корпоративну частку якої є дискусійним, є незаконним".

Представник ТОВ "Будтранссервіс" підтримав позицію представника ОСОБА_2 .

Предметом позову є:

- визнати протиправними (недійсними) з моменту вчинення та скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Будтранссервіс", від

28.09.2020р. за №007007388 "зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей засновників (учасників) юридичної особи, Сойченко С.В. , Маловисківська міська рада",

05.10.2020р. за №008007388 "зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, Сойченко С.В. , Маловисківська міська рада",

19.01.2021р. за №009007388 "зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Сойченко С.В. , Маловисківська міська рада",

20.01.2021р. за № "зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Сойченко С.В. , Маловисківська міська рада",

25.01.2021р. проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, , зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Сойченко С.В. , Маловисківська міська рада,

18.03.2021р. державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Документи суперечать вимогам Конституції та законів України, ОСОБА_6 , Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради,

24.03.2021р. за № "зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. ОСОБА_7 , Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради",

22.04.2021р. за № "Виправлення помилок, Сойченко С.В. , Маловисківська міська рада";

- визнати недійсними та скасувати всі зміни, внесені до статуту ТОВ "Будтранссервіс" на підставі вищевказаних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідні докази (статути) та документи, на підставі яких вносились записи, які просить скасувати позивач, сторонами і в т.ч. державним реєстратором Сойченко С.В., який за наданою Департаментом надання адміністративних послуг позивачу інформацією не направив їх до матеріалів реєстраціійної справи, суду на його вимогу не надано.

Крім того, згідно Витягу з реєстру, записи від 18.03.2021р. "державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Документи суперечать вимогам Конституції та законів України, ОСОБА_6 , Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради", та

24.03.2021р. за № "зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. ОСОБА_7 , Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради",

виконані не державним реєстратором Сойченко С.В.

Таким чином, розглядаючи в сукупності: предмет позову; вчинені позивачем та його представником дії на отримання доказів; зміст заявленого в засіданні клопотання про витребування доказів; неподання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання позивача та повторно витребовує у начальника відділу з питань державної реєстрації Маловисківської міської ради - державного реєстратора прав на нерухоме майно Сойченко Сергія Валентиновича - Статут ТОВ "Будтранссервіс" станом на день відкриття спадщини - 28.01.2019; документи, які були підставою для внесення змін до статутних документів ТОВ "Будтранссервіс" протягом 2020 - 2021 років; статуту ТОВ "Будтрансервіс" на теперішній час.

Також суд зобов`язує Сойченка С.В. надати пояснення щодо підстав внесення до Реєстру запису 22.04.2021 "Виправлення помилок".

Також суд вважає за необхідне попередити державного реєстратора прав на нерухоме майно Сойченко Сергія Валентиновича про відповідальність при невиконанні вимог ухвали суду.

Враховуючи неподання сторонами витребуваних доказів, з огляду на предмет позову та завдань підготовчого провадження, суд керуючись положеннями ч. 4 ст. 74 ГПК України, вважає за необхідне витребувати у Департамента надання адміністративних послуг Кіровоградської міської ради Статут ТОВ "Будтранссервіс" (код 20657512) станом на день відкриття спадщини - 28.01.2019; документи, які були підставою для внесення змін до статутних документів ТОВ "Будтранссервіс" протягом 2020 - 2021 років; статут ТОВ "Будтрансервіс" на теперішній час.

А також пояснення щодо підстав внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів від 18.03.2021 та 24.03.2021, а також підстав внесення державним реєстратором Сойченко С.В. до Реєстру запису 22.04.2021 "Виправлення помилок".

З огляду на зазначене в підготовчому засіданні оголошується перерва.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/1339/21 на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 74, 80, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/1339/21 на тридцять днів.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Будтранссервіс" та ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12.08.2021 о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області.

5. Повторно витребувати у начальника відділу з питань державної реєстрації Маловисківської міської ради - державного реєстратора прав на нерухоме майно Сойченко Сергія Валентиновича - Статут ТОВ "Будтранссервіс" станом на день відкриття спадщини - 28.01.2019; документи, які були підставою для внесення змін до статутних документів ТОВ "Будтранссервіс" протягом 2020 - 2021 років; статут ТОВ "Будтрансервіс" на теперішній час.

Зобов`язати Сойченка С.В. надати пояснення щодо підстав внесення до Реєстру запису 22.04.2021 "Виправлення помилок".

Витребувані докази надати терміново, не пізніше 06.08.2021 шляхом направлення на електронну адресу суду та в подальшому засобами поштового зв`язку. У випадку неможливості подання доказів надати обґрунтовані пояснення.

Попередити державного реєстратора прав на нерухоме майно СОЙЧЕНКО Сергія Валентиновича, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

6. Витребувати у Департамента надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Статут ТОВ "Будтранссервіс" (код 20657512) станом на день відкриття спадщини - 28.01.2019; документи, які були підставою для внесення змін до статутних документів ТОВ "Будтранссервіс" протягом 2020 - 2021 років; статут ТОВ "Будтрансервіс" на теперішній час.

А також пояснення щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів від 18.03.2021 та 24.03.2021, а також підстав внесення державним реєстратором Сойченко С.В. до Реєстру запису 22.04.2021 "Виправлення помилок".

Докази та пояснення надати терміново до 06.08.2021 шляхом направлення на електронну адресу суду, вручення нарочно або по пошті (з урахуванням часу поштового пербігу).

7. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Копії ухвали направити:

- ОСОБА_1 на електронну адресу адвоката позивача Грициній В.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Будтранссервіс" (25009, м. Кропивницький, вул. Комарова, 66 А та електронну адресу представника ІНФОРМАЦІЯ_4),

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 та на електронну адресу представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 )

- Державному реєстратору Маловисківської міської ради Сойченко Сергію Валентиновичу (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Спортивна, 6 та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26 та на електронну адресу ).

Повний текст складено 02.08.2021.

Суддя В.Г. Кабакова