УХВАЛА

06.08.2021Справа № 910/15888/17
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/15888/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк",

до Приватного акціонерного товариства "Квазар",

про стягнення 307 029 450, 46 грн.,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Квазар"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк",

про зміну договору,

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Квазар" про стягнення 307 029 450, 46 грн. з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору про відкриття кредитної лінії № 05-В/10/47/КЛ, зі змінами та доповненнями.

Приватне акціонерне товариство "Квазар" звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про зміну договору. Зустрічний позов обґрунтовано тим, що відбулась істотна зміна обставин, на які розраховував відповідач, зокрема відбулась соціально-економічна криза в Україні; відбулась зміна державної політики щодо ринку альтернативної електроенергії через прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення конкурентних умов виробництва електроенергії з альтернативних джерел енергії"; вказані зовнішні фактори призвели до згортання безпосередньо виробничої діяльності, внаслідок чого стала спостерігатися стійка тенденція до збільшення (накопичення) збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 прийнято зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Квазар" до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 (суддя Паламар П.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №910/15888/17, позовні вимоги задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Квазар" на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк": 6 340 000 євро боргу за кредитом, 1 159 730, 60 євро боргу по процентах, 69 796 202, 40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8 637 102, 03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів; вирішено питання щодо розподілу судових витрат; у задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Квазар" відмовлено.

14.05.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №910/15888/17, Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 28.08.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Квазар" задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 910/15888/17 скасовано в частині стягнення 1 159 730, 60 євро боргу по процентах, 69 796 202, 40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8 637 102, 03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та в цій частині справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №910/15888/17 (в частині стягнення 6 340 000 євро боргу та відмови у задоволенні зустрічного позову) залишено без змін.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу справу №910/15888/17 передано судді Картавцевій Ю.В.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі № 910/15888/17 (суддя Картавцева Ю.В.) позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Квазар" на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" 1159730,60 євро боргу по процентах, 45719076,21 грн пені за прострочення повернення кредиту, 6520676,38 грн пені за несвоєчасну сплату процентів.

29.01.2021 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «Сбербанк» надійшла заява, у якій заявник просить замінити боржника у справі № 910/15888/17 - Приватне акціонерне товариство «Квазар» на двох боржників: Приватне акціонерне товариство «Квазар» (основний боржник) та Приватне акціонерне товариство «Кріпта» (субсидіарний боржник).

Як вбачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду", листом № 01-10/1681/19 від 10.04.2019 матеріали справи № 910/15888/17 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Квазар" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019.

Станом на 02.02.2021 матеріали справи № 910/15888/17 до Господарського суду міста Києва не повернулися.

Пунктом 17.3 Перехідних положень ГПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства «Сбербанк» про заміну сторони виконавчого провадження до повернення матеріалів справи № 910/15888/17 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 суд ухвалив: відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства «Сбербанк» про заміну сторони виконавчого провадження до повернення матеріалів справи № 910/15888/17 до Господарського суду міста Києва.

27.07.2021 матеріали справи № 910/15888/17 повернулись до Господарського суду міста Києва.

За змістом ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 суд ухвалив: прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/15888/17; розгляд заяви призначити на 03.08.2021; запропонувати Приватному акціонерному товариству «Квазар» та Приватному акціонерному товариству «Кріпта» подати письмові пояснення щодо заяви; викликати для участі у судове засідання представників Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", Приватного акціонерного товариства «Квазар» та Приватного акціонерного товариства «Кріпта».

03.08.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Квазар» надійшли заперечення на заяву про заміну боржника.

У судове засідання з розгляду заяви 03.08.2021 прибули представники Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», Приватного акціонерного товариства «Квазар» та Приватного акціонерного товариства «Кріпта».

У судовому засіданні оголошено перерву до 06.08.2021.

04.08.2021 через відділ діловодства суду від ПрАТ «Квазар» надійшли додаткові пояснення.

05.08.2021 через відділ діловодства суду від АТ «Сбербанк» надійшли письмові пояснення.

У судове засідання з розгляду заяви 06.08.2021 прибули представники Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», Приватного акціонерного товариства «Квазар» та Приватного акціонерного товариства «Кріпта».

Представник заявника зазначив, що не підтримує подану заяву, представники ПрАТ «Квазар» та ПрАТ «Кріпта» просили залишити зазначену заяву без розгляду.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/15888/17, у якій заявник просить суд постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінити в господарській справі № 910/15888/17 боржника - Приватне акціонерне товариство «Квазар» на двох боржників: Приватне акціонерне товариство «Квазар» (основний боржник) та Приватне акціонерне товариство «Кріпта» (субсидіарний боржник), суд зазначає наступне.

Так, у виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 ГПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі «Моргуненко проти України» від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: «Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року)».

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Суд зазначає, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником (стаття 334 ГПК України) має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи (стаття 52 ГПК України). Відповідний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/16/17.

При цьому, питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису.

Схожі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 (суддя Паламар П.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №910/15888/17, позовні вимоги задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Квазар" на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк": 6 340 000 євро боргу за кредитом, 1 159 730, 60 євро боргу по процентах, 69 796 202, 40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8 637 102, 03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів; вирішено питання щодо розподілу судових витрат; у задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Квазар" відмовлено.

14.05.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №910/15888/17, Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 28.08.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Квазар" задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 910/15888/17 скасовано в частині стягнення 1 159 730, 60 євро боргу по процентах, 69 796 202, 40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8 637 102, 03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та в цій частині справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №910/15888/17 (в частині стягнення 6 340 000 євро боргу та відмови у задоволенні зустрічного позову) залишено без змін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі № 910/15888/17 (суддя Картавцева Ю.В.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Квазар" на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" 1159730,60 євро боргу по процентах, 45719076,21 грн пені за прострочення повернення кредиту, 6520676,38 грн пені за несвоєчасну сплату процентів.

28.07.2021 на виконання рішення видано відповідний наказ.

Поряд з цим, з наданих сторонами документів у межах розгляду заяви, судом встановлено, що 12.07.2021 між АТ «Сбербанк» (Сторона 1) та ТОВ «ФК «Централ Фінанс» (Сторона 2) було укладено Договір № 106/БД06-2/21, відповідно до п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Сторона 1 відступає (передає) Стороні 2 належні стороні 1 права вимоги до Боржника за Кредитним договором, а Сторона 2 їх набуває (приймає) від Сторони 1 та сплачує (перераховує) Стороні 1 грошові кошти, які складають вартість права вимоги (надалі разом - «Ціна договору») у порядку і строку, встановлені в розділі 2 цього договору.

Зі змісту Договору № 106/БД06-2/21 вбачається, що «Кредитний договір» - це Договір про відкриття кредитної лінії № 05-В/10/47/КЛ від 29.04.2010 року з усіма змінами та доповненнями, що укладений між стороною 1 та ПАТ «Квазар», правонаступником якого є ПрАТ «Квазар» (Боржник, Заставодавець).

При цьому, ПрАТ «Квазар» було надано суду копію Повідомлення про відступлення права грошової вимоги Вих. № 9504/5/0611 від 16.07.2021, у якому АТ «Сбербанк» повідомив боржника про відступлення права вимоги та зазначив, що з 12 липня 2021 року разом з переходом права вимоги грошових коштів змінилися і реквізити для погашення такої заборгованості, при цьому у випадку виникнення будь-яких питань АТ «Сбербанк» вказав на необхідність звертатися до нового кредитора/нового заставодержателя - ТОВ «ФК «Централ Фінанс».

У письмових поясненнях, які 05.08.2021 надійшли до відділу діловодства суду АТ «Сбербанк» зазначило, що фактично втратило статус стягувача у виконавчому провадженні № 56618119.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати до суду заяви та клопотання.

Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань). Проте, реалізуючи таке процесуальне право (тобто, подавши до суду відповідну заяву), учасник справи не позбавлений можливості не підтримувати вимог зазначених у заяві, зокрема, у випадку зміни фактичних обставин.

Проаналізувавши викладені вище обставини, з огляду на подані учасниками справи докази, враховуючи, зокрема, обставину укладання 12.07.2021 між АТ «Сбербанк» та ТОВ «ФК «Централ Фінанс» Договору № 106/БД06-2/21 про відступлення права вимоги до боржника у даній справі (ПрАТ «Квазар»), з метою недопущення порушення прав та інтересів ТОВ «ФК «Централ Фінанс» в контексті набутих за вказаним договором правомочностей, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/15888/17.

Керуючись ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/15888/17 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева