У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 серпня 2021 року м. Чернігів справа № 902/274/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» 14007, м. Чернігів, проспект Миру, 233 (or@ethnoproduct) () 01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 26, офіс 86 (Адвокатське об`єднання «ЯР.ВАЛ») (адреса представника - адвоката Юрченка Олександра Анатолійовича) ()
До фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича
АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 183, офіс 402 (Адвокатське бюро «ДЕФІНІЦІЯ КУШНІРА») (адреса представника - адвоката Кушніра Сергія Володимировича) (ІНФОРМАЦІЯ_3) (ІНФОРМАЦІЯ_2 )
про стягнення 766 973 грн. 93 коп.
та матеріали позовної заяви за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» 14007, м. Чернігів, проспект Миру, 233
про стягнення 180 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» до фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича про стягнення 700 616,51 грн. заборгованості по внесенню плати за використання земель згідно договору про спільний обробіток землі від 16.04.2020, 22 463,57 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 8 778,77 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 35 115,08 грн. пені за несвоєчасне внесення плати за використання земель.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань щодо своєчасного внесення плати за використання земель.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.03.2021, зокрема: відкрито провадження у справі № 902/274/21; постановлено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

06.04.2021, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Вінницької області надійшов відзив від 05.04.2021 № 27/А на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач вважає обставини, викладені в позовній заяві, такими, що не відпровідають дійсним обставинам справи та такими, що не підтверджені належними та допустими доказами.

08 квітня 2021 року фізичною особою - підприємцем Колісником Дмитром Сидоровичем до Господарського суду Вінницької області подана зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» про стягнення 180 000,00 грн. попередньої оплати, внесеної позивачем згідно договору про спільний обробіток землі від 16.04.2020.

В обґрунтування заявлених позовних вимог фізична особа - підприємець Колісник Дмитро Сидорович посилається на невиконання товариством умов вищевказаного договору в частині прийняття рішення щодо порядку використання земельних ділянок, визначених в договорі; як наслідок - позивач був позбавлений можливості використовувати та обробляти відповідні земельні ділянки.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.04.2021 зустрічний позов фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» про стягнення 180 000,00 грн. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі № 902/274/21 та призначивши його розгляд в підготовчому засіданні на 14.04.2021.

05.05.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» до Господарського суду Вінницької області поданий відзив від 28.04.2021 на зустрічну позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується з доводами позивача та вважає, що останнім не спростовано факти (обставини), викладені в первісній позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.05.2021, залишеною без змін постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021, постановлено справу № 902/274/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» до фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича про стягнення 766 973,93 грн., за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» про стягнення 180 000,00 грн. передати на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

За змістом ч. 6, 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.07.2021 справу № 902/274/21 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 10.08.2021р на 12:00 год.

02 серпня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшов лист Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 № 01-22/902/274/21/4727/21 додатком до якого є касаційна скарга ФОП Колісника Д.С. на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.05.2021 про передачу справи № 902/274/21 за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Підпунктами 17.10 - 17.12 п. 17 ч. 1 р. XI «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оскільки разом з касаційною скаргою ФОП Колісника Д.С. до суду касаційної інстанції повинні бути направлені всі матеріали справи № 902/274/21, адже за результатами розгляду скарги буде вирішено питання щодо правомірності передачі даної справи на розгляд Господарському суду Чернігівської області, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 233, 234, п. 17 ч. 1 р. XI «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 902/274/21 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» до фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича про стягнення 766 973 грн. 93 грн. та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» про стягнення 180 000 грн. 00 коп. до перегляду в порядку касаційного провадження ухвали Господарського суду Вінницької області від 12.05.2021 по справі № 902/274/21.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Дата набрання ухвалою законної сили - 03.08.2021.

Суддя А.С.Сидоренко