ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Черкаси справа № 925/465/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., без участі розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Юринця А.В. та представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника у справі №925/465/21 за заявою фізичної особи-підприємця Пентела Володимира Івановича про банкрутство приватного акціонерного товариства Чорнобаївський завод продтоварів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав суду 17.06.2021 року заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9879/21), відповідно до якої заявник просив суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 360187 грн. 50 коп.

Заява обґрунтована тим, що заборгованість боржника у заявленому розмірі виникла на підставі неналежного виконання зобов`язань з оплати товару за договором купівлі-продажу товару від 17.08.2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.07.2021 року, заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника вх. №9879/21 від 17.06.2021 року прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2021 року.

В судове засідання 27.07.2021 року заявник, боржник та розпорядник майна явку своїх представників не забезпечили. Представники заявника та розпорядника майна подали суду 27.07.2021 року заяви (вх. № 12039/21, № 11987/21), в яких просили розгляд заяви провести без їх участі, представник заявника підтримав вимоги заяви, просив їх задовольнити та включити його вимоги до реєстру вимог кредиторів, представник розпорядника майна повідомив про повне визнання вимог заявника. Боржник причини неявки не повідомив хоча належним чином був повідомлений про дату, час, місце судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув заяву за відсутності представників сторін.

Розглянувши вимоги ОСОБА_1 , які надійшли після спливу передбаченого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства 30 денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 925/465/21 про банкрутство приватного акціонерного товариства Чорнобаївський завод продтоварів, господарський суд дійшов таких висновків.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 року відкрито провадження у справі №925/465/21 про банкрутство приватного акціонерного товариства Чорнобаївський завод продтоварів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця А. В., визначено дату попереднього засідання суду.

23.04.2021 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 66330 розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі № 925/465/21 про банкрутство приватного акціонерного товариства Чорнобаївський завод продтоварів.

Частиною 4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до приписів ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

З поданої ОСОБА_1 заяви про визнання грошових вимог вбачається, що заборгованість у розмірі 127500 грн. виникла внаслідок неналежного виконання боржником зобов`язань з оплати товару за договором купівлі-продажу товару від 17.08.2019 року

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 3.1., 3.2. договору купівлі-продажу товару від 17.08.2019 року продавець (заявник) зобов`язався, на умовах та в порядку, що визначені цим договором, передати покупцю (боржнику) товар (насіння соняшника урожаю 2019 року), загальною кількістю 19 тони, а покупець зобов`язався прийняти та оплати його; ціна одиниці виміру товару становить 8 грн. 50 коп. на 1 кг насіння соняшника. Загальна вартість всього проданого товару становить 161500 грн.; покупець, на підставі цього договору та відповідно до прийомної квитанції про прийняття товару у термін не пізніше 17.10.2019 року зобов`язався перерахувати на рахунок продавця або шляхом готівкового розрахунку,здійснити повний розрахунок з продавцем за отриманий товар в сумі, визначеній п. 3.1. цього договору.

Із прийомної квитанції № 1437 від 17.08.2019 року вбачається передача заявником товару насіння соняшника загальною вагою 19000 кг на загальну суму 161500 грн., який боржником було прийнято без зауважень, однак оплачено частково у розмірі 34000 грн.

Боржником розрахунок за поставлений товар в розмірі 127500 грн. не проведено.

Пунктом 5.2. договору купівлі-продажу товару від 17.08.2019 року сторонами погоджено, що у випадку прострочення оплати за переданий товар покупець сплачує постачальнику пеню відповідно до ст. 549 ЦК України у розмірі 0,5% від суми переданого товару за кожен день прострочення платежу.

У зв`язку з простроченням сплати основного грошового зобов`язання заявником також заявлено до стягнення з боржника на підставі п. 5.2. договору купівлі-продажу товару від 17.08.2019 року 232687 грн. 50 коп. пені нарахованої за період з 18.10.2019 року по 18.10.2020 року.

01.03.2021 року у зв`язку з несплатою боржником заборгованості у розмірі 360187 грн.50 коп., з якої 127500 грн. борг, 232687 грн. 50коп. пеня, заявник звертався до нього з претензією № 1, в якій просив погасити наявну заборгованість в добровільному порядку на протязі 3-х календарних днів з моменту отримання даної претензії, оскільки зобов`язання щодо сплати коштів до 17.10.2019 року боржником не виконані.

Претензія заявника залишена боржником без відповіді та виконання.

Заявник звертався до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до боржника про стягнення вказаної заборгованості, однак ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04.06.2021 року у справі № 709/699/21 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Чорнобаївський завод продтоварів про стягнення заборгованості, роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду Черкаської області.

25.05.2021 року розпорядник майна арбітражний керуючий Юринець А.В. повідомленням про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_1 № 25/06/21-5 визнав заявлені грошові вимоги в повному обсязі з урахуванням даних боржника щодо визнання суми боргу, заперечень в частині визнання суми пені та вказав про їх визнання у наданих суду відомостях про результати розгляду вимог кредиторів.

За таких обставин, фактична сума заборгованості боржника перед кредитором складає 127500 грн., вказані вимоги виникли до відкриття провадження у справі, доведені належними та допустимими доказами, їх наявність і розмір до дня судового засідання перед заявником боржником у добровільному порядку не здійснено, боржником та розпорядником майна визнані заявлені грошові вимоги в повному обсязі, тому є обґрунтованою підставою для включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Щодо вимоги заявника про визнання 232687 грн. 50 коп. пені заявленої на підставі п. 5.2. договору купівлі-продажу товару від 17.08.2019 року нарахованої за період з 18.10.2019 року по 18.10.2020 року суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України: порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виконання зобов`язання, згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не передбачено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

За приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

При вирішенні спору в частині стягнення спірної суми пені суд керується приписами статей 549-552, 610-612, 614 ЦК України, статтями 216-218, 229-232 (зокрема, абз. 3 ч. 2 ст. 231), 234 ГК України, роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» N 14 від 17.12.2013 року, умовами п.п. 5.2. договору купівлі-продажу товару від 17.08.2019 року.

З огляду на викладені обставини заяви, наведені норми законодавства і умови договору спірну вимогу заявника суд вважає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Проте, розрахунок розміру пені заявником проведено без дотримання норм ч. 6 ст. 232 ГК України.

За розрахунком суду розмір пені за період з 18.10.2019 року по 18.04.2020 року (з урахуванням положень постанови Кабінету Міеністрів України № 211 від 11.03.2020 року « Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби CJVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» із змінами доповненнями якою установлено з 12.03.2020 року по всій території України карантин) становить 16531 грн. 17 коп. і в такому розмірі вимоги заявника в цій частині заяви також підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

У визнанні грошових вимог ОСОБА_1 у розмірі 216156 грн. 33 коп. пені суд відмовляє.

Черговість задоволення вимог кредиторів визначена у статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги ОСОБА_1 на суму 144031 грн. 17 коп. підтверджуються вказаними у його заяві і доданими до неї доказами, не заперечуються боржником, і відповідно до статей 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу, однак вказані вимоги не враховується під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч. 4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.

За подання заяв кредитора в силу приписів ч.3 ст. 45 вказаного Кодексу сплачується судовий збір. Даний судовий збір не являється грошовими вимогами кредитора до боржника, а за своєю правовою природою є витратами, понесеними кредитором в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження (судом враховано позицію Верховного Суду викладену у постанові від 22.10.2020 року у справі №904/4387/19).

Відповідно судовий збір в сумі 4540 грн., сплачений заявником за подання даної заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9879/21 від 17.06.2021 року ), підлягає внесенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника вх. № 9879/21 від 17.06.2021 року задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника приватного акціонерного товариства Чорнобаївський завод продтоварів на суму 127500 грн. - заборгованість, яка підлягає погашенню у четверту чергу, 16531 грн. 17 коп. - заборгованість, яка підлягає погашенню у шосту чергу, 4540 грн. судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу.

Відмовити у визнанні грошових вимог ОСОБА_1 у розмірі 216156 грн. 33 коп. пені.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала суду набрала законної сили 27.07.2021 року, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грачов В.М.