ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

05.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/5942/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" (м. Павлоград, Дніпропетровська область)

про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання зобов`язань за договором постачання природного газу № 2181/1920-ТЕ-3 від 27.09.2019 у загальному розмірі 63 152 674 грн. 48 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" (далі - відповідач) заборгованість за договором постачання природного газу № 2181/1920-ТЕ-3 від 27.09.2019 у загальному розмірі 63 152 674 грн. 48 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 54 855 814 грн. 74 коп. - основний борг;

- 1 116 637 грн. 88 коп. - пеня;

- 5 250 050 грн. 52 коп. - інфляційні втрати;

- 1 930 171 грн. 34 коп. - 3% річних.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем (споживачем) зобов`язань за договором постачання природного газу № 2181/1920-ТЕ-3 від 27.09.2019 в частині повної та своєчасної оплати спожитого у період з листопада 2019 року по березень 2020 року природного газу, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в сумі 54 855 814 грн. 74 коп. За прострочення виконання зобов`язань на підставі пункту 7.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 27.12.2019 по 30.04.2021 у сумі 1 116 637 грн. 88 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за загальний період з 01.01.2020 по 30.04.2021 в сумі 5 250 050 грн. 52 коп. та 3% річних за загальний період прострочення з 27.12.2019 по 30.04.2021 в сумі 1 930 171 грн. 34 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.07.2021.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду №33617/21 від 07.07.2021), в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, що станом на дану складання вказаного клопотання (05.07.2021), позивач не отримував відзиву на позовну заяву, а також останній не має можливості забезпечити участь свого представника у підготовчому засіданні, призначеному на 15.07.2021.

У підготовче засідання 15.07.2021 представники позивача та відповідача не з`явилися, причин нез`явлення відповідач суду не повідомив, при цьому, про день, час та місце підготовчого засідання всі учасники справи були повідомлені належним чином, що вбачається:

- щодо позивача - з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 214, відповідно до якого ухвала суду від 23.06.2021 була отримана позивачем - 28.06.2021 (а.с. 25 у томі 3);

- щодо відповідача - з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 222, відповідно до якого ухвала суду від 23.06.2021 була отримана відповідачем - 29.06.2021 (а.с. 24 у томі 3).

Судом відзначено, що станом на 15.07.2021 в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву, строк для надання якого, враховуючи дату отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі - 29.06.2021, закінчується - 14.07.2021, але враховуючи можливий поштовий перебіг, суд вважає, що строк для його подачі станом на 15.07.2021 не закінчився.

Судом також враховано наявність клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 15.07.2021 підготовче засідання було відкладено на 05.08.2021.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 34978/21 від 15.07.2021), в якій він просить суд забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, яку було задоволено судом, про що постановлено ухвалу від 16.07.2021.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 38318/21 від 04.08.2021), в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, посилаючись на таке:

- Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" відповідно до реєстру природних монополій у сфері теплопостачання, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на 30.06.2021, розміщеного на офіційному сайті НКРЕКП значиться під номером 8 у Дніпропетровській області (транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами) як єдине підприємство, яке надає послуги з теплопостачання у місті Павлограді для усіх категорій споживачів;

- відповідно до отриманих ліцензій № 213-теп від 18.01.2018 КП "Павлоградтеплоенерго", окрім теплопостачання не здійснює інших видів економічної діяльності, які б дозволяли покрити щорічні збитки від здійснення основного виду діяльності;

- однією із причин непогашення заборгованості, яка є предметом розгляду у справі це різниця між вартістю отриманого від позивача газу і оплатою, що надходить від певної категорії споживачів, а саме населення (з урахуванням отриманих від держави компенсації пільг та субсидій), що є безпосереднім наслідком невідповідності закріплених тарифів витратам на теплопостачання (різниця в тарифі), яка виникає щороку;

- відповідно до розрахунку обсягу заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з централізованого опалення на 01.06.2021 заборгованість з компенсації різниці у тарифі по населенню становить 133 037 621 грн. 00 коп., що значно перевищує суму основного боргу.

У підготовче засідання 05.08.2021, яке відбувалось в режимі відеоконференції, з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому, про день, час та місце підготовчого засідання останній був повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 832, відповідно до якого ухвала суду від 15.07.2021 була отримана відповідачем - 22.07.2021 (а.с. 40 у томі 3).

Судом відзначено, що відповідачем подано відзив на позовну заяву лише 04.08.2021, у зв`язку з чим строк на подання заперечень на вказаний відзив не закінчився.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 05.02.2021, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень, а також доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

Крім того, господарський суд, для забезпечення участі всіх сторін у розгляді справи, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, вважає можливим відкласти підготовче засідання, призначивши останнє в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 24.09.2021 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 02.09.2021 о 14:45 год.

3. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 02.09.2021 о 14:45 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань № 1-107 (1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Забезпечити участь представника позивача Пясецького Д.В. (номер телефону для зв`язку в системі "EаsyCon" - ) в судовому засіданні, призначеному на 02.09.2021 о 14:45 год., в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

5. Роз`яснити учасникам судового засідання, що з урахуванням частини 6 статті 8 Господарського процесуального кодексу України, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції останні зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку в мережі Інтернет за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні в мережі Інтернет. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

7. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 05.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 06.08.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко