ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2021 м. ДніпроСправа № 21/5005/2035/2012

За заявою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Строітель 95", с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область,

Третя особа: Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 28 473,60 грн. за заподіяну шкоду

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2012 позов задоволено, стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Строітель 95" на користь Державного бюджету України, місцевих бюджетів Криворізької міської ради та Дніпропетровської обласної ради 28 473,60грн. майнової шкоди, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Строітель 95" в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір в сумі 1 609, 50 грн.

На виконання зазначеного рішення 20.06.2012 судом видано накази.

03.08.2021 до суду надійшла заява Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ст. 334 ГПК України, в якій просить замінити стягувача Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області на Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суд Дніпропетровської області по справі № 21/5005/2035/2012.

В обґрунтування вимоги заявник посилається на те, що у зв`язку із припиненням здійснення повноважень Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області, затвердження наказом Державної екологічної інспекції України від 19.10.2020 №377 Положення про Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу, остання є правонаступником Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про призначення судового засідання для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 11.08.2021 об 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області кабінеті №2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко