ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1261/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.», м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСАН-БУД», Київська область, м. Бориспіль

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: О. Стаднік

представники:

від позивача Г.А.Зорич

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» б/н від 23.04.2021 (вх.№1254/21 від 27.04.2021 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСАН-БУД» про стягнення заборгованості за Договором оренди №08/09/2017 від 08.09.2017 у сумі 570532,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором оренди №08/09/2017 від 08.09.2017 року в частині оплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 21.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1261/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.06.2021 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 17.06.2021 року (вх. №15289/21 від 23.06.2021), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 29.06.2021 року (вх. №15591/21 від 29.06.2021) про залишення позову без розгляду, клопотання б/н від 29.06.2021 року (вх. №15593/21 від 29.06.2021) про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної справи №911/408/21, клопотання б/н від 29.06.2021 року (вх. №15594/21 від 29.06.2021) про об`єднання справи №911/1261/21 та справи №911/408/21 в одне провадження та клопотання б/н від 29.06.2021 року (вх. №15592/21 від 29.06.2021) про надіслання кореспонденції на зазначену в ньому адресу.

Судом встановлено, що зазначені клопотання не містять доказів надіслання їх позивачу.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 29.06.2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року продовжено строки підготовчого провадження у справі №911/1261/21 та відкладено підготовче засідання на 03.08.2021 року.

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 25.06.2021 року (вх. №15930/21 від 02.07.2021) про відкладення судового засідання, призначеного на 29.06.2021 року у зв`язку із неможливістю представника позивача прибути у судове засідання.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 24.06.2021 року (вх. №15923/21 від 02.07.2021).

До суду від позивача надійшла заява б/н від 06.07.2021 року (вх. №16655/21 від 09.07.2021) про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 03.08.2021 року (вх. №18511/21 від 03.08.2021) про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із укладенням між сторонами 22.06.2021 року Додаткової угоди до Договору оренди №08/09/2017 від 08.09.2017 року. Так, згідно Додаткової угоди від 22.06.2021 року до Договору оренди №08/09/2017 від 08.09.2017 року, відповідач оплатив заборгованість за Договором в розмірі 390063,86 грн.; з моменту проведення вказаної оплати усі взаєморозрахунки між сторонами за Договором та Угодами до нього проведені, завершені і заборгованість сторін одна перед одною відсутня; позивач зобов`язався повністю відмовитись і відкликати позовну заяву про стягнення з відповідача 570532,84 грн., що розглядається у Господарському суді Київської області по справі № 911/1261/21 протягом 10 днів з дати підписання цієї Угоди; сторонами підтверджено відсутність будь-яких вимог, претензій, зауважень одна до одної.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 03.08.2021 року не з`явився.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.08.2021 року подане клопотання б/н від 03.08.2021 року (вх. №18511/21 від 03.08.2021) про закриття провадження у справі підтримав, а стосовно розгляду раніше поданих ним клопотань про залишення позову без розгляду б/н від 29.06.2021 року (вх. №15591/21 від 29.06.2021 року), клопотання б/н від 29.06.2021 року (вх. №15593/21 від 29.06.2021) про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної справи №911/408/21, клопотання б/н від 29.06.2021 року (вх. №15594/21 від 29.06.2021) про об`єднання справи №911/1261/21 та справи №911/408/21 в одне провадження покладається на розсуд суду.

В той же час, судом враховано, що позивачем 09.07.2021 року подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

З огляду на викладене, суд, не розпочинаючи розгляд справи по суті, дійшов висновку про необхідність розгляду відповідної заяви. При цьому судом враховано, що подання відповідної заяви жодним чином не порушує права та інтереси відповідача у справі.

Розглянувши у судовому засіданні 03.08.2021 року заяву позивача б/н від 09.07.2021 року (вх. №16655/21 від 09.07.2021 року) про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вказане право позивача може бути реалізоване ним до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Так, судом встановлено, що позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву б/н від 09.07.2021 року (вх. №16655/21 від 09.07.2021 року) про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення.

У зв`язку із задоволенням судом заяви позивача про залишення позову без розгляду, раніше подані клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду б/н від 29.06.2021 року (вх. №15591/21 від 29.06.2021 року), клопотання б/н від 29.06.2021 року (вх. №15593/21 від 29.06.2021) про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної справи №911/408/21, клопотання б/н від 29.06.2021 року (вх. №15594/21 від 29.06.2021) про об`єднання справи №911/1261/21 та справи №911/408/21 в одне провадження задоволенню не підлягають.

Стосовно поданого представником відповідача клопотання б/н від 03.08.2021 року (вх. №18511/21 від 03.08.2021) про закриття провадження у зв`язку із укладенням між сторонами Додаткової угоди від 22.06.2021 року до Договору суд зазначає наступне.

Дослідивши зміст поданої суду Додаткової угоди від 22.06.2021 року до Договору судом встановлено, що сторонами самостійно врегульовано правовідносини, що склались у зв`язку із укладенням Договору оренди від 08.03.2017 року №08/09/2017 шляхом погодження заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 390063,86 грн. та сплати такої заборгованості відповідачем. З моменту сплати такої заборгованості сторони погодили припинити правовідносини за Договором, а також вирішили що вони не мають одна до одної жодних претензій, вимог, зауважень. Також, згідно п. 6 Додаткової угоди, орендодавець (позивач у справі) зобов`язується повністю відмовитись і відкликати позовну заяву про стягнення з орендаря (відповідача у справі) 570532,84 грн., що розглядається в Господарському суді Київської області у справі №911/1261/21 протягом 10 днів з дати підписання цієї угоди.

Так, позивачем до суду подано заяву б/н від 06.07.2021 року (вх. №16655/21 від 09.07.2021) про залишення позовної заяви без розгляду. Суд зазначає, що право позивача на подачу заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі та є підставою для залишення позовної заяви без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Стосовно вимоги позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у зв`язку із залишенням заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та те, що в даному випадку, позивач скористався своїм правом передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, а позов залишено судом без розгляду за заявою позивача, у суду відсутні підстави для повернення позивачу судового збору, сплаченого за подання даного позову.

Керуючись ст.ст. 123, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотань представника відповідача про закриття провадження у справі б/н від 03.08.2021 року (вх. №18511/21 від 03.08.2021), про залишення позову без розгляду б/н від 29.06.2021 року (вх. №15591/21 від 29.06.2021 року), про зупинення провадження у справі б/н від 29.06.2021 року (вх. №15593/21 від 29.06.2021), про об`єднання справ б/н від 29.06.2021 року (вх. №15594/21 від 29.06.2021) відмовити.

2. Заяву представника позивача б/н від 06.07.2021 року (вх. №16655/21 від 09.07.2021 року) про залишення позову без розгляду задовольнити.

3. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» (79034, м. Львів, вул. Навроцького, 33, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСАН-БУД» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, будинок 32, офіс 5, ) про стягнення 570532,84 грн. залишити без розгляду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її складення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання апеляційної скарги з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 06.08.2021 року.

Суддя Д.Г. Заєць