ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2021 р. Справа № 911/2197/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб», (04080, вул. Костянтинівська, буд. 64, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС Логістика», (08150, вул. Родини Кістяківських, буд. 41, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область)

про забезпечення позову

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.07.2021 р. до канцелярії суду від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» надійшла заява б/н від 28.07.2021 р. про забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС Логістика», які знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 (980 українська гривня) в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299).

Cвою заяву про забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що відповідно до відомостей з відкритих державних реєстрів Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДС Логістика» не має у власності об`єктів нерухомого майна, земельних ділянок чи транспортних засобів, а тому з метою уникнення можливого порушення в майбутньому прав та інтересів позивача, а також реального виконання рішення суду є необхідність накладення арешту на грошові кошти Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДС Логістика», оскільки вказане товариство може вивести грошові кошти зі свого рахунку та припинити свою господарську діяльність.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги заявника, викладені у його заяві про забезпечення позову, є необґрунтованими та визнаються такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником у своїй заяві у відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ст. 136 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду усіх належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували наявність саме станом на момент розгляду заяви обставин, передбачених ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення позову, а саме, яким чином невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та у зв`язку із тим, що за вищевказаних обставин зявник не зазначив достатніх обставин та доказів їх підтвердження, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про залишення заяви заявника про забезпечення позову на даній стадії розгляду справи без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 136-140, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви б/н від 28.07.2021 р. (вх. № 205/21 від 28.07.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» про забезпечення позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца