ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 справа № 914/1137/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Зубкович Д.С., розглянув справу

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів,

до відповідача: Акціонерного товариства Троттола, м. Львів,

предмет позову: стягнення 18 577,53 грн.,

підстава позову: порушення правил скидання стічних вод,

за участю представників:

позивача: : Коваль Роман Петрович - довіреність від 01.12.2020 року,

відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕС

27.04.2021 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до Акціонерного товариства Троттола про стягнення 18 577,53 грн. додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відводів складу суду сторонами не заявлено.

Відзиву на позовну заяву не подано.

Розгляд справи по суті двічі відкладався, у тому числі з підстав неявки відповідача. Суд зазначає, що відповідач повідомлений про дане судове провадження, адже згідно з відстеженням поштової кореспонденції за трек-кодом 912 ухвала про відкриття провадження отримана відповідачем 11.05.2021 року.

У судове засідання 30.06.2021 року з`явився представник позивача. Відповідач повторно явки представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча про дату і час удового засідання повідомлений належним чином, що вбачається із відстеження поштового відправлення за трек-кодом 901.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Такими випадками є неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Судом не встановлено наявності таких обставин. Більше того, відповідно до п. 2 ч. 3 вказаної статті, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд також враховує позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 15.05.2019 року у справі № 0870/8014/12, щодо того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім цього, суд зазначає, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи наведене, належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, систематичну неявку представника відповідача в судові засідання, суд не вважає неявку представника відповідача такою, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 30.06.2021 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

Позивач стверджує, що на виконання договору та Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова у присутності відповідача, здійснено відбір контрольної вибіркової проби стічних вод відповідача, про що складено акт № 10469 від 23.11.2020 року, за наслідками чого Львівводоканалом зроблено висновок, що у скидах стічних вод АТ «Троттола» перевищено допустимі концентрації забруднень азотом амонійним та фосфатами. Відповідно, Львіводоканал нарахував додаткову плату у розмірі 18 577,53 грн., яку відповідач мав обов`язок оплатити, проте, на даний час не сплатив.

Відповідач , будучи обізнаним про судове провадження в даній справі, не подав відзиву на позовну заяву.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

07.06.2018 року Львівське міське комунальне підприємство Львівводоканал (згідно з договором Львівводоканал, надалі по тексту рішення позивач) та Акціонерне товариство Троттола (згідно з договором абонент, надалі по тексту рішення відповідач) уклали договір № 302172 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі.

Відповідно до умов договору Львівводоканал надає послуги по забезпеченню питною водою та прийманні стічних вод міської мережі каналізації, а абонент користується послугами: здійснює забір води водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені договором та чинним законодавством України.

Об`єктом, який використовує воду, згідно з додатком № 1 до договору є швейна фабрика АТ «Траттола» за адресою вул. Тобілевича, 8, м. Львів.

Відповідно до п. 2.1.1 договору Львівводоканал зобов`язався відповідно до технічних умов, виданих Львівводоканалом, приєднати абонента до міської мережі водопроводу та каналізації та забезпечити в розмірі лімітів:

постачання питної води, яка відповідає чинному стандарту (ДСанПіН 2.2.4-400-10) або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоров`я України па відхилення від стандарту в об`ємі 704 куб.м./міс.,

приймання стічних вод, у яких не перевищено допустимі концентрації забруднювальних речовин в об`ємі 704 куб.м./міс.,

дощових (талих) стічних вод 140 куб.м./міс.

Одним із обов`язків абонента договором передбачено не перевищувати встановлені ліміти водоспоживання і водовідведення та допустимі концентрації забруднювальних речовин в контрольних колодязях на каналізаційних випусках абонента (п. 2.2.7).

У свою чергу договором також надано Львіводоканалу право у відповідності до нормативно-правових актів здійснювати перевірку стічних вод на наявність в них забруднювальних речовин (пп. 3.1.3 п. 3 договору), проводити відбір проб у стічних водах (пп. 3.1.2 п. 3 договору).

23.11.2020 року Львівським міським комунальним підприємством Львівводоканал складено акт № 10469 про контрольний відбір вибіркових проб стічних вод для проведення головного і арбітражного хімічних аналізів. Зі змісту акта вбачається, що у присутності завгоспа Оливи В. о 14:10 год. здійснено відбір проб стічних вод споживача (договір № 302172) АТ «Траттола» за адресою вул. Тобілевича, 8; кожну пробу розлито у ємкості та опломбовано (пломба ЛВК - 12). Примірник акта отримав завгосп Олива В.

02.12.2020 року Хіміко-бактеорологічною лабораторією Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал оформлено результати вимірювань № 575 згідно з рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 14.06.2019 року № 516 відповідно до акта про контрольний відбір вибіркових проб стічних вод № 10469 від 23.11.2020 року.

10.12.2020 року Службою контролю за водоспоживанням та водовідводенням ЛМКП "Львівводоканал" складено розрахунок № 141 додаткової плати для АТ «Троттола» за скид до міської каналізації стічних вод з порушенням вимог Правил щодо їх складу і властивостей для об`єкту споживача, що розташований за адресою вул. Тобілевича І., 8.

Із вказаного розрахунку та із супровідного листа позивача від 18.01.2021 року вих. № ДВ-721 вбачається, що лабораторні дослідження зафіксували перевищення допустимих норм якісних показників стічних вод (фосфати, азот амонійний). Згідно з результатами вимірювання показники фосфатів 35,0 г/куб.м., азоту амонійного - 58,0 г/куб.м.

Внаслідок наведеного АТ «Троттола» донараховано плату за водовідведення з коефіцієнтом кратності у розмірі 18 577,53 грн., у т.ч. ПДВ 3 096,25 грн. Підприємству запропоновано в місячний термін сплатити відповідну суму. Відповідний супровідний лист від 18.01.2021 року надісланий відповідачу, на підтвердження чого позивачем подано фіскальний чек від 19.01.2021 року.

05.03.2021 року відповідачу позивачем надіслано претензію від 05.03.2021 року вих. № ДВ-2994 про необхідність сплати додаткової плати за скид стічних вод.

Докази виконання претензії та сплати відповідної плати у матеріали справи не подано.

Дані факти матеріалами справи підтверджені, сторонами не спростовані.

ВИСНОВКИ СУДУ

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю з огляду на таке.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підстави виникнення господарських зобов`язань визначені в ст. 174 Господарського кодексу України , зокрема, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, які кореспондуються з положеннями ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пп. 4.9 п. 4 договору скидання абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій на його каналізаційному випуску оплачується з відповідним підвищеним коефіцієнтом. Визначення допустимих концентрацій і нарахування додаткової плати за послуги водовідведення проводиться Львівводоканалом відповідно до Правил приймання.

Відповідно до Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», а саме ст. 131 у населених пунктах, популяційний еквівалент яких становить 2 тисячі і більше, впровадження централізованого водовідведення є обов`язковим. Скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.

Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

У разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ фізичних і юридичних осіб до затверджених місцевих правил.

Місцеві правила включають, зокрема, визначення механізму контролю за скиданням стічних вод; розмір плати, що справляється із суб`єктів господарювання за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення та за порушення вимог щодо якості і режиму скидання стічних вод.

Рішенням № 516 від 14.06.2019 Львівською міською радою затверджено Правила приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення м. Львова (надалі по тексту рішення - Правила).

Згідно з п. 2.1 Правил такі розроблено згідно з Законом України «Про питну воду, питне водопостачання та водо-відведення», Державними правилами, Правилами охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до системи централізованого водовідведення та іншими чинними нормативними актами, які регулюють питання приймання стічних вод у систему каналізації.

Згідно з п. 2.4 Правил вони є обов`язковими до виконання як для виробника, так і для всіх споживачів (незалежно від їх відомчої належності і форми власності), які користуються послугами виробника з водопостачання і водовідведення, стічні води яких скидаються в Міську каналізацію безпосередньо чи опосередковано.

Порядок оформлення приймання стічних вод у міську каналізацію визначено розділом 4 Правил.

Відповідно до п. 4.1.4.4 Правил скидання споживачем стічних вод з перевищенням ДК в його КК додатково оплачується з відповідним коефіцієнтом кратності. Визначення допустимих показників якості і виконання розрахунку проводиться виробником відповідно до Правил. Об`єм скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями визначається за розрахунковий період згідно з середньодобовими об`ємами скиду.

Відповідно до п. 4.1.4.6 Правил об`єм скинутих стічних вод понад встановлений договором об`єм оплачується в п`ятикратному розмірі.

Договором (пп. 5.4 п. 5) також передбачено, що об`єм відібраної води, а також об`єм скинутих стічних вод понад встановлений ліміт оплачується в п`ятикратному розмірі. При відсутності технічних умов, весь об`єм стоків вважається понадлімітним і оплачується в п`ятикратному розмірі. При відсутності дозволу на скид забруднювальних речовин чи закінченні терміну його дії весь об`єм стоків вважається понадлімітним і оплачується в п`ятикратному розмірі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем встановлено перевищення відповідачем допустимих норм якісних показників стічних вод (фосфати, азот амонійний), оскільки згідно з результатами вимірювання показники азоту амонійного становлять 58,0 г/куб.м., фосфатів - 35,0 г/куб.м., тоді як відповідно до додатку 10.1 до Правил передбачено допустимі показники якості стічних вод споживачів (загальні вимоги) азот амонійний - 30 г/м3, фосфати 10 г/м3. Відповідачем вказана обставина не спростована. Виявлене позивачем допущене перевищення допустимих показників якості є порушення умов укладеного між сторонами договору на нормативно правових актів, які регулюють спірні правовідносини, та відповідно є підставою для нарахування та стягнення з відповідача плати за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Плата споживачів за скидання стічних вод у міську каналізацію регламентована розділом 8 Правил, яким, зокрема, визначено порядок обчислення коефіцієнта перевищення (КП), розрахунковий період, визначення кількості скинутих стічних вод, обчислення величини плати за скидання стічних вод. Крім цього, п.п. 9.1-9.2 розділу 9 Правил передбачено, що споживачі, які користуються послугами водовідведення, несуть, згідно з діючим законодавством, відповідальність за порушення встановлених Правил. При виявленні перевищень встановлених ДК виробник зобов`язаний:

при незначних перевищеннях (коефіцієнт перевищення допустимих якісних показників 0< КП ? 0.15) офіційно повідомити споживача про необхідність виконання заходів для зменшення забруднення стічних вод;

при значних перевищеннях (КП > 0.15) в установленому порядку виставляти споживачам рахунки та подавати позови про додаткову плату за скид до міської каналізації стічних вод з порушенням Правил щодо їх складу та властивостей, застосовуючи для розрахунку коефіцієнти кратності за водовідведення у випадках, обумовлених у розділі 8 Правил.

Як вбачається із розрахунку, Кп становить 3,43, тобто більше ніж 0.15, у зв`язку з чим позивачем правомірно виставлено відповідачу рахунок на оплату додаткову плату за скид до міської каналізації стічних вод з порушенням Правил щодо їх складу та властивостей.

Як передбачено п. 8.4.5 Правил, розмір додаткової плати споживача за скид наднормативно забруднених стічних вод визначається за формулою Пд = Кк + Т+ Qпз, де QПЗ об`єм стічних вод, скинутих за РП (п. 8.3.3), м3, T тариф за приймання стічних вод згідно з груповими рахунками. Коефіцієнт кратності застосовується до всього об`єму стічних вод, скинутих споживачем з об`єкта, де відбувався відбір проб (п. 8.3.3).

Суд зазначає, що у розрахунку позивача застосовано формулу із застосуванням Т1, Т2, Q1, Q2. Відповідно до пояснень представника позивача вказані показники не змінюють формули, передбаченої п. 8.4.5 Правил, а відповідні показники з індексам 1 і 2 вказані у зв`язку із періодом, що тривав не один місяць, а упродовж серпня листопада 2020 року, упродовж якого обсяги скидів були різними; тариф у вказаний період не змінювався.

Тариф у розмірі 5,69 грн за 1 куб. м. (без податку на додану вартість) Львівському міському комунальному підприємству "Львівводоканал" на централізоване водовідведення споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, встановлений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 4 лютого 2020 року № 283 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року N 1141». Відповідно, разом з ПДВ позивачем правильно застосовано тариф у розмірі 6,83 грн за 1 куб. м. (Т).

Щодо об`єму стічних вод, скинутих за розрахунковий період, (Q), то такий визначений позивачем за сукупністю обсягів водовідведення, які відображені в рахунках позивача відповідачу за серпень, вересень, жовтень, листопад 2020 року. Також суд зауважує, що розрахунковим періодом позивач визначив серпень (26.08) листопад 2020 року (23.11), що відповідає п. 8.3.3.2 Правил. Так, вказаним пунктом передбачено, що за умови наявності чинного договору і неотриманні споживачем у встановлені терміни Умов скиду, об`єм стічних вод визначається за 90 днів, згідно з відповідними груповими рахунками.

Із долученого позивачем акта від 14.11.2019 року, який вручено відповідачу, про що свідчить підпис його представника на відповідному акті, вбачається, що абонент повинен у двомісячний строк подати документацію локальної системи водовідведення та отримати Умови скидання (вимоги скиду) стічних вод у Міську каналізацію. Документація ЛСВ відповідно до Правил - це документи та інформація щодо локальної системи водовідведення споживача, документ, що містить інформацію, яку зобов`язаний надавати споживач, щодо його системи водовідведення з даними про склад каналізаційних споруд і мереж споживача, кількість і якісний склад стічних вод, режими їх надходження в міську каналізацію тощо.

Як правильно стверджує позивач, згідно з п. 4.2.14 Правил для споживачів строк для формування документації ЛСВ становить 2 місяці після направлення листа (чи вручення акту) про обов`язок щодо формування документації ЛСВ і отримання Умов скиду. В разі неотримання споживачами у встановлені терміни Умов скиду (або якщо подана документація ЛСВ не відповідає вимогам Правил), при виявленні перевищення ДК період, за який стягується плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установленим разовим аналізом, становить 90 днів (пп. 8.3.3, 8.3.3.2). Суд зазначає, що доказів виконання споживачем акта від 14.11.2019 року і отримання абонентом Умов скиду в матеріалах справи немає, жодною зі сторін не подано. Відповідно, позивач обґрунтовано застосовує зазначені положення Правил та визначає розрахунковим періодом 90, а не 60 днів.

Інша складова формули розрахунку додаткової плати Кк (коефіцієнт кратності) застосований позивачем відповідно до п. 8.4.4 Правил та визначений правильно. Так, Кк дорівнює Кп, якщо Кп дорівнює або становить менше 10, та якщо не виявлено залпового скиду. Як зазначено вище, Кп становить 3,43 і залпового скиду не зафіксовано.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, акт, розрахунок плати за скид за скид до міської каналізації стічних вод з порушенням вимог Правил щодо їх складу і властивостей від 18 січня 2019 року, суд доходить висновку, що розрахунок здійснено відповідно до Правил і такий є обгрунтованим. Враховуючи зазначене, суд зазначає, що позивачем доведений, а відповідачем не спростований факт перевищення максимально допустимих значень показників якості стічних вод споживача.

Як вбачається з матеріалів справи та стосовно чого не висловлено заперечень відповідачем, останньому надіслано супровідний лист, зокрема, із розрахунком і рахунком 19.01.2021 року. Крім цього, 0503.2021 року відповідачу надіслано претензію № 141 стосовно необхідності оплатити рахунок на додаткову плату за водовідведення. Ні на час звернення з позовом до суду, ні на час постановлення рішення рахунок не оплачено. Відповідачем належними та допустимими доказами в розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України обставин, повідомлених позивачем, не спростовано, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано. Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднень у розмірі 18 577,53 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, ч. 9 ст. 165, ст. ст. 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Троттола (ідентифікаційний код юридичної особи 20835669, 79018, Львівська обл., місто Львів, вулиця Тобілевича, будинок 8) на користь Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал (ідентифікаційний код юридичної особи 03348471, 79017, Львівська обл., місто Львів, вулиця Зелена, будинок 64) 18 577,53 грн. додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднень і 2 270,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 05.07.2021 року.

Суддя Р.І. Матвіїв