ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2021 року Справа № 903/497/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/497/21

за позовом Приватного підприємства Центр-Х, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван, м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Свемон Маркет, м. Дніпро

третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог, приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича

про визнання права власності та скасування арешту майна,

за участю представників:

від позивача: Бурда Д.П. адвокат (ордер серії АС №1021187 від 25.06.2021),

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: н/з,

від третьої особи на стороні відповідачів: н/з,

в с т а н о в и в:

25.06.2021 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Приватного підприємства Центр-Х від 25.06.2021, в якій ПП Центр-Х просить:

1) визнати за Приватним підприємством ЦЕНТР-Х (ідентифікаційний код: 39498831) право власності на майно, а саме:

- будівлю механічної майстерні, літера Г-1, загальною площею 479,4 кв.м, реєстраційний/кадастровий номер , розташовану за адресою: Волинська обл., місто Луцьк, вул. Володимирська, буд. 63-а;

- будівлю, літера В-1, загальною площею 2845,1 кв.м., реєстраційний/кадастровий номер , розташовану за адресою. Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, буд. 63-а;

- земельну ділянку кадастровий номер :31:119:0016, площею 0,5628 га, реєстраційний номер: 01, яка розташована за адресою: Волинська обл. м. Луцьк, вулиця Володимирська, 63-а;

2) зняти арешт, накладений постановами приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережним Ярославом Вікторовичем про арешт майна боржника від 25.03.2021 та постановами про опис та арешт майна (коштів) боржника від 19.04.21 у виконавчому провадженні № 64963467 по виконанню наказу Господарського суду Волинської області №903/772/20-2 від 24.02.21 на майно, а саме:

- будівлю механічної майстерні, літера Г-1, загальною площею 479,4 кв.м, реєстраційний/кадастровий номер , розташовану за адресою: Волинська обл., місто Луцьк, вул. Володимирська, буд. 63-а;

- будівлю, літера В-1, загальною площею 2845,1 кв.м., реєстраційний/кадастровий номер , розташовану за адресою. Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, буд. 63-а;

- земельну ділянку кадастровий номер :31:119:0016, площею 0,5628 га, реєстраційний номер: 01, яка розташована за адресою: Волинська обл. м. Луцьк, вулиця Володимирська, 63-а.

На обгрунтування позову Приватне підприємство Центр-Х посилається на те, що арешт накладено на майно, яке належить приватному підприємству; накладення арешту має наслідком заборону на відчуження арештованого майна, чим порушується право власника вільно розпоряджатись своїм майном та після його реалізації призведе до позбавлення права власності на нього, чим порушуються права та законні інтереси ПП Центр-Х.

В позовній заяві позивач також просив залучити третьою особою на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог, приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича.

Ухвалою суду від 30.06.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.08.2021; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 02.08.2021 року; залучено третьою особою на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича; запропоновано третій особі на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватному виконавцю Бережному Ярославу Вікторовичу подати суду у строк до 02.08.2021 року пояснення на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 168 ГПК України.

30.07.2021 відповідач-1 подав до суду відзив б/н і дати на позов, в якому просить в позові відмовити повністю з огляду на його безпідставність та необгрунтованість.

30.07.2021 представник позивача подав до суду заяву б/н від 30.07.2021, в якій просить зупинити провадження у справі №903/497/21 до закінчення касаційного перегляду справи №903/772/20 за позовом ТзОВ "Стар Інвестмент Ван" до ПП "Еставо", ПП "Центр-Х" про визнання права вимоги та права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки. До заяви представник позивача додав роздруківку ухвали Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 09.07.2021 у справі №903/772/20 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Центр-Х", призначення розгляду касаційної скарги у засіданні на 17.08.2021.

Представники відповідачів, третьої особи в судове засідання 05.08.2021 не з`явилися.

Факт належного повідомлення відповідача-1, третьої особи про судовий розгляд підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.08.2021 у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача-2 про судовий розгляд. Згідно з відстеженням із сайту ПАТ «Укрпошта» станом на 05.07.2021 відправлення у точці видачі/доставки.

В судовому засіданні 05.08.2021 представник позивача підтримав заяву про зупинення провадження у справі, просив її задовольнити.

Заява представника позивача про зупинення провадження у справі № 903/497/21 не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Причиною зупинення провадження у справі згідно вказаної норми Господарського процесуального кодексу України є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим зумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України). Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №922/2462/18 від 10.02.2020).

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

У клопотанні про зупинення провадження представник позивача не обгрунтував ні пов`язаності справ №903/497/21 і №903/772/20, ні неможливості розгляду справи №903/497/21 до закінчення касаційного перегляду справи №903/772/20.

У клопотанні представник позивача лише зазначив, що справу №903/497/21 об?єктивно неможливо розглянути до вирішення пов`язаної з нею іншої справи - №903/772/20, яка перебуває у провадженні Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду

Разом з цим, відмовляючи у задоволенні клопотання, суд врахував наступні обставини.

21.01.2021 Господарський суд Волинської області прийняв рішення у справі №903/772/20, яким визнав за Товариством з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван право вимоги та право іпотекодержателя за договором іпотеки від 27 грудня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. за реєстраційним номером № 1689, укладеним між ТОВ Свемон-Маркет та ПАТ Банк Київська Русь.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 рішення Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 у справі №903/772/20 залишено без змін.

Відповідно до статті 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, у справі №903/772/20 прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Отже, позивач, звертаючись з клопотанням про зупинення провадження у справі №903/497/21, не довів об`єктивної неможливості розгляду справи №903/497/21 до закінчення касаційного перегляду справи №903/772/20.

Окрім цього, діючим господарським процесуальним законодавством України не передбачено можливості зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

Також в судовому засіданні 05.08.2021 представник позивача повідомив про те, що позивач не отримував відзиву на позов відповідача-1, а тому просив відкласти судове засідання.

З метою ознайомлення позивача з відзивом на позов відповідача-1 клопотання представника позивача судом задоволено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ст. 166 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача, у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача-2 про судовий розгляд, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника позивача б/н від 30.07.2021 про зупинення провадження у справі №903/497/21 відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на "01" вересня 2021 р. на 11:30 год.

3. Запропонувати позивачу подати суду до 31.08.2021 року відповідь на відзив відповідача-1.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

5. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

6. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева