ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" липня 2021 р. Cправа № 902/335/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представників:

позивача - Ольчедаївського А.М.;

відповідача 1 - Римського М.В., Чорного Р.О.,

присутнього - Маняка С.А.,

у відсутності відповідача 2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Фермерського господарства "Ольчедаївського А.М." (вул. Ломоносова, 12, с. Біляни, Чернівецький район, Вінницька область, 24110)

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

до: Чернівецької селищної ради (вул. Святомиколаївська, 103/1, смт Чернівці, Чернівецький район, Вінницька область, 24100)

про визнання недійсною додаткової угоди та зобов`язання поновити договір оренди,

В С Т А Н О В И В :

Фермерським господарством "Ольчедаївського А.М." подано позов до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Чернівецької селищної ради про визнання недійсною додаткової угоди та зобов`язання поновити договір оренди.

Ухвалою суду від 23.04.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/335/21 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.05.2021.

За результатами слухання справи 20.05.2021 за участю представників позивача та відповідача 1 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів з власної ініціативи суду на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 08.07.2021 із встановленням учасникам справи строків для вчинення процесуальних дій, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

Так, під час підготовчого провадження у справі, учасники процесу скористалися правом на подання заяв по суті справи: відповідачами подано відзиви на позовну заяву (а.с.119-139; 140-183, том 1) позивачем - відповіді на відзиви (а.с. 191-202; 203-212, том 1).

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 27.07.2021.

На визначену дату та час у судове засідання з`явилися усі учасники справи, за винятком представника відповідача 2 (Чернівецької селищної ради). При цьому обізнаність відповідача 2 про призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 27.07.2021 об 11:00 год. стверджується змістом клопотання останнього вих. №766 від 22.07.2021 про розгляд справи за відсутності представника Чернівецької селищної ради за наявними матеріалами на розсуд суду.

Представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі з підстав та обставин, викладених у позовній заяві та відповіді на відзиви.

Представники відповідача 1 щодо позову заперечив, посилаючись на викладене у відзиві на позовну заяву.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 22.07.2020 між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та Фермерським господарством "Ольчедаївського А.М." підписано Додаткову угоду №353 до Договору оренди землі від 12.05.2005, відповідно до якої поновлено Договір оренди землі від 12.05.2005, укладений між Чернівецькою районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Ольчедаївського А.М.", який зареєстровано у Державному реєстрі земель від 03.10.2005 за №01. При цьому, як стверджує позивач, за відсутності його згоди як Орендаря по тексту Додаткової угоди №353 Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області як Орендодавцем змінено нормативну грошову оцінку землі та зменшено розмір орендованої земельної ділянки.

За наведених обставин, позивач вважає порушеним його право як Орендаря, внаслідок чого останній звернувся із позовом до суду про визнання недійсною Додаткової угоди №353 від 22.07.2020 та зобов`язання поновити Договір оренди землі від 12.05.2005.

Суть заперечень відповідача 1 (Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області), викладених у відзиві на позовну заяву зводиться до наступного. Позивачем до заяви про поновлення Договору оренди землі було надано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на площу 11,4268 га, відповідно до якого вид угідь земельної ділянки зазначався: 10,7933 га - пасовища та 0,6335 - сіножаті, що не відповідало дійсності, оскільки відповідно до пункту 2 Договору вид угідь зазначався - рілля. При цьому відповідно до пункту 8 розділу "Об`єкт оренди" Договору зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення Договору становила 122 202, 37 грн, що ще раз підтверджувало наявність помилку у відомостях Державного земельного кадастру по даній ділянці зі вказаною нормативною грошовою оцінкою у розмірі 32 609,21 грн, що була сформована станом на 07.02.2020.

Так, 07.05.2020 відділом у Чернівецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на ім`я керівника Головного управління було направлено службову записку про те, що Державним кадастровим реєстратором було здійснено внесення виправлення відомостей Державного земельного кадастру по земельній ділянці площею 11,4268 га, кадастровий номер: :05:002:0272 в частині угідь даної земельної ділянки, яка розташована на території Гонтівської сільської ради Чернівецького району, у зв`язку з чим керівник відділу клопотав про внесення змін до вищевказаного наказу в частині зміни нормативної грошової оцінки.

З урахуванням вищевказаної Службової записки Головним управлінням видано наказ № 2-12037/15-20-СГ від 12.06.2020 "Про внесення змін до наказу".

22.07.2020 Головним управлінням підготовлено додаткову угоду № 353 (Угода) до договору оренди землі від 12.05.2005. Погодившись з усіма істотними умова Угоди позивачем її було підписано особисто.

Відповідач 1 акцентує увагу, що доводи позивача про те, що між Головним управлінням та ФГ "Ольчедаївського А. М." поспіхом, за хвилину до обідньої перерви було підписано Додаткову угоду не відповідають дійсності та є надуманими, оскільки позивачу було надано вдосталь часу для ознайомлення з відповідною Угодою.

Разом з тим, у разі наявності суперечних обставин, у позивача на момент підписання було наявне право відмовитися від підпису Угоди, чим останній не скористався.

Окрім того, позивачем у позовній заяві зазначається, що відповідно до Технічної документації із землеустрою, яка була виготовлена у 2013 році на замовлення позивача по вищевказаній земельній ділянці вид угідь зазначається пасовища та сіножаті, що не відповідає пункту 2 Договору де вид угідь зазначено рілля.

Разом з тим, починаючи з 2013 року на адресу Головного управління від позивача не надходило клопотання про внесення змін до Договору в частині зміни виду угідь земельної ділянки з ріллі на пасовища, що ще раз підтверджує факт використання ділянки позивачем саме як ріллі.

Більше того, відповідно до інформації з Державного реєстру речовій прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що 09.03.2021 позивачем зареєстровано дану Додаткову угоду до договору оренди землі, номер запису про інше речове право: 40923435, що ще раз підтверджує факт погодження позивача з усіма істотними умовами Угоди, та усвідомлене подання її для реєстрації в реєстрі речових прав.

Окремо, відповідач 1 звертає увагу, що спірна Додаткова угода була укладена відповідно до положень ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" внаслідок взаємного волевиявлення сторін зі зміною істотних умов, а не на умовах автоматичного поновлення договору після спливу строку його дії.

Відповідач 2 (Чернівецька селищна рада) у відзиві (запереченні проти позову) зазначає, що у позовній заяві Ольчедаївським А.М. зазначена інформація, яка не відповідає даним Державного земельного кадастру стосовно площі земельної ділянки, виду земельних угідь, нормативної грошової оцінки земельної ділянки тощо:

- згідно із заявою до голови Чернівецької РДА від 24.06.2004, ФГ "Ольчедаївського А.М." просить 12,5 газ угіддями "рілля";

- відповідно до розпорядження року №31 від 07.02.2005, ФГ "Ольчедаївського А.М." просить надати в оренду земельну ділянку площею 12,5 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з угіддями "рілля";

- відповідно до Договору оренди землі від 12.05.2005 року, укладеного між Чернівецькою районною державною адміністрацією та ФГ "Ольчедаївського А.М.", який зареєстровано в Державному реєстрі земель від 03.10.2005 за № 01, фермерському господарству надана в оренду земельна ділянка площею 12,5 га з угіддями "рілля".

При внесенні даних до Державного земельного кадастру, була встановлена площа земельної ділянки 11,4268 га, присвоєно земельній ділянці кадастровий номер :05:002:0272, визначено вид угідь, якими згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку є "рілля" - на площі 10,7933 га та "сіножаті"- на площі 0,6335 га.

На підставі вищезазначених даних (зокрема, Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, Витягу із технічної документації про нормативу грошову оцінку земельної ділянки, відповідно до Наказів Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 18.03.2020 року № 2-7266/15-20-СГ та від 12.05.2020 року № 2-12037/15-20-СГ) була укладена Додаткова Угода №353 від 22.07.2020 року, яка підписана головою ФГ "Ольчедаївського А.М." Ольчедаївським А.М. та першим заступником начальника Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області Шалагіновим А.В.) до Договору оренди землі від 12.05.2005 року, укладеного між Чернівецькою районною державною адміністрацією та ФГ "Ольчедаївського А.М.", що зареєстрований в Державному реєстрі земель від 03.10.2005 року за №01.

На думку Чернівецької селищної ради, Додаткова Угода укладена без порушень, згідно вимог чинного законодавства на підставі даних Державного земельного кадастру, а тому не може бути визнана недійсною.

У відповідях на відзиви позивач акцентує увагу, що 12.06.2020 Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області видало наказ "2-12037/15-20-СГ "Про внесення змін до наказу", яким в односторонньому порядку змінило умови Договору оренди землі, змінивши грошову оцінку землі, чим порушило ч.1 ст. 188 Господарського кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

12.05.2005 між Чернівецькою районною державною адміністрацією Вінницької області (Орендодавець) та Фермерським господарством "Ольчедаївського А.М." (Орендар) укладено Договір оренди землі, зареєстрований Вінницькою регіональною філією ДП "Центр ДЗК" 03.10.2005 за №01 (Договір).

Відповідно до п. 1 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення відповідно до розпорядження Чернівецької РДА № 31 від 07.02.2005, яка знаходиться на території Гонтівської сільської ради, загальною площею 12, 5 га, у тому числі 12, 5 га ріллі (п. 2 Договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 122 202, 37 грн. (п. 5 Договору).

Згідно з п. 8 Договору останній укладено на 15 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 9 Договору визначено орендну плату за користування земельною ділянкою - 50 грн за 1 га щорічно.

Відповідно до п. 36 Договору зміна умов договору здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43 Договору).

На замовлення Фермерського господарства "Ольчедаївського А.М." приватним підприємством "Гео-Світ" виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ФГ "Ольчедаївського А.М." для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гонтівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області (інв. №5-13 від 16.10.2013).

Довідкою, виданою в технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ФГ "Ольчедаївського А.М.", встановлено, що згідно земельно-облікових документів (ф.6-зем) земельна ділянка (кадастровий №:05:002:0240) ФГ "Ольчедаївського А.М." загальною площею 12,5000 га, в т.ч.:1,2481 га сіножатей та 11,2519 га пасовищ поліпшених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гонтівської сільської ради Чернівецького району відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення (а.с. 33, т.1).

Згідно з висновком №1269 від 18.10.2013 Відділом Держземагентсва у Чернівецькому районі Вінницької області погоджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ФГ "Ольчедаївського А.М." загальною площею 12,5000 га, в т.ч.: 1,2481 га сіножатей та 11,2519 га пасовищ поліпшених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гонтівської сільської ради Чернівецького району (а.с. 36, т. 1)

Департаментом екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації у 2013 році видано Погодження №08/357 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 12,5000 га в оренду ФГ "Ольчедаївського А.М." для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (в т. ч. в межах прибережної захисної смуги - 1,2481 га), з яких сіножаті - 1,2481 га, пасовища поліпшені - 11,2519 га (а.с. 37, т. 1).

19.02.2020 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області подано заяву ФГ "Ольчедаївського А. М." щодо поновлення договору оренди землі від 12.05.2005, укладеного між Чернівецькою районною державною адміністрацією та ФГ "Ольчедаївського А. М." з відповідним пакетом документів. Заявник у поданій заяві просив надати в оренду земельну ділянку площею 11,4268 га кадастровий №050020272 та визначити розмір орендної плати згідно пункту 13 та збільшити її на величину інфляції в порівнянні з 2019 роком (а.с. 150, т. 1).

За результатом розгляду даної заяви 18.03.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області видано наказ № 2-7266/15-20- СГ "Про поновлення договору оренди землі" на земельну ділянку площею 11, 4268 га із кадастровим номером :05:002:0272, встановлено термін оренди - 7 років та орендну плату в розмірі 12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, зазначивши, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 32609,21 грн.

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-12037/15-20-05 від 12.06.2020 внесено зміни до абзацу 2 пункту 2 наказу Головного управління від 18.03.2020 № 2-7266/15-20 - СГ "Про поновлення договору оренди землі", шляхом його викладення в такій редакції: "5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 354 690,28 грн".

22.07.2020 між Орендодавцем Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та Фермерським господарством "Ольчедаївського А. М.", укладено Додаткову угоду № 353 (Угода) до договору оренди землі від 12.05.2005, відповідно до якої сторони дійшли згоди: поновити договір оренди землі від 12.05.2005, укладений між Чернівецькою районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Ольчедаївського А. М.", який зареєстровано у Державному реєстрі земель від 03.10.2005 за №01.

Відповідно до пунктів 2, 5 Угоди в оренду передається земельна ділянка площею 11,4268 га - рілля, сіножаті. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення додаткової угоди становить 354690,28 грн.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права реєстрацію права оренди за Угодою здійснено 09.03.2021 (номер запису про інше речове право) (а.с. 195-196, том 1).

Разом з тим позивач стверджує, що Угоду останнім було підписано поспіхом, а під час ознайомлення із текстом Угоди останньому стало відомо, що умов Угоди внесено зміни без погодження Фермерського господарства "Ольчедаївського А.М.", а саме змінено розмір земельної ділянки, розмір орендної плати (внаслідок зміни розміру нормативно-грошової оцінки) та термін дії Угоди, яка повинна бути укладеною на той самий термін - 15 років.

Таким чином, позивач просить визнати недійсною Додаткову угоду від 22.07.2020 №353 до договору оренди землі від 12.05.2005 недійсною та поновити договір оренди землі від 12.05.2005.

Окремо слід зазначити, що позивач звертався до відповідачів для врегулювання спору у досудовому порядку, однак згоди сторонами не було досягнуто, внаслідок чого Фермерське господарство "Ольчедаївського А.М." звернулося з відповідним позовом до суду.

З огляду нам встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання угоди недійсною.

За приписами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Як вже зазначалося судом, за приписами ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою для визнання угоди недійсною є недотримання стороною (сторонами) вимог, встановлених статтею 203 цього Кодексу, саме на момент укладення такої угоди. При цьому кожна вимога є самостійною.

Отже, правочин може бути визнано недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Як слідує з матеріалів справи, спірна Угода укладена між позивачем та відповідачем 1 на підставі ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а не як автоматичне поновлення договору на тих же умовах і на той самий строк.

Так, стаття 33 вказаного Закону передбачає дві різні (самостійні) підстави поновлення договору оренди: 1) укладення договору оренди з попереднім орендарем на новий строк у зв`язку з реалізацією орендарем переважного права на укладення договору на новий строк (частини перша - п`ята статті), та 2) "автоматичне" поновлення договору після спливу строку дії договору (частина шоста статті 33).

Згідно з частиною 2 статті 631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення. Статтею 126 ЗК України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), дата укладення та строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Таким чином, в силу приписів ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою для визнання Угоди недійсною може бути недотримання стороною (сторонами) вимог, встановлених статтею 203 цього Кодексу, саме на момент укладення такої Угоди.

У спірній Угоді визначено, що в оренду передається земельна ділянка площею 11,4268 га - рілля, сіножаті. При цьому позивач вказує, що площу земельної ділянки змінено відповідачем 1 без згоди ФГ "Ольчедаївського А.М.".

Разом з тим у самій заяві від 19.02.2020 (а.с. 150, т. 1) позивач просив надати в оренду земельну ділянку саме такою площею.

Окрім того, згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 05.05.2020, тобто до моменту укладення спірної Угоди, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 11,4268 га кадастровий номер :05:002:0272 була визначена в розмірі 354 690,28 грн (а.с. 174, т. 1).

Також слід зазначити, що за змістом статті 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі як істотна умова договору визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Тому визначення у спірній Угоді строку оренди в 7 років не суперечить нормі Закону.

Відповідно до частини 1 статті 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина 1 статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

При вирішенні спорів про визнання правочинів недійсними на підставі статей 230-233 ЦК України слід виходити з того, що відповідні вимоги можуть бути задоволені за умови доведеності позивачем фактів обману, насильства, погрози, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, тяжких обставин і наявності їх безпосереднього зв`язку з волевиявленням другої сторони щодо вчинення правочину. Під обманом слід розуміти умисне введення в оману представника підприємства, установи, організації або фізичної особи, що вчинила правочин, шляхом: повідомлення відомостей, які не відповідають дійсності; заперечення наявності обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину; замовчування обставин, що мали істотне значення для правочину (наприклад, у зв`язку з ненаданням технічної чи іншої документації, в якій описуються властивості речі). При цьому особа, яка діяла під впливом обману, повинна довести не лише факт обману, а й наявність умислу в діях відповідача та істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.

Обов`язок доведення відповідних обставин покладається на позивача.

Разом з тим позивач не наводить правових підстав для визнання Угоди недійсною, як і не наводить підстав для зобов`язання відповідача 2 поновити договір оренди від 12.05.2005, при цьому будь - яких доказів, які б свідчили про факт обману позивача чи відсутності волевиявлення останнього при вчиненні спірного правочину матеріали справи не містять.

Безпідставним є також посилання позивача, що 12.06.2020 Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області видало наказ "2-12037/15-20-СГ "Про внесення змін до наказу", яким в односторонньому порядку змінило умови Договору оренди землі, змінивши грошову оцінку землі, чим порушило ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, за приписами якої зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Так, як уже зазначалося вище, спірна Угода укладена між позивачем та відповідачем 1 на підставі ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", тобто з погодженням нових істотних умов, а не як автоматичне поновлення договору на тих же умовах і на той самий строк. При цьому на момент укладення Додаткової угоди № 353 від 22.07.2020 до договору оренди землі від 12.05.2005 нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 11,4268 га кадастровий номер :05:002:0272 вже була визначена в розмірі 354 690,28 грн. При цьому матеріалами справи беззаперечно підтверджується віднесення вказаної земельної ділянки до ріллі, що і зумовлює відповідний розмір грошової оцінки.

Більше того, якщо наслідувати логіку позивача щодо необхідності зазначення в договорі оренди землі нормативно-грошової оцінки у розмірі 32609,21 грн, то вона буде меншою майже у 4 рази, ніж нормативно-грошова оцінка, яка містилася у договорі оренди від 12.05.2005 (122202,37 грн), що явно не відповідає таким засадам цивільного законодавства як розумність та справедливість.

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи із оцінки наявних у справі доказів на предмет їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності, а також із дослідження кожного із них окремо та у сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, у зв`язку з недоведеністю порушеного права позивача.

Щодо розподілу судових витрат, то в силу положень ст. 129 ГПК України, у зв`язку із відмовою в позові в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір в сумі 4540 грн залишається за позивачем.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати на сплату судового збору в сумі 4540 грн залишити за позивачем.

3. Згідно з приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відповідні адреси електронної пошти: ; .

Повне рішення складено 06 серпня 2021 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Козацька, 21, с. Гонтівка, Чернівецький район, Вінницька область, 24112 (адреса для листування);

3,4 - відповідачу 1 - вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027; ;

5,6 - відповідачу 2 - вул. Святомиколаївська, 103/1, смт Чернівці, Чернівецький район, Вінницька область, 24100; .