ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2021 Справа № 914/1111/21

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Золочівської окружної прокуратури, м. Золочів Львівської області, в інтересах держави в особі
позивача:Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області, м. Броди Львівської області,
до відповідача:ОСОБА_1 , м. Броди Львівської області,
про: розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.
За участю представників учасників процесу.
прокурор:Сенів О. П.,
позивач:ОСОБА_2 представник,
відповідач:ОСОБА_1 .
Встановив.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою суду від 26.05.2021 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.06.2021. розгляд справи у підготовчому провадженні відкладався на 06.07.20.21, на 13.07.2021 та на 20.07.2021.

13 липня 2021 року прокурором подано клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення 44'363,40 грн орендної плати у зв`язку з оплатою вказаної суми, а в частині розірвання договору оренди землі просить у позові відмовити у зв`язку із відмовою від позову в цій частині позивача.

Позивач, 13.07.2021 повідомив суд, що підтримує позовні вимоги про стягнення орендної плати, а в частині розірвання договору землі просить відмовити тому, що земельна ділянка обтяжена об`єктом незавершена будівництва. Одночасно, Міською радою повідомлено про добровільну сплату заборгованості до місцевого бюджету з орендної плати у розмірі 44'363,40 грн.

Додатково, 16.07.2021 Бродівською міською радою подано суду квитанції, в ому числі і про сплату заборгованості, яка є предметом спору.

Прокурор 19.07.2021 заявив клопотання, у якому просить: 1) не розглядати клопотання Золочівської окружної прокуратури № 14.54/05-45-1794вих-21 від 12.07.2021; 2) закрити провадження у справі на підстав п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині стягнення заборгованості; 3) в іншій частині позов задовольнити повністю.

У підготовче засідання 20.07.2021 з`явився прокурор та відповідач, останній усно заперечив проти позову, в тому числі звернув увагу на незаконність нарахування міською радою надмірно великого розмірі орендної плати.

За наслідками підготовчого засідання, таке відкладено на 28.07.2021 та визнано обов`язковою явку усіх учасників процесу.

28 липня 2021 року позивачем подано довідку про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості станом на 01.02.2021, в тому числі і за спірним договором.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПУ України).

У підготовчому засіданні 28.07.2021 судом в порядку передбаченому статтями 177, 181, 182 Господарського процесуального кодексу України здійснено відповідні процесуальні дії, на виконання вищевказаних норм процесуального закону.

Часинами 2, 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як з`ясовано у підготовчому засіданні та не надано пояснень щодо вказаних обставин жодною із сторін, до матеріалів справи не надано доказів продовження спірного договору з 2016 року до часу звернення з позовом до суду. Також, у засіданні зважаючи на прийняте рішення ради № 942 від 28.10.2010 представником позивача не надано пояснень щодо факту продовження чи поновлення спірного договору та не надано пояснень з посиланням на нормативно-правові акти щодо розміру нарахованої орендної плати. Відповідач також не зміг дати відповіді на поставлені питання.

Окрім того, учасники справи не змогли надати інформації про те чи міститься у відповідному державному реєстрі інформація про зареєстроване право відповідача на оренду земельної ділянки, яка ним отримана на підставі спірного договору, станом на час звернення до суду з позовом.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відтак, враховуючи вказані вище положення законодавства, суд вважає за необхідне витребувати у прокурора та позивача:

1. Заяву підприємця ОСОБА_1 від 26.05.2010 № В-279 про продовження терміну оренди;

2. Письмові нормативно обґрунтовані пояснення про прийняте рішення Бродівської міської ради № 942 від 28.10.2010, зокрема, з питання: чи договір оренди від 29.10.2004 продовжено чи поновлено, враховуючи пункти 1 та 3 вказаного рішення.

3. Повний розрахунок заборгованості з орендної плати з моменту укладення Договору оренди від 29.10.2004 до 31.01.2021 з посиланням на документи, якими встановлено відповідні розмірі оренди на такі періоди.

4. Інформацію про зареєстроване право відповідача на оренду земельної ділянки, яка отримана відповідачем на підставі спірного договору станом на час звернення до суду з позовом.

У відповідача витребувати: 1) Заяву підприємця ОСОБА_1 від 26.05.2010 № В-279 про продовження терміну оренди; 2) Контррозрахунок заборгованості за період дії Договору оренди від 29.10.2004; 3) Письмові нормативно обґрунтовані пояснення про прийняте рішення Бродівської міської ради № 942 від 28.10.2010, зокрема, з питання: чи договір оренди від 29.10.2004 продовжено чи поновлено, враховуючи пункти 1 та 3 вказаного рішення; 4) Інформацію про зареєстроване право відповідача на оренду земельної ділянки, яка отримана відповідачем на підставі спірного договору станом на час звернення до суду з позовом.

Статтями 177, 183 ГПК України закріплені завдання, мета та строк підготовчого провадження.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з статтею 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1, 2 ст. 11 ГПК України).

Таким чином, всі процесуальні дії суду повинні вчинятися своєчасно задля того, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктами 1 та 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, для вчинення відповідних процесуальних дій суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів для вчинення вказаних вище процесуальних дій та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 74, 80, 91, 177, 182, 183, 185, 195, 231, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 09.08.2021 р. о 14:00 год., в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Викликати у підготовче засідання учасників процесу.

4. Витребувати у Керівника Золочівської окружної прокуратури (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Пушкіна, 7) та Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області (80600, Львівська область, м. Броди, пл. Ринок, 20; ідентифікаційний код 04055989 ) наступні документи:

4.1. Заяву підприємця ОСОБА_1 від 26.05.2010 № В-279 про продовження терміну оренди;

4.2. Письмові нормативно обґрунтовані пояснення про прийняте рішення Бродівської міської ради № 942 від 28.10.2010, зокрема, з питання: чи договір оренди від 29.10.2004 продовжено чи поновлено, враховуючи пункти 1 та 3 вказаного рішення.

4.3. Повний розрахунок заборгованості з орендної плати з моменту укладення Договору оренди від 29.10.2004 до 31.01.2021 з посиланням на документи, якими встановлено відповідні розмірі оренди на такі періоди.

4.4. Інформацію про зареєстроване право відповідача на оренду земельної ділянки, яка отримана відповідачем на підставі спірного договору станом на час звернення до суду з позовом.

Вказані документи надати суду у строк до 09.08.2021 до 12:00 год.

5. Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) наступні документи:

5.1. Заяву підприємця ОСОБА_1 від 26.05.2010 № В-279 про продовження терміну оренди;

5.2. Контррозрахунок заборгованості за період дії Договору оренди від 29.10.2004;

5.3. Письмові нормативно обґрунтовані пояснення про прийняте рішення Бродівської міської ради № 942 від 28.10.2010, зокрема, з питання: чи договір оренди від 29.10.2004 продовжено чи поновлено, враховуючи пункти 1 та 3 вказаного рішення;

5.4. Інформацію про зареєстроване право відповідача на оренду земельної ділянки, яка отримана відповідачем на підставі спірного договору станом на час звернення до суду з позовом

Вказані документи надати суду у строк до 09.08.2021 до 12:00 год

Довести до відома сторін, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.07.2021.

Суддя В.П. Трускавецький