ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6065/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод "Алюмаш", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 59 435,64 грн.

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод "Алюмаш" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про стягнення 59 435,64 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 2470 від 25.07.2018 в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

30.07.2021 відповідач подав до суду пояснення, в яких зазначив, що 27.07.2021 позивачу сплачено 59 435,64 грн. за договором № 2470 від 25.07.2018, таким чином основна сума заборгованості є погашеною у повному обсязі. У зв`язку із чим відповідач просить суд закрити провадження у справі за відсутності предмета спору.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 59 435,64 грн. основного боргу за договором поставки № 2470 від 25.07.2018.

Відповідач стверджує, що ним повністю оплачено вказану заборгованість, на підтвердження чого надав платіжне доручення № 2989 від 27.07.2021 про сплату позивачу 59 435,64 грн., з призначенням платежу: "погашення заборгованості до договору № 2470 від 25.07.2018 на виготовлення та поставку алюмінієвого профілю".

Таким чином, між сторонами врегульовані спірні питання.

Враховуючи викладене, сплата відповідачем заборгованості є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а отже заява відпоівдача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 1175 від 23.06.2021.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 904/6065/21 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.08.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва