номер провадження справи 33/67/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2021 Справа № 908/1793/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали справи № 908/1793/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільпо-Фуд (02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ППМ (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, корпус 2)

про стягнення суми

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Дирул Ю.В.- довіреність № 1970-201-21 від 18.05.2021

від відповідача: Стасік А.І.- Ордер серія АР № 1055822 від 26.07.2021

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 14.06.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Сільпо-Фуд до Товариства з обмеженою відповідальністю ППМ про стягнення 283666,20 грн. грошових коштів. Позов обґрунтований ст.ст. 257, 258, 638, 1212 ЦК України, ст. 180 ГК України.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1793/21 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1793/21 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/67/21. Підготовче засідання призначено на 27.07.2021.

13.07.21 до суду від представника позивача адвоката Дирул Ю.В. надійшла заява від 08.07.21 про забезпечення проведення у режимі відеоконференції судових засідань у справі № 908/1793/21, у т.ч. судового засідання призначеного на 27.07.21 о 11:30 год. За змістом вказаної заяви представник позивача просить суд доручити проведення відеокнференції Дніпровському районному суду міста Києва, або Оболонському районному суду м. Києва, або Деснянському районному суду м. Києва, або у разі неможливості проведення відеоконференції через вказані суду будь-якому іншому суду, що розташований у м. Києві.

Враховуючи перебування судді Мірошниченка М.В. у відпустці, 13.07.21 на підставі відповідно розпорядження керівника апарату суду та за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи № 908/1793/21 між суддями, зазначену вище заяву від 08.07.21 передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 клопотання представника позивача адвоката Дирул Ю.В. від 08.07.21 в частині забезпечення проведення судового засідання у справі № 908/1793/21, яке призначено на 27.07.21 о 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції задоволено. В іншій частині клопотання відмовлено. Доручено Господарському суду міста Києва забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сільпо-Фуд () у судовому засіданні у справі № 908/1793/21, яке призначено на 27.07.21 о 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.

23.07.2021 в господарський суд Запорізької області від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, який судом долучено до матеріалів справи.

У підготовче засідання 27.07.2021 з`явились представники сторін, представник позивача приймав участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача: програмного забезпечення Еasycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Присутній в підготовчому засіданні 27.07.2021 представник позивача підтримав письмову заяву позивача про продовження процесуального строку, встановленого позивачу для подання відповіді на відзив - до 06.08.2021.

Присутній в підготовчому засіданні 27.07.2021 представник відповідача проти продовження строку на подання відповіді на відзив не заперечив, проте вказав, що для підготовки відповіді на відзив, на його думку, необхідно надати менший час.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Згідно з ч.4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність дотримання принципів рівності та змагальності судового процесу, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити частково, продовжити процесуальний строк, встановлений позивачу для подання відповіді на відзив на 7 календарних днів (до 03.08.2021 включно).

Згідно ч. 2 ст. 182 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

На підставі викладеного, з огляду на те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Явка сторін у підготовче засідання визнається обов`язковою, представники сторін викликаються у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити процесуальний строк, встановлений позивачу для подання відповіді на відзив - на 7 календарних днів (до 03.08.2021 включно).

2. Підготовче засідання відкласти на 17.08.2021 о/об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

3. В порядку підготовки справи до розгляду:

Запропонувати позивачу: подати відповідь на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу: подати заперечення на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в підготовче засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко