СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2021 року Справа № 922/3647/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх. №576 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 (повний текст складено 01.02.2021) у справі №922/3647/20 (суддя Жельне С.Ч.),

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Бристелла-ЛТД", м. Харків,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Бристелла-ЛТД" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0385 га по просп. Науки, 8 у м.Харкові, яка використовується ТОВ "Фірма Бристелла-ЛТД" шляхом демонтажу літнього майданчику для харчування біля стаціонарного закладу ресторанного господарства по просп. Науки, 8 у м.Харкові з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що земельна ділянка площею 0,0385 га по просп. Науки, 8 у місті Харкові використовується ТОВ "Фірма Бристелла-ЛТД" для розміщення на ній літнього майданчика закладу ресторанного господарства "Сушия" з порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме - без відповідної державної реєстрації прав на земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 у справі №922/3647/20 залишено позов Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Бристелла-ЛТД" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, Харківська міська рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 у справі №922/3647/20 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.02.2021 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В., суддя Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 поновлено Харківській міській раді пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 у справі №922/3647/20, відкрито апеляційне провадження у справі №922/3647/20 та встановлено учасникам справи строк до 14.04.2021 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

08.04.2021 від головуючого судді, судді-доповідача Попкова Д.О. та члена судової колегії, судді Стойки О.В. надійшла спільна заява про самовідвід, яка мотивована наявністю обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості/об`єктивності їх участі в розгляді даної справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 заяву суддів Східного апеляційного господарського суду Попкова Д.О. та Стойки О.В. про самовідвід в апеляційному провадженні з розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 у справі №922/3647/20 задоволено, а справу №922/3647/20 передано для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 у справі №922/3647/20 прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено справу до розгляду на 12.05.2021 о 11:30 год.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021, у зв`язку з відпустками судді Гези Т.Д. та судді Здоровко Л.М. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В., суддя Тарасова І.В.

06.05.2021 на адресу апеляційного суду від ТОВ "Фірма Бристелла-ЛТД" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/751/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 задоволено клопотання ТОВ "Фірма Бристелла-ЛТД" та зупинено провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 у справі №922/3647/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №922/751/20.

29.07.2021 на адресу апеляційного суду від Харківської міської ради надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивовано тим, що 18.06.2021 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду винесено ухвалу у справі №922/751/20, якою Суд відступив від висновку щодо застосування приписів ст.ст. 56, 58 ГПК України в частині обов`язковості відображення в ЄДРЮОФОП інформації про особу, яка може діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва, викладеного у постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі №908/592/19 та повернув справу №922/751/20 відповідній судовій колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що свідчить про усунення обставин, які стали підставою зупинення апеляційного провадження у цій справі №922/3647/20.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі №922/751/20 за позовом Харківської міської ради до ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та звільнення земельної ділянки, 18.06.2021 постановив ухвалу, якою відмовив у клопотанні ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" про закриття касаційного провадження у справі №922/751/20, а справу № 922/751/20 повернув відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду по суті.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення апеляційного провадження у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Харківської міської ради та необхідність поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 у справі №922/3647/20.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Харківської міської ради про поновлення провадження у справі.

2.Поновити провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 у справі №922/3647/20.

3.Розгляд справи №922/3647/20 призначити на "18" серпня 2021 р. о 15:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

4.Запропонувати сторонам надати апеляційному суду письмові пояснення із викладенням своєї правової позиції у справі з урахуванням висновків об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених в ухвалі від 18.06.2021 у справі №922/751/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.В. Тарасова