ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/45/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2021, ухвалене суддею Щавинською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 19.04.2021

у справі № 916/45/21

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна

до Комунального підприємства Одесміськелектротранс

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Гардіан

про стягнення 37297,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (далі КП «Одесміськелектротранс»), в якому просило суд стягнути з останнього 37297,26 грн.

Позов мотивований наступним.

05.09.2019 між ОСОБА_1 (страхувальник) та ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" (страховик) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.144767 (т.1 а.с.10-11), забезпечуваним транспортним засобом за яким є Toyota Camry (державний номер НОМЕР_1 ).

28.09.2019 о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_2 , керуючи трамваєм (б/н 7061), по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Camry (державний номер НОМЕР_1 ), що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

28.09.2019 потерпіла внаслідок ДТП особа звернулась до страховика із заявою про настання страхового випадку.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2019 у справі №947/26408/19 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на останнього штраф у розмірі 340 грн.

ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП займав посаду водія у КП "Одесміськелектротранс".

Вартість ремонту автомобіля Toyota Camry (державний номер НОМЕР_1 ) становить 121439,20 грн.

04.11.2019 за страховим актом №UA016/L01/01 (т.1 а.с.48) подію визнано страховим випадком за ризиком КАСКО дорожньо-транспортна пригода і прийнято рішення про виплату. Із змісту вказаного акту вбачається, що страховою компанією прийнято наступні рішення: 1) нарахувати страхове відшкодування у розмірі 121439,20 грн, 2) виплатити відшкодування у розмірі 102364,54 грн; провести акт взаємозаліку на недоотриману страхову премію в розмірі 19074,66 грн.

06.11.2019 позивачем здійснено платіж у сумі 102364,54 грн. на користь ФОП Палій М.В. за ремонт транспортного засобу потерпілої особи.

Цивільно-правова відповідальність КП "Одесміськелектротранс", пов`язана із заподіянням шкоди третім особами, зокрема, транспортним засобом трамваєм (б/н 7061), була застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" (далі ТДВ «СК «Гардіан»).

Позивач звернувся до ТДВ "СК "Гардіан" із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування, за результатом розгляду якої ТДВ "СК "Гардіан" сплачено на користь ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" страхове відшкодування у сумі 84141,94 грн.

Враховуючи викладене, позивач зазначив, що до нього перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, у розмірі 37297,26 грн. (121439,20 грн. 84141,94 грн.).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2021 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі № 916/45/21. Одночасно залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТДВ СК Гардіан.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.04.2021 у справі № 916/45/21 позов ПрАТ СК ПЗУ Україна задоволено частково, стягнуто з КП Одесміськелектротранс на його користь завдану шкоду у розмірі 18222,60 грн., а також судовий збір у сумі 1026,99 грн. В решті позову відмовлено.

Частково задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з того, що сума страхового відшкодування у розмірі 121439,20 грн, як стверджує позивач, була зменшена останнім на 19074,66 грн. внаслідок проведення акту взаємозаліку на недоотриману страхову премію, проте в матеріалах справи відсутні докази, надані в обґрунтування розміру зменшеної суми чи реального здійснення взаємозаліку. Таким чином, матеріалами справи достеменно підтверджено виплату позивачем страхового відшкодування лише у сумі 102364,54 грн. Оскільки частина виплаченого позивачем страхового відшкодування у сумі 84141,94 грн. була відшкодована на його користь ТДВ "СК "Гардіан", відповідно сума, що підлягає стягненню з відповідача, становить 18222,60 грн. (102364,54 грн. 84141,94 грн.).

Не погодившись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову, позивач подав на нього апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що до позивача переходить право вимоги на весь розмір шкоди, завданої власнику транспортного засобу Toyota Camry (державний номер НОМЕР_1 ), а саме: 121439,20 грн. Страхове відшкодування було зменшено на суму 19074,66 грн. у зв`язку з несплаченою страховою премією. Ця сума також має бути стягнута з відповідача, чим відновить порушені права та інтереси позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 апеляційну скаргу ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (до скарги не додано належних доказів сплати судового збору), встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

24.05.2021 від ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення № 54378 від 07.052021 на суму 3153 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 за апеляційною скаргою ПрАТ СК ПЗУ Україна на рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2021 у справі № 916/45/21 відкрито апеляційне провадження, вирішено здійснювати її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено КП Одесміськелектротранс та ТОВ СК Гардіан строк до 14.06.2021 для подання відзиву та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.

14.06.2021 від КП Одесміськелектротранс надійшло клопотання (вх. № 2034/21/Д2), в якому останнє просить продовжити встановлений судом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, мотивуючи тим, що станом на 14.06.2021 КП Одесміськелектротранс не отримувало від апелянта копії апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 916/45/21 задоволено клопотання КП Одесміськелектротранс (вх. № 2034/21/Д2 від 14.06.2021) та продовжено останньому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29.06.2021.

Відзив на апеляційну скаргу від КП Одесміськелектротранс не надходив.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2019 між ОСОБА_1 (страхувальник) та ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" (страховик) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.144767 (а.с.10-11 т.1), забезпечуваним транспортним засобом за яким є Toyota Camry, (дн: НОМЕР_1 ).

Судом встановлено, що 28.09.2019 о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_2 , керуючи трамваєм (б/н 7061), по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Camry (дн НОМЕР_1 ), що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Учасниками справи не заперечується, що ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП займав посаду водія у КП "Одесміськелектротранс".

28.09.2019 потерпіла особа звернулась до страховика із заявою про настання страхового випадку (а.с.24-26 т.1).

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2019 у справі №947/26408/19 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накладено на останнього штраф у розмірі 340 грн.

На замовлення ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" ФОП Хоменко В.В. було проведено технічний огляд транспортного засобу Toyota Camry (дн НОМЕР_1 ), про що складено протокол технічного огляду КТЗ (а.с.28-29 т.1) та складено звіт №219660 з оцінки вартості матеріального збитку (а.с.141-162 т.1) (вартість відновлювального ремонту склала 135285,13 грн.).

Згідно наданого позивачем рахунку-фактури від 09.10.2019 (а.с.46-47 т.1) вартість ремонту транспортного засобу становить 121439,20 грн. (вартість запчастин 82882,80 грн, вартість робіт 38556,40 грн).

04.11.2019 за страховим актом №UA016/L01/01 (т.1 а.с.48) подію визнано страховим випадком за ризиком КАСКО дорожньо-транспортна пригода і прийнято рішення про виплату.

Із змісту вказаного акту вбачається, що страховою компанією прийнято наступні рішення:

- нарахувати страхове відшкодування у розмірі 121439,20 грн,

- виплатити відшкодування у розмірі 102364,54 грн;

- провести акт взаємозаліку на недоотриману страхову премію в розмірі 19074,66 грн.

06.11.2019 ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" згідно платіжного доручення №37084 (а.с.49 т.1) здійснено платіж у сумі 102364,54 грн на користь ФОП Палій М.В. за ремонт транспортного засобу потерпілої особи.

Цивільно-правова відповідальність КП "Одесміськелектротранс", пов`язана із заподіянням шкоди третім особами, зокрема, транспортним засобом трамваєм (б/н 7061), була застрахована у ТДВ "СК "Гардіан", що підтверджується договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №Т-У-У/2018/534 від 01.11.2018 (т.1 а.с.106-113).

У відповідності до п.3.4. вказаного договору ліміт відповідальності страховика при експлуатації кожного окремого забезпеченого транспортного засобу становить: за заподіяння шкоди життю та здоров`ю третіх осіб 50000 грн (п.3.4.1.), за заподіяння моральної шкоди третім особам не відшкодовується (п.3.4.2.), завдання збитку майну третіх осіб 100000 грн (п.3.4.3.).

ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" звернулось до ТДВ "СК "Гардіан" із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування від 16.04.2020 №219660/ІНС (а.с.50 т.1), за результатом розгляду якої ТДВ "СК "Гардіан" прийнято рішення визнати події ДТП страховим випадком та виплатити страхове відшкодування у сумі 84141,94 грн.

Рішення про виплату страхового відшкодування оформлено страховим актом №ДЦ/623/1 від 04.06.2020 (а.с.139 т.1).

09.06.2020 ТДВ "СК "Гардіан" згідно платіжного доручення №16014 (а.с.140 т.1) сплачено на користь ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" страхове відшкодування у сумі 84141,94 грн.

Предметом спору у даній справі є вимога ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» стягнути з КП «Одесміськелектротранс» 37297,26 грн., як різницю між вартістю ремонту транспортного засобу Toyota Camry, пошкодженого внаслідок ДТП (121439,20 грн.) та сумою страхового відшкодування, що була сплачена позивачу ТДВ «СК «Гардіан» (84141,94 грн.).

Частково задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з того, що матеріалами справи достеменно підтверджено виплату позивачем страхового відшкодування лише у сумі 102364,54 грн., а тому сума, що підлягає стягненню з відповідача, становить 18222,60 грн. (102364,54 грн. 84141,94 грн.).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.6 та ч.1 ст.25 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічні положення закріплені у ст. 993 ЦК України.

Отже, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги саме у межах фактичних витрат.

Частиною першою ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Як вже зазначалось раніше, на замовлення ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" було проведено технічний огляд транспортного засобу Toyota Camry, про що складено протокол технічного огляду та звіт з оцінки вартості матеріального збитку.

Згідно наданого позивачем рахунку-фактури від 09.10.2019 вартість ремонту транспортного засобу Toyota Camry становить 121439,20 грн.

Разом з тим, в підтвердження сплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи позивачем надано суду платіжне доручення лише на суму 102364,54 грн.

Щодо доводів скаржника про те, що сума страхового відшкодування у розмірі 121439,20 грн, була зменшена на 19074,66 грн. внаслідок проведення акту взаємозаліку у зв`язку з недоотриманою страховою премією на зазначену суму, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, договір страхування між ОСОБА_1 (страхувальник) та ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" (страховик) № АМ.144767 був укладений 05.09.2019, а страховий випадок настав 28.09.2019. Страхова премія була сплачена в сумі 6358,22 грн., тобто за 1 місяць. Відповідно, заборгованість на час складання акту в сумі 19074,66 грн. була відсутня.

В страховому акті № UA016/L01/01 від 04.11.2019 зазначено про відсутність простроченої заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки матеріалами справи достеменно підтверджено виплату позивачем страхового відшкодування лише у сумі 102364,54 грн., частина виплаченого позивачем страхового відшкодування у сумі 84141,94 грн. була відшкодована на його користь ТДВ "СК "Гардіан", відповідно сума, що підлягає стягненню з відповідача, становить 18222,60 грн. (102364,54 грн. 84141,94 грн.).

Рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2021 у справі № 916/45/21 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283

ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 14.04.2021 у справі № 916/45/21 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 ГПК України, у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук