УХВАЛА

"02" серпня 2021 р. м ХарківСправа № 922/2927/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ)
до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (м. Харків)
про стягнення 5426133,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (позивач) надало Господарському суду позовну заяву до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (відповідач), в якій просить стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (код за ) на користь приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (НЕК "Укренерго") суму штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 5426133,88 грн на поточний рахунок НЕК "Укренерго" , р/р НОМЕР_1 в AT "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 81392,01 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватись як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

При цьому, у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Відповідно, особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

З огляду на викладене представник, звертаючись до суду від імені директора на підставі виданої ним довіреності, не діє у такому разі як законний представник у порядку самопредставництва.

З урахуванням положень ст. 56 ГПК України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Аналогічні правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2020 (пункт 28) у справі №9901/39/20.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1 та 2 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Статтею 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, що предметом позову є вимога про стягнення з відповідача 5426133,88 грн та беручи до уваги ціну позову, складність справи, обсяг та характер доказів у справі, справа №922/2927/21 не є малозначною в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, розгляд цієї справи вирішено судом здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, процесуальне представництво юридичної особи в цьому випадку може бути здійснено в порядку самопредставництва або адвокатом.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено судом, позовна заява підписана не заявником особисто, в особі його керівного органу, а представником НЕК "Укренерго" (адвокатом) Грачовим Є.О. по довіреності.

У підтвердження наданих Грачовим Є.О. на підписання позовної заяви повноважень, позивачем до матеріалів справи додано підписану головою правління товариства довіреність №333 від 30.12.2020 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5305 від 26.12.2018.

Дослідивши цю довіреність, суд зазначає про відсутність в останній відомостей щодо правового статусу представника позивача як адвоката.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві відповідно до вимог статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката є виключно довіреність або ордер.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату.

Зі змісту доданої довіреності №333 від 30.12.2020 не вбачається, що повноваження з представництва позивачем надано саме адвокату Грачову Є.О., тобто довіреність сама по собі не є доказом, який підтверджує повноваження адвоката Грачова Є.О., а також не свідчить про те, що у відносинах з довірителем (позивачем) Грачов Є.О. як представник за довіреністю виступає у статусі адвоката.

Отже, позивачем не додано доказів стосовно того, що Грачов Є.О. уповноважений представляти інтереси позивача як адвокат.

Відсутні в матеріалах справи також і докази наявності у Грачова Є.О. права представляти інтереси НЕК "Укренерго" в порядку самопредставництва.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що позовна заява підписана представником, який має на це право.

Відтак, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Керуючись статтями 56, 58, 162, 164, 174, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк п`ять днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання до Господарського суду Харківської області: належним чином оформлену довіреність на особу, що підписала позов.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 02.08.2021.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.