ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Справа № 924/9/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Пузирко В.В.,

представники учасників справи:

позивач- Савченко О.В.;

відповідач 1- Коновалов М.А.;

відповідач 2 - Сапьолкіна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Позивача за первісним позовом- ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.2021, повний текст якого складено 24.05.2021, у справі №924/9/21 (суддя Музика М.В.)

за позовом ОСОБА_1 м.Хмельницький

до 1. ОСОБА_2

АДРЕСА_1 . Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Вест"

с.Білеве Ізяславського р-ну Хмельницької обл.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та

акту приймання-передачі; зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земель-

ними ділянками шляхом їх звільнення та повернення у фактичне володіння,-

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Вест"

с.Білеве Ізяславського р-ну Хмельницької обл.

до ОСОБА_1 м.Хмельницький

про визнання права власності на земельні ділянки,-

В січні 2021 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у ста-тутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест», який укладено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.05.2019, посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз Оленою Анатоліїв-ною та зареєстровано в реєстрі за №1134 та Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» (надалі в тексті Товариство), який складено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.05.2019 (надалі в тексті ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ) і посвідчено приватним нотаріусом Хмельниць-кого міського нотаріального округу Мороз Оленою Анатоліївною та зареєстровано в реєстрі за №№ 1135, 1136.

Позивач також просить зобов`язати Товариство усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 земельними ділянками площею 38,0 га, кадастровий номер :06:007:0214; площею 44,0 га, кадастровий номер :06:007:0177; площею 52,0 га, кадастровий номер :06:007:0176; площею 10,0 га, кадастровий номер :06:018:0878; площею 16,0 га, кадастровий номер :06:018:0879; площею 18,0 га, кадастровий номер : 6:018:0870; площею 16,0 га, кадастровий номер :06:018:0875; площею 18,0 га, кадаст-овий номер кадастровий номер :06:018:0874; площею 20,0 га, кадастро-вий номер :06:007:0200; площею 16,0 га, кадастровий номер :06:018:0876; площею 22,0 га, кадастровий номер :06:007:0215; площею 14,0 га, кадастровий номер : 6:014:0593, для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території М`яко-тівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області шляхом звільнення Товариством самовільно зайнятих ним земельних ділянок і повернення вказаних ділянок у фактичне володіння ОСОБА_1 .

Вимоги вмотивовано тим, що з моменту створення Товариства і до моменту подання позову статутний капітал Товариства на суму 2846715,50 грн., що становить вартість 15 земельних діля-нок, сформований не був, оскільки відповідні земельні ділянки зареєстровані на праві власності на момент укладення договору та станом на даний час за Позивачем. Відтак вважає, що передана за оспорюваним договором частка у статутному фонді є неоплаченою, що свідчить про неможливість ОСОБА_1 здійснити її відчуження, та, відповідно, суперечність договору вимогам чинного законодавства України. З огляду на викладене, враховуючи належність спірних земельних ділянок на праві власності позивачу та їх самовільне захоплення Відповідачем 2, просить зобов`язати Товариство усунути перешкоди Позивачу в користуванні земельними ділянками шляхом їх звіль-нення та повернення у фактичне володіння ОСОБА_1 (т.1, арк.справи 121-131).

За даним позовом господарський суд Хмельницької області ухвалою від 08.02.2021 відкрив провадження у справі №924/9/21.(т.1, арк.справи 138).

На адресу суду 02.03.2021 надійшла зустрічна позовна заява, в якій Товариство просило визнати за ним право власності на наступні земельні ділянки: земельна ділянка площею 52,00 га, кадастровий номер :06:007:0176, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району (нині Плужненська об`єднана територіальна громада Шепетівського району) Хмельниць-кої області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221; земельна ділянка площею 44,0 га, кадастровий номер :06:007:0177, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району (нині Плужненська об`єднана територіальна громада Шепетівського району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221; земельна ділянка площею 20,0 га, кадастровий номер :06:007:0200, цільове призна-чення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району (нині Плужненська об`єднана територіальна громада Шепетівського району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221; земельна ділянка площею 38,0 га, кадастровий номер :06:007: 0214, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знахо-диться на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району (нині Плужненська об`єднана територіальна громада Шепетівського району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221; земельна ділянка площею 22,0 га, кадастровий номер :06:007:0215, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району (нині Плужненська об`єднана територіальна громада Шепетівського району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221; земельна ділянка площею 14,0 га, кадастровий номер :06:014:0593, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району (нині Плужненська об`єднана територіальна громада Шепетівського району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221; земельна ділянка площею 18,0 га, кадастровий номер :06:018:0870, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району (нині Плужненська об`єднана територіальна громада Шепе-тівського району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221; земельна ділянка площею 18,0 га, кадастровий номер :06:018:0874, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району (нині Плужненська об`єднана тери-торіальна громада Шепетівського району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221; земельна ділянка площею 16,0 га, кадастровий номер :06:018:0875, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського госпо-дарства, яка знаходиться на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району (нині Плужненська об`єднана територіальна громада Шепетівського району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221; земельна ділянка площею 16,0 га, кадастровий номер :06:018:0876, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району (нині Плужненська об`єднана територіальна громада Шепетівського району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221; земельна ділянка площею 4,0 га, кадастровий номер :06:018:0877, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району (нині Плужненська об`єднана територіальна громада Шепетівського району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221; земельна ділянка площею 10,0 га, кадастровий номер :06:018:0878, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району (нині Плужненська об`єднана територіальна громада Шепе-тівського району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221; земельна ділянка площею 16,0 га, кадастровий номер :06:018:0879, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району (нині Плужненська об`єднана терито-ріальна громада Шепетівського району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221; земельна ділянка площею 2,0 га, кадастровий номер : 06:001:0011, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Яворовецької сільської ради Красилівського району (нині Красилівська об`єднана територіальна громада Хмельницького району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 227; земельна ділянка площею 2,0 га, кадастровий номер :06:001:0012, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Яворовецької сільської ради Красилівського району (нині Красилівська об`єднана територіальна громада Хмельницького району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 227.

Вимоги зустрічного позову Відповідач 2 мотивує тим, що 02.05.2019 ОСОБА_1 ство-рено ТзОВ «Поділля Вест», до статутного фонду якого передано 15 земельних ділянок та 08.05. 2019 продано ОСОБА_2 за оскаржуваним у первісному позові договором. В подальшому, Товариством виявлено, що на спірні земельні ділянки ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2018 у справі №686/19547/18 у кримінальному провадженні №0000010, а також Ізяславським районним судом накладено арешт. Право власності Товариства на земельні ділянки оспорюється ОСОБА_1 у даній справі, тому вважає належним способом захисту прав власника в даному випадку звернення з позовом про визнання права власності в порядку ст.392 ЦК України.(т.2, арк.справи 1-12).

Ухвалою суду від 22.03.2021 зустрічний позов Товариства про визнання права власності на земельні ділянки прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №924/9/21.(т.2, арк.справи 135-136).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.05.2021 в задоволенні первіс-ного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено.

Приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що визнання недійсним право-чину передбачає вирішення із застосуванням приписів статей 3, 15, 16 ЦК України питання про спростування презумпції правомірності правочину і встановлення не лише наявності підстав не-дійсності правочину, передбачених законом, а й факту порушення цивільного права особи на час пред`явлення позову, за захистом якого позивач звернувся до суду; яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний та ефективний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося. При зверненні з позовом на захист своїх корпоративних прав, позивач у розумінні ст.ст. 116, 167 ЦК України повинен довести наявність порушення корпоративних прав спричинене укладенням оспорюваного договору, тобто повинен зазначити, яке саме його право з вищевказаних було порушене внаслідок укладання оскаржуваного правочину (право на участь в управлінні, право на отримання дивідендів, право на вихід зі складу учасників; право на продаж належних йому акцій та/або частки у статутному капіталі товариства) та яким саме чином було порушене відповідне право внаслідок укладання оскаржуваного правочину. В той же час, ОСОБА_1 не надала суду доказів та не зазначила, яким саме чином укладений нею та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу корпоративних прав порушує її права та законні інтереси, при цьому пунктом 1.5 оспорюваного договору узгоджено, що продавцем в повному обсязі здійснено вклад до статутного капіталу, відступлення частки від-повідає інтересам та волевиявленню останнього. Суд також дійшов висновку, що невчинення дій з перереєстрації за Товариством внесеної в його статутний фонд нерухомості не є достатньою під-ставою для висновку про невнесення засновником частки до статутного фонду. За наслідками вирішення спору, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи не є обґрунтованими і достатніми для визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства, при цьому інших підстав недійсності договору купівлі-продажу частки судом не здо-буто, а учасниками справи не наведено. За відсутності підстав для визнання недійсним оспорюва-ного договору були залишені без задоволення і вимоги про визнання недійсним акту приймання-передачі та зобов`язання Товариства усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 спірними земельними ділянками, тому суд відмовив в задоволенні первісної позовної заяви у повному обсязі.

Вирішуючи спір про визнання за Товариством права власності на спірні земельні ділянки, суд першої інстанції виходив з того, що зустрічний позов є речово-правовим, вимоги якого звернені до суду, що повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Об`єктом зустрічного позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна, а підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності чи іншого речового права на майно, яке не визнається і оспорюється відповідачем. ОСОБА_1 не визнає право власності Товариства на 15 спірних земельних діля-нок, про що свідчить: позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статут-ному капіталі Товариства від 08.05.2019 з мотиву невнесення земельних ділянок до статутного фонду Товариства та, відповідно, належність ОСОБА_1 на праві власності спірних земель-них ділянок, а також заявлена вимога про зобов`язання Товариства усунути перешкоди в користу-ванні земельними ділянками шляхом їх звільнення та повернення у фактичне володіння ОСОБА_3 . Окрім того, з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на даний час земельні ділянки, визнання права на які є предметом зустрічного позову, заре-єстровані за ОСОБА_1 , що також обмежує Товариство в реалізації правомочностей власника майна і унеможливлює здійснення перереєстрації за Товариством права власності через накладені обтяження на земельні ділянки за судовими рішеннями. Суд відхилив викладені в письмових поясненнях твердження ОСОБА_1 про неоспорення права Товариства на земельні ділянки, з огляду на подання первісного позову та його обґрунтуванням, а також вчиненням дій з перешкод-жання користуванню Товариством земельними ділянками шляхом подання заяви про вчинення злочину від 02.11.2020, задоволивши зустрічний позов і визнавши за Товариством право власності на 15 земельних ділянок.(т.2, арк.справи 163-169).

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_1 подала скаргу до Північно-західного апеля-ційного господарського суду.

Скаржник зазначає, що господарський суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, прийнявши рішення з порушенням норм матеріального права. На його думку, суд не врахував, що за змістом прийнятого ОСОБА_1 рішення №1 від 02.05.2019 про створення юридичної особи-Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» статутний капітал останнього становитиме 2846715,50 грн і його формування здійснюватиметься за рахунок неру-хомого майна у вигляді 15 земельних ділянок, вказаних у розділі І апеляційної скарги. ОСОБА_1 вважає, що з моменту створення Товариства та до моменту подання даної апеляційної скарги статутний капітал вказаної юридичної особи за рахунок зазначених вище земельних ділянок сфор-мований не був, а розмір статутного капіталу на суму 2846715,50 грн, яка становить вартість 15 спірних земельних ділянок є неоплаченим, що стверджується наявністю зареєстрованим за ОСОБА_3 правом власності на перелічені об`єкти нерухомого майна. Відповідно до умов укладе-ного 08.05.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу частки в статут-ному капіталі Товариства ОСОБА_1 -продавець передала у власність покупця- ОСОБА_2 частку в статутному капіталі Товариства, що складає 100% статутного капіталу, що також зафік-совано Актом приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства, який як і договір купівлі-продажу посвідчено нотаріально. Проте, на переконання Скаржника, укладення вказаного правочину суперечить вимогам чинного законодавства України, оскільки в силу ч.3 ст.21 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі лише в тій частині, в якій вона є оплаченою. Тому, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» від 08.05.2019 укладено з порушенням ч.ч. 1, 3 ст.203 ЦК України, що, з огляду на приписи ч.1 ст.215 ЦК України є підставою для визнання недійсними договору і акту приймання-передачі частки. Відповідно і самовільне захоплення Товариством спірних земельних ділянок порушує права Скаржника, які підлягають захисту шляхом зобов`язан-ня Товариства усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками.

Щодо зустрічного позову вважає відсутнім у Товариства права власності на спірні земельні ділянки, отже жодне право останнього не може бути порушеним. Натомість, порушення встанов-леного законом порядку набуття ОСОБА_2 частки в статутному капіталі Товариства свід-чить про нелегітимність будь-яких дій й рішень, які вчинені/прийняті учасником вказаного това-риства після укладення оспорюваного договору. Тому, в силу протиправності набуття ОСОБА_2 статусу учасника Товариства будь-які дії вказаної юридичної особи не є відображенням її реальної волі, як учасника правових відносин. Крім того, передумовою для застосування статті 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права, а Позивач за зустрічним позовом не обмежений в позасудовому порядку здійснити за собою право власності на спірні земельні ділянки на підставі актів приймання-передачі майна, які додано в якості додатку №3 до зустрічного позову. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволення первісного позову, ухва-ливши в цій частині нове рішення про задоволення позову та скасувати рішення в частині задово-лення зустрічного, залишивши останній без задоволення.(т.2, арк. справи 184-192).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 відкрито апе-ляційне провадження у справі №924/9/21 за скаргою Позивача- ОСОБА_1 . Розгляд скарги призначено на 03.08.2021.(т.2, арк.справи 205).

02.08.2021 на електронну адресу суду надійшли пояснення Відповідачів за первісним позовом, у яких вони просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.(т.2, арк.справи 209-211, 215-218).

Крім того, у день судового засідання 03.08.2021 представник ОСОБА_1 подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у даній справі №924/9/21 до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільних справах №675/1067/19, №675/1069/19, №675/ 1065/19, №675/1068/19 та №675/1194/19.(т.2, арк.справи 224-225).

Клопотання обґрунтоване тим, що на переконання ТзОВ «Поділля Вест», в силу формування ОСОБА_1 статутного капіталу за рахунок 15 земельних ділянок, які нале-жать їй на праві власності як учаснику Товариства. Вказане свідчить про передання й відповідно набуття ТзОВ «Поділля Вест» права власності на таке нерухоме майно. Разом з тим, в провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебувають 13 цивільних справ за позовами заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управ-ління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача ТзОВ «Поділля Вест», про визнання недійсними наказів, витребування земельних ділянок, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію прав на земельні ділянки, скасування у поземельних книгах запису про державну реєстрацію земельних ділянок та поновлення записів у поземельних книгах про державну реєстрацію земельних ділянок. Предметом спору в рамках цивільних справ є витребування у ОСОБА_1 та скасування за вказаною фізичною особою права власності на земельні ділянки, які є тотожними предмету спору у господарській справі №924/9/21.

ОСОБА_1 вважає, що за наслідками розгляду Хмельницьким апеляційним судом апеляційних скарг Товариства на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області у цивільних справах №№675/1067/19, 675/1069/19, 675/1065/19, 675/1068/19 та 675/1194/19, зазначе-ним апеляційним судом може бути підтверджено правомірність рішень суду першої інстанції у вказаних справах, зазначене надаватиме Північно-західному апеляційному господарському суду правові підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Крім того, під час судового засідання 03.08.2021 об 11:19 на електронну адресу суду надійшла заява Шепетівської окружної прокуратури, у якій зазначається, що з метою забезпечення позовів у цивільних справах №675/1197/19, №675/1066/19, №675/1129/19, №675/1130/19, №675/ 1200/19, №675/1193/19, №675/1195/19, №675/1194/19, №675/1192/19, №675/1068/19, №675/1065/ 19, №675/1069/19, №675/1067/19 на земельні ділянки, які є спірними у господарській справі №924/9/21 накладено арешт у формі заборони на відчуження та розпорядження земельними ділян-ками; заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в т.ч. об`єднання, поділ, виділ частки з об`єкта нерухомого майна) щодо цих земельних ділянок; заборони земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, виконавцям робіт із землеустрою та землеоціночних робіт, іншим особам, які здійснюють формування та/або внесення до Державного земельного кадастру відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються зазначених земельних ділянок. Прокурор просить апеляційний судо врахувати зазначені відомості під час розгляду справи №924/9/21.(т.2, арк.справи 249-250).

Колегія суддів не приймає до розгляду зазначене звернення Прокурора, оскільки останній не є учасником справи №924/9/21, крім того, апеляційний суд не звертався із запитами щодо стадії провадження у зазначених справах.

У судовому засіданні 03.08.2021 представник ОСОБА_1 підтримав подане клопотання про зупинення провадження у даній справі №924/9/21 до набрання законної сили судовими рішен-нями у цивільних справах №675/1067/19, №675/1069/19, №675/1065/19, №675/1068/19 та №675/ 1194/19 з підстав викладених у ньому.

Представники ОСОБА_2 та Товариства заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі. Наголошували на його безпідставності та достатності матеріалів справи для вирішення спору по суті.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 у нарадчій кімнаті колегія суддів відмовила у його задоволенні з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 227 ГПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у разі: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної опера-ції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судова колегія вважає, що рішення у цивільних справах №675/1067/19, №675/1069/19, №675/1065/19, №675/1068/19 та №675/1194/19 не є обов`язковими або необхідними для розгляду по суті господарської справи №924/9/21 і не перешкоджають розгляду апеляційної скарги, оскільки предметом спору у даній справі є визнання недійсним правочинів щодо відступлення корпоративних прав частки в статутному капіталі Товариства, а також визнання права власності на земельні ділянки, з підстав внесення їх до статутного капіталу, тому дослідженню підлягають, зокрема обставини набуття Товариством таких земельних ділянок.

Відтак, підстави для зупинення провадження у справі №924/9/21 відсутні.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 03.08.2021 представник ОСОБА_1 підтри-мав доводи та вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, надав свої пояснення. Наголошував на необхідності скасування рішення суду першої інстанції в повному обсязі, задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного позову .

Представники Відповідачів заперечили проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , вважаючи первісний позов безпідставним, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інс-танції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, за рішенням єдиного засновника ОСОБА_1 від 02.05.2019 створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест», місцезнаходження якого: 30352, Хмельницька обл., Ізяславський район, с.Білеве, вул.Центральна, 1-А. Сформовано статутний капітал Товариства за рахунок майнового (не грошового) внеску, а саме земельних ділянок, які належать засновнику на праві власності і затверджено грошову оцінку вкладу учасника в негрошовій формі: земельні ділянки з цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства: площею 38,0 га, кадастровий номер :06:007: 0214; площею 44,0 га, кадастровий номер :06:007:0177; площею 52,0 га, кадастровий номер :06:007:0176; площею 10,0 га, кадастровий номер :06:018:0878; площею 16,0 га, кадастровий номер :06:018:0879; площею 4,0 га, кадастровий номер :06:018:0877; площею 18,0 га, кадастровий номер :06:018:0870; площею 16,0 га, кадастровий номер :06:018:0875; площею 18,0 га, кадастровий номер : 06:018:0874; площею 20,0 га, кадастровий номер :06:007:0200; площею 16,0 га, кадаст-ровий номер :06:018:0876; площею 22,0 га, кадастровий номер :06:007:0215; площею 14,0 га, кадастровий номер :06:014:0593, які розташовані на території М`яко-тівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області; площею 2,0 га, кадастровий номер :06:001:0011; площею 2,0 га, кадастровий номер : 06:001:0012, які розташовані на території Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області; загальною вартістю 2846715,50 грн.

Рішенням сформовано статутний капітал Товариства у розмірі 2846715,50 грн. за рахунок майнового внеску засновника із наступним розподілом часток: ОСОБА_1 частка у статут-ному капіталі Товариства становить 2846715,5 грн., що складає 100% статутного капіталу Това-риства. Обрано директором товариства ОСОБА_1 , затверджено Статут.(т.1, арк.справи 18-20).

Матеріалами справи стверджується, що згідно актів приймання-передачі від 02.05.2019, справжність підпису на яких нотаріально посвідчено, ОСОБА_1 , передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» прийняло відповідно до рішення засновника №1 від 02.05.2019 в якості внеску до статутного капіталу Товариства земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:001:0012, площею 2,0 га; :06:001:0011 площею 2,0 га на території Яворовецької сільської ради Красилівського району; на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району з кадастровими номерами: :06:007:0176 площею 52,0 га; :06:007:0177 площею 44,0 га, :06:007:0200 площею 20,0 га; : 06:007:0214 площею 28,0 га; : 06:007:0215 площею 22,0 га; :06:014:0593 площею 14,0 га; :06:018:0870 площею 18,0 га; :06:018:0874 площею 18,0 га; :06:018:0875 площею 16,0 га; :06:018:0876 площею 16,0 га; :06: 018:0877 площею 4,0 га; :06: 018:0878 площею 10,0 га; :06:018:0879 пло-щею 16,0 га.(т.1, арк.справи 155-169, 188-202).

Свідоцтвом №1 від 02.05.2019 скріпленим підписом директора ОСОБА_1 стверджу-ється, що ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» з часткою 100% в статутному капіталі Товариства, що складає 2846715,50 грн. Внесок до статутного капіталу Товариства ОСОБА_1 здійснено в повному обсязі.(т.1, арк.справи 171).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 -продавець та ОСОБА_2 -покупець 08.05.2019 уклали договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства (надалі в тексті Договір), за умовами п.1.1 якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає частку в статутному капіталі Товариства в сукупному розмірі 2846715,50 грн., що складає 100% статутного капіталу Товариства та сплачує за неї кошти в розмірі, визначеному цим Дого-вором.

Частка у статутному капіталі, що продається, належить продавцю на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських форму-вань, свідоцтва про внесок засновником частки до статутного капіталу товариства №1 від 02.05. 2019.(п.1.2 Договору).

У п.1.3 Договору викладені відомості про товариство, його повне найменування, дата державної реєстрації 02.05.2019. Дата запису в ЄДР про проведення державної реєстрації юри-дичної особи: 02.05.2019. Ідентифікаційний код юридичної особи: 42979949. Юридична адреса: 30352, Хмельницька область, Ізяславський район, с.Білеве, вул.Центральна, буд.1-А. Розмір статутного капіталу 2846715,50 грн.

Продавець гарантує, що ним повністю здійснено вклад до статутного капіталу Товариства в розмірі частки, що відчужується, шляхом передачі Товариству нерухомого майна, як внеску до статутного капіталу, в установленому законом порядку на підставі актів приймання-передачі від 02.05.2019. Здійснення вкладу до статутного капіталу Товариства стверджується свідоцтвом від 02.05.2019.(п.1.5 Договору). Продавець також гарантує відступлення частки як таке, що відповідає інтересам та волевиявленню продавця і не вчиняється під примусом або внаслідок збігу тяжких обставин.(п.1.6 Договору).

Продаж частки в статутному капіталі Товариства, зазначеної у п.1.1 цього договору, здійс-нюється продавцем за 395100,30 грн., що є еквівалентом 15000,00 дол. США за офіційним курсом НБУ станом на дату підписання договору.(п.2.1 Договору).

Сторони у п.3.1 Договору погодили, що покупець набуває право власності на відчужувану за цим договором частку у статутному капіталі Товариства з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі частини у статутному капіталі Товариства, якими сторони підтверджують факт переходу права на відчужувану частку до покупця.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.(п.4.1 Договору). Договір підписано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Того ж дня ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склали Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест», яким зафіксували передачу ОСОБА_1 та прийняття ОСОБА_2 належних першій корпоративних (майно-вих) прав, а саме: частки у статутному капіталі Товариства в розмірі 2846715,50 грн, що складає 100,00% статутного капіталу Товариства. Даний акт є документом, який підтверджує перехід (передачу) частки учасника у статутному капіталі юридичної особи ТзОВ «Поділля Вест».

Договір та Акт приймання-передачі частки підписано сторонами та нотаріально посвідчено, про що 08.05.2019 внесено реєстрові записи №№ 1134, 1135, 11360.(т.1, арк.справи 26-28).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 20.12.2020 земельна ділянка з кадастровим номером 682218400:06:007:0214 (площа 38,0 га), зареєстрована 12.12.2018 року на праві власності за ОСОБА_1 та перебуває під арештом, накладеним ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області про забезпечення позову від 11.06.2019 у справі №675/1068/19, а також ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2018 у справі №686/19547/18; земельна ділянка з кадастровим номером :06:007: 0177, площею 44,0 га, зареєстрована 12.12.2018 на праві власності за ОСОБА_1 та перебуває під арештом, накладеним ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області про забез-печення позову від 09.07.2019 у справі №675/1069/19, а також ухвалою Хмельницького міськрайон-ного суду від 23.08.2018 у справі №686/19547/18; земельна ділянка з кадастровим номером :06:007:0176, площею 52,0 га, зареєстрована 11.12.2018 на праві власності за ОСОБА_4 та перебуває під арештом, накладеним ухвалою Ізяславського районного суду Хмель-ницької області про забезпечення позову від 09.07.2019 у справі №675/1067/19, а також ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2018 у справі №686/19547/18; земельна ділянка з кадастровим номером :06:018:0878, площею 10,0 га, зареєстрована 11.12.2018 на праві власності за ОСОБА_1 та перебуває під арештом, накладеним ухвалою Ізяславського район-ного суду Хмельницької області про забезпечення позову від 03.07.2019 у справі №675/1069/19, а також ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2018 у справі №686/19547/18; земельна ділянка з кадастровим номером :06:018:0879, площею 16,0 га, зареєстрована 11.12.2018 на праві власності за ОСОБА_1 та перебуває під арештом, накладеним ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області про забезпечення позову від 10.06.2019 у справі №675/1065/19, а також ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2018 у справі №686/19547/18; земельна ділянка з кадастровим номером :06:018:0877, площею 4,0 га, зареєстрована 11.12.2018 на праві власності за ОСОБА_1 та перебуває під арештом, накладеним ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області про забезпечення позову від 03.07.2019 у справі №675/1129/19, а також ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2018 у справі №686/19547/18; земельна ділянка з кадастровим номером :06: 018:0870, площею 18,0 га, зареєстрована 28.11.2018 на праві власності за ОСОБА_1 та перебуває під арештом, накладеним ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області про забезпечення позову від 12.07.2019 у справі №675/1192/19, а також ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2018 у справі №686/19547/18; земельна ділянка з кадастровим номером :06:018:0875, площею 16,0 га, зареєстрована 28.11.2018 на праві власності за ОСОБА_1 та перебуває під арештом, накладеним ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області про забезпечення позову від 10.06.2019 у справі №675/1066/19, а також ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2018 у справі №686/19547/18; земельна ділянка з кадастровим номером :06:018:0874, площею 18,0 га, зареєстрована 28.11.2018 на праві власності за ОСОБА_1 та перебуває під арештом, накладеним ухвалою Ізяславсь-кого районного суду Хмельницької області про забезпечення позову від 24.06.2019 у справі №675/1130/19, а також ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2018 у справі №686/19547/18; земельна ділянка з кадастровим номером :06:007:0200, площею 20,0 га, зареєстрована 28.11.2018 на праві власності за ОСОБА_1 та перебуває під арештом, накладеним ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області про забезпечення позову від 03.07.2019 у справі №675/1200/19, а також ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2018 у справі №686/19547/18; земельна ділянка з кадастровим номером :06:018: 0876, площею 16,0 га, зареєстрована 12.12.2018 на праві власності за ОСОБА_1 та перебуває під арештом, накладеним ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області про забез-печення позову від 02.07.2019 у справі №675/1193/19, а також ухвалою Хмельницького міськ-районного суду від 23.08.2018 у справі №686/19547/18; земельна ділянка з кадастровим номером :06:007:0215, площею 22,0 га, зареєстрована 12.12.2018 на праві власності за ОСОБА_3 та перебуває під арештом, накладеним ухвалою Ізяславського районного суду Хмель-ницької області про забезпечення позову від 17.07.2019 у справі №675/1197/19, а також ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2018 у справі №686/19547/18; земельна ділянка з кадастровим номером :06:014:0593, площею 14,0 га, зареєстрована 12.12.2018 на праві власності за ОСОБА_1 та перебуває під арештом, накладеним ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області про забезпечення позову від 12.07.2019 у справі №675/1194/ 19, а також ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2018 у справі №686/ 19547/18; земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:0011, площею 2,0 га, заре-єстрована 02.12.2016 на праві власності за ОСОБА_1 , перебуває в оренді ФГ «Скарбниця 2006», на земельну ділянку накладено арешт Красилівським районним судом ухвалою від 05.03.2018 у справі 677/1652/17; земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:0012, площею 2,0 га, зареєстрована 02.12.2016 на праві власності за ОСОБА_1 , перебуває в оренді ФГ «Скарбниця 2006», на земельну ділянку накладено арешт Красилівським районним судом ухвалою від 05.03. 2018 у справі 677/1652/17.(т.1, арк.справи 30-82).

Матеріалами справи стверджується, що відповідно до податкових декларацій з плати за землю за 2019 рік та банківських квитанцій, Товариство здійснювало сплату земельного податку за 15 земельних ділянок, переданих ОСОБА_1 до статутного фонду.(т.1, арк.справи 87-88).

В матеріалах справи наявний протокол прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.10.2020 року, згідно яких громадянин ОСОБА_2 повідомив, що 28.10.2020 невідомі особи здійснюють обмолот сільськогосподарських культур на земельних ділянках на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району, що належать ТзОВ «Поділля Вест». (т.1, арк.справи 100-103).

Матеріали справи також містять копію заяви про вчинення злочину, зареєстровану 02.11. 2020 у якій ОСОБА_1 повідомила, що вона є власником 12 земельних ділянок на території М`якотівської сільської ради Ізяславського ради, проте, невідомі особи здійснюють протиправне збирання врожаю засіяних нею с/г культур та встановили фізичних осіб з ідентифікацією «Охо-рона». Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.11.2020 зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.(т.1, арк.справи 104-109).

Довідкою від 01.03.2021 стверджено, що на балансі Товариства обліковуються 15 земельних ділянок, які є предметом спору за зустрічним позовом.

Матеріали справи свідчать, що вважаючи наявними підстави для визнання договору купів-лі-продажу частки в статутному капіталі і акту приймання-передачі недійсними та необхідність зобов`язання Відповідача 2 усунути перешкоди ОСОБА_1 звернулась з первісним позовом до суду. В свою чергу, з метою захисту майнових прав Товариство вважаючи себе власником спірних земельних ділянок подало зустрічний позов.

Як зазначалось вище, господарський суд Хмельницької області рішенням від 18.05.2021 відмовив в задоволенні первісної позовної заяви у повному обсязі, натомість задоволивши зустріч-ний позов і визнав за Товариством право власності на 15 земельних ділянок.

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального пра-ва, апеляційний суд вважає, що скарга Позивача частково обґрунтована і підлягає задоволенню в частині, з огляду на наступне:

Предметом первісного спору є чинність договору про відчуження частки та зобов`язання вчинити дії спрямовані на відновлення корпоративних прав учасника Товариства, а предметом зустрічного спору є визнання права власності на внесене до статутного капіталу Товариства майно.

Відповідно до частин першої, другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті ГПК України) юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.(ст.15 Цивільного Кодексу України, надалі в тесті ЦК України).

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені ст.16 ЦК України. Так, спо-собами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до пору-шення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення пра-вовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) від-шкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездільнос-ті органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого само-врядування, їхніх посадових і службових осіб. Належним в розумінні ст.16 ЦК України є спосіб захисту внаслідок застосування якого відновлюються порушені або оспорювані права чи охороню-вані законом інтереси позивача. З цією метою слід з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Аналогічно врегульовано способи захисту свого порушеного права у статті 20 Господарсько-го кодексу України (надалі в тексті ГК України). Так, кожний суб`єкт господарювання та спожи-вач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб-єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або част-ково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарю-вання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів госпо-дарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; при-судження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряд-жатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбав-лений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати еко-логічну ситуацію і природні якості землі.

У справі що розглядається, спір виник через неправомірне, на думку ОСОБА_1 укла-дення нею з ОСОБА_2 договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства яка всупереч ч.3 ст.21 Закону не могла бути відчужена через її фактичну несплату учасником.

Таким чином, звернення до суду з даним первісним позовом має на меті захист корпоративних прав Позивача.

При вирішенні корпоративного спору господарському суду слід встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх пору-шення або оспорювання.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало про-типравного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. За приписами проце-суального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес, яке у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним бла-гом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл.

Розглядаючи даний спір, колегія суддів приймає до уваги, що наявність права на пред`яв-лення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації, встановленого вищевказаними нормами права. Так, вирішуючи пере-даний на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі, належним позивачем. Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єк-тивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Регулювання корпоративних відносин здійснюється Господарським кодексом України, Ци-вільним кодексом України, Законом України «Про господарські товариства», Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», іншими нормативно-правовими актами, і безпосередньо установчими документами товариства.

Відповідно до статті 167 ГК України, корпоративні права це права особи, частка якої виз-начається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Таким чином, корпоративні права це сукупність прав учасника юридичної особи, зміст яких визначається її організаційно-правовою формою та установчими документами, корпоративні права (в тому числі майнові права та обов`язки учасника товариства) є об`єктами цивільних прав (майном), а тому підлягають захисту у встановленому чинним законодавством порядку.

Господарським товариством згідно ст.113 ЦК України, є юридична особа, статутний (скла-дений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відпові-дальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних із діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.(ч.3 ст.80 ГК України).

За змістом частин першої та третьої статті 12 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (надалі в тексті Закон) розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України. Розмір частки учасника товариства у статутному капіталі товариства може додатково визначатися у відсотках. Розмір частки учасника товариства у відсотках повинен відповідати співвідношенню номінальної вартості його частки та статутного капіталу товариства.

Учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам. Учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі лише в тій частині, в якій вона є оплаченою.(ч.ч. 1, 3 ст. 21 Закону).

Договором, відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язко-вими відповідно до актів цивільного законодавства.(ст.628 ЦК України).

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змі-шаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Договір, в силу ч.1 ст.638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Переглядаючи рішення у даній справі, колегія суддів виходить з того, що відповідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`я-зується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укла-дення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.(ч.ч.1-2 ст.656 ЦК України).

Вирішуючи спір про визнання правочину недійсним, суд досліджує обставини, з якими закон пов`язує таку недійсність.

Так, статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином. (ч.ч. 1, 3 ст.215 ЦК України).

Під порушенням права суд розуміє такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазна-вало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваж-женої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбав-ленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Отже, за нормами цивільного законодавства суб`єктами оскарження правочину є сторони або інша заінтересована особа, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Заінтересованою особою є будь-яка особа, яка має конкретний майновий інтерес в оспо-рюваному договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, позиваючись про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства ОСОБА_1 вважає, що передана за оспорю-ваним договором частка у статутному фонді не була фактично оплаченою, що зумовлювало неможливість ОСОБА_1 здійснити її відчуження та, відповідно, суперечність договору вимо-гам чинного законодавства України.

В той же час, ч.ч.1,2,4 ст.182 ЦК України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державній реєстрації підлягає право власності.

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. (п.1 ч.1 ст.4, ч.1 ст.5, ч.4 ст.18 названого Закону).

Натомість, матеріали справи не містять доказів державної реєстрації за Товариством права власності на спірні земельні ділянки як після їх внесення ОСОБА_1 до статутного капіталу, так і після відчуження частки ОСОБА_2 .

Матеріали справи свідчать, що спірні земельні ділянки станом на 20.12.2020 зареєстровані за ОСОБА_1 (т.1, арк.справи 30-82).

Колегія суддів звертає увагу, що в разі спору зареєстровані речові права та їх обтяження мають пріоритет над незареєстрованими.

Таким чином, з огляду на відсутність реєстрації за Товариством права власності на земельні ділянки кадастровими номерами: :06:007:0176 площею 52 га; :06:007:0177 площею 44 га, :06:007:0200 площею 20 га; : 06:007:0214 площею 28 га; :06:007:0215 площею 22 га; :06:014:0593 площею 14 га; :06:018: 0870 площею 18 га; :06:018:0874 площею 18 га; :06:018:0875 площею 16 га; :06:018:0876 площею 16 га; :06: 018:0877 площею 4 га; :06: 018:0878 площею 10 га; :06:018:0879 площею 16 га, колегія суддів дійшла висновку, що право власності на такі земельні ділянки Відповідач-2 не набув, а відповідно Позивач не оплатив свою частку.

Правовий аналіз норми ч.3 ст.21 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» з урахуванням вищевикладених обставин, щодо права учасника товариства на відчуження/відступлення своєї частки (частини частки) у статутному капіталі лише в тій частині, в якій вона є оплаченою, у зв`язку із тим, що частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» у розмірі 2846715 грн 50 коп. за рахунок майнового внеску засновника ОСОБА_1 не була внесена на момент укладення оспорюваного договору і правові підстави для її відчуження були відсутні надає колегії суддів підстави для висновку, що договір купівлі-продажу від 08.05.2019 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» укладено з порушенням норм ч.ч.1,3 ст.203 ЦК України, що, з огляду на приписи ч.1 ст.215 ЦК України, є підставою для визнання його недійсним.

Натомість вказані обставини не були враховані судом першої інстанції, що призвело до ухвалення помилкового рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову, а тому на переконання колегії суддів належить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.2021 у даній справі в частині відмови у задоволенні первісного позову про визнання недійсними укладеного 08.05.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Поділля Вест», який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1134 та в частині визнання недійсним акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТзОВ «Поділля Вест», який складено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.05.2019, посвідчено при-ватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз О.А. та зареєстровано в реєстрі за №№1135, 1136, оскільки первісний позов в цій частині підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 також заявила вимоги про усунення перешкод в користуванні спірними земельними ділянками шляхом звільнення Товариством самовільно зайнятих ним земельних ділянок і повернення вказаних ділянок у фактичне володіння ОСОБА_1 .

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких пору-шень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.(ч.2 ст.152 ЗК України).

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення пе-решкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Переглядаючи рішення у даній справі, апеляційний суд звертає увагу, що чинним законо-давством встановлено право особи звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушен-ня та дає можливість захистити порушене право.

При цьому, колегія суддів зауважує, що під час розгляду позову про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном позивач насамперед має підтвердити право власності на спірне майно та надати суду відповідні докази.

Позивачем у негаторному позові є власник майна або особа, яка володіє майном на підставі інших прав на майно (титульний власник).

Колегія суддів встановила, що право власності на спірні земельні ділянки зареєстровано за ОСОБА_1 .

При цьому, іншою обставиною, яка підлягає встановленню є саме існування перешкод з боку відповідача щодо можливості володіти чи розпоряджатись своїм майном позивачем. Такі обставини мають бути реальними та підтверджуватись відповідними доказами.

Натомість, матеріали справи не містять доказів реального перешкоджання Товариством у здійснення права власності ОСОБА_1 , а позивач за первісним позовом не вказує жодних обставин існування перешкод щодо права розпоряджатись чи користуватись спірними земельними ділянками, а тому в цій частині первісного позову належить відмовити.(т.1, арк.справи 6-7)

Вирішуючи спір в частині зустрічного позову апеляційний суд приймає до уваги наступне.

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряд-жатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбав-лений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати еко-логічну ситуацію і природні якості землі.

Статтями 317, 319 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, корис-тування та розпоряджання своїм майном, які він реалізує на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Переглядаючи рішення у даній справі, колегія суддів приймає до уваги, що у відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. В силу приписів ст.321 ЦК України, право власності є непоруш-ним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Правом власності, згідно ч.1 ст.316 ЦК України, є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В силу ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, відповідний позов пред`являється на захист існуючого, наявного права, що виникло у позивача за передбачених законодавством підстав та підтверджується належними та допустимими доказами.

Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги якого звернені до суду, що повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Такий позов спрямо-ваний на усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визна-ченого майна. Підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності чи іншого речового права на майно.

Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження у судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Такими доказами можуть бути правовстановлюючі документи та будь-які інші докази, що підтверджують належність позивачу спірного майна. Тому до предмета доказування за позовом про визнання права власності входить встановлення цивільно-правових підстав набуття позивачем права власності на спірне майно.

Оскільки відповідно до ст.328 ЦК України набуття права власності це сукупність певних дій і юридичних фактів, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, колегія суддів застосовуючи зазначені норми встановила наявність права власності на спірні земельні ділянки у Позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , що виключає можливість задоволення зустрічного позову та визнання такого права за ТзОВ «Поділля Вест».

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність зустрічних позовних вимог, що зумовлює відмову у задоволенні зустрічного позову та скасування рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.2021 у справі №924/9/21 в частині задово-лення первісного позову.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про необ-хідність часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про часткове задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного.

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпо-середньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

З мотивів зазначених вище, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з підстав ст.277 ГПК України через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, визнання судом першої інстан-ції встановленими обставин, що мають значення для справи, які не були доведеними та невідпо-відності обставинам справи висновків, викладених у рішенні, що призвело до ухвалення незакон-ного судового рішення.

Крім того, враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги та первісного позову, відповідно до статті 129 ГПК України перерозподілу підлягають судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді як першої інстанції так і апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.34, 86, 129, 232, 233, 240, 275, 277, 282, 284, 287 Господарського проце-суального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.2021 у справі №924/9/21 задоволити.

2. Рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким:

Первісний позов задоволити частково.

Визнати недійсним укладений 08.05.2019 ОСОБА_1 то ОСОБА_2 договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ "Поділля Вест", який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз О.А. та зареєстрованого в реєстрі за №1134 та акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТзОВ "Поділля Вест", який складено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.05.2019, посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз О,А. та зареєстрованого в реєстрі за №№1135, 1136.

В задоволенні решти первісних позовних вимог - відмовити.

3. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Вест" до ОСОБА_1 про визнання права власності на наступні земельні ділянки: земельна ділянка площею 52,00 га, кадастровий номер :06:007:0176, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району (станом на сьогодні - Плужненська об`єднана територіальна громада Шепетівського району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221; земельна ділянка площею 44,00 га, кадастровий номер :06:007:0177, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району (станом на сьогодні - Плужненська об`єднана територіальна громада Шепетівського району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221; земельна ділянка площею 20,00 га, кадастровий номер :06:007:0200, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району (станом на сьогодні - Плужненська об`єднана територіальна громада Шепетівського району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221; земельна ділянка площею 38,00 га, кадастровий номер :06:007:0214, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району (станом на сьогодні - Плужненська об`єднана територіальна громада Шепетівського району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221; земельна ділянка площею 22,00 га, кадастровий номер :06:007:0215, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району (станом на сьогодні - Плужненська об`єднана територіальна громада Шепетівського району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221; земельна ділянка площею 14,00 га, кадастровий номер :06:014:0593, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району (станом на сьогодні - Плужненська об`єднана територіальна громада Шепетівського району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221; земельна ділянка площею 18,00 га, кадастровий номер :06:018:0870, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району (станом на сьогодні - Плужненська об`єднана територіальна громада Шепетівського району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221; земельна ділянка площею 18,00 га, кадастровий номер :06:018:0874, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району (станом на сьогодні - Плужненська об`єднана територіальна громада Шепетівського району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221; земельна ділянка площею 16,00 га, кадастровий номер :06:018:0875, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району (станом на сьогодні - Плужненська об`єднана територіальна громада Шепетівського району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221; земельна ділянка площею 16,00 га, кадастровий номер :06:018:0876, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району (станом на сьогодні - Плужненська об`єднана територіальна громада Шепетівського району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221; земельна ділянка площею 4,00 га, кадастровий номер :06:018:0877, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району (станом на сьогодні - Плужненська об`єднана територіальна громада Шепетівського району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221; земельна ділянка площею 10,00 га, кадастровий номер :06:018:0878, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району (станом на сьогодні - Плужненська об`єднана територіальна громада Шепетівського району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221; земельна ділянка площею 16,00 га, кадастровий номер :06:018:0879, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району (станом на сьогодні - Плужненська об`єднана територіальна громада Шепетівського району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 221; земельна ділянка площею 2,00 га, кадастровий номер :06:001:0011, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Яворовецької сільської ради Красилівського району (станом на сьогодні - Красилівська об`єднана територіальна громада Хмельницького району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 227; земельна ділянка площею 2,00 га, кадастровий номер :06:001:0012, цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Яворовецької сільської ради Красилівського району (станом на сьогодні - Красилівська об`єднана територіальна громада Хмельницького району) Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 227 - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 4 204 грн витрат зі сплати судового збору за подання первісного позову.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Вест" (30352, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Білеве, вул. Центральна, буд. 1А, код 42979949) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 174 880 грн 13 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги щодо зустрічного позову в рівних частках по 87 440 грн 07 коп. та 4 204 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги щодо первісного позову в рівних частках 2 102 грн.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

5. Матеріали справи №924/9/21 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.