ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.08.2021 м. Дніпро Справа № 904/3795/21

за позовом Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" (49057, м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 171; ідентифікаційний код 01976358)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМОТІС" (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Героїв Чорнобиля,74; ідентифікаційний код 38685364)

про розірвання договору суборенди від 01.03.2020, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 150 033 грн. 29 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМОТІС" (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Героїв Чорнобиля,74; ідентифікаційний код 38685364)

до Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" (49057, м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 171; ідентифікаційний код 01976358)

про визнання договору суборенди від 01.03.2020 №1 недійсним

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ": Сидоренко О.А., представник;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМОТІС": Іваненкова Н.М. - адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Обласне комунальне підприємство "ФАРМАЦІЯ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3656/21 від 06.04.2021) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМОТІС", в якій просить суд:

- розірвати договір суборенди від 01.03.20 № 1, укладений між Обласним комунальним підприємством «Фармація» і Товариством з обмеженою відповідальністю "АДМОТІС";

- виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМОТІС" з нежитлового приміщення загальною площею 22,2 м кв., яке розташоване на першому поверсі головного корпусу поліклініки за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Першотравнева, 58 та передати це приміщення Обласному комунальному підприємству «Фармація»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмотіс» (ідентифікаційний код 38685364) на користь Обласного комунального підприємства «Фармація» 150 033 грн. 29 коп. - заборгованості по договору суборенди від 01.03.2020 №1;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 у справі №904/3795/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В подальшому позивачем - Обласним комунальним підприємством «Фармація» подано до суду заяву (вх.№19263/21 від 16.04.2021) про збільшення позовних вимог, в якій повідомляє про збільшення розміру позовних вимог на суму плати за користування об`єктом суборенди по договору суборенди від 01.03.2020 №1 за березень 2021 у розмірі 24 307 грн. 58 коп., у зв`язку з чим загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмотіс» перед Обласним комунальним підприємством «Фармація» з плати за користування об`єктом суборенди по договору суборенди від 01.03.2020 №1 частково за березень і червень 2020 року та за період з вересня 2020 по березень 2021 включно складає 174 360 грн. 87 коп.; просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмотіс» на користь Обласного комунального підприємства «Фармація» 174 360 грн. 87 коп. - заборгованість по Договору суборенди від01.03.2020 №1, інші позовні вимоги залишаються незмінними.

Відповідач у клопотанні (вх.№21615/21 від 28.04.2021) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження просить розглядати справу №904/3795/21 у порядку загального позовного провадження для правильного врегулювання спору, посилаючись на те, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме існування дозволу голови Дніпропетровської обласної ради на передачу зобов`язань за Договором на передачу об`єкту оренди в суборенду, розмежування поняття "звільнення від сплати орендної плати" та "ненарахування орендної плати".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 було постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 03.06.2021 о 11:00 год.

Відповідач у відзиві (вх. №22824/21 від 11.05.2021) на позовну заяву просить суд відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог по справі, посилаючись на те, що: - договір суборенди від 01.03.2020 р. №1 укладено з порушенням умов договору оренди від 12.07.2018 №341-13/VII/2/81; - позивачем безпідставно та без згоди орендодавця передано в суборенду нежитлове приміщення, що є об`єктом оренди за договором оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області.

Також відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву (вх. №4523/21 від 11.05.2021), у якій просить суд визнати недійсним договір суборенди від 01.03.2020 №1, укладений між ОКП "Фармація" та ТОВ "Адмотіс", з моменту укладення, посилаючись на те, що: - договір суборенди від 01.03.2020 №1 укладено з порушенням умов договору оренди від 12.07.2018 №341-13/VII/2/81; - позивачем безпідставно та без згоди орендодавця передано в суборенду нежитлове приміщення, що є об`єктом оренди за договором оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМОТІС" було залишено без руху.

У судове засідання 03.06.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 03.06.2021 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк, посилаючись на те, що ним було укладено договір на надання правової допомоги в день засідання, а тому необхідний час на ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 було продовжено підготовче провадження до 03.08.2021, задоволено усне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМОТІС" про відкладення розгляду справи, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 07.07.2021 о 12:00 год.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АДМОТІС" було подано заяву (вх. №31149/21 від 24.06.2020) про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої було усунено недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМОТІС" до Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" про визнання договору суборенди від 01.03.2020 №1 недійсним, розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 07.07.2021 об 12:00 год.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АДМОТІС" клопотанням (вх. №33455/21 від 07.07.2021) долучено до матеріалів справи копії документів, а саме: - копію договору суборенди №1 від 23.01.2020; - копію договору суборенди №1 від 01.03.2020; - копію додаткової угоди від 10.08.2020; - копію листа Дніпропетровської обласної ради від 21.01.2020 №194/0/2-20; - копію листа обласного комунального підприємства "Фармація" №5/85 від 13.08.2020; - копію договору суборенди від 01.03.2020;.- копію договору оренди №341-13/VII від 12.07.2018; - копія відповіді на адвокатський запит Нікопольської районної ради від 06.07.2021; - - копія відповіді на адвокатський запит Покровської сільської ради від 15.06.2021; - копія відповіді на адвокатський запит Нікопольської районної адміністрації від 30.06.2021.

У судове засідання 07.07.2021 з`явилися представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 було відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 22.07.2021 о 15:00 год.

Обласним комунальним підприємством "Фармація" у відзиві (вх. №35756/21 від 20.07.2021) зазначено, що не визнає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" (зустрічні) у повному обсязі.

Обласне комунальне підприємство "Фармація" у заяві (вх. №35758/21 від 20.07.2021) про збільшення розміру позовних вимог просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" 248 770 грн. 47 коп. - заборгованості по договору суборенди від 01.03.2020 №1 з плати за користування об`єктом суборенди частково за березень і червень 2020 року та за період з вересня 2020 року по червень 2021 року включно, інші позовні вимоги залишаються незмінними.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" у заяві (вх. №35995/21 від 21.07.2021) просить залучити представника у справу та надати доступ до електронної справи в підсистемі "Електронний суд".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" у заяві (вх. №35998/21 від 21.07.2021) просить надати для ознайомлення і виготовлення фотокопій матеріали по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" у заяві (вх. №36124/21 від 22.07.2021) просить відкласти розгляд справи на строк не менше ніж на 3 робочі дні, оскільки: - було укладено договір про надання правової допомоги з Товариством з обмеженою відповідальністю "Адмотіс"; - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" з матеріалами справи не ознайомлений та доступу до електронної справи не надано.

У судове засідання 22.07.2021 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 було відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 28.07.2021 о 17:10 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" у поясненнях (вх. №37156/21 від 28.07.2021) просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Обласного комунального підприємства "Фармація", оскільки ТОВ "Адмотіс" не підписувало ані договір суборенди, ані акт приймання-передачі та не користується нібито орендованими приміщеннями.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" у зустрічній позовній заяві (вх. №6401/21 від 28.07.2021) просить: - прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву; - поновити строк на звернення до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи; - призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити питання, які зазначені в клопотанні про проведення експертизи; - визнати недійним договір суборенди №1 від 01.03.2020; судові витрати стягнути з Обласного комунального підприємства "Фармація", при цьому зазначивши, що на договорі суборенди №1 від 01.03.2020 відсутній підпис директора ТОВ "Адмотіс", на підставі чого просить провести судову почеркознавчу експертизу, а також одна із підстав визнання договору недійсним є відсутність письмової згоди територіальної громади на передачу майна в суборенду.

У судове засідання 28.07.2021 з`явилися представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 28.07.2021 було відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 02.08.2021 о 16:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 30.07.2021 було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "АДМОТІС" (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Героїв Чорнобиля,74; ідентифікаційний код 38685364) зустрічну позовну заяву за (вх№ 6401/21 від 28.07.2021) до Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" (49057, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 171; ідентифікаційний код 01976358) "про призначення почеркознавчої експертизи та визнання недійсним договору суборенди" і додані до неї документи.

Обласне комунальне підприємство "Фармація" у запереченнях (вх. №37689/21 від 02.08.2021) просить залишити без задоволення клопотання ТОВ "Адмотіс" про проведення почеркознавчої експертизи, у зв`язку із її поданням з порушенням процесуальних строків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" у клопотанні (вх. №37734/21 від 02.08.2021) просить залишити без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" подану до суду 28.07.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" у заяві (вх. №37736/21 від 02.08.2021) про зміну підстав зустрічної позовної заяви просить визнати недійсним договір суборенди №1 від 01.03.2020 та судові витрати стягнути з Обласного комунального підприємства "Фармація", оскільки на договорі суборенди №1 та акті прийому-передачі відсутній підпис директора ТОВ "Адмотіс", на підставі чого просить провести судову почеркознавчу експертизу, а також одна із підстав визнання договору недійсним є відсутність письмової згоди територіальної громади на передачу майна в суборенду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" у клопотанні про призначення експертизи (вх. №37737/21 від 02.08.2021) просить: - вважати поважними причини пропуску строку на подання даного клопотання; - поновити строк на звернення до суду із даним клопотанням; - зобов`язати директора ТОВ "Адмотіс" надати суду для проведення експертизи вільні зразки підпису; - попередити експерта про кримінальну відповідальність, встановлену законом про відповідальність за завідомо неправдивий висновок; - витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ТОВ "Адмотіс"; - на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

У судове засідання 02.08.2021 з`явилися представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 було відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 05.08.2021 о 17:00 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" у заяві (вх. №38150/21 від 03.08.2021) просить надати для ознайомлення і виготовлення фотокопій матеріали по справі.

Обласне комунальне підприємство "Фармація" у заяві (вх. №38214/21 від 04.08.2021) надає суду паперові копії електронних платіжних доручень від 21.10.2020 та копії рахунків з нарахованою платою за користуванням об`єктом суборенди від 20.07.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" у заяві (вх. №38668/21 від 06.08.2021) просить долучити до матеріалів справи додаткові докази.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" про призначення експертизи (вх. №37737/21 від 02.08.2021) суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В силу приписів пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Проте, з метою недопущення суперечностей у встановленні обставин у даній справі, та як вбачається з наявних матеріалів та наданих суду доказів, суд вбачає можливість встановлення обставин у справі, що стосуються предметів доказування за зустрічною та первісною позовними заявами, у сукупності поданих доказів.

Тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" про призначення судової експертизи не може бути задоволене судом.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішенні питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарський суду вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМОТІС" (вх. №37737/21 від 02.08.2021) про призначення експертизи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 15.09.2021р. о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

6. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

7. Повідомити учасників справи, що на період дії в Україні карантинних заходів у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

8. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

9. Ухвала набирає законної сили 05.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

10. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписано 09.08.2021

Суддя Т.В. Загинайко