ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/663/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши подання №10626 від 16.07.2021 (вх.№6038 від 22.07.2021) Зборівського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), м. Зборів Тернопільської області

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група АРС-Кераміка, м. Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства Славна-Агроекологія, с.Славна Зборівського району Тернопільської області

про стягнення 108 082,30 грн,

без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб,

за участю представника органу ДВС: Жук Ілонни Миронівни

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Зміст подання державного виконавця.

Заявник - Зборівський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), м. Зборів Тернопільської області звернувся 19.07.2021 (згідно відтиску календарного штемпеля 1-го відділення поштового зв`язку м. Зборів) до Господарського суду Тернопільської області з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон Ковальському Володимиру Петровичу як керівнику боржника (Приватного підприємства Славна-Агроекологія), до повного виконання грошових зобов`язань на загальну суму 110184,30грн у виконавчому провадженні №64753843, відкритому 10.03.2021 щодо примусового виконання наказу господарського суду, виданого на виконання рішення суду від 12.01.2021 у справі №921/663/21, посилаючись на факт невиконання боржником судового рішення, неявку на виклик державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання судового рішення, не вчинення ним жодних дій, спрямованих на виконання зобов`язань, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України Про виконавче провадження, ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, статті 337 Господарського процесуального кодексу та є підставою для вжиття судом відповідного примусового заходу виконання рішення. Подання №10626 від 16.07.2021, котре підписано заступником начальника відділу ДВС Жук І.М., погоджено начальником Відділу ДВС Бідось Г.С.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 23.07.2021 розгляд подання державного виконавця призначено до розгляду без повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб з викликом державного виконавця Жук І.М. в судовому засіданні на 26.07.2021 о 11:30год. Державного виконавця про дату та час судового засідання повідомлено засобами телефонного зв`язку, а копію ухвали суду від 23.07.2021 надіслано додатково органу ДВС засобами електронного зв`язку на е-mail: .

В судовому засіданні державний виконавець підтримав доводи, викладені ним у поданні та надав додаткові пояснення про вжитті ДВС заходи з примусового виконання рішення суду.

У судовому засіданні 26.07.2021 відповідно до ст.240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Обставини справи, встановлені судом, та мотиви, з яких суд виходить при постановлення ухвали.

12.01.2021 Господарським судом Тернопільської області постановлено рішення, відповідно до якого присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Славна-Агроекологія» (с.Славна Зборівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 37943444) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «АРС-Кераміка» (вул.Збаразька, 18, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 32549732) 77 025 грн основного боргу, 1 255,39 грн інфляційних нарахувань, 22 099,41 грн пені, 7 702,50 грн штрафу та 2 102,00 грн в повернення сплаченого судового збору.

Після набрання даним судовим рішенням законної сили господарським судом 12.02.2021 видано виконавчий документ (наказ) на його примусове виконання.

10.03.2021 державним виконавцем Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64753843 з примусового виконання наказу господарського суду №921/663/20 від 12.02.2021; зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно; попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як вказує державний виконавець, під час виконання рішення суду ним встановлено:

- відсутність у боржника сільськогосподарської техніки та інших механізмів, транспортних засобів (на підставі відомостей, наданих Управлінням держпраці у Тернопільській області та Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області, Міністерства внутрішніх справ України);

- відсутність у боржника нерухомого майна (інформація Зборівського бюро технічної інвентаризації Зборівської міської ради);

- ПП «Славна-Агроекологія» веде сільськогосподарське виробництво (займається вирощуванням культур), для чого використовує орендовану техніку і майно пайовиків; бухгалтерії на території сільської ради не має, що вбачається з довідки Зборівської міської ради №67 від 15.04.2021;

- наявність у боржника рахунків, відкритих у банківських установах.

Для забезпечення виконання судового рішення згідно постанов державного виконавця від 10.03.2021 та 11.03.2021 у виконавчому провадженні №64753843 накладено арешт на грошові кошти, що містять на відкритих банківських рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після накладення арешту на кошти боржника; накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Однак незважаючи на вжиті заходи, наказ господарського суду від 12.02.2021 залишається невиконаним.

Крім того, виконавцем зазначено, що ним на адресу боржника надсилалися виклики про явку керівника ПП «Славна-Агроекологія» до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак керівник боржника на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 26.05.2021 керівник ПП «Славна-Агроекологія» Ковальський Володимир Петрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий 25.07.2016, орган видачі - 6190.

Оскільки зобов`язання по виконавчому провадженню №64753843 є невиконаними, боржником не вчиняються дії з метою їх виконання, декларацію про доходи та майно боржником не подано, що на думку державного виконавця свідчить про наявність підстав для вжиття такого заходу як тимчасове обмеження керівника ПП «Славна-Агроекологія» у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон Ковальського Володимира Петровича.

Норми права, які судом застосовуються при розгляді подання.

Відповідно до положень статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими на всій території України. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом (ч.1 ст.327 ГПК України).

Отже, судове рішення від 12.01.2021 про стягнення з ПП «Славна-Агроекологія» на користь ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка» 77 025 грн основного боргу, 1 255,39 грн інфляційних нарахувань, 22 099,41 грн пені, 7 702,50 грн штрафу та 2 102,00 грн в повернення сплаченого судового збору, підлягає примусовому виконанню на підставі виданого господарським судом наказу від 12.02.2021.

Згідно ст.ст.3, 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковість виконання рішень, законність, диспозитивність, справедливість, неупередженість та об`єктивність.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено судом, примусове виконання наказу від 12.02.2021 №921/663/20 про стягнення з ПП «Славна-Агроекологія» на користь ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка» 77025грн основного боргу, 1 255,39 грн інфляційних нарахувань, 22 099,41грн пені, 7702,50грн штрафу та 2102,00грн судового збору, здійснюється Зборівським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №64753843, яке триває.

В ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем вживалися заходи, визначені Законом з примусового виконання наказу від 12.02.2021, зокрема, було накладено арешт на все майно боржника; накладено арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках боржника; встановлено відсутність у боржника іншого рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення у цьому виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Державний виконавець вказує, що боржник ухиляється від виконання судового рішення у цій справі, а керівник підприємства не з`являється на його виклик.

У відповідності до п.19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За приписами ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Утім, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Тобто, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

При цьому, поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Отже, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

З наданих державним виконавцем документів вбачається наявність обставин неможливості виконання боржником судового рішення у зв`язку з відсутністю достатніх коштів на його банківських рахунках та належного йому майна. Наявність невиконаного зобов`язання не може бути підставою для застосування такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення як застосування до керівника підприємства-боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Також, неявка боржника на виклики державного виконавця та невжиття заходів щодо виконання рішення суду не є достатньою підставою для застосування до боржника такого виключного заходу як обмеження виїзду за кордон керівника цього товариства.

Крім того, державним виконавцем не наведено та не підтверджено, яким чином обмеження у виїзді керівника за кордон забезпечить виконання рішення суду у даній справі, адже застосування судом норми щодо обмеження фізичної особи у перетині кордону України не є за своєю правовою природою видом санкції, тобто покаранням за невиконання боржником рішення, а лише має на меті забезпечити виконання цього рішення суду.

Щодо тимчасового обмеження у виїзді за кордон безпосередньо керівника підприємства-боржника суд зазначає таке.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальною нормою права, якою врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Вказаним Законом врегульовано права та обов`язки осіб, на правовідносини яких розповсюджується дія такої норми права.

Так, нормами Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

В свою чергу, норми ст.337 Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливість застосування господарським судом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника у виконавчому провадженні, а передбачено застосування такого виду забезпечення лише для фізичної особи, яка є боржником.

У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України був прийнятий 15.07.2017, а Закон України «Про виконавче провадження» - 02.06.2016, норми Господарського процесуального кодексу України є пріоритетними у даному випадку.

Позиція щодо необхідності застосування саме норм ГПК України у випадку їх розбіжності із нормами Закону України "Про виконавче провадження", також підтверджується правовою позицією Великої Палати Верхового Суду, викладеною у постанові від 13.03.2019 у справі №920/149/18.

Згідно з наказом господарського суду №921/663/20 від 12.02.2021 стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група «АРС-Кераміка», а боржником є Приватне підприємство «Славна-Агроекологія».

Як зазначено вище, норми ст.337 Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості застосування господарським судом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України для керівника юридичної особи боржника у виконавчому провадженні, а лише для фізичної особи, яка є боржником.

Фізична особа ОСОБА_1 не є боржником за виконавчим документом господарського суду (наказом №921/663/20 від 12.02.2021), а тому згідно положень ст.337 ГПК України у суду відсутні правові підстави для задоволення подання державного виконавця у зв`язку з чим у задоволенні подання суд відмовляє.

Крім того, державним виконавцем не надано жодних доказів на підтвердження факту, що керівник ПП «Славна Агроекологія» Ковальський В.П. свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на боржника згідно судового рішення від 12.01.2021 у справі №921/663/21.

Встановлені судом обставини свідчать, що причиною звернення державного виконавця з поданням послугував факт наявності у боржника значного розміру заборгованості, однак на думку суду, наведене не є підставою для застосування судом передбаченого статтею 337 ГПК України виключного заходу забезпечення виконання судового рішення.

З урахуванням встановлених обставин, у задоволенні подання державного виконавця суд відмовляє за необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст.33, 129-1 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 18, 232, 233, 234, 235, 255, 240, 242, 326, 337 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання №10626 від 16.07.2021 (вх.№6038 від 22.07.2021) державного виконавця Зборівського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ), м.Зборів Тернопільської області, ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Приватного підприємства Славна-Агроекологія (с.Славна Зборівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 37943444) - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні №64753843 від 10.03.2021 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області, виданого на виконання рішення господарського суду від 12.01.2021 у справі №921/663/21, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 29.07.2021.

Суддя Н.О. Андрусик