ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про результат розгляду заяви про заміну сторони правонаступником

05.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4447/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від заявника (позивача): не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" (м. Радомишль, Житомирська область, ) (м. Київ)

про заміну боржника у наказі суду правонаступником

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" (м. Радомишль, Житомирська область)

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару № 03-08/2020 від 03.08.2020 у загальному розмірі 94 387 грн. 87 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій, на момент звернення з нею до суду, просило суд стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" (далі - відповідач) заборгованість за договором про закупівлю товару № 03-08/2020 від 03.08.2020 у загальному розмірі 94 387 грн. 87 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 72 421 грн. 98 коп. - основний борг;

- 2 477 грн. 94 коп. - пеня;

- 2 658 грн. 49 коп. - інфляційні втрати;

- 592 грн. 70 коп. - 3% річних;

- 16 236 грн. 76 коп. - збитки у вигляді упущеної вигоди.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" 72 421 грн. 98 коп. - основного боргу, 2 455 грн. 27 коп. - пені, 2 658 грн. 49 коп. - інфляційних втрат, 591 грн. 00 коп. - 3% річних та 1 878 грн. 92 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 було видано наказ від 23.07.2021.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" засобами електронного зв`язку надійшла заява про заміну боржника (вх. суду № 36811/21 від 27.07.2021), в якій останнє просить суд, в порядку статті 334 Господарського процесуального кодексу України, замінити боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2021 у справі № 904/4447/21, виданому на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2021 від 02.07.2021, з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" на його правонаступника - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Південні тепломережі" (51914, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, Дніпровський район, вулиця Тритузна, будинок 168; ідентифікаційний код 42898729).

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" посилається на рішення Кам`янської міської ради № 98-04/VIII від 20.01.2021, відповідно до пунктів 1, 2 якого вирішено:

- припинити в результаті реорганізації юридичну особу - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" шляхом його приєднання до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Південні тепломережі";

- встановити, що Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Південні тепломережі" є правонаступником усього майна та активів, усіх прав, обов`язків та соціально-економічних зобов`язань перед найманими працівниками Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" про заміну боржника у наказі суду правонаступником було прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 05.08.2021.

Крім того, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" заява містила клопотання про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, яку було задоволено судом, про що зазначено в ухвалі суду від 05.08.2021.

Представники заявника (позивача) та відповідача у судове засідання 05.08.2021 не з`явились, причини нез`явлення суду не повідомили.

Зважаючи на скорочені строки розгляду заяви позивача про заміну боржника у наказі суду правонаступником, судом, крім надсилання ухвал суду про призначення заяви до розгляду, було додатково повідомлено учасників справи про день, час та місце розгляду вказаної заяви, шляхом направлення телефонограм, які отримані представниками останніх - 28.07.2021 та залучені до матеріалів справи (а.с. 102).

Суд звертає увагу на те, що учасники судового провадження, безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про що неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України", рішенні від 26.04.2007 по справі "Олександр Шевченко проти України", рішенні від 14.10.2003 по справі "Трух проти України".

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 910/5187/19, від 24.03.2020 у справі 904/1975/19.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, згідно з приписами частини шостої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

В даному випадку господарським судом здійснені всі можливі заходи задля повідомлення позивача та відповідача про розгляд вказаної заяви судом, що підтверджується направленням ухвал суду на всі відомі суду адреси та засоби зв`язку з ними.

Так, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Згідно зі статтею 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представники учасників справи в судове засідання 05.08.2021 не з`явились, причин нез`явлення суду не повідомили, письмові пояснення по суті поданої заяви не надали, але в даному випадку, суд прийшов до висновку, що у відповідності до положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України така неявка не є перешкодою для розгляду заяви позивача.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну боржника у наказі суду правонаступником, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" 72 421 грн. 98 коп. - основного боргу, 2 455 грн. 27 коп. - пені, 2 658 грн. 49 коп. - інфляційних втрат, 591 грн. 00 коп. - 3% річних та 1 878 грн. 92 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією судового процесу, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

На примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 було видано наказ від 23.07.2021.

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" звернулось до суду із заявою про заміну боржника, в якій останнє просить суд, в порядку статті 334 Господарського процесуального кодексу України, замінити боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2021 у справі №904/4447/21, виданому на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2021 від 02.07.2021, з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" на його правонаступника - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Південні тепломережі" (51914, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, Дніпровський район, вулиця Тритузна, будинок 168; ідентифікаційний код 42898729).

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" посилається на рішення Кам`янської міської ради № 98-04/VIII від 20.01.2021, відповідно до пунктів 1, 2 якого вирішено припинити в результаті реорганізації юридичну особу - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" шляхом його приєднання до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Південні тепломережі" та встановити, що Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Південні тепломережі" є правонаступником усього майна та активів, усіх прав, обов`язків та соціально-економічних зобов`язань перед найманими працівниками Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду".

Розглянувши заяву позивача про заміну боржника у наказі суду правонаступником, господарський суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями; юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Законом України "Про виконавче провадження", зокрема пунктом 5 статті 15 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державн" реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з відомостями Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 27.07.2021, який залучено до матеріалів справи (а.с. 96-99), Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" не є припиненим, а перебуває в стані припинення з 22.01.2021 на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

З наведеного вбачається, що станом на дату подачі позивачем заяви про заміну боржника у наказі суду правонаступником, Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" перебуває у стані припинення, проте вказаний процес припинення не закінчено, тобто юридична особа підприємства відповідача не є припиненою.

При цьому, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення, що прямо вбачається з положень частини 5 статті 104 Цивільного кодексу України.

Відомості державного реєстратора про припинення даного підприємства (відповідача) в реєстрі відсутні, дане підприємство з Єдиного державного реєстру не виключено.

Слід відзначити, що моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в порядку, передбаченому статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців" про припинення підприємницької діяльності Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду".

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" не є припиненим, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про заміну боржника правонаступником.

Керуючись статтями 52, 233, 234, 235, 256, 257, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" про заміну боржника у наказі суду правонаступником у справі № 904/4447/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали - 09.08.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко