ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. Справа№ 910/15767/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу Інституту телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академії наук України

на рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2021 р. (повний текст складено 11.05.2021 р.)

у справі № 910/15767/20 (суддя - Стасюк С.В.)

за первісним позовом Інституту телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академії наук України

до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут "Автопром"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство оборони України

про стягнення 720 000, 00 грн.,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут "Автопром"

до Інституту телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академії наук України

про стягнення 330 000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Інститут телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академії наук України (далі - Інститут) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут "Автопром" (далі - ТОВ НДІ "Автопром") про зобов`язання повернути зайво сплачений аванс у розмірі 720 000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ним на виконання умов договору з відповідачем була здійснена попередня оплата етапу 1 ДКР «Сфера-3» у сумі 1 200 000, 00 грн.

Утім, Міністерство оборони України підтвердило договірну ціну етапу № 1 лише на суму 480 000, 00 грн., відтак позивач заявив про повернення зайво сплаченого ним відповідачу авансу у розмірі 720 000, 00 грн.

Заперечуючи протии первісного позову , ТОВ НДІ "Автопром" подало зустрічну позовну заяву , у якій просило стягнути з Інституту 330 000,00 грн. заборгованості . Зустрічний позов ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2020 р. прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що договірна ціна етапу 1 ДКР «Сфера-3» становила 1 530 000, 00 грн. , актами здачі-приймання робіт від 20.08.2020 р. за № 1 та № 2 без дати підтверджується виконання ТОВ НДІ "Автопром" етапу 1 ДКР «Сфера-3» у повному обсязі , передання результатів замовнику , тож Інститут телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академії наук України, з урахуванням сплаченого ним авансу , зобов`язаний оплатити 330 000, 00 грн. заборгованості з оплати повної вартості виконаних робіт.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.04.2021 р. у справі № 910/15767/20 відмовлено у задоволенні первісного позову. Зустрічний позов задоволено , стягнуто з Інституту на користь ТОВ НДІ "Автопром" 330 000,00 грн. боргу та 4 950,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Інститут звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове -про задоволення первісного позову і відмову у задовденні зустрічного позову .

Апеляційна скарга мотивована тим, що додатковою угодою № 3 було зменшено обсяг фінансового забезпечення за договором № 11-19 від 19.04.2019 р. з 1 530 000, 00 грн. до 1 200 000, 00 грн. тому оплата результатів робіт за актами здачі-прийняття на суму , яка б перевищували 1 200 000, 00 грн., є неможливою.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 р. відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інституту телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академія наук України на рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2021 р. у справі № 910/15767/20 до надходження матеріалів справи з господарського суду міста Києва.

14.06.2021 р. до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/15767/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 р. апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 23 625, 00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 р. відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду на 28.07.2021 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 р., у зв`язку із перебуванням суддів Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю. у відпустці, сформовано колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 р., справу № 910/15767/20, прийнято до провадження у вищезазначеному складі колегії суддів.

У судове засідання 28.07.2021 р. представник відповідача за первісним позовом не з`явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні.

Колегія суддів не знайшла підстав для відкладення розгляду даної справи, оскільки товариство не обмежене у праві вибору представника і у рамках свого права користується можливістю залучити будь-якого іншого представника для представництва своїх інтересів та участі у судовому засіданні. До того ж викладена відповідачем за первісним позовом у відзиві на апеляційну скаргу правова позиція відома суду та іншим учасникам процесу, зміненою бути не може, а участь представників сторін у судових засіданнях не визнавалася апеляційним господарським судом обов`язковою.

Представник позивача за первісним позовом та представник третьої особи підтримали апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази долучені до матеріалів справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, 20.12.2018 між Міністерством оборони України та Інститутом телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академії наук України укладено Державний контракт на виконання дослідно-конструкторської роботи за державним оборонним замовленням №183/18/3, предметом якого було виконання дослідно-конструкторської роботи, шифр "Сфера".

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про державне оборонне замовлення" (який був чинний на дату виникнення правовідносин), Міністерство оборони України, спільно з позивачем за первісним позовом визначили Перелік складових частин дослідно-конструкторської роботи, шифр "Сфера", на які повинні бути надані Технічні завдання їх виконавцям, зокрема, було визначено складову частину дослідно-конструкторської роботи, шифр "Сфера" - дослідно-конструкторську роботу, шифр "Сфера-3" (надалі за текстом також - ДКР "Сфера-3") та її виконавця - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут "Автопром".

19.04.2019 р. між Інститутом телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академії наук України, як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут "Автопром", як виконавцем, укладено договір № 11-19 на виконання складової частини дослідно-конструкторської роботи "Сфера" - дослідно-конструкторської роботи "Сфера-3", згідно пункту 1 якого виконавець зобов`язується за завданням замовника виконати з дотриманням чинного законодавства дослідно-конструкторську роботу (ДКР) "Створення КСЗІ ІАС СФЕРА", шифр "Сфера-3", яка є складовою частиною ДКР "Сфера", та передати замовнику науково-технічну продукцію, вказану в календарному плані виконання ДКР (додаток 1 до договору № 11-19), та вчинити інші дії, передбачені цим договором, а замовник - прийняти виконану ДКР (етапи ДКР) та оплатити їх. Виконання та приймання ДКР (етапів ДКР) здійснюється згідно з календарним планом.

Згідно пункту 6 договору № 11-19, орієнтовна ціна ДКР в цілому та орієнтовна ціна окремих її етапів встановлені сторонами під час проведення переговорів щодо виконання ДКР шифр "Сфера-3" та зафіксовані у протоколі погодження орієнтовної ціни на виконання дослідно-конструкторської роботи "Сфера-3" (додаток 2 до договору № 11-19).

Відповідно до пункту 7 договору № 11-19, ціна робіт етапу 1 ДКР є орієнтовною , визначається з урахуванням погоджених сторонами орієнтовних вартісних показників під час проведення переговорів щодо виконання ДКР шифр "Сфера-3", зафіксована у протоколі погодження орієнтовної ціни на виконання дослідно-конструкторської роботи, шифр "Сфера-3" (додаток 2 до договору № 11-19) та становить 1 530 000,00 грн., в тому числі ПДВ 255 000,00 грн.

Також у пунктах 8 та 9 договору № 11-19 сторони визначили орієнтовну ціну робіт етапу 2 ДКР у розмірі 3 180 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 462 000,00 грн.), та орієнтовну ціну робіт етапу 3 ДКР у сумі 3 570 000,00 грн., (в т.ч. ПДВ 535 000,00 грн.).

Відповідно до пунктів 15 та 23 договору № 11-19 оплата ДКР (етапів ДКР) здійснюється за договірною ціною, що відповідає фактичним витратам, здійсненим виконавцем. Оплата ДКР (етапів ДКР) за орієнтовною ціною не здійснюється. Оплата (остаточні розрахунки) за виконану та прийняту ДКР (етапи ДКР) здійснюється замовником не пізніше 10 банківських днів після надходження коштів від генерального замовника на підставі: пред`явленого виконавцем рахунку-фактури; затвердженого замовником акту приймання-передачі ДКР (етапу ДКР), або фактично виконаного обсягу робіт (у випадку призупинення ДКР, розірвання договору); протоколу погодження договірної ціни етапу ДКР, або фактично виконаного обсягу робіт (у випадку призупинення ДКР, розірвання договору); висновку 5277 ВП МО України щодо визначення рівня договірної ціни етапу ДКР або фактично виконаного обсягу робіт (у випадку призупинення ДКР, розірвання договору); посвідчення 5277 ВП МО України встановленої форми

Згідно пункту 24 договору № 11-19, за рішенням замовника розрахунки за етапи ДКР можуть здійснюватися шляхом надання попередньої оплати (авансу) у розмірі до 95% від орієнтовної вартості етапу ДКР.

Аванс на виконання етапу 1 ДКР становить 1 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ 200 000,00 грн.

З матеріалів справи випливає, що 22.04.2019 р. замовник згідно платіжного доручення №51 перерахував 1 200 000, 00 грн. на розрахунковий рахунок виконавця попередню оплату за виконання етапу 1

У відповідності до пункту 25 договору № 11-19, виконавець зобов`язався у термін до 18 місяців з дати отримання попередньої оплати, але не пізніше строку виконання ДКР (етапу ДКР), виконати та здати комісії, призначеній замовником, обсяг робіт, визначений календарним планом, з оформленням акту приймання-передачі ДКР (етапу ДКР).

12.08.2019 сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору № 11-19, згідно якої було досягнуто домовленості про внесення змін до календарного плану на виконання ДКР "Сфера-3" з викладенням його у новій редакції.

Відповідно до календарного плану (у редакції додаткової угоди №2) етап 1 "Обстеження середовищ функціонування ІАС СФЕРА" має бути виконаний у період з моменту підписання договору № 11-19 (19.04.2019) до 25.12.2019.

Окрім цього, сторонами були визначені хронологічні межі виконання підетапів етапу 1, а саме: підетапу 1.1. "Попереднє обстеження програмно-технічних комплексів (ПТК) ІАС СФЕРА та формування вимог до засобів захисту ІАС СФЕРА" - з моменту підписання Договору № 11-19 (19.04.2019) до 20.08.2019, із вказанням ціни робіт у сумі 480 000,00 грн.; підетапу 1.2. "Обстеження середовищ функціонування ПТК ІАС СФЕРА та формування технічного завдання на створення КСЗІ ПТК ІАС СФЕРА" - з моменту підписання Договору № 11-19 (19.04.2019) до 25.12.2019, із вказанням ціни робіт у сумі 1 050 000,00 грн.; підетапу 1.3. "Участь у роботі комісії з приймання етапу" - без вказання періоду проведення та його ціни.

20.08.2019 р. сторони підписали акт №1 часткової здачі-приймання робіт етапу 1 за договором № 11-19, додатковою угодою №2 від 12.08.2019 р., на виконання складової частини дослідно-конструкторської роботи "Сфера" - ДКР "Сфера-3".

За результатами приймання етапу 1, згідно вказаного акту №1, сторони дійшли згоди вважати роботи етапу 1 ДКР "Сфера-3" виконаними частково у обсязі підетапу 1.1. Вартість виконаних робіт становить 480 000,00 грн.

20.12.2019 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 3 до договору № 11-19, згідно якої були внесені зміни до календарного плану в частині зміни термінів виконання етапу 1 та підетапу 1.2. з 25.12.2019 на 20.03.2020.

17.03.2020 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 4 до договору № 11-19, згідно якої в етапі 1 та підетапі 1.2. календарного плану дату закінчення робіт з 20.03.2020 замінено на 30.06.2020.

Листом від 17.09.2020 № 161/01/6-90дск замовник робіт (надалі - замовник) звернувся до відповідача (надалі - виконавець ) із вимогою повернути залишок попередньої оплати етапу 1 ДКР "Сфера-3" у розмірі 720 000,00 грн., мотивуючи це тим, що комісією Генерального Замовника прийнято виконані роботи етапу 1 ДКР "Сфера", у тому числі виконані роботи ДКР "Сфера-3" в обсязі підетапу 1.1., у сумі 480 000,00 грн.

Водночас, повідомляв замовник, Міністром оборони України прийнято рішення №15009/з/43-2016 про призупинення з подальшим закриттям ДКР "Сфера".

Не погоджуючись із вимогою про повернення залишку попередньої оплати етапу 1 ДКР "Сфера-3" у розмірі 720 000,00 грн., виконавець надіслав на адресу замовника претензію від 30.09.2020 № 129н/т, у якій вказав , що ним здійснено повне виконання робіт етапу 1 ДКР "Сфера" в обсягах підетапів 1.1. та 1.2., загальною вартістю 1 530 000,00 грн., у зв`язку з чим вимагав від замовника провести із ним розрахунки та оплатити виконану ним роботу по підетапу 1.2. (з урахуванням суми попередньої оплати у розмірі 1 200 000,00 грн.), в сумі 330 000,00 грн.

Отже , на вирішення суду віднесено спір між замовником , який вимагає повернення йому частини авансу у зв`язку з тим, що Генеральним замовником припинено фінансування робіт , а Міністром оборони прийнято рішення про призупинення з подальшим закриттям ДКР "Сфера", та виконавцем, який виконав передбачені договором із замовником роботи , передав їх результат замовнику ,а останній прийняв їх , проте відмовляється оплатити у повному обсязі.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Укладений між сторонами договір № 11-19 від 19.04.2019 р. є договором на виконання дослідно-конструкторських робіт, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання глави 62 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 892 Цивільного кодексу України, за договором на виконання дослідно-конструкторських робіт підрядник (виконавець) зобов`язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов`язується прийняти виконану роботу та оплатити її. Договір може охоплювати весь цикл проведення наукових досліджень, розроблення та виготовлення зразків або його окремі етапи.

Колегією суддів встановлено, що згідно укладеного договору № 11-19 та погодженого сторонами календарного плану (у редакції додаткової угоди №2 від 12.08.2019) відповідач (за первісним позовом) був зобов`язаний, у три етапи, виконати дослідно-конструкторські роботи, а саме: Етап 1 "Обстеження середовищ функціонування ІАС СФЕРА", загальною орієнтовною вартістю 1 530 000,00 грн., який складається з: підетапу 1.1. "Попереднє обстеження програмно-технічних комплексів (ПТК) ІАС СФЕРА та формування вимог до засобів захисту ІАС СФЕРА", з вартістю робіт, яка становить 480 000,00 грн.; підетапу 1.2. "Обстеження середовищ функціонування ПТК ІАС СФЕРА та формування технічного завдання на створення КСЗІ ПТК ІАС СФЕРА", з вартістю робіт, яка становить 1 050 000,00 грн. та підетапу 1.3. "Участь у роботі комісії з приймання етапу". Етап 2 "Проектування КСЗІ та КТЗІ" загальною орієнтовною вартістю 3 180 000,00 грн., який складається з: підетапу 2.1. "Розробка проектної та експлуатаційної документації на КСЗІ ПТК ІАС СФЕРА", з вартістю робіт, яка становить 1 572 000,00 грн.; підетапу 2.2. "Постачання засобів захисту від несанкціонованого доступу", з вартістю робіт, яка становить 408 000,00 грн.; підетапу 2.3. "Проектування КТЗІ", з вартістю робіт, яка становить 1 200 000 грн.; підетапу 2.4. "Участь у роботі комісії з приймання етапу". Етап 3 "Створення КСЗІ ПТК ІАС СФЕРА", загальною орієнтовною вартістю 3 570 000,00 грн., який складається з: підетапу 3.1. "Створення та атестація КТЗІ на ОІД", з вартістю робіт, яка становить 900 000,00 грн.; підетапу 3.2. "Встановлення та налаштування КЗЗ від НСД та проведення випробування КСЗІ ПТК ІАС СФЕРА", з вартістю робіт, яка становить 720 000,00 грн.; підетапу 3.3. "Участь у дослідній експлуатації КСЗІ ПТК ІАС СФЕРА, консультування користувачів", з вартістю робіт, яка становить 480 000,00 грн.; підетапу 3.4. "Організація проведення державної експертизи КСЗІ ПТК ІАС СФЕРА", з вартістю, яка становить 1 470 000,00 грн.; підетапу 3.5. " Участь у роботі комісії з приймання етапу ".

20.08.2019 р. сторони підписали акт №1 часткової здачі-приймання робіт етапу 1 за договором № 11-19, додатковою угодою №2 від 12.08.2019 р., на виконання складової частини дослідно-конструкторської роботи "Сфера" - ДКР "Сфера-3", згідно якого, відповідач (за первісним позовом) передав, а позивач (за первісним позовом) прийняв, належно виконані роботи етапу 1 ДКР "Сфера-3", в обсязі підетапу 1.1., вартість яких становить 480 000,00 грн.

Заявляючи вимогу про стягнення залишку попередньої оплати етапу 1 ДКР "Сфера-3" у розмірі 720 000,00 грн. , замовник стверджував, що Додатковою угодою № 2 від 12.08.2019 до Договору № 11-19, було змінено хронологічні рамки етапу 1 ДКР "Сфера-3" та розбито його на два підетапи таким чином, що підетап 1.1., орієнтовною вартістю 480 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 80 000,00 грн.), відповідав етапу 1 ДКР "Сфера", а підетап 1.2. орієнтовною вартістю 1 050 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 175 000,00 грн), відповідав етапу 2 ДКР "Сфера".

Оскільки на підставі акту робочої комісії Генерального замовника та висновку 5277 ВП МО України було складено Акт №1 від 20.08.2019 стосовно часткової здачі-приймання робіт етапу 1 ДКР "Сфера-3" та відмови генерального замовника від подальшого виконання етапу 2 , у зв`язку з прийняттям Міністром оборони України рішення № 15009/з/43-2016, загальна вартість етапу 1 ДКР "Сфера-3" склала (як сума підетапів 1.1. та 1.2.) лише 480 000,00 грн.

Утім, колегія суддів не може визнати доводи замовника законними.

Згідно частини 1 статті 894 Цивільного кодексу України, виконавець зобов`язаний передати, а замовник прийняти та оплатити повністю завершені науково-дослідні або дослідно-конструкторські та технологічні роботи. Договором можуть бути передбачені прийняття та оплата окремих етапів робіт або інший спосіб оплати.

Відповідно до частин 2 цієї статті плата за виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських робіт та технологічних робіт, встановлена договором , може бути зменшена замовником залежно від фактично одержаних результатів порівняно з результатами , передбаченими договором , якщо це не залежало від замовника , а можливість такого зменшення та його межі були передбачені домовленістю сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, договірні правовідносини на виконання дослідно-конструкторських робіт виникли між Інститутом телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академія наук України, як замовником цих робіт та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут "Автопром", як виконавцем.

Відповідно до п. 27 договору № 11-19 сторони встановили, що якщо сума попередньої оплати відповідного етапу ДКР буде більшою за підтверджену 5277 ВП МО України договірну ціну цього етапу ДКР, виконавець повинен повернути залишок коштів на рахунки замовника.

З положень укладених між сторонами договору № 11-19 та додаткових угод до договору № 11-19 вбачається, що в новому календарному плані (у редакції додаткової угоди №2 від 12.08.2019) здійснено зміну лише строків виконання робіт у межах підетапу 1.1. і підетапу 1.2., та їх вартість без зміни загальної вартості робіт етапу 1 "Обстеження середовищ функціонування ІАС СФЕРА", вартість якої орієнтовно за домовленістю сторін становить 1 530 000,00 грн.

Листом від 26.06.2020 вих. №98н/т, виконавець повідомив замовника про те, що роботи етапу 1 ДКР "Сфера-3" фактично виконані у травні - червні 2019 року та просив прийняти рішення щодо завершення робіт за договором № 11-19, у зв`язку з чим направляє для погодження та підписання акт № 2 здачі-приймання робіт підетапу 1.2. етапу 1 ДКР "Сфера-3".

У листі від 30.06.2020 вих. № 161/30.06.20-1 замовник повідомив виконавця про здійснення приймання 20.08.2019 комісією Генерального замовника етапу 1 ДКР "Сфера" у повному обсязі, у тому числі виконаних робіт підетапу 1.1. ДКР "Сфера-3".

Водночас у вказаному листі замовник визнав виконання виконавцем робіт підетапу 1.2. ДКР "Сфера-3" та повідомив про їх розгляд комісією Генерального замовника, яка у протоколі зазначила, що розроблена за цим підетапом документація потребує погодження та затвердження у встановленому порядку.

Згідно із актом №2 здачі-приймання робіт етапу 1 підетапу 1.2. за договором № 11-19 від 19.04.2019, додаткова угода № 4 від 17.03.2020 на виконання складової частини дослідно-конструкторської роботи "Сфера" - ДКР "Сфера-3", який підписаний замовником та виконавцем , проте без вказання дати його складання, вбачається, що замовнику передані і ним прийняті документи етапу 1, підетапи 1.1. та 1.2., підготовлені виконавцем у повному обсязі, відповідно технічного завдання на СЧ ДКР у встановлені терміни, матеріали відповідають вимогам ДСТУ 3000:2015.

На підетапі 1.2. підготовлено: Моделі порушника; Моделі загроз; Політики безпеки; ТЗ на створення КСЗІ ПТК ІАС СФЕРА.

У пункті 3 акту № 2 сторони зазначали, що цей акт є підставою для фінансових розрахунків: вартість виконаних робіт становить 1 050 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 175 000,00 грн. Замовником здійснена попередня оплата виконаних робіт в обсязі 720 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 120 000,00 грн. Підлягає сплаті - 330 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 55 000,00 грн.

Таким чином , якщо замовником не доведено , що результат виконаних виконавцем робіт, які прийняті замовником , відрізняється від результату робіт, які передбачені договором, замовник зобов`язаний оплатити виконані виконавцем роботи у повному обсязі і не вправі посилатися на відсутність фінансування з боку Генерального замовника.

Колегія суддів при розгляді справи також посилається на принцип добросовісності, який лежить в основі доктрини venire contra factum proprium, і є стандартом чесної та відкритої поведінки. Це означає повагу до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Сама доктрина venire contra factum proprium базується на римській максимі non concedit venire contra factum proprium - «не можна діяти всупереч своїй попередній поведінці». Таким чином, добросовісності та чесній діловій практиці суперечать дії, що не відповідають попереднім заявам або поведінці, якщо інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною другою статті 218 Господарського кодексу України та статтею 617 Цивільного кодексу України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Належного виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут "Автопром", як виконавцем за договором №11-19, підтверджується підписаними між замовником та відповідачем: актом №1 від 20.08.2019 часткової здачі-приймання робіт підетапу 1.1. етапу 1 вартістю 480 000,00 грн. та актом №2 здачі-приймання робіт підетапу 1.2. етапу 1 вартістю 1 050 000,00 грн.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно пункту 46 договору № 11-19, замовник зобов`язаний прийняти закінчену ДКР в цілому або окремий її етап, фактично виконаний обсяг робіт, у разі їх відповідності вимогам, установленим цим договором; здійснити оплату прийнятого етапу ДКР, фактично виконаний обсяг робіт, згідно умовами цього договору.

Оскільки замовник за договором № 11-19 здійснив лише авансовий платіж у розмірі 1 200 000,00 грн. у той час , як вартість виконаних виконавцем та робіт , результат яких переданий та прийнятий замовником згідно Акта №1 від 20.08.2020р. та Акта №2 робіт етапу 1 "Обстеження середовищ функціонування ІАС СФЕРА" становить 1 530 000,00 грн., колегія суддів погоджується з вірним висновком суду першої інстанції про обґрунтованість вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут "Автопром" про стягнення з Інституту телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академія наук України залишку вартості виконаних робіт у сумі 330 000,00 грн. і неправомірністю вимог первісного позову Інституту телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академія наук України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут "Автопром" 720 000 грн. на користь Інституту телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академія наук України .

Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд з достатньою повнотою дослідив усі обставини справи, дав належну оцінку представленим доказам, висновки суду не суперечать матеріалам справи, обставини, які мають значення по справі, судом установлені вірно. Порушень норм матеріального та процесуального права не установлено.

За таких обставин справи апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення - слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інституту телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академії наук України на рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2021 р. у справі № 910/15767/20 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2021 р. у справі № 910/15767/20 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/15767/20 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 05.08.2021 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран