номер провадження справи 26/23/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2021 Справа № 908/1487/21(908/1736/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозріння", код ЄДР 43639634 (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158) до відповідача - ОСОБА_1, ідент.номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про витребування майна із чужого незаконного володіння

в межах справи № 908/1487/21 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозріння", код ЄДР 43639634 (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.07.2021 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозріння" про витребування майна з чужого незаконного володіння, до розгляду в межах справи №908/1487/21 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 22.07.2021р. об 11-00.

Ухвалою від 22.07.2021, зокрема, підготовче засідання відкладено на 25.01.2022 о 10-00. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Прозріння" в 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду по два примірники належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на англійську мову таких документів: ухвали від 09.07.21 про відкриття провадження у справі № 908/1487/21 (908/1736/21); позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозріння" до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння (яка подана Господарському суду Запорізької області 14.06.21); прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів. Після надходження до суду витребуваних від позивача документів (у п. 1 резолютивної частини цієї ухвали) направити їх до АДРЕСА_2 за місцезнаходженням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для їх вручення у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах. Встановлено відповідачу ОСОБА_1 строк для подання (надіслання) до Господарського суду Запорізької області відзиву (у т.ч. з перекладом на українську мову) - 20 днів з дня вручення цієї ухвали та ухвали про відкриття провадження у справі; заперечення на відповідь на відзив (у т.ч. з перекладом на українську мову) - протягом 15 днів з дня вручення відповіді на відзив (за наявності). Зупинено провадження у справі № 908/1487/21(908/1736/21) до виконання судового доручення про вручення судових та позасудових документів чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст. 7 визначено, що Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до правового висновку Верховного суду у справах про банкрутство від 27.11.2018 Концентрація спорів про витребування майна банкрута у добросовісного набувача або з чужого незаконного володіння в межах справи про банкрутство є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута, так і кредиторів за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Концентрація спорів про витребування майна банкрута у добросовісного набувача або з чужого незаконного володіння в межах справи про банкрутство забезпечить реалізацію контролю суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, за діяльністю боржника є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута, так і кредиторів.

До Господарського суду Запорізької області в межах позовного провадження щодо витребування майна з чужого незаконного володіння надійшла заява від позивача ТОВ «Прозріння» про забезпечення доказів та клопотання про розгляд заяви без повідомлення інших осіб з посиланням на п. 3 ч. 4 ст. 112 ГПК України.

Предметом позову є витребування земельної ділянки, що належала на праві власності Позивачу та яка шляхом шахрайських дій (підробки документів) була передана до статутного капіталу ТОВ «НВК «Нова Хвиля» (), і яка в подальшому даною юридичною особою була продана фізичній особі - відповідачу по справі. Дана обставина за твердженнями позивача і призвела до надкритичної неплатоспроможності та як наслідок звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Реєстраційні дії щодо оформлення договорів купівлі-продажу та внесення відомостей до Реєстру речових прав проводились 16 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр Оксаною Станіславівною (Свідоцтво № 2679)

З заяви про забезпечення доказів слідує, що ТОВ «Прозріння» було вчинено спроби самостійно отримати необхідні докази, шляхом надсилання запитів до Приватного нотаріуса, проте такі дії не дали результатів. Так, приватним нотаріусом Скляр О.С. з посиланням на нотаріальну таємницю відповідно до частин 1,2 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» було відмовлено заявнику в наданні запитуваної інформації, яким зокрема було зазначено: Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємною визнається зокрема інформація, яка містить професійну таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові права та немайнові права і обов`язки тощо.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» на нотаріуса покладено зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо її діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Довідки при вчиненні нотаріальної дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

У зв`язку з тим, що спір по витребуванню майна стосується саме кінцевих набувача - фізичної особи відповідача по справі, у якої зазначена земельна ділянка витребовується, позивач вважає за необхідне просити суд вжити заходів забезпечення доказів щляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни копії договору купівлі-продажу земельної ділянки, інших документів які подавались нотаріусу відповідачем чи його представником для вчинення нотаріальних дій, законним власником яких є ТОВ «Прозріння» для їх дослідження в процесі розгляду справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, суд вважає її обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішенням Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Новоселецький проти України» від 11 березня 2003 року, «Федоренко проти України» від 1 червня 2006 року). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі статті 1. Зокрема, необхідно щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Таким чином, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

За умовами статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Слід зауважити, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж.К. та інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") Європейський суд з прав людини наголосив, що цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей", тобто суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно до ч. 2. ст. 110 ГПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 5, 6 та 10 ст. 112 ГПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що збирання і подання заявленого доказу є утрудненим, тому заява позивача відповідно до вимог ст.ст. 110, 112 ГПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 110-112, 232-235, 247, 250 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 908/1487/21(908/1736/21).

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозріння» про забезпечення доказів задовольнити.

3. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни (адреса: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, к. 208, Свідоцтво № 2679) копію нотаріально посвідченого правочину (договору купівлі-продажу земельної ділянки), покупцем по якій виступав відповідач по справі: ОСОБА_1, ідент.номер НОМЕР_1 та був посвідчений приватним нотаріусом КМНО Скляр О.С.: за договором від 16.12.2020 року, який зареєстрований у реєстрі за номером: 4209.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни (адреса: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, к. 208, Свідоцтво № 2679) копії всіх наявних в її розпорядженні (у справах приватного нотаріуса) документів, які були надані сторонами при оформленні договору купівлі-продажу земельної ділянки, в тому числі, але не виключно: документи що підтверджують повноваження продавця та покупця, якщо угоди поводились за участю представників сторін - повноваження представників, згоди членів подружжя покупців на укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок, підтвердження проведення оплати за угодами, документи якими було підтверджено відсутність обтяжень, арештів, судових спорів на момент укладання договорів купівлі-продажу.

5. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, к. 208) в п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали суду, надати витребувані судом документи до Господарського суду Запорізької області.

6. Зупинити провадження у справі № 908/1487/21(908/1736/21) до виконання судового доручення про вручення судових та позасудових документів чи повідомлення про неможливість такого вручення.

7. Ухвала про вжиття заходів забезпечення доказів набирає законної сили з 09.08.2021, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень.

Ухвалу складено та підписано - 09.08.21.

Суддя О.О. Юлдашев