overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.07.2021Справа № 910/6264/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська дорожньо-будівельна компанія" Київської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 133659,35 грн.,

в с т а н о в и в:

у квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська дорожньо-будівельна компанія" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26 квітня 2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 2 липня 2021 р. після відкриття провадження у справі на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська дорожньо-будівельна компанія" Київської області залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення вищевказаної ухвали.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

20 липня 2021 р. позивач подав клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме, аварійного сертифікату разом з додатками, ремонтної калькуляції та звіту про оцінку пошкоджень колісного транспортного засобу "Renаult Master", д.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки позивач пропустив встановлений ч. 2 ст. 80 ГПК України строк для подання клопотання про витребування доказів, про неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього не повідомив, суд вважає за необхідне залишити указане клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 176, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. продовжити розгляд справи № 910/6264/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська дорожньо-будівельна компанія" Київської області.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська дорожньо-будівельна компанія" Київської області про витребування доказів залишити без задоволення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

28.07.2021Справа № 910/10775/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест- Кредо" вул. Ярославів Вал, буд.13/2, літ. "Б", м. Київ, 01054

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві

вул. Олекси Тихого, 32, м. Київ, 03056

про звільнення з-під арешту нерухомого майна

ВИКЛИКАЄ:

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві

(вул. Олекси Тихого, 32, м. Київ, 03056), як відповідача у справі

у підготовче судове засідання призначене на 18.08.21 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов

інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА

28.07.2021Справа № 910/17344/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе";

до Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартленд";

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Мандриченко О. В.

Представники: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро" про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

До господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з позивача 90 625,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 120, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви на 26.08.21 о 10:20. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Слухання справи відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус "Б", зал судових засідань № 2.

2. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 28.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

28.07.2021Справа № 910/4653/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний код 40538421)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєплон" (87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул.130 Таганрозької дивізії, буд.4; ідентифікаційний код 37880620)

про стягнення 1 077 269, 13 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаєплон"

про оголошення перерви у судовому засіданні до 25.08.21 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам судового процесу облікові записи онлайн сервісу відеозв`язку Easycon судді Баранова Д.О. - та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - .

Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Суддя Д.О. Баранов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" про стягнення з Приватного підприємства "Енерго-Ресурс" заборгованості за договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації № 263/18 від 20.07.2018 р. у сумі 3 327,13 грн.,
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст. 525, 526, 530, 627, 628, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Отже, керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суддя
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

28.07.2021Справа № 910/7029/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7029/21, -

за позовом Фізичної особи-підприємця Коломойця Миколи Івановича ( АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТТЕЛ" (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83Д)

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Будсіті" (09714, Київська обл., Богуславський район, с. Дибинці, пров. Ватутіна, буд. 17)

про стягнення грошових коштів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третю особу по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Будсіті"

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 04.08.21 о 11:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29.07.2021Справа № 910/12073/21

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи підприємця Ячменьова Анжела Анатоліївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЛЯ К100" (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗООЛОГІЧНА, будинок 4-А, офіс 139, ідентифікаційний код 43076020)

про стягнення 82 916, 71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Ячменьова Анжела Анатоліївна звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЛЯ К100" про стягнення 82 916, 71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором відступлення права вимоги №0907-01 від 09.07.2020.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Оскільки позивачем не дотримано приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, то позивачу слід надати суду відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем, в порушення наведених норм, у позовній заяві не обґрунтовано які саме зобов`язання з посиланням на первинні документи виконані та які зобов`язання залишились не виконаними за договором комісії №19-1807/1 від 18.07.2019.

Враховуючи наведене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи підприємця Ячменьової Анжели Анатоліївни залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

28.07.2021Справа № 910/7376/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7376/21, -

за позовом Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжі Гедройця, 5) в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТРАНСЕНЕРГОМАШ" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, б. "А")

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТРАНСЕНЕРГОМАШ"

про оголошену перерву у судовому засіданні на 11.08.21 о 11:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.07.2021Справа № 910/8115/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Літвінов О.Є;

від ОСОБА_1 : Рижий С.В.;

ОСОБА_1

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про витребування доказів відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА-ВИКЛИК
у судове засідання
29.07.2021Справа № 914/240/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Кабінет міністрів України

до 1) Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство «Спецтехноекспорт»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Будінвест»

3) Адміністрації державної прикордонної служби України

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Громадської організації «Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича»

2) Регіонального ландшафтного парку «Знесінння»

та за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АрхіБуд»

2) Військової частини 2144

3) Львівської міської ради

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

ВИКЛИКАЄ:
Відповідача-2 у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Будінвест»

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 19.08.21 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;
2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА-ВИКЛИК
у судове засідання
29.07.2021Справа № 914/240/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Кабінет міністрів України

до 1) Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство «Спецтехноекспорт»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Будінвест»

3) Адміністрації державної прикордонної служби України

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Громадської організації «Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича»

2) Регіонального ландшафтного парку «Знесінння»

та за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АрхіБуд»

2) Військової частини

НОМЕР_1 ) Львівської міської ради

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

ВИКЛИКАЄ:
Третю особу-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів у справі - Львівську міську раду

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 19.08.21 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;
2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна