УХВАЛА

м. Київ

05.08.2021Справа № 910/10867/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі № 910/10867/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант" (01033, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 24/1; ідентифікаційний код 24942675)

до Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7; ідентифікаційний код 05523398)

про стягнення 966 326, 10 грн,

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант" з позовом до Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 1076 КП від 10.10.2016 в розмірі 447 397, 00 грн, а також нараховану пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 30 990, 92 грн, пеню в розмірі 0, 5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки - 448 810, 58 грн, 3 % річних -7 370, 81 грн та інфляційні втрати - 31 756, 79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

29.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача, в якій останній просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та підстав необхідності здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідач посилається на існування обставин, що значно ускладнюють розгляд справи, а саме щодо ненадання позивачем рахунків ні доказів їх надання відповідачу, а також відсутність доказів, що особа, яка підписала акти здачі-приймання робіт мала необхідний обсяг повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 , 3 та ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, розглянувши заяву відповідача, враховуючи зазначені ним обґрунтування, категорію та складність справи, дійшов висновку залишити заяву відповідача без задоволення оскільки відповідачем фактично не зазначено в чому полягає складність справи та які обставини, на його думку, необхідно суду досліджувати в судовому засіданні за участю представників сторін.

При тому суд звертає увагу відповідача, що його обґрунтування щодо необхідності здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зводяться виключно до заперечень по суті спору, а саме щодо відсутності з боку відповідача порушення зобов`язань щодо виконання договору поставки та наявності у особи, яка приймала товар необхідного обсягу повноважень, які в свою чергу можуть бути викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Керуючись ст. 12, 234 та 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набрала законної сили 05.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов