ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/2231/21

За позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, м. Київ, вул.Шовковична,10, офіс 28; ідентифікаційний код 43080257)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія ТВ" (53860, м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, просп. Незалежності, б.14, оф.427; ідентифікаційний код 36354098)

про укладення договору

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернувся до Господарського суду міста Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №2155/21 від 09.03.2021) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія ТВ" та просить з 10 квітня 2020 вважати укладеним Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (ідентифікаційний код 43080257) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Лілія ТВ» (ідентифікаційний код 36354098) договір №08-08/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення.

Також позивач просить стягнути з відповідача 2 270 грн. 00 коп. - судового збору та витрати, що пов`язані із наданням професійної правничої допомоги.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано до суду заяву (вх. №15890/21 від 30.03.2021), якою усунено недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження., справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 29.04.2021 об 11:30 год.

Позивач у заяві (вх.№19396/21 від 19.04.2021) просить надати можливість участі у судовому засіданні призначеному на 29.04.2021 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідач у відзиві (вх. №20160/21 від 21.04.2021) на позовну заяву про укладанню договору просить у позовних вимогах позивачу відмовити у повному обсязі, як таких, що є незаконними, стягнути на користь відповідача з позивача витрати, пов`язані з вимушеними відрядженнями директора на засідання суду, посилається на те, що: - позивач надіслав відповідачеві проект договору №08-08/09/20 8 вересня 2020, а строк дії договору вказує з 10 квітня 2020, тобто заднім числом, що є порушенням статті 631 ЦК України; - строк дії договору позивач вказує 6 років, але акредитацію він отримав тільки на 3 роки, тобто позивач намагається сам собі збільшити строк акредитації; - у пункті 2 проекту договору не зрозуміло, на які права спілка дає дозвіл, на ретрансляцію яких каналів, яких авторських творів; - тарифи повинні бути для різних провайдерів різними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 було відмовлено у задоволенні заяви Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про участь у судовому засіданні, призначеному на 29.04.2021 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням з власних технічних засобів.

У судове засідання 29.04.2021 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області продовжено підготовче провадження до 04.07.2021, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 03.06.2021 о 12:30 год.

Позивач у відповіді (вх. №23870/21 від 17.05.2021) на відзив просить задовольнити позов відповідача повністю, оскільки: - отримання дозволу від правовласника є фундаментальним правилом використання будь-якого об`єкта права інтелектуальної власності; - відповідач в процесі надання програмної послуги використовує (ретранслює) численні об`єкти авторського права та суміжних прав; - щодо кожного об`єкту відповідач повинен мати дозвіл від правовласника (під правовласниками маються на увазі не лише організації мовлення щодо своїх власних програм, але й інші суб`єкти прав на аудіовізуальні твори, на музичні твори, на інші твори, а також на виконання, фонограми і відеограми; - укладення договору з організацією мовлення є недостатнім, така організація може надавати дозвіл на використання тих об`єктів, щодо яких їй належать виключні майнові права, а решта об`єктів авторського права і суміжних прав не можуть бути об`єктами ліцензійного договору між провайдером програмної послуги та організацією мовлення; - відповідач подає у якості доказу саме ліцензійні договори на використання телепрограм, що не мають значення для встановлення обставин даної справи; - надані договори підтверджують факт здійснення відповідачем ретрансляції зарубіжних каналів; - у позовній заяві позивач детально обґрунтував, чому і на яких правових підставах просить суд вважати спірний договір укладеним з 10.04.2020; - строк дії спірного договору нерозривно пов`язаний з акредитацією позивача; - проект договору містить ідентифікацію об`єктів до тієї міри, до якої у цьому існує потреба; позивач у позовній заяві детально розписав обґрунтування ціни договору, яка визначається на підставі тарифу, затвердженого в порядку, визначеному частиною 2 статті 20 Закону №2415.

Також позивач у відповіді на відзив просить витребувати у відповідача для огляду оригінал Договору №19-20 VU/L.

Відповідач у запереченнях (вх. №27410/21 від 02.06.2021) на відповідь просить відмовити позивачу у позовних вимогах у повному обсязі, як таких, що є незаконними, посилаючись на те, що: - відповідач має укладені ліцензійні угоди, що надають йому право на правомірне користування контентом, і вважає предмет договору непогодженим, не погоджується з запропонованими та спірними строками та тарифами; - спірний договір не міг і не може вважатися укладеним за будь-яких підстав; - оскільки мова йде про використання програм за згодою правовласника (для місцевих приватних абонентів, Договір №19-20 VU/L від 20.12.2019), то позивач не є належним отримувачем авторської винагороди.

У судове засідання 03.06.2021 представники сторін не з`явилися.

Щодо заявленого у відповіді позивача на відзив клопотання про витребування у відповідача оригіналу Договору №19-20 VU/L, суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати у відповідача для огляду під час дослідження доказів оригінал Договору №19-20 VU/L.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 07.07.2021р. о 15:40 год.

Позивач у заяві (вх.№29168/21 від 14.06.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 07.07.2021 о 15:40 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 задоволено заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; постановлено, що судове засідання, призначене на 07.07.2021 о 15:40 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судове засідання 07.07.2021 з`явились представники позивача (в режимі відеоконференції) та відповідача.

У судовому засіданні 07.07. 2021 оголошено перерву до 22.07.2021.

Позивач у заяві (вх.№34697/21 від 14.07.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 22.07.2021 о 14:40 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 задоволено заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; постановлено, що судове засідання, призначене на 22.07.2021 о 14:40 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 виправлено допущену описку у пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021; викладено у пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 у справі №904/2231/21 час судового засідання - 14:00 год., а саме: "Судове засідання, призначене на 22.07.2021 о 14:00 год. ..."

У судове засідання 22.07.2021 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції), представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія ТВ" (вх. №35247/21 від 19.07.2021) про перенесення судового засідання; відкладено розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) 04.08.2021 о 17:00 год.

Позивач у заяві (вх.№37296/21 від 29.07.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 04.08.2021 о 17:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему; під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеокухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 2 розділу І "Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.20р. №169 (надалі - Порядок), учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пунктів 1-2 розділу ІІ Порядку відеоконференція телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією у реальному масштабі часу; система відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно пунктів 1-7 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; в заяві учасник справи обов`язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом; копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи; заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку; заява учасника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в день її надходження до суду підлягає реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та передається відповідному головуючому судді; головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Модератора; модератор інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 2 розділу І "Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.20р. №169 (надалі - Порядок), учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Як вбачається з заяви позивача, він зареєстрований у системі відеоконференцзв`язку EASYCON, з вимогами порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений.

Враховуючи вищевикладене та за наявності технічної можливості, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Судове засідання, призначене на 04.08.2021 о 17:00 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Відеоконференція з Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" відбудеться в Господарському суді Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107.

3. Попередити Громадську спілку "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко