ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

02.08.2021 Справа № 905/1163/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали

заяви кредиторів: ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область; ОСОБА_2 , м. Краматорськ, Донецька область

до боржника: Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», , м. Краматорськ, Донецька область

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участю:

від кредиторів: Макаренко М.І., адвокат на підставі ордерів ВІ №1051137 від 27.07.2021, №1051138 від 27.07.2021

від боржника: Борозенцев С.В., адвокат на підставі довіреністі від 20.01.2021

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область, та ОСОБА_2 , м. Краматорськ, Донецька область, звернулись до Господарського суду Донецької області, зі спільною заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», , м. Краматорськ, Донецька область.

Ухвалою суду від 13.07.2021 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 27.07.2021; викликано для участі у судовому засіданні представників заявників та боржника.

У підготовчому засіданні 27.07.2021 суд оголосив перерву до 02.08.2021.

02.08.2021 у підготовче засідання з`явились представник кредиторів та представник боржника. Представник кредиторів підтримала заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», надала пояснення з приводу розміру заявлених до визнання в межах справи кредиторських вимог; просила визнати вимоги кредитора ОСОБА_1 на суму 8909359,55грн та вимоги кредитора ОСОБА_2 на суму 8909359,55грн, загалом 17818719,10грн; інших кредиторських вимог не заявлено.

Представник боржника зазначив про подання відзиву, проти відкриття провадження у справі про банкрутство заперечив, наявність заборгованості перед кредиторами підтвердив, пояснив, що боржник господарської діяльності не веде.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство заявники, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаються на невиконання Приватним вищим навчальним закладом «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» рішень Господарського суду Донецької області від 14.01.2021 у справі №905/2294/18 та від 28.01.2021 у справі №905/2295/18, якими позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості частини майна боржника (у зв`язку з виходом зі складу засновників) задоволені в частині стягнення на користь ОСОБА_1 у сумі 8909359,55грн та на користь ОСОБА_2 у сумі 8909359,55грн відповідно.

Вказані рішення Господарського суду Донецької області набрали законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України, на їх виконання були видані відповідні накази (наказ від 23.02.2021 у справі №905/2294/18, наказ від 20.05.2021 у справі №905/2295/18).

На час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» рішення суду не виконані, заборгованість перед заявниками боржником не погашена, що останнім не оспорюється.

Доказів на підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання, строк яких настав, та погасити заборгованість перед заявниками боржником в порядку ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства суду не надано.

Згідно із ч.ч.5, 6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Таким чином враховуючи те, що боржником не надано суду доказів на підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання перед кредиторами, з огляду на відсутність обставин, які б свідчили про наявність між боржником та кредиторами спору про право щодо заявлених останніми грошових вимог, з огляду на положення ст.ст. 34, 36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.13 Господарського процесуального кодексу України суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника.

Дійшовши такого висновку, суд зазначає про дотримання тієї правової позиції, що дія норми ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства стосовно невключення до складу грошових зобов`язань у розумінні цього Кодексу зобов`язань перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, не поширюється на вимоги осіб, які на момент їх виникнення вже не є учасниками (засновниками) юридичної особи (як в даному випадку).

Подібна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 18.09.2018 у справі №923/378/17, постанові Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі №5021/1506/12 та постанові Вищого господарського суду України від 14.12.2016 у справі №911/3191/16.

Відповідно до ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зокрема зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Кредиторами до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство надано заяву арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №935 від 27.05.2013) про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, суд встановив, що в своїй заяві арбітражний керуючий повідомив про те, що не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені розпорядником майна у даній справі (ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства).

Професійна діяльність арбітражного керуючого Татіщева О.Є. є застрахованою згідно договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого) №27112 від 07.07.2020.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Татіщева О.Є. від боржника не надходило. Інші арбітражні керуючі до суду із заявами на участь у справі не зверталися.

З огляду на таке суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича.

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

Відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Беручи до уваги відсутність довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника, суд встановлює арбітражному керуючому Татіщеву О.Є. розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 30, 34, 36, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» (84301, вул. Паркова, 43А, м.Краматорськ, Донецька область, ).

2. Визнати вимоги кредитора ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область, на суму 8909359,55грн

3. Визнати вимоги кредитора ОСОБА_2 , м. Краматорськ, Донецька область, на суму 8909359,55грн.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів.

6. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича (місцезнаходження офісу: вул. Серпова, буд.4, оф.614, м. Харків, Харківська область; адреса для листування: 61022, а/с 4515, м. Харків, Харківська область; свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №935 від 27.05.2013).

7. Встановити оплату послуг розпоряднику майна Татіщеву Олександру Євгеновичу в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок коштів авансованих ініціюючим кредитором.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 20.09.2021.

9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 20.09.2021.

10. Встановити дату попереднього засідання суду на 30.09.2021 о 12:30.

11. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м.Харків, 61022, каб. №326.

12. Оприлюднити на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі №905/1163/21 про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», , м. Краматорськ, Донецька область.

13. Явку розпорядника майна, представників кредиторів та боржника в попереднє засідання визнати обов`язковою.

14. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, державному органу з питань банкрутства, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням приписів пп.17.5 пп.17 п.17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 02.08.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.08.2021.

Суддя К.І. Аксьонова