ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/5028/20 (203/1009/20)

За позовом ОСОБА_1

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Люкс»,

Державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради» Єрмоленко Наталії Сергіївни,

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Сіті-Центр»,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль»

про визнання права на частку, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання майнового права, витребування майна

в межах справи №904/5028/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт Проперті", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Люкс", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

від позивача: Сидоренко О.П., дов. від 24.02.2020, адвокат;

від відповідача - ТОВ «Дельмар Люкс»: Черненченко Д.А., ліквідатор;

від відповідача - Державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради» Єрмоленко Н.С.: не з`явився;

від відповідача - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Сіті-Центр»: Черненченко Д.А., ліквідатор;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Люкс», Державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради» Єрмоленко Наталії Сергіївни, де третьою особою залучено Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль» на предмет визнання права на частку, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання майнового права, витребування майна.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2020 позовну заяву, відповідно до ст. 30 ЦПК України, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2020 справу №203/156/20 передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельмар Люкс".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/5028/20 (203/1009/20) передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2020 прийнято до свого провадження справу №203/1009/20 для розгляду в межах справи №904/5028/20.Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.12.2020.

07.12.2020 представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2020 клопотання про витребування доказів задоволено, підготовче засідання відкладено на 22.12.2020.

21.12.2020 до господарського суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2020 підготовче засідання відкладено на 18.01.2021.

18.01.2021 до господарського суду від представника позивача надійшли пояснення по справі та клопотання про зобов`язання ТОВ "Дельмар Люкс" надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2021 підготовче засідання відкладено на 08.02.2021.

08.02.2021 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

08.02.2021 від представника позивача надійшло клопотання про зобов`язання ТОВ "Дельмар Люкс" надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2021 підготовче засідання відкладено на 02.03.2021.

01.03.2021 до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Дельмар Люкс" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

02.03.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку зі збоєм в програмному забезпеченні роботи суду відповідно до акту Господарського суду Дніпропетровської області №9/21 від 02.03.2021.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2021 судове засідання призначено на 31.03.2021.

31.03.2021 представником позивача подано клопотання про витребування доказів, заяву про доповнення позовних вимог, заяву про залучення співвідповідача по справі.

В судовому засіданні 31.03.2021 ліквідатором ТОВ "Дельмар" заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2021 підготовче засідання відкладено на 21.04.2021.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2021 підготовче засідання відкладено на 19.05.2021.

19.05.2021 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2021 клопотання про витребування доказів задоволено, підготовче засідання відкладено на 08.06.2021.

08.06.2021 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про повторне витребування доказів, у зв`язку з невиконанням попередніх ухвал суду про витребування доказів та просить суд попередити осіб про можливість застосування такого заходу процесуального примусу, як штраф.

Ухвалами господарського суду від 18.01.2021, 08.02.2021, 02.03.2021, 31.03.2021 було витребувано від ТОВ "Дельмар Люкс" та ухвалою від 21.04.2021 від ОК «Житлово-будівельний кооператив «Сіті-Центр», Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, архітектора Филимонова Сергія Леонідовича, документи, необхідні для розгляду справи, станом на 08.06.2021 ухвала не виконана, документи не надано.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2021 клопотання про витребування доказів задоволено, підготовче засідання відкладено на 30.06.2021.

30.06.2021 до господарського суду від відповідача 1 надійшов відзив на позов.

Вимоги ухвали господарського суду від 08.06.2021 станом на 30.06.2021 не виконано, витребувані судом документи не надано.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2021 підготовче засідання відкладено на 27.07.2021.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2021 до Слідчого управління головного управління національної поліції в Дніпропетровській області було застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання вимог суду.

01.07.2021 до господарського суду від Управління Державного архітектурно-будівельного контролю надійшли пояснення по справі.

21.07.2021 до господарського суду від Слідчого управління головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшов лист з відмовою надання витребуваних ухвалами суду від 21.04.2021, 08.06.2021, 30.06.2021 документів.

Господарський суд зазначає, що основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

26.07.2021 до господарського суду надійшли пояснення ОК "ЖБК"Сіті -Центр".

26.07.2021 до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Дельмар Люкс" надійшло клопотання про долучення доказів.

27.07.2021 до господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів, з урахування наданих документів.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, оскільки витребувані судом документи мають значення для вирішення справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 131-132, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.09.2021 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

2. Повторно витребувати від Слідчого управління головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (пр. Слобожанський, 40, Дніпро, 49083) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- вилученої 20.01.2014 при обшуку у ТОВ «Дольнік і К» у кримінальному провадженні №0000511 від 09.05.2013 проектну документацію торгівельно-ділового центру по проспекту Дмитра Яворницького, 72 Б (колишня адреса: пр. Карла Маркса, 72 А) або витяг з неї з планом 3-го поверху цього будівельного об`єкту та номерами, розмірами і площами всіх розташованих на цьому поверсі приміщень;.

3. Повторно витребувати від архітектора Филимонова Сергія Леонідовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- договір, на підставі якого Филимонов С.Л. став проектувальником торгівельно-ділового центру по проспекту Дмитра Яворницького, 72 Б, у м. Дніпро (колишня адреса: пр. Карла Маркса, 72 А);

- укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «Дельмар Люкс» договори, що стосуються проектування, здійснення авторського нагляду та будівництва в м.Дніпро торгівельно-ділового центру по проспекту - Дмитра Яворницького, 72 Б (колишня адреса: пр. Карла Маркса, 72 А );

- витяг із актуальної проектної документації закінченого будівництвом торгівельно-ділового центру по проспекту Дмитра Яворницького, 72 Б (колишня адреса: пр. Карла Маркса, 72 А ), з планом 3-го поверху цього будівельного об`єкту та номерами, розмірами і площами всіх розташованих на цьому поверсі приміщень;

- витяг із проектної документації торгівельно-ділового центру по проспекту Дмитра Яворницького, 72 Б (колишня адреса: пр. Карла Маркса, 72 А ), яка була чинною станом на 16.06.2006, з планом 3-го поверху цього будівельного об`єкту та номерами, розмірами і площами всіх розташованих на цьому поверсі приміщень;

- документи, на підставі яких після 12.05.2012 вносилися та затверджувалися зміни до проектної документації торгівельно-ділового центру по проспекту Дмитра Яворницького, 72 Б (колишня адреса: пр. Карла Маркса, 72 А), зокрема, щодо кількості його поверхів, загальної і корисної площі, планування поверхів, нумерації, розташування та площ приміщень.

4. Витребувати повторно від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (вул. Січеславська Набережна, 29А, м. Дніпро, 49000) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- документи, що подавалися для внесення 27.05.2019 змін №ДП26 у Дозвіл на виконання будівельних робіт від 22.02.2008 №13/01 на об`єкт «Будівництво торгівельно-ділового центру по просп. К. Маркса 72А (Кіровськ. р.) в межах наданої у користування земельної ділянки»;

- витяг із проектної документації прийнятого в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту «Будівництво торгівельно-ділового центру по просп. К. Маркса 72А (Кіровськ. р.) в межах наданої у користування земельної ділянки» (сертифікат ДП №45 від 11.07.2019), з планом 3-го поверху цього будівельного об`єкту та номерами, розмірами і площами всіх розташованих на цьому поверсі приміщень.

5. Витребувати повторно від Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (вул. Старокозацька, буд. 56, м. Дніпро, 49004) з реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101 належним чином засвідчені копії повних планів 3-го поверху будинку з технічних паспортів на громадський будинок Торгово-діловий центр, незавершене будівництво №72Б, просп. Дмитра Яворницького, місто Дніпро (інвентаризаційна справа №117), що були складені станом на 06.09.2016, 01.10.2018 і 11.12.2018 та подавалися для здійснення реєстраційних дій.

6. Витребувати від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (вул. Жуковського, 6А, м. Дніпро, 49005) належним чином засвідчену копію витягу із проектної документації об`єкту «Будівництво торгівельно-ділового центру по просп. К. Маркса 72А (Кіровськ. р.) в межах наданої у користування земельної ділянки», яка подавалася до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області для отримання Дозволу на виконання будівельних робіт від 22.02.2008 №13/01, з планом 3-го поверху цього будівельного об`єкту та номерами, розмірами і площами всіх розташованих на цьому поверсі приміщень.

7. Витребувати від Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи» (ДП «Укрдержбудекспертиза», , б-р. Лесі Українки, буд.26, м. Київ, 01133) та Філії державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Дніпропетровській області (, вул. Шевченка, буд. 10, м. Дніпро, 49000) належним чином засвідчені копії експертного висновку №213-2173 від 30.10.2006 зі змінами №1595 від 12.09.2013 філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Дніпропетровській області, що був складений за результатом розгляду проектної документації об`єкту «Будівництво торгівельно-ділового центру по просп. К. Маркса 72А (Кіровськ. р.) в межах наданої у користування земельної ділянки», а також витяг із проектної документації цього об`єкту з планом 3-го поверху цього будівельного об`єкту та номерами, розмірами і площами всіх розташованих на цьому поверсі приміщень, станом до та після внесення змін до проекту в 2013 році.

Ухвала набирає законної сили - 27.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк