СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 серпня 2021 року Справа № 922/4140/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма", м. Харків (вх.2216Х)

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 (повний текст складено 10.06.2021) у справі №922/4140/19 (суддя Суслова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма", м. Харків

до відповідача-1 Приватного підприємства "ВАРНЕР", м. Харків

до відповідача-2 Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни, м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача:

1) Приватної фірми "ТЕРА", м.Харків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "РАПАКС", м.Харків

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ", м.Харків

4) Приватного підприємства "РОСИНКА", м.Харків

про визнання противоправним та скасування запису про право власності

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНПЛАНТС", м. Харків

до відповідача-1 Приватного підприємства "ВАРНЕР", м. Харків

до відповідача-2 Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни, м. Харків

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Фізичної особи-підприємця Шабуракової Івети Василівни, м. Харків

до відповідача-1 Приватного підприємства "ВАРНЕР", м. Харків

до відповідача-2 Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни, м. Харків

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Варнер" та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати запис про право власності №32703785 від 01.08.2019, здійснений Нотаріусом про реєстрацію за ПП "Варнер" права власності на нежитлові приміщення у нежитловій будівлі літ. "А-3" (промвиробничий корпус): приміщення підвалу №І площею 17,1 кв.м., №II площею 118,1 кв.м., №XVІІІ площею 29,7 кв.м., №XXV площею 9,2 кв.м., № XXXIV площею 28,3 кв.м., №XLVI площею 17,1 кв.м., №XLV площею 96,0 кв.м., № XXXVI площею 109,7 кв.м., №LI площею 14,6 кв.м., №XLVII площею 5,8 кв.м., №XLVІІІ площею 11,3 кв.м.; приміщення першого поверху: №1 площею 23,1 кв.м., №2 площею 19,4 кв.м., №9 площею 22,4 кв.м., №23 площею 54,5 кв.м., №30 площею 8,0 кв.м., №26 площею 13,0 кв.м., №16 площею 17,1 кв.м., №24 площею 42,9 кв.м., №14 площею 16,1 кв.м., №6 площею 17,1 кв.м.; приміщення другого поверху: №40 площею 36,1 кв.м., №42 площею 12,2 кв.м., №39 площею 17,1 кв.м., №85 площею 35,1 кв.м., №67 площею 43,4 кв.м., №61 площею 17,1 кв.м., №68 площею 5,1 кв.м., №69 площею 2,0 кв.м., №70 площею 1,1 кв.м., №71 площею 1,1 кв.м., №73 площею 3,2 кв.м., №74 площею 1,1 кв.м., №75 площею 1,1 кв.м., №76 площею 1,1 кв.м., №77 площею 2,8 кв.м., №78 площею 8,0 кв.м., №60 площею 4,0 кв.м.; приміщення третього поверху: №87 площею 55,0 кв.м., №86 площею 17,1 кв.м., №103 площею 17,1 кв.м., №101 площею 25,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 12-А у розмірі частки 1;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма" право спільної часткової власності у розмірі 24/100 частки у праві спільної часткової власності на нежитлові приміщення у нежитловій будівлі літ. "А-3" (промвиробничий корпус): приміщення підвалу №І площею 17,1 кв.м., №II площею 118,1 кв.м., №XVІІІ площею 29,7 кв.м., №XXV площею 9,2 кв.м., №XXXIV площею 28,3 кв.м., №XLVI площею 17,1 кв.м., №XLV площею 96,0 кв.м., №XXXVI площею 109,7 кв.м., №LI площею 14,6 кв.м., №XLVII площею 5,8 кв.м., №XLVІІІ площею 11,3 кв.м.; приміщення першого поверху: №1 площею 23,1 кв.м., №2 площею 19,4 кв.м., №9 площею 22,4 кв.м., №23 площею 54,5 кв.м., №30 площею 8,0 кв.м., №26 площею 13,0 кв.м., №16 площею 17,1 кв.м., №24 площею 42,9 кв.м., №14 площею 16,1 кв.м., №6 площею 17,1 кв.м.; приміщення другого поверху: №40 площею 36,1 кв.м., №42 площею 12,2 кв.м., №39 площею 17,1 кв.м., №85 площею 35,1 кв.м., №67 площею 43,4 кв.м., №61 площею 17,1 кв.м., №68 площею 5,1 кв.м., №69 площею 2,0 кв.м., №70 площею 1,1 кв.м., №71 площею 1,1 кв.м., №73 площею 3,2 кв.м., №74 площею 1,1 кв.м., №75 площею 1,1 кв.м., №76 площею 1,1 кв.м., №77 площею 2,8кв.м., №78 площею 8,0 кв.м., №60 площею 4,0 кв.м.; приміщення третього поверху: №87 площею 55,0 кв.м., №86 площею 17,1 кв.м., №103 площею 17,1 кв.м., №101 площею 25,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 12-А.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.04.2020 у справі №922/4140/19 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 у справі №922/4140/19 вищезазначене судове рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.01.2021 постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2020 у справі №922/4140/19 скасовано, а справу №922/4140/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

16.03.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізичної особи-підприємця Шабуракової Івети Василівни до Приватного підприємства "Варнер" та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни про визнання противоправним та скасування запису про право власності №32703785 від 01.08.2019, здійснений приватним нотаріусом Назаровою Ольгою Сергіївною Харківського міського нотаріального округу Харківської області про реєстрацію за ПП "ВАРНЕР" права власності на нежитлові приміщення.

Крім того, 16.03.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енплантс" до Приватного підприємства "Варнер" та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни про визнання противоправним та скасування запису про право власності № 32703785 від 01.08.2019, здійснений приватним нотаріусом Назаровою Ольгою Сергіївною Харківського міського нотаріального округу Харківської області про реєстрацію за ПП "ВАРНЕР" права власності на нежитлові приміщення.

За результатами нового розгляду, рішенням Господарського суду Харківської області від 27.05.2021 у справі №922/4140/19:

- позов ТОВ "Норма" задоволено частково;

- визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма" право спільної часткової власності у розмірі 12/100 частки у праві спільної часткової власності на нежитлові приміщення у нежитловій будівлі літ. "А-3" (промвиробничий корпус): приміщення підвалу №І площею 17,1 кв.м., №II площею 118,1 кв.м., №XVІІІ площею 29,7 кв.м., №XXV площею 9,2 кв.м., №XXXIV площею 28,3 кв.м., №XLVI площею 17,1 кв.м., №XLV площею 96,0 кв.м., №XXXVI площею 109,7 кв.м., №LI площею 14,6 кв.м., №XLVII площею 5,8 кв.м., №XLVІІІ площею 11,3 кв.м.; приміщення першого поверху: №1 площею 23,1 кв.м., №2 площею 19,4 кв.м., №9 площею 22,4 кв.м., №23 площею 54,5 кв.м., №30 площею 8,0 кв.м., №26 площею 13,0 кв.м., №16 площею 17,1 кв.м., №24 площею 42,9 кв.м., №14 площею 16,1 кв.м., №6 площею 17,1 кв.м.; приміщення другого поверху: №40 площею 36,1 кв.м., №42 площею 12,2 кв.м., №39 площею 17,1 кв.м., №85 площею 35,1 кв.м., №67 площею 43,4 кв.м., №61 площею 17,1 кв.м., №68 площею 5,1 кв.м., №69 площею 2,0 кв.м., №70 площею 1,1 кв.м., №71 площею 1,1 кв.м., №73 площею 3,2 кв.м., №74 площею 1,1 кв.м., №75 площею 1,1 кв.м., №76 площею 1,1 кв.м., №77 площею 2,8кв.м., №78 площею 8,0 кв.м., №60 площею 4,0 кв.м.; приміщення третього поверху: №87 площею 55,0 кв.м., №86 площею 17,1 кв.м., №103 площею 17,1 кв.м., №101 площею 25,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 12-А;

- скасовано рішення № 48112329 від 06.08.2019 про державну реєстрацію за ПП "ВАРНЕР" () права власності на нежитлові приміщення (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

- відмовлено в частині позовних вимог ТОВ "Норма" до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни;

- стягнуто з Приватного підприємства "ВАРНЕР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2011,97 грн.;

- відмовлено в задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами ТОВ "Енплантс" та ФОП Шабурокової Івети Василівни.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/4140/19:

- клопотання ТОВ "Норма" (вх. № 12943 від 02.06.2021) про розподіл судових витрат по справі № 922/4140/19 задоволено частково;

- стягнуто з Приватного підприємства "ВАРНЕР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 57750,00 грн.

Не погодившись із вищевказаним додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/4140/19 в частині зменшення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове рішення про стягнення витрат ТОВ "Норма" у повному обсязі з урахуванням часткового задоволення позовних вимог. В іншій частині додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/4140/19 залишити без змін.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/4140/19.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021, сформовано колегію суддів у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, судді Геза Т.Д., Дучал Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/4140/19 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги третій особі відповідно до вимог ст. 259 ГПК України та вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/4140/19.

На адресу Східного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "ВАРНЕР" надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким останнє, зокрема, просило відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/4140/19, зважаючи на те, що зазначені позивачем причини пропуску строку на оскарження вказаного рішення не є поважними. У випадку поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, просив залишити апеляційну скаргу позивача на додаткове рішення без задоволення.

В обґрунтування заперечень проти відкриття апеляційного провадження, Приватним підприємством "ВАРНЕР" зазначено, що згідно позиції апелянта останній не отримував копію рішення суду першої інстанції і ознайомився з його змістом 18.07.2021 у ЄДРСР, разом з тим згідно з інформацією у Єдиному державному реєстрі судових рішень дата оприлюднення вищевказаного рішення суду 14.06.2021. Отже, позивач мав можливість ознайомитися з текстом судового рішення у ЄДРСР 14.06.2021.

На виконання вимог ухвали суду від 26.07.2021, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" у встановлений судом строк надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами направлення апеляційної скарги Приватному підприємству "РОСИНКА" та вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/4140/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 у зв`язку із перебуванням суддів Гези Т.Д. та Дучал Н.М. у відпустці, сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, судді Бородіна Л.І., Лакіза В.В.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/4140/19 суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване додаткове рішення у справі №922/4140/19 ухвалено 10.06.2021, повний текст складено та підписано 10.06.2021, у зв`язку із чим останнім днем строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду є 30.06.2021.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма" звернулось із апеляційною скаргою 20.07.2021, що підтверджується відповідним штампом канцелярії Східного апеляційного господарського суду.

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма" звернулося з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/4140/19.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, апелянт, в поданому вмотивованому клопотанні зазначив, що отримав копію оскаржуваного рішення 02.07.2021 (поштове відправлення №965) та звернувся із апеляційною скаргою до суду протягом 20 днів з моменту її отримання, у зв`язку із чим має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. Зазначені обставини підтверджуються відомостями з сайту АТ «Укрпошта».

Розглянувши вищевказану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає, що обставини вказані в ній апелянтом підтверджуються матеріалами справи, причини пропуску строку є поважними у зв`язку із чим судова колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника.

Згідно ч.3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Що стосується заперечень Приватного підприємства "ВАРНЕР" проти відкриття апеляційного провадження, останні не є підставою для вчинення судом такої процесуальної дії, оскільки позивачем було надано вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/4140/19, причини пропуску є поважними, у зв`язку із чим заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "ВАРНЕР" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/4140/19 оголошено перерву до 20.09.2021 о 10:45 год.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про об`єднання в одне апеляційне провадження розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" та Приватного підприємства "ВАРНЕР" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/4140/19 та призначення їх до спільного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Норма" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/4140/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/4140/19.

3. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" та Приватного підприємства "ВАРНЕР" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/4140/19 в одне апеляційне провадження.

4.Встановити учасникам судового процесу строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам в порядку ст. 263 ГПК України до 19.08.2021.

5.Призначити справу до розгляду на "20" вересня 2021 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105 .

6.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза