СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 серпня 2021 року Справа № 922/720/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ (вх. №2057 Х/1)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.06.2021 (суддя Присяжнюк О.О.)

у справі № 922/720/21

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2021 у справі № 922/720/21: прийнято заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про зміну предмету позову (вх.№9453 від 26.04.2021 року); задоволено клопотання відповідача про призначення у справі судової товарознавчої експертизи; призначено у справі №922/720/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса; поставлено на вирішення експертів наступне питання: "Яка ринкова вартість предмета застави за Договором застави від 08.08.2014 р., укладеним між АТ "Сбербанк" та АТ «ХАРП» у забезпечення Договору про відкриття кредитної лінії №37-В/12/68/ЮО від 24.12.2012 р., а саме металообробних верстатів в кількості 20 одиниць, згідно додатку до договору застави та окремо кожного верстату п.п. 3.1. до Договору застави:

1.Токарний 2-х шпиндельний верстат с ЧПУ, модель ПАБ 130, рік випуску 2004, заводський номер 25 ;

2.Токарний 2-х шпиндельний верстат с ЧПУ, модель ПАБ130, рік випуску 2004, заводський номер 27 ;

3.Токарний 2-х шпиндельний верстат с ЧПУ, модель ПАБ130. рік випуску 2005. заводський номер 28;

4.Токарний 2-х шпиндельний верстат с ЧПУ, модель ПАБ130, рік випуску 2004, заводський номер 29;

5.Токарний 2-х шпиндельний верстат с ЧПУ, модель ПАБ130, рік випуску 2005, заводський номер 31 ;

6.Токарний 2-х шпиндельний верстат с ЧПУ, модель ПАБ130. Рік випуску 2005. заводський номер 32;

7.Токарний 2-х шпиндельний верстат с ЧПУ, модель ПАБ130, рік випуску 2005, заводський номер 33 ;

8.Токарний 2-х шпиндельний верстат с ЧПУ, модель ПАБ130, рік випуску 2005, заводський номер 34;

9.Токарний 2-х шпиндельний верстат с ЧПУ. модель ПАБ130, рік випуску 2006, заводський номер 21 ;

10.Токарний 2- х шпиндельний верстат с ЧПУ,модельПАБ130, рік випуску 2006, заводський номер 22;

11.Токарний 2-х шпиндельний верстат с ЧПУ, модель ПАБ130, рік випуску 2006, заводський номер 37;

12.Токарний 2-х шпиндельний верстат с ЧПУ, модель ПАБ130, рік випуску 2006, заводський номер 38 ;

13.Токарний 2-х шпиндельний верстат с ЧПУ, модель ПАБ130, рік випуску 2006, заводський номер 39;

14.Токарний 2-х шпиндельний верстат с ЧПУ, модель ПАБ130, рік випуску 2006, заводський номер 36;

15.Токарний 2-х шпиндельний верстат с ЧПУ, модель ПАБ130. рік випуску 2006, заводський номер 36;

16.Токарний 2-х шпиндельний верстат с ЧПУ. Модель ПАБ130, рік випуску 2006, заводський номер 35 ;

17.Профільно-накатний верстат, модель. Рік випуску 1974, заводський номер 0198;

18.Профільно-накатний верстат, модель UPW-63, рік випуску 1974, заводський номер НОМЕР_1 ;

19.Кільцепрокатний автомат, модель -100S. Рік випуску 2002, заводський номер НОМЕР_2 ;

20.Кільцепрокатний автомат, модель URWA -250.рік випуску 2002, заводський номер НОМЕР_3 ".

Попереджено експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України; для проведення експертизи ухвалено направити експертній установі матеріали справи № 922/720/21; зупинено провадження у справі 922/720/21.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить ухвалу господарського суду Харківської області від 02.06.2021 у справі № 922/720/21 скасувати; в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про призначення судової експертизи - відмовити; справу № 922/720/21 направити до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Ільїн О.В., Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.06.2021 у справі № 922/720/21 залишено без руху.

Акціонерному товариству "Сбербанк" ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, а саме: надати Східному апеляційному господарському суду письмову заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 02.06.2021 у справі № 922/720/21 з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та необхідності поновлення такого строку, з доказами на підтвердження зазначених скаржником обставин.

Роз`яснено Акціонерному товариству "Сбербанк", м. Київ, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Східним апеляційним господарським судом отримано заяву, до якої апелянтом, на виконання ухвали від 12.07.2021, додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 02.06.2021 у справі №922/720/21, в обґрунтування якого, зазначено про отримання апелянтом оскаржуваної ухвали- 07.06.2021,що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 461.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Судова колегія, розглянувши клопотання про поновлення строку, дійшла висновку про його задоволення та поновлення Акціонерному товариству «Сбербанк» строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 02.06.2021 у справі № 922/720/21.

Враховуючи наведене, зважаючи на усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, судова колегія вбачає наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 922/720/21 та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263 ,268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Акціонерному товариству «Сбербанк», м.Київ пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.06.2021 у справі № 922/720/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк», м.Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.06.2021 у справі № 922/720/21.

3.Встановити строк до 25.08.2021 для подання Приватним акціонерним товариством «Харківський підшипниковий завод» відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Призначити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сбербанк», м.Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.06.2021 у справі № 922/720/21 на "02" вересня 2021 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

5.Явку представників учасників судового процесу визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян