СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2021 Справа № 922/3114/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В., суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Діденко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка" (вх. №1034 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/3114/20 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Шарко Л.В., повний текст рішення складено 05.03.2021)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка", м. Харків,

про стягнення 3 234 686,70 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 позовні вимоги Харківської міської ради задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 3 234 686,70 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка" на користь Харківської міської ради судовий збір в сумі 12 058,14 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/3114/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

За результатами усунення недоліків, встановлених ухвалою від 12.04.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка" (вх.№1034 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/3114/20 та призначено справу до розгляду на 07 червня 2021 р. об 11:00 годині.

07.05.2021 до суду від Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5243), в якому позивач просить рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/3114/20 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

18.05.2021 до суду від ТОВ "Соснова Гірка" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №922/3114/20 (вх.5654), в якому відповідач просить зупинити провадження у справі №922/3114/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/1491/21, що розглядається в порядку господарського судочинства.

У судовому засіданні 07.06.2021 оголошувалась перерва до 12.07.2021 о 12:00 годині.

12.07.2021 до суду від ТОВ "Соснова Гірка" надійшли додаткові пояснення (вх.№7904).

У судовому засіданні 12.07.2021 оголошувалась перерва до 02.08.2021 о 15:00 годині.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2021 у зв`язку з відпусткою судді Пуль О.А., яка входила до складу колегії суддів, для здійснення розгляду судової справи №922/3114/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В., суддя Тарасова І.В.

02.08.2021 до суду від Харківської міської ради надійшли письмові пояснення (вх.№8812), в яких позивач просить поновити Харківській міській раді процесуальний строк для подання доказів у справі №922/3114/20 та долучити до матеріалів справи докази, додані до пояснень.

У судовому засіданні 02.08.2021 представник позивача підтримав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Представник відповідача проти долучення додаткових доказів заперечував.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача, зазначає наступне.

За приписами ч.3 ст.269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В обґрунтування наведеного клопотання позивач посилається на те, що підстави для долучення додаткових документів (копії проекту землеустрою 2020 року) виникли у Харківської міської ради лише після минулого судового засідання у суді апеляційної інстанції.

Частиною 2 ст.164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Тобто, позивач зобов`язаний був надати дані документи разом з позовною заявою, враховуючи, що вони були наявні у нього станом на час звернення з позовною заявою до суду першої інстанції. Підстав та доказів неможливості подання доказів до суду першої інстанції позивачем не обґрунтовано та не надано.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк, встановлений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2021, для подання учасниками справи письмових заяв, клопотань сплив 18.05.2021.

За таких обставин колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання доказів та долучення доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Доцільність зупинення провадження у справі аргументується Товариством з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка" наступними обставинами: предметом розгляду справи №922/1491/21 є, у т.ч., визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель літ. М-1, загальною площею 373,7 кв.м. та літ. Н-1, загальною площею 189,2 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 174, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. 21.10.2019 за реєстровим №6128; скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка" () права власності на нерухоме майно, зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 174, а саме: нежитлові будівлі літ. М-1, загальною площею 373,7 кв.м. та літ. Н-1, загальною площею 189,2 кв.м., номер запису про право власності: 33791197, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101 та визнання права власності та витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка" цих нежитлових будівель; об`єктивна неможливість розгляду справи №922/3114/20 полягає у тому, що рішенням суду в господарській справі №922/1491/21 буде встановлено, хто є належним власником і користувачем будівель літ. М-1 та літ. Н-1, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :06:005:0096 площею 1,5036 га за адресою: м,Харків, вул.Клочківська, 174, у період за який оскаржуваним рішенням стягнуто безпідставно збережені відповідачем кошти у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою.

Таким чином, відповідач, посилаючись на п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України просить зупинити провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечив.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/3114/20 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №922/1491/21 виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 ГПК України). Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Предметом позову даної справи №922/3114/20 є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 3 234 686,70 грн за використання земельної ділянки за кадастровим номером :06:005:0096 площею 1,5036 га по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові на якій розміщенні у т.ч. нежитлова будівля літ. М-1 загальною площею 373,7 кв.м., літ. Н-1 загальною площею 189,2 кв.м., яка з 21.10.2019 зареєстрована за ТОВ Соснова Гірка на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2019 № 6128.

Колегія суддів зазначає, що на даний час в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/1491/21 за позовом Громадської організації "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Інвестгруп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка", Комунального підприємства "Регістрсервіс" Первомайської міської ради Харківської області, Державного реєстратора Комунального підприємства "Регістрсервіс" Первомайської міської ради Харківської області Дунаєвої Оксани Володимирівни про визнання права власності на майно та витребування майна з незаконного володіння, скасування записів прав власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Предметом позову у справі №922/1491/21 є вимоги про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Інвестгруп" () права власності на нерухоме майно, зареєстрованого за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 174, а саме: нежитлові будівлі літ. М-1, загальною площею 373,7 кв.м. та літ, Н-1, загальною площею 189,2 кв.м., номер запису про право власності: 33476020, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель літ. М-1, загальною площею 373,7 кв.м. та літ. Н-1, загальною площею 189,2 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 174, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. 21.10.2019 за реєстровим №6128; скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка" () права власності на нерухоме майно, зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 174, а саме: нежитлові будівлі літ. М-1, загальною площею 373,7 кв.м. та літ. Н-1, загальною площею 189,2 кв.м., номер запису про право власності: 33791197, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101; визнання права власності та витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка" () нежитлових будівель літ, М-1, загальною площею 373,7 кв.м. та літ. Н-1, загальною площею 189,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 174 за Громадською організацією "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих" ().

Позовні вимоги в межах справи №922/1491/21 обґрунтовано тим, що 26.12.2003 ГО "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих" набуло права власності, зокрема, на нежитлові будівлі літ. М-1, загальною площею 373,7 кв.м. та літ. Н-1, загальною площею 189,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 174, з користування Громадської організації "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих" будівлі літ. М-1 та літ. Н-1 не вибували, акту приймання-передачі цих будівель позивач не складав і не підписував, отже, позивач вважає, що має всі правові підстави витребувати вказане майно у ТОВ "Соснова Гірка".

В даному випадку об`єктивна неможливість розгляду справи №922/3114/20 полягає у тому, що рішенням суду в господарській справі буде встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Зібрані у справі №922/3114/20 докази не дозволяють встановити та оцінити факти, стосовного того, чи вибували з користування Громадської організації "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих" будівлі літ. М-1 та літ. Н-1, чи набуло ТОВ «Соснова гірка» права власності на ці будівлі, хто є власником будівель літ. Н-1 та літ. М-1, і, таким чином, чи користувалось ТОВ «Соснова гірка» будівлями літ. М-1 та літ. Н-1 та земельною ділянкою, яка знаходиться під цими будівлями і необхідна для їх обслуговування, виходячи з повноважень апеляційного господарського суду.

Оскільки, будівлі літ. М-1 та літ. Н-1 розташовані на частині земельної ділянки кадастровий номер :06:005:0096 площею 1,5036 га за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 174, за користування якою з ТОВ «Соснова гірка» стягуються безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у справі № 922/3114/20, то встановлення факту кому належали на праві власності дані будівлі і хто був користувачем даних будівель у період з 01.03.2020 по 31.08.2020 має значення для вирішення справи № 922/3114/20 з огляду на необхідність встановлення кола осіб, які користувалися спірною земельною ділянкою.

Приймаючи до уваги, що у даному спорі по справі №922/3114/20 встановлення обставин щодо використання лише відповідачем земельної ділянки безпосередньо залежить від результату розгляду господарським судом справи №922/1491/21, колегія суддів вважає, що справа №922/3114/20 та справа №922/1491/21 є пов`язаними у розумінні ст.227 ГПК України.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, результат розгляду Господарським судом Харківської області справи №922/1491/21 безпосередньо впливатиме на розгляд даної справи №922/3114/20 і суду, у даній справі, неможливо самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у справі №922/1491/21, оскільки предметом розгляду в справі №922/3114/20 є стягнення з власника об`єкта нерухомого майна (зокрема, нежитлові будівлі літ. М-1 загальною площею 373,7 кв.м., літ. Н-1 загальною площею 189,2 кв.м., розташовані на частині земельної ділянки кадастровий номер :06:005:0096 площею 1,5036 га за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 174) безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщений, в той час, як предметом доказування у справі №922/1491/21 є обставини, пов`язані з встановленням фактів належності на праві власності нерухомого майна, зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 174, а саме: нежитлові будівлі літ. М-1, загальною площею 373,7 кв.м. та літ. Н-1.

Пунктом 4 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка" слід задовольнити, провадження у справі зупинити.

За таких обставин, керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Зупинити провадження у справі №922/3114/20 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №922/1491/21.

2. Учасникам справи невідкладно повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова

Суддя О.В. Шевель