РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 344/20414/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Івано-Франківської міської ради

до відповідача фізичної особи підприємця Табахарнюка Олександра Ярославовича

про стягнення 148 547, 65 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ухвалив таке рішення.

1. Суть спору.

1.1. Розглядається позов Івано-Франківської міської ради до фізичної особи підприємця Табахарнюка Олександра Ярославовича про стягнення 148 547, 65 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, нарахованих за період з 01.07.2016 до 31.12.2018.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Івано-Франківська міська рада 18.11.2019 звернулась з даним позовом в Івано-Франківський міський суд, заявивши його до Табахарнюка Олександра Ярославовича, як фізичної особи.

Івано-Франківський міський суд згідно із заочним рішенням від 30.09.2020 позов задовольнив. Івано-Франківський апеляційний суд вказане рішення скасував і провадження у справі закрив, оскільки правовідносини з користування земельною ділянкою виникли між фізичною особою - підприємцем Табахарнюком Олександром Ярославовичем та Івано-Франківською міською радою (постанова від 21.04.2021). Справу передано за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Івано-Франківської області (ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 28.05.2021).

2.2. Господарський суд Івано-Франківської області прийняв справу до розгляду за правилами господарського судочинства, відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2.3. Позивач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 11.06.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 813.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 15.06.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 830.

У встановлені судом строки сторони не подали заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов.

3.1. Позовна заява від 18.11.2019 (вх.№ 51716/19 від 18.11.2019).

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником нежитлових будівель банно - оздоровчого комплексу Бадьорість, які розташовані на земельній ділянці площею 0,1091га, що знаходиться в м. Івано-Франківську на вул. Хмельницького Б., 90, яка має кадастровий номер :08:002:0032 та перебуває в комунальній власності. За результатами обстеження вказаної земельної ділянки (акт від 30.11.2018) встановлено, що будівля основного корпусу лазні виступає за межі сформованої земельної ділянки з південного сходу, оскільки має добудований елемент, не передбачений інвентаризаційною справою. Поза межами обстежуваної земельної ділянки розташована будівля кочегарки, площею 110, 4 кв.м, та будівля ГРП, площею 42, 9 кв.м.

Доводить те, що відповідач договір оренди земельної ділянки не уклав, кошти за користування нею не сплачував. На підставі листа ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 21.05.2019 та витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку вказаної земельної ділянки за 2018 рік визначив розмір орендної плати, яка не сплачена відповідачем за спірний період, - 148 547, 65 грн. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст.1212-1214 ЦК України та правовою позицією щодо застосування вказаних норм, викладеною, зокрема, в постановах ВП ВС від 25.05.2018 у справі №922/2976/17, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.

3.2. Відзив на позовну заяву від 18.06.2021 (вх.№9572/21 від 23.06.2021).

Відповідач позов не визнав з огляду на неправильне нарахування суми безпідставно збережених коштів. Площа спірної земельної ділянки з кадастровим номером :08:002:0032 становить 0, 1091га, а в розрахунку позивача вказана площа земельної ділянки, на яку здійснюється нарахування, - 0,1348 га. Також у розрахунку неправильно зазначено розмір нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки.

Стверджує, що позивач пропустив позовну давність, оскільки нарахування здійснені за період з 01.07.2016 до 31.12.2018, а позовна заява подана 18.11.2019.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.10.2018 ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2013 набув нежитлові приміщення і за ним на праві приватної власності зареєстровані нежитлові будівлі банно-оздоровчого комплексу Бадьорість в м. Івано-Франківську на вул. Хмельницького Б., 90.

4.2. Інспекторами з самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління самоврядного контролю Департаменту комунальних ресурсів виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в присутності свідків 30.11.2018 проведено обстеження земельної ділянки загальною площею 0,1091 га, кадастровий номер :08:002:0032, що знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 90, м. Івано-Франківськ. За результатами перевірки складено акт №198 від 30.11.2018 і встановлено, що обстежувана земельна ділянка використовується для обслуговування вказаної нежитлової будівлі і що будівля основного корпусу лазні виступає за межі сформованої земельної ділянки з південного сходу, оскільки має добудований елемент, не передбачений інвентаризаційною справою. Обстежувана земельна ділянка межує з південно-східної сторони з несформованою земельною ділянкою, на якій розташовано нежитлові будівлі. Також зазначено, що поза межами обстежуваної земельної ділянки розташована будівля кочегарки, площею 110, 4 кв.м, та будівля ГРП, площею 42, 9 кв.м.

Доказів того, що згаданий добудований елемент чи будівля кочегарки, чи будівля ГРП знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :08:002:0033, не подано. Відповідно до інформації Івано-Франківського відділу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №19-9-0.31-316/106 від 09.10.2018 земельна ділянка, загальною площею 0,4412 га з кадастровим номером :08:002:0033, в м. Івано-Франківську на вул. Хмельницького Б., 90 В, призначена для обслуговування будівлі банно-оздоровчого комплексу Бадьорість, зареєстрована 17.04.2014, перебуває у комунальній власності; речове право користування та право оренди на неї не зареєстроване. Проте в акт №198 від 30.11.2018 ця земельна ділянка взагалі не згадується і не встановлено розташування на ній чи на її частині згаданих будівель.

4.3. Відповідно до інформації Івано-Франківського відділу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №18-9-0.31-315/106 від 09.10.2018 земельна ділянка, загальною площею 0,1091 га з кадастровим номером :08:002:0032, зареєстрована 18.10.2013, перебуває у комунальній власності і речове право користування та право оренди на неї не зареєстровано.

4.4. За інформацією ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 03.12.2018 (лист №565/9/09-19-55-13-23) ОСОБА_1 не декларував і не сплачував податкових зобов`язань за користування обстежуваною земельною ділянкою, площею 0,1091 га, протягом 2016-2018 років.

4.5. Відповідно до витягів із технічної документації нормативна грошова оцінка земельної ділянки, загальною площею 0,1091 га, кадастровий номер :08:002:0032, станом на 2016 рік - 1 528 268, 25 грн, станом на 2017 та 2018 роки - 1 619 622, 83 грн.

4.6. З урахування визначення розміру орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, річний розмір орендної плати за цю землю в 2016 році становив 45 848,05 грн, в 2017 та 2018 роках - 48 588, 69 грн. Місячний розмір орендної плати в 2016 році становив 3 820, 67 грн, в 2017 та 2018 роках - 4 049,06 грн.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України, ч. 1 ст. 377 ЦК України (в редакції чинній на час набуття відповідачем права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме 21.10.2013), при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами переходить право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення.

Відповідно до вказаних приписів до відповідача перейшло право користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1091 га, кадастровий номер :08:002:0032, що знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 90, м. Івано-Франківськ, призначеною для обслуговування придбаного об`єкта нерухомого майна.

Проте за приписами ст. 124 - 126 ЗК України таке право повинно бути оформлене. Відповідач міг набути право користування земельною ділянкою на підставі договору оренди землі, яке виникає з моменту державної реєстрації цього права. Відсутність у власника будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно, не є правопорушенням.

Суд встановив, що відповідач здійснював користування вказаною земельною ділянкою комунальної форми власності, проте договір оренди землі не був укладений і орендна плата не сплачувалась.

5.2. Згідно зі ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Землекористувачі на підставі договору оренди зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (п."в" ч.1 ст. 96 ЗК України).

5.3. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст.1212 ЦК України (зазначені правові висновки викладено, зокрема, у постановах ВП ВС від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 та постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 28.02.2020 у справі № 913/169/18).

5.4. Суд враховує те, що відповідно до ч. 1-4, 9 ст. 79-1 ЗК України та положень ЗУ "Про Державний земельний кадастр" земельна ділянка є сформованим об`єктом цивільних прав.

5.5. За приписами ч. 2 ст. 21 ЗУ "Про оренду землі" розмір орендної плати за земельні ділянки комунальної власності встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Основою для визначення розміру орендної плати для земель комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а її зміна є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями п. 288.5.1 ст. 288 Податкового кодексу України.

Згідно зі ст. 20, 23 ЗУ "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

5.6. При перевірці здійсненого позивачем розрахунку безпідставно збережених коштів суд враховує доводи відповідача про неправильне застосування площі спірної земельної ділянки та розміру її нормативно-грошової оцінки.

З 01.07.2016 до 31.12.2016 сума не отриманої орендної плати становила 22 924, 02 грн (3 820, 67 грн в місяць х 6 місяців), в 2017 та 2018 роках по 48 588, 69 грн в рік. Всього за період з 01.07.2016 до 31.12.2018 відповідач безпідставно зберіг кошти, не сплачені у вигляді орендної плати за землю, в сумі 120 101, 40 грн.

5.7. Відповідно до ст. 256, 257 ЦК України позивач міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права в межах загальної позовної давності тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Позивач, як власник земельної ділянки, протягом всього спірного періоду мав можливість знати про факт використання земельної ділянки відповідачем і про відсутність надходжень від сплати орендних платежів. Тому він пропустив позовну давність за період з 01.07.2016 до 17.11.2016.

За цей період до сплати належало 17 447, 73 грн орендної плати (3 820, 67 грн в місяць х 4 місяці + 3 820, 67 грн/ 30 днів х 17 днів).

За приписами ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

6. Висновки суду.

6.1. Суд висновує про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача 102 653, 67 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 2228, 21 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07.11.2019 № 1542. Інших судових витрат сторони не заявили.

7.2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача належить стягнути 1 539, 80 грн.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Івано-Франківської міської ради до фізичної особи - підприємця Табахарнюка Олександра Ярославовича про стягнення 148 547, 65 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Табахарнюка Олександра Ярославовича (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004, ідентифікаційний код 33644700) 102 653, 67 грн (сто дві тисячі шістсот п`ятдесят три гривні шістдесят сім копійок), а також 1 539, 80 (одну тисячу п`ятсот тридцять дев`ять гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Відмовити в позові в частині стягнення 45 893,98 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.08.2021.

Суддя О. В. Малєєва