overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" серпня 2021 р. Справа № 924/258/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж Дунаєвецької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.05.21р. у справі №924/258/21 (суддя Яроцький А.М., м.Хмельницький, повний текст складено 14.05.2021 року)

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства теплових мереж Дунаєвецької міської ради

про стягнення 115 106,53 грн., з яких: 30 000,00 грн. основний борг, 32 318,41 грн. пеня, 17 001,23 грн. 3% річних та 35 786,89 грн. інфляційні втрати

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства теплових мереж Дунаєвецької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.05.21р. у справі №924/258/21 постановлено здійснювати без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням В.о.керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-04/608 від 10.08.2021 року у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 924/258/21 - Олексюк Г.Є. у період з 05 серпня 2021 р. по 03 вересня 2021 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №924/258/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В., суддя Петухов М.Г.

Згідно ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж Дунаєвецької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.05.21р. у справі №924/258/21 у новому складі суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В., суддя Петухов М.Г.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2021 року Справа № 922/367/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків, за вх. №1937 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2021 (повний текст складено 27.05.21, суддя Прохорова С.А.) у справі № 922/367/21

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, м.Харків, за участю прокуратури Харківської області, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м.Харків,

до Фізичної особи підприємця Гуляєва Андрія Олександровича, м.Харків,

про розірвання договору оренди землі та повернення ділянки

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.05.2021 у справі №922/367/21 у позові прокурора відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотання щодо поновлення процесуального строку.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Крім того, Східний апеляційний господарський суд, надаючи оцінку всім обставинам справи вважає, що наведені у заявленому скаржником клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.08.2021, у зв`язку з відпусткою суддів членів колегії Гетьмана Р.А. та Дучал Н.М. для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА

1.Призначити справу № 922/367/21 до розгляду на "31" серпня 2020 р. о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.

2.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" серпня 2021 р. Справа № 917/1731/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №1790 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "29" квітня 2021 р. (повний текст складено 27.05.21, суддя Погрібна С.В.) у справі № 917/1731/20

за позовом ТОВ "Астарта Прихоролля", с.Староаврамівка, Хорольский район, Полтавська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, м.Хорол, Полтавська область,

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.04.2021 у справі №917/1731/20 позов задоволено. Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі б/н від 21.09.2010 року, зареєстрованого у Хорольському районному відділі Полтавської РФ Центру ДЗК від 21.09.2010 року за № 10 на відповідних умовах.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК та частини 4 статті 174 ГПК апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, (підтверджується рекомендованим повідомленням у справі) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Судова колегія зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИЛА

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава, на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.04.2021 у справі №917/1731/20 повернути без розгляду.

2.Справу №917/1731/20 повернути Господарському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (скаржнику): апеляційна скарга та додані до неї документи.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" серпня 2021 р. Справа № 905/461/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №1747 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від "11" травня 2021 р. (повний текст складено 14.05.21, суддя Величко Н.В.) у справі № 905/461/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донстрой", м.Дніпро,

до Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м.Слов`янськ, Донецька область,

про про стягнення 493 063, 48 грн.

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.05.2021 у справі №905/461/21 позов задоволено. Стягнуто з Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації (, адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярослава Мудрого, 9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донстрой" (, адреса: 49100, м.Дніпро, бул. Слави, 8, прим. 3) збитки у розмірі 493.063,48 грн. (чотириста дев`яносто три тисячі шістдесят три гривні, 48 коп.).

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК та частини 4 статті 174 ГПК апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, (підтверджується рекомендованим повідомленням у справі) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Судова колегія зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИЛА

1.Апеляційну скаргу Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м.Слов`янськ, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 11.05.2021 у справі №905/461/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (скаржнику): апеляційна скарга та додані до неї документи.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя О.В. Ільїн

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09.08.2021 Справа № 922/3339/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секратаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників, від:

Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" - Гарагуля В.А., довіреність №27-10 від 30 грудня 2020 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 25 червня 2021 року у справі №922/3339/20 (вх.№7757)

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED), Республіка Кіпр,

до Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ", м. Харків,

про стягнення дивідендів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 25 червня 2021 року у справі №922/3339/20 (вх.№7757).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2021 року Справа № 913/82/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Зубченко І.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача- Сухацький А.В.

відповідача Сеньков Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.2031) на рішення Господарського суду Луганської області від 26.05.2021 (суддя Косенко Т.В., повний текст складено 07.06.2021) у справі №913/82/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго (вул. Енергетиків, 34, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область, 85612)

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз (вул. Гагаріна, 87, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

про розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз про розірвання договору розподілу природного газу №09420VN3Q6EP016 від 01.01.2016 з 01.06.2020.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 26.05.2021 у справі №913/82/21 в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27/07/2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 10.08.2021 о 10:00 год.

В судове засідання 10.08.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку, що спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Провадження у справі буде продовжено "21" вересня 2021 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2021 року Справа № 913/140/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника Харківської обласної прокуратури, м.Харків, за вх. №2394 Л/1 на рішення господарського суду Луганської області від 13.07.21 (повний текст складено 16.07.21, суддя Корнієнко В.В.) у справі №913/140/21

за позовом Заступника керівника Луганської обласної прокуратури, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби, м.Харків,

до

1.Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради, м.Рубіжне, Луганська область,

2.ТОВ "Моноліт-Будсіті", с.Дибинці, Богуславський район, Київська область,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету замовника, визнання недійсним договору на закупівлю робіт (договір підряду)

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Господарського суду Луганської області від 13.07.2021 у справі №913/140/21 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Керуючись статтями 120, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника Харківської обласної прокуратури, м.Харків, на рішення Господарського суду Луганської області від 13.07.2021 у справі №913/140/21.

2.Встановити учасникам справи строк до 28.08.2021 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
10.08.2021 року м. Дніпро Справа № 876/21/21
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2021 р., яка набрала законної сили 10.08.2021 р., про примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Палій Є.А., третейського судді-доповідача Петрової Т.А., третейського судді Щербатюк В.А., від 08.01.2021р. у справі № 14/41К-20
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 4 232 598,50 грн. (чотири мільйона двісті тридцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто вісім гривень 50 копійок) - основного боргу з орендної плати за Договором оренди рухомого майна № 2160-26 від 01.05.2016р., 6 772 157,60 грн.(шість мільйонів сімсот сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят сім гривень 60 копійок) - штрафу зпа прострочення повернення Об`єкту оренди за Договором оренди рухомого майна № 2160-26 від 01.05.2016р., 302 839,52 грн. (триста дві тисячі вісімсот тридцять дев`ять гривень 52 копійки) - пені за прострочення сплати орендної плати за Договором оренди рухомого майна № 2160-26 від 01.05.2016р., 137 725,65 грн.( сто тридцять сім тисяч сімсот двадцять п`ять гривень 65 копійок) витрат на професійну правничу допомогу адвоката, 102 000,00 грн. ( сто дві тисячі гривень 00 копійок) витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років - до 10.08.2024 року.
Суддя І.М. Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
10.08.2021 року м. Дніпро Справа № 876/21/21
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2021 р., яка набрала законної сили 10.08.2021 р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1135,00 грн. ( одна тисяча сто тридцять п"ять гривень 00 копійок).
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років - до 10.08.2024 року.
Суддя І.М. Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2021 м.Дніпро Справа № 908/3024/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція на рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2021 року (повний текст складено 21.05.2021 року) у справі № 908/3024/20 (суддя Азізбекян Т.А.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Селтон (вул. Резервна, буд. 29, м. Київ, 04074, ідентифікаційний код 32556556)

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, ідентифікаційний код ВП 19355964)

про стягнення 2 357 521,61 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2021 року відкрито апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 09.08.2021 року на 10:00 год.

У судовому засіданні 09.08.2021 року була присутня: адвокат апелянта Левченко Олена Олександрівна, довіреність №2792 від 02.09.2019 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду та відправлення ухвали суду на електронну пошту.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.08.2021 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 415а.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Повний текст ухвали підписано 10.08.2021 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков