overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6244/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія України" сплачено судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 10.08.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 11.08.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 10.08.2021.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4283/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021, яке набрало законної сили 10.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.08.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2021 Справа № 904/4983/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ МЬЮЗІК", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Клименко Галини Миколаївни, село Сурсько-Литовське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 56750,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

05.08.2021 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ МЬЮЗІК" до Фізичної особи-підприємця Клименко Галини Миколаївни про стягнення 56750,00 грн відмовлено у повному обсязі.

10.08.2021 від представника Фізичної особи-підприємця Клименко Галини Миколаївни надійшло клопотання про прийняття додаткового рішення, в якій Заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ МЬЮЗІК" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн гонорар адвоката за ведення справи у суді першої інстанції (Господарському суду Дніпропетровської області) та 5000,00 грн гонорар успіху за позитивне вирішення спору для Відповідача.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 244 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про прийняття додаткового рішення у судовому засіданні на 30.08.2021 о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2021м. ДніпроСправа № 904/3948/21

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер" (м. Жовті Води, Дніпропетровська область)

про стягнення штрафу за порушення зобов`язань за договором підряду

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 в позові товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергостандарт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбер» про стягнення штрафу в розмірі 589995,28грн відмовлено.

Під час виготовлення повного тексту вказаного рішення, судом допущено описку, а саме: невірно зазначена дата рішення 13.07.2021 замість 08.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 13.07.2021, зазначивши вірну дату рішення 08.07.2021.

Керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 13.07.2021, зазначивши вірну дату рішення суду - 08.07.2021.

Ухвала набирає законної сили 10.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.08.2021р. Справа № 905/2044/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/2044/19
за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ,
до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області,
про стягнення 1 684 581 076, 82 грн. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 240 000 328, 92 грн. пені, 23 191 893,53 грн. 3% річних, 26 016175,73 грн. інфляційних витрат,-
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.01.2020р зупинено провадження у справі №905/2044/19, у зв`язку з призначенням судової економічної експертизи.
Позивач не погодився із призначенням експертизи та оскаржив ухвалу Господарського суду Донецької області до Східного апеляційного господарського суду.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05 березня 2020р апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.01.2020р у справі №905/2044/19 залишено без змін.
30.03.2020 матеріали справи №905/2044/19 направлені на адресу Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи повернення до господарського суду матеріалів справи №905/2044/19, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі 905/2044/19 .
2. Справу розглядати зі стадії підготовчого провадження.
4. Сторонам висловити позицію щодо експертного висновку.
5. Визнати явку сторін у підготовче засідання обов`язковою.
6. Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 ГПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також в приміщенні суду (суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обов`язковому порядку зазначається у відповідному клопотанні).
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
09.08.2021р. Справа №905/30/21
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.04.2021р. по справі №905/30/21, яке набрало законної сили 02.08.2021р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/30/21.

1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
09.08.2021 Справа №905/2881/17
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.03.2021.
Рішення набрало законної сили 22.07.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Головуючий суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця

Головуючий суддя О.В. Чернова

Суддя П.В. Демідова

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.08.2021р. Справа № 905/691/21

Колегією суддів у складі

головуючого судді: Величко Н.В.,

суддів: Макарової Ю.В., Лейба М.О.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (, адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд.76)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ПРОМСНАБ" (, адреса: 87553, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ушакова, буд.6),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГРІН ЛТД" (, адреса: 49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9Д)

про: зобов`язання вчинити певні дії, -

без участі сторін, -

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляді Господарського суду Донецької області на стадії підготовчого провадження перебуває справа № 905/691/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про зобов`язання відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ПРОМСНАБ" виконати зобов`язання в натурі, шляхом заміни плит дорожніх з/б ПАГ-18 (6000х2000х18) в кількості 19 (дев`ятнадцять) штук, поставлених згідно договору поставки №7434-ПУ-УМТС-Т від 02.01.2019.

Ухвалою суду від 08.07.2021, між іншим, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГРІН ЛТД".

Ухвалою суду від 09.08.2021 призначено колегіальний розгляд справи № 905/691/21 у складі трьох суддів. Постановлено визначення складу колегії суддів для розгляду справи № 905/691/21 здійснити у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Господарського суду Донецької області від 09.08.2021 № 02-01/224 «Щодо створення судової колегії» та витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.08.2021, для розгляду справи № 905/691/21 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Величко Н.В., суддя Макарова Ю.В., суддя Лейба М.О.

За приписами ч.14 ст.32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що зміна складу суду у справі № 905/691/21 відбулась на стадії підготовчого провадження, тому розгляд даної справи починається спочатку новим складом суду.

Керуючись ч.14 ст. 32, ст.177, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу № 905/691/21 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Величко Н.В., суддя Макарова Ю.В., суддя Лейба М.О.

Розгляд справи № 905/691/21 почати спочатку на стадії підготовчого провадження.

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя Ю.В. Макарова

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2021 Справа № 905/1097/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Промислово-виробниче підприємство "КРИВБАСВИБУХПРОМ" (50005, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Каховська, будинок 40; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АСД СТАЛЬСЕРВІС" (84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Об`їзна, будинок 1; )

про стягнення 6827,52 грн., з яких штраф в розмірі 6526,04 грн., інфляційні втрати в розмірі 224,24 грн., 3 % річних в розмірі 77,24 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Промислово-виробниче підприємство "КРИВБАСВИБУХПРОМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "АСД СТАЛЬСЕРВІС" про стягнення 6827,52 грн., з яких штраф в розмірі 6526,04 грн., інфляційні втрати в розмірі 224,24 грн., 3 % річних в розмірі 77,24 грн., задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АСД СТАЛЬСЕРВІС" (84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Об`їзна, будинок 1; ) на користь публічного акціонерного товариства "Промислово-виробниче підприємство "КРИВБАСВИБУХПРОМ" (50005, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Каховська, будинок 40; ) штраф в розмірі 6526,04 грн., судовий збір в сумі 2169,76 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 04.08.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Суддя - Говорун О.В.
Відповідач1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідач2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
На адресу Господарського суду Донецької області від представника відповідача1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача1 - Київський апеляційний суд.
Відповідно до ч.ч.6,8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Клопотання представника відповідача1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Київському апеляційному суді задовольнити.
Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник відповідач1 Іванов Володимир Анатолійович.
Забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год. 31.08.2021 в режимі відеоконференції в Господарському суді Донецької області (зал №104).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
10.08.2021р. Справа № 905/1478/21
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Ворожбіт Євген Іванович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Харакоз Костянтин Сергійович
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Харакоз Костянтин Сергійович
Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10.08.2021 Справа № 905/1128/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В, розглянувши клопотання представника відповідача у справі №905/1128/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт - Центр", м.Харків,
до Комунального підприємства "Міст", м.Краматорськ, Донецької області,
про стягнення грошових коштів у сумі 6 750 170,46грн.,-
Ухвалою суду від 03.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/1128/21 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 07.09.2021 року о 12:45 год.
09.08.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання б/н від 04.08.2021 про проведення розгляду справи №905/1128/21 в режимі відеоконференції.
Відповідач просить забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції доручити Першому апеляційному адміністративному суду.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному web-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
З огляду на зазначене, суд задовольняє клопотання представника відповідача б/н від 04.08.2021 про проведення судового засідання в режимі відеконференції.
Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
1. Клопотання Комунального підприємства "Міст" б/н від 04.08.2021 про проведення розгляду справи №905/1128/21 в режимі відеоконференції - задовольнити.
3. Підготовче засідання призначено в Господарському суді Донецької області на 07.09.2021 року о 12:45 год. зал судового засідання № 104а.
4. Учасник справи, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: відповідач - Комунальне підприємство "Міст".
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Демідова