СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 Справа № 21/303-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

за участю секретаря судового засідання Бірчак К.Є.

за участю представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача - не з`явився

від ДВС - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» (вх.№8520 від 26.07.2021) про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи

за позовом ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", місто Київ

до ТОВ "Балаклія-Агроінвест", смт. Савинці, Харківська область

Орган ДВС, дії якого оскаржуються:

Балаклійський районний відділ ДВС Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідністю «Ніко-Тайс» (стягувач) скерував до суду заяву (вх. № 12137), в якій просив покласти на Балаклійський РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8270,00 грн. При цьому, у самій скарзі стягувачем було зазначено щодо понесення ним судових витрат на професійну (правничу) допомогу із зазначенням їх орієнтовного розміру від 600,00 грн. до 800,00 грн. за годину (т.8, а.с. 124-132).

Додатковою ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.06.2021 у справі № 21/303-08 задоволено частково заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. №12137 від 25 травня 2021 року) про розподіл судових витрат на надання правової (правничої) допомоги (т.8, а.с. 162-169).

Стягнуто з Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного Межрегіонального Управління Міністерства юстиції (місто Харків) на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 070,00 грн.

ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат на надання правової (правничої) допомоги в розмірі 4200, 00 грн. та прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат на надання правової (правничої) допомоги задовольнити повністю (т.8, а.с. 178-194).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021 сформовано наступний склад суду: головуючий суддя Слободін М.М, судді Дучал Н.М., Россолов В.В. (т.8, а.с 207).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на додаткову ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.06.2021 у справі № 21/303-08 задоволено (т.8, а.с. 223-230).

Додаткову ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.06.2021 у справі № 21/303-08 скасовано в частині відмови в задоволенні заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат на надання правової (правничої) допомоги в розмірі 4200, 00 грн. та прийнято нове рішення, яким в цій частині заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат на надання правової (правничої) допомоги задоволено.

Стягнуто з Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного Межрегіонального Управління Міністерства юстиції (місто Харків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4200,00 грн.

В іншій частині додаткову ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.06.2021 у справі № 21/303-08 залишено без змін.

26.07.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат, в якій останній просить стягнути з Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного Межрегіонального Управління Міністерства юстиції (місто Харків) () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" () судові витрати на правничу допомогу, понесені під час та у зв`язку із апеляційним оскарженням додаткової ухвали Господарського суду Харківської області від 07.06.2021 у справі № 21/303-08 у розмірі 6570,00 грн. згідно договору про надання адвокатських послуг (правої допомоги) від 08.06.2021. Розгляд заяви здійснити по суті за відсутності представника позивача (т.9, а.с. 2-10).

Протоколом передачі судової справи раніше визначено складу суду від 26.07.2021 сформовано наступний склад суду: головуючий суддя головуючий суддя Слободін М.М, судді Дучал Н.М., Россолов В.В. (т.9, а.с 207).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі №21/303-08 прийнято заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до провадження, розгляд заяви призначено на 05.08.2021 о 10:30 год.

У зв`язку з відпусткою головуючого судді Слободіна М.М та судді Дучал Н.М. відповідно до витягу протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано наступний склад суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Порядок ухвалення додаткового рішення про судові витрати визначено статтею 221 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. ( ч.2 ст.221 ГПК України)

Частиною 3 ст.221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Позивач, відповідач та орган ДВС в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористалися.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи, враховуючи що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, відповідно до вимог ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Судом під час розгляду даної справи складено протокол судового засідання згідно вимог ст. 223 ГПК України.

Розглянувши заву позивача щодо судових витрат на професійну правничу допомогу суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Представник позивача у заяві зазначає про те, що ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс», в порядку передбаченому ст. 42,46,123,124,126,129 ГПК України в апеляційній скарзі вих. №10-4-06 від 10.06.2021 (стор. 15 її змісту), повідомлено про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) змушений бути понести витрати, пов`язані із розглядом апеляційної скарги ТОВ «Компанія «Ніко Тайс» на додаткову ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2021 у справі №21/303-08, об`єм, розмір та обсяг котрих на момент подання скарги визначити неможливо.

26.07.2021 представником ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» направлено заяву про розподіл судових витрат з додатками.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

В матеріалах справи міститься, довіреність б/н від 07.08.2020 на представника Грищенко О.М. (т.8, а.с. 205), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність №3888 від 29.10.2009 року та посвідчення адвоката Грищенка О.М. (т.8, а.с. 204), копія договору №08-06-2021/1 від 08.06.2021 року про надання адвокатських послуг (правової допомоги) (т. 9 а.с. 17-19), акт прийому передачі документів від 08.06.2021 та акт здачі приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 21.07.2021 (т.9, а.с. 20-21).

Крім того, в заяві про розподіл судових витрат, зазначено, що пунктом 3 акту від 21.07.2021 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги), відповідно до договору №08-06-2021/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 08.06.2021, замовник, на підставі пункту 3.2 договору 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт, визначених у пункті 2 відповідно до даного акту, зобов`язується сплатити протягом 30-ти календарних днів з дня прийняття судового рішення за результатами завершення розгляду судом вимог відповідної апеляційної скарги вих. №10-4/06 від 10.06.2021 на додаткову ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.06.2021 у справі №21/303-08 прийняття /винесення/проголошення постанови Східного апеляційного господарського суду по справі №21/303-08 від 20.07.2021 до 19.08.2021 року.

Як свідчать надані позивачем до заяви документи, 08.06.2021 між ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» (замовник) та адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем (виконавець) було підписано договір №08-06-2021/1 про надання адвокатських послуг правової допомоги).

Відповідно до пункту 1.1 договору, за цим договором виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником, ТОВ «Балаклія-Агроінвест» () та Балаклійським РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків), котрі виникли у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13.03.2009 року та із приводу прийняття ухвали Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 року по справі №21/303/08, повний текст якої складено та підписано 19.05.2021, а також із підстав, змісту та сутності, викладеному в додатковій ухвалі Господарського суду Харківської області від 07.06.2021 у справі №21/303-08, в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу, надання консультацій з приводу можливого, обґрунтованого та законодавчо доцільного його апеляційного оскарження, відповідно до норм чинного законодавства України, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосується зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені замовника до господарського суду відповідної апеляційної скарги, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за відповідною апеляційною скаргою, здійснення інших процесуальних заходів, направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 620 грн (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1 Договору).

Судові засідання 1200 грн судове засідання у суді апеляційної інстанції.

Також, пунктом 3.2 договору замовник повинен здійснити сплату грошових коштів (виконання грошового зобов`язання) наступним чином: - 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі - приймання виконаних робіт та наданих послуг, оплачуються протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду справи №21/303-08 за апеляційною скаргою замовника на додаткову ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.06.2021 у справі №21/303-08, повний текст якої складено та підписано 07.06.2021 року.

Крім того, пунктом 3.8 договору сторони погодили та визначили, що розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог замовника, у відповідності до пункту 1.1, 2,1 договору) не перевищуватиме одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник посилається на те, що в ході розгляду справи №21/303-08 його фактичні витрати на професійну правничу допомогу склали 6570 грн., з яких:

- організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту апеляційної скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань апеляційної скарги вих. 10-4/06 від 10.06.2021 на додаткову ухвалу Господарського суду Харківського області від 07.06.2021 у справі №21/303-08, в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу (5 годин);

- участь у судовому засіданні, котре відбулось 20.07.2021, у справі №21/303-08 за апеляційною скаргою вих. 10-4/06 від 10.06.2021 на додаткову ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.06.2021 у справі №21/303-08, в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу, надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції 1200 грн;

- гонорар адвоката на підставі пункту 3.8 договору у зв`язку з прийняттям позитивного для замовника судового рішення у справі №21/303-08 2270 грн.

Суд апеляційної інстанції враховує правові висновки, що викладені у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019 року, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (ч.8 ст. 129 ГПК України).

Верховний Суд в додатковій постанові від 21.01.2020 у справі №904/1038/19 зазначив про те, що аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Таким чином, достатньою підставою для покладення на іншу сторону витрат на правничу допомогу є доведений факт їх обсягу та реального виконання, наявність за відсутності відомостей про як повне, так і часткове перерахування коштів на користь адвоката.

Дослідивши надані позивачем докази, судова колегія дійшла висновку, що заявлена до стягнення сума витрат на послуги адвоката є співмірною із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), підтверджується відповідними доказами, а тому заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись статями 123, 126, 129, 169, 221, 244, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко Тайс» від 21.07.2021 №21-1/07, м.Київ про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного Межрегіонального Управління Міністерства юстиції (місто Харків) (64200, Харківська область, місто Балаклія, площа Ростовцева, будинок 1, код 35039424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315, код 38039872) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6570 грн. (шість тисяч п`ятсот сімдесят) гривень.

Господарському суду Харківської області видати наказ відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 05.08.2021 року.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота