ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2021 м.Дніпро Справа № 904/1939/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 (повний текст складений 29.04.2021, суддя Ніколенко М.О.) у справі №904/1939/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 1 009,56 грн. та збору за охорону вантажу у розмірі 3 047,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 у справі №904/1939/21 позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" плату за користування вагонами у розмірі 1 009,56 грн., збір за охорону вантажу у розмірі 3 047,19 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення 4 056,75 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 року ним (на момент подачі апеляційної скарги) станом на 17.06.2021 не отримано.

Вказане було спростовано наявністю в матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення №183 (а.с.99), де зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано скаржником 14.05.2021 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, визнано причини на поновлення строку на апеляційне оскарження не поважними, надано строк для усунення недоліків визначених в ухвалі, а саме:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 3 405,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 у справі №904/1939/21.

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому, скаржник попереджений про відмову у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними.

02.08.2021 до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивовано тим, що в Україні запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу. В зв`язку з цим на підприємстві-Відповідачі вживаються щодо запобігання розповсюдженню коронавірусної хвороби (COVID-19) в тому числі і шляхом введення дистанційної роботи персоналу, що, в свою чергу, створює певні незручності у своєчасному зборі інформації для підготовки та поданні до суду апеляційної скарги.

До теперішнього часу діє карантин який спричинює багато незручностей, особливо в роботі, а саме, через неможливість перебування на робочому місці, у зв`язку з переходом на дистанційну роботу, стало важко отримувати документи які надходять на адресу підприємства вчасно.

Дослідивши вказане клопотання колегія суддів доходить висновку, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними з огляду на наступне:

В матеріалах справи міститься рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №183 (а.с.99), де зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано скаржником 14.05.2021 року, що свідчить про відсутність перешкод для Відповідача щодо отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.256 ГПК України).

Як вбачається оскаржуване рішення Господарського суду Дніпропетровської області винесено 29.04.2021, отже відповідно до вимог ст. 256 ГПК України початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається 14.05.2021 (день отримання копії рішення скаржником), останнім днем оскарження даного рішення було 03.06.2021.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.7 ст.116 ГПК України)

Відповідно до трек-номеру №54 на поштовому конверті, що надійшов від Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на адресу Господарського суду Дніпропетровської області, днем подання апеляційної скарги до засобів поштового є 17.06.2021, що в свою чергу є порушенням вимог ч.7 ст. 116 ГПК України, а тому апеляційну скаргу подано із пропущенням строку.

Вказане свідчить про те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX яким пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Водночас згідно з пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Подання скаржником апеляційної скарги 17.06.2021 за допомогою засобів поштового зв`язку, з пропуском строку на апеляційне оскарження понад два тижні жодним чином не обґрунтовується, а наведені підстави визнаються судом не поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Антоніка С.Г. та Мороза В.Ф., на підставі розпорядження керівника апарату суду №2039/21 від 09.08.2021, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, тощо) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 260, 261, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 у справі №904/1939/21.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 у справі №904/1939/21 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника:

- апеляційна скарга з додатками на 13 арк., в т.ч. оригінал платіжного доручення № від 26.07.2021року.

Ухвала підписана колегією суддів 09.08.2021

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна