УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

04.08.2021Справа № 910/6115/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛІКЛАБ ЮКРЕЙН"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна"
про стягнення 7 000 000, 00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Лець Ю.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:Гедз Ю.В. - представник за довіреністю;
від третьої особи:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6115/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкрейн" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення грошових коштів в розмірі 7 000 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача виникло зобов`язання сплатити страхове відшкодування за договором № 45-0197-19-00004 обов`язкового страхування цивільних повітряних суден від 27.02.2019.

Відповідно до ухвали суду від 11.06.2021 залучено Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 16.07.2021.

24.06.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до справи доказів - вантажної митної декларації, копії платіжного доручення № 174791 від 28.01.2019.

На виконання вимог ухвали суду від 11.06.2021 третьою особою надані письмові пояснення по справі.

Крім того, 16.07.2021 позивач звернувся до суду із клопотанням про долучення доказів (листування з приводу звернення про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування) та із заявою про зміну предмета позову відповідно до якої просить стягнути з відповідача 7 000 000, 00 грн страхового відшкодування, 662 340, 06 грн інфляційних втрат, 215 472, 04 грн 3% річних, 127 400, 00 грн пені.

Ухвалою суду від 16.07.2021 відкладено підготовче засідання на 04.08.2021 та запропоновано позивачу обґрунтувати неможливість та довести поважні причини неподання клопотань від 24.06.2021 та від 15.07.2021 про долучення доказів у встановлений законодавством строк.

26.07.2021 через загальний відділ діловодства суду відповідачем надані письмові заперечення проти зави про зміну предмету позову.

Позивач, у свою чергу, 04.08.2021 звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог відповідно до якої просить стягнути з відповідача 17 133 717, 00 грн страхового відшкодування, 1 715 079, 53 грн інфляційного збільшення, 641 235, 03 грн 3% річних, 311 833, 65 грн пені. До вказаної заяви долучено, зокрема, Висновок експертів за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в господарській справі № 910/6115/21 від 27.07.2021 № 12486/21-56/12487/21-52.

04.08.2021 позивач надав письмові пояснення щодо поновлення строку для подання доказів, а також, крім поданих раніше доказів, просив долучити до справи копію акту списання основних засобів від 31.10.2019.

Представник позивача безпосередньо в підготовчому засіданні 04.08.2021 наполягав на зміні предмету позову та збільшенні позовних вимог, просив задовольнити клопотання про долучення доказів.

Представник відповідача, у свою чергу, проти заявлених позивачем клопотань заперечив повністю та надав усні пояснення.

Третя особа явку уповноваженого представника у підготовче засідання 04.08.2021 не забезпечила, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

За результатами розгляду заяви позивача про зміну предмета позову суд вирішив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи те, що дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача до розгляду, а спір у справі буде вирішений з урахуванням нового предмету спору про стягнення з відповідача 7 000 000, 00 грн страхового відшкодування, 662 340, 06 грн інфляційного збільшення, 215 472, 04 грн 3% річних, 127 400, 00 грн пені.

Стосовно клопотань позивача про долучення доказів необхідно звернути увагу на таке.

відповідно до 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Положеннями ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із пояснень позивача, ознайомившись із відзивом на позов та з метою спростування доводів, наведених відповідачем у відзиві щодо відсутності підстав для виплат позивачу страхового відшкодування, позивач вбачав за необхідне долучити до матеріалів справи листування з приводу звернення про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, а також документів, що підтверджують оплату за митне оформлення повітряного судна.

Також, позивач вважає за необхідне долучити до матеріалів справи копію акту на списання основних засобів від 31.10.2019.

З огляду на наведені вище обставини, оскільки долучені позивачем докази мають значення для всебічного та повного розгляду справи, а представником позивача доведено поважність причин пропуску строку для подання доказів, тоді суд дійшов висновку про долучення таких доказів до справи та врахування їх під час вирішення спору по суті.

Суд визнає поважними причини неподання клопотань від 24.06.2021 та від 16.07.2021 про долучення доказів у встановлений законодавством строк та поновляє позивачу строк на долучення до матеріалів справи копії акту списання основних засобів від 31.10.2019 та долучає подані позивачем докази до справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Заява про збільшення позовних вимог буде вирішена під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 114, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 29.09.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко