РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.08.2021Справа № 910/4736/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи № 910/4736/21

за позовом Акціонерного товариства "Київметробуд" (Україна, 03065, м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25; ідентифікаційний код: 01387432)

до Акціонерного товариства "Укрпошта" (Україна, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22; ідентифікаційний код: 21560045)

про стягнення 281 834,26 грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Мохонько О.А., довіреність від 25.02.2021.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Київметробуд" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Укрпошта" (далі - відповідач) про стягнення 281 834,26 грн, з яких 223 190,18 грн заборгованості, 39 345,78 грн інфляційних втрат та 19 298,30 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе грошових зобов`язань за Договором підряду № 61-3891 на виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт ВПЗ № 150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102" від 11.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

15.04.2021 (у встановлений судом строк) до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визнано судом малозначною, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та серед іншого встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

Будь-яких заперечень від відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

05.05.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову та зазначає, що позивачем було виконано комплекс робіт загальною вартістю 2 768 188,77 грн, які були оплачені відповідачем, роботи вартістю 223 190,18 грн, про які зазначено в позовній заяві, відповідачем не погоджувались, документи на додаткові роботи уповноваженими особами відповідача позивачу не передавались, виконавча документація позивачем за роботи вартістю 223 190,18 грн відповідачу не передавалась, виконання вказаних робіт позивачем жодними документами не підтверджується, крім того, відповідач вказує на прострочення виконання позивачем робіт за договором підряду. У зв`язку з відсутністю підстав для стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 223 190,18 грн, відповідач також вважає необґрунтованим нарахування позивачем інфляційних втрат і 3 % річних на вказаний борг.

12.05.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві, зазначає, що в договорі підряду сторони погодили тверду договірну ціну - 2 991 378,95 грн, позивачем було виконано обумовлені вказаним договором роботи достроково та без зауважень з боку замовника, відтак позивач, відповідно до умов договору підряду та положень Цивільного кодексу України, має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду.

14.05.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло заперечення щодо відповіді на відзив, в якому відповідач повторно зазначає, що позивач роботи за договором підряду вартістю 223 190,18 грн не виконував, виконавчу документацію на ці роботи відповідачу не надавав, що, на думку відповідача, свідчить про відсутність у нього обов`язку по оплаті таких робіт.

20.05.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем було подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2021 було задоволено клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні, постановлено розглядати справу №910/4736/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 04.08.2021.

У судове засідання 04.08.2021 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений належним чином, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 04.08.2021 судом було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з огляду на його безпідставність та необґрунтованість, оскільки позивач не був обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, а також враховуючи, що явка представників сторін у судове засідання 04.08.2021 обов`язковою не визнавалась і нез`явлення представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник відповідача надав суду усні пояснення по суті спору, проти позову заперечував.

У судовому засіданні 04.08.2021 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 між Акціонерним товариством "Укрпошта" (далі - замовник, відповідач) та Акціонерним товариством "Київметробуд" (далі - виконавець, позивач) було укладено Договір підряду № 61-3891 на виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт ВПЗ № 150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102" (далі - Договір), згідно з п. 1.1 якого на умовах визначених цим Договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт по об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, в обсязі договірної ціни, якісно виконати обсяги робіт, відповідно до затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації, здати їх в обумовлені строки, усувати на протязі гарантійного терміну експлуатації об`єкта дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт, вчасно звітувати про використання коштів, а замовник зобов`язується здійснювати контроль і технічний нагляд за ходом виконання робіт на об`єкті, своєчасно перераховувати кошти для виконання робіт по об`єкту та прийняти його в обумовлені строки.

У пунктах 2.1, 2.2 Договору сторони погодили, що Договірна ціна робіт, що доручена для виконання підряднику є твердою і становить - 2 991 378,95 грн, в тому числі ПДВ - 498 563,16 грн (Додаток № 1 до цього Договору). Вказана в пункті 2.1 цього Договору вартість робіт включає витрати підрядника на виконання своїх зобов`язань, визначених п. 1.1 Договору, в тому числі обладнання, матеріали, інструменти, витрати на їх доставку, транспорт, машини, механізми та пальне, заробітну плату, засоби безпеки, вартість підготовчих та супутніх робіт.

Відповідно до пункту 3.1 Договору по факту виконання кожного з етапів робіт згідно з Календарним графіком виконання робіт (Додаток № 2 до цього Договору) підрядник надає замовнику акти приймання виконаних підрядних робіт за формами КБ-3 та КБ-2в, оформлені належним чином. Замовник проводить оплату виконаних робіт по кожному з етапів протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту підписання форм КБ-3 та КБ-2в; остаточна оплата виконаних робіт проводиться після виконання усіх робіт за Договором протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту підписання форми КБ-3 та форми КБ-2в по завершальному етапу робіт.

Згідно з п. 3.2 Договору оплата за виконані роботи здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підрядника, на підставі належно оформлених актів приймання виконаних робіт, а також податкової накладної, наданої замовнику.

За умовами пунктів 6.1, 6.3 Договору підрядник виконує роботи у відповідності з проектною документацією, державними будівельними нормами, стандартами і правилами. Прийняття замовником обсягів виконаних робіт здійснюється та оформлюється актами за формами КБ-2в та довідками про обсяг виконаних робіт за формами КБ-3.

Пунктом 6.8 Договору передбачено, що передання виконавчої документації за результатами виконаних робіт здійснюється разом із підписанням остаточного акту передання-прийняття виконаних робіт по двосторонньому акту за підписами повноважних представників сторін або надсилається замовнику.

Згідно з п. 14.1 Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.03.2018.

У Додатках № 1 та № 2 до Договору сторони погодили Договірну ціну - 2 991 378,95 грн та Календарний графік виконання робіт на об`єкті.

Як зазначає позивач, на виконання умов Договору, в період з грудня 2017 року по квітень 2018 року ним було виконано роботи загальною вартістю 2 768 188,77 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями підписаних обома сторонами та скріплених їхніми печатками Актів приймання виконаних будівельних робіт та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати.

При цьому, за твердженнями позивача, роботи за Договором було виконано якісно, жодного разу відповідач не заявляв про недоліки у виконаних позивачем роботах, про що свідчить лист відповідача № 101.1.1-410 від 14.03.2018.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, в якості оплати виконаних робіт за Договором, перерахував на рахунок позивача грошові кошти в загальній сумі 2 768 188,77 грн, що підтверджується належним чином засвідченими копіями платіжних доручень.

Оскільки Договором було погоджено тверду договірну ціну - 2 991 378,95 грн, враховуючи виконання позивачем всього комплексу обумовлених сторонами робіт та їх прийняття відповідачем без зауважень згідно з Актом приймання виконаних будівельних робіт від 27.04.2018, позивач зазначає, що відповідач мав провести остаточний розрахунок з позивачем у строк до 05.05.2018, проте відповідач взяті на себе грошові зобов`язання за Договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 223 190,18 грн.

З огляду на вищенаведене, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 223 190,18 грн заборгованості, 39 345,78 грн інфляційних втрат та 19 298,30 грн 3% річних.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина перша статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами Договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків, та за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, який підпадає під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною першою статті 846 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За приписами частин 1, 2 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Згідно з частинами 4, 6 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

У своїх заявах по суті справи сторонами не заперечуються обставини щодо виконання позивачем робіт за Договором загальною вартістю 2 768 188,77 грн, прийняття вказаних робіт та їх оплата відповідачем.

Спір у цій справі виник у зв`язку з тим, що, за доводами позивача, враховуючи якісне виконанням ним всіх обумовлених Договором робіт та погодження сторонами твердої договірної ціни, відповідач зобов`язаний оплатити різницю між твердою договірною ціною (2 991 378,95 грн) та вартістю виконаних робіт (2 768 188,77 грн), тоді як відповідач вважає, що у нього відсутній обов`язок з оплати робіт вартістю 223 190,18 грн, оскільки позивач вказані роботи не виконував, виконавчу документацію на такі роботи відповідачу не надавав.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 2 статті 845 Цивільного кодексу України унормовано, що підрядник має право на ощадливе ведення робіт за умови забезпечення належної їх якості. Якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.

З огляду на вищевказані норми законодавства, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт належного виконання позивачем всіх робіт за Договором та їх прийняття відповідачем, а також погодження сторонами твердої договірної ціни - 2 991 378,95 грн, суд відхиляє як необґрунтовані доводи відповідача щодо непогодження ним виконання позивачем робіт вартістю 223 190,18 грн та ненадання позивачем виконавчої документації, відповідно до п. 3.2 Договору, на вказані роботи відповідачу, оскільки фактично заявлена позивачем сума є різницею між договірною ціною та вартістю виконаних робіт, тобто відповідні акти за формами КБ-2в та довідки про обсяг виконаних робіт та витрати за формами КБ-3 позивачем не складались та не могли бути передані відповідачу.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що певна частина робіт за Договором не була виконана позивачем, відтак посилання відповідача на ту обставину, що позивачем не було здано об`єкт будівництва в цілому є безпідставними.

Матеріали справи також не містять доказів на підтвердження наявності у відповідача зауважень до виконаних позивачем робіт за Договором, виявлення відповідачем недоліків у виконаних позивачем роботах та складення дефектного акту із зазначенням виявлених недоліків і дефектів, а також термінів їх усунення, як це передбачено пунктом 6.5 Договору.

Доводи відповідача щодо прострочення позивачем виконання робіт за Договором також відхиляються судом як необґрунтовані, оскільки у пункті 14.1 Договору сторони погодили, що припинення дії Договору не звільняє сторін від повного виконання умов Договору, в тому числі й остаточних взаєморозрахунків.

Частиною першою статті 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частин 1, 2 статті 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

За приписами ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на положення пункту 3.1 Договору, остаточна оплата виконаних робіт мала бути проведена відповідачем після виконання усіх робіт за Договором протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту підписання форми КБ-3 та форми КБ-2в по завершальному етапу робіт.

Враховуючи, що Акт приймання виконаних будівельних робіт по завершальному етапу робіт за формою КБ-2в та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 були підписані та скріплені печатками сторін 27.04.2018, приймаючи до уваги умови укладеного сторонами Договору, суд приходить до висновку, що строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань є таким, що настав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання за Договором підтверджується матеріалами справи, доказів оплати заборгованості відповідач не надав, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 223 190,18 грн визнається судом обґрунтованою.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19 (провадження № 12-189гс19), зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3 % річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги.

Судом перевірено розрахунки інфляційних втрат і 3 % річних за заявлений позивачем період та встановлено, що розрахований позивачем розмір інфляційних втрат не перевищує розміру, розрахованого судом, відтак інфляційні втрати підлягають до стягнення з відповідача в заявленому позивачем розмірі, в свою чергу, розрахунок 3 % річних є арифметично вірним.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем належними доказами обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростовано.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають 223 190,18 грн заборгованості, 39 345,78 грн інфляційних втрат та 19 298,30 грн 3% річних.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 227,51 грн, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, оскільки позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Укрпошта" (Україна, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22; ідентифікаційний код: 21560045) на користь Акціонерного товариства "Київметробуд" (Україна, 03065, м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25; ідентифікаційний код: 01387432) 223 190 (двісті двадцять три тисячі сто дев`яносто) грн 18 коп. заборгованості, 39 345 (тридцять дев`ять тисяч триста сорок п`ять) грн 78 коп. інфляційних втрат, 19 298 (дев`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн 30 коп. 3 % річних та 4 227 (чотири тисячі двісті двадцять сім) грн 51 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 06.08.2021

Суддя О.В. Нечай