ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2021 м.Дніпро Справа № 908/2622/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 (повний текст складено та підписано 09.03.2021 суддя Горохов І.С.) у справі №908/2622/20

за позовом Запорізького державного підприємства Кремнійполімер, 69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НВК Укравтоматика, 69035, м. Запоріжжя, вул. Седова, 11

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2622/20 позов задоволено в повному обсязі. Витребовано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Укравтоматика» на користь Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» належне йому на праві власності рухоме майно, а саме: транспортний засіб ГАЗ 33021, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб МАЗ 5337, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб КАМАЗ 53213, 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_4 ; транспортний засіб трактор ЮМЗ-6, номерний знак НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; транспортний засіб навантажувач Ваlkаnkаr; транспортний засіб трактор Т-25; транспортний засіб трактор Т40АМ. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Укравтоматика» на користь Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» судовий збір у розмірі 2102,00 грн

Не погодившись з вказаним рішенням, Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Фонду державного майна України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що про наявність рішення прокурору стало відомо за результатами моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

З матеріалами справи №908/2622/20 прокурор ознайомлений 19.07.2021.

27.07.2021 тобто через незначний проміжок часу з моменту ознайомлення з матеріалами, прокурор звернувся з апеляційною скаргою, що свідчить про відсутність зловживання процесуальними правами з боку скаржника.

На підтвердження вищезазначеного в матеріалах справи міститься заява Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 161-162), де зазначено, що представник прокуратури ознайомився з матеріалами справи 19.07.2021.

З огляду на вищевикладене суд визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Фонду державного майна України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2622/20.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2622/20.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.09.2021 о 12:00 годин, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 207.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

Іншим учасникам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.Г. Іванов