ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2021 року Справа № 903/451/21

за позовом Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , с. Печихвости, Горохівський р-н., Волинська обл.

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним додаткової угоди

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 16.06.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 14.06.2021 №1.1-8/3161/2021 Луцької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття наказу про передачу у власність територіальної громади земельної ділянки площею 47,3979 га, кадастровий номер :04:000:1816, яка розташована за межами населених пунктів Луцької міської територіальної громади Луцького району;

- зобов`язання відповідача прийняти наказ про передачу у власність позивача земельної ділянки площею 47,3979 га, кадастровий номер :04:000:1816, яка розташована за межами населених пунктів Луцької міської територіальної громади Луцького району та направити на адресу позивача акт приймання-передачі земельної ділянки;

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 22.03.2021 №3-702/15-21-СГ про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 47,3979 га, кадастровий номер :04:000:1816;

- визнання недійсною додаткової угоди від 23.03.2021 до договору оренди земельної ділянки площею 47,3979 га, кадастровий номер :04:000:1816.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наказ Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру №485, яким зобов`язано ГУ Держгеокадастру в областях передати земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність відповідно до ст. 117 ЗК України з 17.11.2020. Наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 22.03.2021 №3-701/15-21-СГ та додаткова угода від 23.03.2021 про поновлення договору оренди землі від 18.06.2014 суперечать актам цивільного законодавства, а також інтересам Луцької міської територіальної громади та держави в частині отримання значно більшої орендної плати у випадку проведення земельних торгів (аукціону) з продажу права оренди спірної земельної ділянки.

Крім того позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ; витребувати в ГУ Держгеокдастру у Волинській області належним чином засвідчені копії наказу від 22.03.2021 №3-702/15-21-СГ "Про поновлення договору оренди земельної ділянки"; договору оренди земельної ділянки площею 47,3979 га, кадастровий номер :04:000:1816, укладеного між ГУ Держгеокадастру у Волинській області та ОСОБА_1 ,; додаткової угоди від 23.03.2021 до договору оренди земельної ділянки площею 47,3979 га, кадастровий номер :04:000:1816 від 18.06.2014.

Ухвалою суду від 22.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.07.2021 о 16 год. 30 хв. Витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Волинській області належним чином засвідчені копії наказу від 22.03.2021 №3-702/15-21-СГ "Про поновлення договору оренди земельної ділянки"; договору оренди земельної ділянки площею 47,3979 га, кадастровий номер :04:000:1816, укладеного між ГУ Держгеокадастру у Волинській області та ОСОБА_1 ; додаткової угоди від 23.03.2021 до договору оренди земельної ділянки площею 47,3979 га, кадастровий номер :04:000:1816 від 18.06.2014. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач ухвалу суду від 22.06.2021 отримав 25.06.2021.

Строк для подання відзиву - по 12.07.2021.

Відповідач у відзиві від 05.07.2021 (на адресу суду надійшов 08.07.2021) позовні вимоги заперечує, оскільки при виконанні обов`язкових для Головного управління дій наявні строки, які не порушені у даному випадку, що вказує на відсутність бездіяльності з боку управління. Зазначає, що спірна земельна ділянка в силу вимог закону стала комунальною власністю.

Позивач відзив отримав 06.07.2021.

Строк для подання відповіді на відзив - по 09.07.2021

Позивач у відповіді на відзив від 20.07.2021 позовні вимоги підтримує. Зазначає, що за відсутності наказу відповідача та акту приймання-передачі спірної земельної ділянки, неможливо здійснити державну реєстрацію права комунальної власності на неї. Направлений відповідачем на адресу позивача акт приймання-передачі містив суттєві недоліки, невідповідності та неточності по земельних ділянках сільськогосподарського призначення державної власності, що унеможливило прийняття міською радою таких земельних ділянок.

На підставі ст. 119 ГПК України, суд протокольною ухвалою від 21.07.2021 поновив строк для подання відповіді на відзив та долучив її до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, що орендарем спірної земельної ділянки та стороною додаткової угоди від 23.03.2021 до договору оренди земельної ділянки від 18.06.2021, яку позивач просить визнати недійсною, є ОСОБА_1 , рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки, суд протокольною ухвалою від 21.07.2021 задовольнив клопотання позивача та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ; підготовче засідання відклав на 18.08.2021 об 11 год. 00 хв.

Згідно відповіді УДМС України у Волинській області від 28.07.2021, отриманої на запит суду, місцем проживання ОСОБА_1 є с. Печихвости, Горохівський р-н., Волинська обл.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення ОСОБА_1 про дату та час відкладення підготовчого засідання.

Представники позивача, відповідача про відкладення підготовчого засідання повідомлені під розписку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити ОСОБА_1 (с. Печихвости, Горохівський р-н., Волинська обл.) про відкладення підготовчого засідання на 18.08.2021 об 11 год. 00 хв.

2. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати на адресу третьої особи ОСОБА_1 (с. Печихвости, Горохівський р-н., Волинська обл.) позовну заяву, відзив з додатками та інші пояснення по суті спору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 02.08.2021.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук