ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.08.2021 м.Дніпро

Справа№ 19/133/09-16/271/10-23/5009/8094/11(908/366/21)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ Фінанс» на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 (суддя Кричмаржевський В.А.; повне рішення складено 29.06.2021) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ Фінанс», м. Київ

до

відповідача-1 - ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 12327» Мірошника Ігоря Вікторовича

відповідача-2 - ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-3 - Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 12327», м. Запоріжжя

відповідача-4 - Державного реєстратора виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Романа Васильовича, с. Долинське, Запорізького району, Запорізької області

відповідача-5 - Правобережної товарної біржі, м. Кам`янське, Дніпропетровської області

про визнання недійсним та скасування результатів аукціону від 19.07.2019, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу майна банкрута від 24.07.2019, визнання недійсним та скасування результатів аукціону від 21.10.2019 та про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

розглянутої у межах справи № 19/133/09-16/271/10-23/5009/8094/11

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 12327», м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ Фінанс» у справі № 19/133/09-16/271/10-23/5009/8094/11 відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ Фінанс» звернулася до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 у справі № 19/133/09-16/271/10-23/5009/8094/11 скасувати і ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За предявлення позову у даній справі підлягав сплаті і сплачений позивачем судовий збір у розмірі 9080,00 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви.

Таким чином судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 у справі № 19/133/09-16/271/10-23/5009/8094/11, становить 13620,00 грн (9080,00 грн х 150%).

Скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 13620,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ Фінанс» на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 у справі № 19/133/09-16/271/10-23/5009/8094/11 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у сумі 13620,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю.Б. Парусніков