СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2021 р. Справа № 922/221/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «СПОРТИВНИЙ КЛУБ ОЛІМП»,

на рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 (суддя Жиляєв Є.М.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові об 11 год 08 хв, повний текст якого складений 27.04.2021,

у справі №922/221/21

за позовом: Харківської міської ради, м. Харків,

до відповідача: Приватного підприємства «СПОРТИВНИЙ КЛУБ ОЛІМП», м. Харків,

про стягнення 1686010,92грн,

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2021 Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до ПП «СПОРТИВНИЙ КЛУБ ОЛІМП» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1686010,92грн за використання земельної ділянки площею 2,0848га, кадастровий номер :16:008:0001, що знаходиться за адресою: вул. Батумська,16, м. Харків, за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 (а.с.1-8).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі №922/221/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства «СПОРТИВНИЙ КЛУБ ОЛІМП» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Батумській,16 у м. Харкові за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 у сумі 1686010,92грн та 25290,16грн витрат по сплаті судового збору (а.с.138-145).

Приватне підприємство «СПОРТИВНИЙ КЛУБ ОЛІМП» з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 14.05.2021 звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі №922/221/21 в частині стягнення з ПП «СПОРТИВНИЙ КЛУБ ОЛІМП» на користь Харківської міської ради ставки річної орендної плати в розмірі 3% у сумі 50580,32грн, вирішити питання про розподіл судових витрат та покласти їх на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2021 у справі №922/221/21 апеляційну скаргу Приватного підприємства «СПОРТИВНИЙ КЛУБ ОЛІМП» на рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі №922/221/21 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору.

Ухвала надіслана скаржнику 01.06.2021 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, яка відповідає адресі, визначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

09.07.2021 ухвала Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2021 разом з поштовим конвертом та повідомленням про вручення поштового відправлення повернулись на адресу суду апеляційної інстанції з довідкою АТ «Укрпошта» за формою ф.20 з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

З інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ПП «СПОРТИВНИЙ КЛУБ ОЛІМП» зареєстровано (знаходиться) за адресою: 61070, Харківська обл., місто Харків, вул. Батумська, будинок 16, ця адреса також зазначена скаржником в апеляційній скарзі.

Таким чином, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2021 про залишення апеляційної скарги без руху надіслана за належною адресою, яка визначена самим скаржником в апеляційній скарзі та міститься в ЄДРПОУ.

Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції дотримано всіх вимог Господарського процесуального кодексу України щодо своєчасного повідомлення апелянта про залишення його апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі №922/221/21 без руху ухвалою Східного апеляційного господарського суду 28.05.2021 з наведених вище підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Рівність перед законом і судом всіх юридичних осіб також закріплена у статті 7 ГПК України.

Відповідно до статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що звернувшись до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 14.05.2021, апелянт не був позбавлений можливості дізнатись в Єдиному державному реєстрі судових рішень про подальший перебіг питання щодо розгляду судом його апеляційної скарги та мав достатньо часу для отримання інформації щодо руху його апеляційної скарги. Проте, скаржник тривалий час, протягом травня-липня 2021 року не цікавився її розглядом, хоча мав таку можливість, зокрема, міг дізнатися про постановлену у справі ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень та безпосередньо у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що у встановлений судом строк до апеляційного господарського суду від ПП «СПОРТИВНИЙ КЛУБ ОЛІМП» не надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене в сукупності, апеляційна скарга Приватного підприємства «СПОРТИВНИЙ КЛУБ ОЛІМП» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України , Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства «СПОРТИВНИЙ КЛУБ ОЛІМП» на рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі №922/221/21 на 1арк., з додатками на 5арк. та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна