ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1185/21
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д. за участю секретаря судового засідання Ворко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Бриз Дніпра» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1185/21
про стягнення 357 795,43 грн.
за участю представників:
позивача не з`явився;
відповідача не з`явився.
До Господарського суду Київської області звернулось Приватне підприємство «Бриз Дніпра» до Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради про стягнення 357 795,43 грн.
Водночас у позовній заяві ПП «Бриз Дніпра» в порядку, передбаченому ст. ст. 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), повідомляло суд про те, що орієнтовний розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу становить 20 000,00 грн. Остаточний розмір та докази понесення таких витрат будуть подані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення по даній справі.
Рішенням Господарського суду Київської області від 15.07.2021 у справі № 911/1185/21 позовні вимоги задоволено частково. Закрито провадження в частині стягнення 12 549,62 грн. основного боргу. Стягнуто з Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради на користь Приватного підприємства «Бриз Дніпра» 330 198,48 грн. основного боргу, 2 473,09 грн. 3% річних, 11 605,19 грн. інфляційних втрат та 5 353,35 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

20.07.2021 на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради на користь Приватного підприємства «Бриз Дніпра» витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, судом встановлено, що при подані доказів на підтвердження понесених судових витрат представником позивача дотримані вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

З наведених вище положень Господарського процесуального кодексу України слідує, що судом може бути ухвалено додаткове рішення без виклику учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2021, в порядку ст. 221 ГПК України, призначено судове засідання для розгляду даної заяви на 29.07.2021. Явку представників сторін визнано не обов`язковою.

26.07.2021 від відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, в яких відповідач зазначив про неспівмірність судових витрат на правову допомогу та просив такі витрати розділити порівну з позивачем.

В судове засідання 29.07.2021 повноважні представники позивача та відповідача не з`явились.

Дослідивши матеріали поданої заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №911/1185/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Згідно статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Визначаючи розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, повинні братися до уваги, зокрема: час, який міг витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні, наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Виходячи зі змісту положень ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої сторонами домовленості.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України плата за договором про надання послуг здійснюється замовником у розмірі, встановленому договором.

Згідно ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (зі змінами та доповненнями) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

28 вересня 2020 між Приватним підприємством «Бриз Дніпра» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Вінкос» (Адвокатське об`єднання) укладено Договір надання правової допомоги №28/09-1, відповідно до умов якого, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

13.04.2021 між Приватним підприємством «Бриз Дніпра» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Вінкос» (Адвокатське об`єднання) укладено Додаткову угод № 2 до Договору надання правової допомоги №28/09-1.

Відповідно до п. 1 вищевказаної Додаткової угоди, Адвокатське об`єднання надає правову допомогу Клієнту, пов`язану з зверненням до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах Приватного підприємства «Бриз Дніпра» до Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради про стягнення заборгованості за договором №31 від 02 січня 2018 року про надання послуг з вивезення побутових відходів, а саме:

здійснює збір документів та доказів, необхідних для підготовки позову (у тому числі, договори, фінансові документи, виписки з банку, акти прийому- передачі наданих послуг тощо):

здійснює вивчення та аналіз зібраних документів та доказів, необхідних для підготовки позову (у тому числі, договори, фінансові документи, виписки з банку, акти прийому-передачі наданих послуг тощо);

здійснює підготовку позову до суду першої інстанції (Господарській суд Київської області) на основі зібраних та проаналізованих документів, доказів та інформації;

здійснює представництво інтересів в суді першої інстанції (Господарський суд Київської області).

В пункті 2 Додаткової угоди, сторони погодили, що винагорода за професійну правничу допомогу, визначену в п. 1 цієї Додаткової угоди № 2, розраховується наступним чином:

за послуги, вказані у пп. 1.1.-1.3. п. 1 Додаткової угоди № 2 - 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень);

за послуги, вказані у пп. 1.4. п. 1 Додаткової угоди № 2 - 2000,00 грн.

(дві тисячі гривень) за кожне судове засідання.

Клієнт здійснює 100 % попередню оплату в розмірі, вказаному у п.п. 2.1. Додаткової угоди № 2 протягом 3 робочих днів з моменту її підписання на

підставі рахунку, наданого Адвокатським об`єднанням за правову допомогу визначену у п.п. 1.1.-1.3. Додаткової угоди № 2. (п.3).

За правову допомогу, визначену в п.п. 1.4. Клієнт оплачує після закінчення розгляду справи в суді першої інстанції (Господарський суд Київської області) (прийняття рішення по суті позовних вимог) протягом 5-ти днів, з моменту виставлення рахунку Адвокатським об`єднанням з урахуванням кількості судових засідань, в яких прийняв участь адвокат Адвокатського об`єднання. (п. 4).

Представництво інтересів відповідача у суді здійснювалося адвокатом Вербицькою В.М. на підставі ордеру на надання правової допомоги КС № 811995, який міститься в матеріалах справи.

На підтвердження виконання робіт по наданню правової допомоги до суду подано копію Акту приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг №3 від 22.04.2021 та копію Акту приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг №4 від 19.07.2021.

Згідно даних Актів Адвокатське об`єднання надало, а ПП «Бриз Дніпра» прийняло послуги надані з правничої допомоги щодо представництва інтересів Клієнта під час судового супроводу справи №911/1185/21 у Господарському суді Київської області, загальною вартістю послуг на суму 13500,00 грн.

До матеріалів справи подані копії платіжних доручень №1490 від 20.04.2021 р. про сплату Адвокатському об`єднанню Клієнтом 7500,00 грн. та №1738 від 16.07.2021 р. про сплату Адвокатському об`єднанню Клієнтом 6500,00 грн. Всього оплачено 13 500,00 грн.

Так, із наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що заяви/клопотання підписані адвокатом Вербицькою В.М.

Відповідачем були викладені заперечення щодо гонорару адвокатам позивача, які відповідач вважає непропорційно великими відносно предмету позову та змісту наданих адвокатських послуг.

Згідно ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Як передбачено ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, беручи до уваги принцип змагальності, який знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частини 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд, який вирішує питання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, має надавати оцінку тим обставинам, щодо яких є заперечення у клопотанні іншої сторони, а також її доказам невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності. Окрім того, суд, виконуючи вимоги щодо законності і обґрунтованості судового рішення, має чітко зазначити, яка з вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України була не дотримана при визначенні розміру витрат на оплату послуг адвоката, оскільки лише з цих підстав можна зменшити розмір витрат, який підлягає розподілу між сторонами.

У даному випадку суд приймає до уваги, ті обставини, що справа № 911/1185/21 розглядалася за правилами загального позовного провадження, під час її розгляду у судових засіданнях участь брав представник позивача адвокат Вербицька В.М.

Розподіляючи витрати за послуги адвоката суд вказує, що наявні в матеріалах справи Договір про надання правничої (правової) допомоги, є достатніми матеріалами та дають підстави для відшкодування судом витрат на послуги адвокатів.

Приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, відповідність запропонованої адвокатом правової позиції правовим висновкам суду, відображеним у рішенні, суд дійшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим, доведеним та співмірним із складністю справи та наданими адвокатом послугами.

Стосовно клопотання відповідача про розподілення судових витрат на професійну правничу допомогу порівну з позивачем, враховуючи обставини справи, суд не вбачає правових підстав для такого розподілу.

Разом з тим, оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13463,44 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням частини позовних вимог, провадження по яких закрито.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Приватного підприємства «Бриз Дніпра» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1185/21.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Бриз Дніпра» про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради понесених судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, пл. Шевченка, буд. 1, ) на користь Приватного підприємства «Бриз Дніпра» (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, буд. 8-Б, ) 13463 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 44 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено 03.08.2021.

Суддя Т.Д. Лилак