overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.07.2021Справа № 910/5235/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажно-транспортне підприємство "Ватутіне" Черкаської області

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях м. Києва

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Розвиток-СВ" м. Києва

за участю Звенигородської окружної прокуратури

про визнання виконаними в повному обсязі зобов`язань за договором купівлі-продажу, зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Алілуєв Д.Ю.,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: Алілуєв Д.Ю.,

від прокуратури: Лиховид О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажно-транспортне підприємство "Ватутіне" звернулося в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 08.09.21 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

27.07.2021Справа № 910/7790/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГО Груп" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Київ" м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 1416818,85 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВГО Груп" звернулося в суд з указаним позовом, яким просило стягнути з відповідача неустойку у розмірі 1416818,85 грн. за порушення строків виконання робіт за договором субпідряду № П.210319/1 від 21 березня 2019 р. та додатковою угодою № 1 до договору від 14 червня 2019 р.

16 липня 2021 р. позивач через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову. Також просив повернути йому 50 відсотків сплаченого судового збору.

У підготовче засідання 27 липня 2021 р. сторони не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку, подали заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Оскільки відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим її прийняти.

За таких обставин провадження у справі стосовно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, йому стосовно до вимог ч. 1 ст. 130 ГПК України підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/7790/21 закрити.

2. Судовий збір у розмірі 10626,14 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "ВГО Груп" (01033, м. Київ, вул. Короленківська, 4, код 41736235) на підставі платіжного доручення № 2286 від 20 квітня 2021 р., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи, повернути платнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

02.08.2021 м. КиївСправа № 910/11368/21

За позовом: товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ";

до: приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ";

про: стягнення 130.000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про стягнення 130.000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11368/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог до 177.458,98 грн.

Приписами пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При цьому, в даному випадку, розгляд справи в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи здійснюється як без судового засідання так і без судових дебатів, а розгляд справи по суті розпочинається після спливу 30 денного строку, в розумінні приписів частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог подана позивачем в межах строку, встановленого процесуальним законом.

Таким чином, суд приймає до розгляду подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог до розгляду та здійснює подальший розгляд справи з урахуванням такого збільшення.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 46, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" про збільшення позовних вимог.

2. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.08.2021 м. КиївСправа № 910/11903/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ";

до: "МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ";

про: стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до "МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ" про стягнення грошових коштів.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: п. 3 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення ціни позову, а саме: заявником у вступній частині позову зазначена сума 11.385,30 грн., водночас у прохальній частині позову зазначена сума 25.899,53 грн.

Також заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: п. 3 ч. 3 ст. 162 в частині подання до суду обґрунтованого розрахунку частини суми, що стягуються з огляду на наступне.

Так зазначена в прохальній частині позову сума, заявлена до стягнення в розмірі 25.899,53 грн. складається із суми 3 % річних в розмірі 3.813,95 грн. та суми інфляційних втрат в розмірі 22.085,58 грн.

При цьому, як вбачається із доданої до позову заяви до відповідача від 21.08.2019 № б/н, за полісом АІ/5569700, сума заявлених, зокрема, вимог у вигляді 3 % річних становить 12.250 грн., а 3.813,95 грн. є сумою пені (яку заявник в поданому до суду позові визначає як суму 3 % річних).

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із:

- зазначенням загальної ціни позову (оскільки такі суми є різними у вступній та прохальній частині позову);

- визначенням заявленої до стягнення суми 3.813,95 грн., а саме: якщо вказана сума є сумою пені то зазначити про таке; якщо вказана сума є сумою 3 % річних то надати суду обгрунтований розрахунок такої суми.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

(вступна та резолютивна частина)

21.07.2021Справа № 910/15343/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Григорян Г.Г.,

керуючий реструктуризацією - Вегера А.А.,

від ТОВ «Вердикт Капітал» - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Вегери Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2018 № 1837).

3. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Призначити керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2018 № 1837).

6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

7. Встановити строк до 21.08.2021 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

9. Копію постанови направити боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

02.08.2021 м. КиївСправа № 910/6467/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТАХІМ";

до відповідача-1: Київської Митниці Держмитслужби ;

до відповідача-2: Державної Казначейської Служби України;

про: стягнення 490.179,96 грн. та 13.500,00 євро.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну Казначейську Служби України, як відповідача-2 про оголошення перерви у судовому засіданні у справі 910/6467/21 до 30.08.21 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Балац С. В.
УХВАЛА

м. Київ

28.07.2021Справа № 910/1202/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/1202/20

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алакор Сіті"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВИКЛИКАЄ :

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний"

як позивача по справі

в підготовче засідання на 04.08.21 о 15:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

28.07.2021Справа № 910/5079/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Константа Холдинг"

про стягнення 6 627 527,97 грн

Повідомляє

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті та

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Константа Холдинг"

як відповідача у справі

усудове засідання на 11.08.21 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Cуддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

28.07.2021Справа № 910/2243/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/2243/21

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області ПАТ "Державний ощадний банк України"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп"

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

про стягнення 1 625 136,74 грн

ВИКЛИКАЄ

1) ОСОБА_1 як відповідача -2 по справі

2) ОСОБА_2 як відповідача -3 по справі

у підготовче засідання на 01.09.21 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 11.08.2021 р.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

28.07.2021Справа № 910/6767/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/6767/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бенталь"

до Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

про визнання договору укладеним

Повідомляє

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бенталь" як позивача по справі

у судове засідання на 18.08.21 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме: 1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна