ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.08.2021 Справа № 905/1343/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Маріупольської окружної прокуратури (87501, Донецька область, місто Маріуполь, площа Мічмана Павлова, будинок 10) в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України (49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Антоновича Володимира, будинок 22, корпус 2; ) та Донецької обласної військово-цивільної адміністрації (84306, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 6; )

до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця К.Лібкнехта, будинок 177А; )

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМ-Гарант» (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Харлампіївська, будинок 13; )

про визнання недійсним рішення уповноважених осіб, визнання недійсним договору про закупівлю №10-20-158УП від 10.12.2020 на суму 15 090 238,80 гривень,

В С Т А Н О В И В

Керівник Маріупольської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Донецької обласної військово-цивільної адміністрації до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМ-Гарант» про визнання недійсним рішення уповноважених осіб, визнання недійсним договору про закупівлю №10-20-158УП від 10.12.2020 на суму 15 090 238,80 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог керівник прокуратури вказує, що відповідач-1 в порушення ст.ст. 3, 35 Закону України «Про публічні закупівлі», провів переговорну процедуру закупівлі (№UA-2020-12-04-0022200-с) без встановлених законом підстав, за результатами якої 10.12.2020 між Комунальним підприємством «Компанією «Вода Донбасу» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АКМ-Гарант» укладено договір №10-20-158УП про надання послуг з охорони об`єктів.

Ухвалою суду від 19.07.2021 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: документів, що підтверджують повноваження Аляєва С.В. на засвідчення документів від імені Маріупольської окружної прокуратури або доданих до позовної заяви документів засвідчених уповноваженою особою; пояснень щодо найменування юридичної особи відповідача 1; пояснень щодо вимог викладених у пункті 2, 3 прохальної частини позовної заяви.

На виконання вимог ухвали від 19.07.2021 на адресу суду від прокуратури 05.08.2021, з метою усунення недоліків позовної заяви, надійшли пояснення та документи на підтвердження повноважень Аляєва С.В. Аналогічна заява надходила на електронну пошту суду 03.08.2021 не скріплена КЕП.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором усунуто встановлені при подані позовної заяви недоліки, суд прийшов до висновку, що позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи обраний прокурором спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/1343/21 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 162, 164, 172, 174, 176, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1343/21.

2. Справу №905/1343/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.09.2021 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судових засідань №316.

4. Відповідачам відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву; всі письмові докази (які можливо доставити до суду); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Відповідачі у той же строк можуть скористатись правом на подання зустрічної позовної заяви.

5. Прокурору, позивачам у разі необхідності протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву надати відповідь на відзив відповідно до вимог викладених у ст. 166 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Явка сторін у засідання суду 01.09.2021 не є обов`язковою.

Звернути увагу прокурора, позивачів, що:

- у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України);

- суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Звернути увагу сторін на здійснення ними попереднього визначення суми судових витрат відповідно до ст. 124 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи звернути увагу учасників справи на визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні.

Роз`яснити:

- відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова