ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Справа № 926/3268/21
Суддя Господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , с. Грозинці Хотинського району Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна виробничо-комерційна фірма "Медтехніка", м. Чернівці

про визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання незаконними та скасування рішення та відновлення попереднього становища

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна виробничо-комерційна фірма "Медтехніка", в якому просить:

- визнати недійсним протокол загальних зборів засновників №26 від 05.11.201-03.12.2002;

- визнати незаконними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, яке розташоване в будівлях по АДРЕСА_1 , яке неправомірно відчужено відповідачем відповідним особам з січня 1998 року;

- відновити становище, яке існувало в Товаристві на момент січня 1998 року згідно довідки ЄДРПУ №41 від 13.01.1998, шляхом повернення товариству нерухомого майна, яке було незаконно вилучено та знаходиться у незаконному володінні.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на підставі підробленого протоколу загальних зборів засновників №26 від 05.11.201-03.12.2002, який оформлений з грубими порушеннями ст. ст. 53-55 Закону України «Про господарські товариства», частина нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна виробничо-комерційна фірма "Медтехніка" була незаконно відчужена, в зв`язку з чим порушені інтереси позивача як учасника товариства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано судді Гончаруку О.В.

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009 року (з наступними змінами та доповненнями) бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Разом з тим, Правилами надання послуг поштового зв`язку, передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

Проте, до позовної заяви позивачем не додано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача за місцем державної реєстрації юридичної особи листом з описом вкладення.

Також, згідно частин 4 статті 162 Господарського процесуального кодексу України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак, позивачем при поданні позовної заяви не додано доказів сплати судового збору та не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, докази, які додані до позовної заяви не співпадають з першою позовною вимогою прохальної частини позовної заяви, а саме позивач просить визнати недійсним протокол загальних зборів засновників №26 від 05.11.201-03.12.2002, а до позовної заяви додано протокол №25 від 05.11.2001.

За таких обставин, подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч.ч.1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Також, суд звертає увагу позивача на те, що згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна виробничо-комерційна фірма "Медтехніка" про визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання незаконними та скасування рішення та відновлення попереднього становища - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду докази надсилання копій позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача за місцем державної реєстрації юридичної особи, зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору та надати суду докази в підтвердження позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 10.08.2021.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Гончарук