overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.07.2021Справа № 910/6931/21
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про повернення судового збору у розмірі 2270,00 грн.

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" 11996,38 грн.

Заявником на підставі платіжного доручення № 768827 від 08.04.2021 р. був сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуюче те, що ухвалою господарського суду м. Києва від 02.06.2021 р. відповідно до ст. 174 ГПК України закрито провадження у справі № 910/6931/21 за відсутністю предмета спору, а тому відповідно до вимог п. 5 ст. 7 Закону України " Про судовий збір ", сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн. підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. 7 Закону України " Про судовий збір ", суд

у х в а л и в :

Судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплачений Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" на підставі платіжного доручення № 768827 від 08.04.2021 р., повернути платнику.

Оригінал платіжного доручення № 768827 від 08.04.2021 р. знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.07.2021Справа № 910/10901/20
За позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект"

треті особи: тимчасово виконуючий обов`язки директора "Проектний інститут Укрметротунельпроект" Градов Ю.В. -1

арбітражний керуючий Пилипенко М.М. -2

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі

в межах справи № 910/357/20

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Фоменко Р.О.;

від відповідача: Градов Ю.В.;

від відповідача: Трушньов Д.О.;

розпорядник майна Пилипенко М.М.;

від розпорядника майна: Кошліченко В.С.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду: затверджений керівником підприємства штатний розпис станом на 10.05.2019 та станом на 12.05.2020; довідку про заборгованість з виплати заробітної плати (помісячно) ОСОБА_1 станом на 28.07.2021; наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади коменданта будівлі з 12.05.2020 на підставі ст. 66 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю.

3. Відкласти розгляд справи та заяви про закриття провадження у справі на 08.09.21 о 17:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення щодо заяви про закриття провадження у справі.

5. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.07.2021Справа № 910/10902/20 (910/357/20)
За позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект"

треті особи: тимчасово виконуючий обов`язки директора "Проектний інститут Укрметротунельпроект" Градов Ю.В. -1

арбітражний керуючий Пилипенко М.М. -2

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі

в межах справи № 910/357/20

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Фоменко Р.О.;

від відповідача: Трушньов Д.О.;

від відповідача: Градов Ю.В.;

розпорядник майна Пилипенко М.М.;

від розпорядника майна: Кошліченко В.С.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду: затверджений керівником підприємства штатний розпис станом на 10.05.2019 та станом на 12.05.2020; довідку про заборгованість з виплати заробітної плати (помісячно) ОСОБА_1 станом на 28.07.2021; наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади головного інженера з 12.05.2020 на підставі ст. 66 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю.

3. Відкласти розгляд справи та заяви про закриття провадження у справі на 08.09.21 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

4. Запропонувати учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення щодо заяви про закриття провадження у справі.

5. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

29.07.2021Справа № 910/5823/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРБО ФІНАНС"

до 1. Приватного підприємства "Навчально-консультаційний центр"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСИМУМ"

3. Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"

про визнання недійсними електронних торгів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Навчально-консультаційний центр"

(03035, м. ЕКиїв, вул. Сурікова, 3, офіс 6), як відповідача 1 по справі

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСИМУМ" (вул.Желябова 10-А, Київ 57, 03057), як відповідача 2 по справі

Публічне акціонерне товариство "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" (вул.Тургенєвська,52/58, Київ 53, 04053), як відповідача 3 по справі,

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.08.21 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов

інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.07.2021Справа № 910/6957/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Салацька О.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс ЛТД»

про визнання недійсним договору,

за участі представників:

від позивача - Драгіцина Т.М. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА-ВИКЛИК

у судове засідання

26.07.2021Справа № 910/2885/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг"

про визнання виконавчого напису нотаріуса від 30.12.2020 р. таким, що не підлягає виконанню

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг"

У підготовче засідання, призначене на 16.08.21 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Комунальним підприємством виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) « Київкомунсервіс » сплачений судовий збір в розмірі 227,00 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 147,148,150,154,155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Згідно ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

м. Київ

28.07.2021Справа № 910/11785/21

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» (50074, м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, буд. 2Г)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілвайз» (01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42, офіс 33А)

про стягнення 4 484, 52 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілвайз» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №14/02-18 від 28.02.2018 року у розмірі 4 484 (чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн 52 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів на які посилається Позивач, а саме заявку №3 від 31.05.2018 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 164, Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду заявки №3 від 31.05.2018 року.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Повідомити позивача, що отримати процесуальні документи суду можливо лише на електронну адресу (через електронний кабінет в системі «Електронний суд») або через представника нарочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2021Справа № 910/23804/16

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомПублічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інститут транспорту нафти і газу"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача1) Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації 2) Компанія "Тендерсон Трейдінг ЛТД"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Прогресивні технології управління"
провизнання недійсними рішень, статуту та скасування державної реєстрації
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруКомпанії "Венечі Холдінг Лімітед"
до1) Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут транспорту нафти і газу"
провизнання недійсними рішень наглядової ради та рішень загальних зборів засновників товариства

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут транспорту нафти і газу"

Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресивні технології управління"

про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 910/23804/16

до 02.09.2021 о 14:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

28.07.2021Справа № 910/11865/21

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнасосмаш» (40024, м. Суми, вул. Харківська, буд. 40/2, оф. 57)

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» НАЕК «Енергоатом» (30100, м. Нетішин, вул. Електриків, 20)

про стягнення 147 960, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союзнасосмаш» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» НАЕК «Енергоатом» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №17386/53-124-01-21-14196 від 30.03.2021 року у розмірі 147 960 (сто сорок сім тисяч дев`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України в позовній заяві повинно бути зазначено повне найменування сторін та інших учасників справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, найменуванням Позивача є «Союзнасосмаш», проте згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменуванням Позивача є «Союзнасосмаркет».

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162, Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнасосмаш» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду доказів найменування Позивача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Повідомити позивача, що отримати процесуальні документи суду можливо лише на електронну адресу (через електронний кабінет в системі «Електронний суд») або через представника нарочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2021Справа № 910/154/21

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомОСОБА_1
доПриватного акціонерного товариства Страхової компанії «Укргазпромполіс»
прозобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство Страхову компанію «Укргазпромполіс»

про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 910/154/21

до 08.09.2021 до 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2021Справа № 910/4246/21
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційний банк « Приватбанк » сплачений судовий збір в розмірі 227,00 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 147,148,150,154,155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Згідно ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Боржник: Фізична особа - підприємець Українська Наталія Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА-ВИКЛИК

у судове засідання

29.07.2021Справа № 910/1522/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінейро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Террасід"

про стягнення 7 660 401,39 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Террасід"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінейро"

про визнання договору недійсним

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Террасід"

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 09.08.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна