третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
про стягнення 19 172,60 грн.,
без участі представників учасників справи у зв`язку з їх неявкою.
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.07.2020 відмовлено у задоволенні позову.

21.07.2021 відповідач подав заяву про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 10 800 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2021 розгляд заяви ОСББ «Добробут» призначено на 02.08.2021.

Вказана ухвала була надіслана на адреси позивача і відповідача, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та на адресу третьої особи, вказану у договорі добровільного страхування майна фізичних осіб та цивільної відповідальності перед третіми особами від 16.07.20219 №99-5000-19-00022, укладеному позивачем і ОСОБА_1 , що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

Згідно з інформацією з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» позивачем і відповідачем 28.07.2021 отримано відправлення за адресами місцезнаходження сторін, щодо третьої особи відділенням поштового зв`язку 28.07.2021 внесено інформацію «Відправлення не вручене під час доставки: інші причини».

Представники сторін у судове засідання 02.08.2021 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з пунктом 3 частини першої, частинами другою і третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами першою і третьою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підставі укладеного відповідачем і адвокатом Пищенко Віталієм Івановичем договору від 27.04.2020 №45 про надання правової допомоги ОСББ «Добробут» 22.12.2020 видано адвокату ордер серія КС №616759 без обмежень та застережень в правах та обов`язках.

08.07.2021 ОСББ «Добробут» і Пищенко В.І. підписано акт про надання послуг, за яким адвокат надав, а відповідач прийняв такі послуги:

- « 01.02.2021 Участь в судовому засіданні за позовом СК Українська страхова група до ОСББ про стягнення грошових коштів» - 1 800 грн.;

- « 09.02.2021 Участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСББ до Борисова про стягнення заборгованості» - 1 800 грн.;

- « 01.03.2021 Участь в судовому засіданні за позовом СК Українська страхова група до ОСББ про стягнення грошових коштів» - 1 800 грн.;

- « 19.04.2021 Участь в судовому засіданні за позовом СК Українська страхова група до ОСББ про стягнення грошових коштів» - 1 800 грн.;

- « 17.05.2021 Участь в судовому засіданні за позовом СК Українська страхова група до ОСББ про стягнення грошових коштів» - 1 800 грн.;

- « 22.06.2021 17.05.2021 Участь в судовому засіданні за позовом СК Українська страхова група до ОСББ про стягнення грошових коштів» - 1 800 грн.;

- «Участь в судовому засіданні по розгляду скарги на бездіяльність Святошинського УП м. Києва ГУНП та Місцевої прокуратури №5 м. Києва по невнесенню відомостей в ЄДР про вчинення кримінального правопорушення» - 1 800 грн.

Оплата послуг адвоката підтверджується платіжним дорученням від 15.07.2021 №3185 на суму 12 600 грн.

З огляду на підписаний ОСББ «Добробут» і Пищенко В.І. акт, адвокатом в межах даного спору надано відповідачу послуги на загальну суму 9 000 грн. (участь у судових засіданням 01.02.2021, 01.03.2021, 19.04.2021, 17.05.2021, 22.06.2021).

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, прийняття судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд дійшов висновку, що стягненню з позивача підлягає 9 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Що ж до стягнення решти суми судових витрат відповідача, то заява в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки такі послуги адвоката (« 09.02.2021 Участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСББ до Борисова про стягнення заборгованості»; «Участь в судовому засіданні по розгляду скарги на бездіяльність Святошинського УП м. Києва ГУНП та Місцевої прокуратури №5 м. Києва по невнесенню відомостей в ЄДР про вчинення кримінального правопорушення») не стосуються даного спору.

Керуючись статтею 123, 126, 129 і 244 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А; ідентифікаційний код 30859524) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» (03164, м. Київ, вул. Осіння, буд. 33; ідентифікаційний код 35755758) 9 000 (дев`ять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Після набрання даним судовим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

3. У стягненні решти суми витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.08.2021.

Суддя О.В. Марченко