УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

26.07.2021Справа № 910/5256/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М. розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" вул. Привокзальна, 8 А, м.Дружківка, Донецька область, 84200

до Приватного акціонерного товариства "Електроград" площа Спортивна,буд.1 А,Бізнес-центр,"Гулівер",17, м. Київ, 01601

про стягнення 27 044,22 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Електроград" про стягнення 27044,22 грн., а саме 24 943,50 грн. основного боргу, 646,54 грн. процентів річних та 1454,18 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним у спрощений спосіб шляхом прийняття товару за видатковою накладною № 1448 від 13.05.2020 року в частині своєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/18220/20, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання), а також, серед іншого, визначено відповідачу строк для відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, 26.04.2021 року від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" надійшла заява № 0329 від 21.04.2021 року про відмову від позовної заяви та повернення судового збору.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь - якій стадії судового процесу

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено частиною 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" про відмову від позову судом встановлено, що остання підписана директором Роєвим К.Ю., повноваження якого підтверджені витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Наказом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" № 1 від 04.02.2020 року про призначення.

У поданій 26.04.2021 року заяві позивач просить суть прийняти відмову від позову, у зв`язку зі сплатою відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Електроград" заборгованості згідно копій платіжних доручень № 8625 від 06.04.2021 року, № 8264 від 06.04.2021 року, № 8305, № 8306 від 09.04.2021 року.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь - якій стадії судового процесу

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до принципу змагальності, закріпленого в ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо недопущення у випадках закриття провадження у справі повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

При цьому судом враховано, що в заяві позивача про відмову від позову та повернення 50% судового збору зазначено, що останньому відомі наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідком відмови позивача від позову відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 ГПК України є закриття провадження у справі.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову, враховуючи вимоги ст. 191 ГПК України, а також беручи до уваги той факт, що заява про відмову від позову подана позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" після відкриття провадження у справі, оскільки дана заява позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, у зв`язку з чим закриває провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Так, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 2 270,00 грн, що підтверджується платіжними дорученням № 288 від 25.03.2021 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" клопотання про повернення 50 % сплаченої суми судового збору, сплаченого 25.03.2021 року платіжним дорученням № 288.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 46, 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/5256/21.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дружківський ливарний завод "Металург" (84200, Донецька обл.., м. Дружківка, вул. Привокзальна, 8 А; ) з Державного бюджету України 50 % судового збору у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 288 від 25 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 30.07.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон