overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

03 серпня 2021 року Справа № 903/281/21

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА-БАЇВ, Волинська область, Луцький район, с. Баїв

до відповідача Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Волинська область, Луцький район, с. Баківці

про стягнення 1 450 943,57 грн.

Без виклику учасників справи

Встановив: Ухвалою суду від 24.06.2021 закрито провадження у справі №903/281/21, у зв`язку із затвердженням судом мирової угоди.

Однак, при виготовлені даної ухвали було допущено описку в п.3 резолютивній частині, а саме в зазначенні дати набрання законної сили ухвали про затвердження мирової угоди, а саме помилково вказано 17.06.2021, а слідує 24.06.2021.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 327, 328 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

1. Виправити описку в п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 24.06.2021 та викласти в такій редакції:

- Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути пред`явлена до виконання, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", в строк до 25.06.2024.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 03.08.2021.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
03 серпня 2021 року №903/397/21-1
На виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 03.08.2021 у справі № 903/397/21.
Ухвала набрала законної сили 03.08.2021

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БКМ-Україна"

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БКМ-Україна" (вул. Ковельська, буд. 2, оф. 510, м. Луцьк, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" (вул. Вахтангова, буд. 2а, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 3640748)

- 2 991 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, 19 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу адвоката, 8 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу в якості гонорару успіху, а всього: 29 991 грн. 80 коп. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна грн. 80 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 03.08.2024

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 серпня 2021 року № 903/74/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 08.07.2021 року у справі № 903/74/21.
Рішення набрало законної сили 02.08.2021 року.

Стягувач: Відділ управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 17, ).

Боржник: Громадська організація Міжнародна асоціація журналістів (43000, м. Луцьк, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 18, кв. 2, ).

Стягнути з Громадської організації Міжнародна асоціація журналістів (43000, м. Луцьк, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 18, кв. 2, ) на користь місцевого бюджету (отримувач коштів: УК у м. Луцьку, код 38009628 в ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, р/р 0002) 16 920 грн. заборгованості.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02.08.2024 року.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 серпня 2021 року № 903/74/21-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 08.07.2021 року у справі № 903/74/21.
Рішення набрало законної сили 02.08.2021 року.

Стягувач: Відділ управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 17, ).

Боржник: Громадська організація Міжнародна асоціація журналістів (43000, м. Луцьк, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 18, кв. 2, ).

Стягнути з Громадської організації Міжнародна асоціація журналістів (43000, м. Луцьк, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 18, кв. 2, ) на користь Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 17, ) 4 540 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02.08.2024 року.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/5774/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", м. Дніпро

про визнання припиненим договору іпотеки №DNHL від 22.06.2007; визнання припиненою державної реєстрації іпотеки земельних ділянок; зобов`язання повернути оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання припиненим договору іпотеки №DNHL від 22.06.2007; визнання припиненою державної реєстрації іпотеки земельних ділянок; зобов`язання повернути оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Ухвалою суду від 18.06.2021 (суддя Юзіков С.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Також Ухвалою суду від 18.06.2021 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром".

Розгляд справи тривав по 27.07.2021.

Ухвалою суду від 27.07.2021 задоволено заяву судді Юзікова С.Г. про самовідвід. Справу № 904/5774/21 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Розпорядженням керівника апарату № 1025 від 27.07.2021, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/5774/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 справу № 904/5774/21 було передано на розгляд судді Ніколенку М.О.

Відповідно до частини 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 904/5774/21 до свого провадження.

2.Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 08.09.2021 о 14:20 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

27.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4937/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод", м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро

про відшкодування збитків у розмірі 147 746,37 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Ременюк Ю.В. наказ № 21-к від 05.02.2020;

від відповідача: Кравець І.М. довіреність від 12.01.2021.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про відшкодування збитків у розмірі 147 746,37 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.06.2021.

Ухвалою суду від 22.06.2021 відкладено розгляд справи на 27.07.2021.

Представники сторін у судове засідання з`явились, надали пояснення у справі, відповіли на поставлені питання.

Дослідивши матеріали справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що цю справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Справу № 904/4937/21 розглядати в порядку загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче судове засідання на 14.09.2021 об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 27.07.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.08.2021.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6767/21
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6686/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021, яке набрало законної сили 03.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.08.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2021 Справа № 904/166/14

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення вартості частки у статутному капіталі в розмірі 5 495 600,00 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 5 511 485,00грн. та трьох відсотків річних у розмірі 666 626, 30 грн.

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Суддя Ярошенко В.І.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 (головуючий колегії Ліпинський О.В., суддя Петрова В.І., суддя Золотарьова Я.С.), яким позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» на користь ОСОБА_1 5 495 600,00 грн. вартості частини майна, 665 705,74 грн. три проценти річних, 5 511 485,00 грн. інфляційних втрат, 3205,00 грн. витрат зі сплати судового збору, 23 971,20 грн. витрат на оплату судової експертизи. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» в дохід державного бюджету України 162 546,67 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

23.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою суду від 28.07.2021 вказану заяву прийнято до розгляду в засіданні на 04.08.2021 о 12:20.

30.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про її участь в засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до положень статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно даних WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у Господарському суді Дніпропетровської області відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в раніше визначену дату, що є підставою для відмови в задоволенні заяви позивача про його участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про його участь в засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Ліпинський

Суддя В.І. Ярошенко

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/4444/21

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонест", м. Кривий Ріг

про стягнення суми недоотриманої орендної плати в розмірі 64 583,01 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Конох Я.В. згідно виписки ЄДР;

від відповідача: Рижов Д.В.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хонест" про стягнення суми недоотриманої орендної плати в розмірі 64 583,01 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу №904/4444/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 25.06.2021 справу № 904/4444/21 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 28.07.2021.

Представники сторін у судове засідання з`явились, надали пояснення у справі, відповіли на поставлені питання.

У підготовчому засідання від 28.07.2021 було оголошено перерву до 07.09.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В підготовчому засіданні судом остаточно не визначено обставини справи, які підлягають встановленню; не зібрані необхідні докази; не визначено порядок розгляду справи; не вчинено інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Без з`ясування цих обставин вирішення спору є неможливим.

За таких обставин, строк проведення підготовчого засідання слід продовжити на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили 28.07.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.08.2021.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2021 Справа № 904/1907/15

За заявою Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро

до боржника Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, з 17.02.2020 повноваження керуючого реалізацією майна банкрута виконує арбітражний керуючий Підлужний Василь Михайлович, свідоцтво №1192 від 08.07.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2021 призначено судове засідання на 04.08.2021 на 09:40 год. щодо розгляду заяви №02-01/15561/904-1907-15 від 16.04.2020 арбітражного керуючого Юдицького О.В. про зобов`язання керуючого реалізацією боржника арбітражного керуючого Підлужного В.М. підписати та повернути арбітражному керуючому Юдицькому О.В. акти приймання - передачі печатки та документів банкрута - Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича від 29.02.2020.

02.08.2021 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання ПП "КОМІН ФІНАНС" про проведення судового засідання, що призначено на 04.08.2021 на 09:40 год., в режимі відеоконференції, в якому заявник просить доручити проведення вказаного засідання в режимі відеоконференції - Господарський суд Черкаської області, Придніпровський районний суд м. Черкас, Соснівський районний суд м. Черкас, Черкаський районний суд Черкаської області, Черкаський Апеляційний суд чи Черкаський окружний адміністративний суд.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Як вбачається з вказаного вище клопотання учасник справи просить провести судове засідання у справі №904/1907/15, що призначене на 04.08.2021. Тобто, заявником подано клопотання із порушенням строку.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання ПП "КОМІН ФІНАНС" про проведення судового засідання по справі №904/1907/15 в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПП "КОМІН ФІНАНС" про проведення судового засідання по справі №904/1907/15 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 02.08.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2021 Справа № 904/1907/15

Розглянувши скаргу №б/н від 19.05.2020 ПП "КОМІН ФІНАНС" на неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого Підлужного В.М. на посаді керуючого реалізацією майна боржника

у справі

за заявою Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро

до боржника Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, з 17.02.2020 повноваження керуючого реалізацією майна банкрута виконує арбітражний керуючий Підлужний Василь Михайлович, свідоцтво №1192 від 08.07.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2021 призначено судове засідання на 04.08.2021 на 10:00 год. щодо розгляду скарги №б/н від 19.05.2020 ПП "КОМІН ФІНАНС" на неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого Підлужного В.М. на посаді керуючого реалізацією майна боржника.

02.08.2021 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання ПП "КОМІН ФІНАНС" про проведення судового засідання, що призначено на 04.08.2021 на 10:00 год., в режимі відеоконференції, в якому заявник просить доручити проведення вказаного засідання в режимі відеоконференції - Господарський суд Черкаської області, Придніпровський районний суд м. Черкас, Соснівський районний суд м. Черкас, Черкаський районний суд Черкаської області, Черкаський Апеляційний суд чи Черкаський окружний адміністративний суд.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Як вбачається з вказаного вище клопотання учасник справи просить провести судове засідання у справі №904/1907/15, що призначене на 04.08.2021. Тобто, заявником подано клопотання із порушенням строку.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання ПП "КОМІН ФІНАНС" про проведення судового засідання по справі №904/1907/15 в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПП "КОМІН ФІНАНС" про проведення судового засідання по справі №904/1907/15 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 02.08.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша