ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"04" серпня 2021 р. Справа № 902/1156/15(902/170/21)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

розглянувши заяву заяву Публічого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/1156/15(902/170/21)

за апеляційною скаргою Ліквідатора приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" - арбітражного керуючого Луценко Р.О. на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 31.05.21р. суддею Яремчуком Ю.О. о 16:40 у м.Вінниці, повний текст складено 04.06.21р. у справі № 902/1156/15(902/170/21)

за позовом: Ліквідатора приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" - арбітражного керуючого Луценко Р.О. ( АДРЕСА_1 )

до: Приватного підприємства "Феріде Плаза" (вул. Пирогова, 23Б, м. Вінниця, 21018)

боржник: Приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м.Вінниця, вул. Фрунзе, 24; код 30362449)

кредитор: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця, 21028)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" (вул. Коцюбинського, с. Костянтинівка, Липовецький р-н., Вінницька обл., 22510)

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053)

Приватне підприємство "Іствін" (вул. Ватутіна, 38, кв. 22, м. Вінниця, 21011)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (кредитор): Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (вул. Малопідвальна,8, м. Київ, 01001)

про витребовування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 31.05.21 у справі №902/1156/15 (902/170/21) в позові відмовлено повністю.

Не погодившись із винесеним рішенням Ліквідатор приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" - арбітражний керуючий Луценко Р.О. звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/1156/15(902/170/21) від 31.05.2021 повністю і ухвалити нове рішення, яким позов ліквідатора приватного підприємства «Торгово-універсальна фірма «Феріде» задовольнити. Витребувати у Приватного підприємства «Феріде Плаза» нежитлову будівлю готельно-розважальний центр «Феріде Плаза» загальною площею 8145,3кв.м, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23 Б на користь Приватного підприємства «Торгово-універсальна фірма «Феріде» (28007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24; ідентифікаційний код: 30362449).

Ухвалою суду від 26.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліквідатора приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" - арбітражного керуючого Луценка Р.О. на рішення господарського суду Вінницької області від 31.05.21р. у справі №902/1156/15(902/170/21). Розгляд апеляційної скарги призначено на "10" серпня 2021 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

На електронну адресу суду 03.08.2021 від представника ПАТ "Промінвестбанк" - Яценка Є.О. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану заяву колегія суддів прийшла до висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.197 ГПК України).

Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196 "Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", викладено у новій редакції Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Згідно пункту 1 розділу ІІІ цього Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За наведених обставин, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів заявника, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника ПАТ "Промінвестбанк" - Яценка Є.О про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ПАТ "Промінвестбанк" - Яценка Є.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1156/15(902/170/21) - задовольнити.

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

3. Попередити представника ПАТ "Промінвестбанк" - Яценка Є.О., що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

4. Попередити представника ПАТ "Промінвестбанк" - Яценка Є.О. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

5. Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та його представнику - Яценку Є.О.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.