УХВАЛА

м. Київ

04.08.2021Справа № 910/3143/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради

до 1) Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Девелопмент Компані"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер";

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "БУЗІНВЕСТ"

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури (далі - заявник) в інтересах держави та територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Девелопмент Компані" про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначає, що позивачем було виставлено на приватизацію інвентарні об`єкти нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської обласної ради загальною площею 3322, 60 кв.м. на електронному аукціоні (лот: UA-PS-2020-10-31-000011-2), переможцем якого було визначено відповідача-2 у справі, однак під час здійснення приватизації об`єкта комунальної власності та проведення інвентаризації та оцінки спірного майна відбулися порушення Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", у зв`язку з чим заявник просить суд визнати недійними результати електронного аукціону щодо об`єкта приватизації, договір купівлі продажу групи інвентарних об`єктів та зобов`язати відповідача-2 повернути позивачеві спірні приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.05.2021.

По даній справі неодноразово було відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено до 04.08.2021.

26.07.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником відповідача 1 подано заяву про долучення документів, витребуваних судом.

04.08.2021 року через канцелярію суду відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву.

04.08.2021 року через канцелярію суду відповідачем 2 подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про повторне витребування доказів.

04.08.2021 року у підготовче судове засідання прибули представники позивача від Київської обласної прокуратури та Київської обласної ради, представники відповідача1, 2 та надали усні пояснення по справі. Інші учасники судового процесу у підготовче судове засідання не прибули, представників не направили, про поважні причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні, судом було розглянуто клопотання відповідача 2 про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача 2 підтримав подане клопотання, просив суд поновити строк на подачу додаткових доказів та долучити до матеріалів справи наступні документи:

1) Лист КП "Друкар" від 04.08.2021 року №290;

2) копію Наказу КУ КОР "Фонд комунального майна" від 18.08.2020 року № 11-І "Щодо створення інвентаризаційної комісії та проведення інвентаризації майна"

3) копію Наказу КУ КОР "Фонд комунального майна" від 20.08.2020 року № 12-І "Щодо затвердження матеріалів інвентаризації";

4) копію Зведеного акту інвентаризації майна від 20.08.2020 року, затвердженого Наказом КУ КОР "Фонд комунального майна" від 20.08.2020 року №12-І;

5) копію Інвентаризаційного опису необоротних активів від 19.08.2020 року.

Вищевказане клопотання відповідача 2 мотивоване тим, що на момент подачі відзиву на позовну заяву у ТОВ "Бізнес Девелопмент Компані" були відсутні вищезазначені документи, у зв`язку з чим, строк для їх подачі підлягає поновленню.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає подане відповідачем 2 клопотання про долучення доказів до матеріалів справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні, судом також було розглянуто клопотання відповідача про повторне витребування доказів, а саме: витребувати у Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна" належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують організацію та проведення інвентаризації нерухомого майна: групи інвентарних об`єктів загальною площею 3322, 60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 3, а саме:

- належним чином засвідчену копію Наказу Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна" від 18.08.2020 року №11-І "Щодо створення інвентаризаційної комісії та проведення інвентаризації майна";

- належним чином засвідчену копію Наказу Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна" від 20.08.2020 року №12-І "Щодо затвердження матеріалів інвентаризації";

- належним чином засвідчену копію Зведеного акту інвентаризації майна від 20.08.2020, затвердженого Наказом Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна" від 20.08.2020 року № 12-І;

- належним чином засвідчену копію Інвентаризаційного опису необоротних активів від 19.08.2020 року.

Зазначене клопотання відповідача 2 про повторне витребування доказів мотивовано тим, що відповідачем 1 Комунальною установою Київської обласної ради "Фонд комунального майна" на виконання вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 та від 07.07.2021 року надано до суду документи, які не стосуються організації та проведення інвентаризації спірного нерухомого майна зі сторони КУ КОР "Фонд комунального майна" як органу приватизації.

Внаслідок чого, відповідач 2 вважає за необхідне витребувати у відповідача 1 докази організації та проведення інвентаризації спірного нерухомого майна, так як витребувані докази можуть підтвердити обставини організації та проведення інвентаризації спірних об`єктів, які підлягають оцінці судом з метою встановлення законності проведення спірного електронного аукціону та, відповідно, мають значення для вирішення даної справи.

З метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, представник відповідача 2 у встановленому законом порядку, передбаченому ст. 81 ГПК України, підготував і направив на адресу відповідача 1 адвокатський запит від 19.04.2021 року №19-04/21-01 щодо отримання інформації та копій документів, які стосуються організації, проведення та оформлення результатів приватизації спірних Об`єктів.

У подальшому, листом Комунальною установою Київської обласної ради "Фонд комунального майна" (далі - відповідачем 1) від 22.04.2021 року №97 було надіслано копії документів, які становили не повний перелік запитуваних документів. Внаслідок чого, представником відповідача 2 було надіслано повторний адвокатський запит № 28-04/21-01 від 17.05.2021. Проте, як зазначив відповідач 2 у своєму клопотанні про витребування доказів, станом на 25.05.2021 року відповідь на вказаний запит не було отримано. Тобто, у зв`язку із направленням на адресу відповідача 1 вказаних адвокатських запитів, очікуванням відповіді на такі запити та у подальшому очікуванням виконання відповідачем 1 вимог ухвал суду від 26.05.2021 та від 07.07.2021 року, відповідач 2 з об`єктивних прчин було позбавлене можливості звернутись до суду з цим клопотанням про витребування доказів у строк встановлений ч.3, ст. 80 ГПК України.

А тому, будь-якої іншої можливості отримати витребувані докази у відповідача 2 відсутні, у зв`язку з чим останній просить суд поновити пропущений процесуальний строк для витребування документів, які мають істотне значення для розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача 2 клопотання про повторне витребування доказів та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи підтримав та просив суд поновити пропущені процесуальні строки на звернення з клопотанням про витребування доказів та для можливості подати вищевказані докази по справі.

Представник Київської обласної прокуратури у задоволенні клопотання про витребування доказів заперечував. Представник Київської обласної ради поклав вирішення питання на розсуд суду.

Представник відповідача 1 проти задоволення клопотання заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні, з огляду на безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши в підготовчому засіданні думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та подане відповідачем 2 клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача 2 від 04.08.2021 року про витребування доказів, поновлює пропущений процесуальний строк на звернення з вказаним клопотанням та зобов`язує відповідача 1 надати до суду належним чином засвідчену копію Наказу Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна" від 18.08.2020 року №11-І "Щодо створення інвентаризаційної комісії та проведення інвентаризації майна"; належним чином засвідчену копію Наказу Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна" від 20.08.2020 року №12-І "Щодо затвердження матеріалів інвентаризації"; належним чином засвідчену копію Зведеного акту інвентаризації майна від 20.08.2020, затвердженого Наказом Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна" від 20.08.2020 року № 12-І; належним чином засвідчену копію Інвентаризаційного опису необоротних активів від 19.08.2020 року.

Щодо подачі відзиву на позовну заяву від відповідача 1 та клопотання відповідача 2 про долучення доказів до матеріалів справи, суд також їх задовольняє та поновлює строк на подання відзиву на позовну заяву та поновлює строк на подання доказів по справі.

Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті та необхідність витребування доказів, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з необхідністю витребування доказів та надання сторонами додаткових пояснень.

Керуючись статтями 42, 43, 53, 73, 113, 114, 119, 131-132, 135, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача 2 про долучення доказів до матеріалів справи та поновити пропущений процесуальний строк на подання доказів.

2. Задовольнити клопотання відповідача 2 про витребування доказів та поновити пропущений процесуальний строк на звернення з клопотанням про витребування доказів по справі.

3. Витребувати у Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна" належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- належним чином засвідчену копію Наказу Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна" від 18.08.2020 року №11-І "Щодо створення інвентаризаційної комісії та проведення інвентаризації майна";

- належним чином засвідчену копію Наказу Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна" від 20.08.2020 року №12-І "Щодо затвердження матеріалів інвентаризації";

- належним чином засвідчену копію Зведеного акту інвентаризації майна від 20.08.2020, затвердженого Наказом Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна" від 20.08.2020 року № 12-І;

- належним чином засвідчену копію Інвентаризаційного опису необоротних активів від 19.08.2020 року.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відкласти підготовче судове засідання у справі №910/3143/21 на 18.08.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

7. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 ГПК України.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ягічева