СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2021 р. Справа № 922/995/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.2096) на рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2021 (суддя Сальнікова Г.І., повний текст складено 11.06.2021) у справі №922/995/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс-Ф" (49100, м.Дніпро, пр-т. Героїв, буд. 17, приміщення 228)

до Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-Агро" (61058, м. Харків, пров. Іванівський, буд. 5)

про стягнення 217450,40 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротранс-Ф" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-Агро" про стягнення 217450,40 грн., з яких: 203279,99 грн. основного боргу; 1871,00 грн. 3 % річних, 5102,38 грн. пені та 7197,03 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.06.2021 у справі №922/995/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-Агро" (61058, м. Харків, пров. Іванівський, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс-Ф" (49100, м. Дніпро, пр-т. Героїв, 17, прим. 228, ) суму основного боргу у розмірі 203279,99 грн., 3 % річних у розмірі 1868,91 грн., пеню у розмірі 5102,38 грн., інфляційні втрати у розмірі 7197,03 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4499,95 грн.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив це рішення скасувати, ухвалити нове, яким стягнути з відповідача основний борг, зменшений розмір пені, інфляційних втрат і 3% річних, розстрочити виконання рішення суду в частині погашення заборгованості перед позивачем щомісячно в шести рівних частинах, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу на 50%.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не надано суду належних доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідач 28.07.2021 надав суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додав квитанцію АТ КБ «Приватбанк» №@2PL260797 від 28.07.2021 про сплату судового збору в розмірі 4892,60 грн.

Крім того, 28.07.2021 відповідач надав суду клопотання про скасування наказу на примусове виконання рішення суду у цій справі.

29.07.2021 від відповідача до суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги (вх.8701).

Також у вказаній заяві відповідач просить повернути йому судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

Судова колегія, розглянувши заяву відповідача, дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 5статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Колегією суддів встановлено, що заява СПП «РВД-Агро» про відкликання апеляційної скарги підписана представником - адвокатом Булатецьким А.А.

Повноваження Булатецького А.А. на відкликання апеляційної скарги підтверджуються ордером про надання правничої професійної допомоги від 10.04.2021, в якому зазначено про те, що договором про надання правової допомоги №1 від 10.04.2021 права адвоката не обмежуються.

Таким чином, особа, яка підписала заяву про відкликання апеляційної скарги має необхідний обсяг повноважень для вчинення цієї процесуальної дії.

Враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до постановлення ухвали про прийняття скарги до провадження, колегія суддів, дійшла висновку про повернення апеляційної скарги відповідача на підставі пункту 2 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання відповідача про скасування наказу на примусове виконання рішення суду у цій справі, колегією суддів не розглядається.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, порядок повернення судового збору встановлюються законом.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В частині 2 вказаної статті зазначено, що у випадках, встановлених пунктом один частини один цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги відповідачем додано копію квитанції АТ КБ «Приватбанк» №@2PL260797 від 28.07.2021, дослідивши яке, колегія суддів встановила, що відповідачем перераховано до державного бюджету судовий збір в розмірі 4892,60 грн. за подання до Східного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2021 у справі №922/995/21.

Відповідно до довідки Східного апеляційного господарського суду №12-42/50 від 30.07.2021, судовий збір, сплачений квитанцією АТ КБ «Приватбанк» №@2PL260797 від 28.07.2021 у розмірі 4892,60 грн. зараховано до державного бюджету. В програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у Східному апеляційному господарському суді інших апеляційних скарг з підтвердженням сплати судового збору платіжним документом із зазначеними реквізитами не зареєстровано. Станом на 30.07.2021 року за даними Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява відповідача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 4892,60 грн., сплачений згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» №@2PL260797 від 28.07.2021 - поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 234, п. 2 ч. 5 ст.260, 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Заяву відповідача про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути Сільськогосподарському приватному підприємству "РВД-Агро" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2021 у справі №922/995/21 разом з доданими до неї матеріалами.

3.Повернути Сільськогосподарському приватному підприємству "РВД-Агро" (61058, м.Харків, провулок Іванівський, 5 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4892,60 грн., сплачений згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» №@2PL260797 від 28.07.2021.

Додаток заявнику - апеляційна скарга на 8 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко