Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1353/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.,

секретар судового засідання: Чухалова О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Крижанівський Р.П. - довіреність від 19.10.2020 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: Борисенко І.В. - директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА "ПГС РДБ Балтік" (SIA "PGS RDB Baltic" LLC)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Полісся"

про стягнення 18000,55 євро

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІА "ПГС РДБ Балтік" (SIA "PGS RDB Baltic" LLC) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Полісся" 18000,55 євро в повернення попередньої оплати за Контрактом № 28 від 11.09.2018.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.11.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА "ПГС РДБ Балтік" (SIA "HGB Baltic" LLC) було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2021 здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №906/1353/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.02.2021.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.02.2021 до 29.03.2021. Протокольною ухвалою суду продовжувався строк підготовчого провадження на 30 днів.

В судових засіданнях оголошувались перерви з 29.03.2021 по 19.04.2021, з 19.04.2021 по 02.06.2021. Протокольними ухвалами суду продовжувався строк підготовчого провадження на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1353/20 до судового розгляду по суті на 07.07.2021.

Ухвалою суду від 07.07.2021 відкладено розгляд справи по суті на 21.07.2021.

В судовому засіданні 11.05.2021 відповідно до ст. 240 ГПК України суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позов мотивований неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліс Полісся" умов контракту №28, що був укладений між сторонами 11.09.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що останнім було виконано умови договору у повній мірі та сплачено відповідачу 37871,92Євро попередньої оплати за товар, в свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором щодо поставки товару належним чином та у повній мірі не виконав, внаслідок чого позивач був змушений звернутись до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 18000,55 Євро.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив на позовну заяву та додаткових поясненнях (а.с. 109-110, 116-119, 178-179).

Відповідач щодо позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву від 21.12.2020, письмових поясненнях (а.с. 84-86, 153-155), просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування заперечень відповідач вказує, що відповідачем на виконання умов контракту №28 від 11.09.2018 та заявок на поставку товару, зобов`язання були виконані в повному обсязі. Враховуючи, що позивачем не було надано заявки на поставку товару на суму 17955,55 Євро, відсутнє порушення договірного зобов`язання з поставки товару з боку відповідача, а залишок коштів за контрактом наявний у відповідача.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

11.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліс Полісся" (продавець/відповідач) та компанією RDB Baltic SIA (Латвія, м. Рига) (покупець/позивач) укладено контракт, за умовами якого продавець продає, а покупець купує пиломатеріал обрізний (елемент для піддонів) другого та третього сорту із хвойної породи (ялина, сосна) (далі - Товар) в кількості, з розмірами, та ціною, що буде вказана в рахунках на кожну окрему партію вантажу. Кількість, розміри та ціна кожної окремої партії вантажу попередньо визначаються у Специфікаціях до цього Контракту, що є невід`ємною його частиною (п.1.1 контракту).

Кількість кожної партії Товару визначається згідно письмових заявок покупця, які він передає продавцю, в т.ч. через засоби факсимільного/електронного зв`язку (п.2.1 контракту).

Згідно п.2.2 контракту кількість кожної партії Товару зазначається у видаткових накладних та Специфікаціях.

Відповідно до п.2.3 контракту загальна кількість продукції визначається підсумком фактично поставленої кількості товару згідно видаткових накладних протягом терміну чинності цього контракту.

Товар, що поставляється - це пиломатеріал обрізний (елемент для піддонів) другого та третього сорту із хвойної породи (ялина, сосна), розміри яких визначені у Специфікаціях, відповідає технічним умовам, а саме:

- вологість: згідно Специфікації;

- розмір: товщина, ширина, довжина - згідно Специфікації;

- інші умови: згідно Специфікації.

За умовами п.3.1 поставка товару здійснюється на умовах FСА (ІНКОТЕРМС, 2010): адреса: м. Житомир, вул. Богдана Хмельницького, 42.

Поставка Товару здійснюється відповідно до узгоджених сторонами письмових заявок. Особливості виготовлення або поставки Товару, в тому числі строки поставки окремих партій, можуть визначатися у Додатках, що є невід`ємною частиною даного Контракту (п.3.2 контракту).

Моментом переходу ризиків пошкодження та втрати товару та права власності від продавця до покупця є момент передачі товару від продавця до перевізника в пункті навантаження, зазначеному в п. 3.1. цього Контракту (п.3.5 контракту).

Ціна Товару встановлюється в Євро (EUR) та вказується в рахунку на кожну окрему поставку товару та зазначається в додатках (специфікаціях) до даного контракту, які є невід`ємною частиною контракту (п.5.1 контракту).

Орієнтовна загальна вартість контракту становить 1000000,00 Євро (EUR) (Один мільйон Євро 00 євроцентів) (п.5.2 контракту).

Пунктом 6.1 контракту сторони погодили, що покупець здійснює оплату - 100% продавцю за товар, вказаний в п.1 контракту на підставі отриманого рахунка через два календарних дні після відгрузки товару.

Розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця. Платіж вважається здійсненим після поступлення грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (п.6.2 контракту).

Згідно п.10.1 цей контракт набирає чинності з дати його підписання і діє до 24.05.2019 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов`язань за контрактом.

Додатковою угодою №2 до контракту №28 від 11.09.2018, сторони погодили внести зміни до п.6.1 розділу 6 "Розрахунки" контракту, виклавши його у наступній редакції: "Оплата за товар здійснюється покупцем в порядку та на умовах передбачених відповідною специфікацією на поставку товару. Сторони погодили, що за цим Контрактом та Специфікаціями підписаними на його виконання, покупець може здійснювати попередню оплату за Товар про який сторони зазначають у Специфікації Додаток №1 від 11.09.2018".

Згідно підписаної сторонами Специфікації (а.с. 18-19) продавець зобов`язався поставити покупцю пиломатеріал обрізний (елемент для піддонів) із хвойної породи - (ялина, сосна) розміри: 16*96*1200, об`єм 80+-1%, ціна за 1 куб.м 130 Євро.

Відповідно до пункту 2 Специфікації, товар повинен поставлятися партіями відповідно до заявки покупця на поставку Товару. Заявка покупця на поставку кожної партії Товару надсилається продавцю факсом або електронною поштою. Покупець повинен відправити продавцю заявку на поставку товару в наступному місяці (із врахуванням кількості, ціни, вартості та дати поставки) не пізніше 25 числа поточного місяця.

11.09.2018 позивач та відповідач підписали заявку на поставку Товару (а.с.20), відповідно до якої строк поставки Товару, обумовленого в такій заявці визначений 05.10.2018, що відображено в сьомому рядку таблиці заявки.

17.09.2018 позивач та відповідач підписали заявку на поставку Товару (а.с.21), відповідно до якої строк поставки Товару, обумовленого в такій заявці визначений 10.10.2018, що відображено в сьомому рядку таблиці заявки.

З метою здійснення оплати продавець надав покупцю рахунки-фактури №28/01 від 11.09.2018 на суму 10437,70 Євро, №28/03 від 24.09.2018 на суму 5045,95 Євро №28/04 від 19.10.2018 на суму 22388,27 Євро (а.с.27-29).

На виконання умов контракту, специфікації та відповідно до виставлених відповідачем рахунків-фактур, позивач здійснив на користь відповідача попередню оплату на загальну суму 37871,92 Євро, що підтверджується платіжними дорученнями від 13.09.2018, 26.09.2018 та 23.10.2018 (а.с. 56-63).

За даними позивача, відповідач здійснив лише часткові поставки товару на суму 19871,37 Євро. Остання поставка товару була здійснена в лютому 2019 року, залишок попередньої оплати за товар в розмірі 18000,55 Євро не повернутий позивачу.

29.05.2020 та 04.11.2020 позивач направляв на адресу ТОВ "Ліс Полісся" вимоги про перерахування коштів у розмірі 18000,55 Євро в семиденний термін (а.с. 36-44), які залишились без відповіді та задоволення.

За вказаного, станом на час звернення позивача до суду, заборгованість відповідача перед RDB Baltic SIA склала 18000,55 євро попередньої оплати.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525,526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондується з приписами ст.193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 ст.662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Судом встановлено виконання позивачем, як покупцем, свого обов`язку з перерахування відповідачу, як постачальнику, попередньої оплати за товар на суму 37871,92 Євро, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, а саме платіжними дорученнями (а.с.55-63).

В той же час матеріалами справи стверджується, що відповідач поставив товар на загальну суму 19871,37Євро (а.с. 87-89).

Судом встановлено, що має місце недопоставка відповідачем товару згідно заявок позивача (поставлено 76,64 куб.м. із 80,290 куб.м. згідно заявки від 11.09.2018 та 17,329 куб.м. із 49,029 куб.м. згідно заявки від 17.09.2018 рядок 1, а товар згідно рядка 2 заявки від 17.09.2018 не поставлено у повному обсязі)..

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач також здійснював поставку товару без заявок позивача.

Таким чином, з урахуванням наявних у справі митних декларацій, матеріалами справи не підтверджено поставку відповідачем товару на усю суму здійсненої позивачем попередньої оплати в межах дії договору - до 24.05.2019.

Оскільки під час розгляду справи відповідачем не спростовано належними доказами факт не поставки відповідачем лісопродукції на усю суму попередньої оплати, відтак він повинен повернути залишкову суму попередньої оплати.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Відсутність дій відповідача щодо поставки товару, надає позивачу право на "законне очікування", що йому будуть повернуті кошти попередньої оплати. Не повернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Брумареску проти Румунії", "Пономарьов проти України", "Агрокомплекс проти України").

В матеріалах справи відсутні докази поставки відповідачем товару на всю суму здійсненої позивачем попередньої оплати або повернення попередньої оплати у розмірі 18000,55 Євро, що дорівнює різниці між сумою сплачених коштів та сумою поставленого товару.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76,77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав суду доказів, які б спростовували доводи позивача, натомість позивач обґрунтував свої позовні вимоги належними та достатніми доказами.

Отже, оскільки відповідачем у визначеному Господарським процесуальним кодексом України порядку не спростовано факту невиконання взятих на себе зобов`язань з поставки товару, суд дійшов висновку про стягнення з ТОВ "Ліс Полісся" суми попередньої оплати у розмірі 18000,55 Євро.

Щодо стягнення судових витрат

Судовий збір в порядку ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача у сумі 8964,44грн.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА "ПГС РДБ Балтік" (SIA "PGS RDB Baltic" LLC) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Полісся" про стягнення 18000,55 Євро задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Полісся" (10031, м.Житомир, вул.Б.Хмельницького, буд. 42, )

на користь SIA "PGS RDB Baltic" (Putnu 31-37, Riga, LV-1058, Latvia, Reg.nr.3)

- 18000,55 Євро - попередньої оплати;

- 8964,44грн - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 02.08.21

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек.