27.07.2021Справа № 910/2287/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Фільварків Оксани Романівни про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2287/21
за позовом Фізичної особи-підприємця Фільварків Оксани
до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"
про визнання недійсною односторонньої відмови від договору
Представники сторін:
від позивача: Старовойт В.П., за ордером.
від відповідача: Ковтунець Ю.С., за довіреністю.
Суддя по справі: Шкурдова Л.М.
секретар с/з: Лисенко А.І.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 позов задоволено повністю, визнано недійсною односторонню відмову Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" від Договору про надання в експлуатацію майданчика для паркування №ДНП-2019-03/40 від 21 березня 2019 року, викладену у листі №053/05-167 від 19 січня 2021 року; стягнуто з Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (01030, місто Київ, вул.Леонтовича, будинок 6, ) на користь Фізичної особи-підприємця Фільварків Оксани Романівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві Позивач вказав, що очікує понести судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн - витрати по сплаті судового збору та 56 000, 00 - витрати на професійну правничу допомогу.

01.07.2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат з долученням відповідних доказів, в якій заявник просить суд стягнути судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі 1 135, 00 грн та витрати позивача на правову допомогу у розмірі 79 100, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 призначено розгляд заяви про розподіл судових витрат на 27.07.2021.

Частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1-4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

04.02.2021 року між Старовойтом Віталієм Петровичем (адвокат) та Фізичною особою-підприємцем Фільварків Оксаною Романівною (клієнт) укладено Договір про надання професійної правничої допомоги №60, за умовами якого адвокат зобов`язався здійснювати представництво та захист інтересів клієнта в судах усіх рівнів під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства.

Відповідно до Додатку №1 «Ставки за надання професійної правничої допомоги» до Договору про надання професійної правничої допомоги №60, сторони погодили види правничої допомоги, яка можуть надаватись адвокатом, ставки гонорару за одну годину наданих адвокатом послуг та фіксований розмір ставок за послуги з представництва інтересів клієнта у судовому засіданні (за одне засідання без урахування витраченого часу).

Відповідно до Додатку №2 до Договору про надання професійної правничої допомоги №60, сторони погодили порядок та строки виплати гонорару за надану професійну правничу допомогу, затвердили ставки послуг (додаток №1 до Договору).

30.06.2021 року сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання професійної правничої допомоги №60 від 04.02.2021 року на загальну суму 79 100, 00 грн.

До матеріалів заяви про розподіл судових витрат Позивач долучив квитанцію до прибуткового касового ордеру №2 від 04.02.2021 року на суму 10 000, 00 грн та №9 від 30.06.2021 року на суму 69 100, 00 грн.

15.07.2021 року через відділ діловодства суду від Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» надійшло заперечення на заяву про стягнення витрат на правову допомогу у справі №910/2287/21, мотивоване їх необґрунтованістю.

Як вбачається з матеріалів справи, Старовойт В.П. здійснював представництво та захист інтересів позивача під час розгляду справи №910/2287/21 .

27.07.2021 року в судове засідання з`явились представники сторін.

Розглянувши заяву про розподіл судових витрат на правову допомогу, суд вирішив задовольнити її частково, виходячи з наступного.

В акті приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2021 року за Договором про надання професійної правничої допомоги №60 від 04.02.2021 року описано послуги з професійної правничої допомоги, які адвокат надав клієнту щодо представництва його інтересів у Господарському суді міста Києва.

Суд дійшов висновку, що надані адвокатом послуги, зазначені в пунктах 1-3.3, 4, 5, 6, а саме: первинна правова консультація клієнта; ознайомлення з матеріалами справи з фотографуванням усіх матеріалів; правовий аналіз процесуальних документів та долучених доказів направлених іншими учасниками справи (відзив на позовну заяву від 16.03.2021, заява свідка з додатками від 16.03.2021, заперечення на відповідь на відзив від 05.05.2021, клопотання про залучення третьої особи ФОП Кулик від 02.06.2021); пошук, підбір та аналіз нормативної бази; пошук, підбір та аналіз судової практики національних судів; розробка тактики ведення судового процесу та погодження з клієнтом - охоплюються поняттям підготовка та подання до суду позовної заяви, підготовка та подання до суду відповіді на відзив, які вказані у пункті 8-9 акту приймання-передачі.

Суд встановив, що клопотання про залучення третьої особи ФОП Кулик, зазначене в пункті 3.4 акту приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2021 року Позивачем не заявлялось, ставки за такі послуги сторонами не обумовлювались відповідно до Додатку №1 «Ставки за надання професійної правничої допомоги» так само як і пункт 7 (підготовка проєкту нотаріальної заяви свідка, зустріч та співбесіда зі свідком, виїзд до нотаріуса).

Суд дослідив, що заява про забезпечення позову у справі №910/1760/21, вказана в пункті 10.1 акту приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2021 року, була подана до Господарського суду міста Києва та передана до розгляду судді Чебикіній С.О. раніше за позовну заяву у справі №910/2287/21 і не була предметом розгляду в даній справі.

Підготовка та подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (пункт 13 акту приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2021 року) не відноситься до витрат, пов`язаних з розглядом справи, ставки таких витрат не погоджені сторонами.

Таким чином, суд дійшов висновку частково задовольнити заяву позивача про розподіл судових витрат у розмірі 45 500, 00 грн та відмовити у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу за пунктами 1-7, 10.1, 13 акту приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2021 року за Договором про надання професійної правничої допомоги №60 від 04.02.2021 року.

Керуючись ст. ст.123, 126, 244, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (01030, місто Київ, вул. Леонтовича, будинок 6, ) на користь Фізичної особи-підприємця Фільварків Оксани Романівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 45 500 (сорок п`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. - витрати на послуги адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 02.08.21