ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

03.08.2021 Справа № 920/839/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області, у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/839/20

за позовом керівника Сумської місцевої прокуратури (40000, м. Суми, вул.Г.Кондратьєва, 79) в інтересах держави в собі:

1) Північно-Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, площа Свободи, Держпром, буд. 5, 4 під., 10 пов., );

2) Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Нежалежності, 2, ),

до відповідачів: 1) Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 91, ),

2) Приватної фірми Тімвел (40009, м. Суми, вул. Я. Мудрого, 68, ),

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти,

установив:

14.08.2020 прокурор звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить:

1) визнати недійсними (незаконними) результати публічної закупівлі, проведеної Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, що оформлені протоколом засідання тендерного комітетут від 07.10.2019 № 57, згідно з якого переможцем відкритих торгів по предмету Реконструкція неврологічного відділення КУ СМКЛ №4 по вул. Металургів, 38 у м. Суми визначено приватну фірму Тімвел з ціною 26248930,80 грн.;

2) визнати недійсним договір про закупівлю робіт за державні кошти Реконструкція неврологічного відділення КУ СМКЛ №4 по вул. Металургів, 38 у м. Суми від 23.10.2019 № 71/19 на суму 26248930,80 грн, укладений між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради і приватною фірмою Тімвел;

3) стягнути з відповідачів 4204 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 19.11.2020 залишено без розгляду позов від 07.08.2020 № 34-9478вих20 (вх № 2539 від 14.08.2020) керівника Сумської місцевої прокуратури, м. Суми, в інтересах держави в собі: 1)Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків, 2)Сумської міської ради, м. Суми, до відповідачів: 1)Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми, 2)Приватної фірми Тімвел, м. Суми, про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 920/839/20 апеляційну скаргу Керівника Сумської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19 листопада 2020 року у справі №920/839/20 задоволено. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 19 листопада 2020 року у справі №920/839/20 скасовано. Справу №920/839/20 направлено на розгляд до Господарського суду Сумської області. Доручено Господарському суду Сумської області за результатами розгляду справи здійснити розподіл судових витрат у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги Керівника Сумської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19 листопада 2020 року у справі №920/839/20.

Ухвалою суду від 06.04.2021 у справі № 920/839/20 призначено підготовче засідання на 06.05.2021.

26.04.2021 другий відповідач подав до суду клопотання (вх №1842к від 26.04.2021), відповідно до якого просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ПФ Тімвел на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 920/839/20.

28.04.2021 до суду надійшла копія ухвали Верховного Суду від 16.04.2021, відповідно до п.5 резолютивної частини якої Верховний Суд витребовує матеріали справ № 920/839/20 із Господарського суду Сумської області.

Разом з тим, у зв`язку із відпусткою судді Котельницької В.Л., розгляд зазначеної справи 06.05.2021 не відбувся.

17.05.2021 ухвалою суду зупинено провадження у господарській справі №920/839/20 до перегляду справи № 920/839/20 Верховним Судом.

09.06.2021 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Приватної фірми "Тімвел" залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі №920/839/20 залишено без змін.

21.07.2021 матеріали справи повернуто до Господарського суду Сумської області.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю обставин, що зумовити зупинення провадження у даній справі, на підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №920/839/20 та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 42, 121, 177-185, 230, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд,

ухвалив:

1. Провадження у справі № 920/839/20 - поновити.

2. Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 02.09.2021, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя В.Л. Котельницька