overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09.08.2021 № 904/7124/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Кеся Н.Б., розглянувши заяву:

заявник: Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго", м.Львів

боржник: Дніпровський національний університет залізничного транспорту ім.Академіка В.Лазаряна, м.Дніпро

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з Дніпровського національного університету залізничного транспорту ім.Академіка В.Лазаряна 149376,43 грн заборгованості за спожиту теплову енергію, в т.ч. основна сума боргу - 143257,97 грн, пеня - 2888,14 грн, 3% річних - 491,76 грн, інфляційні втрати - 2738,56 грн та 227,00 грн судового збору.

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Згідно з п.1 частини першої ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 151 ГПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, з дослідження матеріалів заяви судом встановлено, що до заяви Заявником не подано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області №410/21 від 06.08.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 147-154, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з Дніпровського національного університету залізничного транспорту ім.Академіка В.Лазаряна 149376,43 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.08.2021р. Справа № 904/6459/21

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

До: Фізичної особи - підприємця Ментій Валентина Вікторовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Про: стягнення штрафних санкцій у розмірі 9 435,67грн.

СУТЬ СПОРУ:

АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (позивач) звернулось з позовом до ФОП Ментій В.В. (відповідач) стягнення штрафних санкцій у розмірі 9 435,67грн., які нараховані внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № ПР/ДН-2-16-030/НКМ-В від 01.08.2016 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю до договору оренди №12/02 - 3832-ОД від 24.12.2009 (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/6394/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "РЕМА", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів у сумі 322 830,32 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М.

Представники:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "РЕМА" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості за договором про закупівлю товарів у сумі 322 830,32 грн., яка складається з суми основного боргу - 317 150,00 грн. 2 680,32 грн. - 3% річних та 3 000,00 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 15.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 09.08.2021.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

22.07.2021 до суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд відкладає судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти до 06.09.2021 об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

3. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 09.08.2021

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2021 м. ДніпроСправа № 911/773/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Ессет Менеджмент Україна", 07301, м.Вишгород, Київська область, провулок Квітковий, 2-а, офіс 30,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО-ГРУП", 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 51-Б, код ЄДРПОУ

про стягнення заборгованості на загальну суму 165 330,03грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Ессет Менеджмент Україна" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО-ГРУП" про стягнення заборгованості на загальну суму 165 330,03грн., з яких основний борг у розмірі 160 395,00грн. за отримані послуги оренди залізничних вагонів згідно Договору № 3108/20 від 31.08.2020р. та пеня в розмірі 4 592,27грн. за порушення умов проведення розрахунків за Договором № 3108/20 від 31.08.2020р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Судове підготовче засідання призначено на 21.05.2021.

Ухвалою суду від 20.07.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 10.08.2021р. о 10:00год.

09.08.2021р. до суду надійшло клопотання від представника позивача Хайнацької Оксани Федорівни про проведення судового засідання 10.08.2021р. о 10:00год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні 10.08.2021р. о 10:00год. в режимі відеоконференції представника позивача Хайнацької Оксани Федорівни - задовольнити.

Забезпечити Броварському міськрайонному суду Київської області (вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська област, 07400) участь представника позивача Хайнацької Оксани Федорівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2021 м. ДніпроСправа № 911/773/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Ессет Менеджмент Україна", 07301, м.Вишгород, Київська область, провулок Квітковий, 2-а, офіс 30,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО-ГРУП", 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 51-Б, код ЄДРПОУ

про стягнення заборгованості на загальну суму 165 330,03грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Ессет Менеджмент Україна" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО-ГРУП" про стягнення заборгованості на загальну суму 165 330,03грн., з яких основний борг у розмірі 160 395,00грн. за отримані послуги оренди залізничних вагонів згідно Договору № 3108/20 від 31.08.2020р. та пеня в розмірі 4 592,27грн. за порушення умов проведення розрахунків за Договором № 3108/20 від 31.08.2020р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Судове підготовче засідання призначено на 21.05.2021.

Ухвалою суду від 20.07.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 10.08.2021р. о 10:00год.

09.08.2021р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача Шерстюк Ганни Миколаївни про проведення судового засідання 10.08.2021р. о 10:00год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні 10.08.2021р. о 10:00год. в режимі відеоконференції представника відповідача Шерстюк Ганни Миколаївни - задовольнити.

Забезпечити Броварському міськрайонному суду Київської області (вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська област, 07400) участь представника позивача Хайнацької Оксани Федорівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18.01.2021 Справа №905/65/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали №27-03-1183 від 30.12.2020
за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Селидове Донецької області
до Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове Донецької області
Суд встановив, що позов поданий без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.
За змістом п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Розрахунок позовних вимог є невід`ємною частиною позову, а отже, має бути підписаний уповноваженою на підписання позову особою і наданий суду в оригіналі.
Обґрунтований розрахунок позовних вимог до позову №27-03-1183 від 30.12.2020 має містити такі відомості: період нарахування, формула, за якою такі нарахування здійснюються з посиланням на документи, що містять відповідні вихідні дані.
В тексті ж позову відсутній і до нього не доданий обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми, період та порядок утворення якої у позові також не зазначений.
Керуючись ст.ст.162, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву №27-03-1183 від 30.12.2020 залишити без руху.
2. У зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування витрат суду на відправку поштової кореспонденції, заправку картриджів та закупівлю паперу ухвалу направити відокремленому підрозділу позивача як особі, що безпосередньо склала позов, на зазначену в позові адресу електронної пошти.
3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти робочих днів від дня отримання цієї ухвали електронною поштою шляхом подання до суду:
- обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми (підписаний оригінал) з доказами його надіслання відповідачу листом з описом вкладення .
4. Повідомити Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили 18.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

надрукований 1 прим у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.08.2021 Справа №905/929/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за позовом Фізичної особи-підприємця Соколової Людмили Андріївни, смт.Березна, Менський р-н. Чернігівської області,

до відповідача, Фізичної особи-підприємця Жихарєвої Оксани Віталіївни, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 541619,70грн., -

без виклику представників сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Соколова Людмила Андріївна, смт.Березна, Менський р-н. Чернігівської області, звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 21.05.2021 до фізичної особи ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області, про стягнення заборгованості у загальному розмірі 541 619,70грн., у тому числі:

- сума основної заборгованості у розмірі 395248,00грн. на підставі договору поставки №01/06/2020 від 01.06.2020;

- пеня у розмірі 43433,96грн. на підставі п.8.3 договору поставки №01/06/2020 від 01.06.2020;

- сума інфляційних витрат у розмірі 33200,83грн. на підставі ст.625 Цивільного кодексу України;

- сума 20% річних у розмірі 69736,91грн. на підставі ст.625 Цивільного кодексу України та п.8.4 договору поставки №01/06/2020 від 01.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 прийнято позовну заяву б/н від 21.05.2021 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/929/21.

Проте, під час виготовлення вступної та описової частин ухвали від 23.06.2021 допущено описку у визначенні статусу відповідача.

За приписом ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, з власної ініціативи, керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену у вступній та описовій частинах ухвали Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 про відкриття провадження у справі №905/929/21.

2. У вступній частині та абзаці 1 ухвали Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 про відкриття провадження у справі №905/929/21 замість «Фізичної особи-підприємця Жихарєвої Оксани Віталіївни» читати наступним « ОСОБА_1 ».

В іншому за текстом без змін.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.08.2021 Справа № 905/1041/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.,
про стягнення 52 507,98 гривень, -
без виклику учасників судового процесу
В С Т А Н О В И В
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1041/21 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до Благодійної організації «Парафіяльний благодійний фонд «Карітас Маріуполь» про стягнення 52 507,98 гривень.
При друкуванні ухвали суду від 08.06.2021 помилково зазначено найменування юридичної особи відповідача, а саме «Благодійна організація «Парафіяльний благодійний фонд «Карітам Маріуполь», замість «Благодійна організація «Парафіяльний благодійний фонд «Карітас Маріуполь».
Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.
Враховуючи характер допущених описок, господарський суд вважає, що технічні описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Виправити допущену технічну описку в ухвалі Господарського суду Донецької області від 08.06.2021.
Вважати правильним найменування юридичної особи відповідача Благодійна організація «Парафіяльний благодійний фонд «Карітас Маріуполь».
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.08.2021 Справа № 905/687/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМВОКС", м.Харків

до відповідача: Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", м.Вугледар, Донецька область

про стягнення 99345,21грн.

Суддя М.О. Лейба

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМВОКС" до відповідача Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про стягнення 99345,21грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), з яких: 78797,97грн. інфляція, 20547,24грн. - 3% річних, задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 78797,97грн. інфляція, 20541,60грн. - 3% річних та судовий збір в сумі 2269,87грн.

У заяві вих.№09/04/2021-2 від 09.04.2021 позивач просить повернути з державного бюджету частину сплаченого судового збору в сумі 4670,70грн. на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із приписами пункту 1частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», надмірно сплачений судовий збір підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила та за відповідною ухвалою суду.

Відповідно до матеріалів справи, при поданні до суду позовної заяви з вимогами про стягнення 1319198,08грн., позивачем згідно з платіжним дорученням №379 від 09.04.2021 було сплачено суму судового збору в розмірі 24458,67грн.

Сума судового збору, що підлягала до сплати при поданні до суду позовної заяви у даній справі складала 19787,97грн. 1,5% від ціни позову (1319198,08грн.), отже переплата становить 4670,70грн.

Враховуючи наявність в матеріалах справи відповідного клопотання ТОВ «ПРОМВОКС», сума судового збору в розмірі 4670,70грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМВОКС» (61001, Харківська обл., місто Харків, майдан Захисників України, будинок 7/8, 2 поверх; , рахунок UA 5114456) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4670,70грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №379 від 09.04.2021.

Ухвала набрала законної сили 06.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
09.08.2021 Справа №905/53/21 (905/816/21)
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.07.2021.
Рішення набрало законної сили 28.07.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
09.08.2021 Справа №905/53/21 (905/816/21)
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.07.2021.
Рішення набрало законної сили 28.07.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
09.08.2021 Справа № 905/105/21
На виконання додаткового судового рішення Господарського суду Донецької області від 08.07.2021.
Додаткове судове рішення набрало законної сили 29.07.2021.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.
Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
09.08.2021 Справа №905/470/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.07.2021.
Рішення набрало законної сили 04.08.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова