ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м.Харків Справа № 913/296/21

Провадження № 30/913/296/21

За позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача - ОСОБА_1 , м. Кадіївка Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Піраміда-Бест", м. Кадіївка Луганської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу

Суддя Голенко І.П.

Секретар судового засідання Саутенко К.О.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від 3-ої особи - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" пред`явлено позов до ОСОБА_1 , в якому заявлено вимоги про:

- звернення стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до Іпотечного договору № 90/21 від 02.10.2012, посвідченого приватним нотаріусом Стахановського міського нотаріального округу Кондратовою О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2921, а саме: трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 , що є власністю Іпотекодавця; нерухоме майно належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36, ) в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 90 від 02.10.2012, укладеного з Приватним підприємством "Піраміда-Бест", в розмірі 360187,54 грн, у тому числі: прострочений борг по кредиту в сумі 146760,19 грн, прострочені проценти за кредитом в сумі 32375,72 грн, прострочена комісія за резервування коштів в сумі 115,24 грн, пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 4,35 грн, 3% річних за простроченим кредитом в сумі 22017,47 грн, 3% річних за простроченими процентами в сумі 354,96 грн, інфляційні нарахування за простроченим кредитом в сумі 138725,91 грн, інфляційні нарахування за простроченими процентами в сумі 19833,70 грн;

- встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/296/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.06.2021 об 11-30 год.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.07.2021 об 11-30 год.

Судове засідання, призначене на 14.07.2021 на 11-30 год., не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Голенко І.П. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.07.2021 розгляд справи по суті призначено на 04.08.2021 об 11-30 год.

04.08.2021 року господарський суд Луганської області розпочав розгляд справи по суті.

Сторони та третя особа участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, при цьому явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Позивач клопотанням б/н від 07.06.2021 просив розглядати справу за відсутності свого представника та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Оскільки відповідач у даній справі та третя особа знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території (м. Кадіївка Луганської області) інформація про відкриття провадження у даній справі, дату та час проведення судового засідання та необхідність виконання вимог ухвали суду (подання відзиву та письмових пояснень на позов) була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області, у розділі "Новини та події суду", офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (а.с. 103, 114).

Крім того, ухвалу суду про відкриття провадження у справ від 02.06.2021 було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією на адресу: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Д.І. Менделєєва, буд. 48, кв. 46, зазначену позивачем у позовній заяві, як адресу фактичного місця проживання відповідача, згідно довідки внутрішньо переміщеної особи № від 11.04.2018 (а.с. 20).

Також суд намагався зв`язатися з відповідачем засобами телефонного зв`язку за номером телефону: НОМЕР_2 , вказаним позивачем у позові, однак встановити зв`язок з відповідачем не вдалося, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка № 390 від 02.06.2021 (а.с. 104).

Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, судом вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача та третьої особи про перебуванні на розгляді господарського суду Луганської області справи № 913/296/21.

Третя особа пояснення щодо позову або відзиву не подала.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, у зв`язку з чим справа розглядається за наявними у ній матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини.

02.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", яке у подальшому перейменоване на Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі - Банк, Кредитор) та Приватним підприємством "Піраміда-Бест" (далі - Позичальник, Боржник) було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 90 (далі - Кредитний договір, а.с. 5-10), за умовами п. 2.1 якого банк зобов`язався надати на умовах цього договору, а позичальник зобов`язався отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 2.2 кредитного договору кредит надається у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 01 жовтня 2015 року.

У п.2.3 кредитного договору сторони погодили суму максимального ліміту кредитування і визначили його в розмірі 170000,00 грн.

Підпунктом 2.3.2 кредитного договору сторони погодили зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно із таким графіком:

ПеріодДіючий ліміт кредитування, (гривня)
до 31.03.2015 (включно)170000,00
з 01.04.2015 по 30.04.2015 (включно)140000,00
з 01.05.2015 по 31.05.2015 (включно)110000,00
з 01.06.2015 по 30.06.2015 (включно)80000,00
з 01.07.2015 по 31.07.2015 (включно)50000,00
з 01.08.2015 по 01.10.2015 (включно)20000,00

З метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього договору позичальник зобов`язаний не пізніше останнього банківського дня періоду, в якому закінчується строк користування кредитом у межах встановленого в звітному періоді діючого ліміту кредитування, здійснити погашення частини кредитних коштів у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на наступний період.

У разі якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення попередньої заборгованості за договором.

Відповідно до пп. 2.3.3 кредитного договору позичальник зобов`язується здійснити погашення кожного траншу не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту його отримання незалежно від діючого ліміту кредитування.

Кредит надається траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку на такі цілі: поповнення обігових коштів та придбання основних фондів (п. 2.4 кредитного договору).

Згідно з п. 2.7 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених цим договором. Проценти нараховуються банком за фіксованою процентною ставкою. При нарахуванні та сплаті процентів за користування кредитом сторони повинні керуватись наступним:

- проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 22 % річних, яка може бути встановлена в іншому розмірі в порядку, визначеному цим договором (пп. 2.7.1 п. 2 кредитного договору);

- проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за цим договором. При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) до розрахунку процентів не включається (пп. 2.7.2 п. 2 кредитного договору);

- нараховані за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення позичальником кредиту (або його частини) проценти (з урахуванням положень п.2.7.4 цього договору) повинні бути сплачені позичальником не пізніше п`ятого числа місяця наступного за звітним, а в разі дострокового та/або повного погашення кредиту - одночасно з погашенням кредиту. Перший раз позичальник сплачує проценти не пізніше 05.11.2012 року (пп. 2.7.3 п. 2 договору).

У випадку порушення зобов`язань Позичальника, встановлених п. 5.3.6 цього договору банк встановлює процентну ставку в розмірі 24 процентів річних, починаючи з першого дня місяця, що слідує за кварталом, в якому відбулось порушення зобов`язань позичальника, та закінчуючи останнім днем кварталу, в якому таке зобов`язання буде виконано/дотримане. Сторони домовились, що встановлення процентної ставки за користування кредитом відповідно до цього пункту договору не є зміною в односторонньому порядку умов цього договору (п. п. 2.7.4 п. 2 кредитного договору).

За надання банківських послуг позичальник сплачує банку комісійну винагороду за резервування коштів на невикористану частину кредиту у розмірі 1 відсотка річних від суми невикористаної частини кредиту щомісячно в строк до п`ятого числа місяця, наступного за звітним (п. п. 2.10 п. 2 договору).

Згідно з п. п. 7.2.1 п. 7.2 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, передбачених положеннями цього договору, банк має право застосувати до позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу з повернення суми кредиту та/або від суми несвоєчасно сплачених комісійних винагород та/або процентів за користування кредитом за кожен день прострочення.

У відповідності до пп. 3.1.1 кредитного договору банк відкриває позичальнику кредитний рахунок (рахунки) для обліку заборгованості за кредитом відповідно до правил, що діють у Банк, та згідно з чинним законодавством. Банк проводить надання кредиту в безготівковій формі шляхом сплати платіжних документів, наданих позичальником, або шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, відкритий у Банку, для подальшої сплати платіжних документів згідно з цільовим призначенням кредиту, визначеним п. 2.4 цього договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, виконання позичальником зобов`язання за цим договором (у тому числі і додатковими договорами до нього) забезпечується:

- іпотекою (трикімнатна квартира загальною площею 72,6 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (пп. 4.1.1 договору);

- порукою ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , пп. 4.1.2 договору);

- заставою (іпотекою) іншого рухомого і нерухомого майна (активів), порукою та іншими видами забезпечення на підставі правочинів, що можуть бути укладені в майбутньому між сторонами та/або між Банком та третіми особами відповідно до умов цього договору та чинного законодавства (документи забезпечення) (пп. 4.1.3 договору).

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором між Банком (далі - Іпотекодержатель) та громадянкою ОСОБА_1 (далі - Іпотекодавець, відповідач) 02.10.2012 було укладено Іпотечний договір № 90/21, посвідчений приватним нотаріусом Стахановського міського нотаріального округу Кондратовою О.М., зареєстровано в реєстрі за № 2921 (далі - договір іпотеки, а.с. 11-16), за умовами п. 1.1 якого іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, передає в іпотеку, а іпотекодержатель цим приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю на праві власності. Також іпотекою, встановленою цим договором, забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування будь-яких витрат та збитків іпотекодержателя, пов`язаних з порушенням (неналежним виконанням) іпотекодавцем умов цього договору, а також вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат іпотекодержателя, пов`язаних з пред`явленням вимоги за Кредитним договором та зі зверненням стягнення на предмет іпотеки за цим договором, а також витрат на утримання і збереження предмета іпотеки.

Згідно з пп. 1.1.1 договору іпотеки предметом іпотеки за цим договором є: трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 . Згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, що виданий КП «Стахановське бюро технічної інвентаризації» 28.09.2012 року за № 35657923, зазначена квартира (реєстраційний номер 29723935, номер запису 8910 в книзі 145) має загальну площу 72,6 кв.м, житлову площу 46,6 кв.м та складається з кімнат: І - балкон, 1 - коридор, 2 - кухня, 3 - житлова - 15,1 кв.м, 4 - житлова -7,6 кв.м, 5 - санвузол, 7 - комора, 8 - житлова - 23,9 кв.м.

Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки право власності іпотекодавця на предмет іпотеки підтверджується виданим 04.07.1996 державним нотаріусом Стахановської державної нотаріальної контори Пожидаєвою Л.О. за реєстровим № 1-1996 дублікатом договору купівлі-продажу, що посвідчений державним нотаріусом Стахановської державної нотаріальної контори Пожидаєвою Л.О. 06.07.1994 за реєстровим № 2-3399, та зареєстрованим Стахановським бюро технічної інвентаризації 04.07.1996 в реєстровій книзі № 145 за реєстровим № 8910 і в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.02.2010.

Згідно із Звітом про оцінку нерухомого майна від 30.06.2012, складеним суб`єктом оціночної діяльності - Приватним підприємством «ІСТІМ» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 11875/11 від 20.05.2011, виданий Фондом державного майна України), ринкова вартість квартири, що є предметом іпотеки, станом на 30.06.2012 становить 256000,00 грн (п. 1.3 договору іпотеки).

За взаємною згодою сторін вартість предмету іпотеки становить 256000,00 грн (п. 1.4 договору іпотеки).

Згідно із пп. 3.1.4 - 3.1.5. п. 3.1 договору іпотеки Іпотекодержатель має право самостійно обирати спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки. У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором та/або іпотекодавцем умов цього договору, а також в інших випадках, передбачених цим договором, законодавством, кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі, включаючи: основну суму боргу (кредитні кошти) відповідно до умов зобов`язання, проценти за користування кредитними коштами, комісії, неустойки (пені, штрафи) та інші платежі і санкції, що передбачені та/або які випливають із зобов`язання, а також витрати, пов`язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору та/або іпотекодавцем умов цього договору, витрати іпотекодержателя, пов`язані з пред`явленням вимоги за кредитним договором та зі зверненням стягнення на предмет іпотеки за цим договором (в тому числі витрати, пов`язані з реалізацією предмета іпотеки та вартість послуг незалежного експерта - суб`єкта оціночної діяльності), а також витрати на утримання і збереження предмета іпотеки.

Відповідно до п. 4.2 договору іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, та/або у випадках невиконання іпотекодавцем обов`язків за цим договором, а також у інших випадках, передбачених цим договором та/або законодавством, іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному цим договором.

Пунктом 6.1 договору іпотеки встановлено, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених цим договором та законодавством, у тому числі у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов зобов`язання (повністю або частково), зокрема, але не виключно, якщо в строки, встановлені кредитним договором, позичальник не поверне (повністю або частково) іпотекодержателю суму кредитних коштів, та/або не сплатить проценти за користування кредитними коштами, та/або не сплатить комісії та/або іншу заборгованість, платежі, неустойки (пені, штрафи), що передбачені та/або випливають із зобов`язання, у тому числі у випадку одноразового прострочення будь-якого зобов`язання, що складає зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених Кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій/запевнень або будь-який документ, надані іпотекодавцем у відповідності з цим договором, виявляться (стануть) недійсними. При настанні зазначених у першому абзаці цього пункту договору випадків іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та позичальнику письмову вимогу про усунення порушення зобов`язання та/або зобов`язань, передбачених цим договором, у строк, що не перевищує тридцяти календарних днів, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом зазначеного тридцятиденного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання або вчинення виконавчого напису відповідно до умов цього договору. Сторони за взаємною згодою встановили, що визначений у другому абзаці цього пункту договору тридцятиденний строк починає відліковуватись з дати, що зазначена на квитанціях, які надаються іпотекодержателю відділенням поштового зв`язку при відправленні іпотекодавцю та позичальнику листів з вимогою про усунення порушення зобов`язання з повідомленням про вручення, або, при отриманні представниками іпотекодавця та позичальника зазначених листів особисто, з дати, зазначеної на таких листах іпотекодавцем та позичальником. При цьому, тридцятиденний строк відліковується з більш пізньої дати, зазначеної на вказаних документах.

У пункті 6.2 договору іпотеки сторони передбачили, що за вибором іпотекодержателя один із наведених способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема, є рішення суду (пп. 6.2.1 договору іпотеки).

Банк свої зобов`язання за Кредитним договором в частині надання позичальнику (третій особі у справі) грошових коштів виконав повністю та належним чином (а.с. 50).

Приватне підприємство "Піраміда-Бест" починаючи з серпня 2014 року порушувало умови кредитного договору в частині строків повернення кредиту, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.11.2015 у справі № 913/849/15 позов ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління до ПП "Піраміда-Бест" про стягнення заборгованості в сумі 314626,72 грн задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто борг по кредиту в сумі 146760,19 грн, прострочені відсотки по кредиту в сумі 28660,46 грн, прострочену комісію за резервування в сумі 115,24 грн, пеню за несвоєчасну сплату комісії в сумі 4,35 грн, 3% річних по простроченому основному боргу в сумі 3537,74 грн, 3% річних по прострочених відсотках в сумі 342,14 грн, інфляційні втрати по простроченому основному боргу в сумі 67810,86 грн, інфляційні втрати по прострочених відсотках в сумі 5594,65 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 3792,37 грн. В решті позову відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 07.12.2015.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.08.2020 у справі № 913/1/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020, з ПП "Піраміда-Бест" на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" стягнуто проценти за користування кредитом в сумі 3715,26 грн, 3% річних за прострочення сплати кредиту в сумі 18479,73 грн, 3% річних за прострочення сплати процентів за кредитом в сумі 12,82 грн, інфляційні нарахування за прострочення сплати кредиту в сумі 70915,05 грн, інфляційні нарахування за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 14239,05 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1610,42 грн. В решті позову відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 26.10.2020.

В порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» банк направляв відповідачу вимогу про усунення порушення зобов`язань за договором відновлювальної кредитної лінії від 02.10.2012 № 90 від 13.04.2021 № 110.20-10/1820/25078/2021-12/вих. (а. с. 44), у якій вимагав сплатити протягом 30 днів прострочену заборгованість за кредитом в сумі 503949,47 грн., а також було повідомлено, що у разі непогашення простроченої заборгованості Банком буде розпочато процедуру звернення стягнення на майно, що є предметом за іпотечним договором № 90/21 від 02.10.2012.

Вимога направлялася за адресою: 93100, м. Лисичанськ, вул. ім. Д. І. Менделєєва, буд. 48, кв. 46 (а. с. 44-46), яка співпадає з адресою фактичного місця проживання відповідно довідці від 11.04.2018 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а. с. 20), проте вимога була повернута засобами поштового зв`язку (а. с. 46).

Оскільки заборгованість, стягнута за рішеннями господарського суду Луганської області від 23.11.2015 у справі № 913/849/15 та від 20.08.2020 у справі № 913/1/20 боржником не погашена, вказані рішення на час розгляду даної справи не виконані, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Аналогічні положення встановлені і в статтях 173-175 Господарського кодексу України, якими передбачено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

За змістом ст.ст. 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.3 ст. 346 Господарського кодексу України кредити надаються банком під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною 2 ст. 10561 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з цим, факти, встановлені судовими рішеннями від 23.11.2015 у справі № 913/849/15, від 20.08.2020 у справі № 913/1/20, зокрема, щодо видачі кредиту та тривалого невиконання ПП "Піраміда-Бест" зобов`язань за кредитним договором, мають вже доведений характер та не підлягають доказуванню позивачем у справі.

Станом на час розгляду даної справи доказів погашення заборгованості за рішеннями суду до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 572 Цивільного кодексу України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У відповідності до ч. 1 ст. 574 Цивільного кодексу України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 11 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 6.1 договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених цим договором та законодавством, у тому числі у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов зобов`язання (повністю або частково), зокрема, але не виключно, якщо в строки, встановлені кредитним договором, позичальник не поверне (повністю або частково) іпотекодержателю суму кредитних коштів, та/або не сплатить проценти за користування кредитними коштами, та/або не сплатить комісії та/або іншу заборгованість, платежі, неустойки (пені, штрафи), що передбачені та/або випливають із зобов`язання, у тому числі у випадку одноразового прострочення будь-якого зобов`язання, що складає зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій/запевнень або будь-який документ, надані іпотекодавцем у відповідності з цим договором, виявляться (стануть) недійсними. При настанні зазначених у першому абзаці цього пункту договору випадків іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та позичальнику письмову вимогу про усунення порушення зобов`язання та/або зобов`язань, передбачених цим договором, у строк, що не перевищує тридцяти календарних днів, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом зазначеного тридцятиденного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання або вчинення виконавчого напису відповідно до умов цього договору. Сторони за взаємною згодою встановили, що визначений у другому абзаці цього пункту договору тридцятиденний строк починає відліковуватись з дати, що зазначена на квитанціях, які надаються іпотекодержателю відділенням поштового зв`язку при відправленні іпотекодавцю та позичальнику листів з вимогою про усунення порушення зобов`язання з повідомленням про вручення, або, при отриманні представниками іпотекодавця та позичальника зазначених листів особисто, з дати, зазначеної на таких листах іпотекодавцем а позичальником. При цьому, тридцятиденний строк відліковується з більш пізньої дати, зазначеної на вказаних документах.

Матеріали справи підтверджують факт порушення відповідачем умов іпотечного договору щодо усунення порушень зобов`язань за договором кредитної лінії.

Станом на час розгляду даної справи відповідачем та/або третьою особою доказів погашення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 90 від 02.10.2012, стягнутої за рішеннями суду, до матеріалів справи не додано.

У пункті 6.2 договору іпотеки сторони передбачили, що за вибором іпотекодержателя застосовується один із наведених способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема, за рішенням суду (пп. 6.2.1 договору іпотеки).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Частинами 2, 3 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, позивачем доведено належними доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своєї вимоги, натомість відповідач не спростував це в належний спосіб та не довів іншого.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу в рахунок погашення заборгованості позичальника перед позивачем за договором відновлюваної кредитної лінії № 90 від 02.10.2012 шляхом реалізації його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на судовий збір у розмірі 3840,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 75, 86, 123, 129, ч. 9 ст. 165, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до Іпотечного договору № 90/21 від 02.10.2012, посвідченого приватним нотаріусом Стахановського міського нотаріального округу Кондратовою О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2921, а саме: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка є власністю Іпотекодавця; нерухоме майно належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36, ) в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 90 від 02.10.2012, укладеного з Приватним підприємством "Піраміда-Бест", в розмірі 360187,54 грн, у тому числі: прострочений борг по кредиту в сумі 146760,19 грн, прострочені проценти за кредитом в сумі 32375,72 грн, прострочена комісія за резервування коштів в сумі 115,24 грн, пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 4,35 грн, 3% річних за простроченим кредитом в сумі 22017,47 грн, 3% річних за простроченими процентами в сумі 354,96 грн, інфляційні нарахування за простроченим кредитом в сумі 138725,91 грн, інфляційні нарахування за простроченими процентами в сумі 19833,70 грн.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації за довідкою внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код 00032129, в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36, ідентифікаційний код ВП 09304612, судовий збір у розмірі 3840,00 грн.

Накази видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України та в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 09.08.2021.

Суддя І.П. Голенко