СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. Справа № 922/1502/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації (вх. №351 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі № 922/1502/20, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жигалкіним І.П., повне рішення складено - 18.12.2020,

за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі:

1) Західного офісу Держаудитслужби України, м. Львів,

2) Сектору освіти Локачинської районої державної адміністрації Волинської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс - Груп", м. Харків,

про стягнення 40129,06 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" на користь Сектору освіти Локачинської районної державної адміністрації Волинської області кошти в розмірі 40129,06 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" на користь прокуратури Волинської області понесенні витрати на сплату судового збору в розмірі 2102,00 рн.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції встановив наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави у даній справі, вчинення прокурором всіх необхідних дій, спрямованих на встановлення бездіяльності контролюючого органу, та дослідив правильність визначення прокурором позивача у даній справі.

Щодо суті позовних вимог судом першої інстанції з посиланням на приписи Цивільного кодексу України, Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що збільшення оспорюваними додатковими угодами ціни газу було необгрунтованим та документально не підтвердженим, встановлено, що недійсність додаткових угод №1 від 21.02.2019 та №2 від 25.02.2019 встановлена Законом України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з чим їх визнано нікчемними, та з огляду на зазначене, встановлено наявність підстав для здійснення розрахунку за газ за цінами, встановленими в основному договорі, що стало наслідком безпідставного отримання відповідачем 40129,06 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Відділ освіти, культури, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі №922/1502/20 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального закону, зокрема, в частині наданні мотивованої оцінці кожному аргументу учасників справи. Заявник вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції не враховано зміст роз`яснення Мінекономрозвитку України від 27.10.2016 №3302-06/34307-06, а також зазначає, що факти коливань ціни на газ на ринку підтверджені доказами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що обставини, що склалися у даній справі повністю давали можливість на легітимне збільшення договірної ціни на газ у зв`язку з ростом ринкових цін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу освіти, культури, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації (вх. №351 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі №922/1502/20; призначено справу до розгляду на 15 квітня 2021 року, про що повідомлено учасників справи в порядку статей 120, 268 Господарського процесуального кодексу України.

05.04.2021 до апеляційного господарського суду від Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3932), в якому 1-й позивач заперечує проти доводів апелянта, просить апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін. Крім того, заявник просить здійснювати розгляд справи № 922/1502/20 за його відсутності.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 у зв`язку з відпусткою судді Плахова О.В. здійснено повторний розподіл судової справи № 922/1502/20 та визначено наступний склад колегії суддів для її розгляду: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 розгляд апеляційної скарги відкладено на 25.05.2021, у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення ТОВ "Укртранссервіс - Груп" про дату, час та місце судового засідання.

З метою належного повідомлення означеної особи про відкладення судового засідання на 25.05.2021, судом апеляційної інстанції ухвала про відкладення розгляду справи на 25.05.2021 направлена ТОВ "Укртранссервіс - Груп" та представнику ТОВ "Укртранссервіс - Груп" Макарову С.О., а також іншим учасникам справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 розгляд справи знов відкладено на 08.06.2021, адже при підготовці справи до апеляційного розгляду судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення ТОВ "Укртранссервіс - Груп" про дату, час та місце судового засідання. Від ТОВ "Укртранссервіс - Груп" повернулась неврученою копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 про відкладення розгляду справи на 25.05.2021, з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання». При цьому, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ТОВ "Укртранссервіс - Груп" змінилось на - 88018, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул.Швабська, будинок 53, проте, ТОВ "Укртранссервіс - Груп" не повідомило суд про зміну свого місцезнаходження.

Ухвалу суду від 25.05.2021 направлено всім учасникам справи, зокрема, ТОВ "Укртранссервіс - Груп" на адресу місцезнаходдення: 88018, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул.Швабська, будинок 53, та представнику Макарову С.О.

04.06.2021 (засобами електронного зв`язку) та 07.06.2021 (поштою) від Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника офісу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу освіти, культури, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації (вх. №351 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі № 922/1502/20 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №927/491/19 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Зупинення апеляційного провадження зумовлено тим, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 19.02.2021 справу № 927/491/19 разом з касаційною скаргою ТОВ "АС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 913/166/19 (судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності), якою скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 та залишено в силі рішення Господарського суду Луганської області від 25.06.2019, з урахуванням приписів частин першої - третьої, п`ятої та шостої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України викладено висновок про обґрунтованість висновку суду першої інстанції щодо задоволення вимоги прокурора про визнання недійсними додаткових угод від 20.02.2019 № 1 та від 22.02.2019 № 2 до договору від 05.02.2019 № 19-476, як таких, що укладені всупереч вимогам пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі". Також, у цій постанові зазначено, що суд першої інстанції правомірно задовольнив вимогу прокурора про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 12 987,15 грн на підставі статті 1212 ЦК України.

У даній справі прокурор звертаючись із позовом зазначає, що додаткові угоди №1 від 21.02.2019 та №2 від 25.02.2019 до Договору про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №19-166 від 06.02.2019 є нікчемними в силу невідповідності їх вимогам закону, а, отже, недійсними, оскільки укладені в порушення вимог ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому є всі підстави вважати, що кошти, які отримані на підставі нікчемних угод отримані безпідставно відповідно до ст. 37 Закону України «Про публічні закупівлі», ч. 2 ст. 215 ЦК України.

Враховуючи предмет заявленого у даній справі позову, підстави апеляційного оскарження у справі № 922/1502/20 та перебування на розгляді Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду питання щодо відступу від висновку, викладеного у постанові судової колегії судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності, які полягають у застосуванні ст. 1212 ЦК України при задоволенні вимоги прокурора про визнання недійсними, з урахуванням приписів ч. ч.1- 3, 5 та 6 ст.203 та ч. 1 ст. 215 ЦК, додаткових угод від 20.02.2019 № 1 та від 22.02.2019 № 2 до договору від 05.02.2019 № 19-476, як таких, що укладені всупереч вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону "Про публічні закупівлі", та задля забезпечення сталості та єдності судової практики, колегія суддів вважає, що правовідносини у даній справі та у справі №927/491/19 є подібними, висновок Верховного Суду у справі №917/491/19 щодо застосування положень Цивільного кодексу України та Закону України «Про державні закупівлі» та відповідно до поставленої у вказаній справі правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів дійшла висновку про зупинення даного апеляційного провадження до закінчення перегляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №927/491/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 апеляційне провадження поновлене, у зв`язку з тим, що 29.06.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднений повний текст постанови Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №927/491/19, розгляд справи призначено на 26.07.2021.

Присутній в судовому засіданні 26.07.2021 прокурор заперечував проти апеляційної скарги, просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 без змін, навів відповідні пояснення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, крім Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, про причини неявки суд не сповістили.

Судом апеляційної інстанції вчинено всі необхідні дії щодо належного повідомлення учасників даної справи про розгляд апеляційної скарги 26.07.2021 шляхом направлення ухвал за адресами їх місцезнаходження, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, телефонограм про розгляд справи 26.07.2021, які прийняті представниками сторін.

Відповідно до статей 202, 270 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що явка сторін обов`язковою судом не визнавалась та враховуючи належне повідомлення учасників даної справи, а також достатність матеріалів справи для об`єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вирішила за можливе розглянути апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації (вх. №351 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі № 922/1502/20 без участі позивачів та відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього прокурора, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах встановлених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у відповідності до вимог статті 282 Господарського процесуального кодексу України зазначає про такі обставини.

27.12.2018 на веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Prozorro" Відділ освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації Волинської області оприлюднив оголошення № UA-2018-12-27-001189-b про проведення відкритих торгів щодо закупівлі газового палива (природного газу); інформація про предмет закупівлі: газове паливо (природний газ); 135730 м.куб.; строк поставки товару з 30.01.2019 до 31.12.2019; ДК 021:2015: 09120000-6 - Газове паливо (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-12-27-001189-b); очікувана вартість предмета закупівлі 2 235 490,00 грн (т.1, а.с. 36).

У вказаних відкритих торгах брали участь три юридичні особи: ТОВ "Волиньгаз Збут" із остаточною ціновою пропозицією 1 699 806,52 грн з ПДВ; ТОВ "Паливторг" із остаточною ціновою пропозицією 1 343 727,00 грн з ПДВ; ТОВ "Укртранссервіс-Груп" із остаточною ціновою пропозицією 1 262 289,00 грн. з ПДВ (т.1, а.с. 38-39).

Як вбачається із протоколу розкриття тендерних пропозицій від 14.01.2019, повідомлення про намір укласти договір від 18.01.2019 та звіту про результати проведення процедури закупівлі № UA-2018-12-27-001189-b від 06.02.2019 переможцем визнано ТОВ "Укртранссервіс-Груп" з ціновою пропозицією 1 262 289,00 грн, з яким Відділом освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації Волинської області 06.02.2019 укладено договір про закупівлю (ідентифікатор договору №19-166) (т.1, а.с. 37-38).

06.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (постачальник) та Відділом освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації Волинської області (споживачем) укладено договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №19-166, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язався поставити споживачу протягом 2019 року природний газ в необхідних для нього об`ємах (обсягах), а споживач зобов`язався прийняти газ та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядки, що визначені договором (т.1, а.с.46-50).

За умовами пункту 1.2 договору річний плановий обсяг постачання газу складає до 135,730 тис. куб.м.

Пунктами 3.2 та 3.4 договору встановлено, що ціна газу становить - 7750,00грн за 1000 куб. м., крім того ПДВ - 1550,00 грн, всього з ПДВ - 9300,00грн. Ціна, зазначена в пункті 3.2 договору, може змінюватися протягом дії договору. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього договору.

Загальна сума договору складається із місячних платежів сум вартості газу поставленого споживачеві та складає 1 262 289,00 грн (п.3.6 договору).

Цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) сторін і діє в частині постачання газу до 31.12.2019, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п.12.1 договору).

Відповідно до пункту 12.3 договору усі зміни та доповнення до договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються їх печатками (за наявності). У разі наявності наміру змінити умови договору постачальник зобов`язується не пізніше ніж за 30 днів до запланованого набрання чинності такими змінами (крім ціни на природний газ, якщо вона встановлюється для постачальника відповідними державними органами) направити повідомлення про намір змінити умови договору та про право споживача відмовитись від запропонованих змін. Споживач має право відмовитись від договору, якщо споживач не приймає нові умови договору, повідомлені постачальником.

Згідно з пунктом 12.10 договору істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі, про укладення додаткової угоди постачальник попереджає споживача письмово не пізніше, ніж за 30 днів до моменту підписання; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Листом від 14.02.2019 №1101/19 ТОВ "Укртранссервіс-Груп" повідомило Відділ про намір укласти додаткову угоду до договору про закупівлю природного газу від 06.02.2019 №19-166 в частині підвищення ціни на постачання природного газу на 10 % згідно пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", враховуючи підвищення закупівельних цін на постачання природного газу згідно інформації Харківської торгово-промислової палати (т.1, а.с. 74.

До вказаного листа (№1101/19) додано довідку Харківської торгово-промислової палати від 07.02.2019 №120/19, в якій на запит ТОВ "Укртранссервіс-Груп" від 04.02.2019 повідомлено про те, що згідно прейскуранта НАК "Нафтогаз України" ціна природного газу як товару з урахуванням ПДВ (за умови попередньої оплати до періоду (календарний місяць) поставки газу, без урахування тарифів на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами) для споживачів, які не підпадають під дію Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу з 1 лютого 2019 року складає 10460,40 грн за 1000 куб.м.; підставою для такого висновку слугувала інформація з офіційного веб-сайту НАК "Нафтогаз України" (http://www.naltogaz.com). Крім цього, вказано, що дана довідка має інформаційний характер (т.1, а.с. 76).

Листом №1102/19 від 14.02.2019 ТзОВ «Укртранссервіс-Груп» повторно повідомило замовника, що має намір укласти додаткову угоду до договору про закупівлю природного газу №19-166 від 06.02.2019 в частині підвищення ціни на постачання природного газу на 9,9707 % на підставі п. 2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», враховуючи підвищення цінової кон`юнктури ринку природного газу. На підтвердження зазначеного ТзОВ «Укртранссервіс-Груп» посилається на інформацію Житомирської торгово-промислової палати.

Відповідно до експертного висновку Житомирської торгово-промислової палати №В-248 від 12.02.2019 середня ціна на природній газ для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевого бюджетів на території України станом на 12.02.2019 складає 11700 грн.

В подальшому, сторонами укладені додаткові угоди, якими сторони погодили внесення змін до умов основного договору про закупівлю природного газу за державні кошти №19-166 від 06.02.2019, які є невід`ємною частиною договору.

21.02.2019 між ТОВ "Укртранссервіс-Груп" та Відділом освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації Волинської області укладено додаткову угоду №1, якою внесено зміни до пунктів 1.2 та 1.3 розділу І договору щодо річного планового обсягу постачання газу - до 123,3909 тис. куб. м. та планового обсягу постачання по місяцях, а також у пункти 3.2 та 3.6 розділу ІІ договору та визначено, що ціна газу становить - 8525,00 грн за 1000 куб.м., крім того ПДВ - 1705,00 грн, всього з ПДВ - 10230,00 грн; загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу поставленого споживачеві за даним договором і складає 1 262 289, 00 грн (т.1, а.с. 52).

25.02.2019 між ТОВ "Укртранссервіс-Груп" та Відділом освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації Волинської області укладено додаткову угоду №2, якою внесено зміни до пунктів 1.2 та 1.3 розділу І договору щодо річного планового обсягу постачання газу - до 112,20346 тис. куб. м. та планового обсягу постачання по місяцях, а також у пункти 3.2 та 3.6 розділу ІІ договору та визначено, що ціна газу становить 9375,00 грн за 1000 куб. м., крім того ПДВ - 1875,00 грн, всього з ПДВ - 11250,00 грн; загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу поставленого споживачеві за даним договором і складає 1262289,00 грн (т.1, а.с. 53).

25.03.2019 між ТОВ "Укртранссервіс-Груп" та Відділом освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації Волинської області укладено додаткову угоду №3, якою внесено зміни до пунктів 1.2 та 1.3 розділу І договору щодо річного планового обсягу постачання газу - до 112,20346 тис. куб. м. та планового обсягу постачання по місяцях, а також у пункти 3.2 та 3.6 розділу ІІ договору та визначено, що ціна газу становить 8666,67 грн за 1000 куб. м., крім того ПДВ - 1733,33 грн, всього з ПДВ - 10400,00 грн; загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу поставленого споживачеві за даним договором і складає 1166915,98 грн (т.1, а.с. 54).

13.08.2019 між ТОВ "Укртранссервіс-Груп" та Відділом освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації Волинської області укладено додаткову угоду №4, якою внесено зміни до пунктів 1.2 та 1.3 розділу І договору щодо річного планового обсягу постачання газу - до 112,20346 тис. куб. м. та планового обсягу постачання по місяцях, а також у пункти 3.2 та 3.6 розділу ІІ договору та визначено, що ціна газу становить 7808,33 грн за 1000 куб. м., крім того ПДВ - 1561,67 грн, всього з ПДВ - 9370,00 грн; загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу поставленого споживачеві за даним договором і складає 1109424,78 грн (т.1, а.с. 55).

29.08.2019 між ТОВ "Укртранссервіс-Груп" та Відділом освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації Волинської області укладено додаткову угоду № 5, якою внесено зміни до пунктів 2.4, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9.4 розділу ІІ договору та доповнено розділ ІІ пунктом 2.10, а також внесено зміни до пункту 6.2.3 розділу VI договору (т.1, а.с. 56).

24.09.2019 між ТОВ "Укртранссервіс-Груп" та Відділом освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації Волинської області укладено додаткову угоду №6, якою внесено зміни до пунктів 1.2 та 1.3 розділу І договору щодо річного планового обсягу постачання газу - до 112,20346 тис. куб.м. та планового обсягу постачання по місяцях, а також у пункти 3.2 та 3.6 розділу ІІ договору та визначено, що ціна газу становить 7441,67 грн за 1000 куб. м., крім того ПДВ - 1488,33 грн, всього з ПДВ - 8930,00 грн; загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу поставленого споживачеві за даним договором і складає 1077393,02 грн (т.1, а.с 57).

24.09.2019 між сторонами укладено додаткову угоду № 7, якою внесено зміни до реквізитів постачальника, що містяться у розділу ХІІ договору, у зв`язку з переходом на міжнародний номер банківського рахунку (IBAN) (т.1, а.с. 58).

24.12.2019 та 13.01.2020 між ТОВ "Укртранссервіс-Груп" та Відділом освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації Волинської області укладено додаткові угоди №9, за умовами яких, враховуючи частину 5 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-УІІІ, сторони дійшли взаємної згоди про продовження дії договору на строк достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми визначеної в договорі № 19-166 від 06.02.2019, а саме 215 478, 60 грн (т.1, а.с. 59-60).

Тобто, прокурор вважає, що ціна за одиницю товару (1000 м. куб. газу) з врахуванням ПДВ внаслідок укладення додаткових угод №1 та №2 збільшувалась в порівнянні з ціною, зазначеною в основному договорі: - додатковою угодою №1 від 21.02.2019 ціну збільшено з 9300 грн. до 10230 грн.; - додатковою угодою №2 від 25.02.2019 ціну збільшено з 10230 грн. до 11250 грн., а разом за результатами укладення додаткової угоди №1 та №2 на 20,97 %.

Крім того, прокурор посилається на інформацію, розміщену на веб-сторінці вказаної закупівлі (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-12-27-001189-b), яка знаходиться у вільному доступі, де опубліковано наказ 01.10.2019 № 37-од про початок моніторингу вказаної закупівлі.

В процесі моніторингу, 03.10.2019 Держаудитслужба звернулася до замовника із проханням пояснити, чи були документально підтверджені обґрунтовані підстави для укладення додаткових угод № 1 від 21.02.2019, № 2 від 25.02.2019, № 3 від 25.03.2019, № 4 від 13.08.2019 та № 6 від 24.09.2019 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 06.02.2019 № 19-166.

У відповідь на вказаний лист Відділ освіти, культури, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації повідомив Держаудитслужбу, що додаткові угоди №1 та №2 до Договору укладалися на підставі підвищення цінової кон`юктури ринку, про які повідомлено ТзОВ «Укртранссервіс-Груп» та надано вищезазначені довідки від Харківської торгово-промислової палати та Житомирської торгово-промислової палати. Крім того, зазначено, що з 18.03.2019 на ринку природного газу України спостерігалося коливання ціни в сторону зменшення, тому між Відділом та ТзОВ «Укртранссервіс-Груп» були укладені додаткові угоди №3, №4 та №6 до Договору про зменшення ціни.

Також, 22.10.2019 Держаудитслужбою опубліковано на веб-сторінці закупівлі висновок про результати моніторингу вказаної закупівлі, відповідно до п.2 констатуючої частини якого, за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо внесення змін до договору про закупівлю встановлено порушення вимог частини четвертої статті 36 Закону при укладанні додаткових угод №1, №2 на збільшення ціни за одиницю товару. За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимоги абзацу п`ятого частини першої статті 10 Закону.

Крім цього, відповідно до відомостей, розміщених на офіційному сайті НАК «Нафтогаз України» (http://www.naftogaz.com), ціна на природний газ, який використовують промислові споживачі та інші суб`єкти господарської діяльності, для потреб, що не підпадають під дію Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, за умови оплати після періоду (календарний місяць) поставки газу, протягом січня - липня 2019 року ціна на природний газ фактично зменшувалась (з 11 833,20 грн. з ПДВ за 1000 куб.м з 01 січня 2019 року, тобто в місяць розкриття тендерних пропозицій, до 11 458,80 грн. з ПДВ за 1000 куб.м. з 01 лютого 2019 року, тобто в місяць укладання договору та Додаткових угод №1, №2, а вже з 01 березня 2019 року ціна за 1000 куб.м. складала 9792, 00 грн. з ПДВ).

Також, відповідно до листа товарної біржі «Українська енергетична біржа» №27/12-2371 від 27.12.2019 середньозважена ціна природнього газу за результатами електронних біржових торгів станом на дату укладення додаткових угод №1 (21.02.2019) та №2 (25.02.2019) становила 9204,88 грн.

Вказане свідчить, що з 06.02.2019 по 28.02.2019 відбулося коливання цін на ринку газу в бік зменшення.

Отже, звертаючись з даним позовом, прокурор зазначив, що постачальник (відповідач у даній справі) жодним чином не обгрунтував зміну ціни за одиницю товару більше ніж на 10% у зв`язку з коливанням ціни такого товару на ринку.

Тож, прокурор у позові вважає, що додаткові угоди №1 від 21.02.2019 та №2 від 25.02.2019 до Договору про постачання природного газу для потреб побутових споживачів №19-166 від 06.02.2019 є нікчемними в силу невідповідності їх вимогам закону, а, отже, недійсними, оскільки укладені в порушення вимог ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому є всі підстави вважати, що кошти, які отримані на підставі нікчемних угод отримані безпідставно відповідно до ст. 37 Закону України «Про публічні закупівлі», ч. 2 ст. 215 ЦК України.

Заявляючи до стягнення з відповідача суму у розмірі 40 129,06 грн, прокурор зазначає, що в період дії додаткової угоди №2 від 25.02.2019 до Договору відповідачем, згідно акту прийому-передачі №853 від 28.02.2019, поставлено Відділу природного газу на загальну суму 231 513, 76 грн. об`ємом 20, 579 тис. м. куб. (оплачено платіжними дорученнями №34 від 06.03.2019 на суму 15 975 грн., №35 від 06.03.2019 на суму 12 172, 50 грн., №297 від 06.03.2019 на суму 142 481, 26 грн. та №298 від 06.03.2019 на суму 60 885, 00 грн.).

Враховуючи, що додаткові угоди №1 від 21.02.2019 та №2 від 25.02.2019 до договору про постачання природного газу для потреб побутових споживачів №19-166 від 06.02.2019 є нікчемними, розрахунок за поставлений природний газ у період лютого 2019 року повинен здійснюватися за ціною, вказаною в основному договорі про постачання природного газу для потреб побутових споживачів №19-166 від 06.02.2019, а саме 9300 грн. за 1 тис. м. куб. природного газу, а тому, на думку прокурора, вартість поставленого природного газу повинна становити 191 384, 70 грн. (20, 579 * 9300), а не 231 513, 76 грн.

Зазначене, як зазначає прокурор, свідчить, що відділом за поставлений природний газ надміру сплачено 40 129,06 грн. (231 513, 76 - 191 384, 70), а тому ці кошти підлягають стягненню (поверненню) на користь Відділу, оскільки переплата відбулась на підставі нікчемних угод.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначає, єдиною нормою, яка регулює сферу спірних правовідносин, які розглядаються, є п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції на час укладення угод), відповідно до якої істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Інші норми чинного законодавства, які б регулювали сферу спірних правовідносин відсутні. Внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим, оскільки зазначеною нормою встановлено виняток з загального правила, який надає сторонам договору, укладеного за результатами процедури, проведеної у порядку, визначений Законом України «Про публічні закупівлі», права на зміну його істотних умов у певному випадку, а саме: у разі коливання ціни такого товару на ринку.

Як зазначалось, 08.12.2020 Господарським судом Харківської області прийнято оскаржуване рішення.

Розглянувши вказане рішення на предмет правильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та надаючи оцінку аргументам місцевого господарського суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

У частині першій статті 175 Господарського кодексу України визначено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

За приписами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору (стаття 632 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частини перша, друга статті 712 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 180 Господарського кодексу України (істотні умови господарського договору) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації та ТОВ «Уктранссервіс -Груп» уклали договір про постачання природного газу за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Статтею 36 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

У абзаці 2 частини третьої статті 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених статтею 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме за пунктом 2 частини 4 наведеної норми - у випадку коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 у справи № 915/1868/18. В цій справі Верховний Суд зазначив, про таке.

Сторони у випадку коливання цін на ринку наділені правом вносити зміни до ціни товару декілька разів, але не більше, ніж на 10% від ціни за одиницю товару, і такі зміни сторони вносять з урахуванням вже внесених попередніх змін. Тобто, кожного разу сторони мають право збільшити ціну за одиницю товару не більше, ніж на 10% з урахуванням попередніх змін, однак у випадку коливання цін, тобто з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документи, що підтверджують коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Вказаний висновок також випливає з аналізу п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", так як наведена норма обмежує одноразове збільшення ціни 10 відсотками.

Аналогічна правова позиція з питання регулювання подібних правовідносин викладена у постановах Верховного суду, зокрема, від 21.03.2019 у справі №912/898/18, від 16.04.2019 у справі №915/346/18, від 15.03.2018 у справі №910/4474/17, від 25.06.2019 у справі №913/308/18.

Отже, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку коливання ціни такого товару на ринку, яке (коливання) повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим та відповідати запропонованим змінам.

Виходячи із обставин даної справи, станом на момент підписання договору від 06.02.2019 сторонами були погоджені всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог частини третьої статті 180 Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі».

Зокрема умовами договору постачання природного газу сторони визначили річний плановий обсяг постачання газу - 135,730 тис.куб.м (пункт 1.2. договору) та ціну за 1000 куб.м. природного газу разом з ПДВ - 9300,00 грн з ПДВ (пункт 3.2 договору).

Водночас, згідно з додатковою угодою № 1 від 21.02.2019 до договору від 06.02.2019 №19-166 ціну збільшено з 9300,00 грн. до 10230,00 грн. (збільшення ціни на 10 %); згідно з додатковою угодою № 2 від 25.02.2019 до договору від 06.02.2019 №19-166 ціну збільшено до 11250,00 грн. (збільшення ціни на 9,97%).

Як зазначає відповідач, необхідність укладення додаткових угод до Договору № 2 від 18.02.2019 та № 3 від 19.02.2019 та пропозиція збільшення ціни газу обґрунтована суттєвим підвищенням закупівельних цін на газ та коливанням ціни газу на ринку, про що свідчить лист Харківської торгово-промислової палати від 07.02.2019 №120/19 та експертний висновок Житомирської торгово-промислової палати від 12.02.2019 № В-248 (а.с. 76, 77 т. 1).

Однак, як вірно зазначено судом першої інстанції, лист Харківської торгово-промислової палати від 07.02.2019 №120/19 та експертний висновок Житомирської торгово-промислової палати від 12.02.2019 № В-248 не є належними доказами у справі, в розумінні статей 76-77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ці документи не підтверджують коливання ціни на природний газ двічі впродовж 21.02.2019- 25.02.2019, оскільки лист Харківської ТПП лише констатує рівень цін згідно з прейскурантом НАК «Нафтогаз України», а вказана у зазначеному експертному висновку інформація щодо середньої ціни на природній газ (11700,00 грн.) для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевого бюджетів на території України станом на 12.02.2019, не містить відомостей на підтвердження саме коливання ціни природного газу на ринку, як того вимагає пункт 2 частини четвертої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Крім того, лист Харківської торгово-промислової палати від 07.02.2019 №120/19 надано на запит ТОВ «Укртранссервіс - груп» від 04.02.2019, в якому Харківська торгово-промислова палата проінформувала відповідача, що згідно прейскуранта АК «НАК «Нафтогаз України» ціна природного газу як товару з урахуванням ПДВ (за умови попередньої оплати до періоду (календарний місяць) поставки газу, без урахування тарифів на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами), для споживачів, які не підпадають під дію Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу з 1 лютого 2019 року складає: - 10460,40 грн. за 1000 куб. м.; підставою для такого висновку слугувала інформація з офіційного веб-сайту НАК Нафтогаз України (http://www.naltogaz.com).

Згадана у листі №120/19 від 07.02.2019 інформація від Харківської торгово-промислової палати виконана виключно на підставі відомостей про ціну на газ з офіційного веб-сайту НАК Нафтогаз України, і при цьому не містить інформації щодо ціни на природний газ інших постачальників природного газу на ринку в Україні, як і не містить відомостей на підтвердження коливання ціни природного газу на ринку, як-то передбачено пунктом 2 частини четвертої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», адже у вказаному листі зазначено лише вартість природного газу з 01.02.2019.

Отже, вказаний лист носить інформаційний характер та не може бути підставою для врахування сторонами з метою подальшого внесення змін в основний договір щодо збільшення ціни за одиницю товару, оскільки відповідно до пункту 3.3. Договору оплата газу здійснюється споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті на розрахунковий рахунок постачальника шляхом 100% оплати до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, тобто умови Договору передбачають післяплату.

Крім того, як обґрунтовано зазначено місцевим господарським судом, відповідь Харківської торгово-промислової палати та висновок Житомирської торгово-промислової палати датовані 07.02.2019 та 12.02.2019, відповідно, в той час як основний договір було укладено 06.02.2019, через що ці документи взагалі не могли братись до уваги сторонами правочину при укладанні додаткових угод №1 та №2.

Більш того, матеріали справи свідчать про те, що експертний висновок Житомирської торгово-промислової палати № В-248 від 12.02.2019 був виконаний на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс- Груп». Відповідно до цього висновку за результатами проведення експертизи встановлено, що середня ціна на природний газ для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевого бюджетів на території України станом на 12.02.2019 без транспортування становить 11700,00 грн. з ПДВ за 1 тис.куб.м. Вказана ціна на природний газ, що склалася станом на 12.02.2019 є дійсною станом на дату експертизи та може змінюватися в більшу чи меншу сторону.

Водночас, у цій довідці не містяться дані щодо наявності коливання ціни та і про рівень цін у лютому 2019 року в цілому.

Інших доказів на підтвердження ринкової вартості газу на момент укладення основного договору матеріали справи не містять.

Згідно правового висновку викладеного у пункту 134 постави Великої Палати Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19 у подібних правовідносинах: «постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції)».

При цьому, колегія суддів вважає недоречним посилання на лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю», оскільки право тлумачити норму права є виключним правом суду. Роз`яснення державних органів (листи, рекомендації) не є нормою права і не мають юридичного значення, про що вказано і в самому листі Мінекономіки. (пункт 112 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19 ).

У цій справі, відповідач, як постачальник природного газу за договором, укладеним за результатами процедури відкритих торгів, жодним чином не обґрунтував підстав зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у зв`язку з коливанням ціни такого товару на ринку, та не довів неможливості виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, а також те, що підвищення ціни є непрогнозованим та його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції.

У абз. 2 ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог ч. 4 ст. 36 цього Закону.

Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Стаття 204 ЦК України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.06.2019 у справі №916/3156/17, визнання нікчемного правочину недійсним не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону (п. 84).

Вказана правова позиція також викладена у поставі Великої Палати Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19 з розгляду подібних правовідносин, де у пункті 142 постанови Верховний Суд зазначив, що угоди, укладені з порушенням ст.ст. 36, 37 Закону "Про публічні закупівлі" є нікчемними і, відповідно, не породжують жодних правових наслідків для сторін.

Отже, оскільки додаткові угоди №1 від 21.02.2019, №2 від 25.02.2019 до договору про закупівлю природного газу №19-166 від 06.02.2019 є нікчемними, розрахунок за поставлений природний газ повинен здійснюватися за ціною, вказаною в основному договорі , а саме 9300,00 грн. за 1000 куб.м. газу.

Таким чином, за результатами виконання вказаного правочину відповідач внаслідок укладення додаткових угод отримав 40 129,06 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, ЦК і ГК, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

У ч. 2 ст. 712 ЦК передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У ст. 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Тому, враховуючи нікчемність додаткових угод, за якими поставка природного газу здійснювалась за завищеними цінами, з відповідача має бути стягнуто 40 129,06 грн, як за товар, який так і не був поставлений продавцем, на підставі ст. 670 ЦК України.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі Великої Палати у постанові від 18.06.2021 у справі № 927/491/19 з розгляду подібних правовідносин (п. 164).

За таких обставин, доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження в матеріалах даної справи та спростовуються вищенаведеним.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Статтею 74 ГПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції при розгляді даної справи не призвели до задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни оскаржуваного судового акту, у зв`язку з чим рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2021 у даній справі залишається колегією суддів без змін, як таке, що відповідає завданню господарського судочинства, прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права та при повному з`ясуванню всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 269, 270, п. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі № 922/1502/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст. ст. 286- 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 02.08.2021

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель