УХВАЛА

м. Київ

05.08.2021Справа № 910/7310/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04 серпня 2021 року у справі № 910/7310/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Г» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» про зобов`язання передати документи,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Г» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» про зобов`язання відповідача передати позивачу документацію щодо будинку 1-Г по вулиці Зарічній в місті Києві, згідно визначеного позивачем переліку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 позов задоволено повністю.

06.10.20 на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

30.07.2021 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Г» надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій заявник просить скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича про закінчення виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 63537470 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 910/7310/20 від 06 жовтня 2020 року.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 у зв`язку з відпусткою судді Ващенко Т.М., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/7310/20, за результатами якого вказану скаргу передано на розгляд судді Комаровій О.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 зазначену скаргу було повернуто заявникові без розгляду.

Разом з цим, судом допущено описку в резолютивній частині цієї ухвали.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04 серпня 2021 року допущено описку, а саме у першому абзаці її резолютивної частини помилково зазначено про повернення скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця, в той час, як за змістом ухвали повертається скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Г» на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Враховуючи викладене, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04 серпня 2021 року технічні описки, які не змінюють змісту судового рішення та не зачіпають його суті, підлягають виправленню шляхом заміни вислову « ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця» на вислів «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Г» на дії (бездіяльність) державного виконавця».

Керуючись ст.ст. 232-235, 243, 253-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04 серпня 2021 року в справі № 910/7310/20 описку.

У першому абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 04 серпня 2021 року в справі № 910/7310/20 вислів « ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця» замінити на вислів «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Г» на дії (бездіяльність) державного виконавця».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова