ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"03" серпня 2021 р. Справа № 924/810/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

розглянувши заяву Арбітражного керуючого Тритяченко Ольги Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №924/810/20

за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Тритяченко О.В. на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 13.05.21р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Смаровоз М.В., судді Виноградова В.В., Гладюк Ю.В. о 11:43 у м.Хмельницькому, повний текст складено 18.05.21р. у справі № 924/810/20

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2021 у справі №924/810/20 у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тритяченко О.В. про скасування арешту та припинення розшуку майна боржника відмовлено. Заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумі 250847,64 грн. задоволено. Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумах: 4204 грн. судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 90143,14 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 156500,5 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумі 161397,58 грн. задоволено частково. Визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумі 46235,26 грн. (1 черга задоволення вимог кредиторів), поклавши на товариство з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" 4204 грн. судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів). Решту грошових вимог ОСОБА_2 до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") відхилено.

Оголошено перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 08 червня 2021 року.

Не погодившись із винесеною ухвалою, арбітражний керуючий Тритяченко О.В. звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2021 по справі №924/810/20 в частині відмови у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тритяченко О.В. про скасування арешту та припинення розшуку майна боржника, накладені у виконавчому провадженні №62868544, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. та постановити нову ухвалу про задоволення такого клопотання.

Листом від 02.06.2021 матеріали справи №924/810/20 витребувано із Господарського суду Хмельницької області.

15.06.2021 матеріали оскарження ухвали від 13.05.2021 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Крім того, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке колегією суддів не розглядається, оскільки такий строк, в силу вимог ст. 256 ГПК України (останній день звернення 28.05.2021, звернувся 26.05.2021) заявником не пропущений.

Ухвалою суду від 16.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Тритяченко О.В. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.05.21р. у справі №924/810/20 в частині відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту та припинення розшуку майна боржника. Розгляд апеляційної скарги призначено на "10" серпня 2021 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

На електронну пошту суду 29.07.2021 від Арбітражного керуючого Тритяченко О.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану заяву колегія суддів прийшла до висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.197 ГПК України).

Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196 "Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", викладено у новій редакції Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Згідно пункту 1 розділу ІІІ цього Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За наведених обставин, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів заявника, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви Арбітражного керуючого Тритяченко О.В. та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Арбітражного керуючого Тритяченко О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №918/151/21- задоволити.

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

3. Попередити Арбітражного керуючого Тритяченко О.В, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, вона зобов`язана зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

4. Попередити Арбітражного керуючого Тритяченко О.В. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

5. Копію ухвали направити Арбітражному керуючому Тритяченко О.В.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.