ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" серпня 2021 р. Справа № 910/10618/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промінь"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 (повний текст складено 10.06.2021)

у справі №910/10618/20 (суддя - Лиськов М.О.)

за первісним позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промінь"

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промінь"

до Міністерства оборони України

про внесення змін до договору постачання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 позовні вимоги Міністерства оборони України задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" на користь Міністерства оборони України штрафні санкції у розмірі 50816,13 грн. за порушення умов договору№286/3/19/150 від 02.05.2019, в решті вимог первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

До Господарського суду міста Києва 02.06.2021 від Міністерства оборони України надійшла заява про виправлення описки в наказі у справі №910/10618/20 від 12.05.2021, у якій позивач просив вказати вірного боржника: замість "Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь".

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 (повний текст складено 10.06.2021) у справі №910/10618/20 заяву Міністерства оборони України про виправлення описки в наказі задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" 24.06.2021 за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" у справі №910/10618/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В.(головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору, та відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 апеляційну скаргу у справі №910/10618/20 залишено без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали від 12.07.2021 отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" 19.07.2021, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 28.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" у встановлений процесуальний строк надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що копію повного тексту ухвали отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" засобами поштового зв`язку 17.06.2021, доказом чого є роздруківка з сайту Укрпошти щодо поштового відправлення за №936.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 складено 10.06.2021, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 22.06.2021 включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 24.06.2021, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" засобами поштового зв`язку 17.06.2021, що підтверджується копією конверта з трекінг-номером поштового відправлення 936.

Отже, враховуючи, що скаржник не отримав копії оскаржуваної ухвали суду у день її складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявникові копії ухвали, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).

Разом з цим, на електронну поштову адресу суду 26.07.2021 надійшла копія ухвали Верховного Суду від 23.07.2021 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промінь" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі №910/10618/20. Пунктом 6 резолютивної частини ухвали витребувано з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи.

Відповідно до пп. 17.10 п. 17 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п. п. 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи (пп. 17.11 п. 17 Перехідних положень ГПК України).

Колегія суддів зазначає, що подання касаційної скарги на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду також зумовлює необхідність передання всіх матеріалів справи до суду касаційної інстанції, з огляду також на їх витребування касаційним судом, а отже відсутність матеріалів справи №910/10618/20 перешкоджатиме продовженню розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промінь" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021.

Згідно з пп. 17.12 п. 17 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до пп. 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За вказаних обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі №910/10618/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промінь" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 підлягає зупиненню до закінчення розгляду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у даній справі та у зв`язку направленням її матеріалів до Верховного Суду.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/3249/21 від 02.08.2021 у зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/10618/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 апеляційну скаргу у справі №910/10618/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Керуючись статтями 119, 227, 234, 256, 262, 270, 271, пп. 17.12 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промінь" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промінь" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06. у справі №910/10618/20.

3. Встановити Міністерству оборони України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/10618/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промінь" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 до закінчення розгляду Верховним Судом касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов