ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Черкаси справа № 925/865/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Ковальчук В.В. - адвокат за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного підприємства "Фенікс Агро" (м. Умань, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" (с. Гуменці, Камянець-Подільський район, Хмельницька область) в особі Озірянської філії ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" (с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область) про стягнення 823 907,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 823 907,87 грн. з яких 659 186,06 грн. боргу, 17 115,57 грн. 3 % річних, 74 351,16 грн. інфляційних втрат та 73 255,08 грн. пені на підставі договору поставки № ОзФ 262/2020 від 01.07.2020, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, явку представників сторін в засідання визнано не обов`язковою.

В засідання з`явився лише представник відповідача по справі.

З технічних причин відповідач не зміг забезпечити власний звуковий супровід засідання.

В справу з боку відповідача подано заперечення проти підсудності спору Господарському суду Черкаської області, яким відповідач просить справу передати на розгляд до Господарського суду Хмельницької області з підстав, що Озірянська філія ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" згідно свого Положення не може бути представником юридичної особи в світлі положень ЦК України та не може бути стороною судового провадження.

Позивачем подано пояснення щодо підсудності спору господарському суду Черкаської області від 02.08.2021, яким позивач із посиланням на норми ч. 3,5 ст. 29 ГПК України обґрунтовує подання позову до Господарського суду Черкаської області.

Даною нормою передбачено, що за вибором позивача позов може бути подано до за місцем знаходження філії, якщо позов виник у спорі, що виникає з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи. Також позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

З договору поставки № ОзФ 262/2020 від 01.07.2020, укладеного між сторонами у справі, вбачається, що місцем поставки товару є склад покупця за адресою Черкаська область, Звенигородський район, с. Озірна, вул. Мічуріна, 103 (п. 3.5).

Таким чином, справа підлягає розгляду у Господарському суді Черкаської області, незважаючи на те, що за установчими документами філія відповідача не має права на представництво інтересів юридичної особи.

Доповнення відповідача від 28.07.2021 до заперечень проти підсудності спору Господарському суду Черкаської області з протилежними доводами суд відхиляє.

Ухвалою від 27.07.2021 суд продовжив обом сторонам до 09 серпня 2021 строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

В справу 06.08.2021 надійшов від відповідача зустрічний позов про визнання недійсним договору поставки № ОзФ 262/2020 від 01.07.2020, укладеного між сторонами у справі, яким обґрунтовано позовні вимоги.

За правилами ч. 1,7 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За правилами ч. 2,3 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За зустрічним позовом відповідач просить визнати недійсним договір поставки № ОзФ 262/2020 від 01.07.2020, який укладено між сторонами у справі і яким обґрунтовано позовні вимоги про стягнення грошового боргу. З цих підстав позови є взаємно пов`язаними і їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, зустрічний позов підлягає прийняттю до розгляду, а спір слід далі вирішувати за правилами загального позовного провадження і визначити дане засідання як підготовче.

В порядку ст. 182 ГПК України сторонам слід встановити строки до наступного засідання на подання суду документів із процесуальних питань щодо поданого зустрічного позову.

За таких обставин розгляд справи слід перенести.

За правилами п2) ч. 3 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 234, 180,183 ГПК України. -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Визначити засідання у справі 09 серпня 2021 року як підготовче.

Прийняти до розгляду зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" в особі Озірянської філії про визнання недійсним договору поставки № ОзФ 262/2020 від 01.07.2020, який укладено між сторонами у справі.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відкласти розгляд справи на 9:00 год. 30 серпня 2021 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Повідомити сторони про час і місце проведення наступного засідання у справі. Явку представників сторін в засідання визнати не обов`язковою.

Встановити сторонам строк до наступного засідання у справі на подання суду відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив та заперечення.

Запропонувати сторонам подати в наступне засідання письмові пояснення з таких питань:

- яке право у відповідача порушено укладенням договору поставки № ОзФ 262/2020 від 01.07.2020 і недоліками його укладення з боку позивача, на які вказано у зустрічному позові;

- як позивачем за первісним позовом дотримано обмеження максимального розміру пені у 5% від суми простроченого грошового зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських