УХВАЛА

м. Київ

30.07.2021Справа № 910/9443/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Благодійного фонду «Школа здоров`я та радості» про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 07.08.2017 у справі №910/9443/17

За позовом Благодійного фонду «Школа здоров`я та радості»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

про зобов`язання вчинити дії

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 позов Благодійного фонду «Школа здоров`я та радості» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» закрити всі рахунки Благодійного фонду «Школа здоров`я та радості» відкриті в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» згідно договору банківського рахунку №SiOB5K від 20.08.2007; зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» перерахувати грошові кошти в розмірі 385780,33 грн з рахунку Благодійного фонду «Школа здоров`я та радості» НОМЕР_4 в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» на поточний рахунок Благодійного фонду «Школа здоров`я та радості» № НОМЕР_1 , відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Український капітал», МФО 320371; зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» перерахувати грошові кошти в розмірі 5038,66 доларів США з рахунку Благодійного фонду «Школа здоров`я та радості» НОМЕР_2 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» на поточний рахунок Благодійного фонду «Школа здоров`я та радості» № НОМЕР_1 , відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Український капітал», МФО 320371; зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «"Приватбанк» перерахувати грошові кошти в розмірі 25600,00 російських рублів з рахунку Благодійного фонду «Школа здоров`я та радості» НОМЕР_3 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» на поточний рахунок Благодійного фонду «Школа здоров`я та радості» НОМЕР_1, відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Український капітал», МФО 320371; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь Благодійного фонду «Школа здоров`я та радості» судовий збір у розмірі 7965,16 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 залишено без змін.

06.12.2017 на виконання вказаного рішення місцевого суду та постанови апеляційної інстанції видано відповідні накази.

Ухвалою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 21.02.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції повернуто.

26.07.2021 через відділ діловодства суду від Благодійного фонду «Школа здоров`я та радості» надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 в частині зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» перерахувати грошові кошти в розмірі 385780,33 грн з рахунку Благодійного фонду «Школа здоров`я та радості» НОМЕР_4 в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» на поточний рахунок Благодійного фонду «Школа здоров`я та радості» НОМЕР_1, відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Український капітал», МФО 320371.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1147/21 від 26.07.2021 у зв`язку з відпусткою судді Чебикіної С.О. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/9443/17, за результатом проведення якого заяву Благодійного фонду «Школа здоров`я та радості» про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №910/9443/17 від 07.08.2017 передано для розгляду судді Васильченко Т.В.

Розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд дійшов висновку про її повернення на підставі статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 327 ГПК України).

Приписами статті 331 Господарського процесуального кодексу України унормовано, зокрема, зміну способу та порядку виконання судового рішення. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

При цьому, за приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає права та обов`язки учасників справи, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Як встановлено судом, заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення підписана від імені стягувача (Благодійний фонд «Школа здоров`я та радості») «директор Благодійного фонду «Школа здоров`я та радості» В.В. Грищук» із очевидним застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису - факсиміле.

Факсиміле з латині «facsimile» - зробити подібне. Так, фактично - це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

У свою чергу, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Отже, факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

За приписами частини 3 статті 207 Цивільного кодексу України, при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи (заявника) та відображення даної волі у проставленому на заяві про зміну способу та порядку виконання судового рішення заявником власноручного підпису. Зазначене дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника (стягувача) та підписання заяви уповноваженою особою, а відтак подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам частини 2 статті 4 статті 46, частини 2 статті 170 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа. Підписання заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення за допомогою факсимільє чи інших технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері, тощо) не може вважатися додержанням заявником вимог господарського процесуального законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.02.2021 у справі №712/11592/18, від 24.05.2018 у справі №5027/805-б/2012 та ухвалах Верховного Суду від 22.01.2018 у справі №922/1902/17, від 18.03.2019 у справі №916/1901/18, від 15.04.2019, у справі №922/530/18, від 24.03.2020 у справі №5015/118/11.

Заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні Господарського процесуального кодексу України, є такою, що не підписана повноважною особою представника заявника, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, що є підставою для повернення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, а саме подання до суду письмової заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, яка не містить власноручного підпису заявника, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу Благодійного фонду «Школа здоров`я та радості», що повернення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Благодійного фонду «Школа здоров`я та радості» про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 07.08.2017 у справі №910/9443/17 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 30.07.2021 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Т. В. Васильченко