УХВАЛА

09.08.2021Справа № 910/8101/21
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

справи

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

до Приватного акціонерного товариства "Троянівське"

про визнання договорів недійсними

Представники:

Від позивача: Ткаченко А.В.

Від відповідача: Попов В.О.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України до Приватного акціонерного товариства "Троянівське" про визнання договорів недійсними, а саме:

1) визнання недійсним договору контрактації сільськогосподарської продукції № 01/08-04-2020 на загальну суму 5803105,00 грн, укладений 08.04.2020 між Приватним акціонерним товариством "Троянівське" (Контрактант) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України ("Виробник").

2) визнання недійсним договору контрактації сільськогосподарської продукції № 03/09- 04-2020 на загальну суму 5117086,20 грн, укладений 09.04.2020 між Приватним акціонерним товариством "Троянівське" (Контрактант) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України ("Виробник").

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані договори підписані особою, яка не мала на те повноважень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.05.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 25.05.2021, у встановлений строк.

Ураховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 01.06.2021 суд відкрив провадження у даній справі та призначив підготовче засідання на 30.06.0221.

23.06.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов письмовий відзив на позов.

В підготовче засідання 30.06.2021 представник позивача не з`явився. Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти підготовче засідання на 09.08.2021, встановив позивачу строк для надання відповіді на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву та 5 днів з моменту отримання відзиву для надання відповіді на питання та встановив відповідачу у строк 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив.

06.08.2021 з кабінету системи "Електронний суд" надійшла заява від представника позивача про передачу справи за підсудністю.

В підготовче засідання 09.08.2021 з`явилися представники сторін.

Представник позивача підтримав клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Рівненської області для розгляду спору по суті в межах справи № 918/351/21/20 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечив з огляду на його необгрунтованість.

Розглянувши клопотання позивача про передачу справи для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство, заслухавши позицію представника відповідача, суд зазначає таке.

З урахуванням клопотання позивача судом за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021 у справі № 918/351/21 було, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємством "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" (місцезнаходження: вул. Рівненська, 96, м.Біла Криниця, Рівненська область, 35342, ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Вказана ухвала набрала законної сили у встановленому порядку з моменту її постановлення, тобто, 15.06.2021.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Так, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, Державним підприємством "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України в межах розгляду справи №910/8101/21 заявлено вимоги до Приватного акціонерного товариства «Троянівське» про визнання визнання договорів недійсними, а саме:

1) визнання недійсним договору контрактації сільськогосподарської продукції № 01/08-04-2020 на загальну суму 5803105,00 грн, укладений 08.04.2020 між Приватним акціонерним товариством "Троянівське" (Контрактант) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України ("Виробник").

2) визнання недійсним договору контрактації сільськогосподарської продукції № 03/09- 04-2020 на загальну суму 5117086,20 грн, укладений 09.04.2020 між Приватним акціонерним товариством "Троянівське" (Контрактант) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України ("Виробник").

При цьому, суд звертає увагу, що позивач указані правочини оскаржує саме як їх сторона, а не як інша заінтересована особа.

З огляду на положення законодавства України, чинного на теперішній момент, законодавець підкреслив, що розгляд спорів про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Отже, враховуючи предмет заявлених вимог у даній справі, склад учасників справи, зміст правовідносин, що склалися між цими учасниками, суд дійшов висновку, що розгляд даного спору необхідно здійснювати відповідно до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Згідно з частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

За наведених обставин, враховуючи, що стосовно Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України Господарським судом Рівненської області відкрито провадження у справі про банкрутство (справа № 918/351/21) та приймаючи до уваги імперативні приписи частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню саме Господарським судом Рівненської області в межах справи № 918/351/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Отже, матеріали справи № 910/8101/21 підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Рівненської області для розгляду в межах справи про банкрутство № 918/351/21, у зв`язку з чим відповідне клопотання позивача суд задовольняє.

Керуючись статтями 20, 27, 31, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 910/8101/21 передати за підсудністю до Господарського суду Рівненської області для розгляду в межах справи № 918/351/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 10.08.2021

Суддя Т. Ю. Трофименко