02.08.2021 м. КиївСправа № 910/4520/20
За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ";
про: прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ" на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.06.2021 ВП № 64629942 та зобов`язання усунути порушення
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ШОЛД";
до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ";
про: витребування майна із чужого незаконного володіння.
Суддя Балац С.В.
Секретар судового засідання Легка А.С.
позивача: не з`явилися;
відповідача (заявника): не з`явилися;
Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ): не з`явилися.
С У Т Ь С П О Р У:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНС ЛТД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ" (далі - відповідач) про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Рішенням господарського суду міста Києва від 07.10.2020 у справі № 910/4520/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням від 02.11.2020 № 910/4520/20 заяву представника відповідача про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат на правову допомогу задоволено частково на суму 2.000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 додаткове рішення від 02.11.2020 № 910/4520/20 скасоване, прийняте нове рішення, яким заяву задоволено повністю на суму 13.000,00 грн.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 господарським судом м. Києва видано наказ від 11.02.2021 № 910/4520/20.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ" про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених останнім під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції задоволено частково (на суму 5000,00 грн.).

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 господарським судом м. Києва видано наказ від 06.07.2021 № 910/4520/20.

При цьому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 задоволено клопотання відповідача про заміну найменування позивача з товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНС ЛТД" (ідентифікаційний код: 37606208) на товариство з обмеженою відповідальністю "ШОЛД" (ідентифікаційний код: 37606208); здійснено заміну найменування позивача у справі № 910/4520/20 з товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНС ЛТД" (08140, Київської області, Києво-Святошинський район, село Білогородка, вул. Богатирська, 2В, ідентифікаційний код: 37606208) на товариство з обмеженою відповідальністю "ШОЛД" (01001, місто Київ, вул. Мала Житомирська, 16/3, ідентифікаційний код: 37606208).

До господарського суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ" на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.06.2021 ВП № 64629942 та зобов`язання усунути порушення (далі - Скарга).

Ухвалою господарського суду від 08.07.2021 № 910/4520/20 Скаргу прийнято до розгляду. Розгляд Скарги призначено на 19.07.2021.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2021 № 910/4520/20 Скаргу задоволено повністю.

До господарського суду 25.06.2018 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ" (далі - Заявник) про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу (далі - Заява).

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.07.2021 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд Заяви призначено на 02.08.2021.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 № 922/445/19 містяться наступні висновки: "Так, господарські суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.".

Так Заявником, в підтвердження надання послуг з правової допомоги подані до суду: додаток № 29 до договору про надання правової допомоги № 436/19 від 10.04.2019 з приводу надання правової допомоги Заявнику в ході виконавчого провадження № 64629942; акт від 19.07.2021 № б/н на суму 10.000,00 грн. та детальний опис робіт (наданих послуг).

Приписами частини 1 статті 344 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Приймаючи до уваги викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що Заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню повністю, а судові витрати Заявника у вигляді витрат на правову допомогу, в рамках виконавчого провадження, покладаються на орган державної виконавчої служби, в порядку приписів частини 1 статті 344 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням Скарги Заявника ухвалою суду від 19.07.2021 № 910/4520/20.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ) (Україна, 01032, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 110, ідентифікаційний код: 34967593) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ" (Україна, 01054, місто Київ, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 33-Д, ідентифікаційний код: 33447509) витрати на правничу допомогу в сумі 10.000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

2. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05 серпня 2021 року

Суддя С.В. Балац