ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/729/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання Кожухарь Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Компанії «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» (ALLRISE CAPITAL INC.) (200 Спектрум Центр Драйв, оф. 1450, м. Ірвайн, Штат Каліфорнія, 92618, Сполучені Штати Америки, номер компанії С3905076; адреса для листування: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8-Б)

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Чорноморець» (65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, )

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Роуд Траффік» (65039, Одеська обл., м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 12 А, )

про визнання договору недійсним та виселення, -

за участю представників сторін:

від позивача: Йосипенко С.Т., адвокат, діє на підставі ордеру

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Компанія «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» (ALLRISE CAPITAL INC.) (Сполучені Штати Америки) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Чорноморець» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Роуд Траффік», в якому просить суд:

- визнати недійсним договір оренди, укладений 05.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Чорноморець» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Роуд Траффік»;

- виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Роуд Траффік» () з частки у розмірі 122/1000 у праві власності на нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», які складаються з будівель, загальною площею 80289,00 кв.м, основною площею 67037,50 кв.м, що складається з приміщень площею 9817,00 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), буд. 1/20.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, 25.12.2014 між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ПрАТ «Футбольний клуб «Чорноморець» укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим номером 6134, відповідно до п.1.3 якого предмет іпотеки склало нерухоме майно: нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», які складаються з будівель загальною площею 80289,00 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), буд. 1/20 та розташовані на земельній ділянці площею 62403 кв.м, що знаходиться в оренді АТ «ФК «Чорноморець» згідно договору оренди, посвідченого 20.09.2010 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №3088, зареєстрованого в Одеському міському відділі ОРФ ДП «ЦДЗК», про що у відповідному Державному реєстрі земель зроблено запис від 30.09.2010 за №68. Позивач зазначає, що 29.12.2014 між іпотекодавцем та ТОВ «Стадіон «Чорноморець» було укладено договір управління нерухомим майном, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. за реєстровим №1772, на підставі дубліката якого зареєстровано право управління нерухомим майном. Позивач зазначає, що 19.03.2018 АТ «ІМЕКСБАНК» звернуло стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації права власності на нього за АТ «ІМЕКСБАНК». Позивач посилається на те, що у жовтні 2020 року під час судового розгляду Господарським судом Одеської області справи №916/674/20 йому стало відомо про те, що у приміщеннях стадіону перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю «Роуд Траффік», яке має там юридичну адресу. Позивач вказує, що йому стало відомо, що відповідач-2 вважає підставою свого користування частиною приміщень стадіону договір оренди, укладений 05.02.2019 між ТОВ «Стадіон «Чорноморець», який діє як управитель майна, та відповідачем-2 як орендарем, відповідно до якого відповідачу-2 були надані в оренду частка розміром 122/1000 у праві власності на нежитлові будівлі Центрального стадіону «Чорноморець», загальною площею 80289,00 кв.м, основною площею 67037,50 кв.м, що складається з приміщень площею 9817,00 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20. Позивач посилається на те, що недійсність договору оренди є підставою для повернення майна та усунення перешкод у користуванні ним законному власнику шляхом виселення орендаря із займаних приміщень.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 19.04.2021 о 15:00.

09.04.2021 за вх.№9931/21 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд: 1)витребувати у Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» для огляду судом оригінал іпотечного договору (з майновим поручителем), посвідченого 25.12.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю., за реєстровим №6134; оригінал договору управління майном (дублікату), посвідченого 29.12.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. за реєстровим №1772 (дублікат видано 19.10.2015 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. за реєстровим №1713; 2)витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Чорноморець» для огляду судом : оригінал договору управління майном (дублікату), посвідченого 29.12.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. за реєстровим №1772 (дублікат видано 19.10.2015 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. за реєстровим №1713; оригінал договору оренди, укладеного 05.02.2019 між ТОВ «Стадіон «Чорноморець» та ТОВ «Роуд Траффік»; 3)витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Роуд Траффік» для огляду судом оригінал договору оренди, укладеного 05.02.2019 між ТОВ «Стадіон «Чорноморець» та ТОВ «Роуд Траффік»; 4)витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля Миколи Володимировича для огляду судом: оригінал договору управління майном (дублікату), посвідченого 29.12.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. за реєстровим №1772 (дублікат видано 19.10.2015 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. за реєстровим №1713; оригінал Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №45876761 від 19.10.2015; 5)витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни для огляду судом оригінал іпотечного договору (з майновим поручителем), посвідченого 25.12.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим №6134; 5)витребувати у відділі документального забезпечення (канцелярії) Господарського суду Одеської області: матеріали справи №916/674/20 для огляду судом оригіналу заяви ТОВ «Роуд Траффік» вих.№19/10 від 19.10.2020; матеріали справи №916/355/20 для огляду судом оригіналу рішення господарського суду Одеської області від 28.12.2020, на задоволенні якого позивач не наполягав і яке залишено судом без розгляду у протокольній формі.

У підготовчому засіданні 19.04.2021 судом у протокольній формі в порядку ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 12.05.2021 о 16:30. У зв`язку із перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному з 11.05.2021, підготовче засідання 12.05.2021 о 16:30 не відбулось. Після виходу судді Бездолі Ю.С. з лікарняного, ухвалою суду від 24.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/729/21 на 30 днів; призначено підготовче засідання на 08.06.2021 о 16:45. У підготовчому засіданні 08.06.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 29.06.2021 о 15:30. У судовому засіданні 29.06.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи на 20.07.2021 об 11:00.

У судовому засіданні 20.07.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити

Відповідачі у підготовчі та судові засідання не з`явились. Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення відповідачів про розгляд судом господарської справи, час та місце судових засідань, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, надіслані на юридичні адреси відповідачів та повернуті відділеннями зв`язку з довідками пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання своїх процесуальних прав та виконання обов`язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи.

Справа №916/729/21 розглядалась судом в період оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином, та про намір вчинити такі дії до суду від відповідачів не надійшло.

Відзиви на позовну заяву від відповідачів до суду не надійшли, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

25.12.2014 між Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» (іпотекодержатель) та Приватним акціонерним товариством «Футбольний клуб «Чорноморець» (іпотекодавець) укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №6134.

Відповідно до п.1.3 іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», які складаються з будівель загальною площею 80289,0 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), буд. 1/20 на земельній ділянці площею 62403 кв.м, яка знаходиться в оренді АТ «ФК «ЧОРНОМОРЕЦЬ», згідно договору оренди землі, посвідченого 20.09.2010 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №3088, зареєстрованого у Одеському міському відділі ОРФ ДП «ЦДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.09.2010 за №68. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», серії САЕ 538874, виданого 30.08.2011 Виконавчим комітетом Одеської міської ради, на підставі сертифікату, виданого інспекцією ДАБК в Одеській області від 22.08.2011, серії ОД№2 замість витягу про державну реєстрацію прав на об`єкт незавершеного будівництва, на підставі договору оренди землі від 20.09.2010, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» від 19.10.2010, номер запису: 31 в кн.: 1нс-52, право власності на який зареєстровано 08.09.2011 КП «ОМБТІ та РОН» в книзі 106неж-61, номер запису 6480, реєстраційний номер - 34579343. 06.02.2013 право власності на вищевказаний предмет іпотеки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №324541 від 06.02.2013.

29.12.2014 між Приватним акціонерним товариством «Футбольний клуб «Чорноморець» (установник управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Чорноморець» (управитель) укладено договір управління нерухомим майном, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. за реєстровим №1772, відповідно до якого в порядку та на умовах визначених цим договором установник управління передає в управління об`єкт, визначений у п.1.2 даного договору, а управитель приймає об`єкт та зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління об`єктом виключно в інтересах установника управління.

Згідно з п.1.2 договору управління об`єкт (перелік майна, що передається в управління): нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», загальною площею 80289,0 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), буд. 1/20.

За п.п. 3.1, 3.2 договору управління цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення у відповідності до законодавства України. Строк дії цього договору починає свій перебіг з моменту, зазначеного у пункті 3.1 договору, та діє 10 (десять) років. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Відповідно до п.5.2 договору управління на день підписання договору об`єкт, який є предметом цього договору, перебуває під обтяженням іпотекою та забороною відчуження у Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК».

Згідно з п.5.5 договору управління з підписанням даного договору установник управління повідомляє управителя про те, що він не дає згоди на відчуження об`єкта (його частини), переданого в управління, укладання щодо нього договорів застави (іпотеки). Вчинення даних юридичних дій установник управління залишає виключно за собою.

У відповідності до п.6.3.1 договору управління управитель має право володіти та користуватись об`єктом у встановлених чинним законодавством та цим договором межах (зокрема п.5.5 цього договору), зокрема, укладати будь-які контракти, угоди та договори із третіми особами, які направлені на досягнення мети цього договору, в тому числі самостійно без погодження з установником управління та на власний розсуд визначати умови договорів, угод та контрактів, які укладаються.

Відповідно до п.9.2 договору управління договір може бути припинений у випадках, передбачених цим договором, та у інших випадках - передбачених чинним законодавством.

Згідно з п.9.4. договору управління припинення з будь-яких підстав договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань, не виконаних до його припинення, а також від відповідальності за невиконання або неналежне виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором чи інше порушення умов цього договору.

За п.9.5 договору управління перехід права власності на об`єкт до третьої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору, не припиняє його дії і не впливає на обсяг прав та обов`язків управителя щодо здійснення управління об`єктом відповідно до умов цього договору. Новий власник об`єкта, переданого в управління згідно цього договору, не може на власний розсуд обмежити, змінити чи припинити дію цього договору.

У відповідності до п.9.6 договору управління припинення з будь-яких підстав договору не є підставою для зміни умов або розірвання правочинів з третіми особами щодо передачі їм об`єкта у володіння та користування, укладених з управителем впродовж дії цього договору, не припиняє їх дії і не впливає на обсяг прав та обов`язків вказаних третіх осіб за укладеними з ними правочинами, крім обов`язку здійснення будь-яких та передбачених вказаними правочинами платежів безпосередньо на користь установника управління та вирішення питань приймання-передачі об`єкта.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №199664276 від 10.02.2020 - 19.03.2018 здійснено державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності 25297799) на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, який складається з нежитлових будівель центрального стадіону «Чорноморець» загальною площею 80289,0 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - ) за ПАТ «ІМЕКСБАНК» на підставі іпотечного договору №6134 від 25.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.; рекомендованого повідомлення б/н, виданого Укрпоштою від 07.04.2017; рекомендованого повідомлення б/н, виданого 12.04.2017, та опису від 07.04.2017, виданих Укрпоштою; вимоги про усунення порушення в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» від 29.12.2016 з описом та рекомендованим повідомленням; вимоги про усунення порушення в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» від 05.04.2017 з описом та рекомендованим повідомленням.

05.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальнстю «Стадіон «Чорноморець» (орендодавець) в особі директора Сиволапа С.П., який діє на підставі договору управління нерухомим майном, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. 29.12.2014 за реєстровим №1772, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Роуд Траффік» (орендар) укладено договір оренди, відповідно до якого орендодавець передає орендарю в тимчасове платне користування на умовах оренди наступне нерухоме майно: частку розміром 122/1000 у праві власності на нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», загальною площею 80289,0 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м, що складається з приміщень площею 9817,0 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20.

Згідно з п.2.1 договору право користування об`єктом виникає в орендаря з моменту підписання акту приймання-передачі об`єкта, який є невід`ємним додатком цього договору. В акті фіксується технічний стан об`єкта.

У відповідності до п.4.1 договору останній набуває чинності з моменту його підписання. Строк оренди за даним договором становить 2 роки 11 місяців з моменту підписання сторонами акту прийманні-передачі.

01.07.2019 між ТОВ «Стадіон «Чорноморець» (орендодавець) в особі директора Сиволапа С.П., який діє на підставі договору управління нерухомим майном, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. 29.12.2014 за реєстровим №1772, та ТОВ «Роуд Траффік» (орендар) підписано акт приймання-передачі об`єкту в оренду, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв наступне майно (об`єкт): частку розміром 122/1000 у праві власності на нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», загальною площею 80289,0 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м, що складається з приміщень площею 9817,0 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20.

В матеріалах справи наявна заява ТОВ «Роуд Траффік» в порядку ст. 50 ГПК України, подана в рамках справи №916/674/20, в якій ТОВ «Роуд Траффік» просив залучити його до участі у справі №916/674/20 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. У заяві ТОВ «Роуд Траффік» зазначило, що у приміщеннях стадіону перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю «Роуд Траффік» на підставі договору оренди, укладеного 05.02.2019 між ТОВ «Стадіон «Чорноморець» та ТОВ «Роуд Траффік», відповідно до якого відповідачу-2 були надані в оренду частка розміром 122/1000 у праві власності на нежитлові будівлі Центрального стадіону «Чорноморець», загальною площею 80289,00 кв.м, основною площею 67037,50 кв.м, що складається з приміщень площею 9817,00 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.12.2020 у справі №916/355/20 позов задоволено повністю; визнано недійсним договір оренди, укладений 01.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Чорноморець» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОФІС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП»; виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «ОФІС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» з частки у розмірі 134/1000 у праві власності на нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», які складаються з будівель, загальною площею 80289,0 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м, що складається з приміщень площею 10757,9 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Маразліївська (вулиця Енгельса), будинок 1/20; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Чорноморець» на користь «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» («ALLRISE CAPITAL INC.») 2102 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Девелопмент Груп» на користь «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» («ALLRISE CAPITAL INC.») 2102 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.12.2020 у справі №916/355/20, зокрема, визначено, що договір управління майном, укладений між іпотекодавцем та управителем від 29.12.2014, припинився в силу закону на підставі ч.7 ст. 1032 ЦК України, починаючи з дня звернення стягнення на вказане майно шляхом набуття на нього права власності ПАТ «ІМЕКСБАНК», яке мало місце 19.03.2018, що вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №199664276 від 10.02.2020. Також у рішенні Господарського суду Одеської області від 28.12.2020 у справі №916/355/20 судом встановлено, що право власності на нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець» за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20 зареєстровано за «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського округу Алєксєєвою О.О. за реєстровим №783, 784, що вбачається з інформаційної довідки №216658477 від 16.07.2020.

В матеріалах справи наявна Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №248169823 від 15.03.2020, згідно з якою 16.07.2020 на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського округу Алєксєєвою О.О. за реєстровим №783, 784, за Компанією «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» (ALLRISE CAPITAL INC.) зареєстровано право власності на нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», які складаються з будівель, загальною площею 80289,0 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м., відображених у технічному паспорті від 07.11.2012, що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Маразліївська (вулиця Енгельса), будинок 1/20.

Приймаючи до уваги те, що з 16.07.2020 право власності на нерухоме майно нежитлових будівель центрального стадіону «Чорноморець» за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20 зареєстровано за Компанією «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.», позивач вважає, що оспорюваним договором порушуються його права, як власника майна, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди, укладеного 05.02.2019 між ТОВ «Стадіон «Чорноморець» та ТОВ «Роуд Траффік», та виселення ТОВ «Роуд Траффік» з частки у розмірі 122/1000 у праві власності на нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», які складаються з будівель, загальною площею 80289,00 кв.м, основною площею 67037,50 кв.м, що складається з приміщень площею 9817,00 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), буд. 1/20.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003).

В Україні основоположним принципом судочинства згідно Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є принцип верховенства права.

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, тоді як підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

За змістом положень вищевказаних норм, правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору, повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме: має довести, що її права та законні інтереси, як заінтересованої особи, безпосередньо порушені спірним договором та в результаті визнання недійсним договору майнові інтереси заінтересованої особи будуть відновлені. Позивач, реалізуючи право на судовий захист, звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, стороною якого не є, зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд, в свою чергу, - перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Вирішуючи питання щодо наявності порушеного суб`єктивного права Компанії «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» та підстав для застосування судового захисту, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, 29.12.2014 між Приватним акціонерним товариством «Футбольний клуб «Чорноморець» (установник управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Чорноморець» (управитель) укладено договір управління нерухомим майном, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. за реєстровим №1772, відповідно до п.1.2 якого об`єкт (перелік майна, що передається в управління): нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», загальною площею 80289,0 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м, що знаходить за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), буд. 1/20. Судом встановлено, що вказане майно станом на день укладання договору управління перебувало в іпотеці на підставі укладеного між ПАТ «ІМЕКСБАНК» (іпотекодержатель) та ПрАТ «Футбольний клуб «Чорноморець» (іпотекодавець) іпотечного договору від 25.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №6134. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №199664276 від 10.02.2020 - 19.03.2018 здійснено державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності 25297799) на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, який складається з нежитлових будівель центрального стадіону «Чорноморець» загальною площею 80289,0 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - ) за ПАТ «ІМЕКСБАНК» на підставі іпотечного договору №6134 від 25.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.; рекомендованого повідомлення б/н, виданого Укрпоштою від 07.04.2017; рекомендованого повідомлення б/н, виданого 12.04.2017, та опису від 07.04.2017, виданих Укрпоштою; вимоги про усунення порушення в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» від 29.12.2016 з описом та рекомендованим повідомленням; вимоги про усунення порушення в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» від 05.04.2017 з описом та рекомендованим повідомленням.

За таких обставин судом встановлено реалізацію ПАТ «Імексбанк», як іпотекодержателем, права на звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 12, 33, 37 Закону України «Про іпотеку» шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 1029 ЦК України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Згідно з ч.7 ст. 1032 ЦК України у разі переходу права власності на майно, що є предметом договору управління, від установника управління до іншої особи договір управління не припиняється, крім випадків, коли право власності на майно переходить внаслідок звернення на нього стягнення.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.12.2020 у справі №916/355/20 встановлено припинення договору управління майном, укладеного між іпотекодавцем та управителем від 29.12.2014, в силу закону на підставі ч.7 ст. 1032 ЦК України, починаючи з дня звернення стягнення на вказане майно шляхом набуття на нього права власності ПАТ «ІМЕКСБАНК», яке мало місце 19.03.2018, що вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №199664276 від 10.02.2020.

Матеріалами справи встановлено, що 05.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Чорноморець» (орендодавець) в особі директора Сиволапа С.П., який діє на підставі договору управління нерухомим майном, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. 29.12.2014 за реєстровим №1772, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Роуд Траффік» (орендар) укладено договір оренди, відповідно до якого орендодавець передає орендарю в тимчасове платне користування на умовах оренди наступне нерухоме майно: частку розміром 122/1000 у праві власності на нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», загальною площею 80289,0 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м, що складається з приміщень площею 9817,0 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20.

Господарським судом встановлено, що об`єкт оренди передано у користування ТОВ «Роуд Траффік» з 01.07.2019, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі об`єкта оренди від 01.07.2019.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Приймаючи до уваги те, що станом на момент укладення договору оренди від 05.02.2019 між ТОВ «Стадіон «Чорноморець» та ТОВ «Офіс Девелопмент Груп», власником майна було ПАТ «ІМЕКСБАНК», право власності за яким зареєстровано з 19.03.2018, що підтверджується інформаційною довідкою №199664276 від 10.02.2020, договір управління нерухомим майном від 29.12.2014 припинив свою дію, у зв`язку з чим ТОВ «Стадіон «Чорноморець» не мало права та достатніх повноважень на укладання договору оренди, а його укладання є порушенням прав власника майна, яким станом на день укладання договору було ПАТ «ІМЕКСБАНК».

Судом встановлено, що право власності на нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець» за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20 зареєстровано за Компанією «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського округу Алєксєєвою О.О. за реєстровим №783, 784.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що спірний договір оренди порушує права Компанії «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.», як власника майна, який не був стороною вказаного договору, що є підставою для застосування судового захисту шляхом визнання недійсним укладеного між ТОВ «Стадіон «Чорноморець» та ТОВ «Роуд Траффік» договору оренди від 05.02.2019 на підставі встановлених судом обставин.

Щодо позовної вимоги про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Роуд Траффік» з частки у розмірі 122/1000 у праві власності на нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», які складаються з будівель, загальною площею 80289,00 кв.м, основною площею 67037,50 кв.м, що складається з приміщень площею 9817,00 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), буд. 1/20 господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судовий захист права власності та майнових прав власників здійснюється шляхом розгляду справ за позовами щодо речових прав на майно, а саме: віндикаційний - про витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 ЦК України), негаторний - про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України), про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст. 392 ЦК України)

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. При цьому, для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей.

За вимогами ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

З урахуванням того, що на даний час Компанія «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» є власником нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, що підтверджується наявною в матеріалах справи Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та перебування ТОВ «Роуд Траффік» у спірних приміщеннях на умовах оренди, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для виселення ТОВ «Роуд Траффік» з частки у розмірі 122/1000 у праві власності на нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», які складаються з будівель, загальною площею 80289,00 кв.м, основною площею 67037,50 кв.м, що складається з приміщень площею 9817,00 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), буд. 1/20 та повернення цієї частки власнику майна - Компанії «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.».

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з наявних матеріалів справи, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог Компанії «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» про визнання недійсним договору оренди, укладеного 05.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Чорноморець» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Роуд Траффік» та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Роуд Траффік» () з частки у розмірі 122/1000 у праві власності на нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», які складаються з будівель, загальною площею 80289,00 кв.м, основною площею 67037,50 кв.м, що складається з приміщень площею 9817,00 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), буд. 1/20.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Іншого відповідачами не доведено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на обох відповідачів, з яких судовий збір за позовною вимогою про визнання недійсним договору покладається на обох відповідачів навпіл (по 1135 грн. з кожного), судовий збір за позовною вимогою про виселення покладається на відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Компанії «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» (ALLRISE CAPITAL INC.) задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним договір оренди, укладений 05.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Чорноморець» (65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Роуд Траффік» (65039, Одеська обл., м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 12 А, ).

3.Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Роуд Траффік» (65039, Одеська обл., м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 12А, ) з частки у розмірі 122/1000 у праві власності на нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», які складаються з будівель, загальною площею 80289,00 кв.м, основною площею 67037,50 кв.м, що складається з приміщень площею 9817,00 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), буд. 1/20.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Чорноморець» (65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, ) на користь Компанії «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» (ALLRISE CAPITAL INC.) (200 Спектрум Центр Драйв, оф. 1450, м. Ірвайн, Штат Каліфорнія, 92618, Сполучені Штати Америки, номер компанії С3905076; адреса для листування: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8-Б) 1135 /одну тисячу сто тридцять п`ять/ грн. судового збору.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роуд Траффік» (65039, Одеська обл., м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 12А, ) на користь Компанії «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» (ALLRISE CAPITAL INC.) (200 Спектрум Центр Драйв, оф. 1450, м. Ірвайн, Штат Каліфорнія, 92618, Сполучені Штати Америки, номер компанії С3905076; адреса для листування: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8-Б) 3405 /три тисячі чотириста п`ять/ грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 30 липня 2021 р.

Суддя Ю.С. Бездоля