ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/418/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. Р. Кібенко, В. І. Студенець

за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021

у складі колегії суддів: М. А. Руденко- головуючий, Є. Ю. Пономаренко, М. А. Дідиченко

та на рішення господарського суду Черкаської області від 15.12.2020

суддя: О. В. Чевгуз

за позовом ОСОБА_1

до

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко-200»;

2. Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації

за участю представників учасників:

позивача: не з`явилися

відповідача-1: Н. М. Фещик

відповідача-2: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко-200» (далі - ОСББ, ОСББ «Шевченко-200», відповідач-1) та Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко-200», оформленого протоколом від 29.02.2020 № 1/2020, на підставі яких 18.03.2020 була здійснена державна реєстрація ОСББ «Шевченко-200»;

- скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко-200» шляхом скасування запису від 18.03.2020 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що створення і державна реєстрація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку були проведені з істотними порушеннями вимог закону - ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Вказує на неповідомлення її, як співвласника багатоквартирного будинку, про дату, час проведення та порядок денний зборів.

2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.12.2020 у справі №925/418/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021, в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Судові рішення мотивовані тим, що позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами підтвердження обставин того, що вона не була повідомлена належним чином про факт, дату, час, ініціаторів та порядок денний проведення установчих зборів щодо створення об`єднання співвласників вказаного багатоквартирного будинку, що свідчить про безпідставність доводів позивача про порушення відповідачем чинного законодавства.

Суди вказують на те, що 14.02.2020 позивачу було направлено письмове повідомлення про проведення установчих зборів шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом), що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів №2035. Крім того, 17.02.2020 року позивач отримав рекомендований лист №332, що підтверджується інформацією з сайту ПАТ «Уркпошта» в мережі Інтернет.

Суди зазначають, що за створення ОСББ та затвердження статуту проголосувало 113 осіб співвласників, яким належить право власності на квартири і нежитлові приміщення загальною площею 4 153,864 кв.м., що в результаті склало 57,33 % від загальної кількості голосів співвласників.

Оскільки судами попередніх інстанцій відмовлено позивачеві в задоволенні вимог про визнання недійсним рішень установчих зборів, судами відмовлено і в задоволенні похідної вимоги про скасування державної реєстрації.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Касаційна скарга обґрунтовується положеннями п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач вказує на те, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги висновки, викладені в постановах Великої Падати Верховного Суду у справах № 904/2796/17, №916/782/17, Верховного Суду у справах № 922/2575/19, ВС № 922/1500/18.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтував оскаржуване рішення обставинами встановленими на підставі недопустимих доказів, а саме роздруківки з сайту ПАТ «Укрпошта».

4. Позиції інших учасників справи

ОСББ «Шевченко-200» у відзиві на касаційну скаргу просить залишити судові рішення в силі, а касаційну скаргу - без задоволення.

Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради просить розглянути справу без участі державного реєстратора.

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 та відповідно до інформації, зазначеної в паспорті громадянина України НОМЕР_1 за вказаною адресою зареєстроване її місце проживання з 18.10.2013.

20 січня 2020 року на зборах ініціативної групи (яка складалась з шести власників квартир: ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_4 ); ОСОБА_5 (квартира АДРЕСА_5 ); ОСОБА_6 (квартира АДРЕСА_6 ); ОСОБА_7 (квартира АДРЕСА_7 ) прийнято рішення, оформлене протоколом від 20.01.2020 № 1, зокрема: про скликання установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 29.02.2020 о 11 год. та про проведення відповідної підготовчої роботи до них, зокрема: місцем проведення установчих зборів встановити адресу: АДРЕСА_8 ; підготувати повідомлення про проведення установчих зборів, яке вручити кожному власнику під розписку або направити рекомендованим листом; розмістити повідомлення про дату та місце проведення зборів у загальнодоступних місцях: при вході до під`їзду будинку на дошці оголошень, а також на дверях ліфту на кожному поверсі; запропонувати назву ОСББ - «Шевченко-200»; підготувати проєкт статуту ОСББ та включити в порядок денний установчих зборів питання:

1. Про обрання голови та секретаря зборів;

2. Про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку;

3. Про назву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку;

4. Про затвердження Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку;

5.Про обрання керівних органів (правління, ревізійної комісії) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку;

6. Про визначення особи, уповноваженої подати документи для державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

На засіданні ініціативної групи 31.01.2020 вирішено змінити адресу місця проведення установчих зборів та провести установчі збори зі створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: 18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 68 , Перша міська гімназія, м. Черкаси, актова зала, 1 поверх (протокол засідання № 2 від 31.01.2020).

14 лютого 2020 року позивачу направлено письмове повідомлення про проведення установчих зборів шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом), що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів № 2035. Номер поштового відправлення, яким позивачу направлено повідомлення про проведення установчих зборів - 332.

Крім того, ініціативною групою було розміщено повідомлення про дату та місце проведення зборів у загальнодоступних місцях: при вході до під`їзду будинку на дошці оголошень, на дверях ліфту будинку за адресою: АДРЕСА_10 .

17 лютого 2020 року позивач отримала рекомендований лист № 332, яким їй було направлено повідомлення про проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що підтверджується інформацією з сайту ПАТ «Укрпошта» в мережі Інтернет.

29 лютого 2020 року співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_10 на установчих зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, прийняте рішення, оформлене протоколом № 1/2020 від 29.02.2020, про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко-200».

18 березня 2020 року ОСББ «Шевченко-200» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 1 019747.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови

Згідно зі ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон).

Статтею 1 Закону передбачено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

За приписами ст. 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ст. 6 Закону основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Державна реєстрація змін до статуту об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

У разі створення об`єднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого об`єднання проводиться у порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку.

Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Статтею 14 Закону передбачено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Порядок здійснення прав співвласників визначається законом.

Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Частина 4 ст. 6 Закону імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 14.02.2020 позивачеві направлено письмове повідомлення про проведення установчих зборів шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом), що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів № 2035. В матеріалах справи містяться списки згрупованих поштових відправлень листів №2035 (ф. 103).

Згідно з п. 2 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, згруповані поштові відправлення, поштові перекази - внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази, кількість яких становить п`ять і більше, що одночасно подаються для пересилання одним відправником.

Реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Штриховий кодовий ідентифікатор - штрихова позначка, побудована за певними правилами і призначена для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень. Аналогічне визначення штрихового кодового ідентифікатора передбачено в Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 № 211.

Обраний ініціативною групою ОСББ «Шевченко-200» спосіб відправлення повідомлення відповідає вимогам законодавства, оскільки передбачає направлення поштової кореспонденції стороні рекомендованим повідомленням.

Як вбачається зі списку згрупованих поштових відправлень листів № 2035 поштову кореспонденцію направлено за належною адресою ОСОБА_1 : АДРЕСА_11 , штриховий кодовий ідентифікатор - 332.

Порядок приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень визначається Порядком пересилання поштових відправлень, затвердженим наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 № 211.

Відповідно до п 1.12 Порядку пересилання поштових відправлень для забезпечення інформаційної підтримки та автоматизації процесів реєстрації, обробки та контролю пересилання реєстрованих поштових відправлень і закритих поштових речей, а також для забезпечення оперативною інформацією працівників, які відповідають за розшук поштових відправлень, впроваджена АСРК.

Пунктом 1.13 зазначеного порядку передбачено, що програмне забезпечення АСРК реалізує такі основні функції та процедури, зокрема, пошук та відслідковування реєстрованих поштових відправлень і закритих поштових речей по шляху проходження; надання інформації споживачам через Інтернет.

Згідно з п. 1.14. Порядку пересилання поштових відправлень за рекомендаціями ВПС та відповідно до ДСТУ 3145-95 «Коди та кодування інформації. Штрихове кодування. Загальні вимоги» для кодування внутрішньої пошти в АСРК (автоматизована система реєстрації та контролю) використовується штриховий код 128, для кодування міжнародної пошти штриховий код, що відповідає стандарту S 10 ВПС.

Довжина штрихового коду включає 13 символів для внутрішніх поштових відправлень:

1...5 - поштовий індекс об`єкта поштового зв`язку місця приймання поштового відправлення;

6...12 - номер поштового відправлення;

13 - контрольний розряд.

Тобто присвоєння поштовому відправленню штрихового кодового ідентифікатора надає споживачу поштових послуг можливість відслідковувати в системі АСРК поштове відправлення та отримувати інформацію через інтернет на офіційному сайті АТ «Укрпошта».

Судами встановлено, що 17.02.2020 позивач отримав зазначений рекомендований лист №332, що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному сайті АТ «Укрпошта» в розділі «Відстеження відправлень», за результатами пошуку даних по штриховому кодовому ідентифікатору 332 рекомендованого листа, надісланого ОСОБА_1 .

Також, судами встановлено, що ініціативною групою було розміщено повідомлення про дату та місце проведення зборів у загальнодоступних місцях: при вході до під`їзду будинку на дошці оголошень, на дверях ліфту будинку за адресою: АДРЕСА_10 .

У статтях 2, 13 Господарського процесуального кодексу України закріплений принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідність доказів» підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд вважає правильним врахування судами попередніх інстанцій (для встановлення обставин повідомлення позивача про дату, час, місце проведення та порядок денний установчих зборів) списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих № 2005 та інформацію, розміщену на офіційному сайті АТ «Укрпошта» в розділі «Відстеження відправлень`за результатами пошуку даних по штриховому кодовому ідентифікатору 332 рекомендованого листа, надісланого ОСОБА_1

Верховний Суд констатує, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що повідомлення позивача про проведення оспорюваних установчих зборів відбулось з дотриманням ч. 4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ч. 11 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п`ятдесяти відсотків власників.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на установчих зборах (з урахуванням листків письмового опитування та присутніх на зборах власників особисто) всього взяли участь 114 осіб співвласників, яким належить право власності на квартири і нежитлові приміщення загальною площею 4 185,964 кв.м. За створення ОСББ та затвердження статуту проголосувало 113 осіб співвласників, яким належить право власності на квартири і нежитлові приміщення загальною площею 4 153,864 кв.м., що в результаті склало 57,33 % від загальної кількості голосів співвласників.

Судами встановлено, що рішення про створення ОСББ «Шевченко-200» набрало необхідну кількість голосів «за» та вважається прийнятим, спірні установчі збори, оформлені протоколом від 29.02.2020 №2/2020, є правомочними з огляду на наявність кворуму.

Таким чином, суди попередніх інстанцій, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини, встановлення яких є необхідним для вирішення спору, дійшли правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Касаційну скаргу із посиланням на положення п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України мотивовано тим, що судами попередніх інстанцій не враховано висновків, викладених у постановах Великої Палати від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17, від 18.09.2018 у справі №916/782/17, у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №922/1500/18, від 25.10.2020 у справі № 922/2575/19.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (п .1 ч. 2 ст. 287 ГПК України).

У справі № 904/2796/17 місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено: відсутність доказів належного повідомлення усіх власників квартир про фактичне місце проведення установчих зборів; не надано суду документів, якою ініціативною групою були скликані установчі збори ОСББ; у протоколі № 1 установчих зборів зазначено, що у зборах узяли участь особисто та/або через представників 34 особи з правом голосу, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2 297,9 кв.м, що є меншим, від половини загальної кількості усіх співвласників.

У справі № 922/2575/19 Верховний Суд, направляючи справу на новий розгляд вказав на недослідження судами обставини щодо належного повідомлення ініціативною групою багатоквартирного будинку власників квартир про скликання установчих зборів. Суд апеляційної інстанції надав оцінку лише доказам, які підтверджують факт направлення такого повідомлення, та не встановив, яке саме повідомлення було відправлене ініціативною групою співвласникам будинку, не з`ясував, чи відповідає зміст такого повідомлення вимогам ч. 4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідне повідомлення відсутнє у матеріалах справи. Залишено поза увагою обставини повернення поштових відправлень без вручення, допущені порушення при письмових опитуваннях.

У справі № 922/1500/18 суд апеляційної інстанції, задовольняючи вимоги про визнання недійсним установчих зборів та скасування державної реєстрації, з позицією якого погодився Верховний Суд, встановив неналежне повідомлення власника квартири про проведення установчих зборів.

У справі № 916/872/17 суди, задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсним рішення установчих зборів, вказали на відсутність достатньої кількості голосів для прийняття рішення про створення ОСББ. Крім того, на момент проведення спірних установчих зборів в будинку вже було створено і діяло інше ОСББ.

З огляду на вказане, Верховний Суд вважає необґрунтованим твердження позивача про те, що суди ухвалили оскаржувані рішення без урахування висновків, викладених у зазначених справах оскільки, вирішуючи ці справи та справу № 925/418/20, суди виходили з різних встановлених судами фактичних обставин справи та зібраних доказів.

Отже, наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, не отримала підтвердження під час касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга позивача обґрунтовується нормами п. 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Згідно з ч. 1 та 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 ГПК України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Верховний Суд також зазначає, що у п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень попередніх інстанцій, суди надали оцінку вагомим і ключовим доводам сторін у справі, якими вони обґрунтовували наявність чи відсутність підстав для задоволення позову із застосуванням передбачених ст. 86 Господарського процесуального кодексу України критеріїв дослідження доказів щодо оцінки кожного такого доказу окремо і їх сукупності в цілому та забезпечили дотримання стандарту «вірогідності доказів».

При цьому, скаржником не доведено наявності передбачених чинним законодавством обставин, які б зумовлювали визнання оцінених судами попередніх інстанцій доказів недопустимими.

За змістом ст. 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

До того ж встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц).

Отже, викладені скаржниками підстави касаційного оскарження, передбачені п.п. 1 і 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, не отримали підтвердження під час касаційного провадження, що виключає скасування оскаржуваних судових рішень із зазначених підстав.

7. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення (п. 1 ч.1 ст. 308 ГПК України).

Згідно зі ст. 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Верховний Суд, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку, що доводи, викладені в касаційній скарзі, не отримали підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, підстав для задоволення касаційної скарги і скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень немає.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Черкаської області від 15.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 925/418/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя О. Р. Кібенко

Суддя В. І. Студенець