УХВАЛА

м. Київ

05.08.2021Справа № 910/9341/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» про заміну сторони (стягувача та боржника) її правонаступником у справі №910/9341/20

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Служба замовника МВС України», м. Київ

про стягнення 50 671,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва (суддя Балац С.В.) рішенням від 29.09.2020 у справі №910/9341/20 позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнив частково, присудив до стягнення з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Служба замовника МВС України» на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» основну заборгованість в сумі 40 607,59 грн, 3 % річних у розмірі 3 089,06 грн, інфляційні втрати в сумі 4 958,19 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.

27.10.2020 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.

03.08.2021 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» про заміну сторони: стягувача - Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» його процесуальним правонаступником - Акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» та боржника - Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Служба замовника МВС України» його процесуальним правонаступником - Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» на стадії виконання судового рішення у справі №910/9341/20.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у зв`язку з відпусткою судді Балаца С.В., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/9341/20, за результатом якого вказану заяву передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Так, відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 3 ст. 334 ГПК України суд, розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відповідність її приписам ч.ч. 1 та 2 ст. 170 ГПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» про заміну сторони (стягувача та боржника) її правонаступником у справі № 910/9341/20 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 30.08.21 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук