ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/114/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 3138/21 від 30.07.2021)

при розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства "Міська Аптека"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2020, ухвалене суддею Ржепецьким В.О., м. Миколаїв, повний текст складено 24.12.2020

у справі № 915/114/20

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

до Приватного підприємства "Міська Аптека"

про скасування запису про державну реєстрацію права власності та знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради з позовом до Приватного підприємства "Міська Аптека" (далі ПП "Міська Аптека"), в якому (з урахуванням заяви від 22.09.2020 про зміну предмета позову) просив суд: скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію за ПП "Міська Аптека" права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення: А-9 частина І поверху загальною площею 164,4 кв.м за адресою: вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); зобов`язати ПП "Міська Аптека" знести самочинно збудований об`єкт нерухомості - прибудову до нежитлових приміщень літ. А-9 частина І поверху геометричними розмірами 2,7 х 16 м, розташовану по вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2020 у справі № 915/114/20 позов прокурора задоволено повністю: скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію за ПП "Міська Аптека" права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення: А-9 частина І поверху загальною площею 164,4 кв.м за адресою: вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); зобов`язано ПП "Міська Аптека" знести самочинно збудований об`єкт нерухомості - прибудову до нежитлових приміщень літ. А-9 частина І поверху геометричними розмірами 2,7 х 16 м, розташовану по вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві; стягнуто з ПП "Міська Аптека" на користь Миколаївської обласної прокуратури 3842 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 ПП "Міська Аптека" поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2020 у справі № 915/114/20, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 23.03.2021 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи у цей же строк подати суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, зупинено дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2020 у справі № 915/114/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 у справі № 915/114/20 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставлені наступні питання: 1) який вид будівельних робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) здійснено ПП «Міська Аптека» у нежитлових приміщеннях А-9 частина І поверху, що розташовані по вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві ?; 2) за рахунок яких робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) збільшилась площа нежитлових приміщень А-9 частина І поверху, що розташовані по вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві з 119,1 кв.м. до 164,4 кв.м. ?; 3) чи відбулась зміна конфігурації нежитлових приміщень, право власності на які 02.08.2019 зареєстровано за ПП «Міська Аптека» у порівнянні з нежитловими приміщеннями, право власності на які були зареєстровано за ПП «Міська Аптека» 21.12.2010 ?; 4) визначити площу прибудови, якщо така мала місце, до нежитлових приміщень літ. А-9 частина І поверху по вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві. Оплату вартості експертизи покладено на ПП «Міська Аптека». Провадження у справі № 915/114/20 зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

15.06.2021 матеріали справи №915/114/20 направлено експертній установі.

30.07.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №07-19/21-420 (вх.№450/21/Д4 від 30.07.2021) про погодження строків виконання експертизи, в якому повідомлено про те, що у зв`язку з великою завантаженістю експертів, вказана експертиза буде проведена у строк понад 90 календарних днів.

До вказаного листа експертною установою додано рахунок за проведення експертизи №21-420 (07) від 19.07.2021 на суму 10090,67 грн. та клопотання судового експерта Салтикова О.С. (вх. № 3138/21 від 30.07.2021) надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи у справі № 915/114/20, а саме: 1. Технічний паспорт на нежитлові приміщення А-9 частина І поверху, що розташовані по вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві станом на 02.08.2019; 2. Технічний паспорт на нежитлові приміщення А-9 частина І поверху, що розташовані по вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві станом на даний час.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо погодження строків на проведення експертизи.

Пунктом 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Отже, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки проведення експертизи не виключають можливість проведення експертизи у більший розумний строк.

Згідно зі ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За змістом ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, враховуючи також критерії оцінки розумності тривалості судового провадження у відповідності зі встановленою практикою Європейського суду з прав людини (п. 37 рішення "Красношапка проти України", п. 13 рішення "Савенкова проти України", п. 29 рішення "Папазова та інші проти України"), які включають в себе не тільки складність справи, предмет спору, але й поведінку сторін та дії суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість надання згоди на проведення експертизи у строк, більший ніж 90 календарних днів, у розумний строк.

Щодо надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", якою визначено права експерта, передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Частиною 6 ст. 69 ГПК України експерт, оскільки це необхідно для надання висновку, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та задовольнити клопотання Салтикова О.С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 915/114/20 (вх. № 3138/21 від 30.07.2021).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на те, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 у даній справі було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої на даний час не завершено, апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 169, 228, 229, 233-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 915/114/20.

Клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 3138/21 від 30.07.2021) задовольнити.

Погодити експертній установі проведення експертизи у строк, більший ніж 90 календарних днів, у розумний строк.

Зобов`язати Приватне підприємство "Міська Аптека" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду додаткові документи, необхідні для надання експертного висновку, а саме:

- Технічний паспорт на нежитлові приміщення А-9 частина І поверху, що розташовані по вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві, станом на 02.08.2019;

- Технічний паспорт на нежитлові приміщення А-9 частина І поверху, що розташовані по вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві, станом на даний час.

Документи повинні бути систематизовані, підшиті і пронумеровані.

У випадку неподання витребуваних матеріалів в письмовому вигляді зазначити причини їх неподання; у випадку відсутності витребуваних документів - зазначити про це письмово.

Зобов`язати Приватне підприємство "Міська Аптека" оплатити рахунок за проведення експертизи №21-420 (07) від 19.07.2021 на суму 10090,67 грн. в десятиденний термін з дня його отримання.

Зупинити апеляційне провадження у справі №915/114/20 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 ГПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи та експертній установі разом з матеріалами справи № 915/114/20. Приватному підприємство "Міська Аптека" додатково надіслати рахунок №21-420 (07) від 19.07.2021 на суму 10090,67 грн.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук