ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Черкаси справа № 925/275/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М. за участю представників сторін: позивача - адвоката Карпова С.О., відповідача - не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дана" про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дана" (далі-відповідач), в якому просив суд:

визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дана", прийняті на позачергових загальних зборах співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дана" від 22.02.2017 року;

визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дана", прийняті на загальних зборах співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дана" від 10.01.2018 року;

відшкодувати судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем норм ст. 6, ч.ч. 3, 11 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо порядку скликання і проведення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дана" 22.02.2017 року і 10.01.2018 року, прийняття рішень і ведення протоколу засідань загальних зборів співвласників Об`єднання, чим порушено право позивача на участь у зборах і прийняття рішень ними.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/275/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.04.2021 року; за клопотанням позивача витребувано у відповідача письмові докази.

Відповідач в особі голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дана" Андрієвського В.Д. подав суду 14.04.2021 року засобами електронного зв`язку та 16.04.2021 року на паперових носіях клопотання (вх. № 6210/21, а.с. 92, 100), в якому повідомив про зміну керівництва Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дана", відсутність переданої документації попереднім головою правління новому, про що направлено звернення до правоохоронних органів, тому виконати вимоги ухвали суду від 15.03.2021 року про надання доказів немає можливості. Також відповідач вказав, що за даними бухгалтерського обліку загальна площа квартир будинку становить 5852,10 м. кв., однак документи, що підтверджують цю інформацію у відповідача відсутні.

Ухвалою суду від 15.04.2021 підготовче провадження у справі № 925/275/21 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.05.2021 року.

Представник позивача подав суду 12.05.2021 року розрахунок витрат позивача на правову допомогу (вх. № 7560/21, а.с. 114-121), в якому повідомив загальну суму витрат позивача на правничу допомогу адвоката у розмірі 12551 грн. та витрат позивача і його представника на прибуття до суду у розмірі 390 грн. 57 коп., надав відповідні докази на їх підтвердження.

Ухвалою суду від12.05.202 року відкладено розгляд справи по суті на 27.05.2021 року.

27.05.2021 представник позивача подав суду:

клопотання (вх. № 8563/21, а.с. 114-121), в якому просив долучити до матеріалів справу копію ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2021 року;

уточнений розрахунок витрат позивача на правову допомогу (вх. № 8564/21, а.с. 130-133), в якому повідомив загальну суму витрат позивача на правничу допомогу адвоката у розмірі 13686 грн. та витрат позивача і його представника на прибуття до суду у розмірі 595 грн. 10 коп., надав відповідні докази на їх підтвердження.

В судове засідання 27.05.2021 року відповідач явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до даних Укрпошти про відстеження поштового відправлення № 43 з ухвалою суду від 12.05.2021 року відповідач 21.05.2021 року отримав поштове відправлення.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 статті 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.05.2021 року представник позивача позов з підстав, викладених у позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити повністю.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні 27.05.2021 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані учасниками справи заяви по суті справи, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з таких підстав.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державна реєстрація юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дана" проведена 17.08.2005 року, запис № 1 000558, ідентифікаційний код юридичної особи 33679948, станом на 16.02.2017 року керівником був ОСОБА_2 , станом на 10.03.2021 року керівником є Андрієвський Володимир Дмитрович ( а.с. 13, 101).

Позивач в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 є співвласником квартири № НОМЕР_4 на підставі свідоцтва на право власності від 06.01.2000 року (а.с. 16), з урахуванням зміни прізвища відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.05.2017 року (а.с. 17).

Із протоколу позачергових загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дана" від 22.02.2017 року (а.с. 27-28) вбачається, що загальна площа житлових і нежитлових приміщень житлового будинку АДРЕСА_1 складає 5789, 37 м. кв. На позачергових загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які проведено о 19 год. 00 22.02.2017 року присутні 68 співвласників (в т.ч. в особі їх уповноважених представників), яким належить 3526,1 м. кв., що становить 60,91% від загальної площі всього житлового будинку.

В протоколі вказано, що членами правління було проінформовано співвласників, що чинний Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дана" не відповідає вимогам законодавства, тому позачергові загальні збори будуть проводитись по аналогії закону відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" тому з урахуванням ст. 10 вищевказаного Закону рішення порядку денного загальних зборів вважаються прийнятими, якщо за нього проголосували співвласники, яким належить більше половини від загальної площі житлового будинку.

На порядок денний зборів виносилось 2 питання:

1. затвердження кошторису за 2017 рік ;

2. внесення змін до статуту та їх державна реєстрація.

По 1-2 питаннях, винесених на порядок денний установчих зборів, прийнято рішення:

по першому питанню: затверджено з 01.02.2017 року внески з утримання будинку та прибудинкової території, у розмірі 2,02 грн/м.кв. - для І поверху, та 2,87 грн/м.кв. - для ІІ-ІX поверхів, відповідно до розрахунку (додаток №1 ). За дане рішення проголосували «за» 64 співвласники, яким належать 56,98% голосів, «проти» 4 співвласники яким належать 3,93% голосів, «утримались» 0 співвласників яким належать 0% голосів;

по другому питанню: затверджено статут у запропонованій редакції, уповноважено голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дана" ОСОБА_2 підписати та подати усі необхідні документи від імені усіх співвласників для державної реєстрації змін до статуту. За дане рішення проголосували «за» 63 співвласники, яким належать 55,89% голосів, «проти» 4 співвласники яким належать 3,93% голосів, «утримались» 1 співвласник якому належать 1,09% голосів.

Відповідно до п. 1. Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дана" в новій редакції, затвердженій рішенням позачергових загальних зборів Об`єднання, викладеним у протоколі від 22.02.2017 року, об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Статут, а.с. 44-48).

Пунктом 5 Статуту визначено, що загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менш як за 14 днів до дати проведення чергових загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Повідомлення може бути розміщене на дошках біля кожного під`їзду про скликання позачергових загальних зборів, таке оголошення розміщується не раніш ніж за дні до дати проведення.

Позивачка вказала, що не була повідомлена належним чином про факт, дату, час та попередній порядок денний проведення позачергових загальних зборів, які проведено 22.02.2017 року, як і її мати - співвласниця квартири № НОМЕР_4 у Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку Дана , а саме, не отримала ні рекомендованого листа із повідомленням про дату, час, місце проведення позачергових загальних зборів, а також не отримала під особистий підпис письмове повідомлення. Внаслідок цього була позбавлена можливості взяти участь в обговоренні та вирішенні питань щодо затвердження кошторису на 2017 рік, внесення змін до статуту об`єднання. Крім того, із тексту протоколу позачергових загальних зборів від 22.02.2017 року вбачається, що голова зборів та секретар зборів не обирались, хоча підписано спірний протокол від імені голови зборів та секретаря зборів. Позивач також ставить під сумнів дійсність даного протоколу, оскільки результати голосування кожного співвласника з урахуванням письмового опитування йому не надано відповідачем, також в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2020 року у справі № 703/500/19 відмовлено в задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дана" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті щомісячних внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території у період з 0.01.2017 року по 01.02.2020 року з підстав ненадання позивачем суду рішення загальних зборів, як доказ на підтвердження позовних вимог. Тому позивач вказує на недійсність протоколу позачергових загальних зборів від 22.02.2017 року, який також порушує законні права позивача.

Із протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 10.01.2018 року (а.с. 35) вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку не вказана; загальна площа всіх житлових і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку складає 5841,37 м. кв.; у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 56 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2903,84 м.кв.; у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 90 осіб яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 4686,89 м.кв.

На порядок денний зборів виносилось 1 питання:

Затвердження тарифу на 2018 рік по внесках на утримання будинку: для 1 поверху в розмірі 2 грн. 9 коп., для 2-9 поверхів в розмірі 3 грн.

По 1 питанню, винесеному на порядок денний установчих зборів, прийнято рішення. За дане рішення проголосували «за» 87 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень не вказана, або 80,56% голосів, «проти» 2 співвласники загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень не вказана, або 1,85% голосів; «утримався» 1 співвласник загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень не вказана, або 0,93% голосів.

В протоколі зазначено про наявність розділу ІІІ- результатів голосування розгляду питань порядку денного та листки письмового опитування на 3 арк., однак в матеріалах справи наявні лише результати голосування розгляду питань порядку денного на 3арк. (а.с. 36-37), листки письмового опитування суду сторонами не надано.

додаток № 1 «Голосування на загальних зборах щодо питань порядку денного» на 21 арк. та додаток № 2 «Листи письмового опитування співвласників» на 423 арк. (т.1 а.с. 216-260, т. 2 а.с. 1-250, т. 3 а.с.1-250, т. 4 а.с. 1-250, т. 5 а.с. 1-107).

Позивачка вказала, що не була повідомлена належним чином про факт, дату, час та попередній порядок денний проведення загальних зборів, які проведено 10.01.2018 року, як і її мати - співвласниця квартири № НОМЕР_4 у Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку Дана , а саме, не отримала ні рекомендованого листа із повідомленням про дату, час, місце проведення загальних зборів, а також не отримала під особистий підпис письмове повідомлення. Внаслідок цього була позбавлена можливості взяти участь в обговоренні та вирішенні питань щодо затвердження кошторису на 2018 рік. Крім того, із тексту протоколу позачергових загальних зборів від 10.01.2018 року вбачається, що голова зборів та секретар зборів не обирались, хоча підписано спірний протокол від імені голови зборів та секретаря зборів. Позивачка також вказує на невідповідність загальної площі житлових і нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку, яка зазначена у протоколі позачергових загальних зборів від 22.02.2017 року та протоколі загальних зборів від 10.01.2018 року - 5789, 37 м. кв. та 5841,37 м. кв. Доказів на підтвердження фактичної загальної площі житлових і нежитлових приміщень в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку "Дана" головами об`єднання не надано, відповідно ставить під сумнів розрахунок голосів кожного співвласника за результатами прийнятих рішень. Тому позивачка вказує на недійсність протоколу загальних зборів від 10.01.2018 року, який також порушує законні права позивача.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2021 року у справі № 703/2880/19 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дана" до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (позивач у даній у справі) про стягнення заборгованості по сплаті щомісячних внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території залишено без розгляду з підстав неявки в судове засідання представника позивача і ненадання ним витребуваних судом доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Таким чином, предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дана" від 22.02.2017 року та 10.01.2018 року, з мотивів суперечності процедур скликання, проведення зборів, оформлення протоколів і прийняття зборами рішень нормам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України, «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Статуту об`єднання, порушенням права позивача, як співвласника будинку АДРЕСА_1, на участь в управлінні власним майном.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернулась в суд за їх захистом у обраний нею спосіб.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», іншими нормативними актами, виданими на їх виконання.

Пунктами 5, 6 статті 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1, п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом, присудження до виконання обов`язку в натурі, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до частин 1-5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України).

Статтею 385 Цивільного кодексу України встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку. Згідно з нормами цього Закону:

об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (абз. 2, 4 ч. 1 ст. 1);

об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону (ч.ч. 1, 4, 6 ст. 4);

об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку (ч. 1 ст. 6);

статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено умови, наведені в цій статті (ч. 1 ст. 7);

органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього, обрання членів правління об`єднання. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. До компетенції правління відноситься скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників, призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення. Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об`єднання на загальних зборах обирається з числа співвласників ревізійна комісія (ревізор) або приймається рішення про залучення аудитора. Порядок діяльності ревізійної комісії та її кількісний склад затверджуються загальними зборами (ч.ч. 1, 2, 3, 5, 8, п.п. 1, 2 ч. 9, 12, 15, 16, 17, 18, 19, п.п. 6, 7 ч. 20, 21, 22 ст. 10);

співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом (п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 14);

співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням (п.п. 1, 2, 6, 10 ч. 1 ст. 15);

особи, винні у: недотриманні вимог цього Закону; порушенні статуту об`єднання та протидії його виконанню; несуть цивільну, кримінальну, адміністративну відповідальність відповідно до закону (п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 29).

Предметом регулювання Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку (ч. 1 ст. 2).

Нормами цього Закону встановлено, що:

співвласники мають право брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника. Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників (п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 6);

співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників (п. 1 ч. 1 ст. 7);

співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (ч. 1 ст. 10).

до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про:1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем;3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням;4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників;7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком;8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; 9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги) (ч. 2 ст. 10);

повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах (ч.ч.4, 5 ст. 10);

рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням (ч.ч. 6, 7, п.п. 1, 2 ч. 8 ст. 10);

Указана норма права (ч. 4, 5 ст. 10 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку») імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) (правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 року у справі № 916/782/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено два належні способи інформування співвласників про збори - повідомлення про проведення установчих зборів направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

За прямим змістом даної норми "вручення під розписку" означає фактичне отримання співвласником квартир і приміщень повідомлення, про що ним проставляється власноручний підпис у реєстрі чи відомості.

Поштове відправлення (рекомендованим листом) не вимагає в даному випадку настання факту вручення цієї кореспонденції співвласнику.

Враховуючи положення ст. 6 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ст. 77 ГПК України розписка власника про особисте фактичне отримання повідомлення про збори та поштове відправлення рекомендованим листом не можуть бути замінені іншими доказами, наприклад, оголошеннями в різних приміщеннях, смс-повідомленнями, засвідчувальними підписами членів ініціативної групи про відмову співвласника від вручення йому повідомлення та від підпису, іншими аналогічними доказами, а також показами свідків, тощо.

З огляду на вищевикладене відповідач не надав суду доказів належного повідомлення позивача про призначення на 22.02.2017 року позачергових загальних зборів, на порядок денний яких було винесено два питання, а також про призначення на 10.01.2018 року загальних зборів, на порядок денний яких було винесено одне питання, також сторонами не надано додатків до спірних протоколів, які містять дані результатів голосування та які є невід`ємним додатками до вказаних протоколів, відповідно матеріали справи не містять доказів направлення позивачу засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом) повідомлення також не надано доказів, що таке повідомлення вручалося під розписку позивачу особисто. Крім того суду не надано сторонами фактичну загальну площу житлових і нежитлових приміщень, загальну кількість співвласників в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку "Дана", що визначає результати прийнятих рішень, а також належних доказів проведення голосування по прийнятим 22.02.2017 року та 10.01.2018 року рішенням.

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку", об`єднання, в першу чергу, створюється з метою забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків.

Таким чином, свідченням незаконності прийняття загальними зборами спірних рішень є недотримання ініціативною групою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дана" належного порядку повідомлення усіх без винятку співвласників будинку про проведення загальних зборів. Це не потребує та не ставиться в залежність від дослідження обставини впливу голосу певної особи на сам результат голосування.

Вплив на прийняття рішення не обмежується лише голосуванням, він може здійснюватися і шляхом переконання «За» чи «Проти» прийняття певного рішення співвласниками.

Враховуючи вищевикладене при прийнятті рішень оформлених протоколами від 22.02.2017 року, від 10.01.2018 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дана" було порушено імперативні вимоги ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо процедури скликання загальних зборів (належне повідомлення співвласника-позивача про загальні збори) і позивачка була позбавлена можливості реалізувати свої права, як співвласник майна будинку АДРЕСА_1 та здійснити вплив на результати голосування щодо поставлених питань на порядок денний об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Разом з тим, суд зазначає, що вимоги позивача заявлені без урахування приписів законодавства про застосування позовної давності. Однак, згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи скористався на власний розсуд, в засідання суду не з`явився, жодних заяв і клопотань щодо розгляду справи, в тому числі і про застосування позовної давності, не подав.

Наведені обставини свідчать про порушення відповідачем вимог п. 5 Статуту, статей 6, 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", оскільки не дотримано вимог щодо порядку повідомлення власників про проведення загальних зборів, а отже, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що позивачем доведено порушення його прав, позовні вимоги є обґрунтованими і задовольняються повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат за результатами розгляду справи суд враховує таке.

У позові позивач заявив вимогу про відшкодування понесених судових витрат у виді сплаченого судового збору і витрат на професійну правничу допомогу, позов суд задовольняє повністю.

Обґрунтовуючи розрахунок судових витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 13686 грн. та витрати позивача на прибуття та її представника до суду у сумі 595 грн. 10 коп. представник позивача адвокат Карпов С.О. надав суду: договір про надання правової допомоги від 18.12.2020 року, укладеного позивачем з адвокатським бюро «Карпов і партнери»; додаткову угоду № 1 від 27.12.2020 року; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000591 від 02.04.2015 року; копію ордеру серії СА № 1008996 від 09.03.2021 року; копії квитанцій «Райфайзен Банк Аваль» від 15.02.2021 року про отримання відомостей з державного реєстру речових прав; акт виконаних послуг (робіт) від 09.03.2021 року на суму 9846 грн.; розрахунок понесених та очікуваних витрат на правничу (правову ) допомогу від 09.03.2021 року на суму 14222 грн.; копію акту виконаних послуг (робіт) від 12.05.2021 року на суму 2270 грн.; розрахунок розміру витрат, пов`язаних з прибуттям позивача та представника позивача до суду від 12.05.2021 року на суму 390 грн. 77 коп.; копії фіскальних чеків № 470973 від 11.05.2021 року, № 355290 від14.04.2021 року; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на КІА Sorento 2015 р.в., державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 ; копія акту прийому-передачі наземного самохідного т транспортного засобу від 01.06.2019 року; витрати топлива Кіа Соренто на 100 км; розрахунок відстані; копію акту виконаних послуг (робіт) від 27.05.2021 року на суму 1135 грн.; розрахунок розміру витрат, пов`язаних з прибуттям позивача та представника позивача до суду від 27.05.2021 року на суму 204 грн. 53 коп.; копія фіскального чеку № 380283 від 22.05.2021 року

Судом враховано, що між позивачем - ОСОБА_1 , як клієнтом, та адвокатським бюро «Карпов та Партнери» укладено договір про надання правової допомоги від 18.12.2020 року, в якому сторони погодили зокрема наступне:

п. 3.1. - розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу визначається сторонами и окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Така додаткова угода можу бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін.

27.12.2020 року сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 18.12.2020 року, в якій сторони погодили, що розмір гонорару адвоката за 1 годину роботи, участі в судовому засіданні буде становити 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день підписання акту виконаних робіт. Участь адвоката в судовому засіданні, яке тривало менше 1 години рахується , як 1 година роботи адвоката. Затрачений адвокатом час та розмір гонорару адвоката підтверджується актами виконаних послуг (робіт), які підписуються сторонами. Сторонами погоджено, що оплата гонорару адвоката буде проведена тільки у разі повного або часткового задоволення позовних вимог та вступу такого рішення суду в законну силу. Клієнт за власні кошти оплачує проїзд адвоката до господарського суду Черкаської області, відправку кореспонденції.

Акт прийому передачі виконаних робіт від 09.03.2021 року містить перелік виконаних робіт адвокатським бюро «Карпов та Партнери» із зазначенням витраченого часу на суму 9846 грн. із розрахунку 1094 грн. за 1 годину роботи адвоката бюро.

Акт прийому передачі виконаних робіт від 12.05.2021 року містить перелік виконаних робіт адвокатським бюро «Карпов та Партнери» із зазначенням витраченого часу на суму 2270 грн. із розрахунку 1135 грн. за 1 годину роботи адвоката бюро.

Акт прийому передачі виконаних робіт від 27.05.2021 року містить перелік виконаних робіт адвокатським бюро «Карпов та Партнери» із зазначенням витраченого часу на суму 1135 грн. із розрахунку 1135 грн. за 1 годину роботи адвоката бюро.

Копії квитанцій «Райфайзен Банк Аваль» від 15.02.2021 року про отримання відомостей з державного реєстру речових прав підтверджують сплату позивачем витрат у розмір 435 грн. на одержання інформації з Держаного реєстру нерухомого майна.

Таким чином загальна сума витрат позивача на правничу допомогу становить 13686 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Наявні в матеріалах справи докази надання позивачу професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням погоджених розцінок за послуги з надання правничої допомоги, підтвердження доказів фактично наданих послуг, та сплачених коштів на отримання відомостей з державного реєстру речових прав дають суду достатні підстави для покладення витрат позивача на отримання правничої допомоги на сторону відповідача.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат позивача на її прибуття та представника до суду у сумі 595 грн. 10 коп., що підтверджена: розрахунками розміру витрат, пов`язаних з прибуттям позивача та представника позивача до суду від 12.05.2021 року, від 27.05.2021 року, з урахуванням характеристик транспортного засобу КІА Sorento 2015 р.в., державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 , витрат палива на вказану відстань суд зазначає наступне.

У ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що іншими видами правової допомоги - є види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

Такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта.

З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами. Така правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 25.05.2021 року у справі № 910/7586/19 і врахована судом при розгляді цієї справи.

Разом з тим, суд враховує, що стаття 123 віднесена до глави 8 Господарського процесуального кодексу, нею визначено види судових витрат. За її змістом судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відтак, з огляду на викладені обставини справи і норми ч. 3 ст. 123, відшкодуванню позивачу підлягають його витрати на професійну правничу допомогу, компенсація його ж витрат на придбання пального на проїзд власним або найнятим автотранспортом до суду у сумі 595 грн. 10 коп. наведеними нормами законодавства не передбачена.

На підставі статті 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13686 грн., також підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України 4540 грн. судового збору, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору в силу Закону.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дана" прийняті на позачергових загальних зборах співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дана" від 22.02.2017 року.

Визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дана" прийняті на загальних зборах співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дана" від 10.01.2018 року.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дана", , місцезнаходження: 20706, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Кармелюка, буд. 86 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 - 13686 грн. судових витрат.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дана", , місцезнаходження: 20706, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Кармелюка, буд. 86 в дохід Державного бюджету України (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 2203016) - 4540 грн. судового збору.

У задоволенні вимог про стягнення 595 грн. 10 коп. витрат позивача на її прибуття та представника до суду - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 06.08.2021 року.

Суддя В.М. Грачов