ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. Справа№ Б8/065-12

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Полякова Б.М.

Гарник Л.Л.

секретар судового засідання Звершховська І.А.

за участю представників:

від ТОВ "Маєток Сервіс" - не з`явились,

від ТОВ "Будівельна Українська Спілка" - ліквідатор - Горбач С.Ф. - паспорт,

від ГУ ДПС у Київській області - Вірчак В.Г. - виписка з ЄДР,

від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Вавдійчик Б.П. - дов. №0024701/19695-21 від 17.06.2021р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області)

на ухвалу господарського суду Київської області від 28.10.2020р.

(повний текст складено 09.11.2020р.)

у справі №Б8/065-12 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Маєток Сервіс"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Будівельна Українська Спілка"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2020р. було відхилено кредиторські вимоги ГУ ДФС у Київській області до ТОВ "Будівельна Українська Спілка" на суму 127 562 120, 25 грн.

26.01.2021р., не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, повторно ГУ ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 28.10.2020р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог ГУ ДФС у Київській області на загальну суму 127 562 120,25 грн. та віднести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Будівельна Українська Спілка". Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про заміну ГУ ДФС у Київській області на правонаступника ГУ ДПС у Київській області.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ "Будівельна Українська Спілка" арбітражний керуючий Горбач С.Ф. просить відмовити ГУ ДПС у Київській області у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Київської області від 28.10.2020р. залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 28.10.2020р. у справі №Б8/065-12 та призначено її до розгляду на 09.08.2021р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021р. здійснено процесуальне правонаступництво у справі №Б8/065-12, замінивши учасника - ГУ ДФС у Київській області на його правонаступника ГУ ДПС у Київській області.

09.08.2021р. у судовому засіданні представник ГУ ДПС у Київській області звернувся до суду з усним клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне відхилити усне клопотання ГУ ДПС у Київській області про відкладення розгляду справи, як необґрунтоване.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у даній справі, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали, далі - Закон про банкрутство).

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №Б8/065-12 за заявою ТОВ "Маєток-Сервіс" про банкрутство ТОВ "Будівельна Українська Спілка", провадження в якій було порушено ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2012р.

Постановою господарського суду Київської області від 20.10.2014р. було визнано банкрутом ТОВ "Будівельна Українська Спілка", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Горбача С.Ф.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2019р. було надано ГУ ДФС у Київській області час до 20.02.2019р. для усунення недоліків у кредиторській заяві; зобов`язано ГУ ДФС у Київській області у строк до 20.02.2019р. подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до ТОВ "Будівельна Українська Спілка".

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2019р. клопотання ГУ ДФС у Київській області про надання достатнього часу для сплати судового збору на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2019р. та відстрочення сплати судового збору було залишено без задоволення, повернуто ГУ ДФС у Київській області кредиторську заяву з долученими до неї документами без розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2019р. було надано ГУ ДФС у Київській області час до 03.04.2019р. для усунення недоліків у кредиторській заяві, зобов`язано ГУ ДФС у Київській області у строк до 03.04.2019р. подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до ТОВ "Будівельна Українська Спілка".

04.04.2019р. на адресу господарського суду від ГУ ДФС у Київській області надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому заявник просив місцевий суд надати ГУ ДФС у Київській області достатній строк для сплати судового збору на виконання ухвали від 15.03.2019р., у разі відмови, відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2019р. клопотання ГУ ДФС у Київській області про надання достатнього часу для сплати судового збору на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2019р. та відстрочення сплати судового збору було залишено без задоволення, повернуто ГУ ДФС у Київській області кредиторську заяву з долученими до неї документами без розгляду.

12.07.2019р. на поштову адресу місцевого суду від ГУ ДФС у Київській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2019р. було надано ГУ ДФС у Київській області час до 28.08.2019р. для усунення недоліків у кредиторській заяві, зобов`язано ГУ ДФС у Київській області у строк до 28.08.2019р. подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до ТОВ "Будівельна Українська Спілка".

30.08.2019р. на поштову адресу місцевого суду від ГУ ДФС у Київській області надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали від 16.07.2019р.

27.09.2019р. через канцелярію місцевого суду ліквідатором банкрута було подано відзив на заяву ГУ ДФС про визнання кредиторських вимог.

02.10.2019р. через канцелярію місцевого суду представником ГУ ДФС у Київській області було подано клопотання про зупинення розгляду заяви про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2019р. було призначено розгляд клопотання ГУ ДФС у Київській області про зупинення розгляду заяви про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2020р. було поновлено провадження у справі №Б8/065-12; розгляд кредиторських вимог ГУ ДФС у Київській області, розгляд клопотання ГУ ДФС у Київській області про зупинення розгляду заяви про визнання кредиторських вимог та розгляд справи призначено на 13.05.2020р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2020р. розгляд кредиторських вимог ГУ ДФС у Київській області, розгляд клопотання ГУ ДФС у Київській області про зупинення розгляду заяви про визнання кредиторських вимог та розгляд справи було призначено на 28.10.2020р.

З матеріалів справи вбачається, що до місцевого суду із кредиторськими вимогами до ТОВ "Будівельна Українська Спілка" звернулось Головне управління ДФС у Київській області на суму 127562120,25 грн.

На підтвердження наявності вищевказаних грошових вимог заявником було надано копії: податкового повідомлення-рішення від 06.03.2015р. №; податкового повідомлення-рішення від 10.03.2015р. №; податкового повідомлення-рішення від 10.03.2015р. №; податкового повідомлення-рішення від 10.03.2015р. №; податкового повідомлення-рішення від 10.03.2015р. №; податкового повідомлення-рішення від 10.03.2015р. №; податкового повідомлення-рішення від 10.03.2015р. №. Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності вищевказаних грошових вимог до банкрута кредитором не було надано.

Поряд із зазначеним, Головним управлінням ДФС у Київській області було подано клопотання про зупинення провадження в частині розгляду його кредиторських вимог до ТОВ "Будівельна Українська Спілка" до набрання законної сили рішенням у справі №Б8/065-12.

В мотивувальній частині заявник посилався на розгляд справи №810/1884/15 про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2015р. №, №, №, №; № та від 06.03.2015р. №, тобто тих рішень, на які посилається заявник в обґрунтування заявлених до банкрута грошових вимог. Поряд із цим, дані мотиви звернення з відповідним клопотанням свідчили про те, що податковим органом було здійснено описку в прохальній частині вказаного клопотання, зазначивши, що він просить зупинити провадження в частині розгляду його кредиторських вимог до ТОВ "Будівельна Українська Спілка" до набрання законної сили рішенням у справі №Б8/065-12, а не у справі №810/1884/15.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Згідно зі ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, можливість зупинення провадження лише в частині розгляду заяви чи клопотання в справі не передбачена положеннями ГПК України.

Крім того, ч.17 ст.39 КУзПБ, положення якого мають пріоритет під час розгляду справи про банкрутство, визначено, що провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

З огляду на вищенаведене, врахувавши положення ст.39 КУзПБ, місцевий суд дійшов правильного висновку про необґрунтованість звернення Головного управління ДФС у Київській області з клопотанням про зупинення провадження в частині розгляду кредиторських вимог останнього, у зв`язку з чим, клопотання було залишено без задоволення.

Розглянувши кредиторські вимоги ГУ ДФС у Київській області до ТОВ "Будівельна Українська Спілка" на суму 127562120,25 грн., заявлені з посиланням лише на податкові повідомлення-рішення: від 06.03.2015р. №; від 10.03.2015р. №; від 10.03.2015р. №; від 10.03.2015р. №; від 10.03.2015р. №; від 10.03.2015р. №; від 10.03.2015р. № необхідно зазначити наступне.

Приписами статей 73, 74 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Водночас, додані на підтвердження наявності у банкрута невиконаних грошових зобов`язань копії податкових повідомлень-рішень: від 06.03.2015р. №; від 10.03.2015р. №; від 10.03.2015р. №; від 10.03.2015р. №; від 10.03.2015р. №; від 10.03.2015р. №; від 10.03.2015р. № не були засвідчені у відповідності до вищевказаних вимог.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

ГУ ДФС у Київській області в обґрунтування заявлених до банкрута вимог посилалось лише на податкові повідомлення-рішення: від 06.03.2015р. №; від 10.03.2015р. №; від 10.03.2015р. №; від 10.03.2015р. №; від 10.03.2015р. №; від 10.03.2015р. №; від 10.03.2015р. №.

В разі визнання названих податкових повідомлень-рішень Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду законними скаржник може звернутись до місцевого суду з відповідною заявою про зміну оскаржуваної ухвали за нововиявленими обставинами.

Як свідчать матеріали справи, постановою господарського суду Київської області від 20.10.2014р. було визнано банкрутом ТОВ "Будівельна Українська Спілка", відкрито його ліквідаційну процедуру.

Згідно із ч.1 ст.59 КУзПБ з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

З огляду на вищенаведене, місцевий суд дійшов правильного висновку, що грошові вимоги ГУ ДФС у Київській області на суму 127562120,25 грн. підлягають відхиленню, оскільки податкові повідомлення-рішення, на підставі яких ГУ ДФС у Київській області було заявлено вимоги до банкрута (копії яких не засвідчені у відповідності до вимог законодавства) винесені податковим органом після визнання боржника банкрутом, водночас відповідно до вищевказаних положень КУзПБ після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури - у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано відхилив кредиторські вимоги ГУ ДФС у Київській області до ТОВ "Будівельна Українська Спілка" на суму 127 562 120, 25 грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 28.10.2020р. по справі №Б8/065-12 - без змін.

Справу №Б8/065-12 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 10.08.2021р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Поляков

Л.Л. Гарник