overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2193/21

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс», Київська обл., Броварський р-н, с. Семиполки

до Калитнянської селищної ради, Київська обл., Броварський р-н, смт. Калита

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 27» серпня 2021 р. о 10:40. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 18.08.2021 р.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" серпня 2021 р. Справа № 911/2085/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Хімія Парк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спец Комплект Постач

про стягнення 7 900 504,80 гривень

встановив:

16.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Хімія Парк надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Спец Комплект Постач про стягнення 7 900 504,80 гривень за виконані роботи згідно договору субпідряду № 2-20 РСТ на експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області від 02.10.2020.

Вказані вище вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором субпідряду № 2-20 РСТ на експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області від 02.10.2020, в частині повної оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Хімія Парк залишено без розгляду, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

02.08.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Хімія Парк надійшла заява про повернення позовної заяви, відповідно до якої позивач, посилаючись на п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відкликає позовну заяву.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та відповідну заяву позивача, подану до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Хімія Парк позовної заяви з доданими до неї документами в порядку 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Хімія Парк до Товариства з обмеженою відповідальністю Спец Комплект Постач про стягнення 7 900 504,80 гривень разом з доданими до неї документами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 2 ст. 235,ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 910/8839/21

Суддя Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Агенція Приватизації», м. Київ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Агенція Приватизації» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою № 0601 від 01.06.2021 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2021, на підставі ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Олександрійської Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Агенція Приватизації» передано на розгляд до Господарського суду Київської області.

На підставі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021, матеріали справи № 910/8839/21 призначено до розгляду судді Христенко О.О.

Керуючись ст.ст., 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 01» вересня 2021 р. о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.08.2021 р.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/335/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Скло», м. Костянтинівка

Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма

« 2Д», м. Вишгород

про стягнення 211 224,40 грн

Суддя Христенко О.О.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/335/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Скло» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма « 2Д» про стягнення 211 224,40 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2021 зупинено провадження у справі № 911/335/20, а матеріали справи № 911/335/20 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи.

29.07.2021 року до господарського суду Київської області повернулись матеріали справи № 911/335/21 разом із висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України № 15003/15004/21-32 від 26.07.2021 (вх. № суду 93/21).

Враховуючи, що матеріали справи № 911/335/20 повернуто до господарського суду Київської області, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Постановив:

1. Поновити провадження у справі № 911/335/20.

2. Підготовче засідання призначити на 30.08.2021 року на 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників справи.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу підписано 03.08.2021.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/951/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА», Київська область, м. Біла Церква

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десна», Київська область, м. Біла Церква

про стягнення заборгованості

Суддя Д.Г.Заєць

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/951/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десна про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.05.2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 14, ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десна» (09100, Київська область, м. Біла Цекрва, вул. Січневого Прориву, буд. 33-Б, ) про стягнення 69019,50 грн. задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десна» (09100, Київська область, м. Біла Цекрва, вул. Січневого Прориву, буд. 33-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 14, ) 66743 (шістдесят шість тисяч сімсот сорок три) грн. 68 коп. основного боргу, 516 (п`ятсот шістнадцять) грн. 02 коп. 3% річних, 1759 (одну тисячу сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 38 коп. інфляційних втрат та 2269 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. 99 коп. витрат по сплаті судового збору.

Судом встановлено, що у описовій частині рішення Господарського суду Київської області від 25.05.2021 року допущено описку, а саме, у назві позивача.

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку у описовій частині рішення Господарського суду Київської області від 25.05.2021 року у справі №911/951/21, а саме, вірним найменуванням позивача вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА», замість Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВОДА».

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/356/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО», м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЕН ЛОДЖИСТИК», Київська область, м. Бровари

про стягнення заборгованості

Суддя Д.Г.Заєць

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/356/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЕН ЛОДЖИСТИК» про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.06.2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО» (79000, Львівська обл., м. Львів, вул. Стефаника, буд. 6, кв. 18, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЕН ЛОДЖИСТИК» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 25, ) про стягнення 1027000,00 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЕН ЛОДЖИСТИК» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО» (79000, Львівська обл., м. Львів, вул. Стефаника, буд. 6, кв. 18, код ЄДРПОУ 19177 (один мільйон двадцять сім тисяч) грн. 00 коп. основного боргу та 15405 (п`ятнадцять тисяч чотириста п`ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Судом встановлено, що у описовій частині рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2021 року допущено описку, а саме, у назві відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку у описовій частині рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2021 року у справі №911/356/21, а саме, вірним найменуванням відповідача вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙЕН ЛОДЖИСТИК», замість Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙЕН ЛОЖИСТИК».

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/686/21

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ

до ОСОБА_1 , Київська область, м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення заборгованості

Суддя Д.Г.Заєць

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/686/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.06.2021 року у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення 25131,87 грн. заборгованості відмовлено повністю.

Судом встановлено, що у описовій частині рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 року допущено описку, а саме, у назві відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку у описовій частині рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 року у справі №911/686/21, а саме, вірним найменуванням відповідача вважати ОСОБА_1 , замість - ОСОБА_2 .

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2021 рокуСправа № 912/2256/21
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Кабакова
Дата набрання судовим наказом законної сили _________.
Дата видачі судового наказу _________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2021 рокуСправа № 912/2259/21
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Кабакова
Дата набрання судовим наказом законної сили ________.
Дата видачі судового наказу ________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2021 рокуСправа № 912/2260/21
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Кабакова
Дата набрання судовим наказом законної сили ________.
Дата видачі судового наказу _________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 серпня 2021 рокуСправа № 912/1943/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Приватне підприємство "Транзит-траст", 25005, м. Кропивницький, вул. Бєлінського, 2 як відповідача у справі № 912/1943/21

про наступне

протокольною ухвалою від 03.08.2021, на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/1943/21

до 19.08.2021 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522) 32-05-11.

Копію ухвали надіслати Приватному підприємству "Транзит-траст" (25005, м. Кропивницький, вул. Бєлінського, 2) та електронною поштою: .

Суддя В.В.Тимошевська