УХВАЛА

04 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/1999/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (Фермерського) господарства «Агрос»,

на рішення Господарського суду Донецької області

(суддя - Зекунов Е.В.)

від 11.03.2021,

на додаткове рішення Господарського суду Донецької області

(суддя - Зекунов Е.В.)

від 23.03.2021,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Гребенюк Н.В., судді - Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.)

від 06.07.2021,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангрейн Інвест ЛТД»,

до Селянського (Фермерського) господарства «Агрос»,

про стягнення 303 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сангрейн Інвест ЛТД» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства «Агрос» про стягнення штрафу у розмірі 303 000,00 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем вимог договору поставки №1194 від 13.04.2020.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.03.2021 у справі №905/1999/20 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Агрос» на користь ТОВ «Сангрейн Інвест ЛТД» штраф у розмірі 303 000,00 грн, а також судовий збір в сумі 4545,00 грн.

11.03.2021 позивач звернувся до суду з заявою щодо вирішення питання стягнення з відповідача понесених судових витрат, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 8755,00 грн та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду в розмірі 3028,00 грн.

Додатковим рішенням від 23.03.2021 у справі №905/1999/20 заяву ТОВ «Сангрейн Інвест ЛТД» щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11783,00 грн задоволено частково, стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Агрос» на користь ТОВ «Сангрейн Інвест ЛТД» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 434,00 грн, в решті вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 рішення Господарського суду Донецької області від 11.03.2021 у справі №905/1999/20 скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача 151 500,00 грн і прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у сумі 151 500,00грн. В решті рішення Господарського суду Донецької області від 11.03.2021 у справі №905/1999/20 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі №905/1999/20 залишено без змін. Клопотання ТОВ «Сангрейн Інвест ЛТД» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Агрос» на користь ТОВ «Сангрейн Інвест ЛТД» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 330,00грн.

13.07.2021 Селянське (Фермерське) господарство «Агрос» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 11.03.2021, додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №905/1999/20, в якій просило скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов ви-сновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460 - ІХ, згідно з яким, зокрема, змінено підстави касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є стягнення 303 000,00 грн, що становить менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (1 135 000,00 грн). При цьому, касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є дже-релом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Селянського (Фермерського) господарства «Агрос» на рішення Господарського суду Донецької області від 11.03.2021, додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №905/1999/20, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №905/1999/20 за касаційною скаргою Селянського (Фермерського) господарства «Агрос» на рішення Господарського суду Донецької області від 11.03.2021, додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021.

2. Касаційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства «Агрос» на рішення Господарського суду Донецької області від 11.03.2021, додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №905/1999/20 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

І. Кондратова