ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Справа № 924/1429/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Цвіркун О.О.

за участю представників сторін:

позивачів - не з`явились

відповідача-1 - не з`явився

відповідача-2 - не з`явився

третьої особи - не з`явився

прокурор Немкович І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача-1 Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 29.04.2021, повне рішення складено 07.05.2021, у справі № 924/1429/20

за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України м. Київ, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях м. Вінниця

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" м. Волочиськ Хмельницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ПАТ ДАК "Хліб України" м. Київ

до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с. Попівці Волочиський район, Хмельницька область

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 29.07.2016 із змінами внесеними договором від 09.06.2017

В грудні 2020 Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях звернувся до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» та Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна - приміщення комбікормового заводу загальною площею 856,9 кв.м., що розташоване по вул. Котляревського, 8 у м. Волочиськ Хмельницької області, укладеного 29.07.2016 між ДП ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» та ПП «Аграрна компанія 2004», що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є.А., зареєстрований у реєстрі за № 2661, зі змінами внесеними Договором від 09.06.2017.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що спірний Договір оренди державного майна укладено без відома та погодження Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (в управлінні якого перебуває майно), не уповноваженим орендодавцем (не Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області), без визначення/погодження орендної плати Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області, перед укладенням спірного договору оренди попит на право оренди не вивчався, незалежна оцінка об`єкта оренди не проводилась відповідно до вимог законодавства, суб`єкт оціночної діяльності з метою визначення ринкової вартості об`єкта оренди визначався не на конкурсних засадах, вартість об`єкта оренди та орендна плата визначені з порушенням вимог законодавства, зокрема без урахування їх індексації, орендна плата до державного бюджету не надходить, а плата за оренду нерухомого державного майна істотно занижена. Крім того зміст спірного договору оренди нерухомого майна не відповідає вимогам ст. 284 ГК України, ст. 10, 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 1.1, 1.2, 2.3, 3.1-3.7, 4.4 та іншим пунктам Типового договору оренди державного майна. Зауважив, що оскільки заходи щодо захисту права державної власності позивачами не вживалися, з даним позовом звертається прокурор. Як на правову підставу позову посилається на положення Закону України «Про перелік об`єктів права приватної власності, що не підлягають приватизації», ст. 55, 86, 141, 179, 284 ГК України, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 11, 203, 215, 228, 317, 326, 386 ЦК України.

Прокурор зазначає, що Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях протягом тривалого часу не вживалися заходи щодо захисту права державної власності, внаслідок чого прокуратурою було спрямовано позов до суду з метою захисту інтересів держави.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2021, позов першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ПАТ ДАК «Хліб України», до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 29.07.2016 із змінами внесеними договором від 09.06.2017 задоволено.

Визнано недійсним Договір оренди нерухомого майна - приміщення комбікормового заводу загальною площею 856,9 кв.м., що розташоване по вул. Котляревського, 8 у м. Волочиськ, Хмельницької області, укладений 29.07.2016 між Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» () та ПП «Аграрна компанія 2004» (), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є.А., зареєстрований у реєстрі за №2661, зі змінами, внесеними договором від 09.06.2017.

Стягнуто з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» на користь Хмельницької обласної прокуратури - 1051 грн судового збору.

Стягнуто з Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» на користь Хмельницької обласної прокуратури - 1051 грн судового збору.

Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що державне майно за спірним Договором було передано у оренду неналежним орендодавцем в порушення приписів ст. 287 ГК України та ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Також за висновками суду першої інстанції прокурором було доведено, що майно за спірним Договором передано в оренду без погодження з Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, яке наділене повноваженнями щодо управлінням майном Держаної акціонерної компанії «Хліб України».

Відповідно суд першої інстанції дійшов висновку, що Договір оренди нерухомого майна - приміщення комбікормового заводу загальною площею 856,9 кв.м., що розташоване по вул. Котляревського, 8 у м. Волочиськ Хмельницької області укладений між сторонами без дотримання визначеного законодавством порядку для укладення такого виду правочинів, а тому підлягає визнанню недійсним.

Відповідач-1 Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів», не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2021 у справі № 924/1429/20 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує:

- ПАТ «ДАК «Хліб України» є акціонерним товариством, у якому 100 % акцій перебувають у державній власності, держава, набувши корпоративні права, має право брати участь в управлінні ним, при цьому власником майна, яке передано до статутного капіталу, є саме це Товариство, а не держава;

- в результаті затвердження Статуту Державної акціонерної компанії «Хліб України» постановою Кабінету міністрів України від 14.03.2001 № 240 товариство отримало змогу випустити прості іменні акції на суму статутного фонду, тобто на 1 млрд. 385 млн. гривень. Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку доручено в установленому порядку забезпечити реєстрацію випуску акцій. Пунктом 29 Статуту визначено, що Компанія є власником майна (в тому числі коштів), переданого їй у власність засновником та акціонерами;

- Дочірнє підприємство ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів», має статус юридичної особи, має статутний капітал, який сформований за рахунок майнових внесків ДАК «Хліб України» у розмірі 7 288 700,00 грн і складає фактичну вартість майна колишнього Державного підприємства «Волочиський комбінат хлібопродуктів», переданого колишнім власником цього майна Мінагропромом України до статутного фонду ДАК «Хліб України», що підтверджується Актом приймання-передачі Міністерства агропромислового комплексу України і ДАК «Хліб України» від 15.12.1998 оцінки наявного власного майна підприємства Волочиського комбінату хлібопродуктів) до статутного фонду ДАК «Хліб України», яким передано майновий комплекс вартістю 7 288 741 гривень на виконання пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 №1218 «Про прискорення приватизації хлібоприймальних та хлібозаготівельних підприємств»;

- у Фонду відсутні повноваження у сфері оренди державного майна що увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), що перебувають у державній власності. Про це зазначає безпосередньо Регіональне відділення Фонду державного майна по Вінницькій та Хмельницькій областях у листі №10-4/3527 від 14.12.20 (на запит прокуратури №15/2-143 вих - 20 від 30.11.2020), який міститься в матеріалах справи: «Повноваження щодо управління державним майном Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» Регіональному відділення Фонду державного майна по Вінницькій та Хмельницькій областях не передавались;

- положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в тому числі в частині вивчення попиту на право оренди, проведення конкурсу на право оренди, тощо не могли застосовуватись до правовідносин, які склалися щодо передачі в оренду майна Підприємства;

- беручи до уваги протокол правління ДАК «Хліб України» № 275 від 13.01.2016 та лист від 18.01.2016 № 1-2-879/2-9/25 листом від 28.12.2016 № 1-2-1053/2-9/798 ДАК «Хліб України» надала згоду на передачу ПП «Аграрна компанія 2004» в оренду частину нежитлових будівель та споруд, що належить ДП ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів», які не використовуються в господарській діяльності. В свою чергу протокол правління ДАК «Хліб України» ґрунтувався на рішенні колегії Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.10.2015, відповідно до якого було схвалено першочергові заходи щодо стабілізації фінансово-господарського стану та розвитку ДАК «Хліб України». Пунктом 5 вказаних Заходів доручено за наявності підстав, ініціювати переукладення чи укладення нових договорів оренди майна дочірніх підприємств, що сприятимуть збільшенню доходів підприємств;

- з урахуванням положень Закону України «Про Кабінет Міністрів України», Закону України «Про управління об`єктами державної власності», а також Статуту ПАТ ДАК «Хліб України», можна дійти висновку, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі га сільського господарства України здійснює лише повноваження управління корпоративними правами держави щодо ПАТ ДАК «Хліб України», а не управління щодо спірного нерухомого майна;

- Міністерство розвитку економіки, торгівлі га сільського господарства України в листі №2152-07/67802-05 від 12.11.2020, який міститься в матеріалах справи вказує зокрема: «Майно, що обліковується на балансі ДАК «Хліб України» та його дочірніх підприємств внесено до статутного капіталу Компанії, та відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» далі - Закон) від 10.04.1992 № XII, що діяв на момент укладання договорів оренди нерухомого майна (липень-серпень 2016), про які запитується у листі Хмельницької обласної прокуратури, не є об`єктом оренди;

- Міністерство розвитку економіки, торгівлі га сільського господарства України визнає, що правовідносини із оренди спірного майна не регулювалися Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та Міністерство не наділене повноваженнями, щодо управління спірним майном.

Таким чином, скаржник вважає, що рішення місцевого господарського суду від 29.04.2021 прийняте за неповного з`ясування обставин справи, які мають значення для правильного вирішення даного спору, за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також із невідповідністю висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, а тому останнє підлягає до скасування /т.2 а.с. 1-9/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 (головуючий суддя Крейбух О.Г., судді Юрчук М.І., Тимошенко О.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2021 у справі № 924/1429/20, розгляд справи призначено на 30.06.2021 об 10:00 год.

17.06.2021 перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав до суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 4887), в якому прокурор заперечує проти апеляційної скарги Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» /т.2 а.с. 34-45/.

24.06.2021 ПАТ «ДАК «Хліб України» подало до суду письмові пояснення щодо апеляційної скарги № 1-2-286/2-12/138 від 14.06.2021, у яких просить вжити всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, надати оцінку доводам і запереченням сторін, об`єктивно оцінити інші докази та обставини, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті /т.2 а.с. 55-59/.

25.06.2021 від Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» надійшло клопотання (вх.№ 2727/21) про зупинення провадження у даній справі (на підставі п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України) до набрання законної сили рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/592/20 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ «Державна акціонерна компанія «Хліб України» (ДАК «Хліб України») про: 1) скасування записів про державну реєстрацію права власності дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» на 23 об`єкти нерухомого майна загальною площею 19244,2 кв.м.; 2) визнання права державної власності держави Україна в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на 23 об`єкти нерухомого майна загальною площею 19244,2 кв.м., що розташовані по вул. Котляревського, 8 у м. Волочиськ Хмельницької області (майновий комплекс Волочиського комбінату хлібопродуктів) /т.2 а.с. 62-64/.

30.06.2021 на електронну адресу суду від Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 5114/21), у яких відповідач-2 вказує, що прокурор, звертаючись до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, жодними належним та допустимим доказом не доведено факту порушення прав Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Фонду державного майна зі сторони ДП ДАК «Хліб України» Волочиський комбінат хлібопродуктів» та ПП «»Аграрна компанія 2004» /т.2 а.с. 71-74/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у задоволенні клопотання ДП ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» про зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/592/20 - відмовлено; розгляд справи № 924/1429/20 відкладено на 14.07.2021 об 11:30 год;

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 розгляд справи № 924/1429/20 відкладено на 04.08.2021 об 10:00 год.

На підставі розпорядження від 03.08.2021 № 01-04/528 в.о. керівника апарату суду у зв`язку із відпусткою судді Юрчука М.І. з 16.07.2021 по 15.08.2021 включно та відпусткою судді Тимошенка О.М. з 02.08.2021 по 10.09.2021 включно проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 924/1429/20 між суддями, протокол від 03.08.2021, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Коломис В.В., Саврій В.А.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача-1 Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2021 у справі № 924/1429/20 прийнято до провадження колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Коломис В.В., Саврій В.А.

04.08.2021 на електрону адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ДП ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» та ПП «Аграрна компанія 2004» надійшли клопотання (вх.№ 6018/21 та № 6024/21), у яких відповідач-1 та відповідач-2 просять суд здійснити розгляд даної справи № 924/1429/20 без участі їхніх повноважних представників за наявними у справі документами (доказами).

В судовому засіданні 04.08.2021 прокурор заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві, просив оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 29.04.2021 у справі № 924/1429/20 залишити без змін, а скаргу ДП ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» без задоволення.

Міністерство економіки, торгівлі та сільського господарства України, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та ПАТ ДАК «Хліб України» явку повноважних представників в призначене судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином /т.2 а.с. 117-119/.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що ухвалою суду від 14.07.2021 явка представників сторін в судове засідання 04.08.2021 обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників позивачів відповідачів та третьої особи, оскільки їхня не явка не перешкоджає перегляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Державна акціонерна компанія «Хліб України» утворена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 №1000 у формі відкритого акціонерного товариства. Компанія є правонаступником Головного управління по хлібопродуктах та Головного управління комбікормової промисловості Мінсільгосппроду.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 №1218 «Про прискорення приватизації хлібоприймальних та хлібозаготівельних підприємств» Міністерство агропромислового комплексу зобов`язано передати у двомісячний термін до статутного фонду Державної акціонерної компанії «Хліб України» державне майно підприємств, зазначених у додатку №3 до цієї постанови, перетворивши їх у дочірні підприємства Компанії.

Згідно додатку №3 до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 №1218 в переліку хлібоприймальних і зернопереробних підприємств, державне майно яких передається до статутного фонду ДАК «Хліб України» по Хмельницькій області, значиться Волочиський комбінат хлібопродуктів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.1996 №1375 затверджено статут ДАК «Хліб України», відповідно до п. 8 якого, майно компанії є власністю держави і закріплюється за компанією на праві повного господарського відання.

На виконання вказаної постанови на підставі акта оцінки наявного власного майна підприємства Волочиського комбінату хлібопродуктів Міністерства агропромислового комплексу України і ДАК «Хліб України» від 15.12.1998 до ДАК «Хліб України» передано майновий комплекс Волочиського комбінату хлібопродуктів вартістю 7 288 741 грн.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відповідно до пункту 1.1 Статуту Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» засновником Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» є ДАК «Хліб України». Підприємство створено шляхом реорганізації державного підприємства Волочиський комбінат хлібопродуктів на виконання згаданої вище постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 № 1218.

Відповідно до п. 4.3 Статуту Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» майно компанії передано у користування.

На підставі постанови Верховної Ради України від 03.03.1995 №88/95-ВР Волочиський комбінат хлібопродуктів (, 281370, ст. Волочиськ Волочиського р-ну, вул. Котовського, 8, орган управління Мінсільгосппрод) належав до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації у зв`язку з їх загальнодержавним значенням.

Відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права приватної власності, що не підлягають приватизації» від 07.07.1999, державне майно Волочиського комбінату хлібопродуктів (, 281370, Волочиський район, ст. Волочиськ, вул. Котовського, 8, орган управління Мінагропром) не підлягало приватизації. Крім того, вказане державне майно відсутнє у Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані. У вказаному Законі органом управління державного майна Волочиського комбінату хлібопродуктів визначено Мінагропром, після чого орган управління спірного державного майна не змінювався.

Так Міністерство аграрної політики України (діяло на підставі Положення про Міністерство аграрної політики України, затвердженого Указом Президента України від 07.07.2000 №772/2000) є правонаступником Міністерства агропромислового комплексу України (Мінагропрому), що діяло на підставі Указу Президента України від 15.11.1997 № 1282/97.

Правонаступником Міністерства аграрної політики України є Міністерство агарної політики та продовольства України, правонаступником якого є Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

На підставі Указу Президента України №1085/2010 від 09.12.2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Міністерство аграрної політики та продовольства України та Державну інспекцію сільського господарства України шляхом реорганізації Міністерства аграрної політики України.

Відповідно до п. 5 вказаного Указу, міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Окрім того відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 №764 повноваження щодо управління корпоративними правами держави стосовно ДАК «Хліб України» здійснює Міністерство аграрної політики та продовольства.

Згідно із п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829, Міністерство аграрної політики та продовольства реорганізовано шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства.

Обставина належності ДАК «Хліб України» до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, правонаступником якого є Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, встановлена рішеннями суду у справі №922/736/17. Зокрема, у постанові від 16.05.2019 у справі №922/736/17 Верховний Суд дійшов висновку, що прокурор правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України, а доводи відповідача щодо того, що вказане Міністерство не наділено повноваженнями щодо управління майном, яке передано до статутного фонду ДАК «Хліб України», та воно не належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України відхилив за безпідставністю.

Окрім того інформація про належність ПАТ ДАК «Хліб України» до переліку державних підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, зазначена на офіційному веб-сайті вказаного Міністерства.

З протоколу № 275 засідання правління ДАК «Хліб України» від 13.01.2016 вбачається, що за результатами розгляду листа ДП ДАК «Хліб України» «Волочиський КХП» щодо забезпечення схоронності майна дочірнього підприємства, забезпечення обіговими коштами та відновлення основних засобів за рахунок налагодження стратегічного партнерства з іншими учасниками ринку ухвалили: погодити керівництву ДП ДАК «Хліб України» «Волочиський КХП» передачу в оплатне користування частини майна ДП ДАК «»Хліб України» «Волочиський КХП», в тому числі того, що потребує ремонту, а також не задіяного в господарській діяльності, зокрема ПП «Аграрній компанії 2004», у встановленому законом порядку.

29.07.2016 між Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» та Приватним підприємством «Аграрна компанія 2004» укладено Договір оренди нерухомого майна приміщення комбікормового заводу, загальною площею 856,9 кв.м., що розташоване по вул. Котляревського, 8 у м. Волочиськ Хмельницької області. Договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є.А., зареєстрований у реєстрі за № 2661.

Згідно з п. 2.1 Договору розмір орендної плати складає 5000 гривень на рік. Плата за оренду сплачується орендарем згідно договору оренди не пізніше 5 числа кожного розрахункового року (п. 2.2 Договору). Розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування орендарем грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця або шляхом внесення готівки в його касу (п. 2.3 Договору).

Орендар має право проводити за свій рахунок поліпшення та дообладнання об`єкту, що орендується, для потреб своєї господарської діяльності без отримання додаткових дозволів від орендодавця (п. 3.4.4 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору строк оренди за цим договором встановлюється з моменту державної реєстрації права оренди об`єкта, що орендується по 29.07.2031.

Листом від 28.12.2016 №1-2-1053/2-9/798 ДАК «Хліб України» у відповідь на лист ДП ДАК «Хліб України» «Волочиський КХП» повідомило, що надає згоду на передачу в оренду частини нежитлових будівель та споруд, що належать ДП ДАК «Хліб України» «Волочиський КХП», які не використовуються в господарській діяльності.

Договором від 09.06.2017 до вказаного вище Договору оренди нерухомого майна від 29.07.2016 внесено зміни, зокрема, у новій редакції викладено п. 2.1, 2.2, 4.1 Договору оренди від 26.07.2016. Вказаний договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є.А., зареєстрований у реєстрі за №2043.

Так згідно з п. 2.1 Договору розмір орендної плати за користування визначеним п. 1.1 цього договору об`єктом оренди складає 15% в рік від ринкової вартості, що визначена звітом про оцінку №1/1212, виконаного ТОВ «Подільська незалежна оцінка» 12.12.2016. Ринкова вартість об`єкта оренди становить 366300 грн, отже орендна плата за користування предметом оренди складатиме 54945 грн в рік.

Орендна плата в сумі 4578,75 грн буде сплачуватись орендарем щомісячно до 15 числа наступного за розрахунковим місяцем (п. 2.2 Договору).

Строк оренди за цим договором встановлюється на 20 років (п. 4.1 Договору).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 212454719 від 15.06.2020, за відповідачем-1 на праві державної власності 14.06.2016 зареєстровано приміщення комбікормового заводу, загальною площею 856,9 кв.м. (реєстраційний номер 09), підстава для державної реєстрації: акт, серія та номер: б/н, виданий 15.12.1998, видавник: Міністерство агропромислового комплексу України та ДАК «Хліб України», виданий 18.04.2016 ДАК «Хліб України»; 03.08.2016 зареєстровано інше речове право, а саме - Договір оренди нерухомого майна, серія та № 2661 29.07.2016, приватним нотаріусом Гадайчук Є.А.; зареєстровано Договір про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна №2043 від 09.06.2017; 27.04.2018 в Реєстрі внесено виправлення та змінено форму власності з державної на приватну; 19.05.2020 в Реєстрі внесено виправлення в частині зміни форми власності на спірний в даній справі об`єкт з приватної на державну.

Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області листом від 14.05.2020 №72/8/202/3487 звернулося до заступника прокурора Хмельницької області з повідомленням про незаконне відчуження об`єктів нерухомого майна державної власності.

Листом № 72/8/202/3487 від 14.05.2020 управління Служби безпеки України у Хмельницькій області звернулося до заступника прокурора Хмельницької області з повідомленням про незаконне відчуження об`єктів нерухомого майна державної власності.

Хмельницька обласна прокуратура листами №15/1-43вих-20 від 16.10.2020 та №15/2-144вих-20 від 30.11.2020 звернулася до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та ДАК «Хліб України» щодо виявлених порушень закону із викладених у позові підстав, а також із листами від 16.10.2020 №15/1-42вих-20 та від 30.11.2020 №15/2-143вих-20 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях.

За результатами розгляду вказаних листів обласної прокуратури отримано лист ПАТ ДАК «Хліб України» від 28.10.2020 №1-2-629/2-10/272, яким повідомлено Хмельницьку обласну прокуратуру про направлення листа керівнику ДП «ДАК «Хліб України» «»Волочиський комбінат хлібопродуктів» з вимогою надати відповідь.

ДП «ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» листом від 27.11.2020 повідомило прокуратуру, що порядок укладення та зміст договорів оренди нерухомого майна відповідають вимогам нормативно-правових актів, які регулювали їх правовідносини на момент їх укладення.

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (лист від 12.11.2020 №2152-07/67802-05) повідомило що міністерством не погоджувались договори оренди нерухомого майна розташованого за адресою Хмельницька обл., смт. Волочиськ, вул. Котляревського, 8. Також вказало, що майно, яке обліковується на балансі ДАК «Хліб України» та його дочірніх підприємств внесено до статутного капіталу Компанії, та відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992, що діяв на моменту укладення договорів нерухомого майна (липень-серпень 2016), про які запитується у листі Хмельницької обласної прокуратури не є об`єктом оренди.

Відповідно до листа Регіонального відділення ФДМ України по Вінницькій та Хмельницькій областях від 10.11.2020 №10-12/3070, будь-які листи щодо погодження розміру плати за оренду державного майна, чи заяви про оренду нерухомого майна, яке перебуває у державній власності та знаходиться на балансі ДП ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів»» на адресу відділення не надходили.

В матеріалах справи також наявні листи Фонду державного майна України від 27.11.2020 №10-46-24256, РВ ФДМ України по Вінницькій та Хмельницькій областях від 14.12.2020 №10-4/3527, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.12.2020 №2152-09/73731-05 із яких вбачається, що позивачі з метою захисту інтересів держави самостійно до суду не звертались та не заперечують щодо звернення прокуратурою із відповідними позовами.

Прокурор з метою захисту інтересів держави в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України звертався до суду з позовом до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» з вимогою про скасування записів про державну реєстрацію права власності Комбінату на 23 об`єкти нерухомого майна загальною площею 19244,2 кв.м., що розташовані по вул. Котляревського, 8 у м. Волочиськ Хмельницької області, в тому числі приміщення комбікормового заводу загальною площею 856,9 кв.м. на плані літерою «Д-4» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; номер запису про право власності: 15030046) та визнання права державної власності за державою Україна в особі Міністерства на вищезазначені об`єкти нерухомого майна.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2020, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №924/592/20, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 924/592/20 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватного акціонерне товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» про 1) скасування записів про державну реєстрацію права власності дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» на 23 об`єкти нерухомого майна загальною площею 19244,2 кв.м; 2) визнання права державної власності держави Україна в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на 23 об`єкти нерухомого майна загальною площею 19244,2 кв.м, що розташовані по вул. Котляревського, 8 у м. Волочиськ Хмельницької області (майновий комплекс Волочиського комбінату хлібопродуктів), (в тому числі приміщення комбікормового заводу загальною площею 856,9 кв.м. на плані літерою «Д-4» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09; номер запису про право власності: 15030046) касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено частково; Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2020 у справі №924/592/20 скасовано, справу №924/592/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №924/592/20 вказав наступне:

« 4.15. За висновками судів попередніх інстанцій факт перебування спірного майна у державній власності не оспорюється учасниками справи, що у свою чергу виключає необхідність визнання права державної власності на спірні об`єкти за державою Україна.

4.20. Водночас поза увагою судів залишилось те, що за даними державного реєстру власником спірного майна залишився Відповідач, якому спірне майно у власність не передавалось.

4.8. Проведення корпоратизації державного підприємства у акціонерне товариство не є приватизацією такого державного підприємства, а тому внесення майна до статутного фонду такого корпоратизованого товариства не може розглядатися, як підстава для зміни форми власності державного майна; таке майно не може бути відчужене чи корпоратизоване на користь суб`єкта приватного права без попереднього виключення цього майна із законодавчого переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації (постанови Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №920/1077/16, від 28.03.2018 у справі №925/792/17, від 08.05.2018 у справі №925/875/17, від 22.05.2018 у справі №915/1021/16, від 30.05.2018 у справі №915/825/16, від 05.07.2018 у справі №915/826/16, від 11.10.2018 у справі №906/916/16, від 06.11.2018 у справі №925/473/17, від 20.03.2019 у справі №927/735/16, від 13.11.2019 у справі №916/665/18, від 10.09.2020 у справах №923/197/18 і №923/576/18)».

За таких обставин, прокурор, з метою захисту інтересів держави в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях звернувся до суду з позовом про визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна - приміщення комбікормового заводу загальною площею 856,9 кв.м., що розташоване по вул. Котляревського, 8 у м. Волочиськ Хмельницької області, укладеного 29.07.2016 ДП ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» та ПП «Аграрна компанія 2004», нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є.А., зареєстрованим у реєстрі за №2661 зі змінами внесеними Договором від 09.06.2017.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру», на прокуратуру покладаються, зокрема, функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

За приписами ч. 3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

В обґрунтування заявленого позову Першим заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури було зазначено, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях з моменту виявлення факту порушень прав не вживались заходи щодо захисту та відновлення порушених прав, внаслідок чого прокурором було спрямовано позов до суду з метою захисту інтересів держави.

Адже укладення спірного договору оренди від 29.07.2016 (зі змінами від 09.06.2017) без погодження з управителем майна та неналежним орендодавцем ДП ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» призвело до порушення прав позивачів в частині ефективного використання орендованого майна та неодержання державою значної суми коштів за передачу в оренду державного майна.

Так у листі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 12.11.2020 №2152-07/67802-05, листі Регіонального відділення ФДМ України по Вінницькій та Хмельницькій областях від 10.11.2020 №10-12/3070, листі Фонду державного майна України від 27.11.2020 №10-46-24256, листі РВ ФДМ України по Вінницькій та Хмельницькій областях від 14.12.2020 №10-4/3527, листі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.12.2020 №2152-09/73731-05 позивачі повідомили, що за захистом своїх порушених прав не звертались до суду.

Враховується, що позивачі належним чином не захищали порушені права держави, про що свідчить відсутність протягом тривалого часу вжитих заходів спрямованих на визнання недійсним спірного договору оренди, судова колегія дійшла висновку, що зазначені обставини можуть бути підставою для звернення прокурора до суду з позовом у даній справі в інтересах держави в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, як органів, уповноважених здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Стаття 15 ЦК України встановлює право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

Вирішуючи спір про визнання договору недійсним, суд має встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання такого правочину недійсним на момент його вчинення.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ГК України, господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Так, звертаючись із даним позовом до суду прокурор посилається на той факт, що спірний Договір оренди нерухомого майна від 29.07.2016 - приміщення комбікормового заводу загальною площею 856,9 кв.м., яке розташоване по вул. Котляревського, 8 у м. Волочиськ Хмельницької області, зі змінами, внесеними Договором від 09.06.2017, укладено без відома та погодження позивачів, не уповноваженим орендодавцем, зокрема із порушенням норм Закону України «Про оренду державного і комунального майна».

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України №1000 від 22.08.1996 утворено Державну акціонерну компанію «Хліб України». Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.1996 №1375 затверджено Статут ДАК «Хліб України», відповідно до пункту 8 якого майно компанії є власністю держави і закріплюється за компанією на праві повного господарського відання.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 №1218 «Про прискорення приватизації хлібоприймальних та хлібозаготівельних підприємств», на підставі акту оцінки наявності власного майна підприємства від 15.12.1998, Мінагропромом передано ДАК «Хліб України» майновий комплекс Волочиського комбінату хлібопродуктів вартістю 728 8741 грн.

Згідно з п. 1.1 Статуту Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» засновником Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» є ДАК «Хліб України». Пунктом 4.3 Статуту Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» визначено, що майно компанії передано у користування.

В свою чергу на підставі постанови Верховної Ради України від 03.03.1995 №88/95-ВР Волочиський комбінат хлібопродуктів (код ЄДРПОУ 956690, 281370, ст. Волочиськ Волочиського р-ну, вул. Котовського, 8, орган управління Мінсільгосппрод) належав до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації у зв`язку з їх загальнодержавним значенням.

Законом України «Про перелік об`єктів права приватної власності, що не підлягають приватизації» від 07.07.1999 передбачено, що державне майно Волочиського комбінату хлібопродуктів (, 281370, Волочиський район, ст. Волочиськ, вул. Котовського, 8, орган управління Мінагропром) не підлягало приватизації. Крім того, вказане державне майно відсутнє у Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані. У вказаному Законі органом управління державного майна Волочиського комбінату хлібопродуктів визначено Мінагропром, після чого орган управління спірного державного майна не змінювався.

Слід зазначити, що на момент передачі Міністерством агропромислового комплексу України до ДАК «Хліб України» спірного майна майнового комплексу Волочиського КХП (акт Міністерства агропромислового комплексу України і ДАК «Хліб України» від 15.12.1998) для здійснення статутної діяльності вказаної ДАК на праві господарського відання діяв Декрет Кабінету Міністрів України від 15.12.1992 №8-92 «Про управління майном, що є у загальнодержавній власності», відповідно до п. 1 якого на міністерства та інші підвідомчі Кабінету Міністрів України органи державної виконавчої влади покладено здійснення функцій щодо управління майном, що є у загальнодержавній власності.

Отже державне майно Волочиського комбінату хлібопродуктів не могло бути і не є приватизоване чи корпоратизоване ДАК «Хліб України» чи будь-яким іншим суб`єктом господарювання, а було передане ДАК «Хліб України» на підставі акту Міністерства агропромислового комплексу України і ДАК «Хліб України» від 15.12.1998 для здійснення статутної діяльності ДАК на праві господарського відання, при цьому з управління Мінагропрому невибувало.

В той же час Публічне акціонерне товариство ДАК «Хліб України» належить до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, що підтверджується, зокрема, даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до яких Міністерство аграрної політики України () є органом управління ПАТ ДАК «Хліб України».

Так, Міністерство аграрної політики України (діяло на підставі «Положення про Міністерство аграрної політики України», затвердженого Указом Президента України від 07.07.2000 №772/2000) є правонаступником Міністерства агропромислового комплексу України (Мінагропрому), що діяло на підставі Указу Президента України від 15.11.1997 №1282/97.

Правонаступником Міністерства аграрної політики України є Міністерство агарної політики та продовольства України, правонаступником якого є Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - позивач у справі.

На підставі Указу Президента України №1085/2010 від 09.12.2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Міністерство аграрної політики та продовольства України та Державну інспекцію сільського господарства України шляхом реорганізації Міністерства аграрної політики України. Відповідно до п. 5 вказаного Указу, міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Окрім того, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 №764 встановлено, що повноваження щодо управління корпоративними правами держави стосовно ДАК «Хліб України» здійснює Міністерство аграрної політики та продовольства. Тоді як, пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 №829 Міністерство аграрної політики та продовольства реорганізовано шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства.

Поряд із цим апеляційним судом береться до уваги постанова Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 922/736/17, у якій суд дійшов висновку, що прокурор правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України, а доводи відповідача щодо того, що вказане Міністерство не наділено повноваженнями щодо управління майном, яке передано до статутного фонду ДАК «Хліб України», та воно не належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України відхилив за безпідставністю.

Таким чином, з наведених обставин та підзаконних нормативних актів слідує, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства станом на теперішній час є законним управителем державного майна (Волочиського комбінату хлібопродуктів), яке передано до статутного фонду ДАК «Хліб України» на підставі акту Міністерства агропромислового комплексу України і ДАК "Хліб України" від 15.12.1998.

Слід зазначити, що Державна акціонерна компанія «Хліб України» належить до суб`єктів господарювання державного сектору економіки відповідно до реєстру (переліку) суб`єктів господарювання державного сектору економіки (державних підприємств, їх об`єднань, дочірніх підприємств та господарських товариств, державна частка у статутному капіталі яких перевищує 50 відсотків, що розміщений на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГК України суб`єктами господарювання державного сектора економіки є суб`єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб`єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів. Повноваження суб`єктів управління у державному секторі економіки - Кабінету Міністрів України, міністерств, інших органів влади та організацій щодо суб`єктів господарювання визначаються законом (ч. 3 ст. 22 ГК України).

Держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб`єктів господарювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління (ч. 5 ст. 22 ГК України). Органам управління, які здійснюють організаційно-господарські повноваження стосовно суб`єктів господарювання державного сектора економіки, забороняється делегувати іншим суб`єктам повноваження щодо розпорядження державною власністю і повноваження щодо управління діяльністю суб`єктів господарювання, за винятком делегування названих повноважень відповідно до закону органам місцевого самоврядування та інших випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами (ч. 10 ст. 22 ГК України).

За ч. 1, 2 ст. 141 ГК України до державного майна у сфері господарювання належать єдині майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств, акції (частки, паї) держави у майні суб`єктів господарювання різних форм власності, а також майно, закріплене за державними установами і організаціями з метою здійснення необхідної господарської діяльності, та майно, передане в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду для використання його у господарській діяльності; управління об`єктами державної власності відповідно до закону здійснюють Кабінет Міністрів України і, за його уповноваженням, центральні та місцеві органи виконавчої влади. У випадках, передбачених законом, управління державним майном здійснюють також інші суб`єкти.

Матеріалами справи стверджується, що спірне нерухоме майно (приміщення комбікормового заводу загальною площею 856,9 кв.м., що розташоване по вул. Котляревського, 8 у м. Волочиськ Хмельницької області), яке згідно Договору від 29.07.2016, зі змінами від 09.06.2017, передано в оренду ПП «Аграрна компанія 2004», за своїм правовим режимом є державним майном, зазначена інформація щодо встановлення державної форми власності переданого в оренду майна, також підтверджується інформаційною довідкою № 212454719 від 15.06.2020.

При цьому апеляційним судом зауважується, що 27.04.2018 спірне нерухоме майно було зареєстровано за відповідачем-1 на праві приватної власності, однак 19.05.2020 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено виправлення в частині зміни форми власності на державну.

В свою чергу, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 924/592/20 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватного акціонерне товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» про 1) скасування записів про державну реєстрацію права власності Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» на 23 об`єкти нерухомого майна загальною площею 19244,2 кв.м; 2) визнання права державної власності держави Україна в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на 23 об`єкти нерухомого майна загальною площею 19244,2 кв.м, що розташовані по вул. Котляревського, 8 у м. Волочиськ Хмельницької області (майновий комплекс Волочиського комбінату хлібопродуктів), якою скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2020 у справі №924/592/20, а справу направлено на новий розгляд, встановлено: "п. 4.8 проведення корпоратизації державного підприємства у акціонерне товариство не є приватизацією такого державного підприємства, а тому внесення майна до статутного фонду такого корпоратизованого товариства не може розглядатися, як підстава для зміни форми власності державного майна; таке майно не може бути відчужене чи корпоратизоване на користь суб`єкта приватного права без попереднього виключення цього майна із законодавчого переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації». Також Верховним Судом у п. 4.15 зауважено, що за висновками судів попередніх інстанцій факт перебування спірного майна у державній власності не оспорюється учасниками справи, що у свою чергу виключає необхідність визнання права державної власності на спірні об`єкти за державою Україна".

Отже обставини щодо того, що передане в оренду за спірним договором майно перебуває в державній власності підтверджується постановою Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 924/592/20 та не потребує повторного доведення у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Судова колегія враховує, що організаційні та майнові відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній власності регулюються спеціальним Законом України «Про оренду державного та комунального майна» (до 01.02.2020 Закон діяв в редакції Закону №2269-XII від 10.04.1992 зі змінами (Закон №2269-XII), після 01.02.2020 Закон діє в редакції Закону №157-IX від 03.10.2019 (Закон №157-IX ).

За приписами ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-IX від 03.10.2019 встановлено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020.

Поряд з цим судова колегія зазначає, що за загальним принципом дія нормативно-правового акту в часі починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події або факту застосовується той нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Приймаючи до уваги загальні принципи дії нормативно-правових актів в часі, Закон №2269-XII належить застосовувати до правовідносин сторін, які мали місце до 01.02.2020, а Закон №157-IX - після 01.02.2020.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (у редакції, що діяла на момент укладення спірного договору оренди) відносини щодо оренди державного майна, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» об`єктами оренди за цим Законом є, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

Статтею 287 Господарського кодексу України передбачено, що орендодавцями щодо державного та комунального майна є: 1) Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо єдиних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом; 2) органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим або місцевими радами управляти майном, - відповідно щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності; 3) державні (комунальні) підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, якщо інше не передбачено законом; 4) державне підприємство із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні Державного управління справами - щодо нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна цього підприємства.

Аналогічні положення містяться у положеннях ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-ХІІ, згідно якої Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва є орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю.

При цьому підприємства, установи та організації є орендодавцями щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна.

Таким чином, нормами законодавства чинного на момент виникнення спірних правовідносин чітко визначено випадки (яким органом), та у яких обсягах (площах) підлягають передачі нерухоме майно (цілісні майнові комплекси) в оренду у разі передачі в оренду державного майна, орендодавцями відповідно являється Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва, тоді як передача в оренду майна не може бути більшою чи перевищувати 200 квадратних метрів із розрахунку на одне підприємство, установу та організацію.

Судом встановлено, що ДП ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» передано ПП «Аграрна компанія 2004» в оренду нерухоме майно за адресою Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Котляревського, 8. При цьому прокурор звернувся до Господарського суду Хмельницької області про визнаення недійсними укладених договорів оренди, а саме щодо нерухомого майна:

- приміщення ГРП загальною площею 12,9 кв. м, договір оренди нерухомого майна від 16.08.2016 із змінами внесеними договором від 09.06.2017 (справа № 924/1428/20);

- приміщення комбікормового заводу загальною площею 856,9 кв.м, договір оренди нерухомого майна від 29.07.2016 із змінами внесеними договором від 09.06.2017 (справа № 924/1429/20);

- приміщення прохідної та лабораторії загальною площею 936,7 кв. м, договір оренди нерухомого майна від 16.08.2016 із змінами внесеними договором від 09.06.2017 (справа № 924/1430/20);

- приміщення складу з підлоговим збереженням загальною площею 2720,9 кв.м (у Державному реєстрі прав - цех по переробці олійних культур загальною площею 2726,7 кв.м), договір оренди нерухомого майна від 29.07.2016 із змінами внесеними договором від 09.06.2017 (справа № 924/1431/20).

Тобто фактично ДП ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» передало ПП «Аграрна компанія 2004» в оренду нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Котляревського, 8, загальною площею, що значно перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство.

Поскільки нерухоме майно - приміщення комбікормового заводу загальною площею 856,9 кв.м. (входить до майнового комплексу нерухомого майна загальною площею 19244,2 кв.м.), що розташоване по вул. Котляревського, 8 у м. Волочиськ Хмельницької області, яке передане в оренду за відповідним Договором від 16.08.2016, зі змінами внесеними від 09.06.2017, перебуває у державній власності, то повноваження з передачі в оренду вказаного майна належить Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях.

Враховуючи, що спірний Договір оренди від 29.07.2016, до якого внесені зміни Договором від 09.06.2017, укладений ДП ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів», як орендодавцем, який не наділений повноваженнями щодо передачі в оренду спірного державного нерухомого майна, відповідно ч.2 ст. 203, ст. 215 ЦК України, ст.207 ГК України, останній підлягає визнанню недійсним, оскільки порушує права Регіонального відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях щодо розпорядження вказаним державним майном.

Окрім цього, під час укладення спірного Договору оренди нерухомого майна від 29.07.2016, зі змінами внесеними Договором від 09.06.2017, сторонами оспорюваного правочину порушено приписи визначені ст. 287 Господарського кодексу України та ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», де визначено, що державні підприємства мають право передавати в оренду нерухоме майно загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, що є також самостійною підставою для визнання його недійсним у відповідності до ч.1 ст. 203 ст. 215 ЦК України.

Варто зазначити, що Державна холдингова компанія - холдингова компанія, утворена у формі акціонерного товариства, не менш як 100 відсотків акцій якого належить державі (ст. 1 Закону України «Про холдингові компанії в Україні»).

Єдиним акціонером державної холдингової компанії від моменту її утворення до завершення процедури приватизації або припиненнях є держава (ст. 6 Закону України «Про холдингові компанії в Україні»).

Відповідно до п. 13 ст. 6 Закону України «Про холдингові компанії в Україні» пакети акцій (часток, паїв) або інше майно, передані до статутного капіталу державної холдингової компанії, перебувають у державній власності і закріплюються за нею на праві господарського відання.

Згідно з п. 23 ч. 7 ст. 7-1 Закону України «Про холдингові компанії в Україні» до компетенції правління належать надання орендодавцям об`єктів державної власності згоди на оренду державного майна і пропозицій щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна.

Згідно з інформацією Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України викладеної у листі від 11.12.2020 № 2152-09/73731-05 спірний договір оренди не погоджувався Міністерством, про факт його укладення вказане Міністерство дізналось із листа Хмельницької обласної прокуратури від 16.10.2020 № 15/1-42 вих-20.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено та прокурором доведено, що майно за спірним договором було передано в оренду без погодження з Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, яке наділене повноваженнями щодо управлінням спірним майном Держаної акціонерної компанії «Хліб України» (компанії, якій державне майно було передано на праві господарського відання), за наведених вище обставин апеляційним судом.

Наведене спростовує доводи відповідача, щодо можливості передачі в оренду майна за спірним договором з Держаною акціонерною компанією «Хліб України», без погодження з Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Матеріалами справи також не підтверджено доводи відповідача-1 про те, що державне майно, яке є предметом спірного договору, було передано ДАК «Хліб України» в процесі корпоратизації останньої та в подальшому передано до статутного фонду ДП ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів».

Таким чином, твердження апелянта, що у Фонду державного майна України, його регіональних відділеннях та представництвах відсутні повноваження у сфері оренди державного майна, що увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), що перебувають у державній власності, є безпідставними та необґрунтованими, а тому не заслуговують на увагу.

ДП ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів» неправомірно надано в оренду нерухоме майно площею 856,9 кв.м., яке передано останньому в користування та є власністю держави.

Отже, виходячи з обставин справи, якими підтверджується, що спірний Договір оренди від 29.07.2016 (зі змінами від 09.06.2017) укладено без погодження з управителем майна - Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та неналежним орендодавцем - ДП ДАК «Хліб України» «Волочиський комбінат хлібопродуктів», за відсутності в останнього необхідного обсягу повноважень на його вчинення, Господарським судом Хмельницької області обґрунтовано зроблено висновок про те, що зазначене призводить до порушення прав позивачів в частині ефективного використання орендованого майна та недоодержання державою значної суми коштів за передачу в оренду державного майна.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги прокурора до відповідачів про визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна від 29.07.2016, зі змінами від 09.06.2017 (останній укладений всупереч визначеного законодавством порядку), є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Доказів, які б спростовували висновки місцевого господарського суду, покладені в основу оскаржуваного рішення, скаржником не подано, а тому заперечення апелянта викладені ним в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2021 у справі № 924/1429/20 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2021 у справі № 924/1429/20 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2021 у справі № 924/1429/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/1429/20 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "05" серпня 2021 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.