overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 740/612/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 740/612/19

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ;

до відповідача 1: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

відповідача 2: ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_3 ,

відповідача 3: ОСОБА_4 ,

АДРЕСА_4 ;

відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Аспект",

вул. Шевченка, 109А, м. Ніжин, 16600;

відповідача 5: Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області,

пл. Івана Франка, буд.1, м. Ніжин, 16600;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленського Валерія Вадимовича,

вул. Шевченка,буд.20, м. Ніжин, 16600;

Приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменка Олега Вікторовича,

АДРЕСА_5 ;

Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області,

вул. Батюка, 5А, м. Ніжин, 16600;

Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області,

вул. Київська, буд.220, м. Прилуки, 17500;

про скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, скасування державної реєстрації внесення змін до установчих документів юридичної особи, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу;

Зважаючи на необхідність повідомлення відповідачів та третіх осіб про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 740/612/19 до судового розгляду по суті, суд, керуючись ст. 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Аспект", Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області;

третіх осіб: приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленського Валерія Вадимовича, приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменка Олега Вікторовича, Ніжинську районну державну адміністрацію Чернігівської області, Прилуцьку районну державну адміністрацію Чернігівської області про призначення справи № 740/612/19 до судового розгляду по суті на 18 серпня 2021 р. о 12:50. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

2. Участь позивача, відповідачів та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м. Чернігів, 14000 та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/236/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали позовної справу

за позовом: Прилуцької окружної прокуратури

вул. 1 Травня, 50-а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500,

код ЄДРПОУ Чернігівської обласної прокуратури: 02910114

електронна пошта:

в інтересах держави в особі

позивача-1: Північного офісу Державної аудиторської служби,

вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053,

електронна пошта:

позивача-2: Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області,

вул. Слобідська, 3, смт Мала Дівиця, Прилуцького району Чернігівської області, 17523

електронна пошта:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут",

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, ,

електронна пошта:

предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 62778,36 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

-позивача-2: Малодівицьку селищну раду Прилуцького району Чернігівської області, , вул. Слобідська, 3, смт Мала Дівиця, Прилуцького району Чернігівської області, 17523, електронна пошта:

про те, що 10.08.2021 року проведено підготовче судове засідання, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 13 серпня 2021 р. 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/559/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 26.05.2021 №42/1970/16

за позовом: Державної установи "Маневицька виправна колонія (№42)"

вул. Андрія Снітка, 25, смт Маневичі, Волинська область, 44602

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Імпульс"

вул. Незалежності, 42, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про витребування і повернення майна з чужого незаконного володіння

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Державну установу "Маневицьку виправну колонію (№42)"

вул. Андрія Снітка, 25, смт Маневичі, Волинська область, 44602

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Імпульс"

вул. Незалежності, 42, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/559/21 по суті на 18 серпня 2021 р. о 11:30

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2021 року справа № 927/837/21
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Белова С.В. у порядку наказного провадження розглянуто заяву №309 від 22 липня 2021 року та додані до неї документи, які подані заявником (стягувачем):
Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
«ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»,
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Командор»,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості у сумі 110982,55 грн на підставі договору №20.83 оренди майна від 23 листопада 2020 року та актів надання послуг
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 110982,55 грн виходячи з наступного.
Відповідно ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Белов
7. Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________ _____.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"____________ _____.
9. Дата видачі судового наказу "___"_______________.
Суддя С.В. Белов
УХВАЛА

14 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/1380/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

секретар судового засідання - Дерлі І.І.,

за участю представників:

позивача - Вакуленка О.М.,

відповідача-1 - не з`явились,

відповідача-2 - Кедес Т.О., Винника М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 (у складі колегії суддів: Кравчук Г.А. (головуючий), Коробенко Г.П., Козир Т.П.)

за позовом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

до: 1. Державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Хиби Анни Володимирівни,

2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Шевченківське"

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та скасування реєстраційних записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі № 911/1380/20 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 14.07.2021.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі № 911/1380/20.

2. Визначити дату та час судового засідання і здійснити розгляд справи 11 серпня 2021 року о 16:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко
УХВАЛА

09 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/672/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування "Комфортбуд" (далі - Товариство)

за касаційною скаргою Товариства

на рішення господарського суду Львівської області від 15.09.2021 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Родинний Маєток"

до Товариства

про стягнення 445 393,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Львівської області від 15.09.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі №914/672/20 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 13 361,80 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 22.04.2021 № 2275.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Товариства про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 22.04.2021 № 2275, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування "Комфортбуд" про повернення судового збору у справі № 914/672/20 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування "Комфортбуд" (79035, Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 186, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 13 361 (тринадцять тисяч триста шістдесят одну) грн. 80 коп., сплачений за платіжним дорученням від 22.04.2021 № 2275.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

09 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 926/661/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши клопотання Чернівецької міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

при розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11 травня 2021 року (головуючий - Кравчук Н. М., Мирутенко О. Л., Скрипчук О. С.) та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 18 березня 2021 року (суддя Ковальчук Т. І.) про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"

до Чернівецької міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект",

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 05 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11 травня 2021 року та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 18 березня 2021 року у справі № 926/661/20, розгляд скарги призначено в засіданні Суду на 18 серпня 2021 року.

06 серпня 2021 року до Суду надійшло клопотання Чернівецької міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 2 цієї статті заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з надсиланням копії цієї заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Клопотання Чернівецької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить доказів направлення копії цього клопотання позивачеві.

Оскільки наведене клопотання не відповідає вимогам частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні.

Суд нагадує заявнику, що явка представників учасників справи у судове засідання касаційного суду не є обов`язковою.

За таких обставин, керуючись статтями 197, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Чернівецькій міській раді в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 926/661/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

09 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/857/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Бисан" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

при розгляді касаційної скарги першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2021 року (головуючий - Колоколов С. І., Разюк Г. П., Савицький Я. Ф.) і рішення Господарського суду Миколаївської області від 18 листопада 2020 року (суддя Смородінова О. Г.), у справі

за позовом керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Баштанської районної державної адміністрації

до: 1) Баштанського міжрайонного управління водного господарства, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Бисан"

про визнання недійсним договору, зобов`язання повернути у розпорядження держави земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 08 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2021 року і рішення Господарського суду Миколаївської області від 18 листопада 2020 року у справі № 915/857/20, розгляд скарги призначено в засіданні Суду на 25 серпня 2021 року.

04 серпня 2021 року до Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Бисан" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 2 цієї статті заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з надсиланням копії цієї заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Бисан" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить доказів направлення копії цього клопотання позивачеві.

Оскільки наведене клопотання не відповідає вимогам частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні.

Суд нагадує заявнику, що явка представників учасників справи у судове засідання касаційного суду не є обов`язковою.

За таких обставин, керуючись статтями 197, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оазис Бисан" в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 915/857/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

09 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 926/2447/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши клопотання Чернівецької міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

при розгляді касаційної скарги Чернівецької міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01 червня 2021 року (головуючий - Бонк Т. Б., судді: Бойко С. М., Якімець Г. Г.) і рішення Господарського суду Чернівецької області від 22 грудня 2020 року (суддя Ніколаєв М. І.), у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Чернівецької міської ради, 2) Департаменту розвитку Чернівецької міської ради

про відміну (скасування) результатів електронного аукціону,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 08 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01 червня 2021 року і рішення Господарського суду Чернівецької області від 22 грудня 2020 року у справі № 926/2447/20, розгляд скарги призначено в засіданні Суду на 01 вересня 2021 року.

03 серпня 2021 року до Суду надійшло клопотання Чернівецької міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 2 цієї статті заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з надсиланням копії цієї заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Клопотання Чернівецької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить доказів направлення копії цього клопотання позивачеві.

Оскільки наведене клопотання не відповідає вимогам частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні.

Суд нагадує заявнику, що явка представників учасників справи у судове засідання касаційного суду не є обов`язковою.

За таких обставин, керуючись статтями 197, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Чернівецькій міській раді в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 926/2447/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв