ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2021 р. Справа № 921/636/20

М. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ», м. Тернопіль б/н від 20.07.2021 (вх. ЗАГС №01-05/2579/21 від 29.07.2021)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26.05.2021, повний текст - 01.06.2021 (суддя С.О. Хома)

про визнання грошових вимог

у справі №921/636/20

за заявою боржника ОСОБА_1 , м.Тернопіль

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.05.2021 (з урахуванням ухвали від 01.06.2021 про виправлення описки) у справі №921/636/20 заяву ТОВ "ГІГ-АНТ" про визнання кредиторських ( грошових вимог) - задоволено частково. Визнано грошові вимоги ТОВ "ГІГ-АНТ" до боржника у розмірі 1 367 944,00 грн, які забезпечені іпотекою майна боржника. Ухвалено наступну черговість задоволення грошових вимог кредитора: в сумі 4 540,00 грн. - судовий збір за подання заяви про визнання грошових вимог (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів); заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 48 653,92 дол. США що по курсу НБУ станом на 16.11.2020 становить 1 367 944,00 грн; грошові вимоги, які забезпечені іпотекою майна боржника (окремо включити до реєстру вимог кредиторів). В решті грошові вимоги відхилено.

ТОВ "ГІГ-АНТ" подано апеляційну скаргу б/н від 20.07.2021 (вх.. ЗАГС №01-05/2579/21 від 29.07.2021) на зазначену ухвалу суду в частині відхилення грошових вимог.

Водночас представником апелянта заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду від 26.05.2021 складено 01.06.2021 (з урахуванням ухвали від 01.06.2021 про виправлення описки). Копію оскаржуваної ухвали скаржником отримано 07.06.2021, що підтверджується копією конверта, в якому надійшла ухвала, та витягом із сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення. Апеляційну скаргу подано 20.07.2021.

Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, згідно даної статті учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали скаржником отримано 07.06.2021, проте за правничою допомогою такий звернувся лише 12.07.2021, а апеляційну скаргу подано 20.07.2021, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому скаржником зроблено лише загальні покликання на карантинні обмеження, проте не зазначено, як саме чинні карантинні обмеження унеможливили своєчасне звернення за правовою допомогою та, відповідно, подання апеляційної скарги у строки, визначені ГПК України. Скаржником не доведено неможливість альтернативного обміну документами між ним та адвокатом, як от електронний обмін та надіслання документів поштою. Також не вказано, із посиланням на дати, які дії вчинялися ТОВ "ГІГ-АНТ" задля вчасного апеляційного оскарження ухвали.

Окрім цього представник апелянта вказує, що його місцем знаходження є м. Київ, однак з долученого до апеляційної скарги ордеру ВЛ №000,083524 від 20.0.7.2021 вбачається, що адвокат Цимбал В.І. здійснює адвокатську діяльність індивідуально за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Гончара.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про визнання неповажними зазначених причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно підп. 4 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, підп.10 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із заявою про визнання грошових вимог до боржника апелянт звертався у 2021 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" передбачено, що з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 гривень.

З огляду на зазначене, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає (2 270*2)*150%= 6 810, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Отже, належним доказом виступає лист з описом вкладення із зазначенням номера поштового відправлення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником копію апеляційної скарги з додатками надіслано арбітражному керуючому та боржнику.

Водночас докази надіслання копії апеляційної скарги кредитору у справі - ГУ ДПС в Тернопільській області - відсутні. А тому, скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Разом з тим, згідно з ч.4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-261 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» б/н від 20.07.2021 (вх. ЗАГС №01-05/2579/21 від 29.07.2021) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26.05.2021у справі №921/636/20, всього на 18 арк., залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: вказати інші причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження; надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 6 810, 00 грн та докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками ГУ ДПС в Тернопільській області - лист з описом вкладення із зазначенням номера поштового відправлення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 18.08.2021.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження або повертає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак