ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" серпня 2021 р. Справа№ 911/159/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Смиченка Володимира Федоровича

на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2021

у справі №911/159/21 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Смиченка Володимира Федоровича

до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Фермерського господарства «Партнер Агро»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Уні Корн»

про визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.06.2021 у справі №911/159/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Фізична особа-підприємець Смиченко Володимир Федорович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2021 у справі №911/159/21, в якій просить скасувати рішення та ухвали нове, яким визнати протиправними дії Ольшаницької сільської ради щодо односторонньої відмови від Договору № 1 від 01.03.2018 зберігання майна (з правом користування); визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області № 657-35-УІІ від 11.09.2020 про передачу майна на зберігання в частині передачі майна на зберігання ФГ «Партнер Агро» з переліку об`єктів комунальної власності (зерносклад, вагова, зерносклад, слюсарня), які знаходяться на земельній ділянці площею 1,4355 га з кадастровим номером :05:011:0027 на території Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області по вул. Горянська, 22-В; визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області № 658-35-УІІ від 11.09.2020 про передачу майна на зберігання в частині передачі майна на зберігання ТОВ «Уні Корн» з переліку об`єктів комунальної власності (адмінбудівля, склад, склад), які знаходяться на земельній ділянці площею 0,6592 га з кадастровим номером :08:091:0050 на території Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області по вул. Миронівська, 43.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Смиченко Володимира Федоровича передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/159/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Смиченко Володимира Федоровича на рішення Господарського суду Київської області матеріали справи №911/159/21.

Після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції, колегія суду зазначає наступне.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було прийняте 07.06.2021 (повний текст підписано 25.06.2021), отже, апеляційна скарга повинна бути подана у строк до 15.07.2021 року (включно), однак, відповідач подав апеляційну скаргу 19.07.2021 року, що підтверджується відтиском календарного штемпеля на конверті.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.

Заявник у тексті апеляційної скарги вказує, що повний текст рішення отримано ним 07.07.2021, посилається на положення ст. 256 ГПК України, однак, при цьому ні у апеляційній скарзі, ні окремим клопотанням не просить поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Смиченка Володимира Федоровича на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2021 у справі №911/159/21 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Смиченку Володимиру Федоровичу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова