ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"06" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/147/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від 02.08.2021 року про скасування судового наказу №907/147/20 від 26.04.2021 у справі

за позовом Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 , с. Ракошино Мукачівський район

про стягнення 93543,96 грн боргу по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 08.12.2020 позов Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради задоволено частково та присуджено до стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми 37746,80 грн заборгованості по орендній платі, а також суму 848,19 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 року в задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 30.12.2020 (вх. № 01-05/58/21 від 05.01.2021) - відмовлено. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.12.2020 у справі №907/147/20 залишено без змін.

На примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.12.2020 №907/147/20, яке набрало законної сили 12.04.2021 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду, 26.04.2021 року видано наказ.

Відповідно до п.1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.4 ст. 327 ГПК Украйни, протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

На виконання вимог ст. 327 ГПК України, наказ, який був виданий 26.04.2021 року направлено на адресу стягувача (Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради). Вимоги направлення копії наказу на примусове виконання рішення відповідачу ГПК не містить.

На адресу суду 02.08.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №907/147/20 від 26.04.2021 року на підставі не дотримання судом вимог ст.ст. 156,157, 158 ГПК України, що на думку заявника полягає в не надісланні копії наказу заявнику ( ОСОБА_1 ).

Як встановлено судом, при звернені із заявою про скасування наказу заявник покликається на ст.ст. 156,157, 158 ГПК України як на підставу обґрунтування скасування наказу. Суд вважає за можливе роз`яснити заявнику наступне. Норми ст.ст. 156,157, 158 ГПК містяться в Розділі ІІ ГПК України «Наказне провадження». Отже, вказаним розділом регламентовано порядок видачі і скасування судових наказів виданих за результатами розгляду справи в межах наказного провадження. Справа №907/147/20 розглядалася за правилами загального позовного провадження (Розділ ІІІ «Позовне провадження» ГПК України), за результатом розгляду якої було видано наказ на примусове виконання рішення суду від 26.04.2021 року. Порядок видачі наказів на примусове виконання рішення регламентується Розділом V ГПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах», в якому не передбачено порядку скасування наказу на виконання рішення суду. Крім того, суд зазначає що поняття «судовий наказ» та «наказ» не є тотожними в розумінні ГПК України.

При повторному звернені з відповідними заявами на стадії виконання рішення суду, заявнику слід врахувати норми Розділу V ГПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах».

Враховуючи наведене вище, суд зазначає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №907/147/20 від 26.04.2021 не підлягає до розгляду, а відтак суд відмовляє у відкриття провадження по заяві на підставі ст. 175 ГПК України.

Відповідно до ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Керуючись ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 від 02.08.2021 року про скасування судового наказу №907/147/20 від 26.04.2021 у справі №907/147/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в строк, установлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук