ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2321/20 (922/2865/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс" , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ"
про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2321/20 про визнання неплатоспроможним Фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Звернуто увагу на те, що у відповідності до ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

20.07.2021 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява (вх. №922/2865/21) до ТОВ "Ей Ті Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Маніту", в який позивач просить суд:

1. Визнати недійсним Договір відступлення прав вимоги № 27/11/19-1., украдений 27.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" та повернути сторони у первісний стан, що існував до укладення цього договору;

2. Визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 211/06-КВ-Z, укладений 27.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс" посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю. та зареєстрований у реєстрі за № 4949., та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" та повернути сторони у первісний стан, що існував до укладення цього договору.

Застосувати наслідки недійсності та повернути сторони недійсних договорів у первісний стан, що існував до їх укладення та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, пов`язані із розглядом справи.

Заява обґрунтована тим, що Між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Позивач) 24.03.2006 був укладений кредитний договір № 211/06-КВ (надалі - Кредитний договір) за умовами якого позичальник отримав 28400,00 Євро зі строком користування до 23.03.2009. Відповідно до договору про внесення змін та доповнень від 19.03.2007 до Кредитного договору внесено зміни - кінцевою датою повернення кредиту встановлено 23.03.2011, процентна ставка за користування кредитом - 12,6% річних.

В забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором між ТОВ "Укрпромбанк" та громадянином України ОСОБА_1 (Іпотекодавець 1), громадянками України ОСОБА_2 (Іпотекодавець 2) та ОСОБА_3 (Іпотекодавець 3), (а усі разом далі - Іпотекодавці) укладено Іпотечний договір № 211/06-KB/Z (надалі - Договір іпотеки), відповідно до умов якого Іпотекодавцями передано в іпотеку ТОВ "Укрпромбанк" у відповідних частках кожним та в цілому двокімнатну комунальну квартиру АДРЕСА_1 (надалі - Предмет іпотеки), яка належить на праві власності:

- 52/100 належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Ц(в)ПДЖФ, від 22.04.1999, реєстраційний № НОМЕР_1 , зареєстроване у КП "ХМБТІ" за №П-3-6218 від 22.04.1999;

- 48/100 належать на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Левченко В.Г. за реєстровим №2244 від 09.12.2003, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 22.01.2004, право власності на яку зареєстровано у КП "ХМБТІ" згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.01.2004, за реєстровим №П-3-6218 в книзі 1.

15.06.2021 до господарського суду Харківської області із заявою з грошовими вимогами до боржника звернулося ТОВ "Фінансова компанія "Маніту", в який стверджує, що є забезпеченим кредитором ОСОБА_1 . До заяви ТОВ "ФК "Маніту" додано документи, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема копії Кредитного договору та Договору іпотеки, а також копію договору відступлення прав вимоги № 27/11/19-1. що укладений 27.11.2019 між ТОВ "ЕЙ ТІ ФІНАНС" та ТОВ "Фінансова компанія "Маніту" та копію договору відступлення права вимоги за іпотечним договором № 211/06-KB-Z, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю. та зареєстрованим у реєстрі за № 4949 (надалі - Договори відступлення прав).

Відповідно до змісту вищевказаних Договорів відступлення прав, ТОВ "ЕЙ ТІ ФІНАНС" відступило ТОВ "ФК "Маніту" право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога) та право грошової вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) до ОСОБА_4 за кредитним договором № 211/06-КВ від 24.03.2006 року, яке ТОВ "ЕЙ ТІ ФІНАНС" отримало від АТ "Дельта Банк" на підставі Договору про відступлення права вимоги № 1571 /К від 15.07.2019 та права вимоги за іпотечним договором № 211/06-KB-Z від 24.03.2006.

Заявник вказує, що відповідно п.п. 1 п. 1 Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", передбачено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

- загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м. для квартири та 250 кв. м. для житлового будинку.

Також кредитна установа не має права відступити (відчужити) на користь (у власність) іншої особи свої права вимоги до позичальників за кредитами, забезпеченням за якими виступає майно/майнові права, зазначені у підпункті 1 цього пункту (підпункт 3 пункту 1 цього Закону).

Тому на переконання позивача ТОВ "Ей Ті Фінанс" не мало права відступати (відчужувати), а ТОВ "ФК "МАНІТУ", відповідно, не мало права на придбання прав вимоги за вищевказаними Кредитним договором та Договором іпотеки, оскільки на зміну кредитора у валютних споживчих кредитних зобов`язаннях, забезпечених іпотекою житла, встановлено пряму законодавчу заборону.

Ухвалою суду від 26.07.2021 зазначений позов був залишений без руху, надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме - надання доказів доплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

03.08.2021 до канцелярії суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом з оригіналом квитанції № ПН4781861 від 02.08.2021 про сплату 2270,00 грн. судового збору.

Частиною 3 статті 174 Господарського суду Харківської області, врегульовано, що, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального Кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заявником усунуті недоліки позовної заяви та надані витребувані документи, в тому числі й докази сплати судового збору в межах встановленого законом та судом строку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з частинами першою - третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Водночас судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17).

Відповідно до абзацу 3 частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Отже, оскільки частиною 3 ст. 232 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду, то суд доходить висновку, що дана заява підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частини 1, 2 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приписи частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наявність спору між сторонами, а також беручи до уваги, що за критерієм позову дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ч. 5 статті 12 ГПК України, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява в межах справи про банкрутство № 922/2865/21 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до вимог частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви № №922/2321/20 (922/2865/21), дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичну особу ОСОБА_2 та Фізичну особі ОСОБА_3 , оскільки рішення з цієї справи може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 50, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" та відкрити провадження за №922/2865/21 у справі № 922/2321/20.

2. Заяву розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "08" вересня 2021 р. о 11:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

5. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичну особу ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

6. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичну особу ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

7. Відповідачам та третім особам встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

8. Позивачу встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзиви з дня його отримання.

У зазначений строк кожен з учасників має надіслати суду зазначені вище документи, зокрема відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду та докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

9. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк - до закінчення підготовчого провадження.

10. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 06.08.2021.

Суддя О.В. Кононова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.