УХВАЛА

м. Київ

28.07.2021Справа № 910/5201/18

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши заяву арбітражного керуючого Шведюк Л.П. про роз`яснення ухвали суду від 12.02.2021 у справі № 910/5201/18

за заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41; ідентифікаційний код 19357489)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 144А; ідентифікаційний код 34615340)

про банкрутство

Представники сторін:

арбітражний керуючий Шведюк Л.П.

від ТОВ "ФК "Голдана Плюс": Олійник К.О.

від ТОВ "Локо Діджитал": Загородня Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" (ідентифікаційний код 34615340), оскільки останнє має кредиторську заборгованість і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 16.05.2018, зобов`язано арбітражного керуючого Шведюк Людмилу Петрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1182 від 16.07.2013), визначену автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 14.05.2018 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/5201/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на суму 20 668 009 грн. 12 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шведюк Людмилу Петрівну. Попереднє засідання призначено на 08.08.2018.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 01.06.2018 за № 51827.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 визнано конкурсним кредитором Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг": першої черги: на суму 21 144, 00 грн.; четвертої черги: на суму 43 395 400, 78 грн.; шостої черги: на суму 6 860 792, 82 грн. Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" на загальну суму 50 277 337 грн. 60 коп. Підсумкове засідання призначено на 10.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 задоволено заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" з кредиторськими вимогами до боржника. Визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", які забезпечені заставою майна боржника на суму 100 571 092, 52 грн. та визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" на суму 3 524, 00 грн. - першої черги, на суму 37 781 074, 26 грн. - шостої черги.

Також, ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шведюк Людмили Петрівни та затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном. Стягнуто з ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на користь арбітражного керуючого Шведюк Людмили Петрівни грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/5201/18 в розмірі 38 134, 63 грн. та оголошено перерву до 20.03.2019.

Постановою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Шведюк Людмилу Петрівну.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" банкрутом було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.03.2019 за № 58308.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шведюк Людмили Петрівни про зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" Гавриша Анатолія Олександровича передати ліквідатору Шведюк Людмилі Петрівні статутні документи, печатку, бухгалтерську, фінансову документацію, документи, що підлягають довготривалому зберіганню (особові справи працівників, інші документи), а також майно банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" та оголошено перерву у судовому засіданні до 26.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шведюк Людмили Петрівни про оголошення в розшук транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг". Зобов`язано Національну поліцію оголосити в розшук транспортний засіб, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг", а саме: ДНЗ: НОМЕР_1 , свідоцтво: НОМЕР_2 , дата видачі: 16.10.2012, марка MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5 TD 2477, (2008), сірий, № двиг. 4D56LH2464, № куз. НОМЕР_3 .

Також, ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну кредитора, та оголошено перерву у судовому засіданні до 17.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Трейд Сервіс" про заміну кредитора, замінено кредитора з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Оіл Трейд Сервіс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну кредитора, замінено кредитора Акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" в частині вимог на суму 19 293 041, 08 грн. Також даною ухвалою зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" арбітражного керуючого Шведюк Л.П. внести змінити до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 задоволено заяву арбітражного керуючого Шведюк Людмили Петрівни про дострокове припинення обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг". Припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" арбітражного керуючого Шведюк Людмили Петрівни та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Володимировича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний інвестиційний союз" про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний інвестиційний союз" про заміну кредитора задоволено, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний інвестиційний союз" про заміну кредитора залишено без розгляду.

Крім того, вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджитал" про визнання конкурсним кредитором четвертої черги та приведення реєстру вимог кредиторів у відповідність до Кодексу України з процедур банкрутства, відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Шведюк Л.П. про встановлення основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у даній справі в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора та відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Шведюк Л.П. про заміну банку в частині стягнення грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" про заміну кредитора його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" про заміну кредитора його правонаступником.

03.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" про заміну кредитора його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 задоволено клопотання арбітражного керуючого Шведюк Л.П. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" у справі № 910/5201/18 в період з 20.03.2019 по 31.01.2020 (включно) в сумі 131 686, 06 грн. (з урахуванням доповнень) та відповідно затверджено звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Шведюк Л.П. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" у справі № 910/5201/18 в період з 20.03.2019 по 31.01.2020 (включно) в сумі 131 686, 06 грн.

Також даною ухвалою суду вирішено стягнути основну грошову винагороду арбітражного керуючого Шведюк Л.П. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" у справі № 910/5201/18 в період з 20.03.2019 по 31.01.2020 (включно) в сумі 131 686, 06 грн., з кредиторів, чиї грошові вимоги включені до реєстру вимог кредиторів у справі № 910/5201/18, пропорційно до розміру кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 24.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 26.03.2021.

19.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Голдана Плюс" про заміну кредитора його правонаступником.

25.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Голдана Плюс" до заяви про заміну кредитора його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Голдана Плюс" про заміну кредитора його правонаступником. Замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Оіл Трейд Сервіс" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Голдана Плюс". Зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. внести змінити до реєстру вимог кредиторів боржника.

27.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шведюк Л.П. про заміну кредитора правонаступником, а саме, ТОВ "Оіл Трейд Сервіс" його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Голдана Плюс" в частині стягнення на користь арбітражного керуючого Шведюк Л.П. грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" у справі № 910/5201/18 в період з 20.03.2019 по 31.01.2020 в розмірі 84 002, 53 грн.

Також 27.04.2021 арбітражним керуючим Шведюк Л.П. було подано дві заяви про видачу судового наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 справу призначено до розгляду на 16.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 14.07.2021, явку арбітражного керуючого Шведюк Л.П. у судове засідання визнано обов`язковою.

14.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про проведення засідання без його участі.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та 21.07.2021 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.07.2021 та 31.07.2021 (відповідно).

21.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шведюк Л.П., в якій вона просить суд роз`яснити ухвалу суду від 12.02.2021 по даній справі, а саме роз`яснити пункт 3 резолютивної частини та зазначити суми, які підлягають стягненню з кредиторів пропорційно до розміру кредиторських вимог.

У судовому засіданні 31.07.2021 суд розглядав заяву арбітражного керуючого Шведюк Л.П. про роз`яснення ухвали суду.

Арбітражний керуючий Шведюк Л.П. надала пояснення по суті поданої заяви та просила суд роз`яснити ухвалу суду від 12.02.2021 та відповідно в резолютивній частині зазначити окремо суми стягнення з кредиторів (пропорційно до розміру кредиторських вимог) основної грошової винагороди арбітражного керуючого Шведюк Л.П. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" у справі № 910/5201/18 в період з 20.03.2019 по 31.01.2020 (включно).

Представники ТОВ "Локо Діджитал" та ТОВ "ФК "Голдана Плюс" заперечували щодо задоволення даної заяви арбітражного керуючого оскільки такі дані та суми не були відомі суду станом на дату постановлення ухвали від 12.02.2021, а відтак подана заява не може бути підставою для роз`яснення судового рішення, оскільки зазначені арбітражним керуючим суми фактично змінюють зміст вказаної ухвали.

Суд розглянувши заяву арбітражного керуючого Шведюк Л.П. про роз`яснення ухвали суду, зазначає наступне.

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом в ухвалі від 02.12.2020 по справі № 914/2404/19.

З положень ст. 245 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Заслухавши пояснення арбітражного керуючого Шведюк Л.П., суд дійшов висновку, що наразі існує складність щодо розуміння змісту ухвали від 12.02.2021, а безпосередньо її пункту третього резолютивної частини.

Відтак, у зв`язку із неясністю ухвали суду від 12.02.2021 відповідно існує складність щодо виконання такої ухвали та стягнення основної грошової винагороди в розмірі 131 686, 06 грн з кредиторів за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 20.03.2019 по 31.01.2020.

Суд вказує, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 було задоволено апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шведюк Л.П. пункти 4, 5 ухвали господарського суду м. Києва від 08.07.2020 у справі № 910/5201/18 скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким: задоволено клопотання арбітражного керуючого Шведюк Л.П. про встановлення основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у даній справі в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора; задоволено клопотання арбітражного керуючого Шведюк Людмили Петрівни про заміну Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в частині стягнення грошової винагороди в розмірі 38 134, 63 грн. його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс".

Таким чином, враховуючи зміст вказаної вище постанови апеляційної інстанції, Господарським судом міста Києва відповідно ухвалою суду від 12.02.2021 було задоволено клопотання арбітражного керуючого Шведюк Л.П. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" у справі № 910/5201/18 в період з 20.03.2019 по 31.01.2020 (включно) в сумі 131 686, 06 грн та відповідно викладено резолютивну частину ухвали у відповідності до прохальної частини вказаного клопотання, зазначивши загальну суму, яка підлягає стягненню з кредиторів на користь арбітражного керуючого.

Однак, з метою виконання ухвали суду від 12.02.2021 та стягнення з кредиторів основної грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 131 686, 06 грн, Шведюк Л.П. звернулась до суду із відповідною заявою про роз`яснення п. 3 резолютивної частини вказаної ухвали із проханням зазначити окремо по кожному кредитору суму, яка підлягає стягненню на її користь за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" у справі № 910/5201/18 в період з 20.03.2019 по 31.01.2020 (включно) пропорційно до розміру кредиторських вимог.

Суд зазначає, що згідно статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип диспозитивності у господарському процесі означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відтак, з огляду на викладене вище, враховуючи прохальну частину клопотання арбітражного керуючого Шведюк Л.П. про нарахування основної грошової винагороди, а також беручи до уваги принцип рівності сторін та диспозитивності правовідносин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву арбітражного керуючого Шведюк Л.П. та роз`яснити пункт 3 резолютивної частини ухвали суду від 12.02.2021, виклавши її у більш ясній і зрозумілій формі, що в свою чергу забезпечить виконання судового рішення та оплату послуг арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора у даній справі.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право арбітражного керуючого користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Законодавством України забороняється примушування до безоплатної праці та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 р., та безоплатність праці суперечить ст. 43 Конституції України.

Таким чином, враховуючи надані арбітражним керуючим уточнення щодо суми основної грошової винагороди - 131 686, 06 грн, яка в свою чергу була затверджена та присуджена до стягнення з кредиторів, чиї кредиторські вимоги включені до реєстру вимог кредиторів у справі № 910/5201/18, суд вважає за доцільне роз`яснити пункт 3 резолютивної частини ухвали суду від 12.02.2021 (без внесення змін до ухвали по суті), а саме, що стягненню на користь арбітражного керуючого Шведюк Л.П. підлягає сума грошової винагороди в загальному розмірі 131 686, 06 грн шляхом стягнення суми в розмірі 16 115, 73 грн з ТОВ "ФК "Депт Фінанс"; суми в розмірі 31 561, 97 грн з ТОВ "Локо Діджитал"; суми в розмірі 84 008, 36 грн з ТОВ "Оіл Трейд сервіс".

Керуючись ст. 234 та 245 Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Шведюк Л.П. про роз`яснення ухвали суду у справі № 910/5201/18 від 12.02.2021 - задовольнити.

2. Роз`яснити ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 у справі № 910/5201/18, а саме п. 3 її резолютивної частини, зазначивши, що стягненню основної грошової винагороди арбітражного керуючого Шведюк Л.П. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" у справі № 910/5201/18 в період з 20.03.2019 по 31.01.2020 (включно) в сумі 131 686, 06 грн. підлягає з кредиторів, чиї грошові вимоги включені до реєстру вимог кредиторів у справі № 910/5201/18, пропорційно до розміру кредиторських вимог, а саме шляхом:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 39; ідентифікаційний код 40254432) на користь арбітражного керуючого Шведюк Людмили Петрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) 16 115 (шістнадцять тисяч сто п`ятнадцять) грн. 73 коп. основної грошової винагороди арбітражного керуючого Шведюк Л.П. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" у справі № 910/5201/18 в період з 20.03.2019 по 31.01.2020 (включно);

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджитал" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус В, кімната 807; ідентифікаційний код 37819980) на користь арбітражного керуючого Шведюк Людмили Петрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) 31 561 (тридцять одну тисячу п`ятсот шістдесят одну) грн. 97 коп основної грошової винагороди арбітражного керуючого Шведюк Л.П. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" у справі № 910/5201/18 в період з 20.03.2019 по 31.01.2020 (включно);

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Трейд Сервіс" (49069, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 58; ідентифікаційний код 35726458) на користь арбітражного керуючого Шведюк Людмили Петрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) 84 008 (вісімдесят чотири тисячі вісім) грн. 36 коп основної грошової винагороди арбітражного керуючого Шведюк Л.П. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" у справі № 910/5201/18 в період з 20.03.2019 по 31.01.2020 (включно).

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 12.02.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексу ухвали: 02.08.2021.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Баранов Д.О.