ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.08.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/436/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Стефанів Т. В.
секретар судового засідання Максимів Н. Б.,
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"
до відповідача: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
представника позивача Дрогомирецького І. М.,
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2021 позов ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" до відповідача ДПЗД "Укрінтеренерго" про стягнення заборгованості в сумі 9813707 грн 27 к., з яких 8222337 грн 77 к. основний борг, 361556 грн 47 к. пеня, 324740 грн 73 к. інфляційні втрати, 82838 грн 52 к. 3 % річних, 822233 грн 78 к. штраф - задоволено в повному обсязі.

В судовому засіданні 27.07.2021 представник позивача заявив про намір подати суду докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу у строки визначені ГПК України.

30.07.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 30.07.2021 (вх. № 11974/21), в якій останній просить здійснити розподіл судових витрат у справі, з урахуванням наведеного у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи та поданих ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" доказів про судові витрати, які долучено до заяви.

Згідно з ухвалою від 02.08.2021 суд постановив вищевказану заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2021. Про дату та час розгляду заяви сторін повідомлено відповідними ухвалами та телефонограмами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану ним заяву, просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 18000 грн 00 к.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Клопотань про відкладення розгляду заяви про винесення додаткового рішення, до початку судового засідання, яке відбулося 04.08.2021, від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, 04.01.2021 між ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" (клієнт) та адвокатом Дрогомирецьким І. М. (адвокат) укладено договір № 2021/9 про надання професійної правничої допомоги.

Згідно з п. 1.1 договору адвокат зобов`язується надати послуги з професійної правничої допомоги по захисту прав та законних інтересів клієнта під час цивільного, господарського, адміністративного та кримінального провадження, юридичної консультації, правового інформування та іншої юридичної допомоги, пов`язаної з діяльністю клієнта та його посадових осіб, а клієнт зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити надані адвокатом послуги.

Представництво та захист прав та законних інтересів клієнта, а також надання йому необхідної професійної правничої допомоги під час цивільного, господарського, адміністративного та кримінального провадження, пов`язаного з діяльністю клієнта відповідно до умов цього договору здійснюється на платній основі (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 3.2 та 3.3 договору для визначення умов щодо ціни та порядку розрахунків за представництво та захист прав клієнта та законних інтересів, а також надання йому необхідної професійної правничої допомоги під час цивільного, господарського та кримінального провадження, пов`язаного з діяльністю клієнта та його посадових осіб, сторони укладають додатковий правочин до цього договору. Остаточний розмір витрат клієнта та фактично надані адвокатом послуги відповідно до умов цього договору підтверджуються оформленими сторонами у встановленому законодавством порядку актами приймання-передачі наданих послуг.

10.05.2021 між ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" (клієнт) та адвокатом Дрогомирецьким І. М. (адвокат) укладено додатковий правочин № 1 до договору № 2021/9 про надання професійної правничої допомоги від 04.01.2021, в якому сторони погодили ціну послуг.

Так, у першій судовій інстанції вартість адвокатської консультації клієнта становить 2000 грн 00 к.; вивчення документів по справі, аналіз нормативно-правової бази та судової практики, формування правової позиції - 3000 грн 00 к.; підготовка та подання позовної заяви - 5000 грн 00 к.; правовий аналіз відзиву на позовну заяву, підготовка та подання відповіді на відзив - 4000 грн 00 к.; участь адвоката у судових засіданнях суду першої інстанції - 2000 грн 00 к.

В підтвердження факту надання адвокатом послуг правової (правничої) допомоги та їх отримання клієнтом, суду подано підписаний та скріплений печатками сторін акт приймання-передачі послуг за договором про надання професійної правничої допомоги від 04.01.2021 № 2021/9, складений 28.07.2021.

Клієнтом були сплачені кошти в сумі 18000 грн 00 к. на користь адвоката, про що свідчить платіжне доручення № V6180/1 від 29.07.2021.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, у свою чергу, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України).

Сторона у справі самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Витрати особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.

За змістом ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

В ч. 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Європейський суд з прав людини у п. 95 рішення від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", п. 34-36 рішення від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інші проти України", п. 80 рішення від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", п. 88 рішення від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" неодноразово наголошує про те, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведе, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підставі поданих представником позивача доказів суд установив, що витрати на оплату послуг адвоката позивача є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

За приписами ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Будь-яких клопотань про зменшення розміру витрат на правову допомогу, понесених позивачем від відповідача до суду не надходило.

Отже, судові витрати позивача, пов`язані з наданням правничої допомоги в сумі 18000 грн 00 к. належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. 118, 119, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" б/н від 30.07.2021 (вх. № 11974/21 від 30.07.2021) про відшкодування судових витрат - задоволити.

Стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вул. Кирилівська, буд. 85, м. Київ, ідентифікаційний код 19480600) на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014, ідентифікаційний код 00131564) 18000 (вісімнадцять тисяч) грн 00 к. - витрат на правову допомогу на наступний поточний рахунок: IBAN НОМЕР_1 у ТВБВ 10008/0143 м. Івано-Франківська філії Івано-Франківське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 336503.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається відповідно до п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписаний 04.08.2021.

Суддя Т. В. Стефанів