Справа № 909/995/19 (909/650/21)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" вул. Є. Петрушевича, буд.1,м. Івано-Франківськ,76004

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" вул.Тичини, буд.8-А, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості в сумі 1 897 578,27грн.

учасники провадження не з"явились

ВСТАНОВИВ

ДП "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ТОВ "ПБС" про стягнення 1 897 578,27грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 12.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

27.07.2021 ТОВ "ПБС" подало зустрічну позовну заяву до ДП "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення збитків, завданих неможливістю скористатися податковим кредитом через незареєстровані податкові зобов`язання, в сумі 3 009 355 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2021 зустрічну позовну заяву ТОВ "ПБС" до ДП "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" з доданими до них документами повернув заявнику.

В судове засідання представники учасників справи не з`явились.

27.04.2021 від відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ №909/995/19 (909/650/21), №909/995/19 (909/649/21), №909/995/19 (909/648/21), №909/995/19 (909/647/21), №909/995/19 (909/266/21) в одне провадження.

У поданому клопотанні відповідача зазначено, що більшість доказів, які мають бути досліджені сторонами під час судового розгляду, є ідентичними, у зв`язку з чим суд на виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст.2 Господарського процесуального кодексу України з метою економії процесуального часу учасників даних справ та суду може об`єднати справи №909/995/19 (909/650/21), №909/995/19 (909/649/21), №909/995/19 (909/648/21), №909/995/19 (909/647/21), №909/995/19 (909/266/21) в одне провадження.

Розглянувши клопотання про об`єднання справ суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст.173 Господарського процесуального кодексу України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, якщо ці справи є пов`язаними між собою підставою виникнення або поданими доказами або якщо від задоволення вимог у одній справі залежить задоволення вимог у іншій.

Дослідивши матеріали справи № 909/995/19 (909/650/21) судом встановлено, що предметом розгляду є вимоги про стягнення за договором (підряду) № 21/01/01-ОАД від 21.01.2020 на будівництво трубопроводів, ліній зв"язку та електропередач, шосе, доріг, утримання автомобільних доріг загального користування державного значення: Р-24Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам`янець Подільський на ділянці км 00+000 - км 48+135, Р-24 Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам`янець Подільський на ділянці км 109+670 - км 177+894, Р-38 Богородчани - Гута км 0+000-36+341, Р-21 Долина - Хуст на ділянці км 0=000 - км 44+983, Р-20 Снятин-Тязів на ділянці км 0+000 - км 50+000, Р-20 Снятин-Тязів на ділянці км 79+825 - км 111+963.

В той час, як предметом розгляду по справах №909/995/19 (909/649/21), №909/995/19 (909/648/21), №909/995/19 (909/647/21), №909/995/19 (909/266/21) є вимоги про стягнення заборгованості, що обгрунтована невиконанням відповідачем зобов`язань за договором №21/01/01-ОАД від 21.01.2020р. договором №03/02/20-ОАД від 02.04.2020р. договором №30/01/05-ОАД від 30.01.2020 р. договором №21/01/02-ОАД від 21.01.2020 р. договором № 2 від 21.02.2020.

Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем договорів, необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли з кожного договору, окремо з`ясовуються обставини щодо належного/неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, судом має бути надана правова оцінка договорам з точки зору їх правової природи, настання строку виконання зобов`язання, і в свою чергу при вирішенні вимог, що виникли з різних договорів, суд має надати оцінку укладеним між позивачем та відповідачем договорам, визначити строк їх дії, встановити чи є обставини на які зроблені посилання про наявність порушення відповідачем своїх зобов`язань підставою вважати їх такими, що виникли при виконанні вказаних договорів.

Судом не встановлено, що вказані договори є складовою загального правочину щодо надання послуг підряду позивачем відповідачу.

Як вбачається, сторони окремо визначили свої права та обов`язки за окремими предметами відповідних договорів.

І хоча, ймовірно, зазначені справи, певною мірою, і є пов`язані певною кінцевою метою, втім беззаперечних обставин, що свідчили б на користь висновків про доцільність об`єднання цих справ в одну, судом не встановлено.

З огляду на відмінність предмету доказування по договорами, відсутність ознак того, що одна із справ є похідною від іншої чи, що від результатів розгляду однієї справи залежать результати розгляд іншої, з огляду на зміст правовідносин сторін, значний обсяг обставин, що підлягають встановленню та доказів, що мають оцінюватися, об`єднання вказаних справ, за висновком суду, лише ускладнить їх розгляд.

Крім того, об`єднання справ в одне провадження є правом суду, а не його обов`язком та головною метою, якою суд має керуватися приймаючи рішення про об`єднання є досягнення позитивного ефекту у вигляді економії процесуального часу, ефективності судового процесу та забезпечення, у такий спосіб, виконання завдань господарського судочинства, що визначені ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що за наслідками розгляду зазначеного клопотання відповідача доцільність об`єднання справ не встановлено, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 173, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС» про об`єднання справ відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 17.08.2021 об 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 6.

3. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою

Ухвала складена та підписана 04.08.2021 набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шкіндер П.А.