ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року Справа № 923/437/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

до Фізичної особи - підприємця Колеснікової Вікторії Олександрівни

про стягнення 32893,19 грн.

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Колеснікової Вікторії Олександрівни

до: Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

про визнання незаконним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача за первісним та відповідача за зустрічним: Дереза Т.І.;

від відповідача за первісним та позивача за зустрічним: Вічна І.М.

До Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до фізичної особи-підприємця Колеснікової Вікторії Олександрівни про стягнення 32893,19 грн. вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ по Акту про порушення № 133116 від 19.02.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою від 06.04.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21 квітня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява про скасування рішення АТ "Херсонобленерго", яка прийнята судом до розгляду сумісно з первісним позовом.

Керуючись ч. 7 ст. 180 ГПК України, 05.05.2021 р. суд постановив ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

15.06.2021 р. суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 03.08.2021 р.

Позивач за первісним позовом наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові.

Відповідач проти позову заперечує з огляду на наступне.

Відповідачка є власником тимчасових споруд - комплексу павільйонів у кількості трьох штук, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Паспорту прив`язки № 58 від 17.03.2014 року (реєстраційний номер 1/4-1173-22). Вказаний комплекс павільйонів був переданий Відповідачкою в оренду ФОП ОСОБА_4 відповідно до договору оренди від 20 серпня 2019 року. Відповідно до заяви свідка, складеної ОСОБА_4 , 19.02.2020 року до орендованого нею об`єкту прийшов чоловік, який назвався представником AT "Херсонобленерго" , пред`явив посвідчення на ім`я Червінського Сергія та сказав, що йому потрібно здійснити планову заміну магнітних індикаторів на електролічильнику у зв`язку із закінченням терміну їх придатності. ОСОБА_4 провела представника AT "Херсонобленерго" до лічильника, який знаходиться у підсобному приміщенні, а сама повернулася до торгівельної зали. Через деякий час, приблизно через 20-30 хвилин, представник AT "Херсонобленерго" вийшов із підсобного приміщення, повідомив, що все гаразд, і що акт опломбування він не має права залишити ОСОБА_4 , оскільки вона не є представником Споживача, а тому цей акт буде надіслано безпосередньо на адресу Колеснікової В.О. Про наявність якихось порушень вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії представник AT "Херсонобленерго" нічого не говорив. Хто такий Таранчук Віталій Вікторович ОСОБА_4 не знає, представник AT «Херсонобленерго» був сам. Відповідачка також стверджує про те, що вона не знайома з Таранчуком Віталієм Вікторовичем, і хто ця особа Відповідачці не відомо, довіреностей на його ім`я Відповідачка не видавала. Жодної із трьох довіреностей, наданих до позовної заяви не підтверджує повноваження Таранчука Віталія Вікторовича представляти інтереси Колеснікової В.О. Із змісту вказаної копії довіреності не вбачається, що ФОП Колеснікова В.О. уповноважила Таранчука В.В. представляти інтереси довірительниці при здійсненні перевірок, у тому числі перевірок AT "Херсонобленерго". За текстом копії довіреності, надані Таранчуку В.В. повноваження стосуються претензійно-позовної роботи та представництва Таранчуком В.В. інтересів ОСОБА_3 в судових органах.

За твердженням Відповідача, складання акта про порушення, без дотримання

порядку, встановленого Правилами, унеможливлює визначення оператором системи обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В акті перевірки № 133116 від 19.02.2020 року Таранчук Віталій Вікторович зазначений як «уповноважена особа». Проте, у спірних правовідносинах представника AT «Херсонобленерго» до електролічильника допустила орендар приміщень ОСОБА_4 , відомості про яку в акті перевірки не зазначено, про складання акту про порушення вказану особу не повідомлено, в її присутності акт не складався, і їй на підписання не пропонувався.

Відповідач наголошує, що Акт про порушення № 133116 від 19.02.2020 року не відповідає вимогам абзаців першого та дванадцятого підпункту 8.2.5. п. 8.2. розділу VIII Правил та не підписаний споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки). Акт про порушення № 133116 від 19.02.2020 року складався у відсутності ФОП Колеснікової В.О., останній не вручався та не направлявся. Саме лише посилання в Акті про порушення на той факт, що начебто відбулася «фіксація індикатором магнітного поля № М8290902, розташованого на кожусі лічильника, що свідчить про вплив магнітного поля на засіб комерційного обліку типу НІК 2301 АП1, зав.№1057583, держповірка 2014р., покази 121769,9. Під пластиковою сферою порушено геометрію суспензії чорного кольору, зображення суспензії не чітке, порушено. Електроенергія споживається, приладом обліку електроенергії не враховується в повному обсязі та не сплачується " не може доводити факту порушення.

На думку відповідача, позивач не надав доказів, що встановлений на кожусі приладу обліку індикатор є індикатором магнітного поля «МагнеТ», виробленим ТОВ «Андреал», якому ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики було видано Сертифікат відповідності №ОДС-059-0043.

Позивач за зустрічним позовом наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти зустрічного позову заперечує з огляду на наступне.

В розумінні ст.ст.76-78 ГПК України, саме Акт про порушення 133116 від 19.02.2020р. є належним, допустимим та достовірним доказом. За критерієм належності на підставі Акту про порушення №133116 від 19.02.2020р. (далі - Акт) можна встановити обставини, які входять в предмет доказування, зокрема, встановити осіб, в присутності яких його було складено. За змістом Акту, останній складено в присутності уповноваженої особи Споживача Таранчука Віталія Вікторовича, який був підписаний з боку АТ "Херсонобленерго" інспектором Червінським Сергієм Леонідовичем (посв.№3737) та Таранчуком Віталієм Вікторовичем.За критерієм допустимості, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. А отже, враховуючи, що згідно законодавства України, яким врегульовані відносини на ринку електричної енергії, порушення ПРРЕЕ із зазначенням інших вихідних даних (параметрів), визначених н.8.2.5 ПРРЕЕ, серед яких, в тому числі і інформація щодо осіб, за участі яких виявлено факт порушення та складено акт, фіксується в Акті про порушення, саме Акт про порушення 133116 від 19.02.2020р. і є допустимим доказом, який підтверджує ту обставину, що останній було складено в присутності Таранчука Віталія Вікторовича , а не в присутності ОСОБА_4 .

В розумінні ст.77 ПІК України заява свідка ОСОБА_4 не є допустимим доказом, який підтверджує складання Акту про порушення №133116 від 19.02.2020р. в присутності останньої. Згідно змісту Акту про порушення №133116 від 19.02.2020р. представника "Хсрсонобленерго" Червінського Сергія Леонідовича за посвідченням №3737 на об`єкт "Комплекс павільйонів (в кількості трьох штук)", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 допустив Таранчук Віталій Вікторович. Вищевказане свідчить про правомірність дій АТ "Херсонобленерго" під час складання Акту про порушення №133116 з оформленням останнього в присутності особи, яка допустила на об`єкт, а саме: Таранчука Віталія Вікторовича. Виходячи зі змісту наявної в матеріалах справи довіреності від 26.01.2017 року з терміном дії до 31.12.2021р., ФОП Колеснікова В.О. уповноважила Таранчука Віталія Вікторовича представляти інтереси останньої у відносинах з господарськими підприємствами та установами любих форм власності, в тому числі і в АТ "Хсрсонобленерго". Тобто Таранчук В.В. є уповноважено особою ФОН Колеснікової В. О. Твердження ФОП Колеснікової В.О. про необізнаність місця, часу та дати засідання комісії спростовується тим, що в Акті про порушення №133116 від 19.02.2020р., який у відповідності п.8.2.5 ПРРЕЕ складено у двох примірниках, один з яких передано представнику Споживача Таранчуку В.В. , - зазначена відповідна інформація.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників, які прибули в судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП 14.03.2018р. за №312, які набрали чинності з 11.06.2018р. (далі - ПРРЕЕ, Правила). За змістом абз.З п.1.1.1 глави 1.1 розділу І Правил ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Матеріалами справи підтверджується, що Заявою-приєднання №5493 від 28.11.2018р.

Фізична особа-підприємець Колеснікова Вікторія Олександрівна (далі - ФОП Колеснікова В.О., Відповідач, Споживач) приєдналася з 01.01.2019р. до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті https://ksoe.com.ua оператора системи розподілу Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (далі - AT "Херсонобленерго", Позивач, ОСР) на умовах Договору про постачання електричної енергії №5493 від 22.07.2014р. (далі - Договір).

Відповідно до пп.2.1, 2.3 Договору Оператор системи (AT "Херсонобленерго) надає послуги з розподілу електричної енергії, а Споживач оплачує за розподіл електричної енергії, згідно глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 "Порядок розрахунків".

Пунктом 6.2 Договору на Споживача покладено обов`язок, зокрема: 1) виконувати умови цього Договору; 2) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж:, електроустановок та електроприладів; 3) невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; 5) забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

В свою чергу п.7.1 Договору за Оператором системи закріплено, зокрема наступне право: 2) на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; 6) контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ; 7) складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Згідно п.п.2.3.1, 2.3.2 ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник (п.2.3.4 ПРРЕЕ).

Аналогічне було закріплено пп.3.1-3.3. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996 за №28, втратили свою чинність з 11.06.2018р. (далі - ПКЕЕ, Правила). За змістом вказаних норм, встановлено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Приписами п.3.32 ПКЕЕ визначено, що при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів. В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них. Акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні

приладу обліку.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання зазначених вище норм, 11.11.2014 року на об`єкті "Комплекс павільйонів (в кількості трьох штук)", що належить ФОП Колеснікова В.О. та розташований в АДРЕСА_1 (далі - Об`єкт) встановлено електролічильник типу НІК 2301 АП1, зав.№1057583, який Актом про заміну приладів обліку і Актом про опломбування №157907 передано на відповідальне зберігання Споживачу. Крім того, зазначеним актом Споживача проінформовано, що у разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, несправності в роботі розрахункових засобів обліку, пошкодженні з якихось причин пломб на системі обліку, чи при порушенні герметичності корпусу чи скла лічильника або у випадку, якщо на лічильнику не змінюються покази, Споживач зобов`язаний оперативно повідомити про це ХМВЕ (AT "Херсонобленерго").

З метою запобігання розкраданню електричної енергії на кожусі приладу обліку електричної енергії типу НІК 2301 АШ, зав.№1057583 були встановлені індикатори магнітного поля, серед яких в тому числі ІМП №М8290902, відповідальність за збереження і цілісність яких Актом про опломбування та збереження пломб №155443 від 11.11.2014р. покладено на Відповідача. Аналогічне зазначено і в Акті технічної перевірки №155167 від 11.11.2014р.

Згідно приписів п.5.16.1 Кодексу комерційного обліку (далі - ККО) з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

В розумінні п. 1.2.1 ККО вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою; засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) - засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Після пломбування/розпломбування ЗВТ та пристроїв ВОЕ на об`єкті складається акт пломбування/розпломбування, що підтверджує факт установлення/зняття пломб та індикаторів на/у ЗВТ (зокрема передбачених виробником ЗВТ), відповідність їх стану (неспрацьований/спрацьований), а також передачі встановлених ЗВТ та інших складових ВОЕ, пломб та індикаторів на збереження. Акт пломбування/розпломбування має також містити інформацію про місце кожної пломби/індикатора, найменування суб`єкта, який встановлює/знімає пломбу/індикатор, і суб`єкта, відповідального за збереження та цілісність пломби/індикатора. Акт пломбування/розпломбування підписується представниками сторін, які брали участь у процедурі пломбування/розпломбування. Кожному підписанту надається по одному примірнику акта пломбування/розпломбування (п. 5.16.15, п.5.16.17 ККО).

Пунктом 5.5.1 ККО на власників (користувачів) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, покладено обов`язок за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Аналогічне закріплено пп.8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, згідно якого Споживача зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Судом встановлено, що 19.02.2020 p., в ході перевірки працівниками AT "Херсонобленерго" дотримання Споживачем ФОП Колеснікова В.О. Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті "Комплекс павільйонів (в кількості трьох штук)", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення пп.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, що полягає мовою оригіналу в наступному: "...пошкодження індикатора магнітного поля, а саме фіксація індикатора магнітного поля ММ8290902, розташованого на кожусі лічильника, що свідчить про вплив магнітного поля на засіб комерційного обліку типу НІК 2301 АП1, зав.М1057583, держмовірка 2014р., покази 121769,9. Під пластиковою сферою порушено геометрію суспензії чорного кольору, зображення суспензії не чітке, порушено. Електроенергія споживається, приладом обліку електроенергії не враховується в повному обсязі та не сплачується. Споживач з приводу виявлення порушення до НВКО AT "Херсонобленерго" не звертався. Проведено фотофіксацію виявлено порушення. Акт складено згідно п.8.2.4, п. 8.2.5 ПРРЕЕ. Для запобігання впливу на електролічильник неодимовим магнітом споживачу додатково встановлено індикатори фіксації магнітного поля на кожух лічильника. Проведено фотофіксацію виявлено порушення..

Судом встановлено, що вказане порушення було виявлене в присутності уповноваженої особи Відповідача Таранчука Віталія Вікторовича та зафіксовано 19.02.2020 року в Акті про порушення №133116 (далі - Акт), який був підписаний з боку AT "Херсоноблененрго" інспектором Червінським Сергієм Леонідовичем (посв.№3737). З боку Споживача Акт підписано Таранчуком Віталієм Вікторовичем із поясненнями.

Положеннями п.8.9, 8.6 Договору Сторонами узгоджено, що у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання відповідного акту. У разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача, порушення вимог ПРРЕЕ та інших нормативних документів, Споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

За змістом п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Відповідно до приписів п.8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Аналогічне закріплено п.10 Додатку 4 до Договору.

Згідно п.8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з З уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Абзацем 2 п.8.4.1 ПРРЕЕ встановлено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Судом встановлено, що ФОП Колеснікова В.О. з письмовим повідомленням щодо спрацювання ІМП№М8290902 до AT "Херсонобленерго" не зверталася.

Підпунктом 4 п.8.4.2 ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Згідно п.8.4.3 Правил Оператором системи з метою запобігання розкраданню електричної енергії можуть бути встановлені індикатори на лічильники електричної енергії споживача. Індикатори встановлюються споживачу безоплатно. Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення лічильників із вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - ЗО мТл; для електричних полів - 5 кВ. Факт установлення індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на/у лічильниках (у тому числі передбачених виробником лічильника), відповідність їх стану (неспрацьований) та передачу цих лічильників, пломб та індикаторів на збереження, який складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності споживача (власника або користувача об`єкта) або уповноваженої ним особи та підписується ними. На виконання зазначеної норми AT "Херсонобленерго" надало копії Акту про опломбування та збереження пломб №155443 від 11.11.2014р. та Сертифікату відповідності №ОДС-059-0043 зі специфікацією.

Відповідно до п.8.4.10 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу розраховується за відповідною формулою.

Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначено згідно п.8.4.8 ПРРЕЕ з 19.08.2019р. (не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) по дату виявлення порушення 19.02.2020р. (Акт про порушення №133116 від 19.02.2020р.).

Рішенням комісії AT "Херсонобленерго" від 07.04.2020 року Споживачу визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил за п.8.4.10 ПРРЕЕ в обсязі 12877 кВт/год на суму 32893,19 грн., яке оформлене Протоколом №36 від 07.04.2020р. Засідання комісії проводилося за відсутності представника Відповідача (повідомлений про місце, час і дату засідання комісії п.11 Акту про порушення №133116 від 19.02.2020р.). Витяг з Протоколу засідання комісії №36 від 07.04.2020р. з розрахунком та Додатковим рахунком №5493 по Акту №133116 на суму 32893,19 грн., Відповідачу було направлено засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Відповідно до частини першої статті 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергія) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Аналогічний припис містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно норм ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу вимог ст.610. ст.525 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положенням п.8.7 Договору унормовано, що Споживач не несе відповідальності перед Оператором системи відповідно до вимог підпунктів 8.5 та 8.6 цієї глави Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Оператора системи або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

За змістом ст.218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів. Аналогічне визначено умовами п.8.8 Договору.

На думку суду, ФОП Колеснікова В.О. не доведено, що порушення ПРРЕЕ виникло з вини ОСР (AT "Херсонобленерго") та/або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Суд погоджується з думкою позивача, що ФОП Колесникова В.О. своїми діями порушила законодавство в галузі енергетики та умови Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №5493 від 01.01.2019р.

Приписами абз.3 п.8.2.7 ПРРЕЕ встановлено, що у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Щодо Клопотання ФОП Колеснікової В.О про витребування у АТ «Херсонобленерго» оригіналу довіреності від 26.01.2017 року на Таранчука В.В. , суд зазначає наступне.

Згідно приписів ч.6 ст.91 ГПК України - якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст..79 ГПК України - наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, ЄСПЛ у рішенні 23.08.2016 р. у справі «Дж. К. та інші проти Швеції» (J.K. AND OTHERS v. SWEDEN) вказав, що в країнах загального права в кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» (beyond reasonable doubt). Натомість у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи є вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.

Суд звертає увагу сторін, що ФОП Колесніковою В.О. не надано доказів звернення до правоохоронних органів з питанням викрадення печатки ФОП Колеснікової В.О.

Враховуючи приписи ст.79 ГПК України, суд дійшов висновку, що Довіреність від 26.01.2017 року на Таранчука В.В. є належним доказом у даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Позивач за зустрічним позовом наголошує, що Акт про порушення № 133116 від 19.02.2020 року не відповідає нормам Правил, що полягає у наступному: відповідно до абзацу першого підпункту 8.2.5. п. 8.2. розділу VIII Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В акті перевірки № 133116 від 19.02.2020 року уповноваженою особою Споживача зазначено Таранчука Віталія Вікторовича, на підтвердження повноважень якого AT «Херсонобленерго» надало копію довіреності від 26.01.2017 року, яка не є належним доказом наявності у Таранчука В.В. повноважень діяти від імені ФОП Колеснікової В.О.

Позивач за зустрічним позовом наполягає на тому, що ФОП Колеснікова В.О. не знайома з Таранчуком В.В. і довіреності на його ім`я не видавала, на підтвердження чого надає нотаріально-посвідчену заяву свідка (т.1 а.с.104). Звертає увагу суду, що із змісту копії довіреності, наданої AT «Херсонобленерго», не вбачається, що ФОП Колеснікова В.О. уповноважила Таранчука В.В. представляти інтереси довірительницІ при здійсненні перевірок, у тому числі перевірок AT "Херсонобленерго". За текстом копії довіреності, надані Таранчуку В.В. повноваження стосуються претензійно-позовної роботи та представництва Таранчуком В.В. інтересів Колеснікової В.В. в судових органах. Копія довіреності від 26.01.2017 року ані за своєю формою, ані за своїм змістом не породжує права представляти інтереси ФОП Колеснікової В.О. невідомою останній особою. Позивач за зустрічним позовом звертає увагу суду на відсутність факту вручення (або надіслання) ФОП Колесніковій В.О. Акту про порушення. На думку позивача за зустрічним позовом, Акт про порушення № 133116 від 19.02.2020 року (далі - Акт):

- складався у відсутність споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки;

- Акт про порушення № 133116 від 19.02.2020 року не підписано споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки - невідповідність абзацу дванадцятому підпункту 8.2.5. п. 8.2. розділу VIII Правил;

- Акт про порушення № 133116 від 19.02.2020 року не передано/не надіслано споживачу - не відповідність абзацу одинадцятому підпункту 8.2.5. п. 8.2. розділу VIII Правил.

Вищевикладене мало наслідком прийняття комісією Акціонерного товариства

"Херсонобленерго" рішення від 07.04.2020 року, яким ФОП Колесніковій В.О. визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил за п.8.4.10 ПРРЕЕ в обсязі 12877 кВт/год на суму 32893,19 грн., яке оформлене Протоколом №36 від 07.04.2020р. на підставі Акту про порушення № 133116 від 19.02.2020 року, складеного без дотримання вимог Правил - порушено підпункт 8.4.2. пункту 8.4. розділу VIII. ФОП Колеснікова В.О. не була повідомлена оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання, чим порушено її право бути присутньою на засіданні комісії з розгляду актів про порушення -порушено абзаци третій та п`ятий п. 8.2.6. п. 8.2. розділу УІП Правил. Рішення комісії AT "Херсонобленерго" від 07.04.2020 року, яким ФОП Колесніковій В.О. визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил за п.8.4.10 ПРРЕЕ в обсязі 12877 кВт/год на суму 32893,19 грн., яке оформлене Протоколом №36 від 07.04.2020р. є таким, що не відповідає вимогам підпункту 8.4.2. пункту 8.4., абзацу третього та п`ятого п. 8.2.6. п. 8.2. розділу VIII Правил, оскільки прийнято на підставі Акта про порушення, складеного без дотримання вимог порядку, встановленого Правилами та за відсутності належного повідомлення ФОП Колеснікової В.О. про засідання комісії.

За змістом п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оиерагора системи на об`єкт (територію) споживача для проведении перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості псобліковапої електричної енергії параметри, що!" характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності", перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключспня;номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відсозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи па об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Аналогічне закріплено п.8.9 Договору, згідно якого у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотримаиу продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у при сутності представників

обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акта.

Крім того, п.6.5.13 Кодексу комерційного обліку визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, иломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Акт про порушення №133116 від 19.02.2020р. (далі - Акт) складено в присутності уповноваженої особи Споживача Таранчука Віталія Вікторовича, який був підписаний з боку АТ "Херсонобленерго" інспектором Червінським Сергієм Леонідовичем (посв.№3737) та Таранчуком Віталієм Вікторовичем.

За критерієм допустимості, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Враховуючи, що згідно законодавства України, яким врегульовані відносини на ринку електричної енергії, порушення ПРРЕЕ із зазначенням інших вихідних даних (параметрів), визначених н.8.2.5 ПРРЕЕ, серед яких, в тому числі і інформація щодо осіб, за участі яких виявлено факт порушення та складено акт, фіксується в Акті про порушення, саме Акт про порушення 133116 від 19.02.2020р. і є допустимим доказом, який підтверджує ту обставину, що останній було складено в присутності Таранчука Віталія Вікторовича , а не в присутності ОСОБА_4 .

Ч.2 ст.87 ГПК України визначено, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Враховуючи викладене, суд погоджується з думкою відповідача за зустрічним позовом, що заява свідка ОСОБА_4 не є допустимим доказом, який підтверджує складання Акту про порушення №133116 від 19.02.2020р. в присутності останньої.

Згідно змісту Акту про порушення №133116 від 19.02.2020р. представника АТ

"Херсонобленерго" Червінського Сергія Леонідовича за посвідченням №3737 на об`єкт

"Комплекс павільйонів (в кількості трьох штук)", розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 допустив Таранчук Віталій Вікторович.

Вказане вище свідчить про правомірність дій АТ '"Херсонобленерго" під час складання Акту про порушення №133116 з оформленням останнього в присутності особи, яка допустила на об`єкт, а саме: Таранчука Віталія Вікторовича.

Згідно приписів ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена па ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до норм ст.244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, ідо видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

За змістом ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на цс її установчими документами. Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє (ч.1 ст. 238 ЦК України).

Нормами ст.239 ЦК України визначено, що правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку вій представляє.

Враховуючи, що за змістом ст.51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин, вищезазначені норми щодо представництва за довіреністю розповсюджуються і на ФОП Колеснікову В.О.

З огляду на зміст наявної в матеріалах справи довіреності від 26.01.2017 року з терміном дії до 31.12.2021р., ФОП Колеснікова В.О. уповноважила Таранчука Віталія Вікторовича представляти інтереси останньої у відносинах з господарськими підприємствами та установами любих форм власності, в тому числі і в АТ "Херсонобленерго". Тобто, Таранчук В.В. є уповноваженою особою ФОП Колеснікової В. О.

Твердження ФОП Колеснікової В.О. про необізнаність місця, часу та дати засідання комісії спростовується п.11 Акту про порушення №133116 від 19.02.2020р., який у відповідності п.8.2.5 ПРРЕЕ складено у двох примірниках, один з яких передано представнику Споживача Таранчуку В.В. Враховуючи те, що акт про порушення складався в присутності уповноваженої особи Споживача, відповідно, останній був обізнаний про час та місце засідання комісії з розгляду акту про порушення.

Суд не приймає до уваги посилання ФОП Колеснікової В.О. на строки експлуатації індикаторів магнітного поля "МагнеТ", оскільки дослідження цього питання не входить до предмету доказування у даній справі.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Серявін та інші проти України", № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги за первісним позвом в повному обсязі та відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати за первісним позовом покладаються на відповідача, за зустрічним - на позивача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Колеснікова Вікторія Олександрівна (Код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (код 05396638) на поточний рахунок в AT "Перший інвестиційний банк" МФО 300506 №рахунку IB AN НОМЕР_2 , код 05396638 - 32 893,19 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил по Акту про порушення №133116 від 19.02.2020р.; 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 04.08.2021.

Суддя В.В.Литвинова