ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 рокуСправа № 912/1609/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи №912/1609/21

за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Камазцентрзапчасть", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Невського, 34

про стягнення 153 438,37 грн

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали,

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Олександрійської міської ради Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Камазцентрзапчасть" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у розмірі 153 438,37 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач являючись фактичним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :14:636:0028, площею 1,2504 га за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Невського, 34, користується вказаною земельною ділянкою без передбаченого чинним законодавством договору оренди земельної ділянки, та, відмовляючись у досудовому порядку укласти відповідний договір оренди земельної ділянки, не сплачує передбачену чинним законодавством плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого порушує права власника в особі Олександрійської міської ради.

Ухвалою від 01.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1609/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.07.2021 на 15:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Протокольною ухвалою від 02.07.2021, на підставі ст. 183 ГПК України, оголошено перерву у підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1609/21 до 20.07.2021 о 15:00 год.

Ухвалою від 20.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрито підготовче провадження у справі №912/1609/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.08.2021 о 12:30 год.

Позивач та відповідач участь повноважних представників в судовому засіданні 05.08.2021 не забезпечили.

Позивач належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду.

27.07.2021 на адресу суду від Олександрійської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без представника позивача. Позовні вимоги позивач просить задовольнити у повному обсязі.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 20.07.2021, направлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Камазцентрзапчасть", повернуто до канцелярії суду з відміткою відділення поштового зв`язку "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Господарський суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з частиною 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас, місцезнаходження відповідача суду відоме, і на таку адресу направлено ухвали суду від 01.06.2021, 02.07.2021 та 20.07.2021.

Верховний Суд у своїй постанові від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 наголошує, що відповідно до частин 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

З метою належного повідомлення відповідача про судове засідання у даній справі, судом також направлялась ухвала суду від 02.07.2021 на адресу засновника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннотек", яка була отримана останньою 07.07.2021.

Також, в матеріалах справи містяться телефонограма від 01.07.2021 № 4603, відповідно до якої вказаний у ЄДРПОУ телефонний номер відповідача не обслуговується.

Таким чином, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення засідання суду.

Стаття 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, в т. ч. заперечення проти позову, які мають значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін.

В судовому засіданні 05.08.2021 господарським судом досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні подані докази, господарський суд встановив наступний перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

Згідно архівної довідки Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації № 974 від 28.09.2017, ТОВ "Олександрія Камазцентрзапчасть" на підставі свідоцтва про право власності від 06.10.2005р., виданого на підставі рішення виконкому Олександрійської міської ради № 731 від 29.09.2005р. належить на праві власності об`єкт нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Невського, 34 (а.с. 12).

Як вбачається з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.02.2019 № НВ-019, 10.04.2018 Відділом в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :14:636:0028, площею 1,2504 га в Державному земельному кадастрі (а.с. 13).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.03.2019 № 158387066, 26.02.2019 державним реєстратором Виконавчого комітету Світловодської міської ради Долгим В.О.. зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку, кадастровий номер :14:636:0028, площею 1,2504 га в особі Олександрійської міської ради (а.с. 16).

Тобто, земельна ділянка з кадастровим номером :14:636:0028, площею 1,2504 га по вул. Невського, 34 в м. Олександрія, форма власності - комунальна, власник -Олександрійська міська рада, є сформованою як об`єкт цивільних прав з 26.02.2019.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 04.03.2019 № 158386915, 26.02.2019, на підставі державного акту на право постійного користування землею, серія та номер ІІ-КР № 000978, виданого 02.02.2001 Олександрійською міською радою, державним реєстратором Виконавчого комітету Світловодської міської ради Долгим В.О., зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :14:636:0028, площею 1,2504 га за ТОВ "Олександрія Камазцентрзапчасть" (а.с. 17).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 05.03.2019 №158413953, 05.03.2019 на підставі рішення Олександрійської міської ради від 23.06.2017 № 313 (п. 4.1.), державним реєстратором Виконавчого комітету Світловодської міської ради Долгим В.О., внесено запис про припинення права постійного користування земельною ділянкою (іншого речового права), кадастровий номер :14:636:0028, площею 1,2504 га (а.с. 19).

Таким чином, з моменту набуття права власності і по даний час ТОВ "Олександрія Камазцентрзапчасть" являється власником об`єкту нерухомого майна (будівлі та споруди) за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Невського, 34.

Відповідач будучи власником будівель та споруд, розташованих за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Невського, 34, після припинення права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :14:636:0028, яке було у нього до 05.03.2019, з 06.03.2019 належним чином не оформив право користування земельною ділянкою на якій перебувають зазначені будівлі та споруди, та не уклав з Олександрійською міською радою відповідного договору оренди.

23.03.2021 Олександрійська міська рада звернулась до ТОВ "Олександрія Камазцентрзапчасть" з листом № 135/10/06/2 від 19.03.2021 з приводу того, що відповідач на даний час користується земельною ділянкою з кадастровим номером :14:636:0028, загальною площею 1,2504 га під нерухомим майном по вул. Невського, 34 в м. Олександрії без правовстановлюючих документів та запропонувала в місячний термін звернутися з заявою про надання в оренду спірної земельної ділянки (а.с. 20-21).

12.04.2021 Олександрійська міська рада повторно звернулась до ТОВ "Олександрія Камазцентрзапчасть" з листом № 193/10/06/2 та до ТОВ "ІННОТЕК", як засновника відповідача, з листом № 192/10/06/2 аналогічно змісту (а.с.22-23).

Таким чином позивач стверджує, що з 06.03.2019 відповідач являючись фактичним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :14:636:0028, площею 1,2504 га за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Невського. 34, користується вказаною земельною ділянкою без передбаченого чинним законодавством договору оренди земельної ділянки, та, відмовляючись у досудовому порядку укласти відповідний договір оренди земельної ділянки, не сплачує передбачену чинним законодавством плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого порушує права власника в особі Олександрійської міської ради щодо отримання орендної плати за користування спірною земельною ділянкою.

Земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Суб`єктами права на землі комунальної власності згідно статті 80 Земельного кодексу України, є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас, статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту реєстрації цих прав.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією нерухомістю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу належить на праві власності об`єкт нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Невського, 34.

05.03.2019 на підставі рішення Олександрійської міської ради від 23.06.2017 № 313 (п. 4.1.), державним реєстратором Виконавчого комітету Світловодської міської ради Долгим В.О., внесено запис про припинення права постійного користування земельною ділянкою (іншого речового права), кадастровий номер :14:636:0028, площею 1,2504 га ТОВ "Олександрія Камазцентрзапчасть" (а.с. 19).

Таким чином, починаючи з 06.03.2019 позивач належним чином не оформив право користування земельною ділянкою на якій перебувають зазначені будівлі та споруди, та не уклав з Олександрійською міською радою відповідного договору оренди.

Даної обставини відповідач у справі не заперечив.

Статтею 206 Земельного кодексу України та статтею 288 Податкового кодексу України визначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. З огляду на те, що відповідач не вчинив дій, спрямованих на оформлення права власності або права на постійне землекористування вказаною ділянкою, а тому, не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку. Отже, єдиною можливою формою здійснення плати за землю для відповідача як землекористувача є орендна плата (статті 14.1.72, 14.1.73 Податкового кодексу України).

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 23.03.2019 Олександрійська міська рада звернулась до відповідача з листом за № 135/10/06/2 від 19.03.2021 щодо необхідності звернення останнього з заявою про надання в оренду земельної ділянки площею 1,2504 га, кадастровий номер :14:636:0028 за адресою вул. Невського, 34 в м. Олександрія (а.с. 20-21).

Відповіді на вказаний вище лист Олександрійська міська рада не отримала, що на думку позивача, фактично свідчить про ухилення відповідача від оформлення права користування земельною ділянкою.

Таким чином, з моменту припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 1,2504 га, кадастровий номер :14:636:0028, а саме з 06.03.2019, відповідач користується вказаною земельною ділянкою без передбаченого чинним законодавством договору оренди земельної ділянки, та, відмовляючись у досудовому порядку укласти відповідний договір оренди земельної ділянки, не сплачує передбачену чинним законодавством плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого порушує права власника в особі Олександрійської міської ради щодо отримання орендної плати за користування земельною ділянкою.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов 'язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.18 у справі № 629/4628/16-ц та від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

З аналізу змісту норм ст. ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України, абз. 4 ч. 1 ст. 144, абз. 5 ч. 1 ст.174 Господарського кодексу України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

Господарський суд вважає також слушними наступні доводи позивача.

Відповідач дійсно зберіг (заощадив) у себе майно - кошти, котрі у вигляді орендної плати, що нараховуються за володіння і користування земельною ділянкою площею 1,2504 га, кадастровий номер - :14:636:0028, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Невського, 34. Збереження (заощадження) цього майна почалося безвідносно до волі сторін в результаті правомірних дій відповідача з моменту набуття права власності на виробничі будівлі і споруди (виробничу базу), розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Невського, 34.

Це є проявом правової природи нерухомого майна. Набуті відповідачем будівлі та споруди будучи згідно ст. 181 Цивільного кодексу України нерухомим майном (об`єктом, розташованим на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення) є органічно і нерозривно пов`язаною з цією земельною ділянкою. Тому передача відповідачеві права власності на будівлі та споруди автоматично призвела до фактичного набуття відповідачем і майнових прав володіння і користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці будівлі та споруди.

Відсутність договору оренди земельної ділянки має фактичним наслідком набуття відповідачем володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації. В результаті відбулося збереження (заощадження) відповідачем належних до сплати за таке володіння і користування коштів у вигляді орендної плати.

Крім того, правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні. Передача прав володіння і користування земельною ділянкою згідно 206 Земельного кодексу України, п.п.14.1.136п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові підстави для одержання відповідачем прав володіння і користування земельною ділянкою безоплатно відсутні. Так само відсутні правові підстави для не нарахування, несплати орендної плати за землю тощо.

Також відповідач зберіг майно саме за рахунок позивача. Як зазначалося вище, земельна ділянка площею 1,2504 га, кадастровий номер - :14:636:0028, на якій розташований належний відповідачу об`єкт нерухомості належить до земель комунальної власності територіальної громади м. Олександрії в особі Олександрійської міської ради. Згідно ст. 206 Земельного кодексу України, п.п.14.1.136 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України власником майна фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою) також є територіальна громада м. Олександрії в особі Олександрійської міської ради.

Таким чином, збереження (заощадження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем - Олександрійською міською радою Кіровоградської області.

Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію "виправдане очікування", що є загальновизнаною, в тому числі, в практиці визначення Європейського суду з прав людини.

Господарський суд погоджується також з доводами позивача в тій частині, що очевидно, що такий стан речей не відповідає загальним засадам справедливості, добросовісності, розумності, закріпленим п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України.

Згідно норм ст. ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України, навіть за відсутності ознак делікту, тобто при умові правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, досягається відновлення справедливої рівноваги між правами та охоронюваними законом інтересами сторін спору, що випливають з принципу платності користування землею.

Податковим кодексом України визначено, що оренда плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (стаття 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Розмір доходу відповідача у період з 06.03.2019 по 31.05.2021 розраховано Олександрійською міською радою як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, виходячи з наступного.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема комунальної власності. Крім того, за змістом абзацу 1 пункту 289.1 ПК України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про оцінку земель", технічна документація з бонітування грунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, який видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.11.2018 № 819/0/192-18, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :14:636:0028, загальною площею 1.2504 га по вул. Невського. 34 в м. Олександрії становить 2 295 583,89 грн (а.с. 24).

Відповідно до ст. 289 Податкового кодексу України "Індексація нормативної грошової оцінки земель" Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель сільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Згідно листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.01.2020 № 6-28-0.22-38/2-20, значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за 2019 рік становить 1,0 (а.с. 25).

Таким чином, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :14:636:0028, загальною площею 1,2504 га по вул. Невського. 34 в м. Олександрії як в 2018, так і в 2019 була однаковою, тобто 2 295 583,89 грн.

Згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.02.2020 № 2484/0/192-20 та Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.05.2021 № 1244, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :14:636:0028, загальною площею 1,2504 га по вул. Невського, 34 в м. Олександрії становить 2 424 360,35 грн (а.с. 26-27).

Здійснюючи розрахунок пред`явленої до стягнення з відповідача суми позивачем було враховано рішення Олександрійської міської ради від 30 квітня 2010 року № 1454 "Про визначення ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території міста Олександрії", пунктом 1.2 додатку якого встановлено, що за земельні ділянки, передані для виробничих потреб юридичних та фізичних осіб встановлюється ставка у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Перевіривши розрахунок Олександрійської міської ради, який здійснено на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, суд дійшов висновку, що він є правильними та здійсненим на підставі Земельного кодексу України та Податкового кодексу України (а.с. 8).

Враховуючи вище наведене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність правових підстав для його задоволення.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Камазцентрзапчасть" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Невського, 34, ідентифікаційний код 03120555) на користь Олександрійської міської ради Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 50, ідентифікаційний код 33423535) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у розмірі 153 438,37 грн, а також 2 301,58 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Олександрійській міській раді Кіровоградської області (електронною поштою: ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Олександрія Камазцентрзапчасть" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Невського, 34).

Повне рішення складено 05.08.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук