РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.07.2021Справа № 910/7136/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Фізичної особи-підприємця Михальченко Віктора Михайловича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генерація Тепла»

про стягнення 152 190,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Михальченко Віктор Михайлович (надалі - ФОП Михальченко В.М.) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генерація Тепла» (надалі - ТОВ «Генерація Тепла») про стягнення 152 190,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати наданих на підставі договорів про надання послуг №6-1 від 30.11.2018, №7 від 01.09.2019 та №6 від 01.10.2018 послуг, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 132 500,00 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 6 705,24 грн. та інфляційних у розмірі 12 985,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу надано строк для подання відповіді на відзив.

Вказана ухвала вручена відповідачу 18.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №894, проте відповідач правом на подання відзиву не скористався, заперечення стовно позову до суду не подав.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

01.10.2018 між ФОП Михальченко В.М. (виконавець) та ТОВ «Генерація Тепла» (замовник) 01.10.2018 було укладено договір про надання правових послуг №6 (надалі - «Договір 1»), відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується надати замовнику правові послуги щодо представництва інтересів замовника в Господарському суді Одеської області у справі про стягнення заборгованості з ТОВ «ТЕФФ», а також юридичного супроводу господарської діяльності підприємства, захисту інтересів останнього в органах державної влади та господарських судах України.

30.11.2018 між ФОП Михальченко В.М. (виконавець) та ТОВ «Генерація Тепла» (замовник) було укладено договір про надання правових послуг №6-1 (надалі - «Договір 2»), відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується надати замовнику правові послуги щодо представництва інтересів замовника при стягненні заборгованості з ТОВ «Оздоровчий профілактичний комплекс Планета Здоров`я», у тому числі в Господарському суді Львівської області.

01.09.2019 між ФОП Михальченко В.М. (виконавець) та ТОВ «Генерація Тепла» (замовник) було укладено договір про надання правових послуг №7 (надалі - «Договір 1»), відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується надати замовнику правові послуги щодо юридичного супроводу господарської діяльності підприємства, захисту інтересів останнього в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування.

Згідно з п. 2.2 Договору 1, Договору 2 та Договору 3 надання послуг здійснюється виконавцем в межах, зміст яких відповідає предмету цього договору. Початок виконання робіт визначається з моменту отримання виконавцем запиту (усного чи письмового) замовника на виконання певного виду та обсягу послуг. Закінчення робіт з надання правових послуг визначається моментом підписання акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг), або самостійним задоволенням суб`єктом оскарження вимог замовника. За настання цих обставин виконавець вважається таким, що повністю виконав свої обов`язки перед замовником.

Оплата послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця у банківській установі в строк не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним (п. 4.2 Договору 1, Договору 2 та Договору 3).

На виконання умов Договору 1 позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги на загальну суму 79 100,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) №1 від 07.03.2018 та №2 від 15.05.2019.

На виконання умов Договору 2 позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги на загальну суму 30 000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) №6-1/1/20 від 10.02.2020.

На виконання умов Договору 3 позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги на загальну суму 23 400,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) №9/19 від 30.09.2019, №10/19 від 31.10.2019, №11/19 від 30.11.2019, №12/19 від 31.12.2019 та №7/01/20 від 31.01.2020.

Спір виник у справі виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати наданих на підставі Договору 1, Договору 2 та Договору 3 послуг, у зв`язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 132 500,00 грн.

Договори є договорами надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання в т.ч. Глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказані договори є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи (акти здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг)) підтверджується надання позивачем та отримання відповідачем послуг за Договором 1, Договором 2 та Договором 3 на загальну суму 132 500,00 грн.

Суд відзначає, що зазначені акти здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) підписані з боку відповідача та скріплені його печаткою, що в силу п. 2.2 Договорів свідчить про повне виконання позивачем своїх обов`язків перед відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 4.2 Договорів, у відповідача наявна заборгованість з оплати наданих на підставі Договору 1, Договору 2 та Договору 3 послуг у загальному розмірі 132 500,00 грн., а строк виконання такого зобов`язання настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача 132 500,00 грн. за надані на підставі Договору 1, Договору 2 та Договору 3 послуги. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено.

Таким чином, вимоги ФОП Михальченко В.М. про стягнення з ТОВ «Генерація Тепла» заборгованості у розмірі 132 500,00 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом в повному обсязі.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі у розмірі 6 705,24 грн. та інфляційних у розмірі 12 985,53 грн., нарахованих за прострочення виконання грошового зобов`язання за загальний період з 11.04.2019 по 30.04.2021.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 6 705,24 грн. та інфляційні у розмірі 12 985,53 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з ТОВ «Генерація Тепла» на користь ФОП Михальченко В.М. заборгованості у розмірі 132 500,00 грн., 3% річних у розмірі 6 705,14 грн. та інфляційних у розмірі 12 985,53 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Михальченко Віктора Михайловича задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Генерація Тепла» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 48, офіс 711; ідентифікаційний код 40366015) на користь Фізичної особи-підприємця Михальченко Віктора Михайловича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 132 500 (сто тридцять дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 6 705 (шість тисяч сімсот п`ять) грн. 24 коп., інфляційні у розмір 12 985 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 53 коп. та судовий збір у розмірі 2 282 (дві тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 86 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Босий