ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2021 р.Справа № 922/2455/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвою А.А.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Тріумф", м.Харків
про визнання недійсним рішень загальних зборів
за участю представників:

від позивача: Цвіркун М.В., ордер серія АХ №1007363 від 09.06.2021

від відповідача: Мудраченко І.В., ордер серія АН №1040191 від 09.07.2021

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Тріумф" (надалі - відповідач), про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ "ЖК Тріумф" оформлені у вигляді протоколів №1 від 11.02.2017, №2 від 13.06 2017, №3 від 15.11.2017 р та № 4 від 27.11.2018 по усім питанням, що були розглянуті за такими рішеннями.

Ухвалою від 23.06.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.07.2021.

15 липня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він заперечив проти вимог позивача, посилаючись на їх необґрунтованість, та просив у задоволенні позові відмовити.

19 липня 2021 року від позивача надійшло заперечення на відзив, у якому він з доводами відповідача не погодився, наполягав на правомірності своїх вимог та просив задовольнити позов.

20 липня 2021 року від позивача надійшла заява від 19.07.2021 про долучення додаткових доказів, у якій міститься клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання письмових доказів.

У підготовчому засіданні 21.07.2021 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також оголошено перерву до 03.08.2021. Крім того, у зв`язку із значним обсягом наданих позивачем додаткових доказів, а також для надання відповідачу можливості висловити свою правову позицію щодо заяви позивача про долучення додаткових доказів, судом було зазначено, що заява позивача буде розглянута в наступному засіданні.

02 серпня 2021 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України. При цьому, позивач також просить розглянути питання про відмову відповідачу у компенсації здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом даної справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 03.08.2021 просив задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у даному підготовчому засіданні проти задоволення заяви позивача не заперечував.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Зокрема, позивачу відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України надано право на подання заяви про залишення позову без розгляду, за умови якщо така заява подана ним до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що у справі №922/2455/21 на даний час проводиться підготовче провадження, а тому позивач своєчасно подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява підписана представником позивача - адвокатом Цвіркун М.В., повноваження якого підтверджуються ордером серії АХ №1007363 від 09.06.2021.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з вимогами частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в установлений строк, тобто до початку розгляду справи по суті, та підписана належним представником.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов у даній справі без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Щодо клопотання позивача про відмову відповідачу у компенсації здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 5, 6 статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Однак, у даному випадку відповідачем вимога про здійснення такої компенсації не заявлялася, а тому підстави для розгляду даного питання відсутні.

Також, з огляду на залишення позову без розгляду суд не розглядає і заяву позивача від 19.07.2021 про долучення додаткових доказів.

Керуючись статтями 226, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи ОСОБА_1 у справі №922/2455/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 04.08.2021.

Суддя М.В. Калантай