overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/4567/21

За позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Покров

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз", Дніпропетровська область, смт. Слобожанське

про стягнення 2 709,50 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2 709,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № Т 949/05/2020-20146 від 16.04.2020.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання позивача та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 07.07.2021 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4567/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.08.2021.

04.08.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник позивача. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином 19.07.2021, що підверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвала суду).

04.08.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином 20.07.2021, що підверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвала суду).

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.09.2021 на 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/9041/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма СІЧ 2000", с. Дмитрівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 036 073,51 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма СІЧ 2000" про стягнення 1 036 073,51 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 (суддя Дубінін І.Ю.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма СІЧ 2000" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" - 272 012,34 грн. основного боргу, 6 610,02 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 181 442,29 грн. гривневої різниці ціни договору (плати за користування товарним кредитом), 182 428,13 грн. пені, 85 937,72 грн. штрафу, 116 322,79 грн. 28% річних, 191 320,22 грн. інфляційні втрати, 15 541,10 грн. витрат по сплаті судового збору.

21.12.2015 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 було видано наказ.

03.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" подало до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою від 04.08.2021 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 16.08.21.

03.08.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій: 16.08.2021 зал відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області буде зайнятий з 10:00 год. до 17:00 год.

З огляду на викладене, відсутня об`єктивна можливість провести судове засідання, призначене на 16.08.2021 о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції .

З урахуванням наведеного, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 04.08.2021

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5577/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 04.03.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2021, яке набрало законної сили 13.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.07.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/3657/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про заміну боржника

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Чаплинської сільської ради, м. с. Чаплинка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 14 013,59 грн

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Чаплинської сільської ради заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 13 756,55 грн., пеня в розмірі 207,29 грн., 3% річних в розмірі 49,75 грн., судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Чаплинської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" суму основного боргу у розмірі 13 756,55 грн., пені - 207,29 грн., 3% річних - 49,75 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

На виконання зазначеного рішення видано наказ від 23.06.2021.

04.08.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про заміну сторони боржника, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) у наказі Господарського суду Дніпропетровської області, виданому 23.06.2021 у справі № 904/3657/21, з Чаплинської сільської ради (51820, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Чаплинка, пров. Тихий, буд. 7а, ) на його правонаступника - Петриківську селищну раду (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, проспект Петра Калнишевського, буд 69, ).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про призначення судового засідання для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 11.08.2021 об 11:15 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області кабінеті №2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6983/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Криворізького професійного будівельного ліцею, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 8 199,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Криворізького професійного будівельного ліцею про стягнення 8 199,88 грн., з яких: 7 118,03 грн. заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення, 388,47 грн. пеня, 88,34 грн. 3% річних, 605,04 грн. інфляційні втрати.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, господарський суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 249, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження: 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

7. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6999/21

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Факел" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, смт. Царичанка

про стягнення 124 031,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Факел" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про стягнення 124 031,20 грн., з яких: 117 925,78 грн. основний борг, 4 248,56 грн. пеня, 852,95 грн. 3% річних, 1 003,91 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору розподілу природного газу № 09420WF7FMCT016 від 01.01.2016 в частині оплати наданих послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6979/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова", м.Дніпро

до Приватного підприємця Бондаревський Євгена Миколайовича, м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 3640,82 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємця Бондаревський Є.М. і просить суд стягнути 1 857,00 грн. - основного боргу, 1 696,06 грн. - пені, 74,13 грн. - 3% річних, 13,63 грн. - 3% річних та судовий збір.

Як встановлено судом та підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.08.2021 за кодом 48 за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 стан суб`єкта Приватного підприємця Бондаревського Євгена Миколайовича є припиненим 29.06.2017 за власним рішенням, про що внесено запис за № 2081484.

Таким чином, ОСОБА_1 не має статусу приватного підприємця.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- визначитись із статусом Відповідача.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.08.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.08.2021м. ДніпроСправа № 904/3105/17
про примусове виконання
На виконання додаткової ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2021, які набрали законної сили 28.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.07.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.02.2015м. ДніпроСправа № 904/9728/14
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015, яке набрало законної сили 13.02.2015.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.02.2016.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6635/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінворк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Стаффорд", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) учасників справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінворк» звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Стаффорд» на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінворк» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія «Стаффорд» прийнято до розгляду в підготовчому засіданні на 22.12.2020.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2020 відкрито провадження у справі №904/6635/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінворк» про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Стаффорд». Призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Стаффорд» арбітражного керуючого Сердюк М.М.

За підсумками попереднього судового засідання постановлено ухвалу від 22.02.2021. Цією ж ухвалою призначено підсумкове судове засідання на 15.03.2021.

Постановою господарського суду від 15.03.2021 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Інвестиційна компанія «Стаффорд», припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни, визнано ТОВ «Інвестиційна компанія «Стаффорд» - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 15.03.2022, ліквідатором «Інвестиційна компанія «Стаффорд» призначено арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну.

03.08.2021 до господарського суду від ліквідатора банкрута Сердюк М.М. надійшло клопотання, яким надано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити звіт та ліквідаційний баланс банкрута до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора 01-32/446 від 30.07.2021 в судовому засіданні 16.08.2021 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Явку кредиторів та ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили - 04.08.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6986/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТСАВІЯ", м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗООТЕХНОЛОГІЯ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 43 650,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТСАВІЯ" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗООТЕХНОЛОГІЯ" і просить суд стягнути 33 000,00 грн. - основного боргу, 3 567,72 грн. - інфляційних витрат, 1 297,96 грн. - 3% річних, 5785,03 грн. - пені та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №ВЦ-2020-00023 від 01.01.2020 в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота