ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м.Харків Справа № 913/448/21
Провадження №16/913/448/21
За позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот», м. Сєвєродонецьк Луганська область
до відповідача Комунального підприємства «Сєвєродонецькводоканал», м. Сєвєродонецьк Луганська область
про стягнення заборгованості в сумі 2 368 932,05 грн,
Суддя Шеліхіна Р.М.,
Секретар судового засідання Соколенко Ю.О.,
У засіданні брали участь:
від позивача: адвокат Шевченко Дмитро Валерійович, довіреність від 06.01.2021 №05/93, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 26.04.2012 №1036;
від відповідача: Глущенко Дмитро Володимирович, на підставі витягу з ЄДР.
в с т а н о в и в:
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що незважаючи на відсутність підписаного сторонами договору від 28.04.2020 №24/ПО/20-04, через неузгодженість його істотних умов в частині ціни, між позивачем та відповідачем виникли договірні стосунки у сфері надання послуг. Як вказує позивач, відповідачем було замовлено послугу по очищенню стічних вод, а позивач належним чином виконав зазначену послугу в повному обсязі. Відповідно до підписаного сторонами акту приймання-передачі стічних вод від 30.10.2020, у жовтні 2020 року відповідачем було передано, а позивачем прийнято на очистку 325 700 м3 стічних вод на свої очисні споруди.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 03.08.2021.
У судове засідання 03.08.2021 прибули повноважні представники сторін та надали усні пояснення у справі.
Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від 21.07.2021 №1657, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову, вважає його безпідставним і необгрунтованим.
Відповідач зазначає, що КП «Сєвєродонецькводоканал» розпочало свою господарську діяльність з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення споживачам територіальної громади м.Сєвєродонецька Луганської області і прилеглих до міста населених пунктів з 01.04.2020, отримавши у господарське відання повернутий з концесії цілісний майновий комплекс, проте до складу цілісного майнового комплексу не входять очисні споруди, оскільки знаходяться у господарському віданні ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот». У відповідності до вимог чинного законодавства КП «Сєвєродонецькводоканал» зобов`язане укладати з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» відповідні договори про надання послуг з очищення стічних вод.
Відповідач вважає, що твердження позивача про те, що укладення між ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» і КП «Сєвєродонецькводоканал» договору про надання послуг з очищення стічних вод регулюється загальними нормами цивільного законодавства і не підпадає під дію ліцензійного законодавства у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, є необгрунтованим, адже внаслідок цього ціна (тариф) на послуги з очищення стічних вод не є регульованою. Відповідач зазначає, що ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» є природним монополістом згідно відомостей із Реєстру суб`єктів природних монополій у сфері теплопостачання, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, який проводить очищення стічних вод у межах міста Сєвєродонецьк Луганської області, а також є ліцензіатом НКРЕКП, таким чином на господарську діяльність позивача по наданню послуг з очищення стічних вод розповсюджується державне регулювання.
На думку відповідача, твердження позивача про те, що Договір від 28.04.2020 року №24/ПО/20-04 про надання послуг з очищення стічних вод є неукладеним неправомірне, оскільки, ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» та КП «Сєвєродонецькводоканал» не дійшли згоди щодо ціни договору, а саме вартості послуг з очищення стічних вод, є необґрунтованими і не відповідають дійсним обставинам справи. Договір підписано з протоколом розбіжностей від 28.04.2020. Позивач до суду не звертався, а навпаки здійснював дії щодо виконання вищевказаного Договору, що свідчить про прийняття позивачем пропозиції КП «Сєвєродонецькводоканал» викладеної у протоколі розбіжностей від 28.04.2020 до Договору від 28.04.2020 №24/ПО/20-04 про надання послуг з очищення стічних вод, що передбачено ч. 7 ст. 181 ГК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), та погодження ціни (тарифу) за послуги з очищення стічних вод, яка має застосовуватися у договірних взаємовідносинах сторін протягом 2020 року 2520грн. 00 коп. за 1000 м3 з ПДВ.
Також, відповідач вважає необґрунтованим твердження позивача, про укладення між ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» та КП «Сєвєродонецькводоканал» договору про надання послуг з очищення стічних вод на безоплатній основі у спрощений спосіб, внаслідок чого, згідно приписів ст.. 904 ЦК України відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу усі фактичні витрати, понесені за надання послуг з очищення стічних вод у жовтні 2020 року в об`ємі 325700 м3 у сумі 2 368 932, 05 грн. П. 3.4 та 4.3 Договору передбачено порядок здійснення розрахунків між сторонами, відповідно до якого відповідач замовник, має оплатити позивачу виконавцю надані послуги з очищення стічних вод, після надання позивачем відповідачу Актів здачі-приймання наданих послуг за звітний місяць, проте ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» ухиляється від надання КП «Сєвєродонецькводоканал» відповідних розрахункових документів. Крім того, відповідач зазначає, що ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» не надало до суду доказів того, що КП «Сєвєродонецькводоканал» зверталося до нього з питання безоплатного надання у 2020 році послуг з очищення стічних вод.
Аналізуючи відзив: відповідач впевнений в тому, що Договір від 28.04.2020 року №24/ПО/20-04 про надання послуг з очищення стічних вод укладений, і ціна послуг на очищення стічних вод дорівнює 2520 грн. 00 коп. за 1000 м3 з ПДВ. Тоді як, позивач стверджує про відсутність укладеного письмового договору і розраховує послуги за своїми тарифами односторонньо розрахованими.
Суд долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву.
Від КП «Сєвєродонецькводоканал» через канцелярію надійшло клопотання від 02.08.2021 №1697 про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: копії листа Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 01.06.2021 року № 1568 та копії листа ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» від 09.07.2021 №24-ПО/47-86.
Суд розглянув та задовольнив клопотання відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження зокрема є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Підготовче засідання відкласти на 07.09.2021 об 11 год. 30 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №205.
3.Запропонувати позивачу:
- у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив в порядку ст. 166 ГПК України;
- надати документи, що підтверджують право власності (право оперативного управління) на очисні споруди;
- надати обгрунтований розрахунок ціни (тарифу) на послуги з очищення стічних вод.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 03.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна