ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" липня 2021 р. Справа№ 920/237/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Ткаченка Б.О.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарос Груп» на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2021 у справі №920/06.2021 (суддя Резніченко О.Ю., повний текст рішення складено 24.06.2021)

за позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Охтирської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарос Груп»

про стягнення 1 809 319 грн 87 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.06.2021 позовні вимоги керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Охтирської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарос Груп» про стягнення 1 809 319 грн 87 коп. - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарос Груп» на користь Охтирської міської ради Сумської області 668 056 грн 57 коп. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

В позові в частині стягнення 1 141 263 грн 30 коп. безпідставно отриманих коштів у розмірі орендної плати - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарос Груп» на користь Сумської обласної прокуратури 10020 грн 92 коп. витрат по сплаті судового збору.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 17119 грн 08 коп. покладено на Сумську обласну прокуратуру.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тарос Груп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2021 у справі №920/237/21 за позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Охтирської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарос Груп» про стягнення 1 809 319 грн 87 коп та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача суму безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за 6 місяців 2018 року та за 10 місяців 2019 року, в розмірі орендної плати, визначеної договором оренди землі від 26.01.2007 року, в розмірі 115 229 грн.04 коп.

22.07.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Ткаченко Б. О., Станік С. Р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тарос Груп» не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 12 438,63 грн., оскільки апелянт простить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог у справі за позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Охтирської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарос Груп» про стягнення 1 809 319 грн 87 коп, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача суму безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за 6 місяців 2018 року та за 10 місяців 2019 року, в розмірі орендної плати, визначеної договором оренди землі від 26.01.2007 року, в розмірі 115 229 грн. 04коп.

Окрім того, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються документи, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчують повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами Господарського процесуального Кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 162 ГПК України); сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56); юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56); представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58); повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч. 1 ст. 60); повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 60).

З апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарос Груп» вбачається, що вона підписана Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарос Груп» - В. В. Цукановим.

Але до матеріалів апеляційної скарги не додано належним чином засвідчені копії документів, що посвідчують повноваження підписанта.

Подана Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарос Груп» апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі та належним чином засвідчені копії документів, що посвідчують повноваження підписанта.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарос Груп» на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2021 у справі №920/237/2021 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Тарос Груп» строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та належним чином засвідчені копії документів, що посвідчують повноваження підписанта

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тарос Груп». що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді Б.О. Ткаченко

С.Р. Станік