Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/244/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир"

про визнання майнових прав на квартири,

за участю представників сторін:

від позивача: Дем`янчук І.М.- довіреність №27 від 19.01.2021;

Слівінський О.В. - ордер серія ЖТ №071929 від 21.05.2020;

від відповідача 1: Процков С.В., довіреність від 15.02.2021;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: Білоус Р.А., довіреність №1 від 01.04.2020;

Борисенко В.К. - директор, наказ від 20.02.2020;

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" звернулося з позовом до суду про визнання майнових прав на квартири в незавершеному будівництвом житловому будинку.

Підставою позовних вимог вказано, що ТОВ "Олвіта-Буд" не визнає майнові права підприємства на квартири, які передані за договором поруки від 02.09.2009, укладеного між ТОВ "Олвіта-Буд", ВАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" та ТОВ "Термобуд-Житомир", з посиланням на ст.12, 177, 190, 331, 876 ЦК України, а також ст.5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою суду від 26.03.2020 (суддя Давидюк В.К.) постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.10.2020 залучено до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг" (03022, м. Київ, провулок Охтирський, 3, офіс 10, ідентифікаційний код 41795526).

Суддя Давидюк В.К., у провадженні якого перебувала справа, ухвалою від 22.10.2020 заявив самовідвід.

Ухвалою суду від 28.10.2020 суддею Шніт А. В. прийнято до розгляду дану справу, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.07.2021 підготовче засідання продовжено строк підготовчого провадження та відкладено на 29.07.2021.

Представники позивача в судовому засіданні 29.07.2021 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зокрема, пояснили, що планування квартир різниться з тим, що існує на сьогоднішній день, і передбачене технічною документацією. Пояснили, що в клопотанні №693 від 25.06.2021 ставиться питання щодо надання проектної документації, що дасть можливість співставити проекти і визначити розташування спірних квартир. Також зауважили, що поповерхові плани відсутні. Наполягали на задоволенні клопотання №693 від 25.06.2021.

Представник 1-го відповідача в засіданні суду 29.07.2021 позовні вимоги не визнав з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Також, зазначив, що не бачить доцільності витребування проектів минулих років. Пояснив, що на момент виникнення спірних правовідносин відповідач-1 здійснював будівництво житлового будинку згідно поданого проекту. Крім того, надав письмове клопотання про продовження строку підготовчого провадження для надання додаткових доказів.

Представник 2-го відповідача в судове засідання 29.07.2021 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 221, т.3).

Представники третьої особи в судовому засіданні 29.07.2021 пояснили, що позовні вимоги вважають обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Зазначили, що план третього поверху відсутній. Також пояснили, що перепланування здійснювалося лише поквартирне, а відповідач, у свою чергу, вніс конструктивні зміни. Наполягали на тому, що корегування робочого проекту мало місце.

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п.1, 2 ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч.7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на вищевикладені норми та обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" №693 від 25.06.2021 про витребування додаткових доказів, а саме - в частині витребування від 1-го відповідача: належним чином завірених копій погодженої та зареєстрованої згідно вимог чинного законодавства проектної документації будівництва 6 та 7 поверху третьої секції і 2, 6, 7 поверхів четвертої секції житлового будинку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Євгена Рихлика, 4, про яку вказано в Дозволах на виконання будівельних робіт №47-06 від 06.11.2006 та №72 від 15.04.2008; поповерхових планів третьої секції (6, 7 поверхи) і четвертої секції (2, 6, 7 поверхи) житлового будинку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Євгена Рихлика, 4, із зазначенням нумерації квартир, кількості кімнат та їх площі станом на вересень 2009 року і на сьогоднішній день; належним чином завіреної копії договору на проведення коригування проектно-кошторисної документації по будівництву житлового будинку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Євгена Рихлика, 4 (про які зазначено в акті перевірки Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області №1006/7/К15/753 від 19.12.2019).

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас, суд зазначає, що відповідно дост.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177,181,182 Господарського процесуального кодексу України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи витребування судом додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання.

Керуючись 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.81, 177, 182, 183, ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на "15" вересня 2021 р. о 10:20 засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 101.

3. Клопотання ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" №693 від 25.06.2021 про витребування додаткових доказів задовольнити частково.

4. Витребувати від ТОВ "Олвіта-Буд":

- належним чином завірені копії погодженої та зареєстрованої за №3 від 27.12.2005 Управлінням містобудування та архітектури Житомирської обласної адміністрації проектної документації будівництва в частині 6 та 7 поверху третьої секції та 2, 6, 7 поверхів четвертої секції житлового будинку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Євгена Рихлика, 4, про яку вказано в Дозволах на виконання будівельних робіт №47-06 від 06.11.2006 та №72 від 15.04.2008;

- поповерхові плани третьої секції (6, 7 поверхи) і четвертої секції (2, 6, 7, поверхи) житлового будинку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Євгена Рихлика, 4, із зазначенням нумерації квартир, кількості кімнат та їх площі станом на вересень 2009 року і на сьогоднішній день;

- належним чином завірену копію договору на проведення коригування проектно-кошторисної документації по будівництву житлового будинку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Євгена Рихлика, 4 (про які зазначено в акті перевірки Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області №1006/7/К15/753 від 19.12.2019).

Вказані докази надати до суду у 5-тиденний строк з дня вручення ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, з о б о в ` я з а н і повідомити про це суд із зазначенням причин п р о т я г о м п ` я т и днів з дня вручення ухвали.

5. Учасникам судового процесу подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх електронні адреси.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу на ел. пошту:

3,4 - відповідачам (рек.з пов.) та на електронну адресу:

5 - третій особі на електронну адресу:

ІНФОРМАЦІЯ_1