ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2021 р. Справа № 924/311/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Радгосп "Лісовогринівецький"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоза"

2. Хмельницької районної державної адміністрації

3. Лісовогринівецької сільської ради

про: - визнання недійсним Розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 16.04.2007р. №420/07-р "Про затвердження проекту відведення та передачу в оренду ТОВ "Віоза" земельної ділянки на території Лісовогринівецької сільської ради";

- визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Віоза" за №267 від 25.05.2007р. та Додаткової угоди до нього за №1 від 08.02.2018р.;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0033 площею 2 га, що розташована: Хмельницька область, Хмельницький район, Лісовогринівецька сільська рада;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0032 площею 2,1245 га, що розташована: Хмельницька область, Хмельницький район, Лісовогринівецька сільська рада;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації за ТОВ "Віоза" () права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0033 площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 250, номер запису про інше речове право: 40581770 від 07.03.2018р.);

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації за ТОВ "Віоза" () права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0032 площею 2,1245га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 250, номер запису про інше речове право: 40581976 від 07.03.2018р.).

Представники сторін:

від позивача - Назаренко В.В.;

від відповідача 1 - Мевша Д.В.;

від відповідача 2 - Мороз А.В.; Бобович В.В.;

від відповідача 3 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Державного підприємства Радгосп "Лісовогринівецький" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоза", Хмельницької районної державної адміністрації про: визнання недійсним Розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 16.04.2007 №420/07-р "Про затвердження проекту відведення та передачу в оренду ТОВ "Віоза" земельної ділянки на території Лісовогринівецької сільської ради"; визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Віоза" за №267 від 25.05.2007 та Додаткової угоди до нього за №1 від 08.02.2018; скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0033 площею 2 га, що розташована: Хмельницька область, Хмельницький район, Лісовогринівецька сільська рада; скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0032 площею 2,1245 га, що розташована: Хмельницька область, Хмельницький район, Лісовогринівецька сільська рада; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації за ТОВ "Віоза" () права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0033 площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 250, номер запису про інше речове право: 40581770 від 07.03.2018); скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації за ТОВ "Віоза" () права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0032 площею 2,1245га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 250, номер запису про інше речове право: 40581976 від 07.03.2018).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021р, позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 29.03.2021 позовну заяву Державного підприємства Радгосп "Лісовогринівецький" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоза" та Хмельницької районної державної адміністрації від 22.03.2021р. (вх. №05-08/726/21), залишено без руху.

На виконання вищевказаної ухвали, 06.04.2021р. на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про витребування доказів.

Після усунення виявлених недоліків позивачем, ухвалою суду від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання Державного підприємства Радгосп "Лісовогринівецький" (вх.№05-22/3078/21 від 06.04.2021) про витребування доказів, витребувано у Лісовогринівецької сільської ради належним чином завірену копію Додаткової угоди №1 від 08.02.2018 до Договору оренди земельної ділянки №267 від 25.05.2007, витребувані докази ухвалено подати суду до 05.05.2021, призначено підготовче засідання у справі на 12.05.2021, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов до 05.05.2021.

06.05.2021 Лісовогринівецькою сільською радою на виконання ухвали суду від 12.04.2021 подано до суду належним чином завірену копію Додаткової угоди №1 від 08.02.2018.

В подальшому підготовче засідання у справі №924/311/21 було призначено на 11.05.2021.

Судом в підготовчому засіданні 11.05.2021 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 27.05.2021.

26.05.2021 позивачем подано до суду клопотання про залучення співвідповідача у справі - Лісовогринівецької сільської ради (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4, ).

27.05.2021 через загальний відділ діловодства від Хмельницької районної державної адміністрації надійшло клопотання про забов`язання позивача подати для огляду в судове засідання оригінали документів, витребування оригіналів доказів та поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов з встановленням нового строку для подання відзиву.

Судом в підготовчому засіданні суду 27.05.2021 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача 2 в частині надання позивачем для огляду оригіналів документів, та у задоволенні клопотання представника відповідача 2 в частині витребування оригіналу державного акту на користування землею.

Ухвалою суду від 27.05.2021 у задоволенні клопотання Хмельницької районної державної адміністрації вх.№05-08/1241/21 від 27.05.2021 про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов та встановлення нового строку для подання відзиву відмовлено, клопотання позивача вх.05-08/1239/21 від 26.05.2021 про залучення співвідповідача у справі задоволено, залучено до участі у справі №924/311/21 в якості співвідповідача Лісовогринівецьку сільську раду (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4, ), встановлено співвідповідачу - Лісовогринівецькій сільській раді, строк для подання відзиву на позовну заяву до 14.06.2021, підготовче засідання у справі №924/311/21 відкладено на 15.06.2021.

04.06.2021 від Лісовогринівецької сільської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи спочатку, на підставі п.3 ст. 183 ГПК України.

11.06.2021 Лісовогринівецькою сільською радою подано до суду відзив на позовну заяву.

Судом в підготовчому засіданні 15.06.2021 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, якою задоволено клопотання відповідача 3 про розгляд справи спочатку та відкладено підготовче засідання у справі на 27.07.2021. Ухвалою суду від 16.06.2021 повідомлено позивача про дату наступного засідання у справі.

26.07.2021 представником відповідача 1 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, 26.07.2021 представником відповідача 2 подано до суду клопотання про поновлення строку для подання доказів, прийняття клопотання про приєднання доказів та долучення останніх до матеріалів відзиву адміністрації на позовну заяву.

Судом в підготовчому засіданні 27.07.2021 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, якою відкладено підготовче засідання у справі на 05.08.2021 та продовження строку підготовчого засідання на 30 днів.

27.07.2021 представником відповідача 2 подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання іншим учасникам справи клопотання від 26.07.2021.

05.08.2021 відповідачем 1 подано до суду клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в підготовчому засіданні суду 05.08.2021 повідомив, що невирішених клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні суду в позивача немає. В свою чергу представник заперечив проти поданих представниками відповідачів 1 та 2 клопотань від 26.07.2021 та від 05.08.2021.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в підготовчому засіданні суду 05.08.2021 повідомили, що невирішених клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні суду окрім клопотання про витребування доказів від 05.08.2021 та клопотання від 26.07.2021 про приєднання доказів до матеріалів відзиву на позовну заяву немає.

При цьому представники відповідачів підтримали подані ними разом з клопотаннями про поновлення строку, клопотання про витребування доказів та клопотання про приєднання доказів та долучення останніх до матеріалів відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача 3 в підготовче засідання суду 05.08.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою у справі від 27.07.2021.

Щодо поданого представником відповідача 2 клопотання вх.№05-22/6312/21 від 26.07.2021 про поновлення пропущеного строку для подання доказів, прийняття клопотання про приєднання доказів та долучення останніх до матеріалів відзиву адміністрації на позовну заяву, судом враховується таке.

Відповідно до ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Стаття 91 ГПК України передбачає вимоги до письмових доказів, зокрема визначено, що останні подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З поданого відповідачем 2 клопотання про поновлення строку для долучення до матеріалів справи доказів та доданих до нього документів вбачається, що останні подані не в оригіналах, та копії документів не засвідчені належним чином, а тому не можуть вважатись належними доказами в розумінні ст. 91 ГПК України.

Окрім того, судом приймається до уваги, що у зазначеному клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування пропущеного строку для подання таких доказів, а також те відзив на позовну заяву відповідачем 2 не подавався.

З огляду на викладене, подане відповідачем 2 клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів та долучення останніх до матеріалів відзиву відповідача 2, є необґрунтованим та таким, що подане без додержання вимог законодавства, а тому суд вважає за належне у задоволенні останнього відмовити.

Щодо поданого представником відповідача 1 клопотання вх.№05-22/6602/21 про витребування доказів, судом враховується таке.

Відповідно до ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: викладені вимоги до клопотання про витребування судом доказів, зокрема у останньому має бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оскільки клопотання представника відповідача 1 не відповідає вимогам ст.ст. 80, 81 ГПК України, а також подане з пропуском встановленого законом строку, без належного обґрунтування пропуску такого строку, а також не було направлено іншим учасникам процесу, суд вважає за належне у задоволенні останнього відмовити. При цьому, суд повідомляє заявника про те, що відмова у задоволенні вищевказаного клопотання не позбавляє останнього права звернутись з клопотанням про витребування доказів оформленого у відповідності до ст. 81 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що невирішених питань, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, що унеможливлює закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду справи по суті немає.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги вчинення всіх необхідних процесуальних дій у справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, відсутність у матеріалах справи клопотань, які підлягають вирішенню в порядку ст. 182 ГПК України, суд вважає за належне закрити підготовче провадження та призначити справу №924/311/21 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 80, 81, 91, 119, 169, 170, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу 1 - ТОВ "Віоза" в задоволенні клопотання від 05.08.2021 про поновлення строку на подання клопотання та витребування доказів судом.

2. Відмовити відповідачу 2 - Хмельницькій районній державній адміністрації в задоволенні клопотання від 26.07.2021 про поновлення строку на подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи.

3. Закрити підготовче провадження у справі №924/311/21.

4. Призначити справу №924/311/21 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 10:00 год. "9" вересня 2021р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Визначити явку учасників справи в судове засідання на власний розсуд. Роз`яснити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. ст. 254-259 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.08.2021.

Суддя А.М. Яроцький

Віддруковано 4 примірники: (всім рекоменд. з повідомл.)

1 - до справи;

2 - позивачу - 31340, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна,4;

3 - відповідачу 1 - 31340, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, буд. 4;

4 - відповідачу 3 - 31340, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4.

відповідачу 2 -