Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/324/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання Стретович Н.К.

за участю представників сторін:

- від позивача: Павліченко М.С., ордер на надання правничої (правової) допомоги від 23.03.2021; Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №322 від 18.04.2002

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бориса Тена 104" (м. Житомир)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" (м. Житомир)

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення Житлово-будівельного кооперативу "Космос", викладеного в протоколі № 3 від 31.10.2014

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду та повідомлено про дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

ОСББ "Бориса Тена 104" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСББ "Космос-1971", з врахуванням уточнення позовної заяви від 05.04.2021 (а. с. 30), про визнання недійсним рішення Житлово - будівельного кооперативу "Космос", викладеного в протоколі № 3 від 31.10.2014 на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ЖБК "Космос" на приміщення №ХХХХХІ, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Тена, 104.

Позов обгрунтований тим, що відповідач як правонаступник ЖБК "Космос" протиправно набув право власності на спільне майно мешканців будинку без зміни його цільового призначення, безпідставно видаючи частину допоміжного приміщення сходової клітки за нежитлове приміщення, як самостійного об`єкту нерухомого майна.

Ухвалою від 12.04.2021 господарський суд постановив:

- прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі; здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження;

- призначити підготовче засідання суду на 11.05.2021 о 10:30, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент реєстрації Житомирської міськради, а також в порядку ст. 81 ГПК України витребував у третьої особи для огляду в засіданні суду та можливого зняття копій таких реєстраційних справ:

1) №01 на об`єкт нерухомого майна - приміщення №ХХХХХІ за адресою: м. Житомир, вул. Б. Тена, 104, в т.ч копію витягу з протоколу № 3 від 31.10.2014 на підставі якого зареєстровано право власності на це приміщення;

2) реєстраційну справу ЖБК "Космос" (0).

Ухвалою від 11.05.2021 господарським судом відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні, призначено підготовче засідання суду на 27.05.2021 о 15:00, постановлено оглянути оригінали реєстраційних справ ЖБК "Космос" № 1_305_004147_69 та № 01 на нежитлове приміщення № ХХХХХ1.

25.05.2021 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив від 25.05.2021, вих. №120 (а. с. 79 - 84).

В засіданні суду 27.05.2021 оглянуто оригінали реєстраційних справ ЖБК "Космос" №1_305_004147_69 та №01 на спірне нежитлове приміщення, які повернуто Департаменту реєстрації Житомирської міської ради; до матеріалів справи долучено копії відповідних документів із реєстраційних справ (а. с. 88-139).

Ухвалою від 27.05.2021 господарський суд постановив продовжити термін підготовчого провадження у справі по 09.07.2021; відкласти підготовче засідання суду на 06.07.2021 о 15:00, повернути Департаменту реєстрації Житомирської міської ради оригінали реєстраційних справ ЖБК "Космос" № 1_305_004147_69 та № 01 на нежитлове приміщення № ХХХХХ1 (а. с. 144),

Ухвалою від 06.07.2021 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 29.07.2021 о 10:30 (а. с. 151).

09.07.2021 на адресу суду від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності, в якій заявник просить суд відповідно до ст. 267 ЦК України застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСББ "Бориса Тена 104", яку ухвалою від 09.07.2021 призначено до розгляду в засіданні суду, призначеному на 29.07.2021 о 10:30 (а.с. 161).

Ухвалою від 29.07.2021 господарським судом відкладено розгляд справи по суті на 04.08.2020 о 16:00 за клопотанням відповідача (а. с.178).

02.08.2021 до суду від позивача надійшло клопотання від 28.07.2021, яким вказано, що строк позовної давності позивачем не пропущено, а порушене право підлягає судовому захисту; крім того, враховуючи приписи ч. 5 ст. 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист також у разі визнання судом поважними причини пропуску позовної давності, тому заявлено клопотання при постановленні судового рішення встановити початок перебігу строку позовної давності та наявність поважних причин пропуску позовної давності (а.с. 181-184).

04.08.2021 до суду від відповідача надійшла заява від 03.08.2021, вих. №195 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тривалою хворобою представника (а.с.186).

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві, відповіді на відзив від 10.05.2021 (а. с. 66 - 69); проти застосування строку позовної давності заперечив, з підстав, викладених у заяві від 28.07.2021 (а. с. 181-184).

Відповідач іншого повноважного представника в засідання суду не направив; проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 28.04.2021, вих. №99 (а. с. 45-51), запереченнях на відповідь на відзив від 25.05.2021, вих. № 120 (а.с.79-82); заяві від 09.07.2021, вих. №166 щодо відмову в задоволенні позовних вимог у зв`язку із спливом строку позовної давності (а. с. 154-156).

Представник третьої особи в засідання суду не прибув; у письмових поясненнях від 21.04.2021, вих. № 187 (а. с. 40 - 44), зокрема, вказано, що державну реєстрацію права власності за Житлово-будівельним кооперативом "Космос" на спірне приміщення було проведено до набуття позивачем статусу учасника цивільних правовідносин; у вирішенні судового спору поклався на розсуд суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з витягу з протоколу № 3 від 31.10.2014 засідання правління ЖБК "Космос" (а.с.128) вирішено прийняти на баланс кооперативу "Космос" всі нежитлові приміщення, розташовані у будинках кооперативу, згідно додатку № 1.

З витягу з додатку № 1 до вказаного протоколу (а. с. 129) вбачається, що до нежитлових приміщень, розташованих у будинках кооперативу віднесено, зокрема, підсобне приміщення № ХХХХХІ по вул. Б.Тена,104 (загальна площа 15,70 кв.м., рік забудови 1987 р., поверх -1).

Рішенням установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 104 по вул. Бориса Тена, м. Житомир від 20.10.2016 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бориса Тена 104" (далі - ОСББ "Бориса Тена 104").

09.11.2016 проведено державну реєстрацію ОСББ "Бориса Тена 104", номер запису 00013669, про що свідчить виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.12).

В присутності представників Житомирської міської ради, 27.04.2017 ОСББ "Бориса Тена 104" прийняло від Житлово-будівельного кооперативу "Космос" житловий багатоквартирний будинок, за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Тена, 104, що підтверджується актом приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс (а. с. 4,5).

Разом з вказаним будинком передано відповідну документацію, у тому числі Інвентарну справу №15054 на житловий будинок, виготовлену 18.02.1987 Житомирським міжміським бюро технічної інвентаризації, копія витягу з якої міститься в матеріалах справи (а. с. 6-10).

Як вбачається з відомостей Інвентарної справи №15054, до складу житлового будинку входять 358 квартир з допоміжними приміщеннями в 10 під`їздах.

За даними Інвентарної справи №15054 та акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс житловий будинок не має нежитлових приміщень, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

10.03.2021 адвокатом, як представником ОСББ "Бориса Тена 104" під час надання правової допомоги з метою підготовки загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, виявлено, що в житловому будинку у під`їзді №7 на першому поверсі допоміжне приміщення загального користування № ХХХХХІ зареєстровано на праві приватної власності за ЖБК "Космос".

Посилаючись на те, що за Житлово-будівельним кооперативом "Космос" зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна "нежитлове приміщення, підсобне приміщення № ХХХХХІ", загальною площею 15,7 кв.м, позначене в інвентарній справі на першому поверсі будинку в під`їзді №7 під номером ХХХХХІ як допоміжне приміщенням в складі сходових кліток, позивач звернувся до господарського суду з цією позовною заявою.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, зокрема, що спірне рішення було прийнято у відповідності до п. 4.17.11 Статуту ЖБК "Космос"; ОСББ "Бориса Тена 104" зареєстроване в ЄДР з 09.11.2016 та не було членом ЖБК "Космос", а тому їх права ніяк не порушені прийнятим рішенням правління ЖБК "Космос"; спірне приміщення не є допоміжним, а являється окремим нежитловим приміщенням з окремим виходом на сходову клітку з дверима, яке використовується виключно для обслуговування житлових будинків ЖБК "Космос" правонаступником якого є ОСББ "Космос-1971"; крім того, заявив клопотання про застосування позовної давності.

2. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Відповідно до ч. 1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства його моральним засадам.

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може буті протиправно позбавлений нього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до ст. 4 Житлового кодексу України до житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб.

Відповідно до ст.6 Житлового кодексу України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється.

Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону до спільного майна багатоквартирного будинку віднесено приміщення загального користування (у тому числі допоміжні).

Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" наведено визначення, зокрема, таких понять як:

- допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення);

- нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

ОСББ "Бориса Тена 104" керуючись ст. 18 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язане припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками.

Рішенням Конституційного суду України від 02.03.2004 року за № 4-рп/2004 вказано, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків, при цьому підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема, створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

3. Щодо пропуску строку давності для звернення до суду із вказаною позовною заявою слід зазначити наступне.

09.07.2021 до суду від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності, в якій заявник просить суд відповідно до ст. 267 ЦК України застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСББ "Бориса Тена 104" (а. с. 154 - 159).

02.08.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання від 28.07.2021, яким вказано, що строк позовної давності позивачем не пропущено, а порушене право підлягає судовому захисту; крім того, враховуючи приписи ч. 5 ст. 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист також у разі визнання судом поважними причини пропуску позовної давності, тому заявлено клопотання при постановленні судового рішення встановити початок перебігу строку позовної давності та наявність поважних причин пропуску позовної давності (а.с. 181-184).

Так, в п. 5.1 постанові пленуму ВГСУ від 25.05.2013 №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" зазначено, що в статті 268 ЦК України наведено невичерпний перелік вимог, на які позовна давність не поширюється. У частині другій цієї статті передбачено, що законом можуть бути встановлені також інші вимоги, на які не поширюється позовна давність. Але в деяких випадках позовна давність не може поширюватись і на інші категорії вимог, хоча про це прямо й не зазначено у законі. Так, позовна давність не може поширюватися на вимоги про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України), оскільки в такому разі йдеться про так зване триваюче правопорушення.

Отже, власник може пред`явити такий позов у будь-який час незалежно від того, коли почалося порушення його прав. Обов`язковою умовою негаторного позову є існування порушення прав власника на час пред`явлення такого позову.

Крім того, до аналогічного правового висновку про не застосування позовної давності до позовів про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном дійшов Верховний суд у справі №686/16196/15-ц від 08.07.2020.

Враховуючи те, що відповідач до цього часу використовує спірне приміщенні без будь - яких правових підстав та без згоди власника, суд приходить до висновку, що до вказаних вимог позовна давність не поширюється.

З огляду на викладене, слід відмовити в задоволенні заяви від 09.07.2021, вих. № 166 про застосування строку позовної давності.

4. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

За ч. 2, 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виділення частки із спільного майна багатоквартирного будинку в натурі та оформлення на виділену частку права приватної власності прямо заборонено законодавством.

Слід розмежувати допоміжні приміщення багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації і входять до житлового фонду, та нежилі приміщення, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин та до житлового фонду не входять, та виходити як з місця їхнього розташування, так і з загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема, способу і порядку їх використання.

Будинок, що знаходиться на вул. Б. Тена,104 збудований в 1984 році виключно як житловий будинок та повністю віднесений до житлового фонду і не містить в своєму складі вбудованих нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійними об`єктами цивільно-правових відносин та підлягав інвентаризації відповідно до "Інструкції про порядок проведенння технічної інвентаризації житлового фонду" затвердженої наказом ЦСУ СРСР від 15.07.1985 №380, яка не застосовується на території України відповідно до наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05. 2001 №127 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна" із змінами.

Так, згідно з відомостями Інвентарної справи №15054 проведено визначення площ приміщення житлового будинку та відображено їх в "Експлікації внутрішніх площ житлового будинку", яка складена за Формою №6-а для житлових будинків, що не мають вбудованих приміщень та згідно з якою в житловий фонд входить 326 квартир (аркуш 49 Інвентарної справи) та допоміжні приміщення: багатоквартирного будинку. Зокрема, на аркушах 49-50 Інвентарної справі міститься перелік приміщень сходових клітин першого поверху, в т.ч. спірного підсобного приміщення пронумерованого римськими цифрами за № ХХХХХІ.

Відповідно до абзацу 35 п.2.5.2. Інструкції коридор спільного користування, також міжквартирні приміщення підсобного характеру спільного користування номеруються римськими цифрами чорною тушшю.

Отже, спірне приміщення після проведення інвентаризації житлового будинку ввійшло до складу житлового фонду, як підсобне приміщення спільного користування, тому, маючи статус частини житлового фонду спільного користування не могло бути виділене в натурі із складу приміщень спільного користування житлового фонду та спільного майна співвласників багатоквартирного житлового будинку. Має суттєве значення розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку входять до житлового фонду, та нежилих приміщень які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і самостійним об`єктом цивільно-правових відносин та до житлового фонду не входять.

З огляду на викладене судом встановлено, що спірне приміщення має статус допоміжного приміщення житлового фонду та є частиною приміщення сходової клітки під`їзду №7 першого поверху спірного житлового будинку, що підтверджується матеріалами Інвентарної справи № 15054 (поверховим планом будинку, експлікаціями внутрішніх площ по плану жилої будівлі тощо) на житловий будинок №104 по вул. ХХІІ з`їзду КПРС в м. Житомирі (а. с. 6 - 10).

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.04.1989 № 127 (а. с. 167), наданого позивачу Державним архівом Житомирської області листом від 16.07.2021, вих. № 07-12/522 (а. с. 166), вул. ім. 22 з`їзду КПРС перейменовано на вул. ім. Бориса Тена.

Таким чином, спірне приміщення призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку та є складовою частиною допоміжних приміщень багатоквартирного будинку і право розпоряджатися цим приміщенням належить всім співвласникам багатоквартирного будинку.

Особливістю правового статусу допоміжних приміщень є те, що вони є спільною власністю власників квартир у багатоквартирному будинку в силу прямої норми закону і підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення співвласниками будь-яких додаткових дій. Зазначене виключає набуття будь-якою особою права власності на такі приміщення, як на окремий об`єкт цивільних прав (правова позиція викладена у постанові КГС ВС від 16.12.2020 № 914/554/19).

Як вбачається із Інформаційної довідки № 247561680 від 10.03.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.11), підставою для проведення державної реєстрації права власності на спірне приміщення став витяг з протоколу № 3 від 31.10.2014, видавником якого зазначений Житлово-будівельний кооператив "Космос".

З огляду на викладене, суд погоджується з позивачем та вважає, що ЖБК "Космос" внаслідок одностороннього правочину набув право власності на спільне майно мешканців будинку.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 14), 13.05.2017 ЖБК "Космос" реорганізовано в об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" із збереженням попереднього ідентифікаційного коду юридичної особи: 20404722.

Суд прийшов до висновку, що відповідач як правонаступник Житлово-будівельного кооперативу "Космос" протиправно набув права власності на спільне майно мешканців спірного житлового будинку без зміни його цільового призначення, безпідставно видаючи частину допоміжного приміщення сходової клітки за нежитлове приміщення, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна.

Відповідач помилково ототожнив підсобне приміщення в складі житлового фонду з нежитловим приміщенням непромислового характеру, що до житлового фонду не входить та не врахував, що місцем розташування підсобного приміщення є під`їзд житлового будинку, який призначений для постійного проживання мешканців та не призначений для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру сторонніх осіб і не може бути самостійним об`єктом цивільно-правових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержанні в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Порушення права власності на допоміжне приміщення в багатоквартирному будинку полягає в протиправному позбавленні мешканців будинку права власності на спільне майно шляхом внесення без достатніх підстав до Державного реєстру речових прав відомостей про право власності ЖБК "Космос" .

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

Заперечення відповідача спростовуються обставинами, встановленими судом.

Враховуючи викладені обставини, позов підлягає задоволенню.

5. Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

За п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно із ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із, зокрема, складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

У попередньому розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи зазначено: витрати по сплаті судового збору - 2270,00 грн.; витрати на підготовку позову - 2500,00 грн.; витрати на відправку поштової кореспонденції - 70,00 грн.; орієнтовні витрати на правову допомогу під час судового розгляду судом першої інстанції - 10000,00 грн. (а. с.15).

В матеріалах справи є ордер серії АМ № 1009264 від 23.03.2021, виданий позивачем (а. с.16) та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 322 від 18.04.2002, видане Павліченку М.С. (а. с.185).

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать витрати на правову допомогу, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (п.1 ч.4. ст.129 ГПК України).

В засіданні суду представник позивача просив задовольнити витрати на правову допомогу у розмірі 7730,00 грн.

Враховуючи доказове наповнення матеріалів справи та їх об`єм, у суду наявні підстави вважати, що задоволенню підлягають 7730,00 грн. витрат на правову допомогу, які є співмірними та обґрунтованими фактично наданим послугам.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судовий збір слід покласти на відповідача.

7. Стосовно обгрунтованості стягнення понесених поштових витрат, пов`язаних з направленням кореспонденції у сумі 70,00 грн.

У випадках, коли сума витрат пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 128 ГПК України).

Частиною 4 ст. 128 ГПК України граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В ч. 8 ст. 129 ГПК України зазначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ згідно з додатком. Відповідно до додатку до зазначеної постанови "Граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ" у господарських справах компенсуються витрати пов`язані з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, які не можуть перевищувати 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за сукупність дій, необхідних для розгляду справи. Так, зазначена постанова Уряду регулює два окремих питання: граничні розміри компенсації витрат в судах різних юрисдикцій та порядок компенсацій витрат за рахунок держави.

З огляду на судову практику суд вважає, що до таких витрат слід віднести витрати, пов`язані з отриманням висновку спеціаліста до подання позову (підготовка справи до розгляду), вчинення інших дій з метою отримання доказів в межах підготовки справи до розгляду.

Відшкодування поштових витрат ГПК України не передбачено.

Тому клопотання позивача щодо стягнення 70,00 грн. понесених поштових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення правління Житлово - будівельного кооперативу "Космос", викладене в протоколі № 3 від 31.10.2014 в частині прийняття на баланс підсобного приміщення №ХХХХХІ по вул. Бориса Тена, 104 (загальна площа 15,70 м. кв., рік забудови 1987, поверх -1), на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за Житлово - будівельним кооперативом "Космос" на приміщення №ХХХХХІ, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Тена, 104.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 39, кв. 75, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бориса Тена 104" (10024, м. Житомир, вул. Бориса Тена, 104, ):

- 2270,00 грн. судового збору;

- 7730,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 06.08.21

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - Департаменту реєстрації Житомирської міської ради на електронну адресу: