АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1217/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіна М.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.06.2021

по справі №916/1217/21

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.06.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - повернуто заявнику без розгляду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.06.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, визначено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків в якій скаржник просить прийняти та розглянути заяву про усунення недоліків визначених ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.07.2021.

Однак, колегія суддів зазначає, що скаржником недоліків встановлені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2021, не усунуто та докази сплати судового збору не надано взагалі.

Судова колегія зауважує, що прохальна частині заяви апелянта про усунення недоліків не містить жодних посилань на звільнення скаржника від сплати судового збору. Також, колегія суддів враховує те, що звертаючись безпосередньо з апеляційною скаргою, апелянт із клопотанням аналогічного змісту (про звільнення від сплати судового збору) до суду не звертався.

Натомість, в описовій частині заяви про усунення недоліків, скаржник зазначає про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру доходу скаржника за попередній календарний рік, що підтверджується довідкою про доходи видану Пенсійним фондом України.

Колегія суддів з приводу заявленого апелянтом клопотання зазначає таке.

Згідно з положеннями п.1 ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, умовою звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

На підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік, ОСОБА_1 надано до суду апеляційної інстанції довідку про доходи №9885 6284 3374 1814 від 20.07.2021, яка видана Пенсійним фондом України та свідчить про те, що апелянт перебуває на обліку в Центральному об`єднаному управлінні ПФУ в м. Одесі і отримує пенсію за віком.

Однак, надана довідка, на переконання колегії суддів, не підтверджує відсутність у позивача іншого доходу для сплати судового збору, а лише встановлює факт нарахованої йому пенсії.

Так, за приписами статті 19-3 Податкового кодексу України державні податкові інспекції, зокрема, формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом (п. 63.5. Податкового кодексу України).

Статтею 70.1 Податкового кодексу України визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр).

До Державного реєстру вноситься інформація про осіб, які є: громадянами України; іноземцями та особами без громадянства, які постійно проживають в Україні; іноземцями та особами без громадянства, які не мають постійного місця проживання в Україні, але відповідно до законодавства зобов`язані сплачувати податки в Україні або є засновниками юридичних осіб, створених на території України.

До інформаційної бази Державного реєстру включаються такі дані про фізичних осіб: джерела отримання доходів; об`єкти оподаткування; сума нарахованих та/або отриманих доходів; сума нарахованих та/або сплачених податків; інформація про податкову знижку та податкові пільги платника податків (п.70.3. Податкового кодексу України).

Фізична особа - платник податків незалежно від віку (як резидент, так і нерезидент), для якої раніше не формувалася облікова картка платника податків та яка не включена до Державного реєстру, зобов`язана особисто або через законного представника чи уповноважену особу подати відповідному контролюючому органу облікову картку фізичної особи - платника податків, яка є водночас заявою для реєстрації в Державному реєстрі, та пред`явити документ, що посвідчує особу.

У відповідності до п. 70.9. Податкового кодексу України за зверненням платника податків, його законного представника або уповноваженої особи контролюючий орган видає документ, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі, крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що Державна фіскальна служба України формує й веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків. До інформаційної бази Державного реєстру включаються такі дані про фізичних осіб: джерела отримання доходів, об`єкти оподаткування, сума нарахованих та/або отриманих доходів, сума нарахованих та/або сплачених податків, інформація про податкову знижку й податкові пільги платника податків.

Для отримання відомостей про себе з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, фізична особа звертається особисто або через уповноважену особу до територіального органу ДФС за місцем свого проживання або за місцем отримання доходів, або за місцезнаходженням іншого об`єкта оподаткування. Для цього необхідно подати документ, що посвідчує особу та заяву встановленого зразка.

Однак, скаржником не надано відповідної довідки про доходи від контролюючого органу, яка б підтверджувала, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік та є підставою для звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, колегія суддів критично ставиться до аргументів заявника щодо наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору, на підставі поданої довідки про доходи виданої Пенсійним фондом України, та залишає їх поза увагою.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.07.2021 ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом - 15.07.2021.

Проте, станом на 03.08.2021 недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги скаржником не усунуті, а саме не надано докази сплати судового збору у визначному законом порядку та розмірі.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки апелянта було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2021.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.06.2021 по справі №916/1217/21 підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.06.2021 по справі №916/1217/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на адресу ОСОБА_1 .

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Мишкіна М.А.