ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
02.08.2021 Справа № 905/357/21
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Фурсової С.М.,
при секретарі судового засідання Корецькій А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву фізичної особи-підприємця Темір Тетяни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 905/357/21
до фізичної особи-підприємця Темір Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 178 414,26 гривень, -
та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Темір Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про скасування рішень, визнання недійсним та скасування акту, -
за участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним: не з`явився
від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним: не з`явився
В провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа №905/357/21 за первісним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до фізичної особи-підприємця Темір Тетяни Миколаївни про стягнення 178 414,26 гривень та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Темір Тетяни Миколаївни до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про скасування рішень, визнання недійсним та скасування акту.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.07.2021 у даній справі (повний текст рішення складено та підписано 26.07.2021) у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено; зустрічні позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано рішення комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом № 115 від 12.05.2020.

Скасовано рішення комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом № 121 від 23.06.2020.

Провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог про визнання недійсним та скасування Акту про порушення № 0001062 від 19.11.2019 - закрито.

Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь фізичної особи-підприємця Темір Тетяни Миколаївни 4 540,00 гривень судового збору.

До Господарського суду Донецької області 19.07.2021 від представника фізичної особи-підприємця Темір Тетяни Миколаївни - адвоката Савченко В.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 905/357/21, в якій вона просить стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 39 500,00 гривень.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.07.2021 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 29.07.2021 з повідомленням учасників судового процесу про дату та час судового засідання.

До Господарського суду Донецької області 28.07.2021 від представника Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» надійшла заява (клопотання) про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Вказана заява (клопотання) обґрунтована наступним:

- представником відповідача за первісним позовом протягом розгляду справи складались та подавались безліч клопотань, які повторювали один одне та визнані судом безпідставними;

- після детального аналізу акту приймання-передачі наданих послуг можна зробити висновок, що більшість зазначених в акті процесуальних документів складались без необхідності, задля збільшення обсягу послуг та загальної їх вартості;

- для адвокатів із досвідом роботи з 2018 року, а у одного з адвокатів з 2011 року (що підтверджується датою видачі свідоцтв про право на заняття адвокатської діяльності, зазначених в пункті 3 преамбули договору) складання клопотань та заяв не є послугами високої складності та не потребують багато часу, тому їх вартість явно завищена;

- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи;

- більшість документів (клопотань, заяв, зустрічний позов) не були необхідні для всебічного розгляду справи, а були підготовлені та подані з метою штучного збільшення розміру гонорару.

Представник Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» у поданій заяві (клопотанні) просить застосувати при ухваленні додаткового рішення висновки Верховного Суду, викладені у справах № 922/1163/18, № 922/445/19 та № 905/1795/18.

27.07.2021 на офіційну пошту суду від представника фізичної особи-підприємця Темір Тетяни Миколаївни надійшла заява про долучення до заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат виписки по рахунку Адвокатського об`єднання «Курафєєв і партнери» за 26.07.2021 на підтвердження зарахування грошових коштів у розмірі 15 000,00 гривень на розрахунковий рахунок.

Зазначена заява та додані до неї документи скріплені кваліфікованим електронним підписом Савченко В.С., що підтверджується довідкою Господарського суду Донецької області за № 04-18/5835 від 27.07.2021.

Представники сторін у судове засідання 29.07.2021 не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час засідання були належним чином повідомлені. Явка сторін судом обв`язкою не визнавалась.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 905/357/21, суд встановив наступне.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 123, частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою та другою статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадів надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 16 ГПК України.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Так, відповідно до статей 16, 58 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.

Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності). Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро (частини третя статті 4 та частина п`ята статті 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За змістом пункту 4 частини першої статті 1 вказаного Закону договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, відшкодування судових витрат сторони забезпечує можливість ефективно захищати свої права в суді, а також стимулювати сторін до досудового вирішення спору.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, що надавалася Адвокатським об`єднанням «Курафєєв і партнери», відповідачем за первісним позовом до суду надано: копії договору № 13/2021 про надання правової допомоги від 17.03.2021 з додатковою угодою № 1 від 29.03.2021 до нього; копію акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 15.07.2021 за договором № 13/2021 про надання правової допомоги від 17.03.2021; копію додаткової угоди № 2 від 15.07.2021 до договору № 13/2021 про надання правової допомоги від 17.03.2021; копії рахунків-фактур № 6 від 22.03.2021 на суму 10 000,00 гривень, № 22 від 15.07.2021 на суму 15 000,00 гривень та № 23 від 15.07.2021 на суму 14 500,00 гривень; копії платіжного доручення № 75 від 31.03.2021 на суму 10 000,00 гривень та виписки, що підтверджує зарахування вказаної суми на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання «Курафєєв і партнери».

Так, 17.03.2021 між Адвокатським об`єднанням «Курафєєв і партнери» (Адвокатське об`єднання) та фізичною особою-підприємцем Темір Тетяною Миколаївною (Клієнт) укладено договір № 13/2021 про надання правової допомоги (далі - Договір), за умовами пункту 1.1 якого (в редакції додаткової угоди № 1 від 29.03.2021 до Договору) Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову (юридичну) допомогу по господарській справі № 905/357/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до фізичної особи-підприємця Темір Тетяни Миколаївни, та за зустрічною позовною заявою фізичної особи-підприємця Темір Тетяни Миколаївни до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про скасування рішення комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом № 115 від 12.05.2020, скасування рішення комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом № 121 від 23.06.2020, визнання недійсним та скасування Акту про порушення № 0001062 від 19.11.2019, а Клієнт зобов`язується вчасно та належним чином оплачувати надані послуги.

Відповідно до пункту 4.1 Договору загальна вартість послуг за цим Договором складає загальну суму підписаних Сторонами Актів приймання-передачі наданих послуг. Розрахунок Клієнта з Адвокатським об`єднанням здійснюється в національній валюті України.

Згідно з пунктами 4.2, 4.4 Договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 15.07.2021 до Договору) вартість послуг за надання правової допомоги Клієнту у суді першій інстанції - Господарському суді Донецької області по справі № 905/357/21 становить 39 500,00 гривень, ПДВ не передбачено.

Оплата за надання правової допомоги здійснюється Клієнтом на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання наступним чином:

- попередня оплата у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень Клієнт сплачує на рахунок Адвокатського об`єднання протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту підписання Договору;

- суму у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, Клієнт сплачує на рахунок Адвокатського об`єднання протягом 7 (семи) банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 15.07.2021;

- суму у розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, Клієнт сплачує на рахунок Адвокатського об`єднання протягом 40 (сорока) банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 15.07.2021.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності 17.03.2021 та діє до 31.12.2022 (пункти 7.1, 7.2 Договору).

Пунктами 7.5, 10.6 Договору погоджено, що зміни до цього Договору набирають чинності з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому Договорі або у чинному в Україні законодавстві. Додаткові угоди та додатки до цього Договору є невід`ємними частинами мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їхніми печатками.

Договір та додаткові угоди, що є його невід`ємними частинами, підписані сторонами угоди, а підписи скріплені їхніми печатками.

В акті приймання-передачі наданих послуг № 1 від 15.07.2021 за договором №13/2021 про надання правової допомоги від 17.03.2021 (далі - Акт) зазначено, що відповідно до умов Договору Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв правову допомогу згідно переліку наданих послуг, який складається із 25 пунктів.

Згідно з пунктами 2-7 згаданого Акту загальна вартість обсягу наданої правової допомоги у період з 17.03.2021 по 15.07.2021 становить 39 500,00 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, ПДВ не передбачено. Загальна вартість обсягу правової допомоги визначена на підставі Акту з урахуванням Рішення № 17 розширеного засідання Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018, у якому зазначена рекомендована вартість послуг правової допомоги. Адвокатське об`єднанням підтверджує, що сума у розмірі 10 000,00 гривень (десять тисяч) гривень, сплачена Клієнтом 31.03.2021, як попередня оплата за Договором, зараховані на рахунок Адвокатського об`єднання. Суму у розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, Клієнт сплачує на рахунок Адвокатського об`єднання протягом 7 (семи) банківських днів з моменту підписання цього Акту. Суму у розмірі 14 500,00 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, Клієнт сплачує на рахунок Адвокатського об`єднання протягом 40 (сорока) банківських днів з моменту підписання цього Акту. Клієнт підтверджує, що правова допомога надана Адвокатським об`єднанням у повному обсязі, вчасно та відповідала його потребам. Клієнт підтверджує, що у нього відсутні претензії чи будь-які зауваження до Адвокатського об`єднання з приводу кількості та якості наданої правової допомоги

Акт підписаний Адвокатським об`єднанням та Клієнтом, підписи скріплені їхніми печатками.

Надаючи оцінку поданій заяві та заяві відповідача за зустрічним позовом, суд зазначає таке.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Про необхідність вирішення питання щодо розподілу судових витрат, які має понести позивач за зустрічним позовом на професійну правову допомогу у розмірі 25 000,00 гривень, наведено у відповідній заяві від 31.03.2021, яка є додатком до зустрічної позовної заяви.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат подана представником фізичної особи-підприємця Темір Тетяни Миколаївни з дотриманням положень частини восьмої статті 129 ГПК України, в якій останній просить стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» 39 500,00 гривень витрат на правову професійну правову допомогу.

Зі змісту акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 15.07.2021 за договором № 13/2021 про надання правової допомоги від 17.03.2021 слідує, що Адвокатським об`єднанням надано, а Клієнтом прийнято наступну правову допомогу, зокрема:

- надання усних юридичних консультацій - 3 години (3 000,00 гривень, з розрахунку 1 година = 1 000,00 гривень);

- 17.03.2021 складання заяв про відкладення судового засідання та про ознайомлення з матеріалами справи - 500,00 гривень (з розрахунку 250,00 гривень за кожний документ);

- 23.03.2021 ознайомлення з матеріалами господарської справи - 2 500,00 гривень (з розрахунку 1 година = 1 000,00 гривень, витрачено 2,5 години);

- 30-31.03.2021 складання відзиву на первісну позовну заяву - 8 000,00 гривень (витрачено 10 годин/20 аркушів);

- 31.03.2021 складання заяви в порядку статті 129 ГПК України до відзиву на позовну заяву - 250,00 гривень (з розрахунку 250,00 гривень за документ);

- 31.03.2021 складання заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 500,00 гривень (з розрахунку 500,00 гривень за документ);

- 31.03.2021 складання клопотання про визнання доказів, поданих позивачем за первісним позовом недопустимими та неналежними - 500,00 гривень (з розрахунку 500,00 гривень за документ);

- 31.03.2021 складання клопотання про витребування доказів у позивача за первісним позовом - 500,00 гривень (з розрахунку 500,00 гривень за документ);

- 31.03.2021 - складання клопотання про перегляд у судовому засідання відеозапису з диску - 500,00 гривень (з розрахунку 500,00 гривень за документ);

- 30-31.2021 складання зустрічної позовної заяви - 4 000,00 гривень (витрачено 5 годин/18 аркушів);

- 31.03.2021 складання заяви в порядку статті 129 ГПК України до зустрічної позовної заяви - 250,00 гривень (з розрахунку 250,00 гривень за документ);

- 20.05.2021 підготовка та участь адвоката Савченко В.С. у судовому засіданні під час розгляду справи № 905/357/21 у суді першій інстанції з виїздом до Господарського суду Донецької області в умовах карантину - 2 000,00 гривень (з розрахунку 2 000,00 гривень 1 судове засідання);

- 26-27.05.2021 аналіз відповіді на відзив на первісну позовну заяву та складання заперечень на відповідь на відзив на первісну позовну заяву - 3 000,00 гривень (з розрахунку 1 000,00 гривень; витрачено 3 години/6 аркушів);

- 27.05.2021 складання клопотання про долучення письмових доказів, які мають значення для вирішення справи по суті (заяви свідка Темір М.І.) - 500,00 гривень (з розрахунку 500,00 гривень за документ);

- 27.05.2021 складання клопотання про виклик для допиту у судове засідання свідка - 500,00 гривень (з розрахунку 500,00 гривень за документ);

- 27.05.2021 підготовка та участь адвокатів Савченко В.С. та Курафєєва В.В. у судовому засіданні під час розгляду справи № 905/357/21 у суді першій інстанції з виїздом до Господарського суду Донецької області в умовах карантину - 2 000,00 гривень (з розрахунку 2 000,00 гривень 1 судове засідання);

- 31.05.2021 складання адвокатського запиту до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» - 1 000,00 гривень (з розрахунку 1 000,00 гривень за документ);

- 10.06.2021 складання клопотання про витребування доказів у позивача за первісним позовом - 500,00 гривень (з розрахунку 500,00 гривень за документ);

- 10.06.2021 складання заяви про надання судом строку для погодження умов мирової угоди - 500,00 гривень (з розрахунку 500,00 гривень за документ);

- 10.06.2021 підготовка та участь адвокатів Савченко В.С. та Курафєєва В.В. у судовому засіданні під час розгляду справи № 905/357/21 у суді першій інстанції з виїздом до Господарського суду Донецької області в умовах карантину - 2 000,00 гривень (з розрахунку 2 000,00 гривень 1 судове засідання);

- 30.06.2021 складання клопотання про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - 500,00 гривень (з розрахунку 500,00 гривень за документ);

- 30.06.2021 підготовка та участь адвокатів Савченко В.С. та Курафєєва В.В. у судовому засіданні під час розгляду справи № 905/357/21 у суді першій інстанції з виїздом до Господарського суду Донецької області в умовах карантину - 2 000,00 гривень (з розрахунку 2 000,00 гривень 1 судове засідання);

- 07.07.2021 складання клопотання про долучення документів до матеріалів справи - 500,00 гривень (з розрахунку 500,00 гривень за документ);

- 12.07.2021 підготовка та участь адвокатів Савченко В.С. та Курафєєва В.В. у судовому засіданні під час розгляду справи № 905/357/21 у суді першій інстанції з виїздом до Господарського суду Донецької області в умовах карантину - 2 000,00 гривень (з розрахунку 2 000,00 гривень 1 судове засідання);

- 14.07.2021 підготовка та участь адвокатів Савченко В.С. та Жовнера О.А. у судовому засіданні під час розгляду справи № 905/357/21 у суді першій інстанції з виїздом до Господарського суду Донецької області в умовах карантину - 2 000,00 гривень (з розрахунку 2 000,00 гривень 1 судове засідання).

При цьому, позивачем за первісним позовом заявлено відповідне клопотання про зменшення розміру судових витрат з підстав, наведених у ньому.

Суд враховує те, що при визначенні суми відшкодування він має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вказано колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд враховує, що даний спір для кваліфікованого юриста (адвоката) є спором незначної складності. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Для кваліфікованого адвоката дана справа є звичайним спором.

Суд наголошує, що матеріали справи №905/357/21 не містять значної кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час. Зустрічна позовна заява та відзив на первісну позовну заява є за змістом майже ідентичними. Більшість заяв до зустрічної позовної заяви подавались окремо, а у подальшому повторно, що може свідчити про штучне збільшення обсягу наданих адвокатом послуг.

Проаналізувавши складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та заявлені позовні вимоги, враховуючи заяву про зменшення розміру витрат на професійну правову допомогу, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат на професійну правову допомогу у розмірі 39 500,00 гривень не відповідає критеріями розумності, обґрунтованості, пропорційності та реальності цих послуг до предмета спору у розумінні приписів частини п`ятої статті 129 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та обставини справи в їх сукупності, проаналізувавши зміст та вартість наданої в межах даної справи правничої допомоги, що відображена в акті приймання-передачі наданих послуг № 1 від 15.07.2021 за договором № 13/2021 про надання правової допомоги від 17.03.2021, суд, зважаючи на зазначені положення законодавства, з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, та з огляду на принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 905/357/21 підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» витрат на професійну правову допомогу у розмірі 12 000,00 гривень (в тому числі з підстав часткового задоволення зустрічних позовних вимог та розподілу інших судових витрат), що, на думку суду, є розумним, справедливим та таким, що відповідає обсягу наданих послуг з урахуванням їхньої дійсності та необхідності.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 ГПК України).

Керуючись статями 123, 129, 221, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Заяву фізичної особи-підприємця Темір Тетяни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 905/357/21 - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок 8; ) на користь фізичної особи-підприємця Темір Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 12 000,00 гривень.

В іншій частині заяви відмовити.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно зі статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (пункт 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 29.07.2021 підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 02.08.2021.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом: Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок 8; )

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом: фізична особа-підприємець Темір Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя С.М. Фурсова