ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"10" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 915/1325/17

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про зміну способу та порядку виконання рішення (вх. № 2-1019/21 від 09.08.2021р.) у справі № 915/1325/17

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 )

до відповідача: фізичної особи-підприємця Гордієнко Корнелії Миколаївни ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 )

про повернення майна із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Господарського суду Одеської області Никифорчука М.І. перебувала справа № 915/1325/17 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Фізичної особи-підприємця Гордієнко Корнелії Миколаївни про повернення майна із незаконного володіння.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.03.2018 року у справі № 915/1325/17 зобов`язано фізичну особу-підприємця Гордієнко Корнелію Миколаївну повернути Військовій частині НОМЕР_1 спортивне майно та обладнання, отримане згідно специфікації до Договору № 1 про надання послуг по безоплатному зберіганню матеріальних засобів від 01.02.2017р., а саме:

- прапорці 10 шт.

- захист корпуса та ключиці (жилет) двухстор PVC WTF BO-0030 2 шт.

- захист корпуса (жилет) одностор. PU ELAST BO-3951 2 шт.

- канат для перетягування (25м) 1 шт.

- гімнастичний комплекс УТ 117 1 шт.

- гімнастичний комплекс УТ 118 1 шт.

03.04.2018 року на виконання рішення Господарського суду Одеської області видано відповідні накази.

09.08.2021 року до господарського суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 (вх. № 2-1019/21) про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 915/1325/17, в якій заявник просить стягнути з відповідача суму вартості майна та обладнання, отриманого згідно специфікації до Договору № 1 про надання послуг по безоплатному зберіганню матеріальних засобів від 01.02.2017р. в загальній сумі 46420,00 грн.

Розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 , господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В якості доказів направлення ОСОБА_1 заяви та доданих до неї документів заявником було надано чек та опис вкладення від 04.08.2021р. Однак, вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наданий заявником опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви Військової частини НОМЕР_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 170, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1 Заяву Військової частини НОМЕР_1 (вх. № 2-1019/21 від 09.08.2021 р.) про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2018р. у справі № 915/1325/17- повернути без розгляду.

Додаток: заява з додатками до неї на 17-ти аркушах та конверт.

Ухвала набирає законної сили 10.08.2021р. та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков