ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3074/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

при секретарі судового засідання: І.М. Станковій,

за участю представників сторін:

від позивачів: І.Є. Юшинська

від відповідача: Г.С. Дябло

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Гаврилюк Юлії Ігорівни про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2021 (суддя О.А. Демешин, м.Одеса, повний текст складено 11.03.2021)

у справі №916/3074/20

за позовом:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА»

про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.03.2021 у справі №916/3074/20 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» () по вул. Тіниста, 10, у м. Одесі, оформлені протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням вул. Тіниста, 10, Гвоздичний провулок, 3, Гвоздичний провулок, 3-А від 24 січня 2020 року.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.021 у справі №916/3074/20 скасовано, позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА», оформлені Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням вул. Тіниста, 10, Гвоздичний провулок, 3, Гвоздичний провулок, 3-А від 24 січня 2020 року.

При цьому, в судовому засіданні 07.06.2021, в якому прийнято постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у даній справі, представниками сторін до закінчення судових дебатів зроблені заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесені при апеляційному перегляді даної справи.

11.06.2021 представником позивачів - адвокатом Гаврилюк Ю.І. на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надіслано клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, яке надійшло до суду 15.06.2021 за вх.№2540/21. Відповідно до вказаного клопотання представник позивачів просила стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» по 11900,00грн. судових витрат на професійну правничу допомогу на користь кожного з позивачів. При цьому, як вбачається із змісту зазначеного клопотання, до вказаної суми включені витрати, понесені позивачами під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» на користь: ОСОБА_1 5255,00грн. судового збору, у тому числі витрат по сплаті судового збору за апеляційний розгляд справи; ОСОБА_2 2102,00грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції; ОСОБА_3 2102,00грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції; ОСОБА_1 3500,00грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції; ОСОБА_2 3500,00грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції; ОСОБА_3 3500,00грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції.

З огляду на те, що у вказаній додатковій постанові вже вирішено питання щодо розподілу судового збору, сплаченого позивачами за подання заяв в суді першої та апеляційної інстанцій, а також щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачами в суді першої інстанції, колегією суддів прийнято до розгляду клопотання адвоката Гаврилюк Ю.І. від 11.06.2021 (вх.№2540/21 від 15.06.2021) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу лише в частині, що стосується понесених витрат на професійну правничу допомогу при апеляційному перегляді справи № 916/3074/20, призначивши його до розгляду з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини у розумний строк на 03.08.2021 о 12:30 год, про що постановлено ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2021. Крім того, вказаною ухвалою суду запропоновано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» в строк до 05.07.2021 надати заперечення на клопотання адвоката Гаврилюк Ю.І. від 11.06.2021 (вх.№2540/21 від 15.06.2021).

29.06.2021 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» надіслано клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, яке надійшло на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду 01.07.2021 за вх.№1598/21/Д10.

У вказаному клопотанні відповідач просив зменшити заявлений адвокатом Гаврилюк Ю.І. розмір витрат на професійну правничу допомогу в частині, що стосується понесених скаржником витрат на професійну правничу допомогу при апеляційному перегляді цієї справи до 1000,00 грн. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач послався на те, що представником позивачів додано до клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу документи про надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції кожному з трьох позивачів на суму 1000,00грн. Натомість з наданих представником позивачів документів вбачається, що адвокатом Гаврилюк Ю.І. надані ідентичні послуги всім трьом позивачам. Послуги надавалися трьом клієнтам одним адвокатом, який надавав правову допомогу, а саме, приймав участь у одних і тих самих судових засіданнях Південно-західного апеляційного господарського суду, тобто, фактично виконував одну і ту ж саму роботу та витрачав той самий час. Таким чином, адвокатом Гаврилюк Ю.І. було витрачено часу на участь у судових засіданнях 2 години, а не 6 годин, як заявляє адвокат. Крім того, відповідач наголосив на тому, що оскільки апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2021 у справі №916/3074/20 подано лише одним з позивачем - ОСОБА_1 , що, на думку відповідача, свідчить про згоду з результатом розгляду справи інших позивачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то захист яких саме прав та законних інтересів позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювався адвокатом Гаврилюк Ю.І. при розгляді справи в Південно-західному апеляційному господарському суді.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 03.08.2021 представник позивачів - адвокат Юшинська І.Є. уточнила клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим просила стягнути з відповідача 3000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу при апеляційному перегляді справи.

Розглянувши клопотання адвоката Гаврилюк Ю.І. про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в частині понесення таких витрат при апеляційному перегляді цієї справи, колегія суддів встановила наступне.

Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, який передбачений пунктом 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, відбувається в такі етапи:

1)попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2)визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення, за клопотанням іншої сторони, суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3)розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Як вище зазначалось, в судовому засіданні 07.06.2021, в якому прийнято постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у даній справі, представниками сторін, згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, зроблені заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесені при апеляційному перегляді даної справи.

Судова колегія зазначає, що адвокатом Гаврилюк Ю.І. було заявлено про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів, а 11.06.2021, тобто протягом п`яти днів після ухвалення Південно-західним апеляційним господарським судом постанови від 07.06.2021 у даній справі, нею подано заяву про стягнення судових витрат на правову допомогу з наданням копій відповідних документів.

Відповідно до частини першої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до положень частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом частини четвертої 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу представником позивачів - адвокатом Гаврилюк Ю.І. до клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 11.06.2021 (вх.№2540/21 від 15.06.2021) надано наступні документи (у копіях):

- договір про надання правової допомоги №5-10/20 від 19.10.2020, укладений між адвокатом Гаврилюк Юлією Ігорівною та Борщем Віктором Євгенійовичем (клієнтом), та складені на його виконання: рахунок-акт №1 від 21.10.2020 на сплату гонорару у розмірі 8400,00грн.; квитанція №1/5-10/20 від 21.10.2020 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 8400,00грн.; квитанція №2/5-10/20 від 12.01.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 12.01.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); квитанція №3/5-10/20 від 26.01.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 25.01.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); квитанція №4/5-10/20 від 26.01.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 27.01.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); розрахунок суми гонорару адвоката від 26.01.2021; звіт про надання послуг від 26.01.2021; акт приймання-передачі послуг від 26.01.2021; довідка від 04.03.2021 за договором про надання правової допомоги №5-10/20 від 19.10.2020 про те, що згідно із квитанцією №4/5-10/20 від 26.01.2021 ОСОБА_1 сплатив адвокату Гаврилюк Юлії Ігорівні гонорар в розмірі 500,00грн. за послуги (правову допомогу) за договором про надання правової допомоги №5-10/20 від 19.10.2020, а саме, за участь в судовому засіданні 27.01.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20 (авансовий платіж), проте враховуючи, що 27.01.2021 судове засідання не відбулось, сплачений клієнтом гонорар вважається оплатою за судове засідання, яке відбулось 16.02.2021; квитанція №5/5-10/20 від 04.03.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 04.03.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); акт приймання-передачі послуг від 04.03.2021, відповідно до якого адвокат надала, а клієнт прийняв послуги (правову допомогу), а саме: участь в судових засіданнях 16.02.2021 та 04.03.2021 в Господарському суді Одеської області на загальну суму 1000,00грн.; додаткова угода №1 від 05.03.2021 до договору про надання правової допомоги №5-10/20 від 19.10.2021; квитанція №6/5-10/20 від 01.06.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 01.06.2021 в Південно-західному апеляційному господарському суді у справі №916/3074/20); квитанція №7/5-10/20 від 07.06.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 07.06.2021 в Південно-західному апеляційному господарському суді у справі №916/3074/20); розрахунок суми гонорару адвоката від 07.06.2021; звіт про надання послуг від 07.06.2021; акт приймання-передачі послуг від 07.06.2021 (т.8 а.с. 38-57);

- договір про надання правової допомоги №6-10/20 від 20.10.2020, укладений між адвокатом Гаврилюк Юлією Ігорівною та Зюбіною Тетяною Володимирівною (клієнтом), та складені на його виконання: рахунок-акт №1 від 21.10.2020 на сплату гонорару у розмірі 8400,00грн.; квитанція №1/6-10/20 від 21.10.2020 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 8400,00грн.; квитанція №2/6-10/20 від 12.01.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 12.01.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); квитанція №3/6-10/20 від 26.01.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 25.01.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); квитанція №4/6-10/20 від 26.01.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 27.01.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); розрахунок суми гонорару адвоката від 26.01.2021; звіт про надання послуг від 26.01.2021; акт приймання-передачі послуг від 26.01.2021; довідка від 04.03.2021 за договором про надання правової допомоги №6-10/20 від 20.10.2020 про те, що згідно із квитанцією №4/6-10/20 від 26.01.2021 ОСОБА_2 сплатила адвокату Гаврилюк Юлії Ігорівні гонорар в розмірі 500,00грн. за послуги (правову допомогу) за договором про надання правової допомоги №6-10/20 від 20.10.2020, а саме, за участь в судовому засіданні 27.01.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20 (авансовий платіж), проте враховуючи, що 27.01.2021 судове засідання не відбулось, сплачений клієнтом гонорар вважається оплатою за судове засідання, яке відбулось 16.02.2021; квитанція №5/6-10/20 від 04.03.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 04.03.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); акт приймання-передачі послуг від 04.03.2021, відповідно до якого адвокат надала, а клієнт прийняла послуги (правову допомогу), а саме: участь в судових засіданнях 16.02.2021 та 04.03.2021 в Господарському суді Одеської області на загальну суму 1000,00грн.; додаткова угода №1 від 05.03.2021 до договору про надання правової допомоги №6-10/20 від 20.10.2021; квитанція №6/6-10/20 від 01.06.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 01.06.2021 в Південно-західному апеляційному господарському суді у справі №916/3074/20); квитанція №7/6-10/20 від 07.06.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 07.06.2021 в Південно-західному апеляційному господарському суді у справі №916/3074/20); розрахунок суми гонорару адвоката від 07.06.2021; звіт про надання послуг від 07.06.2021; акт приймання-передачі послуг від 07.06.2021 (т.8 а.с. 58-77);

- договір про надання правової допомоги №7-10/20 від 20.10.2020, укладений між адвокатом Гаврилюк Юлією Ігорівною та Георгієнком Вадимом Миколайовичем (клієнтом), та складені на його виконання: рахунок-акт №1 від 21.10.2020 на сплату гонорару у розмірі 8400,00грн.; квитанція №1/7-10/20 від 21.10.2020 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 8400,00грн.; квитанція №2/7-10/20 від 12.01.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 12.01.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); квитанція №3/7-10/20 від 26.01.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 25.01.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); квитанція №4/7-10/20 від 26.01.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 27.01.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); розрахунок суми гонорару адвоката від 26.01.2021; звіт про надання послуг за договором від 26.01.2021; акт приймання-передачі послуг за договором від 26.01.2021; довідка від 04.03.2021 за договором про надання правової допомоги №7-10/20 від 20.10.2020 про те, що згідно із квитанцією №4/7-10/20 від 26.01.2021 ОСОБА_3 сплатив адвокату Гаврилюк Юлії Ігорівні гонорар в розмірі 500,00грн. за послуги (правову допомогу) за договором про надання правової допомоги №7-10/20 від 20.10.2020, а саме, за участь в судовому засіданні 27.01.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20 (авансовий платіж), проте враховуючи, що 27.01.2021 судове засідання не відбулось, сплачений клієнтом гонорар вважається оплатою за судове засідання, яке відбулось 16.02.2021; квитанція №5/7-10/20 від 04.03.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 04.03.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); акт приймання-передачі послуг від 04.03.2021, відповідно до якого адвокат надала, а клієнт прийняв послуги (правову допомогу), а саме: участь в судових засіданнях 16.02.2021 та 04.03.2021 в Господарському суді Одеської області на загальну суму 1000,00грн.; додаткова угода №1 від 05.03.2021 до договору про надання правової допомоги №7-10/20 від 20.10.2021; квитанція №6/7-10/20 від 01.06.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 01.06.2021 в Південно-західному апеляційному господарському суді у справі №916/3074/20); квитанція №7/7-10/20 від 07.06.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 07.06.2021 в Південно-західному апеляційному господарському суді у справі №916/3074/20); розрахунок суми гонорару адвоката від 07.06.2021; звіт про надання послуг від 07.06.2021; акт приймання-передачі послуг від 07.06.2021 (т.8 а.с. 78-97);

- угода про надання правової допомоги №5-12/20 від 11.12.2020, укладена між адвокатом Юшинською Іриною Євгенівною та Георгієнком Вадимом Миколайовичем (клієнтом), додаткова угода №1 від 11.12.2020 до угоди про надання правової допомоги №5-12/20 від 11.12.2020 та складені на їх виконання: квитанція №1-5/12/20 від 11.12.2020 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 14.12.2020 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); акт приймання-передачі послуг від 14.12.2020 (т.8 а.с.98-101);

- угода про надання правової допомоги №6-12/20 від 11.12.2020, укладена між адвокатом Юшинською Іриною Євгенівною та Зюбіною Тетяною Володимирівною (клієнтом), додаткова угода №1 від 11.12.2020 до угоди про надання правової допомоги №6-12/20 від 11.12.2020 та складені на їх виконання: квитанція №1-6/12/20 від 11.12.2020 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 14.12.2020 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); акт приймання-передачі послуг від 14.12.2020 (т.8 а.с.102-105);

- угода про надання правової допомоги №7-12/20 від 11.12.2020, укладена між адвокатом Юшинською Іриною Євгенівною та Борщем Віктором Євгенійовичем (клієнтом), додаткова угода №1 від 11.12.2020 до угоди про надання правової допомоги №7-12/20 від 11.12.2020 та складені на їх виконання: квитанція №1-7/12/20 від 11.12.2020 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 14.12.2020 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); акт приймання-передачі послуг від 14.12.2020 (т.8 а.с.106-109).

Судова колегія зауважує, що документи, долучені до договору про надання правової допомоги №5-10/20 від 19.10.2020, укладеного між адвокатом Гаврилюк Юлією Ігорівною та Борщем Віктором Євгенійовичем (клієнтом), а саме: рахунок-акт №1 від 21.10.2020; квитанція №1/5-10/20 від 21.10.2020; квитанція №2/5-10/20 від 12.01.2021; квитанція №3/5-10/20 від 26.01.2021; квитанція №4/5-10/20 від 26.01.2021; розрахунок суми гонорару адвоката від 26.01.2021; звіт про надання послуг від 26.01.2021; акт приймання-передачі послуг від 26.01.2021; до договору про надання правової допомоги №6-10/20 від 20.10.2020, укладеного між адвокатом Гаврилюк Юлією Ігорівною та Зюбіною Тетяною Володимирівною (клієнтом), а саме: рахунок-акт №1 від 21.10.2020; квитанція №1/6-10/20 від 21.10.2020; квитанція №2/6-10/20 від 12.01.2021; квитанція №3/6-10/20 від 26.01.2021; квитанція №4/6-10/20 від 26.01.2021; розрахунок суми гонорару адвоката від 26.01.2021; звіт про надання послуг від 26.01.2021; акт приймання-передачі послуг від 26.01.2021; до договору про надання правової допомоги №7-10/20 від 20.10.2020, укладеного між адвокатом Гаврилюк Юлією Ігорівною та Георгієнком Вадимом Миколайовичем (клієнтом), а саме: рахунок-акт №1 від 21.10.2020; квитанція №1/7-10/20 від 21.10.2020; квитанція №2/7-10/20 від 12.01.2021; квитанція №3/7-10/20 від 26.01.2021; квитанція №4/7-10/20 від 26.01.2021; розрахунок суми гонорару адвоката від 26.01.2021; звіт про надання послуг за договором від 26.01.2021; акт приймання-передачі послуг за договором від 26.01.2021; угода про надання правової допомоги №5-12/20 від 11.12.2020, укладена між адвокатом Юшинською Іриною Євгенівною та Георгієнком Вадимом Миколайовичем (клієнтом), додаткова угода №1 від 11.12.2020 до угоди про надання правової допомоги №5-12/20 від 11.12.2020 та складені на їх виконання: квитанція №1-5/12/20 від 11.12.2020 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 14.12.2020 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); акт приймання-передачі послуг від 14.12.2020; угода про надання правової допомоги №6-12/20 від 11.12.2020, укладена між адвокатом Юшинською Іриною Євгенівною та Зюбіною Тетяною Володимирівною (клієнтом), додаткова угода №1 від 11.12.2020 до угоди про надання правової допомоги №6-12/20 від 11.12.2020 та складені на їх виконання: квитанція №1-6/12/20 від 11.12.2020 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 14.12.2020 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); акт приймання-передачі послуг від 14.12.2020; угода про надання правової допомоги №7-12/20 від 11.12.2020, укладена між адвокатом Юшинською Іриною Євгенівною та Борщем Віктором Євгенійовичем (клієнтом), додаткова угода №1 від 11.12.2020 до угоди про надання правової допомоги №7-12/20 від 11.12.2020 та складені на їх виконання: квитанція №1-7/12/20 від 11.12.2020 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 14.12.2020 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); акт приймання-передачі послуг від 14.12.2020, надані представником позивачів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції та вже досліджувалися Південно-західним апеляційним господарським судом у додатковій постанові від 16.06.2021.

Документи, долучені до договору про надання правової допомоги №5-10/20 від 19.10.2020, укладеного між адвокатом Гаврилюк Юлією Ігорівною та Борщем Віктором Євгенійовичем (клієнтом), а саме: довідка від 04.03.2021 за договором про надання правової допомоги №5-10/20 від 19.10.2020 про те, що згідно із квитанцією №4/5-10/20 від 26.01.2021 ОСОБА_1 сплатив адвокату Гаврилюк Юлії Ігорівні гонорар в розмірі 500,00грн. за послуги (правову допомогу) за договором про надання правової допомоги №5-10/20 від 19.10.2020, а саме, за участь в судовому засіданні 27.01.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20 (авансовий платіж), проте враховуючи, що 27.01.2021 судове засідання не відбулось, сплачений клієнтом гонорар вважається оплатою за судове засідання, яке відбулось 16.02.2021; квитанція №5/5-10/20 від 04.03.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 04.03.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); акт приймання-передачі послуг від 04.03.2021, відповідно до якого адвокат надала, а клієнт прийняв наступні послуги (правову допомогу): участь в судових засіданнях 16.02.2021 та 04.03.2021 в Господарському суді Одеської області на загальну суму 1000,00грн.; до договору про надання правової допомоги №6-10/20 від 20.10.2020, укладеного між адвокатом Гаврилюк Юлією Ігорівною та Зюбіною Тетяною Володимирівною (клієнтом), а саме: довідка від 04.03.2021 за договором про надання правової допомоги №6-10/20 від 20.10.2020 про те, що згідно із квитанцією №4/6-10/20 від 26.01.2021 ОСОБА_2 сплатила адвокату Гаврилюк Юлії Ігорівні гонорар в розмірі 500,00грн. за послуги (правову допомогу) за договором про надання правової допомоги №6-10/20 від 20.10.2020, а саме, за участь в судовому засіданні 27.01.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20 (авансовий платіж), проте враховуючи, що 27.01.2021 судове засідання не відбулось, сплачений клієнтом гонорар вважається оплатою за судове засідання, яке відбулось 16.02.2021; квитанція №5/6-10/20 від 04.03.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 04.03.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); акт приймання-передачі послуг від 04.03.2021, відповідно до якого адвокат надала, а клієнт прийняла наступні послуги (правову допомогу): участь в судових засіданнях 16.02.2021 та 04.03.2021 в Господарському суді Одеської області на загальну суму 1000,00грн.; до договору про надання правової допомоги №7-10/20 від 20.10.2020, укладеного між адвокатом Гаврилюк Юлією Ігорівною та Георгієнком Вадимом Миколайовичем (клієнтом), а саме: довідка від 04.03.2021 за договором про надання правової допомоги №7-10/20 від 20.10.2020 про те, що згідно із квитанцією №4/7-10/20 від 26.01.2021 ОСОБА_3 сплатив адвокату Гаврилюк Юлії Ігорівні гонорар в розмірі 500,00грн. за послуги (правову допомогу) за договором про надання правової допомоги №7-10/20 від 20.10.2020, а саме, за участь в судовому засіданні 27.01.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20 (авансовий платіж), проте враховуючи, що 27.01.2021 судове засідання не відбулось, сплачений клієнтом гонорар вважається оплатою за судове засідання, яке відбулось 16.02.2021; квитанція №5/7-10/20 від 04.03.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 04.03.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); акт приймання-передачі послуг від 04.03.2021, відповідно до якого адвокат надала, а клієнт прийняв наступні послуги (правову допомогу), а саме: участь в судових засіданнях 16.02.2021 та 04.03.2021 в Господарському суді Одеської області на загальну суму 1000,00грн., надані представником позивачів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції - за участь в судових засіданнях 16.02.2021 та 04.03.2021 в Господарському суді Одеської області, судовою колегією не приймаються та не розглядаються з тих підстав, що: по-перше, предметом розгляду у даній додатковій постанові є клопотання адвоката Гаврилюк Юлії Ігорівни від 11.06.2021 (вх.№2540/21 від 15.06.2021) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в частині понесення таких витрат при апеляційному перегляді справи №916/3074/20; по-друге, вказані документи не надавалися в суд першої інстанції в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а тому відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України не приймаються та не розглядаються апеляційною інстанцією.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, розглядаючи клопотання представників позивачів про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 11.06.2021 (вх.№2540/21 від 15.06.2021), досліджує документи, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, понесені в Південно-західному апеляційному господарському суді.

Відповідно до пункту 1.1. договорів про надання правової допомоги №5-10/20 від 19.10.2020, №6-10/20 від 20.10.2020, №7-10/20 від 20.10.2020 (далі - договори), укладених адвокатом Гаврилюк Ю.І. з кожним із позивачів, адвокат зобов`язується надати клієнту таку правову допомогу: захист прав та представництво інтересів клієнта в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, Господарському суді Одеської області, перед фізичними та юридичними особами будь-якої форми власності з питань оскарження рішення загальних зборів ОСББ «Гвоздичний-Тіниста», визнання недійсним та скасування рішення Загальних зборів ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» (), оформлені Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням вул. Тіниста, 10, Гвоздичний провулок, 3, Гвоздичний провулок, 3-А від 24 січня 2020 року.

Додатковими угодами №1 від 05.03.2021 пункт 1.1. договорів про надання правової допомоги №5-10/20 від 19.10.2020, №6-10/20 від 20.10.2020, №7-10/20 від 20.10.2020 викладено в новій редакції, якою пункт 1.1. договорів доповнено положенням про те, що адвокат зобов`язується здійснювати захист прав та представництво інтересів клієнта у Південно-західному апеляційному господарському суді.

У пункті 2.1. договорів визначено строк надання допомоги: початок надання правової допомоги визначається датою підписання договору; закінчення надання правової допомоги визначається як подія, а саме: прийняття судовим або іншим повноважним органом рішення з приводу спору, зазначеного в пункті 1.1.

Клієнт має право отримати від адвоката письмовий звіт за фактично виконану роботу із зазначенням її виду та кількістю витраченого робочого часу адвоката (підпункт 3.1.1. пункту 3.1. договорів).

Ціну договору сторонами визначено у розділі 5 договорів.

Так, пунктом 5.1. договорів передбачено, що за надання правової допомоги відповідно до пункту 1.1. даного договору клієнт сплачує адвокату фіксований гонорар в розмірі 8400 (вісім тисяч чотириста) гривень. Згідно із пунктом 5.2. договорів за участь адвоката в судових засіданнях клієнт сплачує адвокату суму в розмірі 500 (п`ятсот) гривень за кожну таку участь.

Вказана в пункті 5.1. сума сплачується клієнтом протягом 5 (п`яти) днів з дня підписання договору. В час роботи включено: час консультацій, підготовка позову (написання тексту, сканування, розпізнавання тексту, ксерокопіювання, роздруківка, час оформлення та подання позову до суду безпосередньо або поштою), моніторинг призначення дати судового засідання, підготовка до судових засідань, фотографування, час подання заяв, завірення платіжних квитанцій в банку, інші дії - тобто дії, пов`язані з виконанням договору з клієнтом по справі (пункт 6.1. договорів).

Вказана в пункті 5.2. сума сплачується клієнтом в день участі адвоката в судовому засіданні або протягом 2 (двох) робочих днів після такого засідання (пункт 6.2. договорів).

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що:

- адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;

- договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно із частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як свідчать складені адвокатом Гаврилюк Юлією Ігорівною звіти від 07.06.2021 про надання послуг за договорами про надання правової допомоги №5-10/20 від 19.10.2020, №6-10/20 від 20.10.2020, №7-10/20 від 20.10.2020 та підписані між нею та позивачами акти приймання передачі послуг від 07.06.2021 за вказаними договорами, адвокатом надано наступну правову допомогу (послугу):

1.Складання тексту апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2021 у справі №916/3074/20: дата - 31.03.2021; кількість витраченого часу - 3 год.; вартість - 0,00грн.

2.Участь в судовому засіданні у Південно-західному апеляційному господарському суді у справі №916/3074/20: дата - 01.06.2021; кількість витраченого часу - 1 год.; вартість - 500,00грн.

3.Складання тексту заяви про поновлення процесуального строку, клопотання про витребування оригіналу письмового доказу, клопотання про призначення технічної експертизи документа: дата - 01.06.2021; кількість витраченого часу - 1 год.; вартість - 0,00грн.

4. Участь в судовому засіданні у Південно-західному апеляційному господарському суді у справі №916/3074/20: дата - 07.06.2021; кількість витраченого часу - 1 год.; вартість - 500,00грн.

Всього: 6 годин на суму 1000,00грн.

Таким чином, за розрахунком представника позивачів, загальні витрати одного позивача на професійну правничу допомогу, понесені при розгляді справи в суді апеляційної інстанції складають: 1000,00грн. (за участь адвоката Гаврилюк Ю.І. в судових засіданнях Південно-західного апеляційного господарського суду 01.06.2021 та 07.06.2021), а всього витрати трьох позивачів складають 3000,00грн.

Дослідивши надані представником позивачів докази витрат на професійну правничу допомогу, судова колегія встановила, що адвокатом Гаврилюк Ю.І. надано правову допомогу, яка передбачена договорами про надання правової допомоги №5-10/20 від 19.10.2020, №6-10/20 від 20.10.2020, №7-10/20 від 20.10.2020 (з урахуванням додаткових угод №1 від 05.03.2021), з розрахунку на одного позивача на загальну суму 1000,00грн. Вказана сума є підтвердженою наявними в матеріалах справи доказами.

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що при визначенні сум, які підлягають відшкодуванню, слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо, - є неспівмірним.

Надані адвокатом Гаврилюк Ю.І. докази в якості підтвердження витрат на правову допомогу (договори про надання правової допомоги та складені до них додаткові угоди, акти-приймання передачі послуг, звіти про надання послуг, розрахунки) свідчать про те, що адвокатом надавалися ідентичні послуги одночасно всім трьом позивачам: участь в одних і тих же судових засіданнях апеляційної інстанції, в яких адвокатом відбувалося одночасне представництво всіх трьох позивачів.

Тобто адвокат Гаврилюк Ю.І. фактично виконувала одну і ту ж саму роботу та витрачала той самий час, у зв`язку з чим нею було витрачено менше часу, ніж заявлено.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин щодо змісту та обсягу наданих кожному з позивачів адвокатом Гаврилюк Ю.І. послуг, а також враховуючи клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№1598/21/Д10 від 01.07.2021), колегія суддів вважає, що заявлений представником позивачів розмір витрат на таку допомогу в сумі 3000,00грн. є завищеним та таким, що підлягає зменшенню до 1002,00грн.

Отже, за встановлених обставин та норм права, з урахуванням задоволення постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2021 у справі №916/3074/20, за результатами розгляду якої рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення у справі про задоволення позову, а також з урахуванням наданих представником позивачів доказів в обґрунтування судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та за наявності клопотання відповідача про зменшення таких витрат, судова колегія вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1002,00грн. є обґрунтованими та підлягають відшкодуванню на користь позивачів за рахунок відповідача, у зв`язку з чим клопотання позивачів про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити у вказаній сумі, стягнувши з відповідача на користь кожного з позивачів по 334,00грн.

Керуючись статтями 123, 129, 221, 232, 233, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката Гаврилюк Юлії Ігорівни про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» на користь ОСОБА_1 334 /триста тридцять чотири/ грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

3.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» на користь ОСОБА_2 334 /триста тридцять чотири/ грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

4.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» на користь ОСОБА_3 334 /триста тридцять чотири/ грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 04.08.2021.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран