ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2021 року Справа № 925/448/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Пріхно Л.А.,

за участі представників сторін:

від стягувача представник не з`явився,

від боржника представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з

іноземними інвестиціями ЕКОНІЯ

про розстрочення виконання судового рішення

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД ПРЕФОРМ,

м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями ЕКОНІЯ, м. Золотоноша, Черкаської області

про стягнення 618 022 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26 жовтня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями ЕКОНІЯ на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД ПРЕФОРМ 191 202 грн. 83 коп. пені, 35 735 грн. 66 коп. 3% річних, 35 163 грн. 72 коп. інфляційних втрат та 3 931 грн. 55 коп. судового збору. В решті вимог в позові відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14 квітня 2021 року вищевказане рішення суду залишено без змін.

18 травня 2021 року від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду від 26 жовтня 2020 року терміном на 12 місяців зі сплатою рівними щомісячними платежами.

31 травня 2021 року матеріали справи №925/448/20 повернулися за належністю до Господарського суду Черкаської області.

01 червня 2021 року на примусове виконання рішення від 26 жовтня 2020 року Господарським судом Черкаської області було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01 червня 2021 року розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями ЕКОНІЯ про розстрочення виконання судового рішення призначено в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 10 червня 2021 року.

Однак судове засідання, призначене на 10 червня 2021 року не відбулося, оскільки матеріали справи були направлені до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням касаційної скарги від товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД ПРЕФОРМ на рішення Господарського суду Черкаської області від 26 жовтня 2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 квітня 2021 року.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду товариству з обмеженою відповідальністю ЗАВОД ПРЕФОРМ у відкритті провадження за касаційною скаргою відмовлено.

23 липня 2021 року матеріали справи №925/448/20 повернулися за належністю до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 26 липня 2021 року розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями ЕКОНІЯ про розстрочення виконання судового рішення призначено в судовому засіданні на 05 серпня 2021 року.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Розглянувши заяву боржника про розстрочення виконання судового рішення та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначав, що внаслідок несприятливої фінансової ситуації в країні, знизилась закупівельна спроможність населення, що призвело до гострого дефіциту обігових коштів у товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями ЕКОНІЯ.

Для поповнення обігових коштів, боржник був вимушений отримати позику від АТ Райффайзен Банк Аваль на суму 24 млн. грн., з терміном погашення до 24 вересня 2021 року та щомісячною виплатою відсотків, в зв`язку з чим було укладено кредитний договір №010/162/8/108 від 25 вересня 2020 року, що зобов`язує боржника вчасно виконати свої обов`язки за кредитним договором у вересні 2021 року.

Крім того боржник вказував, що на підприємстві працює 186 осіб та фонд оплати праці за останній рік склав 18,5 млн. грн., середній місячний - 1,55 млн. грн.

В зв`язку з чим боржник просив суд розстрочити виконання рішення суду терміном на 12 місяців з червня 2021 року по травень 2022 року.

Суд зазначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 326 ГПК України).

Норма статті 331 ГПК України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Підставою для застосування правил цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в господарській справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Згідно ч. 4 ст. 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання про розстрочку, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, питання про розстрочення виконання рішення повинно вирішуватися судом із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін. А тому під час розгляду заяви про розстрочку рішення мають бути досліджені та оцінені доводи та заперечення як позивача, так і відповідача. Важливо також дотримуватися розумного строку розстрочення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати також відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Тобто не лише відсутність обігових коштів на банківських рахунках боржника, а і одночасно відсутність майна, на яке можливо було б звернути стягнення та наявність загрози банкрутства може бути підставою для розстрочки або відстрочки виконання судового рішення.

Як вбачається з заяви про розстрочку виконання рішення у даній справі, заявник посилається на важкий фінансовий стан.

Тяжке фінансове становище боржника може бути підтверджене первинними бухгалтерськими документами.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 12 серпня 2018 року зі справи №906/434/17 баланс (звіт про фінансовий стан) підприємства відображає дані лише на конкретну дату та не показує проміжні дані ведення відповідачем господарської діяльності.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про фінансове становище підприємства на даний час суду надано не було.

Також не було надано суду доказів того, що виконання даного судового рішення загрожує банкрутством боржнику.

Крім того боржником не надано доказів, що підтверджують відсутність в останнього рухомого чи нерухомого майна, а також відсутність коштів на банківських рахунках, що унеможливлює виконання рішення суду.

На даний час кредитор та боржник перебувають у рівних умовах введення своєї господарської діяльності на території України.

Судом також враховано, що з моменту набрання рішення суду законної сили боржником не вчинялося жодних дій спрямованих на його добровільне виконання.

Надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення у справі Іммобільяре Саффі проти Італії, заява №22774/93, п. 74, ЄСПЛ 1999-V).

Розстрочення виконання рішення суду по травень 2022 року суперечить також ч.5 ст.331 ГПК України.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що боржник в даному випадку не довів наявності виняткових випадків для розстрочення виконання рішення суду по даній справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 234, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями ЕКОНІЯ про розстрочення виконання судового рішення залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович