ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" серпня 2021 р. Справа № 911/2081/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Акціонерного товариства "Таскомбанк"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно-Фрут";

2) ОСОБА_1

про стягнення солідарно 209074,90 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство "Таскомбанк" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно-Фрут" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 209074,90 грн заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2021 зобов`язано Департамент державної реєстрації Луцької міської ради у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати Господарському суду Київської області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

02.08.2021 на адресу суду від Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, надійшов лист № 33-19/1177 від 26.07.2021, в якому повідомлено, що за відомостями Реєстру Луцької міської територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване з 05.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Приписами частини першої статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказу відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів до позовної заяви, яка надійшла до суду за вх. № 2096/21 від 16.07.2021 і яка датована 14.07.2021, позивачем надано описи вкладення у цінний лист у яких зазначено про відправлення копії позовної заяви, датованої 17.07.2021.

За таких обставин, надані описи вкладення у цінний лист від 14.07.2021 не можуть вважатись належними доказами направлення відповідачам копій позовної заяви № 11392/70.1.1. від 14.07.2021, яка надійшла до суду.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства "Таскомбанк" визначається надання суду документів (описи вкладення в цінний лист та фіскальні чеки), що підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви від № 11392/70.1.1. від 14.07.2021, оригінал якої надійшов до Господарського суду Київської області 16.07.2021 за вх. № 2096/21.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Таскомбанк" строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін