ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 серпня 2021 року Справа № 922/2314/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши відповідь на відзив Приватного підприємства "Автоентерпрайз" (вх. № 18445 від 09.08.2021) подану у справі

за позовом Приватного підприємства "Автоентерпрайз", м. Харків
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
про визнання продовженим договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автоентерпрайз" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківобленерго", в якій просить суд визнати договір на розміщення обладнання № Ф4473, укладений між ПП "Автоентерпрайз" та АТ "Харківобленерго" продовженим на 1 рік з 01.12.2020 по 30.11.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2021 у справі № 922/2314/21 позовну заяву Приватного підприємства "Автоентерпрайз" залишено без руху; визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви; надано останньому п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Приватне підприємство "Автоентерпрайз" звернувся до суду з клопотанням (вх. № 14703 від 22.06.2021) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 19.07.2021; встановлено строк на подання сторонами заяв по суті спору.

В підготовчому засіданні 19.07.2021 оголошено перерву до 09.08.2021.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадженя Приватне підприємство "Автоентерпрайз" надало суду відповідь на відзив (вх. № 18445 від 09.08.2021).

Розглянувши зазначену відповідь на відзив суд зазанчає наступне.

Статтею 166 ГПК України передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2021 встановлено п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив починаючи з дня отримання такої відповіді.

Як свідчать матеріали справи відзив на позовну заяву був направлений відповідачем на адресу позивача 13.07.2021 засобами поштового зв`язку.

З урахуванням встановлених законом нормативів доставки поштового відправлення, зазначений відзив позивачу мав бути доставлений до 16.07.2021.

Крім того, про подання відповідачем відзиву на позовну заяву представник позивача був повідомлений в підготовчому засіданні 19.07.2021.

З підстав надання позивачу можливості подати відповідь на відзив судом було оголошено перерву в цьому підготовчому засіданні до 09.08.2021.

Таким чином, принаймні з 19.07.2021 мав можливість подати відповідь поданий відповідачем на відзив в передбачений ухвалою від 23.06.2021 п`ятиденний строк.

Однак, таку відповідь на відзив відповідач надав суду лише 09.08.2021, тобто з пропуском строку на її подання.

При поданні відповіді на відзив відповідачем не ставиться питання про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, подана відповідачем відповідь на відзив підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 46, 118, 166, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив Приватного підприємства "Автоентерпрайз" (вх. № 18445 від 09.08.2021) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак