ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2021 м. Дніпро Справа № 908/793/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство Троян" на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.06.2021 (повний текст складений 05.07.2021, суддя Науменко А.О.) у справі №908/793/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство Троян", м. Запоріжжя

до відповідача 1: Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №10" Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача 2: Приватного підприємства "Охоронна агенція "Січ-Безпека", м. Запоріжжя

про визнання результатів процедури закупівлі та договору недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство Троян" звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовом про визнання недійсними результатів процедури закупівлі UА-2021-01-06-002076-b (ДК 021:2015 - 75240000-0 - Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку (Послуги з організації та забезпечення охорони громадського порядку на об`єкті), оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 08 лютого 2021 року №27, та визнання недійсним договору про надання послуг з охорони об`єкту № 2240/14 від 05.03.2021, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Міська лікарня №10" Запорізької міської ради та Приватним підприємством "Охоронна агенція "Січ-Безпека" загальною вартістю за договором 256 090,80 грн. без ПДВ

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.06.2021 у справі №908/793/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство Троян" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 24.06.2021 у справі №908/793/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2.2 частини статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з пунктом 2.2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство Троян" просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 24.06.2021 у справі №908/793/21 (оскаржує рішення в повному обсязі), тобто в даному випадку судовий збір складає 6 810,00 грн. ((2 270,00 грн. х 2) х 150%).

Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство Троян" на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.06.2021 у справі №908/793/21 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство Троян" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 6 810,00 грн.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство Троян" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна