ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"29" липня 2021 р. Справа №914/2061/20
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
розглянув клопотання фізичної особи - підприємця Конахович Катерини Сергіївни
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Хмелі-Сунелі" б/н від 11.03.2021
на рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2021 суддя: Кітаєва С.Б. м. Львів, повний текст рішення складено - 22.02.2021
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмелі-Сунелі", м. Львів,
до відповідача фізичної особи - підприємця Конахович Катерини Сергіївни, м. Львів,
про стягнення 56 000,00 грн. штрафу
рішенням Господарського суду Львівської області від 04.02.2021 в позові відмовлено повністю. Судовий збір у сумі 2102,00 грн. покладено на позивача. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Хмелі-Сунелі" на користь фізичної особи - підприємця Конахович Катерини Сергіївни 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

16.03.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Хмелі-Сунелі" б/н від 11.03.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2021 в справі № 914/2061/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Хмелі-Сунелі" б/н від 11.03.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2021 в справі № 914/2061/20 та ухвалено здійснювати розгляд справи №914/2061/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Хмелі-Сунелі" про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі та закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Хмелі-Сунелі" б/н від 11.03.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2021 в справі № 914/2061/20.

01.04.2021 на адресу Західного апеляційного господарського суду від відповідача поступив відзив на апеляційну скаргу, у якому окрім спростування доводів апеляційної скарги також зазначено, що попередній (орієнтовний) розмір витрат відповідача на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції складає 3 000,00 грн.

Так, предметом розгляду за клопотанням (викладеним у відзиві на апеляційну скаргу), що розглядається, є з`ясування наявності чи відсутності підстав для стягнення професійної правничої допомоги у розмірі, який просить стягнути заявник.

За приписами ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Таким чином, при розгляді вищезазначеного клопотання застосуванню підлягають норми процесуального права, які регулюють розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Так, питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу врегульовано ст. 126 ГПК України.

Частиною другою статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Системний та змістовний аналіз вищезазначених приписів процесуального закону дозволяє дійти до висновку, що для правильного вирішення клопотання, яке є предметом розгляду, необхідно: (1)встановити чи наявні процесуальні підстави для розгляду заяви, що надійшла до суду, тобто з`ясувати чи дотримано заявником вимоги процесуального закону, які регламентують порядок подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, (2)встановити характер та зміст послуг, оплати якої вимагає заявник, (3)визначити чи пов`язані ці послуги зі справою, яка розглядалась, (4)встановити чи охоплюються надані послуги договором, який укладений між заявником та його представником (-ами) (адвокатом (-ами), та чи це підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, (5)перевірити чи відповідає розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу вимогам співмірності, які передбачені ч. 4 ст. 126 ГПК України, (6)з`ясувати чи наявні підстави для зменшення розміру заявлених витрат на професійну допомогу, (7)на підставі чого встановити, який розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає стягненню.

Оскільки з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, то відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України.

Тобто з вказаних норм вбачається, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу може бути заявлена в усній або письмовій формі до закінчення судових дебатів, які в силу ч. 1 ст. 219 ГПК України вважаються завершеними до моменту виходу суду до нарадчої кімнати. При цьому за наявності такої заяви, яка подана у визначений законом строк, докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу можуть бути подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яке є предметом розгляду, а також докази на його підтвердження, надійшли до суду 01.04.2021 (разом із відзивом на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/2320/21 від 01.04.2021), а тому суд доходить до висновку про наявність підстав для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на апеляційну скаргу ФОП Коханович К.С. повідомила, що у зв`язку з розглядом даної справи нею понесені та орієнтовно очікує понести судові витрати - витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 3 000,00 грн.

В обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано суду:

1)договір про надання правничої допомоги б/н від 20.07.2020, який укладений між адвокатським об`єднанням «Пролекс» в особі керуючого партнера Науменко Ірини Василівни (надалі - адвокат) та ФОП Конахович К.С. (надалі - клієнт) відповідно до умов якого адвокат зобов`язується здійснити представництво клієнта, що вказане в цьому договорі, на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та відшкодувати фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

2)додаткову угоду від 26.03.2021 до договору про надання правничої допомоги, яка укладена між адвокатським об`єднанням «Пролекс» в особі керуючого партнера Науменко Ірини Василівни (надалі - адвокат) та ФОП Конахович К.С. (надалі - клієнт) відповідно до умов якої адвокат зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу (послуги, роботи) передбачену угодою, а клієнт зобов`язується прийняти правничу допомогу та оплатити її. Безпосередній зміст правничої допомоги за цим договором полягає у представництві інтересів клієнта у Західному апеляційному господарському суді у справі № 914/2061/20 за позовом ТОВ «Хмелі-Сунелі» до ФОП Конахович К.С. про стягнення штрафу.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди від 26.03.2021 до договору про надання правничої допомоги вартість правничої допомоги є фіксованою і становить 3 000,00 грн.

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат адвокатського об`єднання «Пролекс» Науменко Ірина Василівна була представником відповідача в Західному апеляційному господарському суді та підготувала відзив на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/2320/21 від 01.04.2021).

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подав детальний опис робіт (виконаної роботи), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Незважаючи на те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Хмелі-Сунелі" ухвалою суду від 19.04.2021 було закрито та з врахуванням положень ч. 9 ст. 129 ГПК України, апеляційний господарський суд доходить до висновку, що саме подання ТОВ "Хмелі-Сунелі" апеляційної скарги зумовило відповідача (ФОП Конахович К. С.) подати відзив на апеляційну скаргу та понести витрати на професійну правничу допомогу.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені відповідачем витрати у розмірі 3 000,00 грн. є співрозмірними із складністю справи, наданим адвокатами обсягом послуг у суді апеляційної інстанцій, затраченим часом на надання таких послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру. Підстав для зменшення розміру вищезазначених витрат, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи критерії розумності та співрозмірності судових витрат, а також наведені положення процесуального законодавства та докази в підтвердження понесених судових витрат і відсутність доказів на спростування позивачем факту надання цих послуг адвокатом адвокатського об`єднання Науменко Іриною Василівною (ордер на надання правової допомоги серія ВС № 1065656 від 30.03.2021, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з позивача на користь відповідача в розмірі 3 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

клопотання фізичної особи-підприємця Конахович Катерини Сергіївн про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмелі-Сунелі" (79008, м.Львів, вул.Липинського, 36, ) на користь Фізичної особи - підприємця Конахович Катерини Сергіївни ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Місцевому господарському суду видати наказ в порядку ст. 327 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя: С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець