ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2021 Справа № 904/1907/15 (904/383/20)

За позовом Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС", м. Черкаси

до відповідача - 1 ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача - 2 ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача - 3 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Софійченко Наталія Андріївна, м.Дніпро

про визнання недійсним Договору від 29.08.2013 року про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нерухомого майна

у межах справи №904/1907/15 про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Сулима Д.В.

Представники:

від позивача: Пропадущий А.В. - представник Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС"

від відповідача-1: ОСОБА_1

від відповідача-2: ОСОБА_5 - представник ОСОБА_2

від відповідача-3: не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: не з`явився

в засіданні приймали участь: Надтока О.В. - представник Компанії з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД"

від відповідача-1: Смолов К.В. - представник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КОМІН ФІНАНС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою (позовною заявою) про визнання недійсним Договору від 29.08.2013 року про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нерухомого майна, в якій заявник просить:

1. визнати недійсним Договір про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя від 29.08.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №1753 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Софійченко Наталією Андрієвною щодо наступних об`єктів нерухомості:

1.1. Домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

загальною площею 69,6 кв.м.;

1.2. Земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровськ, площа ділянки 564 кв.м.;

1.3.Домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 108,5 кв.м.;

1.4.Земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на території Самарського району м.Дніпропетровська, площа ділянки 874 кв.м. , крім того лишки 244 кв.м.;

2.визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Носової Ірини Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 8588973 від 03.12.2013 року;

3.визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , видане 03.12.2013 реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції;

4. скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності номер 3652705;

5. застосувати наслідки недійсності правочину шляхом:

5.1. визначення частки ОСОБА_1 у розмірі 1/2 частини в праві спільної сумісної власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 108,5 кв.м., з земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , на території Самарського району м.Дніпро, площа ділянки 874 кв.м., крім того лишки 244 кв.м., та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 108,5 кв.м., з земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , на території Самарського району м.Дніпро, площа ділянки 874 кв.м., крім того лишки 244 кв.м.;

5.2. визначення частки ОСОБА_1 у розмірі 1/2 частини в праві спіль ної сумісної власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,6 кв.м., з земельною ділянкою, яка знаходить ся за адресою АДРЕСА_1 , на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпро, площа ділянки 564 кв.м. та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 108,5 кв.м., з земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , на території Самарського району м.Дніпропетровська, площа ділянки 564 кв.м.;

6. судові витрати покласти на Відповідача-2.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2020 справа №904/1907/15(904/383/20) передана на розгляд судді Камші Н.М.

27.01.2020 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою залишено без руху заяву (позовну заяву) та позивачу - ПП "КОМІН ФІНАНС" протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви (позовної заяви), а саме надати до господарського суду Дніпропетровської області докази сплати судового збору в сумі 4 204, 00 грн.

05.02.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ПП "КОМІН ФІНАНС" про усунення недоліків.

До вказаної вище заяви додано докази сплати судового збору в сумі 4 204, 00 грн. (квитанція №4 від 04.02.2020).

11.02.2020 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- прийнято заяву (позовну заяву) до розгляду в межах справи №904/1907/15 про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_4 ;

- відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.03.2020 на 15:30 год.;

- зобов`язано до засідання подати: відповідача - 1, відповідача - 2, відповідача - 3, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів та кредиторам у справі про банкрутство - відзиви на заяву (позовну заяву) про визнання недійсним Договору від 29.08.2013 року про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нерухомого майна та докази в обґрунтування заперечень.

02.03.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшов відзив від 28.02.2020 на заяву ПП "КОМІН ФІНАНС" про визнання недійсним договору від 29.08.2013 про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нерухомого майна (з додатками), в якому останній просить відмовити у задоволенні заяви ПП "КОМІН ФІНАНС" про визнання недійсним договору від 29.08.2013 про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

02.03.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від відповідача-2 ОСОБА_2 надійшов відзив від 28.02.2020 на заяву ПП "КОМІН ФІНАНС" про визнання недійсним договору від 29.08.2013 про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нерухомого майна (з додатками), в якому остання просить відмовити у задоволенні заяви ПП "КОМІН ФІНАНС" про визнання недійсним договору від 29.08.2013 про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Також відповідачем-2 ОСОБА_2 подано до господарського суду Дніпропетровської області заяву про застосування строків позовної давності від 28.02.2020, в якій остання просить відмовити у задоволенні заяви ПП "КОМІН ФІНАНС" про визнання недійсним договору від 29.08.2013 про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нерухомого майна, у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

02.03.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від представника Компанії з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД" надійшов відзив від 2702.2020 на заяву ПП "КОМІН ФІНАНС" про визнання недійсним договору від 29.08.2013 про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нерухомого майна (з додатками), в якому остання просить відмовити у задоволенні заяви ПП "КОМІН ФІНАНС" про визнання недійсним договору від 29.08.2013 про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

02.03.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від представника ПП "КОМІН ФІНАНС" надійшло клопотання про витребування доказів від 28.02.2020, в якому останній просить:

1. Постановити ухвалу про зобов`язання Відповідача-2 - ОСОБА_2 надати господарському суду Дніпропетровської області:

1.1. Договір купівлі-продажу серія та номер 14, виданого 14.01.2014 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Р.О. або його належним чином засвідчену копію щодо відчуження ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0564 га кадастровий номер :01:301:0001 по АДРЕСА_1 ;

1.2. Договір купівлі-продажу серія та номер 9, виданого 14.01.2014 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Р.О., або його належним чином засвідчену копію, щодо відчуження ОСОБА_3 житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами у складі:

Житловий будинок літ.К-2 загальною площею 151,7 кв.м., житловою площею 121,2 кв.м. з терасою літ. к, гараж літ. Г, споруди №1-4, І, по АДРЕСА_1 .

02.03.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від представника ПП "КОМІН ФІНАНС" надійшло клопотання про витребування доказів від 28.02.2020, в якому останній просить:

1. Постановити ухвалу про зобов`язання відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати суду Договір або його належним чином засвідчену копію про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя від 29.08.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №1753 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Софійченко Наталією Андріївною, предметом якого було відчуження наступних об`єктів нерухомості:

1.1. Домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,6 кв.м.;

1.2. Земельна ділянка, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпро петровськ, площа ділянки 564 кв.м.;

1.3. Домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 108,5 кв.м.;

1.4. Земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на території Самарського району м.Дніпропетровськ, площа ділянки 874 кв.м., крім того лишки 244 кв.м.

2. Постановити ухвалу про зобов`язання приватного нотаріуса Дніпро петровського міського нотаріального округу Софійченко Наталію Андріївну надати суду нотаріальну справу або належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення Договору про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя від 29.08.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №1753 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Софійченко Наталією Андріївною, яка містить документи, що підтверджують придбання об`єктів нерухомого майна, яке було предметом Договору про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя від 29.08.2013 року, під час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в шлюбі, а також інші письмові докази, які необхідні суду для встановлення об`єктивної істини по справі.

02.03.2020 Приватне підприємство "КОМІН ФІНАНС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про зміну предмету заяви (позовної заяви) від 15.01.2020 про визнання недійсним Договору від 29.08.2013 року про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нерухомого майна, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя, в якій заявник просить:

1. Прийняти до розгляду заяву ПП "КОМІН ФІНАНС" про зміну предмету заяви (позовної заяви) від 15.01.2020 року про визнання недійсним Договору від 29.08.2013 року про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нерухомого майна, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя;

2. Прийняти прохальну частину заяви ПП "КОМІН ФІНАНС" від 15.01.2020 року про визнання недійсним Договору від 29.08.2013 року про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нерухомого майна, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя, в наступній редакції:

2.1. Визнати недійсним Договір про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя від 29.08.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №1753 приватним нотаріусом Дніпропет ровського міського нотаріального округу Софійченко Наталією Андрієвною щодо наступних об`єктів нерухомості:

- Домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке придбано, та право власності на яке зареєст ровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу домоволодіння, посвідченого 23 листопада 2010 року Лозенко В.В. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим номером 4496. Реєстраційний номер майна 2459611;

- Земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка придбана та право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №900949, виданого на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.11.2010 року №4501;

- Домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке придбане та право власності на яке зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу домоволодіння, посвідченого 07 червня 2004 року Кулінічем С.А. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим № 1336. Реєстраційний номер майна 5962839;

- Земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка придбана та право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №631000, виданого на Рішення Дніпропетровської міської ради від 02.12.2009 №207/52, площа ділянки 874 кв.м., крім того лишки 244 кв.м.;

2.2. Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Носової Ірини Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 8588973 від 03.12.2013 року;

2.3. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , видане 03.12.2013 реєстраційною службою Дніпропет ровського міського управління юстиції;

2.4. Визнати недійсним та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності номер 3652705;

2.5. Застосувати наслідки недійсності правочину наступним шляхом:

2.5.1. Визначити частку ОСОБА_1 у розмірі 1/2 частини в праві спільної сумісної власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у складі: житловий будинок літ.А-2 загальною площею 239,7 кв.м., житловою площею 117,8 кв.м., навіс літ.Д, душ літ.В, убиральня літ.Г та споруди, з земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , на території Самарського району м.Дніпро, площа ділянки 874 кв.м., крім того лишки 244 кв.м.,

2.5.2. Визнати за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у складі: житловий будинок літ.А-2 загальною площею 239,7 кв.м., житловою площею 117,8 кв.м., навіс літ.Д, душ літ.В, убиральня літ.Г та споруди, з земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, на території Самарського району м.Дніпро, площа ділянки 874 кв.м. , крім того лишки 244 кв.м.;

2.5.3. Визнати за ОСОБА_1 право на отримання грошових коштів в розмірі 1/2 від вартості домоволодіння, отриманих при реалізації ОСОБА_2 нерухомого майна по АДРЕСА_1 у складі: житловий будинок літ.К-2 загальною площею 151,7 кв.м, житловою площею 121,2 кв.м. з терасою літ. к, гараж літ. Г, споруди №1-4, І, за Договором купівлі-продажу від 14.01.2014 року серія та номер 9, укладеного з ОСОБА_3 , та земельної ділянки площею 0,0564 га кадастровий номер :01:301:0001 за Договором купівлі-продажу від 14.01.2014 року серія та номер 14, укладеного з ОСОБА_3 ;

2.5.4. Стягнути з Відповідача-2 ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1/2 від вартості відчуженого нею домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у складі: житловий будинок літ.К-2 загальною площею 151,7 кв.м, житловою площею 121,2 кв.м. з терасою літ. к, гараж літ. Г, споруди №1-4, І, за Договором купівлі-продажу від 14.01.2014 року серія та номер 9, укладеного з ОСОБА_3 , та земельної ділянки площею 0,0564 га кадастровий номер :01:301:0001 за Договором купівлі-продажу від 14.01.2014 року серія та номер 14, які були відчужені 14.01.2014 року, вартість яких буде встановлена в процесі розгляду справи, або в резуль таті проведення судової експертизи;

3. Судові витрати покласти на Відповідача-2.

02.03.2020 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- відкладено підготовче засідання з розгляду заяви (з урахуванням заяви про зміну предмету заяви (позовної заяви) від 28.02.2020 на 27.03.2020 на 12:30 год.;

- зобов`язано банкрута, керуючого реалізацією майна, кредиторів у справі про банкрутство подати відзиви на заяву про зміну предмету заяви (позовної заяви), що подана ПП "КОМІН ФІНАНС" до господарського суду Дніпропетровської області 02.03.2020;

- задоволено частково клопотання ПП "КОМІН ФІНАНС" про витребування доказів від 28.02.20;

- зобов`язано ОСОБА_2 подати до справи належним чином засвідчену копію та оригінал (для огляду у судовому засіданні) договору від 29.08.2013р. про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя;

- відкладено розгляд клопотання ПП "КОМІН ФІНАНС" про витребування доказів від 28.02.2020 щодо зобов`язання ОСОБА_2 надати копії договорів від 14.01.2020 до наступного судового засідання.

05.03.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від 05.03.2020 з додатками від ОСОБА_2 , в якому остання просить долучити до матеріалів справи докази направлення заяви ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності учасникам справи.

Також, 05.03.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від 04.03.2020 ОСОБА_1 , в якому останній просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_1

26.03.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли:

- клопотання (електронна пошта) №б/н від б/д Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, з 12 березня 2020 до 03 квітня 2020 на усій території України установлено карантин (постанова Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19" від 11.03.2020 №211);

- заява №б/н від 26.03.2020 ОСОБА_1 про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, з 12 березня 2020 до 03 квітня 2020 на усій території України установлено карантин (постанова Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19" від 11.03.2020 №211) та тим, що 25.03.2020 на засіданні Кабінету Міністрів України прийнято рішення про продовження строку карантину до 24.04.2020 та введено надзвичайну ситуацію в усіх областях України, що об`єктивно робить неможливим прийняття участі банкрута та інших учасників справи у судовому засіданні 27.03.2020.

27.03.2020 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №б/н від 26.03.2020 ПП "Комін Фінанс" про відкладення судового зсідання на іншу дату, у зв`язку з тим, з 12 березня 2020 до 03 квітня 2020 на усій території України установлено карантин (постанова Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19" від 11.03.2020 №211).

27.03.2020 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- клопотання №б/н від б/д Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про відкладення судового засідання, заяву №б/н від 26.03.2020 ОСОБА_1 про відкладення судового засідання та клопотання №б/н від 26.03.2020 ПП "Комін Фінанс" про відкладення судового засідання - задоволено;

- продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 11.05.2020;

- відкладено підготовче засідання з розгляду заяви (з урахуванням заяви про зміну предмету заяви (позовної заяви) від 28.02.2020 на 08.05.2020 на 11:00 год.;

- повторно зобов`язано банкрута, керуючого реалізацією майна, кредиторів у справі про банкрутство подати відзиви на заяву про зміну предмету заяви (позовної заяви), що подана ПП "КОМІН ФІНАНС" до господарського суду Дніпропетровської області 02.03.2020;

- повторно зобов`язано ОСОБА_2 подати до справи належним чином засвідчену копію та оригінал (для огляду у судовому засіданні) договору від 29.08.2013р. про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя.

- розгляд клопотання ПП "КОМІН ФІНАНС" про витребування доказів від 28.02.2020 щодо зобов`язання ОСОБА_2 надати копії договорів від 14.01.2020 - відкладено до наступного судового засідання.

06.05.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов відзив на позов (з додатками), в якому представник відповідача-3 просить відмовити ПП "КОМІН ФІНАНС" у задоволенні в частині позовних вимог до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

08.05.2020 до господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) надійшло клопотання №б/н від 07.05.2020 ПП "Комін Фінанс" про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, що на усій території України ще триває установлений карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України №291 від 22.04.2020 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України №241 від 29.03.2020, №242 від 20.03.2020, №255 від 02.04.2020, №262 від 08.04.2020, №284 від 15.04.2020), а саме всі карантинні обмеження подовжено до 11.05.2020.

08.05.2020 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- задоволено клопотання №б/н від 07.05.2020 ПП "Комін Фінанс" про відкладення судового засідання;

- відкладено підготовче засідання з розгляду заяви (з урахуванням заяви про зміну предмету заяви (позовної заяви) від 28.02.2020 на 05.06.2020 на 11:00 год.;

- повторно зобов`язано банкрута, керуючого реалізацією майна, кредиторів у справі про банкрутство подати відзиви на заяву про зміну предмету заяви (позовної заяви), що подана ПП "КОМІН ФІНАНС" до господарського суду Дніпропетровської області 02.03.2020;

- повторно зобов`язано ОСОБА_2 подати до справи належним чином засвідчену копію та оригінал (для огляду у судовому засіданні) договору від 29.08.2013р. про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя;

- розгляд клопотання ПП "КОМІН ФІНАНС" про витребування доказів від 28.02.2020 щодо зобов`язання ОСОБА_2 надати копії договорів від 14.01.2020 відкладено до наступного судового засідання;

- зобов`язано керуючого реалізацією Підлужного В.М. повідомити сторін та учасників по даній справі про дату підготовчого засідання по даній справі; докази повідомлення подати для долучення до матеріалів справи.

15.05.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №01-20/11 від 15.05.2020 керуючого реалізацією майна ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Підлужного В.М. про долучення до матеріалів справи доказів повідомлення сторін та учасників по даній справі про дату судового засідання по даній справі.

05.06.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від 03.06.2020 ПП "КОМІН ФІНАНС" з довідкою реєстраційний №20/010 від 25.02.2020, з якої встановлено, що ринкова вартість 233/1000 частки об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі, літ. - Е-3, загальною площею 414, 7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , станом на дату її відчуження ОСОБА_2 07.10.2019 становить 957 750, 00 грн. з ПДВ та 798 130, 00 грн. без урахування ПДВ.

05.06.2020 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- зупинено провадження у справі №904/1907/15(904/383/20) за позовом Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС", м. Черкаси до відповідача - 1 ОСОБА_1 , м. Дніпро, відповідача - 2 ОСОБА_2 , м. Дніпро, відповідача - 3 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Софійченко Наталія Андріївна, м.Дніпро про визнання недійсним Договору від 29.08.2013 року про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нерухомого майна до завершення апеляційного оскарження ПП "Комін Фінанс" ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2020 про виключення його вимог з реєстру вимог кредиторів.

09.10.2020 до господарського суду Дніпропетровської області повернулись грошові вимоги за заявою ПП "Білоножко" (правонаступник - ПП "Комін Фінанс") до Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020, якою апеляційну скаргу ПП "Комін Фінанс" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2020 у справі №904/1907/15 про виключення вимог ПП "Комін Фінанс" з реєстру вимог кредиторів - без змін.

15.10.2020 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- поновлено провадження у справі №904/1907/15(904/383/20) за позовом Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС", м. Черкаси до відповідача - 1 ОСОБА_1 , м. Дніпро, відповідача - 2 ОСОБА_2 , м. Дніпро, відповідача - 3 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Софійченко Наталія Андріївна, м.Дніпро про визнання недійсним Договору від 29.08.2013 року про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нерухомого майна;

- призначено підготовче засідання на 16.11.20 на 11:30 год.;

- зобов`язано ПП "Комін Фінанс", керуючого реалізацією, банкрута, ОСОБА_2 та кредиторів подати до господарського суду Дніпропетровської області до дати судового засідання письмові пояснення з урахуванням змісту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020.

28.10.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2020 по справі №904/1907/15 (904/383/20) за позовом Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС", м. Черкаси до відповідача - 1 ОСОБА_1 , м. Дніпро; відповідача - 2 ОСОБА_2 , м. Дніпро; відповідача - 3 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Софійченко Наталія Андріївна, м.Дніпро про визнання недійсним Договору від 29.08.2013 року про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

29.10.2020 справа №904/1907/15(904/383/20) направлена до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду вказаної вище апеляційної скарги.

22.01.2021 до господарського суду Дніпропетровської області повернулись справа №904/1907/15(904/383/20) з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2021, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2020 року у справі №904/1907/15 та повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

Під час перебування справи в апеляційній інстанції, до господарського суду Дніпропетровської області надходили:

- письмове пояснення №б/н від 09.11.2020 від банкрута, в якому останній просить відмовити у задоволені заяви ПП "КОМІН ФІНАНС" про визнання недійсним договору від 29.08.2013 про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нерухомого майна;

- письмове пояснення №б/н від 10.11.2020 Компанії з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД" (Axe Capital Ltd.), в якому останній просить відмовити у задоволені заяви ПП "КОМІН ФІНАНС" про визнання недійсним договору від 29.08.2013 про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нерухомого майна;

- письмове пояснення №01-20/15 від 10.11.2020 керуючого реалізацією Підлужного В.М. , в якому останній просить відмовити у задоволені заяви ПП "КОМІН ФІНАНС" про визнання недійсним договору від 29.08.2013 про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2021 призначено судове засідання на 06.04.2021 та зобов`язано ПП "КОМІН ФІНАНС", ОСОБА_2 та кредитора ГУ ДПС у Дніпропетровській області подати до господарського суду Дніпропетровської області до дати судового засідання письмові пояснення з урахуванням змісту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020.

06.04.2021 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №04/04/2021-02 від 04.04.2021 ПП "КОМІН ФІНАНС" про відкладення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 задоволено клопотання №04/04/2021-02 від 04.04.2021 ПП "КОМІН ФІНАНС" про відкладення судового засідання на іншу дату та відкладено підготовче засідання на 20.05.2021 на 11:30 год.

27.04.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №23/04/2021-02 від 23.04.2021 ПП "Комін Фінанс" з копією постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.04.2021 у справі №904/1907/15, якою:

- скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2020 у справі № 904/1907/15;

- ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області 16.08.2019 про виключення вимог Приватного підприємства "Білоножко" (правонаступник - Приватне підприємство "Комін Фінанс") з реєстру вимог кредиторів у справі № 904/1907/15.

20.05.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли:

- клопотання (електрона пошта) ПП "Комін Фінанс" про проведення судового засідання без участі представника ПП "Комін Фінанс";

- клопотання (електронна пошта) Дніпровської міської ради про відкладення судового засідання на іншу дату , у зв`язку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні;

- заява №б/н від 20.05.2021 керуючого реалізацією Підлужного В.М. про відкладення судового засідання на іншу дату для надання можливості надати додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 20.05.2021 розглянуті клопотання позивача про витребування доказів.

20.05.2021 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

1. відкладено підготовче засідання на 17.06.2021 на 16:00 год.;

2. задоволено клопотання позивача про витребування доказів від 28.02.2020;

3. витребувано у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Софійченко Наталії Андріївни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя від 29.08.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі №1753 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Софійченко Н.А., яка містить документи, що підтверджують придбання об`єктів нерухомого майна, яке було предметом договору про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя від 29.08.2013;

4. витребувано у відповідача - 2 - ОСОБА_2 :

- договір купівлі-продажу (оригінал для огляду у судовому засіданні, копію - для долучення до матеріалів справи) серія та номер 14, виданого 14.01.2014 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Р.О. або його належним чином засвідчену копію щодо відчуження ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0564 га кадастровий номер :01:301:0001 по АДРЕСА_1 ;

- договір купівлі - продажу (оригінал для огляду у судовому засіданні, копію - для долучення до матеріалів справи) серія та номер 9, виданого 14.01.2014 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Р.О., або його належним чином засвідчену копію, щодо відчуження ОСОБА_3 житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами у складі:

Житловий будинок літ.К-2 загальною площею 151,7 кв.м., житловою площею 121,2 кв.м. з терасою літ. к, гараж літ. Г, споруди №1-4, І, по АДРЕСА_1 .

03.06.20121 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від 01.06.2021 від відповідача - 2- ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021.

14.06.2021 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з перебуванням представника міської ради в черговій відпустці та великим навантаженням представництва в судових установах міста.

17.06.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли:

- клопотання (електронна пошта) ПП "Комін Фінанс" про проведення судового засідання без участі представника ПП "Комін Фінанс";

- пояснення №01-20/29 від 16.06.2021 керуючого реалізацією майна Підлужного В.М. на заяву ПП "Комін Фінанс" про визнання недійсним договору від 29.08.2013 року про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, в якому керуючий реалізацією просить відмовити у задоволенні вказаної заяви ПП "Комін Фінанс".

З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Софійченко Наталії Андріївни повернуте до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Документи, витребувані у відповідача-2- ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Софійченко Н.А., подані відповідачем-2- ОСОБА_2 , однак копії документів не направлені позивачу, що суперечить ч.9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 відкладено підготовче засідання на 05.07.2021 на 11:00 год. та зобов`язано відповідача-2- ОСОБА_2 подати до справи докази направлення копій документів позивачу.

22.06.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника відповідача-2- ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів направлення копій документів на адресу позивача, які були подані до суду 03.06.2021.

05.07.2021 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшли письмові пояснення з додатками від ПП "Комін Фінанс" до позовної заяви про визнання недійсним Договору від 29.08.2013 року про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.07.2021 на 15:00 год.

15.07.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив №01-20/32 від 14.07.2021 керуючого реалізацією Підлужного В.М. на заяву ПП "Комін Фінанс" про визнання недійсним Договору від 29.08.2013 року про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нерухомого майна, в якому керуючий реалізацією просив відмовити у задоволенні вказаної заяви в повному обсязі.

16.07.2021 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшли:

- клопотання ПП "Комін Фінанс" про проведення судового засідання без участі представника ПП "Комін Фінанс";

- письмовий виступ в судових дебатах представника ПП "Комін Фінанс" в судовому засіданні на 19.07.2021 з розгляду заяви про визнання недійсним Договору від 29.08.2013 року про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нерухомого майна, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя.

19.07.2021 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №б/н від 16.07.2021 Компанії з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД" про проведення судового засідання, що призначене на 19.07.2021, без участі представника Компанії з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД" у зв`язку з хворобою останнього.

В судовому засіданні 19.07.2021 заслухано правову позицію відповідачів, досліджено матеріали справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 відкладено судове засідання на 28.07.2021 на 14:30 год.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність відмови Приватному підприємству "КОМІН ФІНАНС" у визнанні недійсним договору від 29.08.2013 року про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нерухомого майна та стягнення коштів на його користь, враховуючи наступне.

Кредитор - Приватне підприємство "КОМВН ФІНАНС", м. Черкаси просив визнати недійсним договір від 29.08.2013 (з урахуванням заяви про зміну предмету заяви від 28.02.2020), посилаючись на те, що спірний договір, на його думку, не відповідає вимогам Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), іншим актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, тому на підставі ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства має бути визнаний судом недійсним.

Зокрема, заявник вважає, що спірний договір є удаваним правочином, оскільки за своїм змістом передбачає не поділ майна, а його безоплатну передачу (дарування) відповідачу-2- ОСОБА_2 , а воля сторін по договору була спрямована на укладення договору дарування, а не договору про поділ майна подружжя.

Крім того, ПП "КОМІН ФІНАНС" зазначав у заяві, що на момент укладення оспорюваного правочину ОСОБА_1 мав прострочену заборгованість перед бюджетом, що підтверджується актом документальної планової невиїзної перевірки боржника від 13.03.2015, згідно з яким останньому донараховано податки з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2013 рік у сумі 36 060, 40 грн., банкрутом занижено суму єдиного внеску на зальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2013 рік у сумі 76 687, 52 грн.

Внаслідок укладення оспорюваного правочину, за ствердженням кредитора, боржник позбавив кредиторів можливості реалізувати своє право, встановлене ст.ст. 366, 371 ЦК України, на звернення стягнення на майно, що знаходилось у спільній сумісній власності подружжя.

ПП "КОМІН ФІНАНС" також зазначило, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2013 у справі №904/6931/13 було накладено арешт на майно, належне відповідачу на суму позовних вимог з урахуванням судових витрат, понесених позивачем, в розмірі 517 474, 23 грн., а право власності на об`єкт нерухомості - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_2 13.11.2013.

Заявник вважає, що дії відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинені ними при наявності заборгованості ОСОБА_1 перед кредиторами та бюджетом, всупереч інтересам держави і суспільства, моральним засадам.

Основною підставою для визнання даного правочину недійсним ПП "КОМІН ФІНАНС" вважає ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства. Зокрема, заявник зазначає, що боржник уклав договір про поділ майна подружжя із заінтересованою особою - колишньою дружиною.

Цей договір укладено протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство (провадження у справі про банкрутство відкрито 31.03.2015, а спірний договір - 29.08.2013).

На думку ПП "КОМІН ФІНАНС" способом захисту прав та законних інтересів кредиторів в даному випадку може бути визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку у спільному майна подружжя, яке було предметом оспорюваного правочину, що надасть можливість ліквідатору банкрута включити цю частку до складу ліквідаційної маси та за рахунок його реалізації задовольнити вимоги кредиторів по справі про банкрутство ОСОБА_1 .

З урахуванням тієї обставини, що житловий будинок та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 був відчужений ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу серія та номер 14 від 14.01.2014 громадянці ОСОБА_3 , заявник просив визнати за банкрутом право на отримання грошових коштів у розмірі 1/2 від реалізації вищеозначених житлового будинку та земельної ділянки та стягнути із ОСОБА_2 ці кошти.

Матеріалами справи підтверджується наступне.

ОСОБА_1 (боржник, банкрут у даній справі) та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.09.1982 по 30.07.2013.

29.08.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, за яким за взаємною згодою між колишнім подружжям після укладення та підписання договору до особистої приватної власності ОСОБА_2 перейшли домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 за заявою боржника відкрито провадження у справі про банкрутство СПД ФОП ОСОБА_1

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 СПД ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Величка В.Ю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 - в частині призначення ліквідатором СПД ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Величка В.Ю. скасовано, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Ліквідатор банкрута Юдицький О.В. оскаржував у Самарському районному суді м. Дніпропетровська договір по поділ майна подружжя від 29.08.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є предметом спору за даною заявою (справа №206/1149/16-ц, провадження №2/206/202/18).

За результатами вирішення даного спору 01.02.2018 Самарський районний суд м. Дніпропетровська відмовив арбітражному керуючому Юдицькому Олександру Вікторовичу у задоволенні позовів. Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 26.02.2019 апеляційну скаргу ліквідатора Юдицького Олександра Вікторовича у справі №206/1149/16-ц залишено без задоволення, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2018 - без змін. Постанова набрала законної сили 26.02.2019.

У рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2018 та постанові Дніпропетровського апеляційного суду від 26.02.2019 судом надавалась оцінка доводам ліквідатора банкрута Юдицького О.В. щодо удаваності правочину, відчуження спірного нерухомого майна з метою ухилення від виконання боргових зобов`язань, перебування нерухомого майна під арештом на час укладення відповідачами оспорюваного договору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 визнано грошові вимоги ПП "КОМІН ФІНАНС" до банкрута на суму 5 163, 50 грн. з віднесенням до 3-ї черги задоволення.

20.01.2020 ПП "КОМІН ФІНАНС" подало до суду дану заяву.

Господарський суд Дніпропетровської області не вбачає підстав для задоволення поданої заяви, зважаючи на наступне.

Заявник, як кредитор, мав право на звернення до господарського суду Дніпропетровської області в межах справи про банкрутство із заявою про визнання недійсним правочину боржника, оскільки формування переліку кредиторів боржника, впливає на можливість задоволення вимог заявника в ході здійснення процедури погашення боргів банкрута.

Спірний договір укладено 29.08.2013, правовідносини банкрутства у той час регулювались нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла з 19.01.2013).

Частиною першою ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної сили в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У пункті 2 рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Статтею 5 Цивільного кодексу України "Дія актів цивільного законодавства у часі" визначено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Отже, за загальним правилом до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце (висновок Верховного Суду України у постанові від 02.12.2015 у справі №3-1085гс15).

Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 12.11.2020 по справі №911/956/17, від 02.12.2020 по справі №910/6179/17, від 02.02.2021 по справі №910/12809/16.

Частиною десятою ст.90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла з 19.01.2013) передбачалось, що правочини (договори) фізичної особи - підприємця, пов`язані з відчуженням або передачею іншим способом майна громадянина - підприємця заінтересованим особам протягом року до відкриття провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані господарським судом недійсними за заявою кредиторів.

Таким чином, для визнання недійсною угоди боржника в порядку, визначеною вищеозначеною статтею, необхідно встановити, чи є спірна угода такою, що пов`язана з відчуженням або передачею іншим способом майна громадянина - підприємця заінтересованим особам та чи укладена ця угода протягом року до порушення провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на дату порушення провадження у даній справі про банкрутство - 31.03.2015р., момент (дата) укладення спірного правочину - 29.08.2013, - перебуває поза межами річного строку, встановленого ч.10 ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що не дозволяє застосувати правовий механізм, передбачений цією нормою.

Застосування заявником підстав, зазначених у ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд Дніпропетровської області вважає помилковим з огляду на принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно - правових актів (ст. 58 Конституції України).

Згідно з частиною четвертою ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на те, що у рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2018, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 26.02.2019 у справі №206/1149/16-ц, встановлені обставини щодо відповідності договору по поділ майна подружжя від 29.08.2013 нормам чинного законодавства, ці обставини не потребують повторного доказування.

За таких обставин у задоволенні заяви кредитора слід відмовити з віднесенням судових витрат на заявника.

21.07.2021 представником ОСОБА_1 адвокатом Смоловим К.В. подано попередній розрахунок судових витрат в межах даної справи, у якому він просив розподілити судові витрати у даній справі відповідно до положень ст. 129 ГПК України.

До розрахунку додано копію договору про надання правової допомоги, укладеної 01.06.2021 між адвокатом Смоловим Костянтином Вікторовичем та ОСОБА_1, копію рахунку від 19.07.2021 №1 на сплату адвокатських послуг за супровід у справі №904/1907/15(904/383/20) у суді першої інстанції на суму 5 000, 00 грн.

Заявник проти розподілу даної суми заперечував, посилаючись на те, що договір укладено не з ФОП ОСОБА_1, а з фізичною особою ОСОБА_1 Крім того, посилався на пропуск строку для подачі такого розрахунку.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Адвокатом подано розрахунок витрат до початку судових дебатів, договір укладено з відповідачем, тому заперечення позивача відхиляються судом.

Згідно з ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог, судові витрати слід покласти на позивача.

Згідно з ч.4 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, що набрав чинності з 21.10.2019, за результатами розгляду заяви кредитора про визнання недійсним правочину боржника господарський суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 20, 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви від 15.01.2020 (з урахуванням заяви про зміну предмету заяви від 28.02.2020), поданої ПП "КОМІН ФІНАНС" про визнання недійсним договору від 29.08.2013 року про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину нерухомого майна та стягнення коштів на його користь - відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС" (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська/Вернигори, буд. 99/12, кв. 69, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати, пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з 28.07.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому порядку.

Повний текст ухвали складено - 02.08.2021.

Суддя Н.М. Камша