ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2021 м.Дніпро Справа № 908/2609/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2021 року (повний текст складено 28.05.2021 року) у справі №908/2609/17 (суддя Юлдашев О.О.)

за позовом ліквідатора публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" Букрєєва І.І., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 1 - ОСОБА_2 , ідент. номер НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Дрогобицька міська рада Львівської області (пл. Ринок, 1, м. Дрогобич, Львівська область, 82100)

про визнання недійсним договору суперфіцію,-

поданої в межах справи № 908/2609/17

про банкрутство - Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", (вул. Північне шосе, 4, м. Запоріжжя, 69006)

Кредитори:

1/ ПП "Лазурний берег", м. Павлоград Дніпропетровської області

2/ Центральне об`єднане УПФУ, м. Запоріжжя

3/ ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Київ

4/ Львівський міський центр зайнятості", м. Львів

5/ ПрАТ "Львівобленерго", м. Львів

6/ ОСОБА_3 , м. Київ

7/ Управління ВД ФСС України у Запорізькій області, м. Запоріжжя

8/ ГУ ДФС у Львівській області, м. Львів

9/ ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

10/ ПрАТ "Юнікон", м. Дніпро

11/ ОСОБА_4 , м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.04.2021 року у справі №908/2609/17 позов задоволено.

Визнано недійсним договір суперфіцію від 12 червня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та Публічним акціонерним товариством «Дрогобицький завод автомобільних кранів» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4, ідентифікаційний номер ), разом із всіма додатковими угодами до нього, в тому числі додаткову угоду без номера та без дати від червня 2015 року до договору суперфіція від 12.06.2015 року між ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» та ОСОБА_1 .

Зобов`язано суб`єкта державної реєстрації прав на нерухоме майно скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права: 13183386 від 13.01.2016, зроблений державним реєстратором Львівського міського управління юстиції Пелип Іриною Богданівною. Підстава виникнення іншого речового права: рішення суду, серія та номер: 442/7401/15-ц, виданий 03.12.2015, видавник: Дрогобицький міськрайонний суд Львівскої області; ухвала суду, серія та номер: 442/7401/15-ц, виданий 28.01.2016, видавник: Дрогобицький міськрайонний суд Львівскої області; договір суперфіція, серія та номер: б/н, виданий 15.06.2015, видавник: виданий 15.06.2015, видавник: сторони; ухвала , серія та номер: 442/7401/15-ц, виданий 10.05.2016, видавник: Дрогобицький міськрайонний суд; Додаткова угода, серія та номер: -, виданий 15.06.2015, видавник: сторони. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28157189 від 10.02.2016 09:57:06, Ковалів Катерина Володимирівна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Вид іншого речового права: право забудови земельної ділянки (суперфіцій). Зміст, характеристика іншого речового права: Земельна ділянка кадастровий номер :01:004:0013 площею 3000 кв.м., що становить 1/4 для будівництва та експлуатації нежитлового приміщення. Строк дії: на 10 років. Правокористувач: Добрянський Ігор Леонідович. Опис об`єкта іншого речового права: Земельна ділянка кадастровий номер :01:004:0013 площею 3000 кв.м., що становить 1/4 для будівництва.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ідент. номер НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", (вул. Північне шосе, 4, м. Запоріжжя, 69006), судовий збір у розмірі 1 81,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ідент номер НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", (вул. Північне шосе, 4, м. Запоріжжя, 69006), судовий збір у розмірі 1 814,75грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2021 року у справі №908/2609/17, відмовити в задоволені позову;

- судові витрати покласти на позивача.

Клопатання про поновлення строку обгрунтовано тим, що апелянт тривалий час перебував на лікуванні від хвороби COVID-19 та на самоізоляції. Оскаржуване рішення отримав 07.07.2021 року (відповідно до поштового конверту за трекномером 679).

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 6 767,00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Згідно із пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам (у т.ч. кредиторам) по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2021 року у справі №908/2609/17 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі 6 767,00 грн та докази направлення копії апеляційної скарги сторонам (у т.ч. кредиторам) по справі.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд