СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.08.2021 Справа № 922/829/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів: Чернота Л. Ф. Зубченко І.В., Гребенюк Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1902Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю Ландау, м.Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від18.05.2021 року (повний текст рішення підписано 28.05.2021 року)
у справі за позовом до про№922/829/21 (суддя К. В. Аріт) Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Сінтез, м.Вишневе, Київська область Товариства з обмеженою відповідальністю Ландау, м.Харків стягнення 210 700,18 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Метал Сінтез, м.Вишневе, Київська область звернулось 15.03.2021 року до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Ландау, м. Харків про стягнення 210 700,18 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) за договором поставки №14082020 від 14.08.2020 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 року (повний текст рішення підписано 28.05.2021 року) у справі №922/829/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ландау, м.Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Сінтез, м.Вишневе, Київська область 192 290,69 грн, з яких: 131 910,00 грн попередньої оплати; 30 069,00 грн пені за прострочення поставки товару; 23 130,00 грн. 10% штрафу за прострочення поставки товару; 2 124,79 грн пені за прострочення повернення авансу; 5 056,90 грн 30% річних за прострочення повернення авансу та 2 884,36 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2021 року, виправлено описку в резолютивній частині скороченого тексту рішення господарського суду Харківської області по справі №922/829/21, викладено абзац 2 в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландау" (адреса: 61106, м.Харків, вул.Індустріальна, буд.3; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Сінтез" (юридична адреса: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул.Лесі Українки, буд.33-А; адреса для листування: 69106, м. Запоріжжя, вул.Теплична, буд.7; код ЄДРГІОУ 41154321) 192290,69 грн., з яких: 131910,00 грн. попередньої оплати; 30069,00 грн. пені за прострочення поставки товару; 23130,00 грн. 10% штрафу за прострочення поставки товару; 2124,79 грн. пені за прострочення повернення авансу; 5056,90 грн. 30% річних за прострочення повернення авансу, крім того 2884,36 грн. судового збору. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення господарського суду Харківської області по справі №922/829/21.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Ландау, м.Харків 16.06.2021 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 16.06.2021 року, в якій просить суд:

- поновити строк на подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/829/21;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/829/21 в частині стягнення 30 069,00 грн пені за прострочення поставки товару; 23 130,00 грн 10% штрафу за прострочення поставки товару; 2 124,79 грн пені за прострочення повернення авансу; 5 056,90 грн 30% річних за прострочення повернення авансу та ухвалити нове рішення про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Метал Сінтез у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Барбашова С. В., Гребенюк Н. В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 року, керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ландау, м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 року у справі №922/829/21 залишено без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Ландау, м. Харків усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 4 326,54 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 року у справі №922/829/21 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги б/н від 16.06.2021 року на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Сінтез у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана ухвала суду відправлена 01.07.2021 року, отримана скаржником засобами поштового зв`язку 30.07.2021 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (61 2).

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Оскільки поштове відправлення (копія ухвали суду від 29.06.2021 року) відправлена на адресу, наявну в матеріалах справи та вказану заявником в його апеляційній скарзі, судом перевірено, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру за ідентифікаційним кодом 42128051, Україна, 61106, Харківська область, місто Харків, вул. Індустріальна, будинок 3 належність адреси апелянта. Тому, вважається, що таке відправлення вручено адресату належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на правильність наявної в матеріалах справи та апеляційної скарги адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландау», враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до апеляційного суду з відміткою «вручено» - Мельничук 30.07.2021 року, вважається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 року вручена скаржнику.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Барбашової С.В., розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 09.0.8.2021 року, на підставі доповідної записки головуючого судді (судді-доповідача), було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/829/21, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чернота Л. Ф., судді: Зубченко І.В., Гребенюк Н.В.

06.08.2021 року на поштову адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландау», м. Харків надійшла заява б/н від 06.08.2021 р. (з додатками: оригінал платіжного доручення №159 від 05.08.2021 та фіскальні чеки з описом вкладення до поштового відправлення на юридичну адресу позивача докази надсилання копії апеляційної скарги б/н від 06.08.2021 року за адресою: 08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вул. Лесі України, буд. 33 - А). За змістом вказаної заяви відповідач просить долучити до матеріалів справи №922/829/21 вищенаведені документи.

Відповідно до частини 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Частиною 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу врегульовано, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому стате. 176 цього Кодексу.

Оскільки апелянт подав докази усунення недоліків апеляційної скарги до підприємства поштового зв`язку протягом десятиденного строку з моменту отримання ухвали від 29.06.2021 року, а саме - 06.08.2021, враховуючи отримання 30.07.2021 року, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апелянт усунув встановлений судом недолік при поданні апеляційної скарги у передбачені законом порядок та строк.

За змістом ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання положень вищезазначеної статті, Східним апеляційним господарським судом перевірено у програмі Діловодство спеціалізованого суду ДСС та встановлено, що судовий збір у сумі 4326,54 грн., сплачений за платіжним дорученням №159 від 05.08.2021 року зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 06.08.2021 року.

Апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що повний текст оспорюваного рішення суду було складено 28 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів також визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 вищевказаної статті в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи з урахуванням поданого апелянтом клопотання про відновлення процесуального строку, та заяви з додатками щодо усунення недоліків апеляційної скарги у справі №922/829/21, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256,258,259, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю Ландау, м. Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2021 року у справі №922/829/21.

Відкрити апеляційне провадження у справі №922/829/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ландау, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2021 року у справі №922/829/21.

Встановити строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25.08.2021 року включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 року у справі №922/829/21.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.В. Гребенюк