ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021м. ДніпроСправа № 925/364/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Полудненка Андрія Вікторовича, м. Шпола, Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 206 110,45 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ПРОЦЕДУРА

Фізична особа-підприємець Полудненко Андрій Вікторович звернувся до господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 206 110,45 грн, з яких: 170 000 грн - основна заборгованість, 24 219,77 грн - інфляційне збільшення боргу, 11 890,68 грн - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.03.2021 відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України, позовну заяву та додані до неї документи передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 відповідач отримав 23.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 170, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуги проведення технагляду при будівництві № 12/18 від 10.05.2018. Позивач надав послуги відповідачу на загальну суму 170 000,00 грн, які останній не оплатив.

Позивачем за неналежне виконання відповідачем договору нараховано 3% річних у розмірі 11 890,68 грн, інфляційні втрати у розмірі 24 219,77 грн.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

10.05.2018 між Фізичною особою-підприємцем Полудненком Андрієм Вікторовичем (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро" (замовник) було укладено договір про надання послуги проведення технагляду при будівництві № 12/18 (арк.с.11).

Відповідно до пункту 1.1 договору, підрядник бере на себе зобов`язання по наданню послуг з проведення технічного нагляду при будівництві об`єкта «Реконструкція існуючого складу під приймально-сушильний пункт по підготовці посівного матеріалу по вул. Низова, 65 в м. Шпола»

Згідно пункту 1.2 договору, замовник зобов`язаний оплатити послуги по проведенню технагляду при будівництві об`єкта на умовах даного договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що договірна ціна на послуги по проведенню технічного нагляду при будівництві об`єкті, які надав підрядник складає 10 000,00 грн/міс, 20 л бенз/місяць згідно кошторису.

На виконання умов договору позивач надав послуги відповідачу на суму 130 000,00 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами актами приймання-передачі виконаних робіт за період листопад 2018 листопад 2019 (арк.с.22-34).

Також, позивач вказує, що ним були надані послуги за період грудень 2019 березень 2020 на суму 40 000,00 грн. Надав акти приймання-передачі виконаних робіт за період грудень 2019 березень 2020, які не підписані відповідачем.

Пунктом 2.2.1 договору передбачено, що замовник зобов`язаний вносити плату за надані послуги по технагляду при будівництві об`єкта проводити щомісяця грошовими коштами на розрахунковий рахунок підрядника не пізніше 10 числа наступного м`ясця на підставі рахунку та акта виконаних робіт за звітний період, а по завершенню всього комплексу робіт на підставі акта виконаних робіт та Декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

На час прийняття рішення, доказів оплати наданих послуг у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини надання послуг.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати наданих послуг. Відповідно до пункту 2.2.1 договору, строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 2.2.1 договору передбачено, що замовник зобов`язаний вносити плату за надані послуги по технагляду при будівництві об`єкта проводити щомісяця грошовими коштами на розрахунковий рахунок підрядника не пізніше 10 числа наступного м`ясця на підставі рахунку та акта виконаних робіт за звітний період, а по завершенню всього комплексу робіт на підставі акта виконаних робіт та Декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Суд зазначає, що належним доказом надання послуг позивачем і прийняття їх відповідачем є підписаний обома сторонами акт приймання-передачі.

В матеріалах справи містяться акти приймання-передачі виконаних робіт за період листопад 2018 листопад 2019 на загальну суму 130 000,00 грн, які підписані обома сторонами та скріплені печатками.

Також, в матеріалах справи містяться акти приймання-передачі виконаних робіт за період грудень 2019 березень 2020 на загальну суму 40 000,00 грн, які підписані лише позивачем.

Суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги за період грудень 2019 березень 2020 у розмірі 40 000,00 грн, оскільки матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу актів за період грудень 2019 березень 2020. Тому, вимоги в цій частині суд уважає передчасними.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг підлягають задоволенню частково у розмірі 130 000,00 грн за період листопад 2018 листопад 2019.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 11 890,68 грн за період з 11.11.2018 по 11.03.2021.

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних зазначає, що він є неправильним, оскільки позивачем невірно обрано період нарахування. Натомість, заявлена позивачем сума 3% річних є меншою, ніж сума розрахована судом, тому ця вимога підлягає задоволенню у розмірі заявленому позивачем у сумі 11 890,68 грн.

Також, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 24 219,77 грн за період листопад 2018 лютий 2021.

Суд, перевіривши розрахунок інфляційних втрат зазначає, що він є неправильним, оскільки позивачем невірно обрано період нарахування. Натомість, заявлена позивачем сума інфляційних втрат є меншою, ніж сума розрахована судом, тому ця вимога підлягає задоволенню у розмірі заявленому позивачем у сумі 24 219,77 грн.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 2 491,66 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 10, кв. 310; ідентифікаційний код 40305282) на користь Фізичної особи-підприємця Полудненка Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) основний борг у розмірі 130 000,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 24 219,77 грн, 3% річних у розмірі 11 890,68 грн, судовий збір у розмірі 2 491,66 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Я.С. Золотарьова