РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 м. КиївСправа № 905/597/21

За позовом: фізичної особи-підприємця ПАШКОВСЬКОЇ ЗИНАЇДИ ВОЛОДИМИРІВНИ;

до: фізичної особи-підприємця КАРПАЛОВА ОЛЕКСАНДРА ІВАНОВИЧА;

про: стягнення 81.055,70 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Фізична особа-підприємець ПАШКОВСЬКА ЗИНАЇДА ВОЛОДИМИРІВНА (далі - позивач) звернулася до господарського суду Донецької області із позовом до фізичної особи-підприємця КАРПАЛОВА ОЛЕКСАНДРА ІВАНОВИЧА (далі - відповідач) про стягнення 81.055,70 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання з поставки товару за договором поставки, укладеного між сторонами у спрощений спосіб, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача попередньої оплати в сумі 81.055,70 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2021 № 905/597/21 вказану позовну заяву передано на розгляду до господарського суду м. Києва з підстав місцезнаходження відповідача у м. Києві.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 905/597/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

На виконання усних домовленостей, досягнутих між позивачем, як покупцем та відповідачем, як постачальником, з поставки товару, останнім виставлено позивачеві рахунок на оплату від 18.09.2019 № 6 на суму 81.055,70 грн. на оплату товару, який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Позивач стверджує, що виконуючи свої грошові зобов`язання, здійснив на користь відповідача повну оплату товару, про що свідчать платіжні доручення від 19.09.2019 № 2 на суму 25.000,00 грн., від 12.11.2019 № 4 на суму 20.055,70 грн. та квитанції від 19.09.2019 № 0.0..1 на суму 31.000,00 грн., від 19.09.2019 № 0.0..1 на суму 5.000,00 грн.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положенням статті 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ст. 181 Господарського кодексу України).

Статтею 638 Цивільного кодексу України та частиною 2 статті 180 Господарського кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Факт виставлення відповідачем рахунку на оплату товару та оплати його позивачем свідчить про виникнення між сторонами спору договірних правовідносин з поставки товару, відтак, в силу ст. 712 Цивільного кодексу України, істотними умовами договору поставки є предмет та ціна, які узгоджені сторонами спору у названих документах.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (зобов`язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приймаючи до уваги відсутність з боку відповідача поставки оплаченого товару, позивач звернувся до відповідача з претензією від 04.12.2020 № 1 про повернення попередньої оплати в сумі 81.055,70 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та виконання.

Вказані обставини призвели до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 81.055,70 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Положеннями частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Сума оплати позивачем рахунку відповідача на оплату від 18.09.2019 № 6 підтверджується на загальну суму 50.055,70 грн., а саме: платіжні доручення від 19.09.2019 № 2 на суму 25.000,00 грн., від 12.11.2019 № 4 на суму 20.055,70 грн. та квитанцією від 19.09.2019 № 0.0..1 на суму 5.000,00 грн.

При цьому, з поданої позивачем до суду засвідченої копії квитанції від 19.09.2019 № 0.0..1 на суму 31.000,00 грн. неможливо встановити як суму платежу так і підставу здійснення такого платежу.

Суд відзначає, жодного підтвердження факту оплати відповідачем на користь позивача товару на суму 50.055,70 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості є частково обґрунтованою та підлягає задоволенню в сумі 50.055,70 грн.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця КАРПАЛОВА ОЛЕКСАНДРА ІВАНОВИЧА ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ПАШКОВСЬКОЇ ЗИНАЇДИ ВОЛОДИМИРІВНИ ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) заборгованість в сумі 50.055 (п`ятдесят тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 70 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

3. У задоволенні решти вимог - відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац