ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2021 м. Дніпро Справа № 904/5039/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталекс Груп" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 (повний текст складено 08.02.2021, суддя Ніколенко М.О.) у справі № 904/5039/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталекс Груп", м. Дніпро

Відповідача-2: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м. Дніпро

про визнання договору № від 07.04.2020 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 у справі № 904/5039/20:

- задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр" про призначення судової експертизи у справі;

- призначено у справі № 904/5039/20 судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а), до якого направлено матеріали цієї справи.

На вирішення судової експертизи поставлено питання:

1. Чи є безпечним та таким, що відповідає встановленим правилам експлуатації електроустановок підключення адміністративно-господарської будівлі за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, 25 за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № від 07.04.2020 року з точками приєднання № 18 і № 27 РП-35 10кВ (адреса РП-35 місто Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, 35-Б)?

2. Чи призведе підключення адміністративно-господарської будівлі за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, 25 за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № від 07.04.2020 року з точками приєднання № 18 і № 27 РП-35 10кВ (адреса РП-35 місто Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, 35-Б) до зниження потужності існуючих підключень ОСББ Амфітеатр - житлових будинків № 35-Т та № 35-Л по вулиці Володимира Вернадського у місті Дніпро, за умови електропостачання всіх квартир та нежитлових приміщень ОСББ Амфітеатр?

- зобов`язано сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи для надання відповіді на поставлені судом питання;

- оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр", докази чого надати експерту. Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено судом під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України;

- попереджено експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків;

- провадження у справі № 904/5039/20 зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Анталекс Груп" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- зупинити дію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі № 904/5039/20;

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 у справі № 904/5039/20;

- скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у справі № 904/5039/20.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржуване судове рішення він отримав тільки 11.05.2021.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.07.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Коваль Л.А. (доповідач), судді Кузнецов В.О., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Анталекс Груп" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталекс Груп" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 у справі № 904/5039/20 залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2 270,00 грн та надати суду належні докази його оплати;

- надати суду розрахункові документи (чек, квитанція тощо, отримати їх дублікати за необхідності) на підтвердження здійснення факту надання послуг відправлення за накладними кур`єрської служби SkyNet Worldwide Express від 20.05.2021 №№ , , , ;

- подати апеляційну скаргу, підписану повноважною особою, із зазначенням її посади, особистого підпису, ініціала(ів) та прізвища.

22.07.2021, на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2021, скаржником надано докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.07.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Коваль Л.А., для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/5039/20, за результатами якого змінено склад судової колегії на головуючого суддю Білецьку Л.М. (доповідач), суддів Кузнецова В.О., Чередка А.Є.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.07.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кузнецова В.О., для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі № 904/5039/20, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю Білецьку Л.М. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.08.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чередка А.Є., для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі № 904/5039/20, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю Білецьку Л.М. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин, а саме отримання ухвали із запізненням і звернення до суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає поновленню відповідно до ст.ст. 119, 256 ГПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 232-235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталекс Груп" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 у справі № 904/5039/20.

Сторони у справі мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков