ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" серпня 2021 р. Справа№ 910/3799/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Раном»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.10.2019 р.

у справі № 910/3799/19 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима»

товариства з обмеженою відповідальністю «Феномен Солюшнз»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунальне підприємство «Реєстратор»

прo визнання недійсними договорів та скасування записів про державну реєстрацію права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» та товариства з обмеженою відповідальністю «Феномен Солюшнз» про:

1) визнання недійсними договорів, які укладено між публічним акціонерним товариством "МТБ Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима", зокрема:

- договір відступлення права вимоги від 21.09.2018;

- договір про відступлення прав за Іпотечним договором від 28.09.2005, від 21.09.2018, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гоменюк О.М. за реєстровим №1255;

- договір про відступлення прав за Іпотечним договором від 27.09.2005, від 21.09.2018, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гоменюк О.М. за реєстровим №1253;

- договір про відступлення прав за Іпотечним договором від 28.09.2005, від 21.09.2018, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гоменюк О.М. за реєстровим №1254;

2) визнання недійсними договорів, які укладено між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" та товариством з обмеженою відповідальністю "Феномен Солюшнз" (Phenomen Solutions LTD), зокрема:

- договір відступлення права вимоги від 19.12.2018;

- договір про відступлення прав за Іпотечним договором від 27.09.2005, від 19.12.2018, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гоменюк О.М. за реєстровим №1725;

- договір про відступлення прав за Іпотечним договором від 27.09.2005, від 19.12.2018, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гоменюк О.М. за реєстровим №1723;

- договір про відступлення прав за Іпотечним договором від 27.09.2005, від 19.12.2018, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гоменюк О.М. за реєстровим №17244;

3) скасування запису про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Феномен Солюшнз" (Phenomen Solutions LTD) на наступне майно:

- будівлю прирізного цеху, заг. площею 1532,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 12, блок 1, реєстраційний номер 000, номер запису про право власності 29975786 від 23.02.2019;

- комплекс будівель, заг. площею 2542,2 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, б. 13А, реєстраційний номер 000, номер запису про право власності 29975531 від 23.02.2019;

- квартиру, заг. площею 149,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сєченова, 7А, кв. 95, реєстраційний номер 000, номер запису про право власності 29975874 від 23.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, приватне підприємство «Раном» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 року у справі № 910/3799/19 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Звертаючись із клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги апелянт зазначив, що не був залучений до участі у справі та дізнався про оскаржувану ухвалу із загальнодоступних джерел.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Утім, апелянт не надав суду доказів на підтвердження викладених в заяві про поновлення строку на апеляційного оскарження обставин.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 р. становив 1 921,00 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржену ухвалу суду становить 2 881, 50 грн. (1 921, 58 грн. * 150%).

В порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 881, 50 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Раном» на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.10.2019 р. у справі № 910/3799/19 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 881, 50 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Довести до відома, що всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна