номер провадження справи 34/97/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 Справа № 908/1741/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Коцар А.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/1741/21

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», ідентифікаційний код юридичної особи 14307794 (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, б. 15)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-Сервіс», ідентифікаційний код юридичної особи 31278992 (69068, м. Запоріжжя, вул. Офіцерська, 32)

про стягнення 814 276 грн 75 коп.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» з позовом № 168/СПО від 01.06.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-Сервіс» 814 276 грн 75 коп., з яких: 707528 грн 75 коп. сума заборгованості за договором № 10397/18-К(УСиСР) від 22.06.2018, 74259 грн 56 коп. інфляційні втрати, 32488 грн 44 коп. 3% річних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 справу № 908/1741/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.06.2021 у справі № 908/1741/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 06.07.2021 об 11 год. 20 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

24.06.2021 до суду від позивача у справі надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, а саме доказів відмови відповідача від отримання позовної заяви та доказів повторного направлення на адресу відповідача позову з додатками та клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з надходження адвоката позивача у службовому відрядженні.

В судовому засіданні 06.07.2021 не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд, у зв`язку з неявкою представників сторін.

За наслідками судового засідання, враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні, в межах строку розгляду справи - до 16.07.2021 о 10 год. 30 хв.

14.07.2021 до суду від позивача у справі надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з надходженням адвоката позивача у відпустці.

15.07.2021 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи.

В судовому засіданні 16.07.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання, перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Права та обов`язки сторони у справі присутньому представникові відповідача відомі та зрозумілі.

Судом оголошено подані документи, документи долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача не заперечував проти перенесення судового засідання, враховуючи ознайомлення із матеріалами справи 15.07.2021.

За наслідками судового засідання, враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні, в межах строку розгляду справи - до 29.07.2021 о 10 год. 00 хв.

28.07.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю адвоката відповідача бути присутнім у судовому засіданні беручи до уваги участь у депутатській фракції 29.07.2021 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 29.07.2021 не здійснювалось фіксування судового процессу, у зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Судом не задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, беручи до уваги строк розгляду справи, не подання відповідачем відзиву на позовну заяву та не зазначення у клопотанні поважних причин не подання відзиву та документів і доказів на підтвердження своєї позиції у справі. До того ж, представник відповідача був присутнім у попередньому судовому засіданні, в якому розгляд справи відкладався за клопотанням позивача, проти задоволення якого не заперечував і представник відповідача, враховуючи ознайомлення з матеріалами справи 15.07.2021. Явка представників сторін в судове засідання 29.07.2021 судом обов`язковою не визнавалась. Поважність причин щодо не подання відзиву та для необхідності відкладення розгляду справи для подання документів чи надання доказів, представник відповідача не довів.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов до висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду та прийняття рішення, враховуючи, що відповідач був обізнаний про розгляд справи та матеріалами у даній справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні 29.07.2021 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 між Публічним акціонерним товариством «Мотор Січ» (орендодавцем, позивчаем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність-Сервіс» (орендарем, відповідачем у справі) був укладений договір № 10397/18-К (УСиСР) оренди обладнання (надалі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у трокове платне користування обладання, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова, 132 (далі за текстом «майно»), згідно з переліком вказаним у Додатку №1 до даного договору.

Пунктом 1.4 договору встановлено, що майно, яке зазначено в п.1.1 договору належить орендодавцю на підставі права власності.

Відповідно до п. 2.1, п. 2.2 орендодавець зобов`язувався передати орендарю в строкове платне користування орендареві майно на період дії договору, згідно акту приймання - передачі, у встановлений діючим договором строк та придатному для експлуатації (технічно справному) стані. Орендар зобов`язувався використовувати майно виключно для цілей, які вказані в п. 1.2 договору та своєчасно вносити на розрахунковий рахунок орендодавця орендну плату.

Згідно з п 3.1. та 3.2 договору, орендна плата за даним договором визначена договірним шляхом та складає за червень 2018 року суму 21 858 грн 00 коп. з ПДВ, і в подальшому щомісячно корегується на індекс інфляції, визначений Мінстатом України. Орендна плата перераховується орендарем на рахунок орендодавця щомісячно, до 20-го числа місяця, наступного за звітним. Датою початку нарахування орендної платні є дата підписання акту приймання-передачі.

Сума щомісячної сплачуваної орендної плати може змінюватись, про що сторони підписують відповідну додаткову угоду, яка після підпису уповноваженими представниками сторін набирає чинності та є невід`ємною частиною договору (п. 3.3. договору).

Договір та додаток № 1 до договору має підписи та печатки сторін у справі.

Додатковою угодою № 1 від 01.08.2018 до договору сторони погодили включення до умов договору позицію №1 0 «ВЕСЬІ ТЕНЗОМЕТРИЧЕСКИЕ» з залишковою вартістю, станом на 01.08.2018 - 78 245,83 грн.

Актом приймання - передачі від 01.08.2018 обладнання було надано позивачем відповідачу та прийнято останнім в строкове платне користування.

Додатковою угодою № 2 від 18.09.2018 до договору сторони погодили надання у строкове платне користування обладнання: «ПОЛИРОВАЛЬНАЯ БАБКА». Сторони Додаток №1 до договору оренди «ПЕРЕЛІК МАЙНА» доповнили позиціями №11, №12, №13 з залишковою вартістю, станом на 01.09.2018 по 10 378,83 грн кожної одиниці обладнання.

Додатковою угодою № 2 сторони прийшли до згоди п.3.1 договору викласти у наступній редакції, а саме: «Орендна плата по даному договору визначена договірним шляхом та складає за жовтень 2018 суму у розмірі 22 428 грн 00 грн. (в т.ч. ПДВ) і в наступному щомісячно корегується на індекс інфляції, визначений Мінстатом України».

Актом приймання - передачі від 10.10.2018 майно було надано позивачем відповідачу та прийнято останнім в строкове платне користування.

Додатковою угодою № 3 від 25.09.2018 у п. 1.6 договору було внесені зміни. Окрім того, Додаток № 1 до договору оренди «Перелік майна» доповнено позицією № 14 з наступним майном «ВЬІПРЯМИТЕЛЬ ЭЛЕКТРО-ДУГОВОЙ СВАРКИ» з залишковою балансовою вартістю, станом на 01.09.2018- 15 723,00 грн.

Додатковою угодою № 3 сторони прийшли до згоди п. 3.1 договору викласти у наступній редакції: «Орендна плата по даному договору визначена договірним шляхом та складає за жовтень 2018 суму у розмірі 22 590,00 грн. (в т.ч. ІІДВ) і в наступному щомісячно корегується на індекс інфляції, визначений Мінстатом України».

Актом приймання - передачі від 10.10.2018 до додаткової угоди майно було надано позивачем відповідачу та прийнято останнім в строкове платне користування.

Додатковою угодою № 4 від 26.04.2019 договір було пролонговано до 30.06.2020.

Також, сторони дійшли згоди повернути частину обладнання у кількості 3-х одиниць, що в свою чергу зменшує «Перелік майна» в Додатку № 1 до договору. Додатку №1 до договору «ПЕРЕЛІК МАЙНА» були виключені позиції №11, №12, №13 «ПОЛИРОВАЛЬНАЯ БАБКА».

Актом приймання-передачі від 26.04.2019 до додаткової угоди № 4 майно було повернено відповідачем позивачеві та прийнято останнім.

Додатковою угодою № 5 від 24.06.2020 до договору п. 9.1 було прийнято в наступній редакції: «Дійсний договір укладений строком на три роки, який діє з 01.07.2018 по 30.06.2021 включно, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами обов`язків».

Позивач з липня 2018 по грудень 2020 виконував свої зобов`язання за договором щодо надання обладнання в оренду відповідачеві. Позивач виписував рахунки, сторонами підписувались акти здачі-приймання послуг по договору.

У зв`язку з не оплатою відповідачем за договором з липня 2018 по грудень 2020 707 528,75 грн, позивач звернувся до відповідача з претензією від 29.09.2020 № 1539/СПО у т.ч. з приводу заборгованості за даним договором.

У відповіді вих. № 283 від 08.10.2020 на претензію відповідач послався на необґрунтованість претензії.

Враховуючи наявність у відповідача перед позивачем заборгованості за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із даним позовом, за яким відкрито провадження у даній справі.

Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» 814 276 грн 75 коп., з яких: 707528 грн 75 коп. сума заборгованості за договором № 10397/18-К(УСиСР) від 22.06.2018, 74259 грн 56 коп. інфляційні втрати та 32488 грн 44 коп. 3% річних було предметом судового розгляду у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договором № 10397/18-К (УСиСР) оренди обладнання від 22.06.2018 (з додатками та додатковими угодами), який за своєю правовою природою є договором оренди.

Доказів розірвання, припинення чи визнання недійсним договору сторонами не надано.

Приписами ст. 6 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України).

Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 760 вказаного кодексу предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк. (ч.ч 1, 2 ст. 763 ЦК України).

Наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму (ст. 765 ЦК України).

Згідно зі ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору № 10397/18-К (УСиСР) оренди обладнання від 22.06.2018 (з додатками та додатковими угодами), відповідач отримав від позивача обумовлене майно, про що сторони склали та підписали акти прийому-передачі обладнання в оренду.

Факт оренди відповідачем обладнання позивача за договором у період з липня 2018 по грудень 2020 на загальну суму 707528 грн 75 коп. підтверджується виставленими рахунками та відповідними актами:

- рахунок № 423 від 31.07.2018, акт від 31.07.2018 на суму з ПДВ - 21 858,00 грн;

- рахунок № 484 від 31.08.2018, акт від 31.08.2018 на суму з ПДВ 21 704,99 грн;

- рахунок № 545 від 30.09.2018, акт від 30.09.2018 на суму з ПДВ - 21 704,99 грн:

- рахунок № 610 від 31.10.2018, акт від 31.10.2018 на суму з ПДВ - 22 117,38 грн;

- рахунок № 674 від 31.11.2018, акт від 31.11.2018 на суму з ПДВ - 22 493,38 грн;

- рахунок №739 від 31.12.2018, акт від 31.12.2018 на суму з ПДВ - 22 808,29 грн;

- рахунок № 40 від 31.01.2019, акт від 31.01.2019 на суму з ПДВ - 22 990,76 грн;

- рахунок № 107 від 28.02.2019, акт від 28.02.2019 на суму з ПДВ - 23 220,67 грн;

- рахунок № 174 від 31.03.2019, акт від 31.03.2019 на суму з ПДВ - 23 336,77 грн;

- рахунок № 240 від 30.04.2019, акт від 30.04.2019 на суму з ПДВ - 23 546,80 грн;

- рахунок № 369 від 31.05.2019, акт від 31.05.2019 на суму з ПДВ - 23 782,27 грн;

- рахунок № 435 від 30.06.2019, акт від 30.06.2019 на суму з ПДВ - 23 948, 75 грн;

- рахунок № 493 від 31.07.2019, акт від 31.07.2019 на суму з ПДВ - 23 829,01 грн;

- рахунок № 551 від 31.08.2019, акт від 31.08.2019 на суму з ПДВ - 23 686,04 грн;

- рахунок № 613 від 30.09.2019, акт від 30.09.2019 на суму з ПДВ - 23 614,98 грн;

- рахунок № 678 від 31.10.2019, акт від 31.10.2019 на суму з ПДВ - 23 780,28 грн;

- рахунок № 742 від 30.11.2019, акт від 30.11.2019 на суму з ПДВ - 23 946,74 грн;

- рахунок № 806 від 31.12.2019, акт від 31.12.2019 на суму з ПДВ - 23 970,69 грн;

- рахунок № 41 від 31.01.2020, акт від 31.01.2020 на суму з ПДВ - 23 922,75 грн;

- рахунок № 110 від 29.02.2020, акт від 29.02.2020 на суму з ПДВ - 23 970,60 грн;

- рахунок № 126 від 31.03.2020, акт від 31.03.2020 на суму з ПДВ - 23 898,69 грн;

- рахунок № 195 від 30.04.2020, акт від 30.04.2020 на суму з ПДВ - 24 089,88 грн;

- рахунок № 257 від 31.05.2020, акт від 31.05.2020 на суму з ПДВ - 24 282,60 грн;

- рахунок № 328 від 30.06.2020, акт від 30.06.2020 на суму з ПДВ - 24 355,45 грн;

- рахунок № 392 від 31.07.2020, акт від 31.07.2020 на суму з ПДВ - 24 404,16 грн;

- рахунок № 456 від 31.08.2020, акт від 31.08.2020 на суму з ПДВ - 24 257,74 грн;

- рахунок № 525 від 30.09.2020, акт від 30.09.2020 на суму з ПДВ - 24 209,22 грн;

- рахунок № 601 від 31.10.2020, акт від 31.10.2020 на суму з ПДВ - 24 330,27 грн;

- рахунок № 677 від 30.11.2020, акт від 30.11.2020 на суму з ПДВ - 24 573,57 грн;

- рахунок №753 від 31.12.2020, акт від 31.12.2020 на суму з ПДВ - 24 893,03 грн.

Відповідачем щомісячні акти здачі-приймання послуг за договором № 10397/18-К (УСиСР) оренди обладнання від 22.06.2018 підписувались без зауважень. Акти містять підписи та печатки сторін.

Відповідачем доказів внесення плати позивачеві за оренду обладнання згідно з п.п. 3.1. та 3.2 договору не надано.

Наявність простроченого боргу у відповідача перед позивачем в сумі 707 528 грн 75 коп. за оренду обладнання у період з липня 2018 року по грудень 2020 року підтверджується первинними документами, зокрема, вищевказаними актами, підписаними з боку обох сторін.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачем не доведено факт відсутності підстав для оплати позивачеві простроченої заборгованості з оплати за оренду обладнання за період з липня 2018 року по грудень 2020 року.

На підставі викладеного, враховуючи правомірність та обґрунтованість вимог позивача, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 707 528 грн 75 коп. основного боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми закону, з урахуванням вищенаведених обставин, позивач просив суд стягнути з відповідача 74 259 грн 56 коп. інфляційних втрат за загальний період з вересня 2018 по травень 2021 та 32 488 грн 44 коп. 3% річних за загальний період з 21.08.2018 по 31.05.2021.

Суд здійснив перерахунок 3% річних за допомогою ІПС «Законодавство» та визнав обґрунтованими та такими, що заявлені правомірно вимоги позивача щодо стягнення з відповідача відповідача 74 259 грн 56 коп. інфляційних втрат за загальний період з вересня 2018 по травень 2021 та 32 488 грн 44 коп. 3% річних за загальний період з 21.08.2018 по 31.05.2021.

Таким чином, позовні вимоги задоволені судом повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір за позовом в сумі 12 214 грн 15 коп. відноситься на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-Сервіс», ідентифікаційний код юридичної особи 31278992 (69068, м. Запоріжжя, вул. Офіцерська, 32) на користь Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», ідентифікаційний код юридичної особи 14307794 (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, б. 15) 707 528 (сімсот сім тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн 75 коп. основного боргу, 74 259 (сімдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) грн 56 коп. інфляційних втрат, 32 488 (тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн 44 коп. 3% річних та 12 214 (дванадцять тисяч двісті чотирнадцять) грн 15 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 03.08.2021.

Суддя А.О. Науменко