СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.08.2021 Справа № 922/2693/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І. , суддя Тарасова І.В.

за участі секретаря судового засідання Перікової К.В.,

за участі представників учасників справи:

позивача- Мовчан М.В., посвідчення №1796

відповідача Шишлов О.М., свідоцтво серія СМ №000497, Черепаха Н.О., трудовий договір від 01.07.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання завідуючого лабораторією будівельно-технічних досліджень Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вх. №7201 від 23.06.2021) про погодження строку проведення експертизи та клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Пугачової І.Л. та Луданного А.І. від 15.06.2021 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) та проведення оплати за виконання експертизи №10768 у справі №922/2693/19 за апеляційною скаргою Харківської міської ради, м. Харків (вх.№ 670 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 у справі №922/2693/19 (суддя Хотенець П.В., повний текст рішення складено 08.02.2021)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС, м. Харків

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1 476 219,42 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2019 року Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1 476 219, 42 грн за користування земельною ділянкою площею 0,1368 га по просп. Тракторобудівників, 2/4 у м. Харкові (далі - спірна земельна ділянка).

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначав, що Товариство з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС у період з 01.08.2016 по 31.07.2019 не здійснювало оплату орендної плати за користування земельною ділянкою на якій розташоване нерухоме майно відповідача, у зв`язку з чим позивач вважав про наявність підстав для відшкодування відповідачем безпідставно збережених коштів у вигляді недоотриманої орендної плати в сумі 1 476 219, 42 грн в порядку статей 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 у справі №922/2693/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 у справі №922/2693/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС у справі №922/2693/19 задовольнити повністю. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Згідно з протоколом системи автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 для розгляду справи №922/2693/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 у справі №922/2693/19 та призначено її до розгляду на 30.03.2021.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2021 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Здоровко Л.М. для розгляду справи №922/2693/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.

В судовому засіданні 30.03.2021 було оголошено перерву до 20.04.2021.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 у зв`язку із відпусткою судді Мартюхіної Н.О. для розгляду справи №922/2693/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

16.04.2021 ТОВ АПИК ПЛЮС звернулось до суду апеляційної інстанції з клопотанням про призначення у справі №922/2693/19 судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Харківському Науково- дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 задоволено клопотання ТОВ АПИК ПЛЮС про призначення експертизи. Призначено у справі №922/2693/19 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

На розгляд та вирішення експерта поставлено наступні питання:

1. Чи розміщені на земельній ділянці кадастровий номер :13:004:0002 інші будівлі чи споруди (у тому числі тимчасові), крім нежитлової будівлі літ. А-1 загальною площею 458,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 2/4, яка перебуває у власності ТОВ АПИК ПЛЮС ?

2. Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки, яка використовується ТОВ АПИК ПЛЮС для обслуговування нежитлової будівлі літ. А-1 загальною площею 458,2 кв. м по просп. Тракторобудівників, 2/4 у м. Харкові межам земельної ділянки кадастровий номер :13:004:0002 площею 0,1368 га?

Матеріали справи №922/2693/19 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Витрати по проведенню судової експертизи покладено на ТОВ АПИК ПЛЮС. Рахунок на оплату вартості судової експертизи визначено направити до Східного апеляційного господарського суду для скерування Товариству з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС.

Зобов`язано сторони сприяти судовому експерту у проведенні судової експертизи, виконуючи всі вимоги судового експерта, зокрема, шляхом надання додаткових документів, оплати експертизи тощо.

Провадження у справі №922/2693/19 зупинено до закінчення проведення призначеної судової експертизи.

23.06.2021 від завідуючого лабораторією будівельно-технічних досліджень Національного наукового центру Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшов лист від 17.06.2021 №2928/06-23/13/16-21, в якому заявник, посилаючись на значну завантаженість судових експертів, що виконують експертизу, просить суд розглянути питання про проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Крім того, до вказаного листа експертною установою додано клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Пугачової І.Л. та Луданного А.І. від 15.06.2021 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) та проведення оплати за виконання експертизи №10768 у справі №922/2693/19, в якому експерти просять суд для забезпечення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 922/2693/19 надати:

1. Матеріали інвентаризаційної справи на будівлю літ. «А-1» площею 458.2 кв.м та інші будівлі та споруди, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :13:004:0002 по просп. Тракторобудівників, 2/4 в м. Харкові.

2. Технічні паспорти на всі будівлі та споруди, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :13:004:0002 по просп. Тракторобудівників, 2/4 в м. Харкові.

3. Забезпечити наявність на місцевості межових знаків, природних та штучних ознак фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером :13:004:0002, що розташована по пр. Тракторобудівників,2/4.

4. Надати окремо (не вшитим в справу), топографічну зйомку (в т.ч. каталоги координат) фактичної земельної ділянки, зазначеної вище, з прилеглою територією, у відповідних системах координат (місцевій та СК-63) у паперовому та в електронному вигляді (файли *.dmf, *.dxf, *.хml), виконану суб`єктом, який має відповідний дозвіл на виконання таких робіт (сертифікат).

5. Надати окремо (не вшитим в справу), оригінал з відміткою про прийняття обмінного файлу або належним чином завірену кольорову копію (прошита, пронумерована, підписана та скріплена печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :13:004:0002, в т. ч відповідні каталоги координат (МСК- та СК 63), а також результати землевпорядних робіт у електронному вигляді (в т. ч. файли *.dmf, *.dxf, *.хml, *in4), та ті, які внесено до відомостей Державного земельного кадастру.

6. Провести оплату за виконання судової експертизи. Ухвалою суду оплату за виконання експертизи покладено на ТОВ «АПИК ПЛЮС».

Також у наданому клопотанні судовими експертами повідомлено, що відповідно до вимог п.3.3. розділу III «Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції Україні від 30.12.2004г. № 144/5) и зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 19.01.2005 за №61/10341, усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку.

Ксерокопії документів повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку.

Якщо які-небудь документи, вказані вище відсутні, просять повідомити про це письмово до експертної установи.

Крім того, зазначено, що перелік додаткових матеріалів в процесі дослідження може бути доповнений.

Вказано, що дата обстеження буде визначена додатково та повідомлено, що обстеження може бути проведено тільки після одержання коштів (оплати) за проведення експертизи на рахунок експертної установи та надання додаткових матеріалів.

Одночасно до вказаного клопотання експертною установою надано рахунок на оплату експертизи №1153 від 14.06.2021.

Враховуючи знаходження з 15.06.2021 по 16.07.2021 судді-доповідача по справі Лакізи В.В на лікарняному, з 19.07.2021 по 23.07.2021 у щорічній відпустці, відсутністю правових підстав встановлених ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для проведення повторного автоматизованого розподілу справи, вирішення питання щодо розгляду клопотання вирішується колегією суддів після виходу судді-доповідача.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 у зв`язку із знаходженням у щорічній відпустці суддів Бородіної Л.І. та Здоровко Л.М., для розгляду справи №922/2693/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 провадження у справі №922/2693/19 поновлено та призначено до розгляду на 05.08.2021 розгляд клопотання завідуючого лабораторією будівельно-технічних досліджень Національного наукового центру Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України від 17.06.2021 №2928/06-23/13/16-21 щодо проведення експертизи у строк, що перевищує 90 днів; клопотання судових експертів щодо надання додаткових матеріалів за переліком, викладеним у клопотанні судових експертів Пугачової І.Л. та Луданного А.І. від 15.06.2021; вирішення питання щодо проведення оплати за виконання експертизи №10768 у справі №922/2693/19.

Також вказаною ухвалою повідомлено сторони про необхідність надання письмових пояснень з приводу додаткових матеріалів (вихідних документів) за переліком, викладеним в клопотанні експерта.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 у зв`язку із знаходженням у щорічній відпустці суддів Плахова О.В, та Мартюхіної Н.О., для розгляду справи №922/2693/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Тарасова І.В.

05.08.2021 відповідачем на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 до суду надано копію технічного паспорту на громадський будинок з громадськими будівлями та спорудами літ. «А-1» за адресою: пр. Тракторобудівників, 2/4, а також копію платіжного доручення №139 від 06.07.2021 року про оплату вартості експертних досліджень згідно рахунку №1153 від 14.06.2021 у справі №922/2693/19.

Крім того, відповідачем у наданих письмових поясненнях зазначено, що ТОВ «АПИК ПЛЮС» не є розпорядником документів, що просить надати експертна установа, у зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

05.08.2021 позивачем до суду апеляційної інстанції надано письмові пояснення, в яких Харківська міська рада зазначає, що не є розпорядником документів, що просить надати експертна установа. Також повідомляє, що виходячи з переліку документів, що просить надати судовий експерт, вказані документи мають знаходитись у Комунальному підприємстві «Харківське бюро технічної інвентаризації» та органах Держгеокадастру. Крім того, звертає увагу суду, що експертиза з аналогічних питань призначалась Господарським судом Харківської області ухвалою від 14.07.2021; посилаючись на норми ст. 2 Господарського процесуального кодексу України просить суд врахувати тривалість розгляду даної справи, а також норми ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо недопустимості сторін зловживати своїми правами.

Розглянувши в судовому засіданні 05.08.2021 клопотання завідуючого лабораторією будівельно-технічних досліджень Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса щодо проведення експертизи у строк, що перевищує 90 днів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.13. пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Отже, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки проведення експертизи не виключають можливість проведення експертизи у більший розумний строк.

Згідно зі статтею113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до статті114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За змістом статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно з ч.1 та ч.2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, враховуючи також критерії оцінки розумності тривалості судового провадження у відповідності зі встановленою практикою Європейського суду з прав людини (п.37 рішення "Красношапка проти України", п.13 рішення "Савенкова проти України", п.29 рішення "Папазова та інші проти України"), які включають в себе не тільки складність справи, предмет спору, але й поведінку сторін та дії суду.

Зважаючи на доводи, викладені у клопотанні завідувача лабораторії Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса щодо значної завантаженості судових експертів, приймаючи до уваги, що у даній справі призначено комісійну експертизу, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, а також значний обсяг питань, які поставлені судом для її проведення, оцінивши складність справи та важливість результатів розгляду справи для сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення статті 129 Конституції України, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів дійшла висновку про можливість надання згоди на проведення експертизи у термін, запропонований експертною установою, а саме, у термін, більший ніж 90 календарних днів.

Також, розглянувши клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Пугачової І.Л. та Луданного А.І. від 15.06.2021 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) та проведення оплати за виконання експертизи №10768 у справі №922/2693/19, колегія суддів зазначає про наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу", якою визначено права експерта, передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст. ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт, оскільки це необхідно для надання висновку, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

У наданих до суду апеляційної інстанції поясненнях та в судовому засіданні 05.08.2021 представник позивача зазначав, що Харківська міська рада не є розпорядником та не володіє документами, які зазначені судовими експертами в клопотанні про надання додаткових матеріалів (вихідних даних). Також повідомляв, що у відповідності до п. 4.1.1. Статуту Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», на підставі вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127, рішення Харківської міської ради від 06.07.2016 №286/16, є зберігачем інвентаризаційних справ.

Крім того, зазначав, що топографічна зйомка та межові знаки входять до складу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1368 га по просп. Тракторобудівників, 2/4 в м. Харкові з кадастровим номером :13:004:0002, який також просить надати експерт, на підставі «Положення про Державний фонд документації із землеустрою», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 №1553, перебуває у розпорядженні територіального органу Держгеокадастру у м. Харкові, яким є Головне управління Держгеокадастру у Харківській області. .

Представник відповідача у наданому до суду клопотанні та в судовому засіданні 05.08.2021 також підтвердив, що, окрім наданого до суду апеляційної інстанції 05.08.2021 технічного паспорту на будівлю літ. «А-1» площею 458.2 кв.м по просп. Тракторобудівників, 2/4 в м. Харкові не є розпорядником та не володіє документами, які запитує експерт та не має можливості самостійно їх надати. У зв`язку з чим, ТОВ «АПИК ПЛЮС» заявлено відповідне клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Колегією суддів враховано, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2020 призначалось до розгляду аналогічне клопотання судового експерта №26171 від 18.12.2019 про надання додаткових матеріалів , необхідних для проведення експертизи.

Крім того, ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.10.2020 призначалось до розгляду аналогічне клопотання судового експерта №13161 від 14.09.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Водночас, за повідомленням експертної установи від 01.06.2020, додаткові матеріали, що були витребувані клопотанням експертів від 18.12.2019 про надання додаткових матеріалів, забезпечення безперешкодного обстеження об`єкту та проведення оплати за виконання експертизи, до експертної установи не надходили. У зв`язку з чим, експертною установою було направлено до Господарського суду Харківської області повідомлення про неможливість надати висновок експертизи у справі №922/2693/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно зі ч. 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6-8 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, при цьому, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що матеріали, які експерти в своєму клопотанні просять надати суд, потрібні для проведення призначеної у даній справі судової експертизи, а висновок Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса необхідний для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання експертів в частині надання додаткових матеріалів (вихідних даних) підлягає задоволенню.

Крім того, зважаючи на доводи сторін у справі, які підтвердили, що не є розпорядниками та не володіють документами, які зазначені судовими експертами в клопотанні про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), колегія суддів вважає за необхідне:

-витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», (, 61003, Харківська обл., місто Харків, Майдан Павлівський, будинок 4): - - матеріали інвентаризаційної справи на будівлю літ. «А-1» площею 458.2 кв.м та інші будівлі та споруди, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 6310І38500:13:004:0002 по проси. Тракторобудівників, 2/4 в м. Харкові.

- витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (, 61165, Харківська обл., місто Харків, вул. Космічна, будинок 21, поверх 8-9):

- окремо (не вшитим в справу), топографічну зйомку (в т.ч. каталоги координат) фактичної земельної ділянки з кадастровим номером :13:004:0002, з прилеглою територією, у відповідних системах координат (місцевій та СК-63) у паперовому та в електронному вигляді (файли *.dmf *dxf, *.xml), виконану суб`єктом, який має відповідний дозвіл на виконання таких робіт (сертифікат);

- окремо (не вшитим в справу), оригінал з відміткою про прийняття обмінного файлу або належним чином завірену кольорову копію (прошита, пронумерована, підписана та скріплена печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :13:004:0002, в т. ч відповідні каталоги координат (МСК- та СК 63), а також результати землевпорядних робіт у електронному вигляді (в т. ч. файли *.dmf , *.dxf, *.xml), та ті, які внесено до відомостей Державного Земельного кадастру.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних судом документів, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями ст.ст. 69, 81, 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання завідувача лабораторії будівельно-технічних досліджень Національного наукового центру Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вх. №7201 від 23.06.2021) у справі №922/2693/19 про погодження строку проведення експертизи та надання висновку у термін, більший ніж 90 днів задовольнити.

2. Погодити термін проведення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи по справі № 922/2693/19, що призначена ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2021, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса у термін, більший ніж 90 днів.

3. Клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Пугачової І.Л. та Луданного А.І. від 15.06.2021 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) та проведення оплати за виконання експертизи №10768 у справі №922/2693/19 задовольнити.

4. Повідомити Національний науковий центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «АПИК ПЛЮС» оплати вартості експертних досліджень згідно рахунку №1153 від 14.06.2021 у справі №922/2693/19 в сумі 20593,20 грн.

5. Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», (, 61003, Харківська обл., місто Харків, Майдан Павлівський, будинок 4):

- матеріали інвентаризаційної справи на будівлю літ. «А-1» площею 458,2 кв.м та інші будівлі та споруди, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :13:004:0002 по просп. Тракторобудівників, 2/4 в м. Харкові.

6. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (, 61165, Харківська обл., місто Харків, вул. Космічна, будинок 21, поверх 8-9):

- окремо (не вшитим в справу), топографічну зйомку (в т.ч. каталоги координат) фактичної земельної ділянки з кадастровим номером :13:004:0002, з прилеглою територією, у відповідних системах координат (місцевій та СК-63) у паперовому та в електронному вигляді (файли *.dmf *dxf, *.xml), виконану суб`єктом, який має відповідний дозвіл на виконання таких робіт (сертифікат);

- окремо (не вшитим в справу), оригінал з відміткою про прийняття обмінного файлу або належним чином завірену кольорову копію (прошита, пронумерована, підписана та скріплена печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :13:004:0002, в т. ч відповідні каталоги координат (МСК- та СК 63), а також результати землевпорядних робіт у електронному вигляді (в т. ч. файли *.dmf , *.dxf, *.xml), та ті, які внесено до відомостей Державного Земельного кадастру.

7. Встановити Комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області строк для надання витребуваних документів до 25.08.2021 року.

8. Ухвалу направити сторонам, Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області.

9. Відкласти розгляд справи на 31 серпня 2021 року об 11:00 год.

10.Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105, про що повідомити сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя І.В. Тарасова