ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення скарги на бездіяльність приватного виконавця

10 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4198/20

Господарський суд Харківської області у складі судді Бринцева О.В.

розглянувши скаргу Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ на бездіяльність приватного виконавця (вх. №18338 від 06.08.2021) по справі

за позовом Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м. Харків, вул. Сумська, 96) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА МІЖРЕГІОНАЛЬНА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 96)
до 1. Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" (61166, м. Харків, просп. Леніна, 36; 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 62В, офіс 211)
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ звернулася до Господарського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця (вх. №18338), в якій просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича в частині не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження щодо відкритих виконавчих проваджень №66344522 та №66344068;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. закінчити виконавчі провадження №66344522 та №66344068.

Дослідивши зміст вищевказаної скарги та доданих до неї документів, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до положень пункту 6 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Так додані до скарги документи (додатки №№1, 3, 4) не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (постанова Верховного Суду 11.07.2018 у справі № 904/8549/17).

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, скарга Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ на бездіяльність приватного виконавця підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що чинний ГПК України не містить заборони повторно звернутись до суду із вказаною скаргою, усунувши при цьому недоліки, встановлені даною ухвалою суду.

Керуючись статтями 91, 170, 232-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бринцев