ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4562/21

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 435 300,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Прохоров Є.І. посвідчення № 1015 від 23.05.2016, представник

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком" про стягнення 435 300,00 грн., з яких: 217 650,00 грн. пеня, 217 650,00 грн. штраф.

Ухвалою від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 31.05.2021.

31.05.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник позивача. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином 17.05.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

31.05.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином 19.05.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою від 31.05.2021 відкладено підготовче засідання на 30.06.2021.

01.06.2021 до господарського суду від Антимономпольного комітету України надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 01.06.2021 у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

30.06.2021 до підготовчого засідання не з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 30.06.2021 відкладено підготовче засідання на 07.07.2021.

29.06.2021 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою суду від 30.06.2021 клопотання позивача задоволено.

10.06.2021 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 07.07.2021 з`явився представник позивача.

У підготовче засідання 07.07.2021 не з`явився представник відповідача.

Ухвалою від 07.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 11.08.2021 включно та відкладено підготовче засідання на 04.08.2021.

08.07.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Ухвалою від 19.07.2021 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

28.07.2021 позивач подав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

04.08.2021 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

04.08.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. На момент підготовчого засідання повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) до суду не надходило.

Як вказано вище, 10.06.2021 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначив, що йому стало відомо, що Господарським судом міста Києва здійснюється розгляд справи № 910/20567/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк» до Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком", про визнання недійсним та скасування рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 39-р/тк від 04.11.2020 у справі № 54/23-18 про порушення законодавства по захист економічної конкуренції та накладення штрафу. Зі змісту позовної заяви у справі № 910/20567/20 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк» оскаржує висновки Антимонопольного комітету України про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком" вимог законодавства про захист економічної конкуренції, та спростовує висновки, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком" вчинялись аптиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі в торгах. В свою чергу, підставою звернення Антимонопольного комітету України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком", про стягнення 435 300,00 грн., з яких: 217 650,00 грн. пеня, 217 650,00 грн. штраф є саме рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 39-р/тк від 04.11.2020 у справі № 54/23-18, яке наразі оскаржується. На підставі викладеного відповідач просить суд зупинити розгляд справи № 904/4562/21 за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком", про стягнення 435 300,00 грн., з яких: 217 650,00 грн. пеня, 217 650,00 грн. штраф, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 910/20567/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк» до Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком", про визнання недійсним та скасування рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 39-р/тк від 04.11.2020 у справі № 54/23-18 про порушення законодавства по захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України).

Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 927/914/18 зазначив, що звернення суб`єкта господарювання до господарського суду з позовом щодо визнання недійсним рішення органу АМК, яким притягнуто до відповідальності більше ніж одного суб`єкта господарювання, не є перешкодою для стягнення таким органом штрафу та пені з іншого суб`єкта господарювання, з огляду на те, що рішення органу АМК у частині, яка стосується цього суб`єкта, є чинним, проте ним у добровільному порядку не виконане, а пеня, як і штраф, має індивідуальний характер.

Комітет у Рішенні № 39-р/тк визнав, що ТОВ «Інтелект Дніпро Телеком» як самостійний суб`єкт господарювання вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів. За вчинення зазначеного порушення на ТОВ «Інтелект Дніпро Телеком», як самостійного суб`єкта господарювання, було накладено штрафів у розмірі 217 650 грн.

В той же час провадження у справі № 910/20567/20 відкрито за позовом ТОВ «Мега Лінк», яке оскаржує Рішення № 39-р/тк, в частині, що стосується безпосередньо ТОВ «Мега Лінк».

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що в даному випадку оскарження Рішення № 39-р/тк Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк» не зумовлює необхідність зупиннення провадження у даній справі. Таким чином, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 910/20567/20, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком" про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 02.09.2021 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 04.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва