ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" серпня 2021 р. Справа№ 927/311/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Хрипуна О.О.

Кропивної Л.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Промінь К» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.06.2021 у справі №927/311/21 (суддя Федоренко Ю.В., повний текст рішення складено та підписано 10.06.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЛТД ГУПП» до Приватного підприємства «Промінь К»

про стягнення 213 699,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.06.2021 у справі №927/311/21 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "ПРОМІНЬ К" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛТД ГРУПП" 207 001,65 грн боргу, 5 408,54 грн пені, 3186,15 грн судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого суду, Приватне підприємство «Промінь К» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати Господарського суду Чернігівської області від 10.06.2021 у справі №927/311/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю АГРО ЛТД ГРУПП в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Також у апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

12.07.2021 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Промінь К» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.06.2021 у справі №927/311/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Кравчук Г.А., Яковлєв М.Л.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №927/311/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 14.07.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Приватного підприємства «Промінь К» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.06.2021 у справі №927/311/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Чернігівської області надіслати матеріали справи №927/311/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

28.07.2021 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/3262/21 від 02.08.2021, у зв`язку з перебуванням суддів Кравчука Г. А. та Яковлєва М.Л.. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Кропивна Л. В., Хрипун О. О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 3205,50 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Приватне підприємство «Промінь К» не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 4808,25 грн. ( 3205,50 грн. х 150%), оскільки апелянт просить скасувати рішення в повному обсязі.

Подана Приватним підприємством «Промінь К» апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначена норма не містить виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, Приватним підприємством «Промінь К» до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання іншим учасникам справи (описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки), а саме: апеляційна скарга не надіслана Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЛТД ГУПП».

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 19.04.2021 у справі №925/116/21 не розглядалось, у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Промінь К» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.06.2021 у справі №927/311/21 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Кропивна Л. В., Хрипун О. О.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Промінь К» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.06.2021 у справі №927/311/21 залишити без руху.

3. Надати Приватному підприємству «Промінь К`строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та докази сплати судового збору у розмірі 4 808,25 грн.

4. Роз`яснити Приватному підприємства «Промінь К», що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.О. Хрипун

Л.В. Кропивна