overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2021 р. Справа № 911/568/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» від 30.07.2021 № 29/01-2381 про заміну боржника його правонаступником у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»

до Сектору освіти Сквирської районної державної адміністрації

про видачу судового наказу про стягнення 42852,70 грн

встановив:

У лютому 2021 року до Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (далі ТОВ «Миколаївська ЕК») із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Сектору освіти Сквирської районної державної адміністрації (далі Сектор освіти Сквирської РДА) 42852,70 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 21 від 21.02.2020.

Господарським судом Київської області 01.03.2021 видано судовий наказ про стягнення із Сектору освіти Сквирської РДА на користь ТОВ «Миколаївська ЕК» 42852,70 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 21 від 21.02.2020 та 227,00 грн судового збору.

Судовий наказ, виданий Господарським судом Київської області 01.03.2021 у справі № 911/568/21, набрав законної сили 26.03.2021 та направлений на адресу стягувача рекомендованим листом.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 02.08.2021 від ТОВ «Миколаївська ЕК» надійшла заява від 30.07.2021 № 29/01-2381 про заміну боржника його правонаступником, у якій стягувач просить суд замінити Сектор освіти Сквирської РДА на його правонаступника Білоцерківську районну державну адміністрацію у судовому наказі Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/568/21.

Відповідно до вимог статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» від 30.07.2021 № 29/01-2381 про заміну боржника його правонаступником призначити до розгляду на 12.08.2021 о 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1255/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (м.Київ)

до Комунального підприємства Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка)

про стягнення 9761619,37 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Незалежності, буд. 9), як відповідача у справі

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.09.2021 о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1862/21

за заявою боржника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні 03.08.2021 по справі № 911/1862/21 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення на 07.09.2021 о 12:30 підготовчого засідання за заявою Боржника Кухарського Ю.А. про неплатоспроможність, зокрема у зв`язку з неподанням арбітражним керуючим Шистопалом П.М. заяви щодо участі у даній справі.

На повторний запит суду від 03.08.2021 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/1862/21 визначено арбітражного керуючого Занька Миколу Миколайовича (свідоцтво № 378 від 05.03.2013).

Керуючись ст. 120, 121, 232-235, ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати арбітражного керуючого Занька Миколу Миколайовича (свідоцтво № 378 від 05.03.2013) до 13.08.2021 визначитись щодо участі у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому Заньку М.М. (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, оф. 315).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 04.08.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3644/20

за заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівський Агрокомплекс» (08835, Київська обл., Миронівський р-н, с. Росава, вул. Бібліотечна, 23; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3644/20 про банкрутство ТОВ «Миронівський Агрокомплекс», провадження в якій відкрите ухвалою суду від 12.01.2021.

Постановою Господарського суду Київської області від 30.03.2021 визнано ТОВ «Миронівський Агрокомплекс» банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

02.08.2021 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. від 02.08.2021 № 02-85/64 (вх. № 18438/21) про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу Банкрута, закриття провадження у справі, а також звіт від 02.08.2021 № 02-85/64 (вх. № 18437/21) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Банкрута.

Дослідивши подані звіти з доданими документами суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду звітів ліквідатора.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 30, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора ТОВ «Миронівський Агрокомплекс» арбітражного керуючого Демчана О.І. від 02.08.2021 № 02-85/64 (вх. № 18438/21) про затвердження звіту ліквідатора, а також звіту від 02.08.2021 № 02-85/64 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора призначити в судовому засіданні на "07" вересня 2021 року о 15 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 04.08.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1471/15

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про заміну сторони виконавчого провадження в справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега"

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Казус Про";

2) приватної Агрофірми "Нове Життя",

про стягнення 45 669,30 грн.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Господарського суду Київської області від 28.07.2015 року в справі №911/1471/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега" задоволено повністю.

20 серпня 2015 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2015 року в справі №911/1471/15 видано накази.

03 серпня 2021 року на адресу Господарського суду Київської області від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №29-1/07 від 29.07.2021 року, в якій він просив суд замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега" на товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 року, вказана заява передана на розгляд судді С. Грабець.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 2, 3 ст. 334, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про заміну сторони виконавчого провадження;

2. призначити розгляд заяви на "11" серпня 2021 року об 11 год. 10 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

3. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 04.08.2021 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1718/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали cправи за позовом

Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 )
до
товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТІС» (08132, Київська обл., м. Вишневе, Києво- Святошинський р-н,код 34350636)
про стягнення 1100000 гривень

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТІС» про стягнення 1100000,00 гривень - штрафу у розмірі 20% вартості некомплектного товару.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення умов договору на закупівлю товару за державні кошти від 03.10.2019 № 94 не виконав взяте на себе зобов`язання щодо поставки якісного (комплектного) товару, що стало підставою для нарахування на підставі п. 7.2. договору та вимог про стягнення 1100000 гривень штрафу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.08.2021.

28.07.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив.

29.07.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власник технічних засобів або відкладення підготовчого засідання, у задоволенні якого ухвалою суду від 02.08.2021 було відмовлено.

02.08.2021 до суду від відповідача надійшли відповіді на запитання поставлені позивачем в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України при подані позовної заяви.

В судове засідання 04.08.2021 з`явився представник відповідача.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.09.2021 о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

2. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається

Ухвала складена та підписана 04.08.2021, набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1124/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом

приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 2/1, код 35482152)

до

Ірпінської міської ради (08205, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, код 33800777)

Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, код 39817550)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» до Ірпінської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду підготовче засідання неодноразово відкладалося.

Ухвалою суду 14.07.2021 підготовче провадження у справі було закрито та призначено до судового розгляду по суті на 04.08.2021.

20.07.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

03.08.2021 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та проведення судового засідання без участі представника.

04.08.2021 в судове засідання з`явився представник Ірпінської міської ради.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочався та позивачем подано вказану заяву до відкриття першого судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 226, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» до Ірпінської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 04.08.2021, набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення».

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2021 рокуСправа № 912/2274/21
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-611, 612, 625, 629, 638, 714 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Коваленко
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
Дата видачі судового наказу ________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 серпня 2021 рокуСправа № 912/1401/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Селянське (фермерське) господарство "Фортуна", 27522, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Велика Андрусівка, як відповідача у справі №912/1401/21

та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №912/1401/21:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ,

- Олександрійську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 132

про наступне: протокольною ухвалою від 04.08.2021, на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи № 912/1401/21 за позовом ОСОБА_6 до Селянського (фермерського) господарства "Фортуна" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання недійсним рішення, визнання недійсною нової редакції статуту, зобов`язання скасувати реєстраційні дії

до 03.09.2021 на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 102.

Копію ухвали направити Селянському (фермерському) господарству "Фортуна" (27522, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Велика Андрусівка), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), Олександрійській районній державній адміністрації Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 132).

Ухвалу підписано 04.08.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2021 рокуСправа № 912/2289/21
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Тимошевська
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Дата видачі судового наказу _____________________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя