ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.08.2021 Справа № 920/708/21
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 920/708/21

за позовом Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства Середино-Будський агролісгосп (41000, Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Центральна,115, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сумибуд-С (40020, м. Суми, проспект Курський, 18а, )

про стягнення 103503 грн 95 коп.,

Стислий виклад позицій сторін по справі, заяви та клопотання сторін. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

30.06.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 103503 грн 95 коп. заборгованості за Договором купівлі-продажу необробленої деревини № 25/11-САПБ від 25.11.2020; а також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2270 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним відповідачу було поставлено товар (необроблена деревина) по Договору, відповідачем товар було прийнято, однак за нього було сплачено не в повному обсязі, що є порушенням п. 2.4 Договору. Тому, зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 103503 грн 95 коп.

Ухвалою суду від 02.07.2021 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Відповідач ухвалу суду від 02.07.2021 отримав, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення; письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Крім того, суд звертає увагу, що справа розглянута 05.08.2021, оскільки з 24.07.2021 по 04.08.2021 включно суддя Заєць С.В. знаходилась на лікарняному, що позбавило суддю 02.08.2021 можливості дослідити матеріали справи та ухвалити відповідне рішення. Тому рішення постановлено та підписано негайно після виходу судді з лікарняного.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

25.11.2020 між сторонами було укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 25/11-САПБ (а.с.25-28).

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач (продавець) зобов`язався передати, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаним в цьому договорі.

Згідно з п. 1.3. Договору товаром по цьому Договору є необроблена деревина, а саме круглі лісоматеріали, сосна звичайна, клас якості В,С.

Відповідно до п. 3.2 Договору Позивач передає Товар у власність Відповідача за умовами франко-склад Позивача (франко-нижнїй, франко-верхній, EXW-нижній).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору Позивач продав Відповідачу у 2020 році Товар загальною вартістю 227520 грн. 45 коп., що підтверджується підписаними сторонами товарно-транспортними накладними, а саме:

- ТТН від 30.11,2020 року на суму 14948,68 грн,

- ТТН від 30.11.2020 року на суму 16664,10 грн,

- ТТН від 30.11.2020 року на суму 791,16 грн.

- ТТН від 04.12.2020 року на суму 13771,52 грн.

- ТТН від 04.12.2020 року на суму 199 4,60 грн.

- ТТН від 07.12,2020 року на суму 24108,04 грн.

- ТТН від 07.12.2020 року на суму 2927,95 грн.

- ТТН від 11.12.2020 року «а суму 8845,70 грн.

- ТТН від 11.12.2020 року на суму 25299,47 грн.

- ТТН від 15.12.2020 року на суму 32099,30 грн.

- ТТН від 18.12.2020 рогу на суму 11876,24 грн.

- ТТН від 18.12.2020 року на суму 21946,39 грн.

- ТТН від 23.12.2020 року на суму 9958,02 грн.

- ТТН від 23.12.2020 року на суму 24299,28 грн.

Відповідно до п. 2.4 Договору Відповідач здійснює оплату (передоплата 100% - вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача в сумі, що зазначається в рахунку протягом 3-х -банківських днів після отримання рахунку

Остання поставка Товару відбулася 23.12.2020 року (ТТН № 110339), але Відповідач не розрахувався відповідно до наданих рахунків.

Як зазначає позивач та свідчать матеріали справи, Відповідач частково сплатив за поставлений Товар, а саме перерахував 124016 грн, 50 коп. Позивачу відповідно до наступних платіжних доручень:

- Платіжне доручення № 1341 від 26.11.2020 року на суму 12016,50 грн.

- Платіжне доручення №253 від 30.11.2020 року на суму 40000,00 грн.

- Платіжне доручення № 289 від 04.12.2020 року на суму 12000,00 грн.

- Платіжне доручення № 359 від 15.12.2020 року на суму 40000,00 грн.

- Платіжне доручення № 113 від 04.02.2021 року на суму 10000,00 грн.

- Платіжне доручення № 253 від 04.03.2021 року на суму 5000,00 грн.

- Платіжне доручення № 259 від 04.03.2021 року на суму 5000,00 грн.

Позивач направив на адресу відповідача претензію від 30.03.2021 №64 з вимогою про сплату заборгованості в розмірі 103503 грн 95 коп. за отриманий по Договору товар у строк до 10.04.2021, проте станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Оскільки вказані обставини визнаються сторонами, то вони є такими, що встановлені судом.

Крім того, згідно з ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому факт наявності заборгованості за поставлений по Договору товар є таким, що встановлений судом.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Враховуючи встановлений судом факт невиконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 103503 грн 95 коп. основного боргу є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства Середино-Будський агролісгосп до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумибуд С» про стягнення 103503 грн 95 коп. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумибуд-С» (40020, м. Суми, проспект Курський, 18а, ) на користь Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства Середино-Будський агролісгосп (41100, Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Центральна, буд. 115, ) 103503 (сто три тисячі п`ятсот три) гривні 95 коп. основного боргу, 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Середино-Будському дочірньому агролісогосподарському підприємству Середино-Будський агролісгосп наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

У зв`язку із перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 24.07.2021 по 04.08.2021 повне судове рішення складено 06.08.2021.

Суддя С.В. Заєць