ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2021 року Справа № 903/463/21

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Електро, Львівська область, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Камка, Волинська область, Ківерцівський район, м. Ківерці

про виділення частки нерухомого майна в натурі

за участю представників сторін

від позивача: Романюк Леонід Сергійович, ордер серія АС № 1021028 від 18.06.2021;

від відповідача: Пилипчук Ірина Юріївна, ордер серія АС №1021942 від 10.07.2021;

Встановив: Приватне акціонерне товариство Електро звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Камка, в якому просить:

- виділити в натурі Приватному акціонерному товариству Електро з 43/100 частки власності від спільного майна в Гаражі на 5 автомашин загальною площею 1379 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень загальною площею 593,00 кв.м.: гараж 1-1 пл. 64,9 кв.м., гараж 1-2 пл. 68,3 кв.м., гараж 1-3 пл. 26,7 кв.м., гараж 1-4 пл. 60,0 кв.м., приміщення 1-5 пл. 19,4 кв.м, приміщення 1-6 пл. 5,0 кв.м., приміщення 1-7 пл. 29,5 кв.м., приміщення 1-8 пл. 8,7 кв.м., майстерня 1-9 пл. 141,7 кв.м., приміщення 1-10 пл. 9,3 кв.м., приміщення 1-11 пл. 11,8 кв.м., приміщення 1-12 пл. 10,4 кв.м., приміщення 1-13 пл. 65,9 кв.м., оглядова яма Г., а Товариству з обмеженою відповідальністю Камка з 57/100 частки власності від спільного майна в Гаражі на 5 автомашин загальною площею 1379 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень загальною площею 786,00 кв.м.: коридор 1-15 пл. 8,4 кв.м., приміщення 1-16 пл. 5,0 кв.м., приміщення 1-17 пл. 6,1 кв.м., приміщення 1-18 пл. 70,7 кв.м., приміщення 1-19 пл. 6,9 кв.м., гараж 1-20 пл. 314,3 кв.м., приміщення 1-21 пл. 11,8 кв.м., приміщення 1-22 пл. 31,8 кв.м., приміщення 1-23 пл. 47,9 кв.м., частина гаража 1-14 пл. 283,1 кв.м., оглядова ма г1, оглядова яма г2, оглядова яма г3;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Камка на користь Приватного акціонерного товариства Електро 9310,00 грн. витрат Приватного акціонерного товариства Електро на проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічних паспортів на будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач ухиляється від укладення договору з позивачем про виділ частки з майна в натурі, у зв`язку з чим Приватне акціонерне товариство Електро позбавлене можливості в позасудовому порядку припинити правовий режим спільної часткової власності та виділити у натурі свою частку із спільного майна.

Ухвалою суду від 25.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.07.2021 .

Ухвалою суду від 14.07.2021 відкладено підготовче засідання на 09.08.2021.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та подав клопотання за вх.№01-84/62/21 від 26.07.2021 про призначення судової будівельної-технічної експертизи, на вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1) Чи технічно можливий поділ гаража на 5 автомашин, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18?

2)Якщо поділ гаража на 5 автомашин, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, можливий, то які можливі варіанти поділу наближені до ідеальних часток, відповідно до часток у власності ПрАТ «Елетро» 43/100 частки та ТзОВ «Камка» 57/100 частки?

3) Які переобладнання необхідно здійснити для поділу гаража на 5 автомашин, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18 відповідно до варіантів розподілу?

Проведення судової будівельної експертизи просить доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ.

Представник відповідача через відділ діловодства суду подав:

1) заперечення за вх.№ 01-57/4639/21 від 09.08.2021 на клопотання ПрАТ «Елетро» про призначення будівельно-технічної експертизи, в яких просить відмовити в задоволення даного клопотання, оскільки під час посвідчення договору з метою визначення конкретних приміщень, які входять до частки 57/100, сторонами приймалась до уваги виписка з інвентаризаційних матеріалів від 27.12.2016 №7551-1. У відповідності до якої передбачено, що частка 57/100, заг.пл. 766,3 кв.м. складається з: гараж 145 пл. 355,6 кв.м.; приміщення 16 пл.18,8 кв.м.,; склад 17 пл. 70,7 кв.м.; кабінет 18 пл.6,9 кв.м.; гараж 19 пл. 314,3 кв.м. Враховуючи вище зазначене, відповідач доводить, що призначення експертизи не відповідає вимогам процесуального законодавства.

2)клопотання за вх.№01-70/23/21 від 09.08.2021 про витребування доказів у КП «Волинське бюро технічної інвентаризації» (43008, м. Луцьк, вул. Січова,22а), а саме: оригінали інвентаризаційних матеріалів на гараж на 5 автомашин /Г-1/ за адресою: АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

Представник позивач в судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК. Якщо таке клопотання заявлене з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону (ч.5 ст. 81 ГПК України).

З урахуванням того, що КП «Волинське бюро технічної інвентаризації» є розпорядником інформації проте, відповідач не може отримати в позасудовому порядку оригінали інвентаризаційних матеріалів на гараж на 5 автомашин /Г-1/ за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, про витребування вищезазначених доказів по справі №903/463/21 на підставі ст. 81 ГПК України для їх дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до п.2, ч.5, ст. 183 ГПК України, суд може відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, суд дійшов висновку, задоволити заяву представника відповідача за вх.№01-69/63/21 та продовжити строк підготовчого провадження відповідно до п.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів.

Керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 120, ст. 177, ст.182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.09.2021.

2. Відкласти розгляд справи на "27" вересня 2021 р. на 10:40 год.

3.Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

4. Витребувати у КП «Волинське бюро технічної інвентаризації» (43008, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Січова, 22а): оригінал інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна на гараж на 5 автомашин /Г-1/ за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18.

5. Суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя В. М. Дем`як