ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.07.2021 м. Дніпро Справа № 904/4316/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Первушин Ю.Ю.) від 26.04.2021р. у справі № 904/4316/21

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021р. у справі № 904/4316/21 відмовлено гр. ОСОБА_1 у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" звернулася гр. ОСОБА_1 із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021р. у справі № 904/4316/21 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного господарського суду належних доказів сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Відповідно до роздруківки з сайту Укрпошти щодо відстеження поштових відправлень, відправлення за номером 49 2, в якому апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, було надіслано копію ухвали суду від 27.05.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху, не було вручено останньому 29.06.2021р. та поштове відправлення повернуто на адресу суду 06.07.2021р. із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність апелянта не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Отже, ОСОБА_1 з моменту звернення з апеляційною скаргою до суду не була позбавлена права дізнатися про стан її розгляду.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 10.07.2021р.

У визначений апеляційним господарським судом строк скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав належних доказів сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 31, 174, 234, 235, 256, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021р. у справі № 904/4316/21 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 17.05.2021р. на 5 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.Л. Кузнецова