Господарський суд Рівненської області
"29" липня 2021 р. м. Рівне
Справа № 918/283/21
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" від 21.07.2021 р. про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 918/283/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Агроресурс"
до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
про визнання неправомірними дій,
у судовому засіданні приймали участь:
від позивача - Грибок Л.Т., довіреність № 60 від 28.07.2021 р.;
від відповідача - Шепелюк О.І., довіреність № 743/01-11 від 05.03.2021 р.
У квітні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Агроресурс" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про визнання неправомірними дій по нарахуванню додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням шляхом виставлення рахунку № 329 від 1 квітня 2021 року на суму 11 221 грн 63 коп.
Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" від 14.04.2021 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17 травня 2021 року.
Ухвалою суду від 17 травня 2021 року підготовче засідання відкладено на 31 травня 2021 року. Одночасно вказаною ухвалою зобов`язано Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" подати до суду заперечення до 26 травня 2021 року включно.
Ухвалою суду від 31 травня 2021 року заяву свідка не прийнято до розгляду. Одночасно вказаною ухвалою строк підготовчого провадження у даній справі продовжено на 30 днів до 18 липня 2021 року включно, а у підготовчому засіданні оголошено перерву до 24 червня 2021 року.
Ухвалою суду від 24 червня 2021 року підготовче провадження у даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 12 липня 2021 року.
Ухвалою суду від 12 липня 2021 року розгляд справи відкладено на 19 липня 2021 року.
У судовому засіданні 19 липня 2021 року судом було прийнято рішення, яким позов задоволено.
21 липня 2021 року від представника Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" через відділ канцелярії та документального забезпечення надійшла заява від 21.07.2021 р. про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просить стягнути з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на користь Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн 00 коп.
Ухвалою суду від 21 липня 2021 року заяву представника Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" від 21.07.2021 р. про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 918/283/21 прийнято до розгляду та призначено у судове засідання на 29 липня 2021 року.
У судове засідання 29 липня 2021 року з`явилися представники позивача та відповідача.
Представник позивача заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача заперечив щодо заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та просив зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 4 000 грн 00 коп., оскільки дана справа є нескладною, а витрати позивача є неспівмірними зі складністю справи.
Частиною другою статті 221 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) встановлено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно з приписами ч. ч. 2-4 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Так, Приватне акціонерне товариство "Агроресурс" у позовній заяві від 14.04.2021 р. просило судові витрати покласти на відповідача. До позовної заяви Приватним акціонерним товариством "Агроресурс" додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого загальна вартість суми судових витрат складає 8 270 грн 00 коп., до яких включено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2 270 грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 6 000 грн 00 коп.
У заяві від 21.07.2021 р. про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу Приватне акціонерне товариство "Агроресурс" просило стягнути з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на користь Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн 00 коп.
Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частини 1 та 2 ст. 126 ГПК України встановлює, що:
- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;
- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
При цьому, відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом встановлено, що 3 березня 2021 року між Адвокатським бюро "Ігоря Грибка" (далі - Бюро) та Приватним акціонерним товариством "Агроресурс" (далі - Клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги № 01/03.
Відповідно до пункту 1.1. договору про надання правничої допомоги від 3 березня 2021 року № 01/03 Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;
- складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру;
- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства;
- представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.
Згідно п. 3.1. договору про надання правничої допомоги від 3 березня 2021 року № 01/03 розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання Сторонами чи їх уповноваженими представниками.
Договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору. Дія договору припиняється після фактичного виконання Бюро доручення Клієнта, що засвідчується підписанням Сторонами Акту виконаних робіт (п. п. 4.1.-4.2. договору про надання правничої допомоги від 3 березня 2021 року № 01/03).
Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками його сторін.
Також судом встановлено, що 3 березня 2021 року між Адвокатським бюро "Ігоря Грибка" (далі - Бюро) та Приватним акціонерним товариством "Агроресурс" (далі - Клієнт) укладено додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги № 01/03 від 3 березня 2021 року, згідно якої сторони домовилися, що вартість послуг (гонорар) Адвоката за договором про надання правничої допомоги становить:
1.1. Участь у судових засіданнях у суді першої інстанції: 1 судодень - 800 грн;
1.2. Підготовка процесуальних документів при представництві у суді:
1.2.1. Заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву): 1 год. - 600 грн.
1.2.2. Заяв з процесуальних питань: 1 год. - 600 грн.
1.3. Підготовка інших заяв, клопотань, адвокатських запитів (тощо) до державних та ін. органів, підприємств, установ, організацій: 1 год. - 400 грн.
2. В залежності від складності справи та інших обставин, Сторони за погодженням між собою можуть змінювати розмір гонорару.
3. Додатково до гонорару Клієнт за заявкою Адвоката оплачує останньому додаткові витрати необхідні для виконання послуг (судовий збір, вартість проведення експертиз та оплату вартості висновків фахівців, поштові та транспортні витрати тощо).
4. Оплата послуг Адвоката здійснюється в день підписання Сторонами Акту виконаних робіт за Договором про надання правничої допомоги № 01/03 від 03.03.2021 року.
5. Інші умови основного Договору про надання правничої-допомоги № 01/03 від 03.03.2021 року залишаються без змін і діють у частині, що не суперечить цій додатковій угоді.
6. Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору про надання правничої допомоги № 01/03 від 03.03.2021 року.
Вказана додаткова угода підписана уповноваженими представниками її сторін.
19 липня 2021 року Приватним акціонерним товариством "Агроресурс" (далі - Клієнт) та Адвокатським бюро "Ігоря Грибка" (далі - Адвокат) складено акт виконаних робіт згідно Договору про надання правничої допомоги від 3 березня 2021 року № 01/03 у господарській справі № 918/283/21, за яким Адвокат надав, а Клієнт прийняв (отримав) юридичні послуги (правничу допомогу) у формі представництва інтересів Клієнта у господарській справі за № 918/283/21, що знаходилася у провадженні Господарського суду Рівненської області за позовом Клієнта до РОВКПВКГ "Рівнеоблводоканал" про визнання дій відповідача щодо нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням шляхом виставлення рахунку № 329 від 1 квітня 2021 року на суму 11 221 грн 63 коп. неправомірними.
Згідно вказаного акту виконаних робіт витрати на правничу допомогу складають:
- аналіз матеріалів справи, надання консультації клієнту, підготовка позовної заяви, - витрачено часу 4 год. 00 хв., вартість правничої допомоги 2 400 грн 00 коп., вартість погодинної ставки 600 грн 00 коп.;
- представництво клієнта у суді першої інстанції, що включає:
* участь у судових засіданнях - витрачено часу 4 год. 00 хв., вартість правничої допомоги 3 200 грн 00 коп., вартість погодинної ставки 800 грн 00 коп.;
* підготовка та подання відповіді на відзив - витрачено часу 1 год. 00 хв., вартість правничої допомоги 600 грн 00 коп., вартість погодинної ставки 600 грн 00 коп.;
* підготовка та подання додаткових письмових пояснень, заяви про застосування заходів процесуального примусу - витрачено часу 1 год. 00 хв., вартість правничої допомоги 600 грн 00 коп., вартість погодинної ставки 600 грн 00 коп.;
* підготовка та направлення адвокатського запиту до "Рівнеоблводоканал" - витрачено часу 0,5год., вартість правничої допомоги 200 грн 00 коп., вартість погодинної ставки 400 грн 00 коп.
В п. 3 акту виконаних робіт зазначено, що цим актом сторони підтверджують. що відповідно до договору про надання правничої допомоги від 3 березня 2021 року № 01/03 у господарській справі № 918/283/21 роботу (надано послуги) виконано у повному об`ємі, належним чином та жодних претензій чи зауважень до наданої правничої допомоги у сторін не має.
Правову допомогу за вказаним договором надавав Клієнту адвокат Грибок І.О.
Доказом того, що Грибок І.О. є адвокатом, свідчить свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 04.05.2018 р. серії РН № 1387.
Також до матеріалів справи долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВК № 1019867 від 14.04.2021 року, виданий Адвокатським бюро "Ігоря Грибка" на підставі договору про надання правової допомоги від 3 березня 2021 року № 01/03 на адвоката Грибка Ігоря Олеговича.
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З урахуванням наведеного, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, окрім документального обґрунтування та доведеності, мають відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
З матеріалів справи встановлено, що витрати позивача на правничу допомогу, пов`язані з розглядом даної справи, які є доведеними належним чином складають 7 000 грн 00 коп.
Щодо заперечень представника відповідача на заяву представника Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" від 21.07.2021 р. про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.
Відповідно до частини п`ятої статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України.
Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Як зазначалося судом вище, представник відповідача просив зменшити розмір витрат на правову допомогу, оскільки дана справа є нескладною, а витрати позивача є неспівмірними зі складністю справи. В той час доказів щодо неспівмірності витрат адвоката представником відповідача не подано.
Отже, суд приходить до висновку, що адвокатом позивача доведений розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн 00 коп., не є завищеним та відповідає критеріям розумності їхньому розміру.
Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктами 1 та 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Таким чином, враховуючи, що позов задоволено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" від 21.07.2021 р. про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 918/283/21 та покладення на відповідача витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу при розгляді спору в суді на суму 7 000 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" від 21.07.2021 р. про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 918/283/21 - задовольнити.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 30 липня 2021 року.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;