ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
27 липня 2021 року Справа № 912/1052/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Кравченко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція Ятрань" про відшкодування витрат на надання професійної правничої допомоги у справі №912/1052/21
про зобов`язання змінити договір, вчинити певні дії, стягнення 1 024 570,12 грн
від позивача - Бондар А.І., довіреність № 42 від 23.12.20 адвокат, в режимі відеоконференції;
від відповідача - Федоров З.Ф., адвокат, ордер КР №030870 від 22.04.21.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс" (далі - ТОВ "Градолія Фудс", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція Ятрань" (далі - ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань", відповідач) про наступне:
- змінити Договір поставки №ГФ558 від 24.02.2021, що укладений між ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" та ТОВ "Градолія Фудс", шляхом викладення п.3.2 в редакції: "Сторони домовились, що ціна однієї тонни Товару з показниками якості, передбаченими п. 2.1. Договору, становить 20 000,00 грн, окремо ПДВ 14% 2800,00 грн, а разом з ПДВ складає 22 800,00 грн";
- стягнути із ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" на користь ТОВ "Градолія Фудс" штрафні санкції у розмірі 1 024 570,12 грн;
- зобов`язати ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" привести усі податкові накладні, видаткові накладні, акти перерахунку ціни по якості та будь-які інші документи по поставкам партій товару у відповідність до умов Договору поставки № ГФ558 від 24.02.2021.
Рішенням суду, постановленим в судовому засіданні 14.07.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Згідно відзиву на позов відповідач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат включає витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 51 000,00 грн та зробив заяву, що докази понесення судових витрат будуть подані до суду в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

За правилами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Враховуючи викладене, суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу на 27.07.2021 о 10:00 год., про що зазначив в резолютивній частині рішення від 14.07.2021, та встановив відповідачу строк для подачі суду доказів щодо розміру понесених судових витрат не пізніше 19.07.2021.

19.07.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення із вимогою стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 51 000,00 грн. Вказана заява з доказами подана для надсилання до суду 19.074.2021, а отже строк подання відповідачем доказів щодо розміру понесених ним судових витрат дотримано.

26.07.2021 на електронну адресу суду від позивача за підписом представника надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката по справі № 912/1052/21, відповідно до якого позивач просить зменшити розмір витрат на правову допомогу до 5 000,00 грн.

В судовому засіданні 27.07.2021 представник відповідача підтримав заяву про стягнення витрат на правовову допомогу у розмірі 51 000,00 грн; представник позивача заперечив проти вказаного.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція Ятрань" про відшкодування витрат на надання професійної правничої допомоги у справі № 912/1052/21, господарський суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI ), яка зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. (ст.14 Закону).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, господарським процесуальним законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Частинами 2 - 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Згідно наданих ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" документів, підтверджено, що 20.04.2021 відповідач (Клієнт) та Адвокатське об`єднання "Адвокатська фірма "Волосян Пільгуй і партнери" (Виконавець) уклали угоду про захист (представництво) та надання правової допомоги (а.с. 211).

Відповідно до п. 1 Угоди в порядку та на умовах визначених цією Угодою, Клієнт доручає, а Виконавець зобов`язується здійснювати захист (представництво) прав та інтересів у господарських справах у суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Пунктом 5 Угоди визначено, що вартість правової допомоги, інші витрати та порядок їх оплати, в тому числі за вивчення справи, за тривалість, за результат, погодинна оплата роботи адвоката, витрати по відрядженню, витрати по оплаті роботи спеціаліста, тощо, регулюються окремою додатковою угодою.

20.04.2021 відповідач і Адвокатське об`єднання "Адвокатська фірма "Волосян Пільгуй і партнери" уклали додаткову угоду № 1 до Угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 20.04.2021 (а.с.212).

Згідно з п. 1 Додаткової угоди № 1 Клієнт доручає, а Виконавець зобов`язується надавати професійну правничу (правову) допомогу, здійснювати представництво прав та інтересів Клієнта у господарській справі № 912/1052/21, яка розглядається Господарським судом Кіровоградської області.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1 вартість правової допомоги становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень. Зазначена сума визначена сторонами як фіксований розмір гонорару на підставі статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з п. 3 Додаткової угоди № 1 на підтвердження надання правової допомоги в повному обсязі згідно додаткової угоди сторони підписують Акт виконаних робіт.

21.05.2021 Відповідач оплатив Виконавцю 51 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4346 від 21.05.2021 з призначенням платежу "за захист та надання правової допомоги згідно б/н від 20.04.2021 доп. угоди 1 від 20.04.2021 без ПДВ" (а.с 213).

Угода та Додаткова угода підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками.

16.07.20211 сторонами підписано Акт виконаних робіт на підставі додаткової угоди № 1 від 20.04.2021 до угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 20.04.2021 за яким Виконавець надав, а Клієнт прийняв правову допомогу, зокрема:

1. Ознайомлення та правовий аналіз позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДОЛІЯ ФУДС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно - технологічна станція Ятрань» про зміну договору, стягнення штрафних санкцій та зобов`язання вчинити дії.

2. Збирання та аналіз додаткових доказів по справі (у тому числі листа Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» від 23.04.2021 № 111/145,висновку за результатами цінового моніторингу № В-255 від 19.04.2021, податкової накладної від 02.03.2021 № 1).

3. Аналіз актуальної судової практики у подібних спорах.

4. Надання консультацій Клієнту щодо правової позиції у справі та узгодження правової позиції.

5. Підготовка, направлення позивачу та до суду відзиву на позов від 22.04.2021.

6. Підготовка, направлення позивачу та подання до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 28.04.2021.

7. Участь у судовому засіданні 29.04.2021.

8. Підготовка, направлення позивачу та до суду заперечення від 18.05.2021.

9. Участь у судовому засіданні 09.06.2021.

10. Участь у судовому засіданні 05.07.2021.

11. Підготовка, направлення позивачу та до суду додаткових пояснень від 09.07.2021.

12. Участь у судовому засіданні 14.07.2021.

Загальна вартість наданих правових послуг ставить 51 000,00 грн (а.с. 214).

До справи подано ордер на ім`я адвоката Федорова З.Ф. № 030870 від 22.04.2021 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000018 від 29.05.2015 (а.с. 112-113).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем, згідно з вимогами 74 Господарського процесуального кодексу України, було доведено надання йому адвокатом Федоровим З.Ф. професійної правничої допомоги в Господарському суді Кіровоградської області при розгляді справи № 912/1052/21.

Разом з цим, позивач, згідно клопотання про зменшення витрат, просить зменшити вказані витрати до 5 000,00 грн з тих підстав, що:

- складність справи та виконаних адвокатом робіт - неспівмірні із розміром витрат на оплату його послуг; 50% відзиву на позов містить опис обставин взаємовідносин позивача і відповідача, що не потребує знань та вмінь адвоката, отже не може бути віднесено до «правової роботи»;

- час, витрачений адвокатом на виконання робіт - цього взагалі не зазначено у наданому Акті виконаних робіт, що унеможливлює оцінку співмірності та адекватності витраченого часу для виконання відповідних робіт;

- обсяг виконаних робіт - в межах справи адвокатом проведено збирання та направлення доказів, які не відносяться до предмету позовних вимог, тому така робота не повинна враховуватись у контексті відшкодування витрат на правничу допомогу.

- консультації щодо правової позиції, які зазначено у Акті - фактично входять до правого аналізу позовної заяви, тому не повинні братись до уваги як окрема виконана робота.

Таким чином, на думку позивача відповідач підготував відзив, взяв участь у 4-х судових засіданнях та надав пояснення щодо податкових накладних на 1.5 сторінки, де в більшій частині повторюються положення із відзиву, а тому такий обсяг роботи ніяк не може коштувати 51 000,00 грн.

Крім того, позивач вказує, що розмір гонорару був зафіксований ще до початку першого судового засідання, що свідчить про те, що незважаючи яким чином йтиме судовий процес, адвокат відповідача вже визначив розмір витрат на правничу допомогу, хоча у той момент не міг знати який фактичний обсяг робіт буде виконано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд зазначає наступне.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вже зазначено, в додатковій угоді № 1 від 20.04.2021 до угоди про надання правової допомоги від 20.04.2021 встановлено фіксований розмір вартості правової допомоги за надання професійної правничої допомоги у справі № 912/1052/21 в розмір 51 000,00 грн.

Зазначене не суперечить вимогам законодавства, зокрема положенням Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Однак, такий фіксований розмір вартості адвокатських послуг не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у встановленому розмірі з іншої сторони. В будь-якому разі розмір витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Оцінюючі співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, об`ємом та часом виконаних робіт, суд констатує, що наданий до матеріалів справи Акт виконаних робіт від 16.07.2021 не містить відомостей щодо часу, витраченого адвокатом на виконання конкретної роботи. Таким чином, не підтверджено реально витрачений адвокатом час, за виключенням проміжку часу участі адвоката в засіданнях суду.

Як слідує з матеріалів справи, дана справа сформована у переважній більшості з доказів, наданих позивачем, та позиція відповідача, згідно відзиву, не містить посилань на будь-які додаткові документи.

Докази, які надано відповідачем згідно клопотання від 28.04.2021, представляють собою лише два документа з коротким поясненням обставин, які підтверджують надані докази. Тобто, виконання такої роботи як збір доказів, що виокремлено окремо в Акті виконаних робіт, не є об`ємним.

Суд погоджується з доводами позивача, що категорія справи в частині стягнення штрафних санкцій за порушення договірних зобов`язань з поставки товару, не є особливо складною та не потребує значного об`єму аналізу норм законодавства і судової практики. Дана категорія спору в даному конкретному випадку обмежується аналізом доказів та чітко врегульована нормами права і не містить певної особливості, яка потребує застосування висновків Верховного Суду.

Позов у даній справі містить три окремі позовні вимоги, однак такі вимоги пов`язані між собою єдиними доказами та фактично базуються на одній підставі/причині їх виникнення - законодавча зміна ставки ПДВ. Про зазначене свідчить і зміст відзиву на позов, згідно якого заперечення щодо третьої позовної вимоги ґрунтуються лише на зазначені того, що така вимога є похідною від першої вимоги.

У відповідності до вищевикладеного, дослідивши надані докази і доводи обох сторін, врахувавши категорію і складність справи, обсяг і характер доказів у справі, а також виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про зменшення витрат відповідача на надання правничої допомоги.

Поряд з цим, зменшення розміру витрат до 5 000,00 грн, як просить позивач, є значним та не відповідає об`єму виконаної адвокатом роботи. Крім того, позивач в даному випадку не наводить будь-якого середнього розрахунку відповідних витрат, з посиланням на певні нормативно чи локально визначені рекомендації.

Суд вважає, що розумним розміром витрат на послуги адвоката у даній справі є сума 30 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція Ятрань" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс" (25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська, буд. 37-Г, ідентифікаційний код 40927511) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція Ятрань" (26035, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Соборна, буд. 17, ідентифікаційний код 30462456) 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені примірники додаткового рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс" за адресою: 25491, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, смт Нове, вул. Мурманська, буд. 37-Г; Товариству з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція Ятрань" за адресою: 26035, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Соборна, буд. 17.

Повне додаткове рішення складено 02.08.2021.

Суддя В.В.Тимошевська