ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

29.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/5371/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В.

та представників:

від позивача: Пясецький Д.В.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" (місто Жовті Води, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу № 2027/1920-ТЕ-3 від 23.09.2019 у загальному розмірі 58 736 170 грн. 22 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" (далі - відповідач) заборгованість за договором постачання природного газу № 2027/1920-ТЕ-3 від 23.09.2019 у загальному розмірі 58 736 170 грн. 22 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 51 338 889 грн. 17 коп. - основний борг;

- 1 151 740 грн. 64 коп. - пеня;

- 4 546 563 грн. 07 коп. - інфляційні втрати;

- 1 698 977 грн. 34 коп. - 3% річних.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем (споживачем) зобов`язань за договором постачання природного газу № 2027/1920-ТЕ-3 від 23.09.2019 в частині повної та своєчасної оплати спожитого у період з листопада 2019 року по квітень 2020 року природного газу, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в сумі 51 338 889 грн. 17 коп. За прострочення виконання зобов`язань на підставі пункту 7.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 27.12.2019 по 31.03.2021 у сумі 1 151 740 грн. 64 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за загальний період з 01.01.2020 по 31.03.2021 в сумі 4 546 563 грн. 07 коп. та 3% річних за загальний період прострочення з 27.12.2019 по 31.03.2021 в сумі 1 698 977 грн. 34 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01.07.2021.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 31230/21 від 24.06.2021), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у сумі 1 036 566 грн. 58 коп. в частині стягнення пені, обґрунтовуючи свою позицію наступним:

- відповідач не визнає позовні вимоги частково та погоджується із арифметичним нарахуванням пені (строками її обчислення та розміром) наведених позивачем у додатках до позовної заяви, однак звертає увагу суду на такі обставини:

- відповідач у справі не заперечує факту прострочення виконання зобов`язань за договором № 2027/1920-ТЕ-3, але має намір заявляти суду клопотання про зменшення розміру пені на 90% з урахуванням обставин (умов) для зменшення розміру штрафної санкції у вигляді пені;

- заперечень щодо загального розміру нарахованих позивачем 3% річних від основного боргу у розмірі 1 698 977 грн. 34 коп. та суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 4 546 563 грн. 07 коп. відповідач не має, оскільки останнім умови договору № 2027/1920-ТЕ-3 щодо оплати отриманого природного газу виконані несвоєчасно, таким чином, відповідач визнає: 4 546 563 грн. 07 коп. - суму на я збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 1 698 977 грн. 34 коп. - 3 % річних; 115 1 грн. 06 коп. (10% від заявленої до стягнення суми) - суму пені.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 31978/21 від 29.06.2021), в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що сторонами не здійснено обміну всіма заявами по суті, а також, неможливістю забезпечення участі представника АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у судовому засіданні 01.07.2021.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 32067/21 від 30.06.2021), в якій він просить суд не брати до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, посилаючись на таке:

- в момент підписання договору відповідач погодився з тим, що за неналежне виконання умов договору на нього буде покладено відповідальність відповідно до умов договору;

- боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язання за будь-яких обставин. Виконання умов договору не ставиться в залежність від виконання будь-яких зобов`язань з боку третіх осіб, зокрема кінцевих споживачів, відсутності коштів на рахунках, або тієї обставини, що він фінансується за рахунок бюджетних коштів тощо;

- станом на дату складання відповіді на відзив на позовну заяву (25.06.2021) позивач не отримував жодних документів від відповідача, окрім вищезазначеного відзиву, проте, в аналогічних справах відповідач зазначає про наявність підстав для зменшення пені у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем та заборгованістю його кінцевих споживачів;

- несвоєчасність оплати контрагентів прямо перешкоджає виконанню покладених на позивача державою обов`язків, погіршує фінансове становище, впливає на якість та своєчасність надання послуг з поставки газу для інших споживачів природного газу, закачування природного газу у підземні сховища для забезпечення опалювального періоду 2020-2021 років та майбутнього 2021-2022 років;

- позивач зазначає про те, що держава, покладаючи на АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" спеціальні обов`язки з постачання природного газу, не виконує свої зобов`язання з компенсації економічно обґрунтованих витрат, здійснених таким суб`єктом, тим самим спричиняючи до збитків;

- до відзиву на позовну заяву відповідачем не додано жодного належного та допустимого доказу скрутного фінансового становища відповідача;

- відповідач взагалі не здійснив навіть часткової оплати за договором. При цьому, строк затримки розрахунку за договором з боку відповідача, станом на поточну дату, складає від 18 місяців (за зобов`язаннями листопада 2019 року) Вказане свідчить про значне прострочення строків виконання зобов`язань за договором. Ступінь виконання зобов`язань з боку відповідача складає 0%.

У підготовче засідання 01.07.2021 представники позивача та відповідача не з`явились, при цьому, судом враховано клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Відповідач про день, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 173, відповідно до якого ухвала суду від 02.06.2021 була отримана відповідачем 08.06.2021 (а.с. 54), а також, відповідачем подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що останній повідомлений про розгляд справи судом.

Крім того, судом було відзначено, що відповідь на відзив на позовну заяву була надіслана відповідачу 25.06.2021, тому станом на 01.07.2021 строк для надання заперечень не закінчився.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 01.07.2021 підготовче засідання було відкладено на 21.07.2021.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 32489/21 від 01.07.2021), в якій він просить суд забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, яка була задоволена судом, про що постановлено ухвалу від 01.07.2021.

Від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру пені (вх. суду № 33141/21), в якому він просить суд зменшити розмір стягуваної пені до 10% від заявленої суми, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 115 174 грн. 06 коп. та відмовити в частині стягнення пені у розмірі 1 036 566 грн. 58 коп.

Вказане клопотання відповідач обґрунтовує наступним:

- відповідач вживає всіх заходів, які спрямовані на покращення фінансово-економічного стану. Відповідач є комунальним підприємством, юридичною особою публічного права, яка створена органом місцевого самоврядування з метою забезпечення безперервного постачання населенню, комунально-побутовим та іншим підприємствам, організаціям, установам теплової енергії, не є фактичним споживачем газу, оскільки згідно з пунктом 1.2 договору № 2027/1920-ТЕ-3 природний газ, що постачається за вказаним договором, використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню, а стягнення неустойки в повному обсязі значно погіршить господарську діяльність Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради та в цілому ставить під загрозу зрив проведення опалювального сезону 2021 - 2022 років, та як наслідок, залишення міста Жовті Води, в цілому, без опалення;

- у в`язку із арештом коштів, відповідач не має змоги виконувати свої зобов`язання перед найманими працівниками в частині своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної платі внаслідок чого останні вимушені звертатися до Комісії з трудових спорів КП "Жовтоводськтепломережа" про стягнення належної до виплати заробітної плати в примусовому порядку. Заробітна плата найманих працівників відповідача стягується державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на доказ чого відповідачем долучено до даного клопотання копії постанов з примусового виконання рішень комісії з трудових спорів КП "Жовтоводськтепломережа";

- відповідач є збитковим підприємством, проте понесені збитки позивачем внаслідок несвоєчасного розрахунку відповідача за спожитий природний газ компенсуються нарахованими на підставі статті 625 Цивільного кодексу України інфляційними втратами та 3% річних, тому, з урахуванням всіх наведених вище обставин відповідач у справі просить суд зменшити розмір пені на 90% від заявленої до стягнення суми;

- відповідач просить суд, при розгляді даного клопотання врахувати такі обставини: відповідач по справі є єдиним постачальником та виробником теплової енергії для забезпечення потреб споживачів міста Жовті Води комунальної послуги централізованого опалення; відповідач не має права нараховувати пеню категорії споживачів "населення" за отримані комунальні послуги з централізованого опалення при несвоєчасній оплаті; у відповідача в уповноваженому банку (визначеними Постановою № 217) відкриті рахунки із спеціальним режимом використання, кошти з яких спрямовуються на розрахункові рахунки гарантованого постачальника природною газу ПАТ НАК "Нафтогаз України", тобто відповідач не має права розпоряджатися коштами, які знаходяться на рахунках із спеціальним режимом використання: відповідачем по справі вживаються заходи по здійсненню своєчасних розрахунків за договором № 2027/1920-ТЕ-3; відповідачем вживаються усі можливі заходи, які спрямовані на покращення фінансово-економічного стану Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" ЖМР; відповідачем у справі визнаються нарахування інфляційних втрат та 3% річних, які частково компенсують несвоєчасні розрахунки; конкретний випадок є винятковим.

У підготовче засідання 21.07.2021 з`явився представник позивача; представник відповідача у вказане засідання не з`явився, причини нез`явлення суду не повідомив, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні 21.07.2021 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 21.07.2021 підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.07.2021.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 36047/21 від 22.07.2021), в якому він просив суд провести підготовче засідання, яке було призначено на 21.07.2021, без участі представника відповідача з урахуванням клопотання про зменшення розміру пені.

У судове засідання 29.07.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому в матеріалах справи відсутні докази про отримання ним ухвали суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 21.07.2021.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вказане, з метою участі всіх учасників судового процесу у розгляді справи по суті та надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, з призначенням продовження останнього в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 11.08.2021 о 15:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 11.08.2021 о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань № 1-107 (1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Забезпечити участь представника позивача Пясецького Д.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні, призначеному на 11.08.2021 о 15:00 год., в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

4. Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції останній зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Викликати представників учасників справи у судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

6. Додатково направити відповідачу телефонограму з інформацією про дату наступного судового засідання та зміст даної ухвали суду.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 29.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 30.07.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко