ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3558/20
Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК "Київські регіональні електромережі" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
до ОСОБА_1 ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - приватного акціонерного товариства "ДТЕК "Київські регіональні електромережі",
про стягнення заборгованості,
за участю представників:
позивача: не з`явився;
відповідача: не з`явився;
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
позивача: Петришиної А.М. (довіреність №457/2021 від 01.03.2021 року),
рішенням Господарського суду Київської області від 02.06.2021 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - приватного акціонерного товариства "ДТЕК "Київські регіональні електромережі" (далі - третя особа), про стягнення заборгованості в сумі 47 982,36 грн. задоволено частково.

Повний текст рішення складено 14 червня 2021 року.

У судовому засіданні 02.06.2021 року, до закінчення судових дебатів, представник третьої особи заявила усне клопотання про вирішення судом питання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення у цій справі.

08 червня 2021 року на адресу Господарського суду Київської області від представника третьої особи надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь третьої особи 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року прийнято до розгляду заяву та призначено її розгляд на 30 червня 2021 року.

30 червня 2021 року в судове засідання з`явилась представник третьої особи.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, тому розгляд заяви був відкладений на 04 серпня 2021 року, про що постановлено ухвалу суду.

04 серпня 2021 року в судовому засіданні представник третьої особи заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала, просила суд стягнути з відповідача 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явились.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну допомогу відбувається в наступній послідовності:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: - подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну допомогу, що підлягають розподілу (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України);

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір, - обґрунтованим (рішення в справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що 01 грудня 2020 року між приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - клієнт) та адвокатським об`єднанням "Перший радник" (далі - виконавець) був укладений договір №1913-КОЕ про надання правової допомоги (далі - договір), відповідно до умов якого клієнт доручав, а виконавець взяв на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Частиною 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У якості доказів надання юридичних послуг та понесених третьою особою витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. адвокатом Петришиною А.М. до матеріалів справи долучені: копія договору №1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року з додатком; копія акта надання послуг №64 від 31.05.2021 року на загальну суму 5 000,00 грн.; копія довіреності №457/2021 від 01.03.2021 року; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4089/10 від 24.09.2009 року.

Як вбачається з акту надання послуг №64 від 31.05.2021 року, адвокатом були надані третій особі юридичні послуги наступної вартості:

- вивчення нормативно - правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів; витрати часу, год.: 1,00; вартість год. без ПДВ: 400,00;

- розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовки та систематизації доказової бази; витрати часу, год.: 1,00; вартість год. без ПДВ: 400,00;

- підготовка та подання до Господарського суду Київської області письмових пояснень по справі №911/3558/20; витрати часу, год.: 3,00; вартість год. без ПДВ: 200,00;

- участь в судовому засіданні по справі №911/3558/20, 03.03.2021 о 10:00; витрати часу, год.: 2,00; вартість год. без ПДВ: 800,00;

- участь в судовому засіданні по справі №911/3558/20, 02.06.2021 о 12:50; витрати часу, год.: 2,00; вартість год. без ПДВ: 800,00;

- підготовка та подання до Господарського суду Київської області клопотання про забезпечення судових витрат від 05.06.2021 з додатками; витрати часу, год.: 2,00; вартість год. без ПДВ: 200,00.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та інше.

Судом встановлено, що відповідач у судових засіданнях просив суд зменшити розмір витрат, пославшись на те, що його дохід становить виключно пенсія в сумі 1 769,00 грн. на місяць.

Враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, складність справи, обсяг поданих третьою особою до суду документів, беручи до уваги заявлене клопотання відповідача про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь третьої особи 1 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 1, ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", п. 12 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 11, ст. 16, ст. 123, ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 126, ч. 5, ч. 8 ст. 129, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовільнити частково заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК "Київські регіональні електромережі" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у сумі 5 000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б, ідентифікаційний код 23243188) 1 000,00 грн. (одну тисячу грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Відмовити в іншій частині заяви.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 09.08.2021 року.

Суддя С. Грабець