УХВАЛА

м. Київ

03.08.2021Справа № 910/10721/15
За заявою Приватного підприємства "КОМПАНІЯ КРОКУС-КОМ." про видачу дублікату наказу у справі № 910/10721/15

за позовом Приватного підприємства "КОМПАНІЯ КРОКУС-КОМ."

до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 2 389 759,30 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення з останнього на свою користь 2 389 759, 30 грн., з яких 2 000 000 грн. вклад, 68 465, 75 грн. - проценти з 01.01.2015р. по 18.02.2015р., 85 232, 00 грн. - проценти за період з 19.02.2015р. по 20.04.2015р., 225 690, 00 грн. інфляційні втрати та 3% річних у розмірі 10 370, 67 грн. за Договором банківського вкладу "Практичний" №48 від 11.07.2014р. та судовий збір.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь Приватного підприємства "Компанія Крокус-Ком" 2 000 000 (два мільйони) грн. вкладу, 68 465 (шістдесят вісім тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 75 коп. процентів з 01. 01. 2015 р. по 18.02.2015р., 85 232 (вісімдесят п`ять тисяч двісті тридцять дві) грн. 00 коп. процентів за період з 19.02.105 по 20.04.2015 p., 225 690 (двісті двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто) грн. 00 коп. інфляційних витрат, 3 % річних у розмірі 10 370 (десять тисяч триста сімдесят) грн. 67 коп. та судовий збір в розмірі 47 795 (сорок сім тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 19 коп.

Вказане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015.

15.10.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 у справі № 910/10721/15 було видано наказ.

12.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства "КОМПАНІЯ КРОКУС-КОМ." про видачу дублікату наказу у справі № 910/10721/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 прийнято до розгляду та розгляд заяви призначено на 03.08.2021.

Представники сторін у судове засідання 03.08.2021 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 визначає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В обґрунтування поданої заяви про стягувач послався на те, що даний наказ втрачено та не було пред`явлено його до виконання. З огляду на те, що відбулася втрата наказу, то останній просить суд видати його дублікат.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При цьому суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів їх необґрунтованості.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України України).

Таким чином, враховуючи, що наказ Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі № 910/10721/15 про стягнення Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь Приватного підприємства "Компанія Крокус-Ком" 2 000 000 (два мільйони) грн. вкладу, 68 465 (шістдесят вісім тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 75 коп. процентів з 01. 01. 2015 р. по 18.02.2015р., 85 232 (вісімдесят п`ять тисяч двісті тридцять дві) грн. 00 коп. процентів за період з 19.02.105 по 20.04.2015 p., 225 690 (двісті двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто) грн. 00 коп. інфляційних витрат, 3 % річних у розмірі 10 370 (десять тисяч триста сімдесят) грн. 67 коп. та судовий збір в розмірі 47 795 (сорок сім тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 19 коп., було втрачено, суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємства "КОМПАНІЯ КРОКУС-КОМ." про видачу дубліката наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 232, 234, 235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Приватного підприємства "КОМПАНІЯ КРОКУС-КОМ." про видачу дублікату наказу.

Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі № 910/10721/15 про стягнення Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь Приватного підприємства "Компанія Крокус-Ком" 2 000 000 (два мільйони) грн. вкладу, 68 465 (шістдесят вісім тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 75 коп. процентів з 01. 01. 2015 р. по 18.02.2015р., 85 232 (вісімдесят п`ять тисяч двісті тридцять дві) грн. 00 коп. процентів за період з 19.02.105 по 20.04.2015 p., 225 690 (двісті двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто) грн. 00 коп. інфляційних витрат, 3 % річних у розмірі 10 370 (десять тисяч триста сімдесят) грн. 67 коп. та судовий збір в розмірі 47 795 (сорок сім тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 19 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.І. Борисенко