ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2021 Справа № 914/1469/21
За заявою: Приватного підприємства «Система Оптимум», м.Львів
про: винесення додаткового рішення
у справі № 914/1469/21
За позовом: Приватного підприємства «Система Оптимум», м.Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б. Фрут», м.Городок, Львівська область
про стягнення 117 513,75 грн.
Суддя І.Б.Козак
при секретарі Г.Гелеш
Від позивача: не зявився.
Від відповідача: не з`явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Система Оптимум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б. Фрут» про стягнення 117 513,75 грн заборгованості, з яких 109 571,40 грн основний борг, 1 621,52 грн три проценти річних, 6 320,83 грн інфляційні втрати.
Рішенням суду від 14.07.2021р. у цій справі задоволено повністю заявлені позовні вимоги, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б. ФРУТ» (81500, Львівська область, Городоцький район, м.Городок, вул.Артищівська, буд. 9, корпус 1; ідентифікаційний код 41179849) на користь Приватного підприємства «Система Оптимум» (79066, м.Львів, вул.Ґрунтова, буд.1; ідентифікаційний код 35774875) 109 571,40 грн основного боргу, 1 621,52 грн три проценти річних, 6 320,83 грн інфляційних втрат та 2 270,00 грн судового збору.

19.07.2021 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б. Фрут» (код 41179849) на користь ПП «Система оптимум» (код 35774875) судові витрати в сумі 19899 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 76 копійок.

Позиція позивача (заявника).

У судове засідання 03.08.2021р. представник позивача не з`явився. Надіслав клопотання (вх.№17883/21 від 02.08.2021) про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Позиція відповідача.

Відповідач у судове засідання 03.08.2021р. не з`явився, причин неприбуття не повідомив.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ст. 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу позивач надав суду:

1 - договір надання правової допомоги №02/01 від 02.01.2021.

2 Додаткова угода №02/01-2 від 05.05.2021.

3 Рахунком № 02/01-2-03 від 14.07.2021 р. на суму 19 899,76 грн.

4 - Платіжне доручення № 4271 від 15.07.2021 р. на суму 19 899,76 грн.

5- Акт виконаних робіт №02/01-2-02 від 15.07.2021 р. на суму 19 899,76 грн.

3- Свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №415 від 16.12.2005р.

4 Ордером на надання правової допомоги від 19.05.2021.

Договором про надання правових послуг адвоката № 02/01 від 02.01.2021 року та Додатковою угодою № 02/01-2 від 05.05.2021 р. визначено, що встановлення повної суми витрат на правову допомогу пов`язано з наслідками вирішення даного спору, необхідністю оформленням акту виконаних робіт, направлення відповідного рахунку та здійснення його оплати.

Після ухвалення Господарським судом Львівської області рішення справі по №914/1469/21, адвокатом направлено ПП «Система Оптимум» рахунок № 02/01-2-03 від 14.07.2021 р. на оплату юридичних, консультаційних та адвокатських послуг, який оплачено відповідно до платіжного доручення № 42712 від 15.07.2021 року. 15 червня 2021 року адвокатом та ПП «Система Оптимум» підписано акт виконаних робіт № 02/01-2-02,

Зазначені документи містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги і здійсненні саме по страві №914/1469/21.

Включення гонорару успіху передбачено Додатковою угодою № 02/01-2 від 05.05.2021 р., в який сторони визначили, що при позитивному вирішенні спору на користь Клієнта у господарському суді Львівської області (в тому числі щодо затвердження мирової угоди),

Адвокату сплачується винагорода у розмірі 15% від суми, що вирішена на користь Клієнта, включаючи судовий збір, яка сплачується у 5 денний строк прийняття рішення суду. Дана винагорода не залежить від подальших дій сторони позивача щодо оскарження рішення суду, чи з інших підстав і винагорода Адвоката не підлягає поверненню, якщо в подальшому рішення, ухвалене на користь Клієнта, буде скасовано.

Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) від 12 травня 2020 року сформовано правовий висновок, що «гонорар успіху» є складовою частиною гонорару адвоката належить до судових витрат.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.126 ГПКрозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

· 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

· 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

· 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

· 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Використовуючи свої дискреційні повноваження, беручи до уваги відсутність заперечень відповідача щодо поданого розрахунку понесених витрат позивача, повне задоволення позовних вимог, керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Система Оптимум» про винесення додаткового рішення у цій справі задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б. ФРУТ» (81500, Львівська область, Городоцький район, м.Городок, вул.Артищівська, буд. 9, корпус 1; ідентифікаційний код 41179849) на користь Приватного підприємства «Система Оптимум» (79066, м.Львів, вул.Ґрунтова, буд.1; ідентифікаційний код 35774875) 19899,76 грн витрат на правову допомогу.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 04.08.2021р.

Суддя І.Б. Козак