ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1552/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Федорчука Ігоря Олеговича

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2021, ухвалене суддею Смородіновою О.Г., м. Миколаїв, повний текст складено 29.06.2021

у справі № 915/1552/20

за позовом ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця Федорчука Ігоря Олеговича

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2021 у справі № 915/1552/20 повністю задоволено позов ОСОБА_1 , розірвано договір оренди нежитлового приміщення площею 68 кв.м. по АДРЕСА_1 , укладений 01.07.2012 між Фізичною особою-підприємцем Федорчуком І.О. та Фізичною особою-підприємцем Агаповим О.І., правонаступником якого є ОСОБА_1, стягнуто з відповідача на користь позивача 2102 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 12.07.2021.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 3 якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання її копії іншим учасникам справи.

Разом з тим, скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2021 у справі № 915/1552/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 6 цього Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що у даному випадку при поданні апеляційної скарги має бути сплачено 3153 грн. судового збору (2102 грн. х 150%).

Крім того, на підтвердження направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу та третій особі скаржником додано фіскальні чеки від 29.07.2021.

Разом з тим, вказані фіскальні чеки є лише доказами надання (оплати) послуг поштового зв`язку, останні не дають можливості суду перевірити вміст поштового відправлення, не містить повної адреси одержувача.

При цьому опис вкладення, який би підтверджував направлення позивачу апеляційної скарги та доданих до неї документів скаржником не додано.

Враховуючи викладене, судова колегія зазначає, що скаржником не додано належних доказів, які б підтверджували надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, підлягає залишенню без руху.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Федорчука Ігоря Олеговича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2021 у справі № 915/1552/20 залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю Федорчуку Ігорю Олеговичу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Роз`яснити, що при невиконання вимог даної ухвали в частині сплати судового збору та направлення копії скарги іншому учаснику справи, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук