Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/477/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу

за позовом: Заступника керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є:

- Фонд Державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях,

- Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Пром",

про стягнення заборгованості в сумі 196 922 грн 98 к.

установив: Заступник керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Фонд Державного майна України в особі: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод", (далі позивачі) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Пром" (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 196 922 грн 98 к.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем по справі умов Договору №01 (к) на відшкодування витрат за отримання комунальних послуг, утримання та обслуговування нерухомого майна, зокрема щодо відшкодування земельного податку, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка і складає предмет позову.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано Заступнику керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надати суду: докази які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 2 953,84 грн.

07.06.2021 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Заступника керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону вх. № 8524/21 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 08.06.2021 Господарський суд Івано-Франківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Зважаючи на малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Вказаною ухвалою надано право сторонам, за наявності у них заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, подати суду відповідні обґрунтовані заяви (клопотання) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено сторонам строк на подачу заяв по суті справи протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Судом вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі щодо нього (відповідача) про стягнення заборгованості 196 922 грн 98 к., про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення за вх. №9792/21 від 16.06.2021, яке долучено до матеріалів справи.

Проте, відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів шляхом подання відзиву на позовну заяву, не скористався, причини їх не подання суд не повідомив.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчинення нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши та дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

05.03.2018 між ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" (по договору - орендодавець/ по справі - позивач -2) та ТОВ "Захід-Пром" (по договору - орендар/по справі - відповідач) укладено Договір №01 (к) на відшкодування витрат за отримання комунальних послуг, утримання та обслуговування нерухомого майна.

Термін дії договору - з 05.03.2018 по 31.01.2021, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх здійснення.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору предметом є забезпечення власником можливості отримання орендарем платних послуг, в тому числі пов`язаних з постачанням через інженерні мережі власника отриманих від постачальних підприємств та організацій через інженерні мережі підприємства електроенергії, води, тощо, а також відшкодування земельного податку, які належать власнику на праві власності та передані в найм орендарю на підставі Договору оренди №1 від 05.03.2018.

Згідно п. 2.1 договору вартість відшкодування визначається на підставі щомісячних рахунків, які виставляє власник орендарю на протязі дії договору і які є його невід`ємною частиною.

Пунктом 2.3 визначено, що сума відшкодування земельного податку згідно розрахунку наведеного у Додатку №2 до даного договору складає 754 грн 31 к. за місяць користування земельною ділянкою.

В порушення вказаних умов договору відповідач по справі допустив заборгованість по вказаному договору на сумі 196 922 грн 98 к. Позивач-2 по справі претензійні та позовні заходи щодо стягнення зазначеної вище заборгованості не вживав, що зумовило заступника керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону звернутись в інтересах держави про стягнення заборгованості в сумі 196 922 грн 98 к.

За наведених вище обставин, суд виходить з наступного.

Із змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема з договору та інших правочинів.

Частиною першою статті 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, серед іншого, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 629 ЦК України вказує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства.

На виконання умов спірного договору позивач-2 надав відповідачу по справі вказані по договору послуги, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії актів надання послуг від 30.04.2021 №587 та від 31.03.2021 №442.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Однак, в порушення умов договору відповідач відшкодування витрат належним чином не здійснив. Про вказаний факт свідчать акт звірки взаєморозрахунків між ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" та ТОВ "Захід-Пром" та акти надання послуг від 30.04.2021 №587 та від 31.03.2021 №442, копії яких долучені до матеріалів справи.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Станом на час прийняття рішення відповідачем по справі не надано суду доказів погашення суми заборгованості по спірному договору в сумі 196 922 грн 98 к.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За наведених обставин та правових норм суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано доказів сплати дебіторської заборгованості на суму 196 922 грн 98 к. няавної перед позивачем-2 по спірному договору.

Отже, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача по справі на користь Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" заборгованості в сумі 196 922 грн 98 к.

Щодо подання позову прокурором, то суд зазначає наступне.

Підставою для звернення прокурора з позовом у даній справі слугувало неналежність претензійно позовної роботи зі сторони позивача-2 по справі, внаслідок чого дебіторська заборгованість збільшується, позовні заяви не заявляються, що свідчить про неналежне здійснення захисту інтересів держави.

Відтак, прокурор зазначає про наявність підстав для звернення з позовом у даній справі відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" з огляду на те, що неналежне виконання претензійно-позовної та договірної роботи з боку посадових осіб ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод", створило передумови до виникнення заборгованостей по виплаті заробітної плати, відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та виплати 30 % орендної плати до державного бюджету, а також неправомірного відчуження державного майна підприємства.

Отже, подання позову прокурором є правомірним.

З аналізу наведеного вище, суд приходить до висновку про задоволення прозову в повному обсязі.

Щодо судових витрат по справі, то суд зазначає наступне.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При поданні позовних вимог у даній справі прокурором сплачено судовий збір у розмірі 2 953 грн 84 к. (1, 5% від ціни позову).

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням приписів ст. 129 ГПК України судовий збір по справі слід відшкодувати прокурору за рахунок відповідача по справі.

Керуючись ст. 11, 526, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 73, 74, 86, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов заступника керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Фонд Державного майна України в особі: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Пром" про стягнення заборгованості в сумі 196 922 грн 98 к. - задовольнити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Пром" (вул. Дружби, 13, м. Івано-Франківськ, 76009, код 38712020) на користь Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" (вул. Хриплинська, 11, м. Івано-Франківськ, 76002, р/р НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк", МФО 336503, код 07552205) - 196 922 грн 98 к. (сто дев`яносто шість тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні дев`яносто вісім копійки) заборгованості.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Пром" (вул. Дружби, 13, м. Івано-Франківськ, 76009, код 38712020) на користь прокуратури Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ, код ЄДРЮОФОУ 03530483) - 2 953 грн 84 к. (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят три гривні вісімдесят чотири копійки) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О. М. Фанда