29.07.2021Справа № 910/6636/21
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго"
доПриватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
простягнення 716854347,56 грн
Суддя Смирнова Ю.М.
Секретар судового засідання Негеля Ю.М.
Представники учасників справи:
від позивачане з`явились;
від відповідачаЯковченко Р.Г.;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 716854347,56 грн, з яких: 664427883,64 грн основного боргу, 9420491,19 грн пені, 3% річних у розмірі 7742869,46 грн та 35263103,27 грн інфляційних втрат.
У судовому засіданні 15.07.2021 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, яким позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" 580330880,39 грн основного боргу, інфляційні втрати на суму 35263103,27 грн, 3% річних у розмірі 7704434,51 грн, 9397602,15 грн пені та 786928,13 грн судового збору, закрито провадження у справі №910/6636/21 в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 77326448,18 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору, в іншій частині позову відмовлено.
20.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1500000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 29.07.2021.
28.07.2021 від відповідача надійшли заперечення проти клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в яких Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", зокрема, вказало на те, що всупереч положень Господарського процесуального кодексу України позивачем не було зазначено у попередньому (орієнтовному) розрахунку жодного розміру витрат на професійну правничу допомогу, які планував понести позивач. Також позивачем до закінчення судових дебатів не було зроблено заяву про подання доказів судових витрат після прийняття рішення.
Представник позивача у судове засідання 29.07.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про проведення судового засідання позивач був повідомлений телефонограмою від 23.07.2021.
Представник відповідача у судовому засіданні 29.07.2021 проти задоволення клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу заперечив.
За приписами ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва
Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч.1, 2, ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За приписами ч.ч.3 - 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Жодного документу на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач до позовної заяви не надав.
Договір про надання правової допомоги №1784-ВЭ від 01.04.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням "Перший Радник", як виконавцем, додаткову угоду від 27.12.2020 до договору про надання правової допомоги №1784-ВЭ від 01.04.2019, додаткову угоду від 22.03.2021 до договору про надання правової допомоги №1784-ВЭ від 01.04.2019, акт наданих послуг від 15.07.2021 за договором про надання правової допомоги №1784-ВЭ від 01.04.2019 позивач надав суду разом із клопотанням про стягнення витрат на професійну правничу допомогу 20.07.2021, тобто після ухвалення судом рішення у справі. Як зазначає позивач у вказаному клопотанні у зв`язку із розглядом справи №910/6636/21 в Господарському суді міста Києва позивачем понесено витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 1500000,00 грн.
Водночас, суд зазначає, що за приписами ч.1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Частиною 2 ст.124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання правової допомоги №1784-ВЭ від 01.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" та Адвокатським об`єднанням "Перший Радник", додаткові угоди від 27.12.2020 та від 22.03.2021 до цього договору були укладені ще до звернення позивача з відповідним позовом до суду.
Однак, в порушення ч.1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України позивачем разом з позовною заявою не було подано суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, з якого вбачався б орієнтовний розміру таких витрат. У позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача лише сплачений ним судовий збір у розмірі 8262,99 грн.
Неподання позивачем попереднього розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу надає суду право відмовити позивачеві у відшкодуванні таких витрат.
При цьому суд зазначає, що відповідно до положень ч.3 ст.124 Господарського процесуального кодексу України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Так, відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог шляхом ухвалення додаткового рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При цьому, з огляду на положення ч.1 ст.221 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, суд може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог у разі, якщо до закінчення судових дебатів у справі сторона не може подати докази з поважних причин.
Проте, відповідної заяви позивачем до закінчення судових дебатів у справі зроблено не було, як і не було заявлено про намір подання доказів на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
За таких обставин, з огляду на положення ч.2 ст.124 Господарського процесуального кодексу України та ч.1 ст.224 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у стягненні з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500000,00 грн.
Керуючись ст.ст.124, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500000,00 грн відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257, п.п.17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.08.2021

Суддя Ю.М. Смирнова