ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 920/522/18

Суддя Господарського суду київської області Янюк О.С. перевіривши

заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго»

про заміну найменування кредитора

у справі

про банкрутство Приватної фірми «Валентина» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 11, кв. 24, ідентифікаційний код 30845993)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) на стадії ліквідації перебуває справа №920/522/18 про банкрутство Приватної фірми «Валентина» (далі боржник, ПФ «Валентина»), яка була введена постановою від 03.12.2018.

30.07.2021 засобами поштового зв`язку до суду звернулось Акціонерне товариство «Сумиобленерго» (далі АТ «Сумиобленерго») із клопотанням №59-15/2571 від 29.07.2021 (вх. №18460/21 від 02.08.2021) про зміну найменування кредитора із Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на АТ «Сумиобленерго».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Так, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, клопотання встановлені ст. 170 ГПК України, відповідно до абз. 1 ч. 2 якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Із змісту поданого клопотання вбачається, що останнє підписане від імені АТ «Сумиобленерго» представником Лунікою О.В., на підтвердження повноважень якого надано суду довіреність №08-31/15-Д/112 від 05.05.2021.

У свою чергу, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

Проте, Лунікою О.В. не надано суду відповідного свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а відтак, довіреність №08-31/15-Д/112 від 05.05.2021 не може бути прийнята судом до уваги.

Водночас, ч. 3 ст. 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Так, особою, яка підписала відповідне клопотання, надано суду витяг зі статуту АТ «Сумиобленерго», проаналізувавши який, судом встановлено відсутність у вказаному документі положень (умов) щодо наявності у Луніки О.В. повноважень діяти від імені АТ «Сумиобленерго». Інших документів, визначених у ч. 3 ст. 56 ГПК України заявником суду надано не було.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що подане клопотання підписано уповноваженою на ці дії особою, а відтак, дійшов висновку, що заявником не дотримано вимоги передбачені ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що відповідне клопотання подане без додержання вимог, передбачених ч.2 ст. 170 ГПК України, останнє підлягає поверненню без розгляду.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-2 Кодексу, ст.ст. 42, 56, 58, 60, 170, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Сумиобленерго» №59-15/2571 від 29.07.2021 (вх. №18460/21 від 02.08.2021) про зміну найменування кредитора повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 06.08.2021 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 06.08.2021.