У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/758/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Украгроавіа»,

, вул. Смоленська, буд. 5/1, літера А, м. Київ, 03057

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка

, вул. Тарасевича, 1Б, с. Тараса Шевченка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15054

Предмет спору: про стягнення 71 655,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Украгроавіа» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 71 655,51 грн заборгованості, з яких 60 160,00 грн боргу, 3 659,05 грн пені, 1 748,27 грн - 3% річних, 6 088,19 грн втрат від інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 19/06-2020/АХР на надання послуг в рослинництві від 19.06.2020.

Ухвалою суду від 26.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

28.07.2021, до Господарського суду Чернігівської області від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У поданому клопотанні відповідач зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того, керівник відповідача та юридична служба мають намір брати участь під час розгляду справи в судовому засіданні та надавати письмові, усні пояснення та міркування з приводу предмета позову. Також відповідачем зазначено, що рішення суду по справі №927/29/21, яке додане позивачем як додаток до позову, на даний час не набрало законної сили, а тому таким чином останній вводить в оману суд.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається на укладений між сторонами Договір № 19/06-2020/АХР на надання послуг в рослинництві від 19.06.2020, на виконання якого ТОВ «Авіакомпанія «Украгроавіа» надало авіаційні послуги із внесення засобів хімічного захисту рослин на поля за завданням замовника, на підтвердження чого надало підписаний сторонами акт виконаних робіт (АХР) від 11.07.2020, проте відповідач за надані послуги не сплатив.

Тобто заборгованість відповідача перед позивачем виникла на підставі надання однієї по суті послуги (виконання певних однорідних робіт) у визначеному об`ємі та виконання якої оформлено одним актом виконаних робіт. У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором, позивач на підставі п. 4.2. Договору, ст. 625 Цивільного кодексу України здійснив нарахування відповідних сум пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Таким чином, на теперішній час суд не вбачає підстав вважати, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі становлять особливу складність.

Посилання відповідача на те, що характер спірних взаємовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи судом не приймається, оскільки суд розглядає справу виключно на підставі наявних у справі доказів, на підставі яких встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, аргументи та заперечення, викладені у заявах по суті, підлягають доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст. 74-79 ГПК України).

У відповідності до ст. 86 ГПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Стосовно доводів відповідача про його бажання брати участь в судовому засіданні та надавати письмові, усні пояснення та міркування з приводу предмета позову, суд зазначає наступне.

Статтею 161 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього (ч. 1,4 ст. 165 ГПК України).

За змістом ч. 1, 3, 4 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 165 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, з урахуванням зазначених приписів, кожен з учасників справи, в тому числі відповідач, при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін може користуватися своїми процесуальними правами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України та не позбавлений процесуального права викладати свої аргументи, пояснення, міркування, заперечення у письмових заявах по суті.

Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження встановлені статтями 251, 252 Господарського процесуального кодексу України.

По суті обґрунтування відповідача зводяться до правової оцінки наданих доказів, що безпосередньо здійснюється судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення, а не в судовому засіданні, а відповідні доводи, аргументи та заперечення у достатній мірі можуть бути викладені учасниками у письмовому виді відповідно до викладених судом вище правових норм.

Приймаючи до уваги, що предметом позову є стягнення грошової суми у розмірі 71 655,51 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Саме лише суб`єктивне бажання відповідача щодо проведення судового засідання та викладення усно своїх доводів, міркувань з приводу предмета позову виключно у судовому засіданні не є достатньою та обґрунтованою підставою для відступлення від наведених вище висновків суду.

Керуючись ст. 42, 161, 167, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.08.2021 а не підлягає оскарженню.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун