ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2021 року Справа № 915/715/16
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів В.М. Головея, Г.П. Разюк

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07 липня 2021 року

у справі №915/715/16

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпродекспорт»

до боржника Публічного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат»

розпорядник майна, арбітражний керуючий: Шибко О.Л.

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021р. (суддя Т.М.Давченко), суд, зокрема, постановив:

1. Клопотання розпорядника майна ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» арбітражного керуючого Шибка О.Л. вих. № 02-01/79 від 05.07.2021 про забезпечення вимог кредиторів у справі №915/715/16 задовольнити.

2. Заборонити будь-яким особам (органам), крім ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» виключно в межах справи про банкрутство 915/715/15 до закінчення процедури розпорядження майном відповідно до вимог КУзПБ, вчиняти будь-які дії, спрямовані на користування, передачу у власність, передачу у користування (в тому числі, але не виключно, відчуження, перереєстрація, реєстрація, визнання права власності тощо) щодо об`єктів нерухомого майна:

- розташованих за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Труда, 12; Загальна площа (кв.м): 17684.2, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 4;

- розташованих за адресою: Миколаївська обл., Первомайський р., с. Кам?яний Міст, вулиця Південнокодимська, будинок 12; Загальна площа (кв.м): 6779, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 4;

- розташованих за адресою: Миколаївська обл., Врадіївський p., смт. Врадіївка, вулиця Героїв Врадіївщини, будинок 80; Загальна площа (кв.м): 2889.6, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 3.

3. Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об?єктів нерухомого майна:

- розташованих за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Труда, 12; Загальна площа (кв.м): 17684.2, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 4;

- розташованих за адресою: Миколаївська обл., Первомайський р., с. Кам?яний Міст, вулиця Південнокодимська, будинок 12; Загальна площа (кв.м): 6779, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 4;

- розташованих за адресою: Миколаївська обл., Врадіївський p., смт. Врадіївка, вулиця Героїв Врадіївщини, будинок 80; Загальна площа (кв.м): 2889.6, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 3.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох місяців.

29.07.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (надіслана поштою 23.07.2021р.) на вищезазначену ухвалу, в якій скаржник просить суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу від 07.07.2021р. та постановити нову ухвалу, якою відмовити у повному обсязі у задоволенні клопотання розпорядника майна ПрАТ «Миколаївський молочноконсервний комбінат» арбітражного керуючого Шибка О.Л. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Українська інноваційна компанія», колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В мотивувальній частині апеляційної скарги скаржник зазначає, що він не був присутній під час вирішення питання про задоволення клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, не отримувало поштою ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021р. Апелянту стало відомо про ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021р. з Єдиного державного реєстру судових рішень 16.07.2021р. На підставі викладеного у ПАТ «Укрінком» наявні обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 07.07.2021р., а крайнім терміном оскарження ухвали слід вважати 26.07.2021р.

З матеріалів справи вбачається, що 07.07.2021р. Господарським судом Миколаївської області було постановлено оскаржувану ухвалу; останній день строку подання апеляційної скарги відповідно до приписів ч.1 ст.256 ГПК України на цю ухвалу 19.07.2021р.

Апеляційна скарга надіслана скаржником поштою 23.07.2021р. без заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; в апеляційній скарзі лише наведено підстави, з яких пропущений процесуальний строк (за переконанням скаржника) підлягає поновленню судом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Прохальна частина апеляційної скарги ПАТ «Українська інноваційна компанія», в порушення вимог п.7 ч.2 ст.258 та п.4 ч.1 ст.170 ГПК України не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.

Отже апеляційна скарга подана із пропущенням строку на апеляційне оскарження, встановленого приписами ч.1 ст.256 ГПК України та ПАТ «Українська інноваційна компанія» не порушує перед судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 07.07.2021р. у встановлений процесуальним законом спосіб.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.ч.3,4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» відповідно до ст.260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (вх.№3115/21 від 29.07.2021р.) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07 липня 2021 року у справі №915/715/16 залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству «Українська інноваційна компанія» строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду заяви (клопотання) про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 07 липня 2021 року у справі №915/715/16 із зазначенням підстав для поновлення строку.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк