30.07.2021Справа № 910/5073/21
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУДПРОМ АВТО" про ухвалення додаткового рішення у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУДПРОМ АВТО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП СТАРК"
про стягнення 152 842,40 грн.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕРУДПРОМ АВТО" (далі-позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП СТАРК" (далі-відповідач) про стягнення 152 842,40 грн. заборгованості за Договором про надання транспортних послуг від 10.05.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 року було прийнято справу до провадження, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
21.05.2021 від відповідача надійшло клопотання, в якому вказаний учасник судового процесу просив суд здійснювати розгляд зазначеної справи за правилами загального позовного провадження з посиланням на значну для нього ціну позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП СТАРК" про здійснення розгляду справи №910/5073/21 у порядку загального позовного провадження відмовлено.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУДПРОМ АВТО" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП СТАРК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУДПРОМ АВТО" заборгованість у сумі 134 845,00 грн., пені у сумі 8 045,18 грн.; три проценти річних у сумі 2 186,55 грн.; інфляційні втрати у сумі 7 765,63 грн. та 2 292,64 грн. сплаченого судового збору

26.07.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" надійшла заява про розподіл судових витрат.

На обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що ТОВ «НЕРУДПРОМ АВТО» укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Важеніною С.А., на підставі якого адвокат, надав ТОВ «НЕРУДПРОМ АВТО» професійну правову допомогу в рамках справи №910/5073/21 згідно з переліком, вказаним у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг.

На підтвердження надання правової допомоги сторонами договору підписано Акт приймання-передачі наданих послуг від 21.07.2021 р., яким підтверджено факт надання адвокатом Важеніною С.А. позивачу правової допомоги в рамках справи №910/5073/21 на загальну суму 31 000,00 грн. 00 коп.

Сторони домовились, що Замовник оплачує Виконавцю виконані роботи на суму 31000,00 грн протягом 30 банківських днів з дня підписання акту Сторонами відповідного Акту приймання-передачі наданих послуг на підставі виставленого рахунку (п.4.2. Договору про надання правової допомоги).

Суд зауважує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ПП СТАРК" жодних заперечень проти розміру витрат на правничу допомогу до матеріалів справи не представлено.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року по справі № 922/445/19 та постанови Об`єднаної палати Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 22.11.2019 року по справі № 902/347/18, для розподілу понесених судових витрат стороні необхідно подати лише договір про надання правничої допомоги та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, згідно частини 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

За приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Судом враховано, що обсяг робіт і час, витрачений на підготовку процесуальних документів, їх зміст і доводи є співмірним зі складністю спору в даній справі.

Так, предметом спору в даній справі було стягнення 152 842,40 грн. заборгованості за Договором про надання транспортних послуг від 10.05.2020. У той же час, позивачем заявлено до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 31000,00 грн., що є співмірним із ціною позову та складністю даної справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, відповідно до положень статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 31 000,00 грн.

Керуючись статтями 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУДПРОМ АВТО" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП СТАРК" (вул. Антоновича, буд. 51,каб. 1405, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 42554691) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУДПРОМ АВТО" (вул. Незалежності, буд. 42,м. Здолбунів, Рівненська область, 35700; ідентифікаційний код 38473051) 31 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено на підписано 30.07.2021

Суддя М.О.Лиськов