ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" серпня 2021 р. Справа№ 910/19623/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко О.В.

Хрипуна О.О.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/19623/20 (суддя Головіна К.І., повний текст рішення складено 08.06.2021) та додаткове рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат від 24.06.2021 у справі №910/19623/20 (суддя Головіна К.І., повний текст додаткового рішення складено 30.06.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 52 962,96 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/19623/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення коштів у сумі 52 962,96 грн. задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" кошти у сумі 52 962 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 96 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/19623/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" витрати на правничу допомогу у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

У решті вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/19623/20 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/19623/20 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні витрат про надання правової допомоги відмовити у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

27.07.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Хрипун О.О.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення 52 962,96 грн. та 5000,00 грн, то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник отримав повний текст рішення суду першої інстанції 15.06.2021 року, що підтверджується копією рішення зі штампом АТ «Укрзалізниця» вх. №Ц-19971/0/74-21 від 15.06.2021, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 31, 32, 234, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/19623/20 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/19623/20 задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/19623/20 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/19623/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/19623/20 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/19623/20.

4. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/19623/20 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/19623/20 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/19623/20 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом десять днів з дня вручення даної ухвали.

7. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.В. Тищенко

О.О. Хрипун