ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/90/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б; 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Полісся» (07441, Київська обл., Броварський р-н, с. Тарасівка (п), 9 січня)

про стягнення 1526488,85 грн. вартості необлікованої електричної енергії

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

Представники сторін:

від позивача: Іванов В.Г. (довіреність № 507/2021 від 15.04.2021 р.);

від відповідача: Крупка Б.Г. (ордер КС № 847895 від 25.03.2021 р., свідоцтво адвоката КС № 7371/10 від 01.03.2019 р.).

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські регіональні електромережі (далі ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі, позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Полісся» (далі ТОВ Компанія «Полісся», відповідач) про стягнення 1526488,85 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., та зазначає про встановлення перевіркою відповідача зміни чергування фаз у вторинних колах на непряме (А>С>В) у випробувальному блоку КІ-10 лічильника, що призводить до споживання відповідачем електроенергії, яка не обліковується в повному обсязі приладом обліку, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 1526488,85 грн. вартості необлікованої електричної енергії, а також судовий збір.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.01.2021 р.

Підготовче засідання відкладалось.

У судовому засіданні 28.01.2021 р. представник позивача підтримував позовні вимоги та зазначав, що при проведенні уповноваженими представниками позивача технічної перевірки засобу обліку електроенергії АСЕ 6000 № 83778754, що належить відповідачу, було виявлено порушення, а саме змінена схема підключення вказаного засобу обліку електроенергії № 83778754. Окрім того, представник ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі зазначав, що захисна кришка випробувального блоку була встановлена таким чином, що багаторазове її зняття не могло пошкодити останню, проте пломбувальний матеріал було пошкоджено, що свідчить про неодноразове зняття захисної кришки. Відтак, перевіркою встановлено, що лічильником не враховувалась повністю спожита відповідачем електроенергія. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

25.03.2021 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 25.03.2021 р. (вх. № 7008/21 від 25.03.2021 р.), за змістом якого ТОВ Компанія «Полісся» щодо виявленого позивачем порушення наголошувало, що опломбована позивачем захисна кришка випробувального блоку встановлена таким чином, що є можливість знімати останню разом з пломбою оператора системи розподілу, не пошкодивши її. Відтак, порушення не є таким, що відбулося з вини споживача. Окрім того, відповідач, посилаючись на пункт 8.2 ДСТУ ІЕС 62053, зазначає, що зміна послідовності фаз у зворотному напрямку ніяким чином не впливає на показники лічильника. Водночас, в акті опломбування від 16.07.2019 р. не зазначено пломби с44020600, про пошкодження пломбувального матеріалу якої зазначено в акті перевірки. З огляду на викладене, товариство вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

24.05.2021 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н, б/д (вх. № 12763/21 від 24.05.2021 р.), за змістом якої останній, серед іншого, зазначає, що актом про порушення № К042112 від 21.01.2020 р. зафіксовано порушення відповідачем зміни чергування фаз у вторинних колах на непряме А>С>В, тоді як допустима похибка лічильника можлива тільки за умови зміни фаз у зворотньому напрямку, тобто - С>В>А. Окрім того, відповідальність до споживача було застосовано саме за зміну чергування фаз лічильника, а не за пошкодження пломби.

У судовому засіданні 10.06.2021 р. представники позивача та відповідача зазначали про надання суду всіх наявних у сторін доказів, що мають значення для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2021 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.07.2021 р.

У судовому засіданні 26.07.2021 р. представник позивача позовні вимоги підтримував у повному обсязі; представник відповідача проти позову заперечував.

У судовому засіданні 26.07.2021 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Як слідує з матеріалів справи, у період до 01.01.2019 р. електропостачання об`єктів Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Полісся» здійснювалося на підставі договору про постачання електричної енергії № 1640 від 24.05.2006 р.

Так, 24.05.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством А.Е.С. Київобленерго (Броварський РЕМ) (постачальник) (на даний час ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі) та Колективним підприємством МП «Полісся» (на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Полісся») (споживач) було укладено договір на постачання електричної енергії № 1640, відповідно до п. 1 якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

У відповідності з пп. 2.2.5 п. 2.2 договору споживач зобов`язувався забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення до розрахункових засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, до пристроїв релейного захисту, автоматики та зв`язку, до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії в будь-який час доби.

Згідно з пп. 4.2.3 п. 4.2 договору, споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії ; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору (п. 4.3 договору).

Пунктом 4.4 договору передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території якої вони встановлені.

Відповідно до п. 4.6 договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в ньому має бути запис про відмову.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2006 р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.5 договору).

Договір неодноразово продовжувався, доказів припинення його дії в період до 01.01.2019 р. до матеріалів справи не надано.

Згідно зазначеного вище договору, ТОВ Компанія «Полісся» являється суб`єктом господарювання та споживачем електричної енергії за адресою: Київська обл., Броварський р-н, село Тарасівка(п), вул. 9 січня.

Невід`ємною частиною договору є додатки до нього, зокрема, Додаток № 3 до договору «Перелік об`єктів, що живляться від мереж постачальника електричної енергії або від мереж основного споживача» та Додаток № 7 до договору «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін».

На даний час відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», який набрав чинності з 11.06.2020 р.

Крім того, взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії врегульовані Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 312 від 14.03.2018 р (надалі - Правила роздрібного ринку, ПРРЕЕ).

Так, відповідно до п. 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

У відповідності до п. 4 постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» № 312 від 14.03.2018 р. договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу оператора системи розподілу (ОСР), та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Відповідно до п. 6 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р., до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Відповідно до п. 1.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Електропостачання об`єктів відповідача станом на сьогодні здійснюється на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого останній приєднався відповідно до постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312.

Отже, між відповідачем та позивачем укладений діючий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, який є публічним договором приєднання та розміщений на сайті позивача.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ Компанія «Полісся» відповідно до умов договору, акту № 004437-СОЕ від 16.07.2019 р. обстеження (технічної перевірки) точки розрахункового обліку та акту № 005557-СОЕ від 16.07.2019 р. збереження пломб має на відповідальному зберіганні прилад обліку типу АСЕ 6000 № 83778754 та пломби, встановлені на ньому.

Як слідує з акту обстеження (технічної перевірки) точки розрахункового обліку № 004437-СОЕ від 16.07.2019 р. щодо лічильника АСЕ 6000 № 83778754, станом на момент перевірки недооблік електроенергії є відсутнім.

Пунктом 2.3.3 ПРРЕЕ передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п. 2.3.4 ПРРЕЕ).

Пунктом 3.4 ПРРЕЕ встановлено, що відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Пунктом 5.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено право оператора системи, зокрема: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі - фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

На підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 8.2.6 ПРРЕЕ).

21.01.2020 р., у відповідності до умов договору та ПРРЕЕ, уповноваженими представниками ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі при пред`явленні ними службових посвідчень, у присутності головного енергетика споживача - Царіка Сергія Олександровича за адресою: Київська обл., Броварський р-н, село Тарасівка(п), вул. 9 січня, було виконано технічну перевірку засобу обліку електроенергії типу АСЕ 6000 № 83778754, що встановлений в ТП № 1270 та належить ТОВ Компанія «Полісся».

Засіб обліку АСЕ 6000 із заводським № 83778754 та пломби на ньому було встановлено ТОВ Компанія «Полісся» відповідно до умов договору та передано на відповідальне збереження, що підтверджується зазначеними вище актами № 004437-СОЕ та № 005557-СОЕ від 16.07.2019 р.

Під час проведення перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ уповноваженими представниками ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі на місці було виявлено порушення пп. 8, пп. 9, пп. 19 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: змінена (порушена) схема підключення засобу обліку електричної енергії № 83778754. Змінено чергування фаз у вторинних колах на непряме (А>С>В). Зміна чергування фаз проводилась у випробувальному блоку КІ-10. Захисна кришка випробувального блоку встановлена таким чином, що є можливість знімати її разом із пломбою ПрАТ «Київобленерго», не пошкодивши її. Пломбувальний матеріал (трос) на пломбі, встановленій на КІ-10, пошкоджено, знята ізоляція з тросу - наслідки багаторазового зняття кришки КІ-10. Споживачу продемонстровано порушення.

Таким чином, уповноваженими представниками ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі під час проведення технічної перевірки на об`єкті ТОВ Компанія «Полісся» за адресою: Київська обл., Броварський р-н, село Тарасівка(п), вул. 9 січня, було виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії: пп. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки».

Відповідно до п. 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

При цьому, згідно з пп. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушення, а саме - пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки (пп. 9 п. 8.4.2 ПРРЕЕ).

Зазначене вище порушення споживачем ПРРЕЕ було оформлене актом про порушення ПРРЕЕ № К 042112 від 21.01.2020 р. в присутності головного енергетика споживача Царіка С.О. та працівників позивача, про що свідчать підписи в акті про порушення. Факт порушення зафіксовано в графічній схемі, яка відображена в акті про порушення. Споживач не надав дозвіл на вилучення пошкодженого випробувального блоку КІ-10, пославшись на те, що це майно підприємства.

Поряд з цим, до акту долучено пояснення головного енергетика споживача Царіка С.О., відповідно до яких останній, зокрема, зазначив, що 21.01.2020 р. при перевірці лічильника, пломб порушень не було та про неправильну схему ніхто не попередив. 22.01.2020 р. при складені акту о 18:15 було сказано, що схема була неправильна та пошкрябаний трос на кришці КІ-10, однак при розмові 21.01.2020 р. після зміни клемної коробки виявилося, що лічильник іде в мінус, але це було саме після заміни клемної коробки та зміни схеми. Втручання у схему та до пломб працівниками ТОВ Компанія «Полісся» не здійснювалось.

Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У графі 11 акта про порушення вказано, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 04.03.2020 р. за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1А; на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи.

Враховуючи, що акт про порушення складався в присутності представника ТОВ Компанія «Полісся» та був підписаний останнім, то відповідач був обізнаний про дату, час та місце засідання комісії позивача з розгляду акта про порушення.

Відповідно до висновків комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, останньою було прийнято рішення, що акт про порушення № К 042112 від 21.01.2020 р. підлягає розрахунку відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ, а саме - за формулою № 4 ПРРЕЕ, за період з 16.11.2019 р. по 21.01.2020 р. по тарифах, що діяли протягом періоду порушення, у зв`язку з чим і було визначено обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії.

Рішення комісії було оформлено протоколом № 254 від 04.03.2020 р., та на його підставі нараховано до сплати відповідачу за період порушення за 67 днів, з 16.11.2019 р. по 21.01.2020 р., вартість необлікованої електроенергії, обсяг якої склав 642426,38 кВт. год.

Представник відповідача не був присутнім на засіданні комісії.

У матеріалах справи міститься розрахунок до акту про порушення № К 042112 від 21.01.2020 р. за період з 16.11.2020 р. по 21.01.2020 р., з якого вбачається, що вартість необлікованої електричної енергії за період 67 днів склала 1526488,85 грн. з ПДВ.

Споживачу було виставлено повідомлення про оплату за березень 2020 року від 12.03.2020 р. по акту про порушення ПРРЕЕ № К 042112 від 21.01.2020 р. на суму 1526488,85 грн. (з ПДВ).

Суд відзначає, що пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою:

W доб = P · t доб · K в, (4),

де P - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).

У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;

K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Згідно з пп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Таким чином, позивачем дотримано встановлений законодавством порядок визначення обсягу необлікованої електричної енергії за порушення ПРРЕЕ.

Відповідно до пп. 4 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

За умовами пункту 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Листом № 03/400/100/2326 від 13.03.2020 р. позивачем було повідомлено ТОВ Компанія «Полісся» про те, що на засіданні комісії з розгляду акта № К 042112 про порушення від 21.01.2020 р. було розглянуто питання стосовно обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, та прийнято рішення про нарахування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення ПРРЕЕ, яке оформлено протоколом № 254 від 04.03.2020 р. До вказаного листа позивачем було додано протокол комісії № 254 від 04.03.2020 р., розрахунок до акта про порушення № К 042112 від 21.01.2020 р. та рахунок до акта про порушення № К 042112 від 21.01.2020 р.

Однак, нарахована позивачем вартість не облікованої відповідачем електричної енергії станом на час прийняття рішення у даній справі останнім не сплачена.

У матеріалах справи міститься наданий відповідачем лист № 1871/20.3/7-21 від 16.02.2021 р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), яка розглянула звернення ТОВ Компанія «Полісся» № 08/01 від 14.01.2021 р., відповідно до Правил розгляду звернень споживачів щодо дій суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та врегулювання спорів, затверджених постановою НКРЕКП № 1333 від 02.07.2019 р., та в межах компетенції повідомила наступне.

Згідно з Додатком № 2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між ТОВ Компанія «Полісся» та ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі, дозволена потужність за адресою: вул. 9-го січня, с. Тарасівка, Київська обл., 780 кВт, режим роботи обладнання 720 годин (24 години на добу). Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом № 254 від 04.03.2020 р. засідання комісії з розгляду акта, розрахунок виконано за період з 16.11.2019 р. по 21.01.2020 р. за формулою 4 ПРРЕЕ, з урахуванням дозволеної потужності 780 кВт, тривалості роботи обладнання 24 год., коефіцієнта використання струмоприймачів рівним 0,6. Сума нарахувань склала 1526488,85 грн.

Разом з тим, згідно з пунктами 5.2.20-5.2.24 глави 5.2 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 311 (далі - ККО), введений в експлуатацію вузол обліку має бути опломбованим та прийнятим до розрахунків за електричну енергію (введеним в облік). Вузол обліку вважається введеним в облік з дати підписання сторонами акта пломбування. Введення в облік вузла обліку здійснюється у присутності замовника, оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку (далі - ППКО) (за рішенням замовника), що надавав послуги з улаштування вузла обліку відповідно до договору, протягом семи робочих днів з дня оплати замовником вартості цієї послуги. Послуга з введення в облік вузла обліку передбачає проведення технічної перевірки засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) та інших складових вузла обліку, схеми їх підключення, а також пломбування ЗВТ, пристроїв та місць, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл комерційного обліку. Уповноважені представники оператора системи та ППКО здійснюють технічну перевірку вузла обліку, а також перевірку технічної документації та, у разі відсутності обґрунтованих зауважень, проводять опломбування ЗВТ, пристроїв та місць вузла обліку, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл (схеми) комерційного обліку, а також у разі потреби установлюють індикатори зовнішнього впливу.

НКРЕКП звертає увагу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі», що: 1) в акті зазначено, що захисна кришка випробувального блоку встановлена таким чином, що є можливість знімати її разом з пломбою оператора системи розподілу, не пошкодивши її. При цьому, згідно з інформацією, зазначеною в пункті 2 акта, пломбувальний матеріал пломби с44020600, встановленої на К1-10, пошкоджено; 2) Відповідно до наданого ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» акта збереження пломб № 005557-СОЕ від 16.07.2019 р. у переліку пломб, встановлених на об`єкті споживача за адресою: вул. 9-го січня, с. Тарасівка, Київська обл., відсутня пломба с44020600. Отже, представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» здійснювалося пломбування випробувальної колодки (блоку), яке не забезпечило закриття доступу до випробувального колодки (блоку) (оскільки її кришка знімається разом з пломбою). Документ, який підтверджує встановлення та передачу на відповідальне збереження споживачу пломби с44020600, не надано.

Враховуючи зазначене, НКРЕКП вважає, що у ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» відсутні підстави для застосування положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення на підставі акта нарахувань.

Поряд з цим, НКРЕКП повідомляла, що відповідно до положень пункту 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Як зазначила НКРЕКП, згідно з інформацією, наданою оператором системи розподілу, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» прийнято рішення про звернення до суду, а тому остаточне вирішення спірного питання має бути здійснено з урахуванням судового рішення, що набрало законної сили.

Суд констатує, що зазначене вище рішення комісії позивача про нарахування відповідачу до сплати вартості необлікованої електричної енергії, оформлене протоколом № 254 від 04.03.2020 р., не скасоване та недійсним не визнане, а отже є чинним.

Натомість, у зв`язку з несплатою відповідачем вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої позивачем, останній і звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначав, що захисна кришка зазначеного в акті перевірки випробувального блоку встановлена таким чином, що є можливість знімати її разом з пломбою оператора системи розподілу, не пошкодивши її, не з вини відповідача, а саме з вини позивача. При цьому, в матеріалах справи відсутній акт про опломбування засобу обліку саме пошкодженою пломбою с44020600.

Згідно з п. 8.6.18 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 311 у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку не з вини споживача обсяг електричної енергії, спожитої споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, за згодою сторін визначається на підставі показів технічних (контрольних) лічильників електричної енергії, а у разі їх відсутності розраховується відповідним оператором системи/ППКО за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії та надається оператору системи, електропостачальнику та споживачу.

У підтвердження наведеної позиції відповідач надав згадуваний вище лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.02.2021 р. № 1871/20.3/7-21.

Поряд з цим, відповідач зазначав, що лічильник АСЕ 6000, який було встановлено за адресою: вул. 9 січня, с. Тарасівка Броварського р-ну Київської обл., для обліку електроенергії, має відповідний сертифікат № UA-MI/l-643-2011 від 19.07.2011 р. і відповідає стандарту ІЕС 62053-21. Згідно з п. 8.2 ДСТУ ІЕС 62053 при зміні фаз граничні похибки лічильника становлять +/-1,5%. Тобто, зміна послідовності фаз ніяким чином не впливає на показники лічильника.

При цьому, відповідач відзначив, що зміна послідовності фаз відбулася 16.11.2019 р. Водночас, в період з 09.11.2019 р. по 16.11.2019 р. позивачем здійснювалися ремонтні роботи, після завершення яких ніхто з представників позивача не перевіряв, чи змінилася послідовність фаз після ремонтних робіт.

З приводу заперечень відповідача суд відзначає таке.

Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ).

Підпунктом 9 п. 5.5.5 ПРРЕЕ встановлено зобов`язання споживача електричної енергії невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.

Споживач електричної енергії зобов`язаний своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень (пп. 19 п. 5.5.5 ПРРЕЕ).

Суд відзначає, що матеріали справи не містять доказів втручання працівників ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі у роботу лічильника відповідача, яке мало б наслідком зміну послідовності його фаз та неврахування спожитої електроенергії.

Доказів звернення ТОВ Компанія «Полісся» до позивача з приводу того, що захисна кришка випробувального блоку встановлена неналежним чином, а саме - що є можливість знімати її разом з пломбою оператора системи розподілу, не пошкодивши її, матеріали справи також не містять.

Водночас, матеріали справи не містять жодних доказів проведення працівниками ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі в період з 09.11.2019 р. по 16.11.2019 р. ремонтних робіт щодо лічильника АСЕ 6000, який встановлено за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Тарасівка, вул. 9 січня, якими могла бути спричинена зміна послідовності фаз лічильника, про що стверджує відповідач, як і доказів того, що акт про порушення від 21.01.2020 р. був складений наступного дня, про що зазначалося в поясненнях представника споживача, присутнього під час перевірки.

З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо відсутності підстав вважати доведеною ту обставину, що недооблік спожитої відповідачем електроенергії відбувся внаслідок будь-яких дій позивача.

Також судом відхиляються посилання відповідача на відсутність зазначення в акті пломбування № 005557-СОЕ від 16.07.2019 р. пломби с44020600, про пошкодження пломбувального матеріалу якої зазначено в акті про порушення № К042112 від 21.01.2020 р., оскільки, як зазначалося вище, нарахування відповідачеві вартості необлікованої електроенергії здійснювалося не за пошкодження пломби на засобі обліку, а за зміну чергування фаз у вторинних колах (А>С>В) у випробувальному блоку, яка спричинила споживання електроенергії без обліку в повному обсязі.

Окрім того, суд критично оцінює посилання відповідача на те, що зміна послідовності фаз не впливає на показники лічильника, позаяк граничні похибки лічильника згідно сертифікату № № UA-MI/l-643-2011 від 19.07.2011 р. та п. 8.2 ДСТУ ІЕС 62053 у такому випадку не перевищують 1,5%, оскільки, як слідує з долученого відповідачем витягу із стандарту, додаткову відносну похибку у 1,5 % викликає зворотна послідовність фаз. Між тим, як неодноразово зазначалося вище, перевіркою було встановлено зміну черговості фаз в іншій послідовності (А>С>В), а не в зворотній (С>В>А).

Підсумовуючи викладене, суд відзначає, що матеріалами справи доведено факт встановлення перевіркою позивача безоблікового споживання відповідачем електричної енергії (зміна чергування фаз у вторинних колах на непряме (А>С>В) у випробувальному блоку КІ-10, що призводило до споживання відповідачем електроенергії, яка не обліковується в повному обсязі приладом обліку), який відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано.

Окрім того, за результатами перевірки здійсненого позивачем розрахунку заявленої до стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії, суд дійшов висновку, що вказаний розрахунок є арифметично вірним та здійсненим у відповідності з Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

Відтак, з огляду на те, що нарахована позивачем вартість необлікованої електричної енергії станом на час прийняття рішення у даній справі відповідачем не сплачена, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі, які є доведеними та обґрунтованими, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо решти пояснень та доводів учасників судового процесу суд зауважує наступне.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина п`ята статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 р. Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Крім того, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи документів та доводів учасників процесу була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків стосовно наявності підстав для задоволення позову у даній справі не спростовує.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по оплаті позову судовим збором, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача, враховуючи задоволення позову у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Полісся» (07441, Київська обл., Броварський р-н, с. Тарасівка (п), 9 січня, код 24217371) на користь Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, код 23243 (один мільйон п`ятсот двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 85 коп. вартості не облікованої електричної енергії, 22897 (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто сім) грн. 33 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 05.08.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна