Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/737/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.,

секретар судового засідання: Чухалова О.А.,

за участю представників сторін:

прокурор: Ревелюк Т.О. - посвідчення №038664 видане 11.01.2016;

від позивача: Войтович І.П. - витяг з ЄДРЮОФОПГФ

від відповідача: Ткачук А.О. - ордер серії ЖТ №084459 від 09.07.2020;

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в

особі Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна

України по Рівненській та Житомирській областях

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Житомиробленерго"

про стягнення 151130,57грн

Процесуальні дії по справі.

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь" 154 858,66 грн збережених коштів за користування земельною ділянкою площею 0,2914 га за кадастровим номером: :02:005:0081, земельною ділянкою площею 0,3135 га за кадастровим номером: :02:002:0031, земельною ділянкою площею 0,9922 га за кадастровим номером::02:005:0082 на території смт. Головине Черняхівського району Житомирської області, в період з 07.06.2019 по 07.05.2020.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.07.2020

Ухвалою господарського суду від 22.07.2020 відкладено підготовче засідання на 07.08.2020.

В судовому засіданні 07.08.2020 оголошено перерву до 19.08.2020.

Ухвалою суду від 19.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 28.09.2020.

Ухвалою суду від 28.09.20202 продовжено строк підготовчого провадження до 15.10.2020, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відкладено підготовче судове засідання на 15.10.2020.

В судовому засіданні 15.10.2020 оголошено перерву до 27.10.2020.

26.10.2020 до суду від Керівника Коростишівської місцевої прокуратури надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь" 151 130,57 грн збережених коштів за користування земельною ділянкою площею 0,3135 га за кадастровим номером: :02:002:0031, земельною ділянкою площею 0,9922 га за кадастровим номером: :02:005:0082, на території смт.Головине Черняхівського району Житомирської області, в період з 07.06.2019 по 07.05.2020 та за користування земельною ділянкою площею 0,2914 га за кадастровим номером: :02:005:0081 на території смт. Головине Черняхівського району Житомирської області, в період з 07.06.2019 по 23.03.2020.

В судовому засіданні 27.10.2020 оголошено перерву до 13.11.2020.

В судовому засіданні 13.11.2020 оголошено перерву до 04.12.2020.

Ухвалою суду від 04.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 13.01.2021, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відкладено підготовче судове засідання на 13.01.2021; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33028, м. Рівне, вул. 16 липня, 77); залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8).

Ухвалою суду від 13.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 28.01.2021, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відкладено підготовче судове засідання на 28.01.2021.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 26.03.2021, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 26.03.2021.

Ухвалою від 26.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 11.05.2021, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відкладено підготовче судове засідання на 11.05.2021.

Ухвалою суду від 11.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 31.05.2021, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відкладено підготовче судове засідання на 31.05.2021.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 05.07.2021.

Ухвалою суду від 05.07.2021 відкладено розгляд справи по суті на 28.07.2021.

Ухвалою суду від 05.07.2021 замінено позивача у справі №906/737/20 Головинську селищну раду Черняхівського району Житомирської області (12325, Житомирська область, смт. Головине, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код 00431680) на правонаступника - Черняхівську селищну раду Черняхівського району Житомирської області (12301, Житомирська область, Житомирський район, смт. Черхянів, майдан Рад, 2, ідентифікаційний код 04344156).

Відповідно до частини 6 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 28.07.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позов обґрунтовано посиланням на те, що відповідач без правовстановлюючих документів в період з 07.06.2019 по 07.05.2020 використовував земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0031, :02:005:0082 та за період з 07.06.2019 по 23.03.2020 використовував земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0081 на території смт.Головине Черняхівського району Житомирської області з метою обслуговування належних йому нежитлових приміщень, внаслідок чого відповідач зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельними ділянками за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а позивач втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати за рахунок позивача.

Згідно з відзивом на позовну заяву від 22.07.2020 (а.с. 78-85 т.1) відповідач із позовними вимогами не погоджується. Вважає, що прокурор у своєму позові належно не обґрунтував підстави його звернення до суду в інтересах Головинської селищної ради Черняхівського району і в позовній заяві не конкретизовано, в чому саме полягає неналежна поведінка органу місцевого самоврядування, в інтересах якого він звернувся до суду. Також, позивачем залишено поза увагою те, що ТОВ "Головинський камінь" звернулось до Головинської селищної ради Черняхівського району із заявами від 03 та 11 червня 2020 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу земельних ділянок, відповідно з кадастровими номерами :02:005:0082 та :02:002:0031. Позивач залишив поза увагою те, що на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0031 знаходяться об`єкти нерухомого майна, власниками яких є ТОВ "Головинський камінь" та ПАТ "Житомиробленерго" (електричні підстанції), при цьому питання щодо сплати орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою він ставить лише щодо відповідача. Наголошує на тому, що відповідачем були виконані всі вимоги щодо порядку отримання в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами :02:005:0082, :02:002:0031 та :02:002:0031: Рішенням тридцять п`ятої сесії VII скликання Головинської селищної ради Черняхівського району від 04.11.2019 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості з передачею в оренду" було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі/на місцевості :02:002:0031, :02:005:0081, :02:005:0082) ТОВ "Головинський камінь" загальною площею 1,5971 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, на території смт. Головине Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області та передано вказані земельні ділянки в оренду ТОВ "Головинський камінь" терміном на 15 років. Цим же рішенням Головинської селищної ради Черняхівського району укладення договорів оренди на вказані земельні ділянки доручено селищному голові Гетманенку І.С. згідно "Положення про надання в оренду земельних ділянок" на території Головинської селищної ради, контроль за виконанням даного рішення покладено на постійну комісію з питань земельних відносин та екології. Зважаючи на те, що договори оренди землі від 01 листопада 2019 року, копії яких прокурор долучив до позовної заяви, у встановленому законом порядку до товариства не направлялись та не отримувались, вважає доводи позивача про небажання відповідача підписати їх - безпідставними. З огляду на те, що вказані договори оренди не підписані уповноваженими особами Головинської селищної ради та ТОВ "Головинський камінь", а також не зареєстровані відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", на даний час у ТОВ "Головинський камінь" відсутні підстави та обов`язок сплачувати орендну плату Головинській селищній раді Черняхівського району за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :02:002:0031, :02:005:0500:02:005:0082.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 26.10.2020.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив та просив відмовити в їх задоволенні.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

15.05.2019 між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь" (покупець) укладено договір купівлі - продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Головинський кар`єр" на аукціоні із зниженням стартової ціни (а.с.45-51 т.1), за умовами якого передано у власність ТОВ "Головинський камінь" об`єкт малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Головинський кар`єр" за адресою: 12325, Житомирська область, Черняхівський район, смт.Головине, вул. Адміністративна, 8, що включає рухоме та нерухоме майно.

Об`єкт приватизації розташований, зокрема на земельних ділянках: площею 0,2914 га за кадастровим номером: :02:005:0081; площею 0,9922 га за кадастровим номером: :02:005:0082; площею 0,3135 га за кадастровим номером: :02:005:0031 за цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, зареєстровано право власності за Територіальною громадою в особі Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області.

У витягах з Державного земельного кадастру про земельні ділянки зазначено, що на земельні ділянки за кадастровими номерами: :02:005:0081, :02:005:0082, :02:005:0031 встановлена комунальна форма власності територіальної громади в особі Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державною реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що 07.06.2019 проведено державну реєстрацію права власності у формі приватної за власником ТОВ "Головинський камінь" об`єкта нерухомого майна - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Головинський кар`єр".

Отже, у ТОВ "Головинський камінь" як власника нежитлових будівель, починаючи з 07.06.2019, виникло право одержати вищевказані земельні ділянки у користування на праві оренди без проведення земельних торгів, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в порядку та в строки, встановлені статтею 123 цього Закону, зобов`язана була Головинська селищна рада.

Як вбачається з матеріалів справи, за зверненням ТОВ "Головинський камінь" (а.с.155 т.1) рішенням 33 сесії 7 скликання Головинської селищної ради від 14.06.2019 ТОВ "Головинський камінь" надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування: електропідстанції площею 0,3135 га, кадастровий номер :02:002:0031 за адресою: смт. Головине Черняхівського району Житомирської області; будинку культури площею 0,2914 га, кадастровий номер :02:005:00,81 за адресою: вул. Адміністративна, 7, смт. Головине, Черняхівського району Житомирської області; адміністративний будинок площею 0.9922 га, кадастровим номером :02:005:0082 за адресою: вул. Адміністративна, 8, смт. Головине Черняхівського району Житомирської області, з подальшою передачею в оренду (а.с.22 т.1).

В подальшому, рішенням 35 сесії 7 скликання Головинської селищної ради від 04.11.2019 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі па місцевості з передачею в оренду вищевказаних земельних ділянок (а.с.23 т.1).

Слід зазначити, що рішенням 23 сесії 7 скликання Головинської селищної ради від 15.06.2018 затверджено Положення про порядок надання в оренду земельних ділянок. Розділом 5 цього Положення, передбачено, що розмір річної орендної плати встановлюється на рівні 6 (шести) відсотків від нормативно грошової оцінки для земель, на яких розміщені об`єкти промисловості (а.с.41-44 т.1).

Відповідно до витягів із технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земельних ділянок вбачається що: за кадастровим номером земельної ділянки: :02:005:0081 площею 2914 кв.м. нормативно грошова оцінка становить 508376,44 грн; за кадастровим номером земельної ділянки: :02:005:0082 площею 9922 кв.м. нормативно грошова оцінка становить 1730992,12 грн.; за кадастровим номером земельної ділянки: :02:002:0031 площею 3135 кв.м. нормативно грошова оцінка становить 576244,35 грн (а.с. 38-40 т.1).

В подальшому, 24.03.2020 між ТОВ "Головинський камінь" та ОСОБА_1 укладено договір купівлі - продажу, за яким останньому було продано об`єкт нерухомого майна - будівлю клубу, загальною площею 613,6 кв. м, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0081 (а.с. 86-87 т.1), право власності на об`єкт було зареєстровано 24.03.2020 (а.с.88 т.1).

Згідно розрахунку Головинської селищної ради за період з 07 червня 2019 року по 07 травня 2020 року заборгованість у виді завданих збитків бюджету Головинської селищної ради за: користування земельною ділянкою площею 0,9922 та за кадастровим номером :02:005:0082 ТОВ "Головинський камінь" складає 95204 грн. 56 коп.; користування земельною ділянкою площею 0,3135 га за кадастровим номером :02:002:0031 ТОВ "Головинський камінь" складає 31693 грн. 42 коп.; користування земельною ділянкою площею 0,2914 га за кадастровим номером :02:005:0081 за період з 07.06.2019 по 23.03.2020 ТОВ "Головинський камінь" складає 24 232грн. 59 коп (а.с. 19-21 т.1, 195 т.1).

Таким чином, загальна сума заборгованості у виді завданих збитків бюджету селищної ради за користування вказаними земельними ділянками ТОВ "Головинський камінь" складає 151 130,57грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до статті 177 та пункту 1 частини 1 статті 181 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною 5 статті 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній з 01.01.2014 до 01.01.2016) обов`язковій державній реєстрації підлягають, зокрема, право постійного користування та право оренди земельної ділянки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом положень глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Відповідно до частини 1 статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

У спорах про стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою до моменту оформлення особою права користування такою земельною ділянкою власник має право на отримання безпідставно збережених грошових коштів у порядку статті 1212 Цивільного кодексу України. Тобто, в такому разі, суд виходить з того, що фактичний користувач земельної ділянки без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе грошові кошти, які мав заплатити за користування нею, отже, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц і від 20.09.2018 у справі № 925/230/17).

Відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, за відсутності ж такого органу або відсутності у нього повноважень зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді.

Право прокурора на здійснення представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави виникає у випадках нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування або іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Отже, прокурор вправі пред`явити позов в інтересах держави як в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, так і самостійно в разі відсутності органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або в разі відсутності у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду.

В обґрунтування порушення інтересів держави прокурором зазначено, що Головинська селищна рада Житомирської області є органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, проте, останнім до теперішнього часу заходів щодо звернення до суду з позовом про відшкодування завданих збитків не вжито. Невжиття Головинською селищною радою Житомирської області заходів щодо стягнення з ТОВ "Головинський камінь" безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою призводить до неповного надходження плати за землю, яка перебуває в комунальній власності, що, у свою чергу, має наслідком невиконання прибуткової частини місцевого бюджету.

На виконання частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" Коростишівською місцевою прокуратурою повідомлено Головинську селищну раду Житомирської області раду про вжиття заходів представницького характеру, що підтверджується листом від 22.06.2020 за вих.№34-92-2547вих-20, отриманого Головинською селищною радою 25.06.2020 (а.с. 147-149 т. 1). Крім того, суд враховує, що до подачі позову між позивачем та прокурором мала місце переписка з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головинської селищної ради Житомирської області. Зокрема, в матеріалах справи міститься лист від 28.04.2020 № 34-92-1840вих-20, в якому прокуратура, керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", просила селищну раду надати інформацію та відповідь Головинської селищної ради №133 від 29.04.2020, до якої додано, зокрема, детальний розрахунок завданих збитків за весь період використання земельних ділянок (а.с. 150-154 т. 1). Також листом №139 від 07.05.2020 Головинська селищна рада повідомляла Коростишівську місцеву прокуратуру про те, що до суду з позовними заявами стосовно ТОВ "Головинський камінь" селищна рада не зверталась (а.с. 57 т. 1).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку що прокурор, звертаючись до суду з позовом, належно обґрунтував та підтвердив підстави для представництва, оскільки мало місце неналежне здійснення захисту інтересів держави компетентним органом - він знав про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Предметом позову у цій справі є вимога прокурора в інтересах держави в особі Головинської селищної ради Житомирської області про стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати у сумі 151130,57грн за період з червня 2019 року по травень 2020 року на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України за фактичне користування земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщено, без оформлення відповідного права на цю земельну ділянку.

Відповідно до частини 1 статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Суд зазначає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України (наведену правову позицію викладено у пункті 94 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц).

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь" як фактичний користувач земельної ділянки, у спірний період (з червня 2019 року по травень 2020 року) без достатньої правової підстави, за рахунок власника цієї ділянки, зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, відтак, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Площа земельної ділянки та розмір її нормативної грошової оцінки у спірний період підтверджується наданими до матеріалів справи витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку (від 07.05.2020 № 97-6-0.36-358/181-20, №97-6-0.36-359/181-20, 97-6-0.36-360/181-20), наданими Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області.

Перевіривши розрахунок розміру безпідставно збережених коштів, дослідивши витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку, надані Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області, з урахуванням доводів прокурора про однакові коефіцієнти індексації нормативно грошової оцінки земель, які не спростовані відповідачем доказами, суд дійшов висновку, що вказаний розрахунок арифметично вірний.

Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, контррозрахунок суду не наданий.

Суд також зазначає, що матеріалами справи не підтверджено посилання відповідача на те, що на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0031 наявні об`єкти нерухомого майна, що належать Акціонерному товариству "Житомиробленерго", однак підтверджено наявність електропідстанції з трансформатором, що належить відповідачу. Крім того, суд зазначає, що з огляду на наявність попередніх клопотань відповідача (а.с. 155, 157 т.1) немає правового значення для вирішення даної справи той факт, що позивач наступними заявами від 03 та 11 червня 2020 року звертався до Головинської селищної ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу земельних ділянок з кадастровими номерами :02:005:0082 та :02:002:0031, оскільки безпідставно отримані кошти заявлені до стягнення за період до 7 травня 2020 року.

Отже, з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь" як фактичний користувач земельної ділянки, у спірний період без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки, а саме: Головинської селищної ради Черняхівського району, зберіг у себе кошти у розмірі 151130,57грн, які мав заплатити за користування нею, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх стягнення на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи у їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно з статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у сумі 2266, 96грн.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь" про стягнення 151130,57грн задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь" (12325, Житомирська область, Черняхівський район, смт. Головине, код ЄДРЮОФОПГФ 42890500) на користь Черняхівської селищної ради (12301, Житомирська область, Житомирський район, смт. Черняхів, майдан Рад, 2, код ЄДРЮОФОПГФ 04344156) 151130,57грн безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь" (12325, Житомирська область, Черняхівський район, смт. Головине, код ЄДРЮОФОПГФ 42890500) на користь Прокуратури Житомирської області (10008, Житомир, вул. С. Ріхтера, 11, МФО 820172, р/р UA 0011049 в ДКСУ м. Київ, код ЄДРЮОФОПГФ 02909950, ) 2266,96 грн - витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.08.21

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - Коростишівська місцева прокуратура: рек та

3 - Прокуратура Житомирської області:

4 - Черняхівська селищна рада: Житомирська обл., Черняхівський р-н, смт Черняхів майд. Рад, буд. 2 (рек.)

+ на електронну адресу:

5 - відповідачу: ТОВ "Головинський камінь": 12325, Житомирська обл., Черняхівський р-н, смт.Головине, вул.Адміністративна, 8 (рек.)

+ представнику відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1

6 - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях: 33028, м. Рівне, вул. 16 липня, 77 (рек.)

+ на ел. адресу:

7 - Акціонерному товариству "Житомиробленерго": 10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8 (рек.)

+ на електронну адресу: