номер провадження справи 18/106/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2021 справа № 908/1739/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Шевченко Юлії Олександрівни від 29.07.2021 про скасування судового наказу господарського суду Запорізької області від 13.07.2020 у справі № 908/1739/20

Стягувач: комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, ідентифікаційний код 05478717)

Боржник: фізична особа-підприємець Шевченко Юлія Олександрівна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення грошової заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №139/13 від 17.04.2014

ВСТАНОВИВ:

Від комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява про видачу судового наказу щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Шевченко Юлії Олександрівни заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 139/13 від 17.04.2014, яка складається з 64446,12 грн. заборгованості зі сплати 70% орендної плати та 1933,38 грн. штрафу на користь місцевого бюджету та 16661,26 грн. заборгованості зі сплати 30% орендної плати та 499,84 грн. штрафу на користь балансоутримувача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 вказану заяву передано для розгляду судді Левкут В.В.

Судом задоволено заяву про видачу судового наказу в частині стягнення з фізичної особи-підприємця Шевченко Юлії Олександрівни 64446,12 грн. заборгованості зі сплати 70% орендної плати та 403,34 грн. штрафу на користь місцевого бюджету та 16661,26 грн. заборгованості зі сплати орендної плати та 234,87 грн. штрафу на користь балансоутримувача. В частині стягнення 374,28 грн. інфляційних втрат суд у видачі наказу відмовив через необґрунтованість. Судом 13.07.2020 видано відповідний судовий наказ, копію якого разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу надіслано судом на адресу боржника: АДРЕСА_1 .

До господарського суду Запорізької області 30.07.2021 від фізичної особи-підприємця Шевченко Юлії Олександрівни надійшла заява від 29.07.2021 про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2020 у справі № 908/1739/20, в якій боржник за наказом не погодився із доводами стягувача, а відтак з виданим 13.07.2020 судовим наказом, та вказав на необґрунтованість вимог стягувача. Разом із заявою про скасування судового наказу заявником подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2021 вказану заяву передано для розгляду судді Левкут В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу від 13.07.2020 у справі № 908/1739/20 поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 157 ГПК України.

В обґрунтування заяви ФОП Шевченко Ю.О. вказує на необґрунтованість вимог стягувача та відзначає, що наведені в наданому КП «ВРЕЖО № 7» розрахунку заборгованості відомості не відповідають дійсності, оскільки починаючи з жовтня 2018 року зазначений заявником розмір орендної плати за місяць значно завищений по відношенню до визначеного додатковою угодою від 25.04.2017 розміру. Просить поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу господарського суду від 13.07.2020 у справі № 908/1739/20.

В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу ФОП Шевченко Ю.О. вказала, що неможливість вчинення відповідної процесуальної дії - звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 13.07.2020 по справі № 908/1739/20 у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Відзначила, що згідно умов п. 1.2. Договору оренди майно (орендоване нежитлове приміщення) використовується Орендарем для розміщення кафе. З 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України впроваджено карантин, дія якого неодноразово продовжувалась і на цей час не припинена. У цей період діяла заборона на роботу барів, ресторанів, кав`ярень (кафе), торгово-розважальних центрів, непродовольчих ринків тощо, крім роботи на винос та адресної доставки. З огляду на вказані заборони, в силу економічної невигідності та недоцільності подальшого функціонування кафе за таких умов, з квітня 2020 року кафе було закрито, його обслуговуючий персонал звільнено. ФОП Шевченко Ю.О. зазначила, що сама вона поїхала до м. Дніпро, де по найму неофіційно працювала у знайомих і з травня 2020 року по липень 2021 року у м. Запоріжжя практично не бувала, через що про видачу судового наказу їй не було відомо. Вказує, що особисто цей наказ не отримувала і про його наявність їй стало відомо тільки 20 липня 2021 року після телефонного дзвінка приватного виконавця. За доводами ФОП Шевченко Ю.О., закриття кафе, тривала відсутність у місті Запоріжжі та відсутність інформації про наявність судового наказу напряму зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Приписами ч. 2 ст. 158 ГПК України закріплено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 ГПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд зауважує про наявність доказів, що не свідчать про безспірність вимог стягувача, оскільки існує спір щодо існування та розміру заборгованості, яка є предметом вимоги стягувача.

Дослідивши подане ФОП Шевченко Ю.О. клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, враховуючи наведені нею доводи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення, а відтак пропущений заявником строк підлягає поновленню.

З урахуванням того, що заявнику поновлено строк на подання заяви про скасування судового наказу, а також наявності спору між сторонами, суд визнав за необхідне заяву ФОП Шевченко Ю.О.. задовольнити та скасувати наказ Господарського суду Запорізької області від 13.07.2020 у справі № 908/1739/20.

Приписами ч. 3 ст. 158 ГПК України закріплено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Шевченко Юлії Олександрівні пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу господарського суду Запорізької області від 13.07.2020 у справі № 908/1739/20.

2. Заяву фізичної особи-підприємця Шевченко Юлії Олександрівни про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2020 у справі №908/1739/20 задовольнити.

3. Судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 13.07.2020 у справі № 908/1739/20, виданий за заявою комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 про видачу судового наказу, про стягнення з фізичної особи-підприємця Шевченко Юлії Олександрівни: на користь місцевого бюджету м. Запоріжжя заборгованості зі сплати 70 % орендної плати в розмірі 64446,12 грн. та штрафу у розмірі 403,34 грн., на користь комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 заборгованості зі сплати 30% орендної плати в розмірі 16661,26 грн., штрафу в розмірі 234,87 грн. та 210,20 грн. судового збору, скасувати.

4. Роз`яснити комунальному підприємству Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 про наявність у нього права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Повідомити комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, що згідно з ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку спрощеного позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Копію ухвали направити на адресу стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 04.08.2021

Суддя В.В. Левкут