ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.07.2021 Справа №905/1346/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Мальованій О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури, м.Слов`янськ Донецької області

в інтересах держави в особі: Святогірської міської ради, м.Святогірськ, м.Слов`янськ Донецької області

до відповідача: фізичної особи-підприємця Репи Олени Вікторівни, м.Слов`янськ Донецької області

про: стягнення 657442,96грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати

за участю представників сторін:

прокурор: Кадацька Д.М. - за службовим посвідченням №058455 від 03.12.2020,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: адвокат Норочевський О.О., св-во №2019 від 25.05.2009, ордер серії ДП №364/030 від 31.08.2020.

В судовому засіданні 17.06.2021

оголошувались перерви:

з 17.06.2021 до 14.07.2021 об 11:30год.,

з 14.07.2021 до 21.07.2021 о 12:30год.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

21.07.2021 з 13:15год до 13:21год.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Слов`янської місцевої прокуратури, м.Слов`янськ Донецької області, в інтересах держави в особі Святогірської міської ради, м.Святогірськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця Репи Олени Вікторівни, м.Слов`янськ Донецької області про стягнення 665652,98грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на те, що відповідачка, будучи з 06.04.2012 власником комплексу турбази «Наметове містечко» за адресою: Донецька обл., АДРЕСА_1 та користуючись земельною ділянкою комунальної власності кадастровий номер :01:001:0855 площею 0,6291га без оформлення

правовстановлюючих документів на землю, за період 01.07.2017 - 30.04.2020 (з урахуванням меж позовної давності) безпідставно зберегла у себе кошти у розмірі орендної плати, що призвело до недоотримання місцевим бюджетом 665652,98грн, які мають бути повернуті власнику ділянки на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України.

Після відкриття провадження у справі прокурор надав суду:

- пояснення №40-9218вих20 від 23.10.2020 (з додатками, вх.№20355/20 від 26.10.2020; т.1, а.с.119-135), в яких проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи заперечив, оскільки площа зайнятої відповідачем земельної ділянки підтверджується наявними в матеріалах справи і додатково наданими до пояснень прокуратури доказами;

- заперечення №40-9607вих-20 від 16.11.2020 (вх.№22210/20 від 23.11.2020; т.1, а.с.144-146) на клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи, в яких просив суд відмовити у задоволенні клопотання та з посиланням на припис ч.1 ст.377 Цивільного кодексу України і відомості з акту від 08.04.2020 обстеження земельної ділянки (зокрема, що територія комплексу турбази огороджена та здійснюється її охорона) зазначив, що площа 0,6291га зайнятої ФОП Репою О.В. для розміщення комплексу турбази «Наметове містечко» земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, підтверджена в повному обсязі;

- відповідь №40-9609вих-20 від 16.11.2020 (з додатками, вх.№22212/20 від 23.11.2020; а.а.147-163) на відзив, в якій аргументи відповідачки вважає необґрунтованими та спрямованими лише на уникнення законної сплати недоотриманого власником землі доходу у вигляді орендної плати за землю;

- заяву №40-9610вих-20 від 16.11.2020 (вх.№22211/20 від 23.11.2020; т.1, а.с.164-171) про зменшення розміру позовних вимог, обґрунтовану тим, що з урахуванням строку позовної давності (позов поданий до суду 14.07.2020) безпідставно збережені кошти підлягають стягненню за період 14.07.2017 - 30.04.2020 в сумі 657442,96грн. Постановленою із занесенням до протоколу судового засідання ухвалою від 11.02.2021 (т.1, а.с.232) суд прийняв зменшення розміру позовних вимог та надалі виходить із предмету спору: стягнення 657442,96грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати;

- лист №15/1-1346вих-20 від 25.11.2020 (вх.№22402/20 від 25.11.2020; т.1, а.с.174), в якому через «червоний» рівень епідемічної небезпеки у м.Харкові та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби просив відкласти підготовче засідання у справі №905/1346/20, враховуючи визначені до 31.12.2020 межі карантину;

- заперечення №40-779вих-21 від 09.02.2021 (з додатками, вх.№2766/21 від 10.02.2021; т.1, а.с.208-229) на пояснення відповідачки, в яких зазначив, що вважає площу зайнятої відповідачкою для розміщення комплексу турбази «Наметове містечко» земельної ділянки повністю підтвердженою наявними у справі документами; встановлену законодавством процедуру оформлення земельної ділянки відповідачка не виконала, право власності або оренди не оформила та не зареєструвала, у зв`язку з чим на теперішній час у зайнятої земельної ділянки відсутній кадастровий номер;

- пояснення №57-2355вих-21 від 09.07.2021 по суті справи з клопотанням про приєднання доказів до матеріалів справи (вх.№14889/21 від 12.07.2021; т.2, а.с.1-19), в яких зазначив, що саме у зв`язку з бездіяльністю відповідачки кадастровий номер зайнятої нею земельної ділянки на теперішній час відсутній на Публічній кадастровій карті України. До пояснень додані, зокрема, витяги б/н від 06.04.20211 та №591/116-21 від 08.07.2021 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,6291га (т.2, а.с.6, 11).

Після відкриття провадження у справі позивач надав суду:

- письмові пояснення №1099/02.01-15 від 20.08.2020 (з додатками, вх.№15918/20 від 26.08.2020; т.1, а.с.80-95), в яких підтримав позов; зазначив, що на порушення вимог діючого законодавства і рішення Святогірської міської ради №9-XVIIII-7 від 27.06.2018, за відсутності у відповідачки зареєстрованого у встановленому порядку права на користування

земельною ділянкою відповідачка використовує земельну ділянку, не сплачуючи за її фактичне використання, у зв`язку з чим бюджет м.Святогірська недоотримує значні кошти плати на землю;

- заяву №1079/02.01-15 від 16.06.2021 (вх.№04-18/4786 від 17.06.2021; т.1, а.с.244; без накладення електронного підпису), в якій позов підтримав та просив провести призначене на 17.06.2021 судове засідання без участі представника позивача.

Після відкриття провадження у справі відповідачка надала суду:

- відзив б/н від 15.09.2020 (вх.№17709/20 від 18.09.2020; т.1, а.с.104-105), в якому частково не погодилась з позовом та заявила клопотання застосувати до частини позовних вимог позовну давність;

- клопотання б/н від 15.09.2020 (вх.№17710/20 від 18.09.2020; т.1, а.с.106) про розгляд справи №905/1346/20 за правилами загального позовного провадження, обґрунтоване поданням клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Ухвалою від 01.10.2020 (т.1, а.с.115) суд відмовив у задоволенні клопотання, встановивши, що строк на його подання пропущений, а обґрунтоване клопотання про продовження/поновлення пропущеного строку суду не подане; одночасно суд з власної ініціативи вирішив здійснювати розгляд справи №905/1346/20 за правилами загального позовного провадження;

- клопотання б/н від 15.09.2020 (вх.№17712/20 від 18.09.2020; т.1, а.с.107) про призначення судової земельно-технічної експертизи для встановлення фактичної площі земельної ділянки, яку займають об`єкти нерухомості відповідачки;

- пояснення б/н від 25.11.2020 (вх.№07-10/924 від 26.11.2020; т.1, а.с.175-179) про відсутність у Державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0855 - тобто відсутність такої земельної ділянки як об`єкта цивільних прав; вважає, що не можна говорити про безпідставно збережену орендну плату за умови об`єктивної неможливості: 1) укласти договір оренди землі через відсутність предмету - сформованої земельної ділянки (кадастровий номер ділянки є істотною умовою договору оренди землі) і 2) визначити розмір орендної плати, оскільки не встановлені межі та відсутня визначена площа ділянки (є базою для розрахунку орендної плати);

- заяву б/н від 05.02.2021 (вх.№2556/21 від 08.02.2021; т.1, а.с.194) про відкликання клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у зв`язку з тим, що відповідачка не має заінтересованості у проведенні експертизи, оскільки заперечення проти позову ґрунтуються на інших обставинах. Постановленою із занесенням до протоку судового засідання ухвалою від 11.02.2021 (т.1, а.с.232) клопотання б/н від 15.09.2020 про призначення судової земельно-технічної експертизи залишене без розгляду;

- додаткові пояснення б/н від 05.02.2021 (з додатками, вх.№2565/21 від 08.02.2021; т.1, а.с.196-203) про те, що реєстрація спірної земельної ділянки припинена ще до 01.01.2013 і більше не поновлювалась.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.129 Конституції України, ст.ст.2, 7, 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши прокурора і представника відповідачки, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Щодо фактів.

06.05.2011 Святогірська міська рада (Орендодавець, позивач) та фізична особа-підприємець Ріпа Галина Іванівна (Орендар) уклали договір оренди землі №00044 (далі - Договір оренди; т.1, а.с.122-128), згідно з п.1. якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку із земель

рекреаційного призначення Святогірської міської ради, розташовану в АДРЕСА_1.

За змістом названого Договору в оренду передана земельна ділянка загальною площею 0,6291га кадастровий номер :01:001:0855 (п.2); на земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомого майна: будівлі та споруди комплексу турбази «Наметове містечко», для обслуговування яких передається в оренду земельна ділянка (п.3, п.14); нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 324580,87грн (п.5); орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки, що складає 16229,02грн на рік (п.9); обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством (п.10); передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації Договору оренди за актом її приймання-передачі (п.19).

Відповідно до п.8 та п.41 Договору оренди він укладений на 3 роки та набирає чинності після підписання сторонами і його державної реєстрації.

Відповідно до п.35 Договору оренди його дія припиняється у разі: - закінчення строку, на який його було укладено; - придбання орендарем земельної ділянки у власність; - викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди підписаний обома сторонами без зауважень, скріплений печаткою Орендодавця та зареєстрований у відділі Держкомзему в м.Слов`янську Донецької обл., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.05.2011 за №00044 (т.1, а.с.128).

04.04.2012 приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. видав гр-ці Репі Олені Вікторівні (відповідачці) Свідоцтво про право на спадщину за законом (зареєстроване в реєстрі за №1633, спадкодавець - ОСОБА_2 ), згідно з яким спадщина складається з комплексу турбази «ІНФОРМАЦІЯ_1» (мовою оригіналу) за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,6291га кадастровий номер :01:001:0855 земель Святогірської міської ради (т.1, а.с.19).

На підставі Свідоцтва про право на спадщину 06.04.2012 Репа О.В. зареєструвала за собою право приватної власності на нерухоме майно: комплекс, турбаза «ІНФОРМАЦІЯ_1» (мовою оригіналу), розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису 77 в книзі 2/63), що підтверджується: витягом №33748302 від 06.04.2012 КП «БТІ» м.Слов`янськ про державну реєстрацію прав (т.1, а.с.20), а також інформаційною довідкою №212892486 від 17.06.2020 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, в якій окрім наведеної інформації значиться площа земельної ділянки: 6291кв.м (т.1, а.с.24-25).

У зв`язку з прийняттям спадщини на комплекс турбази «Наметове містечко», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Репа О.В. заявою б/н від 13.04.2012 просила Святогірську міську раду внести зміни до Договору оренди «зі строком оренди 25 років» (т.1, а.с.21).

Святогірська міська рада розглянула заяву б/н від 13.04.2012 Репи О.В. та Рішенням №8-ХХІ-6 від 31.05.2012 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 06.05.2011 за №00044» (т.1, а.с.22) припинила Договір оренди в частині оренди земельної ділянки площею 0,6291га по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (п.1); внесла зміни до Договору оренди в частині заміни землекористувача земельної ділянки на Репу Олену Вікторівну (п.2); зобов`язала гр-ку Репу О.В. : в місячний термін укласти договір на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки з організацією, що має ліцензії на виконання відповідних видів робіт; технічну документацію із землеустрою

щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку, розробити та затвердити у встановленому законом порядку; укласти додаткову угоду до Договору оренди відповідно до п.2 даного рішення (п.3).

Листом №1391/02-31 від 26.11.2015 (т.1, а.с.23) Святогірська міська рада нагадала Репі О.В. про те, що Рішенням ради №8-ХХІ-6 від 31.05.2012 землекористувач земельної ділянки площею 0,6291га в АДРЕСА_1 змінений з ОСОБА_2 на Репу О.В. , але право оренди за Репою О.В. не зареєстроване; зауважила, що використання земельної ділянки без оформлення відповідного права є порушенням законодавства, а бездіяльність щодо укладення договору оренди завдає збитків територіальній громаді; запропонувала Репі О.В. негайно укласти договір оренди земельної ділянки і провести його державну реєстрацію. Вказаний лист отриманий адресатом 17.12.2015, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (т.1, а.с.23).

Розглянувши звернення гр-ки Репи О.В. (відсутнє у матеріалах справи), Святогірська міська рада прийняла Рішення №9-ХХVІІІ-7 від 27.06.2018 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки гр. Репі О.В. » (т.1, а.с.85), яким надала гр-ці Репі О.В. дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,6300га по АДРЕСА_1 для обслуговування комплексу турбази «Наметове містечко» із земель рекреаційного призначення та рекомендувала гр-ці Репі О.В. в місячний термін укласти договір на розробку проекту землеустрою.

Відповідно до акту №18/06.06-13 від 08.04.2020 обстеження земельної ділянки (т.1, а.с.33-34) постійною депутатською комісією з питань землекористування, містобудування, екології та питань депутатської діяльності Святогірської міської ради за участю начальника відділу житлово-комунального господарства, комунальної власності, транспорту і зв`язку, благоустрою, архітектури, містобудування та земельних відносин Святогірської міської ради проведене обстеження земельної ділянки в АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:001:0855. Обстеження земельної ділянки проведене у зв`язку з необхідністю самоврядного контролю за використанням земель комунальної власності Святогірської міської ради. В акті обстеження зазначено: загальна площа земельної ділянки - 0,6291га; площа, на якій вчинене правопорушення - 0,629га; форма власності - комунальна; категорія земель - землі рекреаційного призначення; цільове призначення земель - для обслуговування комплексу турбази «Наметове містечко»; право оренди не зареєстроване; рішення №8-ХХІ-6 від 31.05.2012 Святогірської міської ради Репою О.В. не виконане; на звернення Репи О.В. у 2018 році Святогірська міська рада прийняла рішення №9-ХХVIII-7 від 27.06.2018 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки Репі О.В. », однак проект землеустрою на затвердження до Святогірської міської ради не надавався. Жодних проплат за користування земельною ділянкою від власника комплексу турбази «Наметове містечко» Репи О.В. до Святогірської міської ради не надходило. При обстеженні об`єкта перевірки комісія встановила, що комплекс турбази «Наметове містечко» складається з 13-ти дерев`яних будинків відпочинку, приблизно площею 12,0кв.м кожний; на об`єкті будівельних робіт чи будь-якої іншої діяльності не ведеться; територія турбази та навколо неї захаращена бур`янами та залишками будматеріалів. На підтвердження встановлених комісією фактів до акту обстеження додані матеріали фото фіксації фактичного стану земельної ділянки на 08.04.2020 (т.1, а.с.36-38). Акт обстеження направлений відповідачці 15.05.2020 листом з описом вкладення (т.1, а.с.39).

У відповідь на лист №40-4077вих-20 від 15.05.2020 прокурора про надання інформації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,6291га кадастровий номер :01:001:0855, розташованої в межах прибережної захисної смуги р.Сіверський Донець в АДРЕСА_1 (т.1, а.с.40) Міськрайонне управління у Слов`янському районі та м.Слов`янську Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій

області листом №383/116-20 від 20.05.2020 повідомило: відповідно до даних Державного земельного кадастру нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0855 площею 0,6291га, код класифікації видів цільового призначення земель відсутній, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , станом на 01.01.2020 дорівнює 4698726,75грн та за 2017, 2018, 2019 роки не індексувалась (т.1, а.с.41).

У відповідь на лист №805/0201-15 від 10.06.2020 Святогірської міської ради про надання інформації, чи сплачувала Репа О.В. протягом останніх 3-х років плату за земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0855 площею 0,6291га за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с.45) Слов`янсько-Лиманське управління ГУ ДПС у Донецькій області листом №48736/10/05-99-55-33 від 12.06.2020 повідомило, що фізична особа Репа О.В. не перебуває на податковому обліку як платник орендної плати за земельну ділянку площею 0,6291га, розташовану за вказаною адресою (т.1, а.с.46).

Представник відповідачки звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з адвокатським запитом б/н від 29.11.2020 (т.1, а.с.197), в якому просив надати інформацію з таких питань: - чи є скасованою державна реєстрація земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0855 площею 0,6291га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ? - якщо так, то коли саме і з яких підстав?

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області листом №29-5-0.2-6227/2-20 від 08.12.2020 (т.1, а.с.198) повідомило: відповідно до п.4 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державний земельний кадастр» у разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення; за інформацією Міськрайонного управління у Слов`янському районі та м.Слов`янську Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області рішенням №8-ХХІ-6 від 31.05.2012 Святогірської міської ради припинений договір оренди землі, зареєстрований 06.05.2011 за №00044; враховуючи викладене, відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0855 не підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру.

У відповідь на уточнений запит б/н від 23.12.2020 про надання додатково інформації: з якої дати кадастровий номер :01:001:0855 не є чинним або реєстрація земельної ділянки з цим кадастровим номером площею 0,6291га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є скасованою/припиненою (т.1, а.с.199) листом №29-5-0.2-6599/2-20 від 30.12.2020 (т.1, а.с.200) Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повідомило представнику відповідачки: відсутність у Державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0855 унеможливлює надання інформації про дату реєстрації земельної ділянки та її скасування.

Щодо підстав для представництва прокуратурою інтересів держави в суді.

Прокурор вважає, що у зв`язку з ухиленням відповідачкою від укладення договору оренди землі, в результаті використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, без правовстановлюючих документів, відповідачка як фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, що мав заплатити за користування нею, зобов`язана повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України.

Обґрунтовуючи підстави для представництва, прокурор зазначив, що порушення інтересів держави полягає у тому, що ненадходження вчасно та/або у повному обсязі платежів за використання землі, яка перебуває у комунальній власності, призводить до невиконання прибуткової частини місцевого бюджету, чим порушуються інтереси держави в

особі територіальної громади. Крім того, прокурор вважає, що Святогірська міська рада позбавлена можливості реалізації своїх повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо розпорядження земельною ділянкою, передачі її в оренду та отримання орендної плати, що негативно впливає на складову місцевого бюджету.

На час звернення прокурора до суду додаткова угода до Договору оренди відповідачкою не підписана та згідно з вимогами чинного законодавства не зареєстрована, що підтверджується інформаційною довідкою №212892486 від 17.06.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1, а.с.24-25). Таким чином, відповідачка користується земельною ділянкою за відсутності права власності/користування і державної реєстрації таких прав.

Суд дійшов висновку, що звернення прокурора до господарського суду в цій справі відповідає функції представництва прокуратурою інтересів територіальної громади.

Щодо права.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч.1 ст.93 Земельного Кодексу (далі - ЗК) України, редакція якої не змінювалась від дати укладення Договору оренди).

Відповідно до ч.2 ст.120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (редакція наведеної норми не змінювалась від дати укладення Договору оренди).

За змістом абз.5 ч.1 ст.123 ЗК України (в редакції, що діяла на момент прийняття Святогірською міською радою Рішення №8-ХХІ-6 від 31.05.2012) надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст.125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (редакція наведеної норми не змінювалась від дати укладення Договору оренди).

За приписом ч.5 ст.126 ЗК України (в редакції, що діяла на момент прийняття Святогірською міською радою Рішення №8-ХХІ-6 від 31.05.2012) право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. (Поточна редакція ст.126 ЗК України, що діяла і протягом періоду, за який заявлена позовна вимога: право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Згідно з абз.1, 2 ч.2 ст.134 ЗК України не підлягають передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

За пунктом «е» ч.1 ст.141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно з положеннями ст.ст.1216- 1218 Цивільного Кодексу (далі - ЦК) України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За приписами ч.ч.2, 3 ст.1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені; до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд

переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

За загальним правилом, викладеним у ч.1 ст.7 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон) право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців (редакція наведеної норми не змінювалась від дати укладення Договору оренди).

Згідно з ч.3 ст.7 Закону до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда (редакція наведеної норми не змінювалась від дати укладення Договору оренди).

За змістом ч.2 ст.16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону [в редакції Закону, що набрала чинності 06.07.2021, - земельних торгів].

Відповідно до ч.3 ст.16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки може бути здійснено на підставі цивільно-правового договору або в порядку спадкування (редакція наведеної норми не змінювалась від дати укладення Договору оренди).

Згідно зі ст.15 Закону України «Про Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку (ч.1). Відомості про земельну ділянку містять інформацію про її власників (користувачів), зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ч.2).

Відповідно до ст.20 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості Державного земельного кадастру є офіційними (ч.1); внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковим (ч.2).

За приписами абз.1, 2 п.4 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державний земельний кадастр» у разі, якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення. Відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженої та переданої до Державного фонду документації із землеустрою до 1 січня 2013 року, підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру на безоплатній основі центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та його територіальними органами відповідно до їх повноважень.

За змістом абз.16 ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Сам лише факт користування земельною ділянкою за відсутності документів, які посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. У особи в силу закону може бути наявне право на отримання земельної ділянки у власність чи у користування. Отже, самовільне зайняття земельної ділянки є відмінним від користування земельною ділянкою за відсутності належним чином оформлених документів на неї (див. постанову Верховного Суду від 04.04.2019 у справі №910/2655/18).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.206 ЗК України використання землі в Україні є платним; об`єктом плати за землю є земельна ділянка; плата за землю справляється відповідно до закону.

Закон України «Про оцінку земель» передбачає, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (абз.1, 3 ч.1 ст.13); дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (ч.2 ст.20).

Згідно з ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно (ч.1); положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч.2).

Щодо суті спору.

Суд встановив, що відповідачка є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, а саме - комплексу турбази «Наметове містечко». Вказане майно зареєстроване за відповідачкою на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом №1633 від 04.04.2012, в якому зазначено, що комплекс турбази розташований на земельній ділянці загальною площею 0,6291га кадастровий номер :01:001:0855 земель Святогірської міської ради (т.1, а.с.19).

Факт формування земельної ділянки площею 0,6291га як об`єкта цивільних прав підтверджується також Планом (схемою) меж земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0855 (т.1, а.с.157-158) та Витягом б/н від 06.04.20211 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0855 (т.2, а.с.11).

Набуття відповідачкою у фактичне користування земельної ділянки під комплексом турбази є наслідком законних дій, а саме отримання у спадщину нерухомого майна, безпосередньо пов`язаного із земельною ділянкою, на якій воно розташоване (ч.2 ст.120, п.«е» ч.1 ст.141 ЗК України; ч.ч.2, 3 ст.1225 ЦК України; ч.ч.1, 3 ст.7, ч.3 ст.16 Закону).

З 04.04.2012 (моменту виникнення права власності на нерухоме майно) у відповідачки виник обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, на якій розташований комплекс турбази «Наметове містечко», проте станом на 21.07.2021 речове право на земельну ділянку не зареєстроване.

Суд зауважує, що на підставі звернення відповідачки Рішенням ради №8-ХХІ-6 від 31.05.2012 до чинного на той час Договору оренди внесені зміни: Договір оренди припинений лише в частині оренди земельної ділянки померлим орендарем із заміною землекористувача на спадкоємицю померлої особи (т.1, а.с.22). Отже, відповідно до п.8 та п.41 Договору оренди він був чинний до 06.05.2014 включно. Натомість з листа №29-5-0.2-6227/2-20 від 08.12.2020 Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області вбачається, що «за

інформацією Міськрайонного управління у Слов`янському районі та м.Слов`янську Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області … Рішенням №8-ХХІ-6 від 31.05.2012 Святогірської міської ради припинений договір оренди землі, зареєстрований 06.05.2011 за №00044; враховуючи викладене, відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0855 не підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру» (т.1, а.с.198).

Тож інформація територіального органу Держгеокадастру не відповідає дійсності, а відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0855 після 01.01.2013 підлягали перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку на безоплатній основі на підставі абз.1, 2 п.4 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Після звернення до Святогірської міської ради із заявою б/н від 13.04.2012 про внесення змін до Договору оренди (т.1, а.с.21) відповідачка протягом дев`яти років поспіль, в тому числі після зміни правового регулювання порядку отримання та оформлення речових прав на земельні ділянки (ст.ст.123, 126 ЗК України), не вживала належних заходів для реєстрації речового права на землю під комплексом турбази, власником якої вона є.

Суд також встановив, що Святогірська міська рада як власник землі протягом тривалого часу (з 2013 року) не вживає необхідних заходів для перенесення відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0855 до Державного земельного кадастру та реєстрації за собою права власності на неї.

За приписами ст.319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ч.3); власність зобов`язує (ч.4); власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства (ч.5).

Суд зауважує, що у спірних правовідносинах беруть участь два власники: відповідачка як власник розташованого на земельній ділянці нерухомого майна і Святогірська міська рада як власник зайнятої нерухомим майном земельної ділянки. Тож наведені вище приписи ст.319 ЦК України в рівній мірі стосуються як відповідачки, так і позивача в цій справі.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.188 Господарського кодексу (далі - ГК) України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Лист ради №1391/02-31 від 26.11.2015 (т.1, а.с.23) не містить переліку додатків - отже, проект додаткової угоди, який рада в листі пропонувала негайно укласти, Репі О.В. з цим листом направлений не був. Згадка про проект додаткової угоди, яку рада зобов`язала Репу О.В. укласти, відсутня і в Рішенні ради №8-ХХІ-6 від 31.05.2012 (т.1, а.с.22).

Отже, на порушення припису ч.2 ст.188 ГК України у матеріалах справи відсутні докази складення Святогірською міською радою як орендодавцем та направлення Репі О.В. для підписання проекту додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди в частині заміни землекористувача земельної ділянки з ОСОБА_2 на Репу О.В .

Тобто Святогірська міська рада має важелі протидії недобросовісній поведінці відповідачки (бездіяльності зі сплати орендної плати за фактично займану земельну ділянку) протягом всього часу фактичного користування відповідачкою земельною ділянкою, але рада належних заходів не вживає, що в свою чергу свідчить про неналежне врядування.

В контексті викладених у позові обставин майном, яке відповідачка має повернути позивачу за приписом ст.1212 ЦК України, є недоотриманий власником землі дохід у вигляді орендної плати за фактичне використання земельної ділянки (грошові кошти). Таке зобов`язання є кондиційним - отже, доведення вини зобов`язаної особи не є необхідною умовою для стягнення безпідставно збережених коштів, натомість підлягають доведенню факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої, а також

розмір недоотриманого доходу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 ГПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч.1, 2 ст.86 ГПК України).

Прокурор стверджує, що розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 657442,96грн складений на підставі: 1) відомостей листа №383/116-20 від 20.05.2020 Міськрайонного управління у Слов`янському районі та м.Слов`янську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (т.1, а.с.41); 2) рішення Святогірської міської ради №3-LVI-6 від 05.06.2015 «Про затвердження Положення про плату за землю» (т.1, а.с.27-29), а також додатково підтверджується 3) Витягом №591/116-21 від 08.07.2021 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (т.2, а.с.6).

«Розрахунок розміру недоотриманого власником землі Святогірською міською радою доходу у вигляді орендної плати (безпідставно збережених коштів)» (т.1, а.с.221-222) містить формулу, що включає 2 складові: нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,6291га (4698726,75грн) та орендну ставку відповідно до підп.8.1. п.8 рішення Святогірської міської ради №3-LVI-6 від 05.06.2015 (5%).

За змістом п.8 «Орендні ставки» Положення про плату за землю на території Святогірської міської ради (затв. рішенням ради №3-LVI-6 від 05.06.2015 - т.1, а.с.27-29, 82-84) підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства; розмір орендної плати встановлюється у відсотках від нормативної грошової оцінки земельних ділянок в залежності від виду функціонального використання земельних ділянок: зокрема, за такий вид функціонального використання земель рекреаційного призначення як «землі баз відпочинку, будинків відпочинку, пансіонатів, туристичних баз, кемпінгів» встановлений розмір орендної плати 5% (підп.8.1. п.8). Орендну ставку для земель, вид функціонального використання яких не визначений, назване Положення не містить.

Щодо доведеності підстав застосування у розрахунку позовної вимоги орендної ставки, встановленої для земель баз відпочинку, будинків відпочинку, пансіонатів, туристичних баз, кемпінгів суд зауважує таке.

Державний комітет України із земельних ресурсів Наказом №548 від 23.07.2010 (зареєстр. в Мінюсті України 01.11.2010 за №1011/18306) з метою забезпечення обліку земель за видами їх цільового призначення у державному земельному кадастрі затвердив Класифікацію видів цільового призначення земель (надалі - Класифікація), відповідно до Розділу ІІ якої землі рекреаційного призначення (Секція Е Розділ 07 коду Класифікації; складаються із земельних ділянок зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельних ділянок, зайнятих територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельних ділянок, наданих для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації) поділяються на землі: для будівництва і обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (підрозділ 07.01.), для будівництва і обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту (підрозділ 07.02.), для індивідуального дачного будівництва (підрозділ 07.03.), для колективного дачного будівництва (підрозділ 07.04.), для цілей підрозділів 07.01-07.04 та для збереження і

використання земель природно-заповідного фонду (підрозділ 07.05.).

Відповідно до Розділу І Класифікації код та цільове призначення земель застосовуються для забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення у державному земельному кадастрі (п.1.2.); Класифікація застосовується, зокрема, органами державної влади і органами місцевого самоврядування для ведення обліку земель та формування звітності із земельних ресурсів (п.1.3.); Класифікація визначає поділ земель на окремі види цільового призначення, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів (п.1.4.).

Витяг б/н від 06.04.20211 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0855 (т.2, а.с.11) містить такі відомості: землекористувач - фізична особа-підприємець Ріпа Галина Іванівна; місце розташування земельної ділянки - АДРЕСА_1 ; цільове призначення (використання) земельної ділянки - землі комерційного використання; площа земельної ділянки - 0,6291га; локальний Км3 - 1,43; нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 324580,37грн.

Лист №383/116-20 від 20.05.2020 (т.1, а.с.41) Міськрайонного управління у Слов`янському районі та м.Слов`янську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області містить такі відомості: відповідно до даних Державного земельного кадастру у земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0855 площею 0,6291га, розташованої за адресою АДРЕСА_1, код класифікації видів цільового призначення земель відсутній.

Лист №29-5-0.2-6599/2-20 від 30.12.2020 (т.1, а.с.200) Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області містить інформацію про відсутність у Державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0855.

Витяг №591/116-21 від 08.07.2021 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (т.2, а.с.6) містить такі відомості: кадастровий номер земельної ділянки - не зазначений; місце розташування - АДРЕСА_1; цільове призначення земельної ділянки - відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель; площа земельної ділянки - 6291кв.м; середня вартість земельної ділянки - 165,91грн/кв.м; економіко-планувальна зона - ІІ; коефіцієнт Км2 - 1,22; сукупний коефіцієнт Км3 - 1,23; коефіцієнт Кмф - 3,0; коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки - 1,8972; нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 4698726,75грн (значення використане у розрахунку позовної вимоги).

Розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (затв. Наказом №489 від 25.11.2016 Міністерства аграрної політики та продовольства України і зареєстр. в Мінюсті України 19.12.2016 за №1647/29777), згідно з п.3 та п.5 якого нормативна грошова оцінка всіх категорій земель та земельних ділянок населених пунктів (за винятком земель сільськогосподарського призначення та земельних ділянок водного фонду, що використовуються для риборозведення) визначається згідно з формулою 1, до якої серед іншого входить Кф - коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки та встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель (затв. Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №548 від 23.07.2010). Додаток 1 «Коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф)» до названого Порядку містить Примітку 2: якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 3,0.

Тобто у розрахунку позовної вимоги використані: нормативна грошова оцінка земельної ділянки, розрахована із застосуванням Кф зі значенням 3,0 - що свідчить про відсутність у відомостях Державного земельного кадастру коду Класифікації видів цільового

призначення земель для цієї земельної ділянки - і водночас орендна ставка, встановлена для виду функціонального використання земель рекреаційного призначення «землі баз відпочинку, будинків відпочинку, пансіонатів, туристичних баз, кемпінгів».

З наведеного випливає, що розрахунок розміру недоотриманого власником землі доходу у вигляді орендної плати, що підлягає стягненню з відповідачки за час користування земельною ділянкою площею 0,6291га за період 14.07.2017 - 30.04.2020 (т.1, а.с.221-222), не є обґрунтованим через відсутність документально підтверджених відомостей про встановлення у спірний період цільового призначення та виду використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок чого застосований позивачем у розрахунку відсоток (5%) не є доведеним.

При цьому акт №18/06.06-13 від 08.04.2020 обстеження земельної ділянки (т.1, а.с.33-34) не містить посилання на джерело зазначених в ньому відомостей про категорію та цільове призначення земельної ділянки, тому не може бути прийнятий судом як належний доказ на підтвердження розрахунку позовної вимоги.

Отже, позов задоволенню не підлягає, оскільки належними та допустимими доказами не доведені вихідні дані, використані для розрахунку розміру недоотриманого власником землі доходу у вигляді орендної плати за спірний період.

Відповідно до приписів ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 9861,64грн покладається на прокуратуру, решта в сумі 123,16грн підлягає поверненню ухвалою суду на підставі заяви №40-778вих-21 від 09.02.2021 (вх.№2765/21 від 10.02.2021) про повернення переплаченої суми судового збору (т.1, а.с.205-207).

Керуючись ст.ст.2, 7, 11, 13-15, 33, 42, 46, 53, 74, 76-78, 80, 86, 129, 202, 210, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов керівника Слов`янської місцевої прокуратури, м.Слов`янськ Донецької області, в інтересах держави в особі Святогірської міської ради, м.Святогірськ Донецької області, до відповідача фізичної особи-підприємця Репи Олени Вікторівни, м.Слов`янськ Донецької області, про стягнення 657442,96грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати - залишити без задоволення.

Судовий збір в сумі 9861,64грн покласти на прокуратуру.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 21.07.2021 оголошені і підписані вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 30.07.2021.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 6 прим.: 1 - у справу,

2 - прокуратурі, 2 - сторонам у справі;

1 - ГУ Держгеокадастру у Дон. обл. (до відома)