ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2021 р. Справа № 911/3538/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромцукор про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Узинський цукровий комбінат

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромцукор

про стягнення 5 459 059, 85 грн

за участю представників:

від позивача: Клапчук Ф.П. (ордер серії КС №732357 від 08.12.2020)

від відповідача: Дмиренко Г.В. (ордер серії КС №246161 від 15.03.2021)

Дудник А.В. (ордер серії КС №702657 від 22.03.2021)

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.04.2021 у справі №911/3538/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромцукор (далі заявник/відповідач/ТОВ Укрпромцукор) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Узинський цукровий комбінат (далі позивач/ТДВ Узинський цукровий комбінат) 5 459 059 (п`ять мільйонів чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн 85 (вісімдесят п`ять) коп. основної заборгованості та судові витрати 81 885 (вісімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять) грн 90 (дев`яносто) коп. судового збору.

08.06.2021 видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2021 у справі №911/3538/20.

29.06.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ Укрпромцукор надійшла заява, відповідно до якої заявник просить суд:

- визнати наказ Господарського суду Київської області від 08.06.2021 про стягнення з ТОВ Укрпромцукор на користь ТДВ Узинський цукровий комбінат основного боргу в сумі 5 459 059, 85 грн та судових витрат в сумі 81 885, 90 грн таким, що не підлягає виконанню;

- до розгляду судом означеної заяви зупинити виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.06.2021.

В обґрунтування вказаних вище вимог, заявник зазначає, що з огляду на наявність між ТОВ Укрпромцукор та ТДВ Узинський цукровий комбінат зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, відповідачем було здійснено зарахування таких вимог, шляхом направлення на адресу позивача відповідної заяви. Отже, як зазначає відповідач, зобов`язання ТОВ Укрпромцукор перед ТДВ Узинський цукровий комбінат за рішенням Господарського суду Київської області від 09.04.2021 у справі №911/3538/20 у розмірі 3 470 330, 00 грн є припиненим, а вказана заборгованість відсутня.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 29.06.2021, заяву ТОВ Укрпромцукор про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню передано судді Яремі В.А.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.07.2021 у справі №911/3538/20 прийнято до розгляду заяву ТОВ Укрпромцукор про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, призначено її розгляд на 19.07.2021 та відмовлено у задоволенні заяви ТОВ Укрпромцукор про зупинення виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.06.2021.

Крім того 06.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ Укрпромцукор надійшла заява, відповідно до якої заявник просить суд:

- визнати наказ Господарського суду Київської області від 08.06.2021 про стягнення з ТОВ Укрпромцукор на користь ТДВ Узинський цукровий комбінат основного боргу в сумі 5 459 059, 85 грн та судових витрат в сумі 81 885, 90 грн таким, що не підлягає виконанню;

- до розгляду судом означеної заяви зупинити виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.06.2021.

Зазначені вимоги обґрунтовано наявністю між ТОВ Укрпромцукор та ТДВ Узинський цукровий комбінат зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, та зарахуванням таких вимог шляхом направлення відповідачем на адресу позивача відповідної заяви. Отже, як зазначає відповідач, зобов`язання ТОВ Укрпромцукор перед ТДВ Узинський цукровий комбінат за рішенням Господарського суду Київської області від 09.04.2021 у справі №911/3538/20 у сумі 120 000, 00 грн є припиненим, а вказана заборгованість відсутня.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду б/н від 07.07.2021 заяву ТОВ Укрпромцукор про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню передано судді Яремі В.А.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2021 у справі №911/3538/20 прийнято до розгляду заяву ТОВ Укрпромцукор про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, призначено її розгляд на 19.07.2021 та відмовлено у задоволенні заяви ТОВ Укрпромцукор про зупинення виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.06.2021.

16.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ Укрпромцукор надійшли клопотання про приєднання до матеріалів справи копій виписки банку про перерахування позивачу 120 000, 00 грн, листа ТДВ Узинський цукровий комбінат №60 від 12.05.2021, накладних та податкової накладної на поставку позивачу товару на суму 3 470 330, 00 грн. Означені клопотання прийнято судом.

До того ж 16.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ Укрпромцукор надійшли:

- клопотання про зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області провести зустрічну перевірку ТДВ Узинський цукровий комбінат та ТОВ Укрпромцукор щодо відображення в бухгалтерському та податковому обліку операцій щодо поставки товару.

- клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Київській області інформації про те, чи включені податкові накладні, виписані ТОВ Укрпромцукор, до складу податкового кредиту ТДВ Узинський цукровий комбінат в декларації по ПДВ за звітний податковий період з огляну на відмову Головним управлінням ДПС у Київській області в наданні запитуваної інформації представнику відповідача;

- клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з метою повного та всебічного розгляду означеної справи та зупинення провадження у справі.

Проаналізувавши приписи чинного законодавства України, дослідивши обставини, на які посилається ТОВ Укрпромцукор в обґрунтування поданих клопотань, суд дійшов висновку про їх нормативну необґрунтованість та безпідставність, а відтак відмову у їх задоволенні.

Надалі ухвалами Господарського суду Київської області від 19.07.2021, занесеними до протоколів судових засідань від 19.07.2021, у справі №911/3538/20 відкладено розгляд заяв на 03.08.2021.

02.08.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ Укрпромцукор надійшли:

- заява про уточнення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої відповідач просить суд визнати наказ Господарського суду Київської області від 08.06.2021 про стягнення з ТОВ Укрпромцукор на користь ТДВ Узинський цукровий комбінат основного боргу в сумі 5 459 059, 85 грн та судових витрат в сумі 81 885, 90 грн таким, що не підлягає виконанню у сумі 120 000, 00 грн;

- заява про уточнення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої відповідач просить суд визнати наказ Господарського суду Київської області від 08.06.2021 про стягнення з ТОВ Укрпромцукор на користь ТДВ Узинський цукровий комбінат основного боргу в сумі 5 459 059, 85 грн та судових витрат в сумі 81 885, 90 грн таким, що не підлягає виконанню у сумі 3 470 330, 00 грн;

- письмові пояснення по справі згідно яких заявник зазначає, що з 03.06.2021 зобов`язання ТОВ Укрпромцукор перед ТДВ Узинський цукровий комбінат за рішенням Господарського суду Київської області від 09.04.2021 у справі №911/3538/20 у сумі 3 470 330, 00 грн та у сумі 120 000, 00 грн є припиненими з огляду на отримання позивачем заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог засобами поштового зв`язку. На підтвердження вказаних обставин разом з поясненнями по справі заявник надав суду копію фіскальних чеків та копії витягів з сайту «Укрпошта» щодо відстеження статусів поштових відправлень №№244 та 236. Вказані пояснення прийнято судом.

Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромцукор про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні з огляду на таке.

Так, рішенням Господарського суду Київської області від 09.04.2021 у справі №911/3538/20 стягнуто з ТОВ Укрпромцукор на користь ТДВ Узинський цукровий комбінат 5 459 059, 85 грн основної заборгованості та судові витрати 81 885, 90 грн судового збору.

Як вбачається з заяви ТОВ Укрпромцукор про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідачем було направлено ТДВ Узинський цукровий комбінат два листа-вимоги, а саме:

- лист-вимогу №1 від 26.04.2021 з вимогою оплатити заборгованість за поставлений ТОВ Укрпромцукор товар відповідно до договору №3 від 10.01.2020 у розмірі 3 470 330, 00 грн протягом семи днів з моменту отримання означеного листа;

- лист-вимогу №2 від 27.04.2021 з вимогою повернути ТОВ Укрпромцукор кошти у розмірі 120 000, 00 грн, що безпідставно знаходяться у позивача протягом семи днів з моменту отримання такого листа.

Надалі, з огляду на невиконання позивачем вимог, зазначених вище, 14.05.2021 відповідачем було направлено ТДВ Узинський цукровий комбінат:

- заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог б/н від 14.05.2021 у розмірі 3 470 330, 00 грн засобами поштового зв`язку з номером поштового відправлення №369;

- заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог б/н від 14.05.2021 у розмірі 120 000, 00 грн засобами поштового зв`язку з номером поштового відправлення №350.

Відтак заявник зазначив, що зобов`язання ТОВ Укрпромцукор перед ТДВ Узинський цукровий комбінат за рішенням Господарського суду Київської області від 09.04.2021 у справі №911/3538/20 частково припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог ТОВ Укрпромцукор до ТДВ Узинський цукровий комбінат у сумі 3 470 330, 00, а також у сумі 120 000, 00 грн.

На підтвердження вказаного, ТОВ Укрпромцукор долучило до заяв про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зокрема, копії заяв про зарахування зустрічних вимог разом з відповідними накладними та описами вкладення у цінний лист.

До того ж згідно письмових пояснень, наданих відповідачем, ТДВ Узинський цукровий комбінат отримано вказані заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог 03.06.2021.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 598, ст.ст. 601, 602 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Не допускається зарахування зустрічних вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, 2) про стягнення аліментів, 3) щодо довічного утримання (догляду), 4) у разі спливу позовної давності, 4-1) за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом, 5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого (меншого) зобов`язання.

Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин, є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин.

Водночас чинним законодавством не передбачено спеціальних вимог щодо форми заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог як одностороннього правочину.

За загальними правилами про правочини (наслідки недодержання його письмової форми), відповідну заяву про зарахування на адресу іншої сторони як односторонній правочин слід вважати зробленою та такою, що спричинила відповідні цивільно-правові наслідки, в момент усної заяви однієї з сторін на адресу іншої сторони чи в момент вручення однією стороною іншій стороні повідомлення, що містить письмове волевиявлення на припинення зустрічних вимог зарахуванням. Моментом припинення зобов`язань сторін у такому разі є момент вчинення заяви про зарахування у визначеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відтак судом встановлено, що згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань офіційною адресою місцезнаходження ТДВ Узинський цукровий комбінат є: 09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Узин, вулиця В. Симиренка, будинок 2.

Однак з наданих заявником копій накладних №№369 та 350 на підтвердження направлення позивачу заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог вбачається, що останні направлені на адресу: 09401, Київська обл., Ставище.

Доказів вручення позивачу зазначеної вище кореспонденції матеріали справи не містять.

До того ж у судовому засіданні 03.08.2021 позивачем спростовано обставини отримання останнім заяв, на які посилається відповідач.

Стосовно ж письмових пояснень, відповідно до яких ТОВ Укрпромцукор вказує, що заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 3 470 330, 00 грн та на суму 120 000, 00 грн отримані позивачем 03.06.2021 суд зазначає таке.

Згідно п.п. 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 року № 211 встановлено, що при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що належним доказом направлення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог позивачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Суд критично оцінює доводи відповідача стосовно отримання ТДВ Узинський цукровий комбінат заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог, викладених у письмових поясненнях, оскільки з долучених до них додатків неможливо ані встановити адресу, на яку було направлено зазначені заяви, ані ідентифікувати перелік документів вкладених у поштові відправлення №№244, 236.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 76, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

З огляду на встановлені вище обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів надіслання на адресу позивача заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог, а отже не доведено, що зарахування зустрічних однорідних вимог вважається таким, що відбулось.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, оскільки відповідачем доказово не обґрунтовано наявності обставин на підтвердження відсутності покладеного на нього обов`язку як боржника за рішенням Господарського суду Київської області від 09.04.2021 у справі №911/3538/20 у зв`язку з його припиненням, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромцукор про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромцукор про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Повний текст ухвали складено і підписано 05.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема