overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" липня 2021 р. Справа № 911/1993/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі
до Громадської організації Садівницьке товариство Сулимівське-2
про стягнення 366 115,00 гривень
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі надійшла позовна заява до Громадської організації Садівницьке товариство Сулимівське-2 про стягнення 366 115,00 гривень.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.07.2021 у справі №911/1993/21 позовну заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
27.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі надійшла заява, відповідно до якої позивач просить суд:
- повернути позовну заяву згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України;
Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2020 у справі №911/1993/21 повернуто позовну заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі до Громадської організації Садівницьке товариство Сулимівське-2 про стягнення 366 115,00 гривень разом з доданими до неї документами.
Відповідно до приписів ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Керуючись Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 123, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1072/21

за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Колорвіль", м. Бориспіль Київської області,

2) ОСОБА_1 , м. Київ,

про стягнення 81 702,97 грн.

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 06.07.2021 позов акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" задоволено повністю.

При друкуванні вказаного рішення від 06.07.2021 в пункті 2 резолютивної частини було допущено технічну помилку, а саме в адресі акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" було помилково зазначено номер будинку "буд. 1", замість вірного: "буд. 1Д".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 06.07.2021 у справі № 911/1072/21 описку, а саме вказати вірно адресу акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" "01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д ", замість помилкового: "01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 ".

2. В іншій частині рішення господарського суду Київської від 06.07.2021 у справі №911/1072/21 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1678/21

Суддя А.Ю. Кошик, розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Троян Світлани Олексіївни

до Приватного підприємства «Авентин»

прo стягнення 45 489,59 грн.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Троян Світлани Олексіївни до Приватного підприємства «Авентин» прo стягнення 45 489,59 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2021 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця Троян Світлани Олексіївни залишено без руху, зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви та подати суду в строк до 30.06.2021 року, однак в будь-якому випадку не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху (з наданням відповідних доказів) відомості щодо офіційних електронних адрес та адрес електронних пошт позивача та відповідача (або відомості щодо їх відсутності); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; засвідчені належним чином копії письмових доказів доданих до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, ухвала Господарського суду Київської області від 14.06.2021 року у справі № 911/1678/21 надсилалась на адресу позивача, що вказана в позовній заяві позивачем та відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, позивачем у строк до 30.07.2021 року не усунено недоліків, зазначених в ухвалі Господарського суду Київської області від 14.06.2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Фізичної особи-підприємця Троян Світлани Олексіївни до Приватного підприємства «Авентин» прo стягнення 45 489,59 грн. вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Троян Світлани Олексіївни та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Направити копію ухвали позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1469/21

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профімікс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Весела свинка»

прo стягнення 681 557,11 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профімікс» (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Весела свинка» (надалі відповідач) прo стягнення 681 557,11 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2021 року відкрито провадження у справі № 911/1469/21, підготовче засідання призначено на 01.07.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні 01.07.2021 року оголошено перерву на 12.08.2021 року.

У зв`язку з відпусткою судді А.Ю. Кошика, підготовче засідання, призначене на 12.08.2021 року не відбудеться, тому розгляд справи № 911/1469/21 переноситься на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,

Ухвалив:

1. Підготовче засідання у справі № 911/1469/21 перенести на 14.09.2021 року на 10:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 6).

2. Сторонам та учасникам провадження пояснення по суті позовних вимог надати в строк до наступного судового засідання.

3. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

4. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 910/20614/20

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/20614/20

за позовом державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль,

с. Гора Бориспільського району Київської області,

до відповідача приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Міжнародні авіалінії України, м. Київ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ,

про стягнення 47 303,70 грн.

за участі представників:

від позивача: Рабченюк Л.П., в порядку самопредставництва, наказ (розпорядження) про прийняття на роботу від 23.06.2021 № 11-07/1-767/П&2, посадова інструкція від 18.06.2021 № 35-05/1-2;

від відповідача: Матохнюк Н.В., адвокат, копія довіреності від 27.01.2021 № 01.1.1

05/5-2021;

від третьої особи: не з`явилися;

Повідомляє:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 50), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі №910/20614/20 про судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 20.09.2021 о 12:40, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1783/21

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Житло (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б, код 33629567)

до Державного підприємства Київське лісове господарство (08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, вул. Лісова, 15, код 00991373)

про стягнення 11 419 214,31 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Київщина-Житло звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства Київське лісове господарство про стягнення 11 419 214,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

06.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Житло надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.07.2021 відкрито провадження у справі № 911/1783/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі № 911/1783/21, занесеною до протоколу судового засідання від 29.07.2021 відповідно, відкладено підготовче засідання на 16.09.2021.

29.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду вищезазначеного, з метою належного розгляду справи по суті, суд вирішив задовольнити вищенаведене клопотання представника відповідача та продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву про продовження строку проведення підготовчого провадження.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання,набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1870/21

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу
за позовом Заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20) в інтересах держави в особі: 1) Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, );

2) Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )

до Приватного акціонерного товариства Банкомзв`язок (09025, Київська обл., Сквирський р-н, с. Безпечна, вул. Ордаша, 19, )

про стягнення 3 431 667,85 грн.

встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява від Заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Приватного акціонерного товариства Банкомзв`язок про стягнення 3 431 667,85 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1870/21 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі № 911/1870/21 відкладено підготовче засідання на 23.09.2021.

29.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду вищезазначеного, з метою належного розгляду справи по суті, суд вирішив задовольнити вищенаведене клопотання представника відповідача та продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:
1. Задовольнити клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання,набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 910/8366/21
Ураховуючи ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.06.2021 та керуючись ст.ст. 509, 525-526, 530, 908-909, 916, 919 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 154-155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Повідомити боржника про те, що відповідно до ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно із ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2021 рокуСправа № 912/2221/21
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-611, 612, 625, 629, 638, 712 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Коваленко
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
Дата видачі судового наказу _________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В АЛ А
про відкриття провадження у справі

02 серпня 2021 року м. Харків Справа № 913/489/21
Провадження №1/913/489/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Покровськ-вугілля, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 136000 грн. 00 коп.
Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
Згідно з частинами першої та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Зокрема, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.
За таких обставин та на підставі приписів ст. 176 ГПК України суд дійшов висновку, що позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 12 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/489/21.
2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 26 серпня 2021 року, о 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.
4. Позивачу з`ясувати питання невідповідності реквізитів оскаржуваного рішення у справі № 904/4843/20 та доданого до справи документа, письмові пояснення з цього питання надати суду.
4.Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України в строк до 21.08.2021 (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова