ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4616/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Головахи К.К., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду у сумі 469 254,15 грн.

Представники:

Від позивача Макаренко Н.А.- адвокат

Від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 469 254,15 грн., з яких 447 209,20 грн. - основного боргу, 3 932,99 грн. - 3% річних, 18 111,96 грн. - інфляційних втрат.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 525/05 на закупівлю робіт від 27.05.2019 в частині оплати за виконані підрядні роботи.

Ухвалою від 11.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.06.2021.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, підготовче засідання відкладено на 24.06.2021.

24.06.2021 Відповіда в судове засідання повторно не з`явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.07.2021.

13.07.2021 Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 судове засідання відклав до 02.08.2021.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи (а.с. 66).

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 02.08.2021 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши зміст та підстави вимог позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ.

27.05.2019 між Позивачем (Підрядником) та Відповідачем (Замовником) укладено договір підряду № 525/05 на закупівлю робіт (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Підрядник зобов`язується виконати роботи Нове будівництво ДП СХІДГЗК, Новокостянтинівська шахта. Збільшення потужностей ствола Головний» із застосуванням баддєвого підйому. Демонтаж, монтаж гірничомеханічного обладнання (нульова рама), загальнобудівельні роботи - надалі об`єкт, якісно й у строк, відповідно до договірної ціни (Додаток № 1 який є невід`ємною частиною договору).

Відповідно до п. 1.3. Договору перелік робіт, їх обсяг і вартість матеріалів (попередньо узгоджена із Замовником) визначається кошторисною документацією, що є невід`ємною частиною договору і входить у вартість робіт.

Згідно п. 3.1. Договору вартість робіт за Договором, відповідно до договірної ціни, (Додаток №1, який є невід`ємною частиною договору), становить: 1 248 271,33 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 208 045,22 грн.

Договірна ціна, зазначена в п. 3.1. даного договору підряду є динамічна. (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п. 4.1., 4.2, Договору роботи, які виконуються відповідно до цього Договору, сплачуються Замовником за погодженими цінами в національній валюті України. Замовник здійснює передплату у розмірі 40% від суми договору для закупівлі матеріалів.

Остаточну оплату виконаних Підрядником робіт Замовник здійснює при наявності оформлених і підписаних відповідним чином типових форм КБ-2в та КБ-3, з відстрочкою платежу не менше ніж 5-ти банківських днів після підписання даних документів і при відсутності з боку Замовника зауважень (п. 4.3. Договору).

В акт № КБ-2в Підрядник включає вартість придбаних матеріалів, попередньо узгоджену з Замовником. Вартість матеріалів поставки Підрядника в акт № КБ-2в береться відповідно до відомості ресурсів затвердженого кошторису. (п. 4.4., 4.5. Договору).

Відповідно до умов п. 4.6., 4.7. Договору, у випадку виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, установленим вимогам, завищення їхніх обсягів і інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник має право за участю Підрядника скорегувати суму, що підлягає до оплати. Разом з типовими формами КБ-2в та КБ-3 на оплату виконаних робіт, Підрядник надає рахунок на оплату та податкову накладну.

Згідно п. 5.1. Договору термін виконання робіт за договором - 45 календарних днів після отримання від Замовника передплати Підряднику, відповідно п. 4.2. Договору.

Терміни закінчення робіт можуть бути змінені у випадку настання форс-мажорних обставин. Місце виконання робіт - с. Олексіївка, Маловисківський район, Кіровоградська область Новокостянтинівська шахта Дії СхідГЗК. (5.2., 5.3. Договору).

Відповідно до 17.1. Договору, договір підряду набуває чинності з моменту його підписання сторонами й діє до 31.12.2019, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Згідно п. 3.1. Договору з урахуванням додаткової угоди № 4 від 05.10.2020 до Договору вартість робіт за договором, відповідно до договірної ціни (додаток № 4, який є невід`ємною частиною договору), становить: 1 497 535,33 грн., у тому числі ПДВ 20% - 249 589,22 грн.

Згідно умов договору, Позивачем виконано роботи на загальну суму 447 209,20грн., що підтверджується довідкою про вартість робіт за грудень 2020 (КБ-3) та актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 02/11(а.с. 36-39).

Позивач виставив Відповідачу рахунок на оплату №182 від 30.12.2020 на суму 447 209,20 грн. (а.с.40).

Відповідач оплату вартості виконаних робіт не здійснив, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 447 209,20 грн.

Несплата відповідачем вартості виконаних підрядних робіт, є причиною виникнення спору.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами частини першої статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми матеріального закону, крім стягнення суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 12.01.2021 по 28.04.2021 в розмірі 3 932,99 грн. та інфляційних втрат у розмірі 18 111,96 грн. за вказаний період.

Так, п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" встановлено, що згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур`єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Судом здійснено перевірку розрахунку відсотків річних та інфляційних втрат, і встановлено, що розрахунок здійснено правильно.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов`язання за договором є підставою для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 469 254,15 грн., з яких: 447 209,20 грн. - основна сума заборгованості, 3 932,99 грн. - 3 % річних, 18 111,96 грн. - інфляційні втрати.

Згідно приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статями 73-79, 86, 91, 129, 165, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Двінська, буд. 9, ) 447 209,20 грн. основної заборгованості, 3 932,99 грн. 3% річних, 18 111,96 грн. -інфляційних втрат, 7 038,81 грн. - витрат зі сплати судового збору, про що видати наказ, після набрання рішенням законної сили.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.08.2021

Суддя Н.Г. Назаренко