ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м.Дніпро Справа № 904/6880/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Кощеєва І.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 (повне рішення складено 15.03.2021 суддя Мельниченко І.Ф.) у справі №904/6880/20

за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

до відповідача-1 Комунального підприємства "Нікопольська міська лікарня № 4" Нікопольської міської ради"

відповідача-2 Комунальне підприємство "Нікопольська лікарня" Покровської сільської ради"

про стягнення збитків у сумі 12 263,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення збитків у сумі 12 263,55 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/6880/20 здійснено заміну відповідача-2 - Комунальне підприємство "Нікопольська центральна районна лікарня" Нікопольської міської ради" на його правонаступника Комунальне підприємство "Нікопольська лікарня" Покровської сільської ради".

У задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що позивач не надав до суду належних доказів та відповідно не обґрунтував наявності всіх елементів складу правопорушення, що є необхідною умовою для притягнення відповідачів до цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування шкоди.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційну скаргу обґрунтовано настуним:

- на виконання Рішення від 16 грудня 2019 року Управління виконавчої дирекції ФСС в Дніпропетровській області, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020р., постанови третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 року по справі № 160/571/20, AT ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК платіжним дорученням від 04.12.2020 року № 28563 перерахувало кошти в сумі 26614,76грн. на рахунок Покровського MB УВД ФССУ в Дніпропетровській області та 943,35грн. сплачено по ЛH серії АДС № 565640 за рахунок підприємства працівнику ОСОБА_1

- AT ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК, сплативши 27558,11 грн. (26614,76+943,3) понесло збитки.

- Відповідачі 1,2 при заповненні листків непрацездатності серії АДС № 565640 та № 704256, виданих Теве С.П., не зробили позначку про те, що захворювання і тимчасова непрацездатність пов`язана із алкогольним сп`янінням. При цьому, як встановлено Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/571/20 на бланку листків непрацездатності в графах діагноз первинний та діагноз заключний лікарем вказано шифр захворювання згідно Міжнародної статистичної класифікації хвороб та проблем, пов`язаних зі здоров`ям (МКХ-10) БІР, що позначає гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю. Тобто, лікарі та інші посадові особи закладів охорони здоров`я були обізнані, що тимчасова непрацездатність Тевс С.П. пов`язана з алкогольним сп`янінням.

- перевіркою ФСС та судом встановлено, що в бланку ЛН серії АДС № 565640 зроблено виправлення дати перебування хворого в стаціонарі з 15.07.2019р. на 16.07.2019р., яке не завірено підписом та печаткою лікувального закладу, що є порушенням вимог Інструкції 532. Згідно з пунктом 4.5. Інструкції 532 у разі помилок у тексті здійснюється виправлення тексту, що підтверджується записом Виправленому вірити, підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров`я Для листків непрацездатності. Відповідач 1 порушив і цю вимогу законодавства, зробивши помилку і не вказавши в ЛН серії АДС № 565640 про її виправлення.

- Відповідно до Переліку виплат матеріального забезпечення застрахованим особам, по яких виявлено порушення законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування (Таблиця 2 до Акту № 13) до цієї суми 26614,76 грн. входить і сума у зв`язку з порушенням видачі двох ЛН серії АДС № 565640 за період з 16.07.2019 по 01.08.2019р. та серії АДС № 704256 за період з 02.08.2019 по 29.08.2019р., виданих Відповідачами 1, 2 ОСОБА_1 , трактористу Запорізького кар`єра AT Покровський ГЗК.

Всього за 2 ЛН сума складає: неправомірних виплат 12263,55 грн., у т.ч. за рахунок ФСС 11320,20 грн., за рахунок підприємства 943,35грн.

Сума по ФСС 11320,20 грн. складається з неправомірних витрат в розмірі 7546,80 грн., штрафу у розмірі 50% 3773,40 грн. (7546,80 грн. х 50%).

- Інструкція 532 також зобов`язує лікарів при заповненні ЛH у правому нижньому полі у графі "Примітка:" здійснювати такі записи: « 4.2. У разі тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з ним, робиться позначка про таке сп`яніння».

- у віповіді на відзив на апеляційну скаргу, позивач вказує, що всупереч вимогам законодавства, Відповідач 1 при заповненні листка непрацездатності серії АДС № 565640 виданого ОСОБА_1 , не зробив позначку у правому нижньому полі у графі "Примітка: про те, що захворювання і тимчасова непрацездатність пов`язана із алкогольним сп`янінням.

Позивач не мав права відмовляти у наданні допомоги застрахованій особі, працівнику підприємства Тевс С.П. відповідно до лікарняного листка непрацездатності.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

У відзиві на апеляційну скаргу Комунальне підприємство "Нікопольська міська лікарня № 4" Нікопольської міської ради", вказує, що:

- в судовому порядку підтверджена неправомірність використання Позивачем коштів Фонду, що були сплачені ОСОБА_1 по листкам непрацездатності АДС № 565640 та № 704256, та встановлена правомірність рішення Фонду, яким застосовано до AT «Покровський ГЗК» штраф у розмірі 50% від суми неправомірно використаних коштів, що встановило для AT «Покровський ГЗК» необхідність повернення Фонду коштів. Тобто, рішення Фонду прийнято за порушення порядку використання Позивачем страхових коштів, не за порушення видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян.

- працівниками КП «HКЛ №1 НМР» було правильно оформлено листок непрацездатності серії АДС №565640 за період з 16.07.2019 року по 01.08.2019 року, в якому в графі «діагноз первинний» вказано шифр F10.0

- з незрозумілих підстав, комісією із соціального страхування підприємства AT «Покровський ГЗК» даний факт було проігноровано при прийнятті рішення про виплату, а тому вважаємо що матеріальна відповідальність Позивача не може делегуватись до Відповідача 1 та понесені Позивачем витрати не можуть кваліфікуватись як збитки тому, що вони є відшкодуванням за порушення законодавства в сфері соціального страхування саме з боку Позивача.

- якщо помилку зробили в медичному закладі під час видачі лікарняного, то порядок її виправлення прописано в п. 4.5 Інструкції № 532. У разі помилок у тексті здійснюють його виправлення, яке підтверджують записом "Виправленому вірити", підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров`я "Для листків непрацездатності".

На бланку ЛН дозволено не більше ніж два виправлення.

Якщо біля виправленого запису немає підпису лікаря або печатки, то таке виправлення недійсне та для його підтвердження необхідно повторно звернутися в медичний заклад, який видав лікарняний.

- Повністю погоджуємось із твердженням Позивача, що останній безпідставно нарахував і сплатив кошти, надав до заліку за рахунок коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування. Проте категорично не погоджуємось в частині визначення винних осіб у протиправних нарахуванням та понесених підприємством збитках.

- вважаємо, що комісією повинно бути здійснено перевірку на предмет помилки та дефектів у заповненні листка непрацездатності з технічної сторони, а також наявності виправлень, або повноти інформації (щодо страхувальника, застрахованої особи) тощо. Ніяких звернень з боку Позивача до Відповідача 1, щодо неправильності заповнення листа непрацездатності серії АДС №565640. або щодо уточнення будь-якої інформації стосовно діагнозу не надходило.

Отже, помилково відбулось призначення комісією із соціального страхування AT «Покровський ГЗК» матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_1 по листку непрацездатності серії АДС №565640 на період з 16.07.2019 р. по 01.08.2019 р. у зв`язку з травмою, що сталася внаслідок алкогольного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням. На бланку листка непрацездатності в графах «діагноз первинний» та «діагноз заключний» лікарем вказано шифр захворювання згідно Міжнародної статистичної класифікації хвороб та проблем, пов`язаних зі здоров`ям (МКХ-10) - БІР, що позначає гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю. Зазначене підтверджується матеріалами справи.

КП «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР» не заперечує, що ОСОБА_1 звернувся у травматологічне відділення лікарні 15.07.2019 року, за результатами обстеження на алкоголь, які зазначені за результатами проведеного дослідження, виявлено вміст алкоголю 1.2% (проміле), про що була зроблена відповідна помітка в листі непрацездатності.

Однак, комісією із соціального страхування, в порушення вимог частини З статті ЗО Закону №1105-XtV, Положення №13, не вжито необхідних заходів для з`ясування причин і обставин, при яких сталася травма.

Таким чином, вважаємо, що Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року у справі 904/6880/20 є законним та обґрунтованим, судом в повній мірі з`ясовані обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення, а тому підстави для скасування такого рішення повністю відсутні.

Комунальним підприємством "Нікопольська лікарня" Покровської сільської ради" не надано відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк, Центральний апеляційний господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/6880/20. Розгляд апеляційної скарги ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Березкіної О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №1999/21 від 03.08.2021, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Кощеєва І.М.

Ухвало суду від 03.08.2021 справу № 904/6880/20 прийнято до свого провадження зазначеною колегією суддів.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

29.11.2019 за результатами перевірки Покровським міським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області складений Акт перевірки дотримання страхувальником вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування № 13

Згідно Акту № 13 від 29.11.2019 року Покровським міським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області встановлені порушення при призначенні виплат за листками непрацездатності, які видані в тому числі Комунальним підприємством "Нікопольська міська лікарня № 1 Нікопольської міської ради" та Комунальним підприємством "Нікопольська центральна районна лікарня" Нікопольської міської ради".

Ці порушення стосуються листків непрацездатності серії АДС № 565640 за період з 16.07.2019 по 01.08.2019 та серії АДС № 704256 за період з 02.08.2019 по 29.08.2019, які було видано відповідачами -1 та 2 на ім`я ОСОБА_1 , трактористу Запорізького кар`єра АТ "Покровський ГЗК".

Як встановлено в Акті № 13, допомогу по тимчасовій непрацездатності нараховано та сплачено ОСОБА_1 неправомірно, так як в нього була невиробнича травма, що сталася внаслідок алкогольного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням. При цьому були порушені вимоги законодавства - п. 5 ч. 1 статті 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне страхування" від 23.09.1999 року.

АТ "Покровський ГЗК" не погодився з наданим Актом №13, надав свої заперечення до нього - № 101-825 від 09.12.2019 р.

16 грудня 2019 року Управління виконавчої дирекції ФСС в Дніпропетровської області винесло рішення № 749/16 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій до підприємства позивача за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності на суму 26 614 грн. 76 коп., з них неправомірні витрати у розмірі 2 110, 24 грн., штраф у розмірі 50% 1 055, 12 грн.

Не погодившись з висновками та вимогами Покровського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області, викладеними в Акті № 13 та Рішенні № 749/16 від 16.12.2019 р., АТ "Покровський ГЗК" звернулось до суду з адміністративними позовом щодо визнання протиправним та скасування Рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області № 749/16 від 16.12.2019 року про проведення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства.

Рішенням Дніпропетровської окружного адміністративного суду від 20.03.2020р., постановою третього апеляційного адміністративного суду від 19.112020 року по справі № 160/571/20 підприємству відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

На виконання Рішення від 16 грудня 2019 року Управління виконавчої дирекції ФСС в Дніпропетровській області, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020р., постанови третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 року по справі № 160/571/20, АТ "Покровський ГЗК" платіжним дорученням від 04.12.2020 року № 28563 перерахувало кошти в сумі 26614, 76 грн. на рахунок Покровського МВ УВД ФССУ в Дніпропетровській області.

В складі вказаних документів виплата за 5 днів листка непрацездатності серії АДС № 565640, виданого Відповідачем Тевс С.П. 20 серпня 2019 року.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Відповідно до абзацу 4 пункту 3.12. Постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму ВГСУ " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом позову є матеріально правова вимога позивача про стягнення з Відповідачів -1, -2 12 263,55 грн, які були перераховані позивачем Покровському міському відділенню управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області у складі 26 614,76 грн за платіжним дорученням від 04.12.2020 року № 28563 на виконання рішення Управління виконавчої дирекції ФСС в Дніпропетровської області винесло рішення № 749/16 від 16 грудня 2019 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій до підприємства позивача за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

В постанові Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 923/236/19 викладено наступне визначення підстави позову, як обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Фактичними обставинами, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, відповідно до тексту позовної заяви є наступне :

29.11.2019р. проведено планову перевірку дотримання страхувальником, АТ Покровський ГЗК, вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 01.10.2016р. по 30.09.2019р…

… за результатами перевірки Покровським міським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області складений Акт перевірки дотримання страхувальником вимог законодавства у сфері Загальнообов`язкового державного соціального страхування № 13 (далі за текстом - Акт №13)…

… АТ Покровський ГЗК не погодився з наданим Актом '№ 13, надав свої заперечення до нього - № 101-825 від 09.12.2019р.

Проте, 16 грудня 2019 року Управління виконавчої дирекції ФСС в Дніпропетровській області винесло рішення № 749/16 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій до нашого підприємства за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності на суму 26 614грн.76 коп., з них неправомірні витрати 17743,17грн., штраф у розмірі 50% 8872,59грн.

Не погодившись з висновками та вимогами Покровського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, викладеними в Акті № 13 та Рішенні № 749/16 від 16.12.2019р., АТ Покровський ГЗК звернувся до суду з адміністративним позовом …

…Проте, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020р., постановою третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 року по справі № 160/571/20 підприємству відмовлено в задоволенні адміністративного позову (копії документів додаються).

На виконання Рішення від 16 грудня 2019 року Управління виконавчої дирекції ФСС в Дніпропетровській області, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020р., постанови третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 року по справі № 160/571/20, АТ Покровський ГЗК платіжним дорученням від 04.12.2020 року № 28563 перерахувало кошти в сумі 26614,76грн. на рахунок Покровського МВ УВД ФССУ в Дніпропетровській області.

Крім того, 943,35 грн сплачено по ЛН серії АДС № 564640 за рахунок підприємства працівнику Теве Сергію Петровичу…»

Як вбачається зі змісту описової частини Акту перевірки дотримання страхувальником вимог законодавства у сфері Загальнообов`язкового державного соціального страхування № 13 від 29.11.2019р. (далі за текстом - Акт №13):

« … Разом з цим, всупереч умов пункту 2.2 Положення №25 та Положення №13, комісія із соціального страхування підприємства не в повній мірі виконала свої зобов`язання :

1. Не розглянула питання щодо підстав, правильності видачі та заповнення листків непрацездатності серії АДБ № 183114 за період з 30.12.2016 по 10.01.2017, серії АДБ № 181588 за період з 25.03.2017 по 27.03.2017 на бланку яких зроблено більше двох виправлень;

2. Не розглянула питання щодо підстав, правильності видачі та заповнення листка непрацездатності серії АДБ № 471971 за період з 08.09.2016 по 20.09.2016 на бланку якого зроблено виправлення п.4 нещасний випадок на виробництві та його наслідки у графі причина непрацездатності;

3. Не розглянула питання щодо підстав відмови в оплаті 2 ЛН серії АДС №565640 , серії АДС № 704256 у зв`язку із невиробничою травмою, що сталася внаслідок алкогольного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням;

4. Не розглянула питання призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності по ЛН серії АДЕ №125104 після встановлення медико-соціальною експертною комісією іншої групи інвалідності.

За результатами проведення перевірки встановлено наявність порушень вимог законодавства:

1. пункт 5 частини 1 статті 23 Закону України №1105 - по 2 ЛН серії АДС №565640 за період з 16.07.2019 по 01.08.2019, серії АДС № 704256 за період з 02.08.2019 по 29.08.2019 - допомогу по тимчасовій непрацездатності нараховано та сплачено у зв`язку із невиробничою травмою що сталася внаслідок алкогольного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням…

Посадові особи страхувальника несуть адміністративну відповідальністю за порушення законодавства у сфері загальнообов`язкового страхування. (а.с. 19-23).

За результатами розгляду матеріалів перевірки з урахуванням наданих відповідачем заперечень, враховуючи умови розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону №1105, керуючись нормами пунктів 5, 6 частини першої статті 10, частиною 6 статті 15 цього Закону, Управлінням виконавчої дирекції ФСС в Дніпропетровській області було прийнято рішення №749/16 від 16.12.2019 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Згідно прийнятого рішення підлягають поверненню до Фонду соціального страхування України неправомірні витрати - 17 743,17 грн., у зв`язку з чим Фонд вимагав від позивача усунення виявлених фактів порушення законодавства про соціальне страхування та застосував фінансові санкції в таких розмірах:

- неправомірні витрати - 17 743,17 грн.,

- штраф - 8 871,59 грн. (17 743,17 грн. х 50%), всього - 26 614,76 грн (а.с. 33-34).

Відповідно до тексту мотивувальної частини Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 року у справі № 160/571/20, яким залишено без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020року у справі № 160/571/20 про відмову в задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області № 749/16 від 16.12.2019 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності:

За змістом приписів статті 10 Закону № 1105-XIV, Фонд має право, зокрема, перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду; накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону; вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених фактів порушення законодавства про соціальне страхування.

Фонд зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль за дотриманням порядку використання страхувальником страхових коштів; вживати заходів щодо раціонального використання коштів і забезпечення фінансової стабільності Фонду; контролювати правильність витрат за соціальним страхуванням, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань соціального страхування; стягувати надміру виплачені кошти з юридичних і фізичних осіб у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону № 1105-XIV роботодавець зобов`язаний: надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг згідно із цим Законом (п. 1); вести облік коштів соціального страхування і своєчасно надавати Фонду встановлену звітність щодо цих коштів (п. 2); під час перевірки правильності використання коштів Фонду та достовірності поданих роботодавцем даних надавати посадовим особам Фонду необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірки (п. 3); повернути Фонду суму виплаченого матеріального забезпечення та вартість наданих соціальних послуг потерпілому на виробництві у разі невиконання своїх зобов`язань щодо сплати страхових внесків (п. 9).

Частиною 3 статті 15 Закону № 1105-XIV визначено, що достовірність зазначених у документах даних перевіряється Фондом. У разі подання недостовірних відомостей, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону № 1105-XIV роботодавець несе відповідальність за: 1) порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення; 2) несвоєчасне подання або неподання відомостей, встановлених цим Законом; 3) подання недостовірних відомостей про використання коштів Фонду; 4) шкоду, заподіяну застрахованим особам або Фонду внаслідок невиконання або неналежного виконання обов`язків, визначених цим Законом.

Приписами частини 6 статті 15 Закону № 1105-XIV встановлено, що у разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавці відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

З огляду на зазначені норми, колегія суддів дійшла висновку про правильність висновку суду першої інстанції щодо наявності у відповідача повноважень на винесення рішення, яке стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону № 1105-XIV підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 15 Закону № 1105-XIV роботодавець зобов`язаний, зокрема надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг згідно із цим Законом. Одночасно з цим, згідно з вказаної статті роботодавець як страхувальник, несе відповідальність за порушення порядку використання коштів по оплаті листків непрацездатності.

З метою уникнення порушень при використанні коштів Фонду страхувальниками, частиною 3 статті 30 Закону № 1105-XIV роботодавцю надано право розглядати підставу і правильність видачі листків непрацездатності та приймати рішення стосовно призначення матеріального забезпечення, а з цією метою і утворюється комісія із соціального страхування у страхувальника.

Згідно з частиною 3 статті 30 Закону № 1105-XIV рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб), або фізичною особою - підприємцем, особою, яка провадить незалежну професійну діяльність.

Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Комісія (уповноважений) із соціального страхування виконує свої функції відповідно до положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, яке затверджується правлінням Фонду.

Функції комісії здійснюються відповідно до Положення про комісію (уповноваженого) із соціального страхування підприємства, установи, організації, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23.06.2008 № 25 (втрата чинності 27.07.2018) (далі - Положення № 25) та Положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності , затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України 19.07.2018 № 13 (далі - Положення №13).

Відповідно до 2.2. Положення № 25 комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства зобов`язана: - приймати рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг;- приймати рішення про відмову в призначенні матеріального забезпечення, про припинення виплати його (повністю або частково),розглядати підставу і правильність видачі та заповнення листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Згідно з приписами пункту 2.2 Положення № 13 Комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства зобов`язана: приймати рішення про призначення матеріального забезпечення; приймати рішення про відмову в призначенні матеріального забезпечення, про припинення його виплати (повністю або частково), розглядати підставу і правильність видачі та заповнення листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення; здійснювати контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення застрахованим особам роботодавцем за рахунок коштів Фонду як за власною ініціативою, так і у зв`язку із зверненням застрахованих осіб; здійснювати заходи по усуненню виявлених комісією (уповноваженим) із соціального страхування підприємства та контролюючими органами порушень з питань надання матеріального забезпечення, використання страхових коштів.

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 Положення № 13 передбачено, що Комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства приймає рішення про призначення або відмову в призначенні матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітності та пологах, на поховання) і передає його роботодавцю для проведення виплат, здійснення розрахунків тощо. Приймає рішення про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково). Перевіряє правильність видачі та заповнення документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення.

Отже комісією повинно бути здійснено перевірку на помилки та дефекти у заповненні листка непрацездатності з технічної сторони, а також наявності виправлень, або повноти інформації (щодо страхувальника, застрахованої особи) тощо.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача, що у АТ Покровський ГЗК відсутні повноваження для перевірки документів, які засвідчують тимчасову непрацездатність, з посиланням на Інструкцію про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, що затверджена Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 № 29, оскільки зазначена Інструкція регулює порядок проведення перевірок саме страхувальників, тобто позивача, посадовими особами Фонду.

Посилання позивача на те, що відповідальність у вигляді повернення коштів та сплати фінансових санкцій за порушення порядку видачі та заповнення документів, які засвідчують тимчасову непрацездатність не може бути застосована до нього у цьому випадку, оскільки заповнення листка непрацездатності, як здійснення свої професійної діяльності, обов`язок лікаря, через що і відповідальність покладена на останнього, є на думку суду безпідставним, оскільки оскаржуваним рішенням позивача притягнуто до відповідальності не за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, а за порушення порядку використання страхових коштів, що були виплачені за листками непрацездатності, які заповнені з порушенням встановлених правил, обов`язок перевірки яких покладено на працівників, які ведуть бухгалтерський облік.

Зазначені висновки апеляційним судом здійснені з урахуванням застосування зазначених норм права в постанові Верховного Суду від 6 березня 2018 року у справі № 805/3126/17-а.

Порядок видачі листків непрацездатності здійснюється відповідно до Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 № 455 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2001 за № 1005/6196 (далі - Інструкція № 455), а порядок заповнення листків непрацездатності здійснюється відповідно до умов Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03 листопада 2004 року № 532/274/136-ос/1406. (далі - Інструкція № 532).

Як визначено пунктом 1 Інструкції № 532, листок непрацездатності (далі - ЛН) - це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи у зв`язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів. Лицьовий бік бланка ЛН заповнюється лікуючим лікарем або молодшим медичним працівником з медичною освітою. Зворотний бік бланка ЛН заповнюється за місцем роботи застрахованої особи. Записи в ЛН здійснюються розбірливим почерком, без помарок, синім, фіолетовим або чорним чорнилом.

Згідно з пунктом 3.1 Інструкції № 532 у листку непрацездатності підкреслюється слово первинний або продовження із зазначенням номера та серії попереднього ЛН у разі його продовження. Чітко вказуються: назва і місцезнаходження закладу охорони здоров`я (повністю), що підтверджуються штампом та печаткою закладу охорони здоров`я "Для листків непрацездатності"; дата видачі ЛН (цифрою вказується число, після чого літерами - назва місяця, цифрою вказується рік), прізвище, ім`я, по батькові непрацездатного (повністю); число повних років (цифрами); стать підкреслюється; місце роботи: назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації (повністю).

В силу приписів пункту 3.3 у графі Причина непрацездатності: слід обов`язково підкреслити відповідну причину звільнення від роботи. Пункти 2, 4 виправленню не підлягають.

Особам, у яких тимчасова непрацездатність настала поза постійним місцем проживання і роботи, ЛН видається за підписом головного лікаря, що засвідчується круглою печаткою закладу охорони здоров`я. Запис здійснюється у графі Видачу листка непрацездатності дозволяю із обов`язковим записом у медичних картах амбулаторного чи стаціонарного хворого (п. 3.8 Інструкції № 532).

У відповідності до пункту 3.13 Інструкції № 532 у графі Стати до роботи вказують словами число і місяць, коли приступити до роботи; посаду, прізвище лікаря, що засвідчується його підписом та печаткою закладу охорони здоров`я Для листків непрацездатності . У разі продовження тимчасової непрацездатності підкреслюється Продовжує хворіти та зазначається номер нового ЛН. У разі смерті у графі Стати до роботи зазначаються помер і дата смерті.

Згідно з пунктом 4.5 Інструкції № 532 у разі помилок у тексті здійснюється виправлення тексту, що підтверджується записом Виправленому вірити , підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров`я Для листків непрацездатності . На бланку ЛН дозволяється не більше двох виправлень.

У разі тимчасової непрацездатності, зумовленої захворюванням або травмою, внаслідок алкогольного, токсичного сп`яніння чи дії наркотиків, що визначається ЛКК у порядку, встановленому спільним наказом МВС України, МОЗ України та Міністерства юстиції України від 24.02.95 № 114/38/15-36-18 "Про затвердження Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів" зареєстрованим Міністерством юстиції України 07.03.95 за № 55/591, видається листок непрацездатності з обов`язковою позначкою про це в ньому та в медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого (пункт 2.10 Інструкції № 455).

Згідно з п. п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України 1105-XIV допомога по тимчасовій непрацездатності не надається у разі тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням.

Відповідно до вимог пункту 4 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2001 № 270, факт ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку встановлює і засвідчує лікувально-профілактичний заклад.

Як зазначалось вище, під час перевірки встановлено випадок призначення комісією із соціального страхування АТ Покровський ГЗК матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_1 по листку непрацездатності серії АДС № 565640 на період з 16.07.2019 по 01.08.2019 у зв`язку з травмою, яка сталася внаслідок алкогольного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням. На бланку листка непрацездатності в графах діагноз первинний та діагноз заключний лікарем вказано шифр захворювання згідно Міжнародної статистичної класифікації хвороб та проблем, пов`язаних зі здоров`ям (МКХ-10) - БІР, що позначає гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю.

Згідно з інформацією КП Нікопольська міська лікарня № 1 ДОР про осіб, які поступили з травмами невиробничого характеру в стані алкогольного (токсичного, наркотичного) сп`яніння, ОСОБА_1 звернувся у травматологічне відділення лікарні 15.07.2019, за результатами обстеження на алкоголь, які зазначені за результатами проведеного дослідження, виявлено вміст алкоголю 1,2% (проміле). Також зазначено про видачу 15.07.2019 листка непрацездатності серії АДС № 565640 .

Також перевіркою встановлено, що в бланку вказаного листка непрацездатності зроблено виправлення дати перебування хворого в стаціонарі з 15.07.2019 на 16.07.2019, яке не завірено підписом та печаткою лікувального закладу, що є порушенням вимог Інструкції № 532.

На період продовження лікування ОСОБА_1 з 02.08.2019 по 29.08.2019 видано листок непрацездатності серії АДС 704256, як продовження листка непрацездатності № АДС №565640.

За таких обставин, твердження позивача щодо непідтвердження тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням спростовуються матеріалами справи.

З огляду на вказане вище, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що через призначення та нарахування допомоги по тимчасовій непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням, по листках непрацездатності серії АДС № 565640 та № 704256, як продовження листка непрацездатності, що є порушенням пункту 5 частини 1 статті 23 Закону України № 1105, позивачем неправомірно використано кошти Фонду на загальну суму 7546,80 гривень….

…Отже, ураховуючи все зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення від № 749/16 від 16.12.2019 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування не містить ознак протиправності, а відтак, не підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу Україна, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги в частині того, що всупереч вимогам законодавства, Відповідачі 1,2 при заповненні листків непрацездатності серії АДС № 565640 та № 704256, виданих Теві С.П., не зробили позначку про те, що захворювання і тимчасова непрацездатність пов`язана із алкогольним сп`янінням; перевіркою ФСС та судом встановлено, що в бланку ЛН серії АДС № 565640 зроблено виправлення дати перебування хворого в стаціонарі з 15.07.2019р. на 16.07.2019р., яке не завірено підписом та печаткою лікувального закладу, що є порушенням вимог Інструкції 532. Згідно з пунктом 4.5. Інструкції 532 у разі помилок у тексті здійснюється виправлення тексту, що підтверджується записом Виправленому вірити, підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу зіхорони здоров`я Для листків непрацездатності. Відповідач 1 порушив і цю вимогу законодавства, зробивши помилку і не вказавши в ЛН серії АДС № 565640 про її виправлення є намаганнями скаржника перекласти на Відповідачів-1,-2 відповідальність за допущене ним порушення, правомірність стягнення коштів за яке встановлена рішенням в адміністративній справі, яке набрало законної сили.

Відповідні висновки суду першої інстанції, що позивач не надав господарському суду належних доказів та відповідно не обґрунтував наявності всіх елементів складу правопорушення, що є необхідною умовою для притягнення відповідачів до цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування шкоди, визнаються такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду при перегляді рішення суду першої інстанції не встановлено допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, а тому рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/6880/20 слід залишити без змін.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 3 153,00 грн. (а.с.170) покладаються особу, що подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/6880/20 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/6880/20 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3 153,00 грн. покласти на Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53304, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 11, )

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Кощеєв