УХВАЛА

30 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2917/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Актів"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі

за позовом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до 1) Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтертрейд",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Актів",

4) Приватного підприємства "ДОРАГРОБУД-14"

про визнання договору та угоди недійсними,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Актів" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 916/2917/20.

У поданій касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 916/2917/20, в обґрунтування поважності причин пропуску якого заявник зазначив про розгляд справи в суді апеляційної інстанції без участі його представника, а також ознайомленням з матеріалами справи представником скаржника лише 11.05.2021, в межах двадцятиденного строку після чого було подано касаційну скаргу.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 22.06.2021 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду відповідної заяви з наведенням інших підстав в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження з відповідними доказами.

Копію вищевказаної ухвали скаржнику вручено 23.07.2021, що підтверджується повернутим до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень.

Залишаючи подану касаційну скаргу без руху судом визнано наведені скаржником підстави поновлення строку касаційного оскарження неповажними та такими, що суперечать приписам статті 288 ГПК України, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення, а не з дня ознайомлення з матеріалами справи, тому вказані причини пропуску строку не дають підстав для його поновлення.

28.07.2020 до Касаційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Актів" про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 916/2917/20 з наведенням підстав поновлення цього строку.

У поданій заяві скаржник зазначає, що в день прийняття апеляційним судом оскаржуваного рішення представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Актів" не був присутнім у судовому засіданні, а 15.04.2021 з ним було розірвано договір про надання адвокатських послуг, у зв`язку з чим було укладено договір з адвокатом Лавриненко О. В., яка 27.04.2021 отримала копію оскаржуваної постанови, а 11.05.2021 ознайомилась з матеріалами справи, вивчення яких було необхідним для складання касаційної скарги. Однак у зв`язку з хворобою адвоката Лавриненко О. В. скаржник змушений був 12.05.2021 відмовитись від отримання адвокатських послуг та готувати касаційну скаргу заново без правової допомоги адвокатів. Вказані обставини скаржник вважає поважними причинами пропуску строку, що сталися поза його волевиявленням та дають підстави для поновлення цього строку.

Розглянувши подану скаржником заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, колегія суддів не визнає наведені нові доводи скаржника поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 складено 16.04.2021, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 06.05.2021.

З урахуванням наведених положень ГПК України та доказів вручення скаржнику оскаржуваної постанови, останній день двадцятиденного строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 916/2917/20, який може бути поновлений з урахуванням її вручення скаржнику 27.04.2021, припадав на 17.05.2021.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Актів" надіслана поштою 31.05.2021, що підтверджується поштовим конвертом, тобто з порушенням встановлено строку на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За змістом статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

При цьому якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України").

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Доводи скаржника щодо зміни його представника, якому необіхдно було ознайомитися з матеріалами справами для підготовки касаційної скарги та його хвороба не можуть бути розцінені судом як поважними чи як непереборними обставинами для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки вони не підтверджені відповідними доказами, які б підтверджували об`єктивність вказаних причин, а обумовлені суб`єктивними причинами, які залежали від організації роботи скаржника та його представників.

Таким чином, як органи державної влади, так і суб`єкти господарювання та громадяни поставлені законом у рівні умови, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним господарюючим суб`єктам перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

З викладеного вбачається, що пропуск строку на касаційне оскарження залежав не від об`єктивних причин, а від суб`єктивних чинників, які особа, що звернулась із касаційною скаргою, могла і повинна була уникнути під час звернення з касаційною скаргою.

Однак, з огляду на наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про те, що вони не є поважними та не можуть бути взяти до уваги для поновлення відповідного строку. Скаржник не навів будь-яких обґрунтованих доводів або об`єктивних причин, які б спричинили пропуск строку на касаційне оскарження.

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи із викладеного, суд визнає наведені у заяві підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а тому відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Актів" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 916/2917/20.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 292, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Актів" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 916/2917/20.

2. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проект-Актів" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами на 60 (шестидесяти) аркушах, у тому числі оригінал квитанції від 01.06.2021 № 0.0..1 про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ