ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5538/21

за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс", м. Кривий Ріг

про стягнення пені у розмірі 45 927,40 грн., штрафу у розмірі 11 064,90 грн. та зобов`язання здійснити поставку товару

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс" про стягнення пені у розмірі 45 927,40 грн., штрафу у розмірі 11 064,90 грн. та зобов`язання здійснити поставку товару.

Ухвалою суду від 08.06.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" № 101-533/60 від 27.05.2021 залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/5538/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс" (надалі постачальник) та Акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - покупець) було укладено договір поставки № Т2647/05 від 06.10.2020 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в специфікаціях (додатках) до договору (надалі товар), які є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 3.1 договору визначено, що постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар на умовах та у спосіб, зазначеними в специфікаціях (додатках) до цього договору. Умови поставки визначаються згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс 2010 та Інкотермс 2020 (зазначається в специфікаціях (додатках)).

Відповідно до п. 3.2 договору, поставка товару здійснюється постачальником згідно з п. 3.1 цього договору тільки після отримання підтвердження (належним чином оформленої заявки) покупця, яка направляється постачальнику поштою на юридичну адресу постачальника або за допомогою факсимільного, електронного засобу зв`язку за реквізитами, зазначеними у договорі. У письмовому підтвердженні (заявці) покупець вказує графік поставки, який містить обсяги і терміни поставки товару в межах періоду поставки, який сторони вказують в специфікаціях (додатках) до цього договору. Постачальник зобов`язаний направити письмове підтвердження про отримання ним від покупця письмової заявки на постачання поштою на юридичну адресу постачальника, або за допомогою факсимільного, електронного засобу зв`язку за реквізитами, зазначеними в п. 16 договору. У разі не надання покупцем підтвердження про отримання заявки постачальника, заявка вважається прийнятою датою направлення її покупцем на електронну адресу постачальника. Дострокова поставка товару постачальником допускається тільки за згодою сторін.

Згідно з п. 4.1 договору, ціна кожного найменування товару, його марки, виду, сорту, одиниці виміру, а також загальна вартість кожної партії товару вказується в специфікації (додатку) до договору.

Позивач вказав, що на виконання умов договору між сторонами були підписані специфікації № 1 від 06.10.2020 на суму 51 849,90 грн. та № 2 від 23.10.2020 на суму 58 800 грн.

Відповідно до пунктів 2 специфікацій, строк поставки: на протязі 20 календарних днів з дати відправки письмової заявки-підтвердження поставки.

Позивач зазначив, що заявки підтвердження були направлені відповідачу засобами електронного зв`язку 15.12.2020. На підтвердження цього позивач долучив до позову 2 роздруківки електронного листування (скрін-шоти з електронної скриньки) (том 1 а.с. 17, 20).

За таких обставин, за розрахунком позивача, строк виконання відповідачем зобов`язання з поставки товару за обома специфікаціями настав 04.01.2021.

Однак постачальник, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не поставив товар у встановлені строки у повному обсязі.

Позивач зазначив, що відповідачем за видатковою накладною № 7 від 05.02.2021 було поставлено товар на загальну суму 58 800 грн., який є предметом специфікації № 2. Товар, визначений у специфікації № 1 від 06.10.2020 на суму 51 849,90 грн., відповідачем поставлений не був.

За таких обставин, позивач заявив вимогу про зобов`язання відповідача здійснити поставку товару, передбаченого специфікацією № 1 від 06.10.2020, а саме: Муфта зубчаста МЗ № 6 в кількості 5 шт. за ціною 51 849,90 грн. з ПДВ є обґрунтованими.

На підставі пункту 11.2. договору позивач нарахував пеню у розмірі 45 927,40 грн. за загальний період з 05.01.2021 по 26.05.2021 та штрафу у розмірі 11 064,90 грн. за порушення відповідачем строків поставки за обома специфікаціями.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 45 927,40 грн., штрафу у розмірі 11 064,90 грн. за порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № Т2647/05 від 06.10.2020 з поставки товару у встановлені строк та зобов`язання здійснити поставку товару.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки і якому розмірі відповідач мав поставити товар), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був поставлений відповідачем товар у встановлені строки, на яку суму), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс" (надалі постачальник) та Акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - покупець) було укладено договір поставки № Т2647/05 від 06.10.2020 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 13.1 договору, даний договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і скріплення їх підписів печатками. Строк дії договору закінчується через один календарний рік з дати його укладення, але не раніше повного виконання зобов`язань обома сторонами.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в специфікаціях (додатках) до договору (надалі товар), які є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 3.1 договору визначено, що постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар на умовах та у спосіб, зазначеними в специфікаціях (додатках) до цього договору. Умови поставки визначаються згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс 2010 та Інкотермс 2020 (зазначається в специфікаціях (додатках)).

Відповідно до п. 3.2 договору, поставка товару здійснюється постачальником згідно з п. 3.1 цього договору тільки після отримання підтвердження (належним чином оформленої заявки) покупця, яка направляється постачальнику поштою на юридичну адресу постачальника або за допомогою факсимільного, електронного засобу зв`язку за реквізитами, зазначеними у договорі. У письмовому підтвердженні (заявці) покупець вказує графік поставки, який містить обсяги і терміни поставки товару в межах періоду поставки, який сторони вказують в специфікаціях (додатках) до цього договору. Постачальник зобов`язаний направити письмове підтвердження про отримання ним від покупця письмової заявки на постачання поштою на юридичну адресу постачальника, або за допомогою факсимільного, електронного засобу зв`язку за реквізитами, зазначеними в п. 16 договору. У разі не надання покупцем підтвердження про отримання заявки постачальника, заявка вважається прийнятою датою направлення її покупцем на електронну адресу постачальника. Дострокова поставка товару постачальником допускається тільки за згодою сторін.

Згідно з п. 4.1 договору, ціна кожного найменування товару, його марки, виду, сорту, одиниці виміру, а також загальна вартість кожної партії товару вказується в специфікації (додатку) до договору.

На виконання умов договору між сторонами були підписані специфікації № 1 від 06.10.2020 на суму 51 849,90 грн. та № 2 від 23.10.2020 на суму 58 800 грн.

Відповідно до пунктів 2 специфікацій, строк поставки: на протязі 20 календарних днів з дати відправки письмової заявки-підтвердження поставки.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач направив засобами поштового зв`язку на адресу відповідача заявки підтвердження № 3453/05 від 15.12.2020 та № 3454/05 від 15.12.2020 на поставку товару за специфікаціями № 1 та № 2.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №284, № 292, заявки покупця були отримані постачальником 02.03.2021.

За таких обставин, з урахуванням п. 3.1 договору та пунктів 2 специфікацій, строк виконання відповідачем зобов`язання з поставки товару за обома специфікаціями настав 22.03.2021.

Щодо твердження позивача про те, що строк виконання відповідачем зобов`язання з поставки товару за обома специфікаціями настав 04.01.2021, слід зазначити про таке.

Позивач зазначив, що заявки підтвердження були направлені відповідачу засобами електронного зв`язку 15.12.2020. На підтвердження цього позивач долучив до позову 2 роздруківки електронного листування (скрін-шоти з електронної скриньки) (том 1 а.с. 17, 20).

Роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копіями електронних документів) в розумінні частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», відповідно до якої електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин першої, другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 904/2882/18, від 24.09.2019 у справі №922/1151/18, від 28.12.2019 у справі № 922/788/19.

Всупереч наведеним вимогам чинного законодавства, доказів підписання заявок підтверджень № 3453/05 від 15.12.2020 та № 3454/05 від 15.12.2020 електронним цифровим підписом позивача до матеріалів справи не долучено.

Крім того слід зауважити, що з наданих роздруківок неможливо встановити, які саме документи направлялись на електронну адресу відповідача. Адже текст самих доданих файлів не є читабельним.

За відсутності підтвердження відповідача про отримання ним заявок підтверджень покупця саме 15.12.2020, такий факт не є доведеним.

З листа відповідача № 202 від 02.02.2021 вбачається, що він мав намір поставити позивачу спірний товар 05.02.2021 та 12.02.2021. Разом з тим, цей лист також не містить підтвердження відповідача про отримання ним 15.12.2020 заявок покупця або про визнання факту порушення строків поставки. За таких обставин вбачається, що між сторонами існувала домовленість про дострокову поставку товару, за відсутності офіційно пред`явлених постачальнику заявок підтверджень.

А отже, строк поставки відповідачем товару має відліковуватись саме з моменту отримання ним заявок підтверджень № 3453/05 від 15.12.2020 та № 3454/05 від 15.12.2020 засобами поштового зв`язку - 02.03.2021.

Однак, постачальник порушив свої зобов`язання за договором та не поставив товар у встановлені строки у повному обсязі.

Відповідачем за видатковою накладною № 7 від 05.02.2021 було поставлено позивачу товар на загальну суму 58 800 грн., який є предметом специфікації № 2. Тобто зобов`язання з поставки товару за специфікацією № 2 було виконано відповідачем достроково. Прострочення виконання відповідачем зобов`язань з поставки товару у цій частині відсутнє.

Товар, визначений у специфікації № 1 від 06.10.2020 на суму 51 849,90 грн., відповідачем поставлений не був.

За таких обставин, вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити поставку товару, передбаченого специфікацією № 1 від 06.10.2020, а саме: Муфта зубчаста МЗ № 6 в кількості 5 шт. за ціною 51 849,90 грн. з ПДВ є обґрунтованими.

Згідно з п. 11.2. договору, у разі порушення строків поставки товару за цим договором покупець має право стягнути з постачальника пеню у розмірі 0,5% від суми не поставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення, із розрахунку з наступного дня від кінцевої дати поставки (включаючи останній день поставки). Нарахування пені здійснюється протягом усього періоду прострочення виконання, незалежно від його тривалості. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10% від суми не поставленого (недопоставленого) товару.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі пункту 11.2. договору позивач нарахував пеню у розмірі 45 927,40 грн. за загальний період з 05.01.2021 по 26.05.2021 та штрафу у розмірі 11 064,90 грн. за порушення відповідачем строків поставки за обома специфікаціями.

Щодо здійсненого позивачем розрахунку штрафних санкцій слід зазначити про таке.

Як встановлено судом вище, прострочення виконання відповідачем зобов`язань з поставки товару за специфікацією № 2 відсутнє. А отже, нарахування позивачем штрафних санкцій на суму товару, визначеного специфікацією № 2, є необґрунтованим.

Прострочення відповідача за поставки товару за специфікацією № 1 виникло 23.03.2021.

За розрахунком суду:

- пеня на суму боргу 51 849,90 грн. за період з 23.03.2021 по 26.05.2021 у розмірі 0,5% від суми не поставленого товару становить 16 851,22 грн.;

- штраф на суму боргу 51 849,90 грн. у розмірі 10% від суми не поставленого товару становить 5 184,90 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення пені є обґрунтованими у розмірі 16 851,22 грн.; вимоги позивача про стягнення штрафу є обґрунтованими у розмірі 5 184,90 грн.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № Т2647/05 від 06.10.2020 (том 1 а.с. 9 - 14), специфікаціями (том 1 а.с. 15 - 16), заявками разом з доказами направлення (том 1 а.с. 17 - 22), накладною (том 1 а.с. 23), листуванням між сторонами (том 1 а.с. 24 - 32).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення з відповідача пені у розмірі 16 851,22 грн., штрафу у розмірі 5 184,90 грн. та зобов`язання відповідача здійснити поставку товару, передбаченого специфікацією № 1 від 06.10.2020, а саме: Муфта зубчаста МЗ № 6 в кількості 5 шт. за ціною 51 849,90 грн. з ПДВ.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 29 076,18 та штрафу у розмірі 5 880 грн. слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс" (місцезнаходження: 50015, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 31, прим. 80; ідентифікаційний код: 32222343) здійснити на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код: 00190928; місцезнаходження: 53304, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11) поставку товару, передбаченого специфікацією № 1 від 06.10.2020, а саме: Муфта зубчаста МЗ № 6 в кількості 5 шт. за ціною 51 849,90 грн. з ПДВ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс" (місцезнаходження: 50015, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 31, прим. 80; ідентифікаційний код: 32222343) на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код: 00190928; місцезнаходження: 53304, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11) пеню у розмірі 16 851,22 грн., штраф у розмірі 5 184,90 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 540,96 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 29 076,18 та штрафу у розмірі 5 880 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 09.08.2021.

Суддя М.О. Ніколенко