ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" серпня 2021 р. Справа № 873/54/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

за участю секретаря судового засідання: Ващенка В.А.

за участю представників:

від позивача (заявника): не з`явився

від відповідача: Докієн Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Київбудсервіс"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" від 28.05.2020

у третейській справі № 20/05/20-01-тс (третейський суддя Панасюк С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Київбудсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія"

про стягнення заборгованості (боргу)

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Київбудсервіс" (далі - ТОВ "ІК "Київбудсервіс", позивач, заявник) звернулося до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" (далі - ТОВ "Перша електрична компанія", відповідач) про стягнення заборгованості (боргу).

2. Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" від 28.05.2020 у справі № 20/05/20-01-тс позовні вимоги ТОВ "ІК "Київбудсервіс" задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Перша електрична компанія" на користь ТОВ "ІК "Київбудсервіс" заборгованість (борг) за договором № 24/01/20 про надання послуг від 24.01.2020 у розмірі 29 250 000,00 грн.

3. 28.05.2020 ТОВ "ІК "Київбудсервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" від 28.05.2020 у третейській справі № 20/05/20-01-тс.

4. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2020 справу № 873/54/20 передано головуючому судді (судді-доповідачу) Демидовій А.М.

5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 (суддя Демидова А.М.) прийнято до розгляду заяву ТОВ "ІК "Київбудсервіс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" від 28.05.2020 у третейській справі № 20/05/20-01-тс; розгляд заяви призначено на 16.06.2020.

6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 відкладено розгляд заяви ТОВ "ІК "Київбудсервіс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" від 28.05.2020 у третейській справі № 20/05/20-01-тс на 23.06.2020.

7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 зупинено провадження у справі № 873/54/20 за заявою ТОВ "ІК "Київбудсервіс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" від 28.05.2020 у третейській справі № 20/05/20-01-тс до набрання законної сили ухвалою суду, якою буде задоволено або відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Перша електрична компанія" у справі № 873/63/20 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" від 28.05.2020 у третейській справі № 20/05/20-01-тс; зобов`язано сторони повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 873/63/20 та надати суду відповідні процесуальні документи.

8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 відхилено клопотання ТОВ "ІК "Київбудсервіс" про поновлення провадження у справі № 873/54/20.

9. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 задоволено заяву ТОВ "Перша електрична компанія" про поновлення провадження у справі № 873/54/20; поновлено провадження у справі № 873/54/20 за заявою ТОВ "ІК "Київбудсервіс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" від 28.05.2020 у третейській справі № 20/05/20-01-тс; розгляд заяви призначено на 03.08.2021 о 09 год. 50 хв.

10. Північним апеляційним господарським судом надіслано на адресу Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" лист від 21.07.2021 № 09.1-14/738/21 з проханням терміново направити до Північного апеляційного господарського суду (судді Демидовій А.М.) третейську справу № 20/05/20-01-тс.

11. У відповідь на вказаний лист, 26.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" надійшла третейська справа № 20/05/20-01-тс.

12. У судове засідання, призначене на 03.08.2021, з`явився представник відповідача.

13. Представник позивача (заявника) у судове засідання 03.08.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду заяви позивач (заявник) був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

14. Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ("Порядок розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду") неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

15. Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ТОВ "ІК "Київбудсервіс" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за відсутності представника позивача (заявника).

16. Представник відповідача у судовому засіданні 03.08.2021 заперечував проти заяви ТОВ "ІК "Київбудсервіс" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду та просив суд відмовити в її задоволенні.

17. Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

18. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

19. Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву ТОВ "ІК "Київбудсервіс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" від 28.05.2020 у третейській справі № 20/05/20-01-тс, дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

20. Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

21. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

22. Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

23. Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

24. Аналогічні положення містяться в ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

25. Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

26. Як вбачається з матеріалів третейської справи № 20/05/20-01-тс та зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" від 28.05.2020 у зазначеній третейській справі, яке прийнято суддею Панасюком С.А., предметом розгляду в цій справі були вимоги про стягнення з ТОВ "Перша електрична компанія" на користь ТОВ "ІК "Київбудсервіс" заборгованості (боргу) за договором № 24/01/20 про надання послуг від 24.01.2020 у сумі 29 250 000,00 грн.

27. У п. 7.1 договору № 24/01/20 про надання послуг від 24.01.2020, укладеного між ТОВ "Перша електрична компанія" та ТОВ "ІК "Київбудсервіс" (копія якого долучена до матеріалів третейської справи та до заяви ТОВ "ІК "Київбудсервіс" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду) викладено третейське застереження, відповідно до якого усі спори, розбіжності чи вимоги, які виникають із цього договору або у зв`язку з ним, підлягають вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Варта" одноособово третейським суддею - Панасюком Сергієм Анатолійовичем за відсутності сторін та/або їх представників на підставі наявних у справі матеріалів (у формі письмового провадження).

28. У заяві ТОВ "Перша електрична компанія" про поновлення провадження у справі № 873/54/20, яка надійшла до Північного апеляційного господарського суду 25.06.2021, заявник просив суд відмовити ТОВ "ІК "Київбудсервіс" у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" від 28.05.2020 у третейській справі № 20/05/20-01-тс. В обґрунтування викладеного, ТОВ "Перша електрична компанія" вказало, що рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/14898/20, яке набрало законної сили 23.04.2021, визнано недійсним договір № 24/01/20 про надання послуг від 24.01.2020, який містить третейську угоду, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 355 ГПК України та п. 5 ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" є підставою для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

29. Як вбачається з доданих до заяви про поновлення провадження у справі № 873/54/20 документів та підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/14898/20 визнано недійсним договір № 24/01/20 про надання послуг від 24.01.2020, укладений між ТОВ "Перша електрична компанія" та ТОВ "ІК "Київбудсервіс".

30. Зазначене рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/14898/20 набрало законної сили 23.04.2021, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, а також встановлено Верховним Судом у постанові від 10.06.2021 у справі № 873/63/20 (п. 44).

31. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

32. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо третейська угода визнана недійсною.

33. Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо третейська угода визнана недійсною компетентним судом.

34. Як вже було зазначено, ТОВ "ІК "Київбудсервіс" заявлено про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у третейській справі № 20/05/20-01-тс про стягнення заборгованості (боргу) за договором № 24/01/20 про надання послуг від 24.01.2020, в якому викладено третейське застереження.

35. Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/14898/20, яке набрало законної сили 23.04.2021, вказаний договір визнано недійсним, відповідно, третейська угода, укладена у вигляді третейського застереження в цьому договорі, є такою, що визнана недійсною компетентним судом.

36. Визнання третейської угоди недійсною відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 355 ГПК України та п. 5 ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" є безумовною підставою для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа та відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

37. Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви ТОВ "ІК "Київбудсервіс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" від 28.05.2020 у третейській справі № 20/05/20-01-тс та відмову у видачі відповідного наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

38. Сплачена ТОВ "ІК "Київбудсервіс" сума судового збору за подачу заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на заявника.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 354-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Київбудсервіс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" від 28.05.2020 у третейській справі № 20/05/20-01-тс залишити без задоволення.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Київбудсервіс" у видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" від 28.05.2020 у третейській справі № 20/05/20-01-тс.

3. Матеріали третейської справи № 20/05/20-01-тс повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта".

4. Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 09.08.2021.

Суддя А.М. Демидова