ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5533/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Агро" Магдалинівський район, с. Вишневе

до Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс" Криворізький район, с. Широке

про стягнення суми боргу в розмірі 400000грн., 3%річних в розмірі 36032грн.88коп., інфляційної складової в розмірі 81614грн.23коп.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПК-Агро" звернулось до Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 400000грн., 3%річних в розмірі 36032грн.88коп., інфляційної складової в розмірі 81614грн.23коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з повернення отриманої фінансової допомоги на підставі договору позички №7-впк (поворотної фінансової допомоги) від 25.05.2016 (з урахуванням додаткової угоди від 19.05.2017).

Позивач зазначає, що на виконання положень договору позички №7-впк (поворотної фінансової допомоги) від 25.05.2016 платіжним дорученням №550 від 25.05.2016 перерахував відповідачу 400000грн.

Згідно з пунктом 3.2 договору позички №7-впк (поворотної фінансової допомоги) від 25.05.2016 (з урахуванням додаткової угоди від 19.05.2017) відповідач мав повернути позичену суму не пізніше 31.05.2018.

Оскільки відповідач не повернув позичену суму, позивач звернувся до суду з позовом.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 36032грн.88коп. за період з 31.05.2018 по 31.05.2021 та інфляційну складову в розмірі 81614грн.23коп.

Також позивач зазначає, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 19000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до відмітки про отримання документів, представник відповідача адвокат Коровай А.А. 08.06.2021 отримав копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 у справі №904/5533/21.

Повноваження представника відповідача підтверджуються копією свідоцтва про права на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3366 та ордером серії ДП №1881 від 03.06.2021.

Таким чином, останнім днем для подачі відповідачем до суду відзиву на позовну заяву було 23.06.2021.

Відповідач у встановлений судом строку відзиву на позов до суду не надав. З огляду на наведене, справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Предметом доказування у справі є наявність або відсутність порушення відповідачем умов договору позички (поворотної фінансової допомоги) №7-впк від 25.05.2016, в частині повернення грошових коштів; наявність або відсутність підстав для стягнення 3% річних та інфляційної складової.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВПК-Агро" (далі позичкодавець) та Фермерським господарством "Сільгоспновація плюс" (далі позичальник) укладений договір позички (поворотної фінансової допомоги) №7-впк від 25.05.2016 (далі договір).

За умовами вказаного договору позичкодавець в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, надає позичальнику суму коштів в гривні, в розмірі визначеному даним договором, у користування, а позичальник зобов`язується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошей у визначений цим договором термін (пункт 1.1 договору).

Згідно пункту 1.2 договору позичка, визначена у цьому договорі, надається позичальникові на безпроцентній (безоплатній) основі.

Відповідно до пункту 2.1 договору позичкою за цим договором є сума коштів у розмірі 400000грн.

Пунктом 2.2. договору визначено, що позичкодавець зобов`язаний надати позику позичальникові до 24.05.2016 року (включно).

Положеннями пункту 3.2 договору (в редакції додаткової угоди від 19.05.2017 до договору позички (поворотної фінансової допомоги) №7-впк від 25.05.2016) передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичену суму не пізніше 20 травня 2017 року.

Відповідно до пункту 6.1 договору, він набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Договір підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу грошові кошти у сумі 400000грн., що підтверджується платіжним дорученням №550 від 25.05.2016.

Відповідач був зобов`язаний повернути позивачу грошові кошти у сумі 400000грн. в строк до 20.05.2017.

Відповідач своїх зобов`язань щодо повернення позики у строки визначені договором не виконав. Таким чином, на теперішній час заборгованість Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс" за договором позички (поворотної фінансової допомоги) №7-впк від 25.05.2016 складає 400000грн. Строк оплати вказаної суми є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 400000грн., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних втрат в розмірі 81614грн.23коп. за період з червня 2018 по квітень 2021 та 3% річних в розмірі 36032грн.88коп. за період з 31.05.2018 по 31.05.2021.

Дослідивши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає сума інфляційних втрат в розмірі 81614грн.23коп. за період з червня 2018 по квітень 2021 та 3% річних в розмірі 36032грн.88коп. за період з 31.05.2018 по 31.05.2021.

Враховуючи задоволення позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 7764грн.72коп.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Агро" до Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс" про стягнення суми боргу в розмірі 400000грн., 3% річних в розмірі 36032грн.88коп., інфляційної складової в розмірі 81614грн.23коп.

Стягнути з Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс" (ідентифікаційний код: 33143226; місцезнаходження: 53070, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Широке, вул. Центральна, буд. 20) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Агро" (ідентифікаційний код: 34229691; місцезнаходження: 51107, Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н, с. Вишневе, вул. Гагаріна, 4/1) суму боргу в розмірі 400000грн., 3% річних в розмірі 36032грн.88коп., інфляційну складову в розмірі 81614грн.23коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7764грн.72коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 09.08.2021.

Суддя Р.Г. Новікова