overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2021 Справа № 922/3368/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Чумак Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явилися;

від відповідача-1 не з`явилися;

від відповідача-2 Єрмоваєва І.Г., згідно виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ від 02.04.2021;

від третьої особи-1 не з`явилися;

від третьої особи-2 адвокат Осьмак О.В., згідно ордеру АХ№1054112 від 03.06.2021;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №1205 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2021, ухвалене о 14 год 49 хв, у приміщенні Господарського суду Харківської області у складі судді Аріт К.В. (повний текст складено 29.03.2021)

у справі №922/3368/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Промбуд", м. Харків

до відповідачів:

1)Товариства з обмежено відповідальністю "Фарт", м.Харків,

2)Акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант", м. Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1)Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, м.Харків,

2) ОСОБА_1 , м.Харків,

про визнання права власності

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2021 у справі №922/3368/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2021 м.Дніпро Справа № 908/1206/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лермонтово" на рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2021 року (повний текст складено 26.02.2021 року) у справі №908/1206/20 (суддя Колодій Н.А. )

за позовом позивача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок «ЕксімТрейдінг" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, б.26-а, офіс 115)

позивача - 2 Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лермонтово" (69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, б.26-а)

про визнання протиправними та скасування рішення загальних зборів від 07.09.2018 (протокол № 1/18/зз) та від 19.09.2019 (протокол № 2/19/зз) в частині встановлення розміру загальних внесків на утримання багатоквартирного будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021 року відкрито апеляційне провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 02.08.2021 року на 12:20 год.

02.08.2021 року у судовому засіданні були присутні: адвокат ФОП Клягіна К.М. Федоров Максим Дмитрович, ордер серії АР №1021634 від 30.07.2021 року; адвокат ТОВ ТБ "Ексім Трейдінг" Машко Ганна Ігорівна, ордер серії АР №1056462 від 29.07.2021 року.

Представник апелянта у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду та відправлення ухвали суду на електронну пошту.

29.07.2021 року від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лермонтово" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.09.2021 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 415а.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Повний текст ухвали підписано 04.08.2021 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2021 м.Дніпро Справа № Б29/59/04 (904/134/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Орєшкіної Е.В.,

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Наукова-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2021 року (повний текст рішення складено 21.05.2021 року) у справі № Б29/59/04(904/134/21) (суддя Примак С.А.)

за позовом Державного підприємства "Наукова-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України (с. Горького, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області)

до ОСОБА_1 (с. Горького, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фізична особа підприємець Баєва Світлана Борисівна

про стягнення заборгованості у розмірі 2 087 873,62 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року відкрито апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 02.08.2021 року на 11:20 год.

02.08.2021 року судове засідання не відбулось, у зв`язку з зайнятістю члена колегії суддів Орєшкіної Е.В. у іншому судовому засіданні.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити іншу дату наступного судового засідання для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.08.2021 року 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Д. Яворницького, 65, зал №415а.

Зобов`язати сторін у справі забезпечити явку повноважених представників в засідання апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано 03.08.2021 року.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 серпня 2021 р. Справа № 902/751/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 06 липня 2021 р. у справі №902/751/19, яке набрало законної сили 05 серпня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2021 року №903/524/21
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 05 серпня 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 06 серпня 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 05 серпня 2021 року
Cуддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2021 року Справа № 903/120/21

Господарський суд Волинської області, в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України, у справі

за позовом Виконувача обов`язків керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Затурцівської спеціальної школи "Центр освіти" Волинської обласної ради, Волинської обласної ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут", м. Луцьк

про стягнення 230 227,73 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Західний офіс Держаудитслужби, Затурцівську спеціальну школу "Центр освіти" Волинської обласної ради, Волинську обласну раду про те, що протокольною ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.08.2021р., постановленою за результатами підготовчого судового засідання, господарським судом було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на "06" вересня 2021 р. на 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 05.08.2021р.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6103/21

за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКРИБА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"

про зобов`язання здійснення перерахунку спожитої електроенергії за розрахунковий період травень 2021

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача Потапов К.О.

від відповідача Білоус К.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКРИБА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», ідентифікаційний код юридичної особи 42082379 здійснити перерахунок спожитої Товариством з додатковою відповідальністю «Дніпропетровськриба» електричної енергії у

розрахунковому періоді - травень 2021 року кількістю 208 545 кВт*г на суму 329 797,24 грн. (в тому числі ПДВ), визначеної в Рахунку №56 від 31.05.2021, без урахування електричної енергії у кількості 181 850 кВт*г.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання.

02.08.2021р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач проти задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляю ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 05.08.21р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.08.2021м. ДніпроСправа № 904/3827/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 21.01.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021, які набрали законної сили 05.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.07.2024 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7016/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021, яке набрало законної сили 04.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.08.2024 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/5634/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПР. Металургів,8", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача:не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПР. Металургів,8" та просить суд визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів членів ОСББ "ПР. МЕТАЛІРГІВ, 8" оформлених протоколом № 2/17 від 26.01.2017, протоколом № 9 від 06.03.2018, протоколом № 10 від 12.03.2018".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.08.2021.

28.07.2021 відповідач подав відзив.

04.08.2021 в судове засідання позивачка не з`явилася, про його дату та час була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою суду, яке міститься в матеріалах справи. представник відповідача до судового засідання не з`явився, 03.08.2021 надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, для надання позивачу часу на подання відповіді на відзив, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 26.08.2021 о 14:40 год.

Викликати позивача - ОСОБА_1 та відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПР. Металургів,8" про призначене підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Участь у судовому засіданні представників визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст складено 05.08.2021.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6774/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021, яке набрало законної сили 29.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.07.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/7127/20) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021, яке набрало законної сили 05.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.08.2024.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4745/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2021, яке набрало законної сили 05.08.2021.
Стягувач: Державний бюджет України (за кодом бюджетної класифікації: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції").
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.08.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4745/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2021, яке набрало законної сили 05.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.08.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4912/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2021, яке набрало законної сили 05.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.08.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2021м. ДніпроСправа № 917/255/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТРАУС УКРАЇНА" про виправлення описки у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 у справі 917/255/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТРАУС УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТРУМ"

про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 526 687,83 грн., 6 846,91 грн.- інфляційних нарахувань, 2 329,58 грн. - 3% річних, 9318,31 грн. - пені

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду від 29.07.2021 у даній справі позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТРУМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТРАУС УКРАЇНА" 526 687,83 грн. основного боргу, 6 846,91 грн. індексу інфляції, 2 329,58 грн. 3% річних, 9 318,31 грн. пені, 8 177,74 грн. судового збору.

02.08.2021 електронною поштою від Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТРАУС УКРАЇНА" надійшла заява про виправлення описки у рішення суду від 29.07.2021. Заява мотивована тим, що в резолютивній частині рішення суду від 29.07.2021 у даній справі допущено описку та невірно вказано індекс Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТРАУС УКРАЇНА" (03054, м. Київ, вул. Новопирогівська, 56А, м. Київ, код 31513464), замість Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТРАУС УКРАЇНА" (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 56А, м. Київ, код 31513464).

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Стягувача про виправлення описки та виправити описку допущену у резолютивній частині рішення від 29.07.2021 без судового засідання та повідомлення сторін, відповідно до ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТРАУС УКРАЇНА" про виправлення описки від 02.08.2021 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 29.07.2021 у даній справі та вважати правильною адресу Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТРАУС УКРАЇНА" (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 56А, м. Київ, код 31513464).

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання -05.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4944/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021, яке набрало законної сили 05.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.08.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.08.2021 Справа № 904/6885/21

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК І К", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРІН", м.Павлоград

про стягнення 83832,53 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІК І К" (далі-Позивач) 30.07.2021 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРІН" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 79201,67 грн основного боргу, 4630,87 грн пені та 2270,00 грн витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором поставки №60 від 08.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, в порушення наведеного, в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ст.ст 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся