Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"06" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 5/5007/48/11

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі №5/5007/48/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (м.Дніпро)

до Фізичної особи-підприємця Свірського Аркадія Васильовича (м.Чуднів, Житомирська область)

про стягнення 239338,92грн (згідно уточнених позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.11.2011 (суддя Ляхевич А.А.) уточнені позовні вимоги задоволено: стягнуто з Фізичної особи - підприємця Свірського Аркадія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м.Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд.93, ідентифікаційний код 19361982) 148742,96грн заборгованості по кредиту, 76807,51грн заборгованості за відсотками, 11496,00грн пені за несвоєчасну сплату кредиту, 2292,45грн пені за несвоєчасну сплату відсотків, 2393,39грн витрат з державного мита, 236,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.12.2011 на примусове виконання рішення господарського суду видано наказ №5/5007/48/11.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2020 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони у справі, заміну стягувача у наказі; здійснено заміну сторони виконавчого провадження стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, ідентифікаційний код 19361982) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701, ідентифікаційний код 39114866) в частині стягнення 148 742,96грн заборгованості по кредиту, 76 708,51грн заборгованості за відсотками; замінено у наказі від 02.12.2011 у справі №5/5007/48/11 сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, ідентифікаційний код 19361982) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701, ідентифікаційний код 39114866); у решті заяви відмовлено.

04.08.2021 на поштову адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" надійшла заява, в якій заявник просить суд:

- поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2011 у справі №5/5007/48/11 про стягнення заборгованості з Фізичної особи - підприємця Свірського Аркадія Васильовича, з огляду на те, що строк пред`явлення пропущений з об`єктивної та незалежної від заявника причини;

- видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" дублікат виконавчого документа - наказу, виданого на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2011 у справі № 5/5007/48/11 про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Свірського Аркадія Васильовича.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

За приписами ч.1, 2 ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про видачу дубліката виконавчого документа у зв`язку із чим розгляд такої заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч.1 ст.164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2270грн.

Таким чином, судовий збір за видачу дублікату наказу повинен бути сплачений у сумі 68,10грн.

Однак доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за видачу дублікату наказу заявником до заяви не надано.

Водночас, клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати в порядку ст.8 Закону України "Про судовий збір" до матеріалів поданої заяви заявником не надавалось.

За нормами ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 174, 234, 329, 334, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви шляхом подання доказів оплати судового збору в сумі 68,10грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається собі, що звернулась із заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 06.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

друк. 2 прим

заявнику (03035, Солом`янська площа, 2, 0ф.701) (рек. з повід)