ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2021 Справа № 917/304/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Отюговій О.І., за участю представників учасників справи від позивача Репало Д. О., від відповідача 1 Архипенко О. І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Атлант", вул.Соборності, 54, кв.21, Полтава, 36014

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН", вул. Автобазівська, 2/9, Полтава, 36008,

2. Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича, вул. Покровська, 14, м. Решетилівка, Полтавська область, 38400

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 53385362 від 30 липня 2020 року 16:37:29) державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича (номер запису про право власності: 37556373, дата та час державної реєстрації 28.07.20р. 15:19:07), на підставі якого у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАМЯ ЛМН»: () виникло право власності на цілісний майновий комплекс за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська,2/9,

встановив:

02.03.2021 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Атлант" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 53385362 від 30 липня 2020 року 16:37:29) державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича .(номер запису про право власності: 37556373, дата та час державної реєстрації 28.07.20р. 15:19:07), на підставі якого у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАМЯ ЛМН»: () виникло право власності на цілісний майновий комплекс за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська,2/9.

Крім того, позивачем до позовної заяви було додано заяву, в якій позивач поставив відповідачу питання в порядку ч.1 ст.90 ГПК України.

Ухвалою від 04.03.2021 року відкрито провадження у даній справі, встановлено учасникам справи строки подачі заяв по суті, а також встановлено відповідачу строк для подання відповіді на поставлені позивачем питання по суті письмового опитування в порядку ст. 90 ГПК України не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання.

29.03.2021 року від відповідача надійшов відзив на позов ( арк. справи 78-80) та заява про закриття провадження у справі (арк. справи 82-84). Так, відповідач зазначає, що позивачем оскаржуються дії та рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс, які були вчинені державним реєстратором як суб`єктом владних повноважень, а також зважаючи на те, що заявлений позов не спором про право цивільне, відповідач вважає, що цей спір є публічно-правовим і має вирішуватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідачем подано клопотання про уточнення переліку питань, на які відповідач повинен надати відповідь в порядку ст. 90 ГПК України (арк. справи 85)

08.04.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив ( арк. справи 98-105), а 19.04.2021 року надійшло клопотання про залучення співвідповідача ( арк. справи 150-152) - державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська,14, ).

В судовому засіданні 20.04.2021 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.04.2021 року.

Ухвалою від 29.04.2021 року продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів залучено до участі у справі в якості співвідповідача державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича (38400, Полтавська область, м.Решетилівка, вул. Покровська,14). Встановлено залученому співвідповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України . Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив залученого співвідповідача з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов. Попереджено залученого співвідповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України). Відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН" про закриття провадження у справі. Відкладено підготовче засідання на 01.06.2021 року на 11:00 год.

05.05.2021 року від позивача до суду надійшла заява про направлення документів співвідповідачу. В поданій заяві позивач повідомив суд, що співвідповідачу направлена копія позовної заяви з додатками, при цьому позивач вказує на те, що ним використане право в порядку ст. 90 ГПК України та поставлено відповідачу запитання по суті спору. До заяви позивачем додано копію заяви в порядку ст. 90 ГПК України на адресу відповідача та докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

01.06.2021 року від позивача до суду надійшла заява, до якої позивачем додано - клопотання про залучення третьої особи, заява про витребування доказів від відповідачів та зобов`язання вчинити дії, заява про витребування доказів від третіх осіб, клопотання про залучення співвідповідача.

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 01.06.2021 року було оголошено перерву у засіданні до 07.06.2021 року до 11.00 год.

07.06.2021 року від позивача до суду надійшли заява про забезпечення доказів, клопотання про залучення співвідповідача заява, в якій позивач просить суд залишити без розгляду клопотання про залучення співвідповідачем ДП ВО Знамя від 01.06.2021 року, оскільки дане клопотання не підтримується, заява про виконання завдань підготовчого засідання та досягнення його мети.

07.06.2021 року від відповідача №2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи з початку. В поданому клопотанні відповідач №2 просить суд розгляд справи №917/304/21 розпочати з початку у зв`язку із залученням до даної справи співвідповідачем Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича.

Ухвалою від 07.06.2021 року в задоволенні клопотань позивача про забезпечення доказів, залучення співвідповідача ТОВ Фінансова компанія "Стокс" та залучення в якості третьої особи ДП ВО "Знамя" відмовлено, клопотання позивача про витребування доказів та про залучення в якості відповідача ДП ВО "Знамя" залишено без розгляду, задоволено клопотання відповідача 2 про розгляд справи з початку, призначено підготовче засідання на 29.07.2021 року на 11:00 год.

20.07.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Атлант" до суду надійшла заява про забезпечення позову по справі №917/304/21 шляхом накладення арешту на майно: цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101), який зареєстрований на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Знамя ЛМН» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 53385362 від 30 липня 2020 року 16:37:29) державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича (номер запису про право власності: 37556373, дата та час державної реєстрації 28.07.2020 15:19:07).

Ухвалою від 26.07.2021 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Атлант" про забезпечення позову відмовлено.

Позивачем було подано заяви про залучення доказів, клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням та заява забезпечення доказів. Вказані клопотання та заяви розглянуті судом в судовому засіданні 29.07.2021 року з виходом суду в нарадчу кімнату після заслуховування обґрунтування вказаних клопотань, наведених представником позивача, а також заперечень відповідача з приводу клопотань, що відображено в ухвалі від 29.07.2021 року.

В судовому засіданні 29.07.2021 року на запитання суду чи є у присутніх учасників у справі клопотання, які необхідно заслухати у межах підготовчого провадження, присутні представники позивача та відповідача 1 повідомили, що немає. При цьому представник позивача просив суд оголосити перерву в підготовчому засіданні, оскільки можливо від відповідача 1 надійдуть на адресу позивача відповіді на адвокатський запит.

Частиною 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, а неможливість вирішення справи (клопотань по справі) у відповідному судовому засіданні.

Згідно з частиною 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Суд враховує, що провадження у справі було відкрито ще 04.03.2021 року, строки підготовчого провадження вже продовжувались судом, отже у учасників справи було більш ніж достатньо часу для можливості скористатись наданими правами на стадії підготовчого провадження. нерозглянутих судом клопотань не має.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей ( для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення ЄСПЛ у справі "Шульга протиУкраїни", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ у справі "МусієнкопротиУкраїни", no. 26976/06, від 20.01.2011).

Таким чином, під час підготовчого провадження, судом були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників позивача та відповідача справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 30.08.2021 року на 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал № 40 ).

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Ухвала підписана 02.08.2021 року

Суддя Тимощенко О.М.