ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2021р. Справа № 904/2269/19

За позовом: Приватного підприємства фірми "Бомонд", м. Кам`янське

До: Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Крючкова Н.В. (адвокат);

Від відповідача: Жежель С.С., (представник);

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ППФ "Бомонд" (позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області (відповідач) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11.09.2014 №12950 (площа 1,5952 га, кадастровий номер: :02:004:0217, яка розташована за адресою: вул. Українська, 85, м. Кам`янське Дніпропетровської області), шляхом доповнення пункту 2.2. та пункту 4.1. договору наступним змістом: "пункт 2.2. договору: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом 01 січня 2016 року становить 5 746 062 грн. 45 коп.; станом на 01 січня 2017 року становить 6 089 625 грн. 22 коп.; станом на 01 січня 2018 року становить 6 089 625 грн. 22 коп. ; пункт 4.1. договору: "Орендна плата за земельну ділянку площею 1,5952 га складає з 01.01.2016 по 31.12.2016 з урахуванням коефіцієнта індексації - 172 381 грн. 87 коп.; з 01.01.2017 по 31.12.2017 з урахуванням коефіцієнта індексації складає - 182 688 грн. 76 коп.; з 01.01.2018 по 31.12.2018 з урахуванням коефіцієнта індексації складає - 182 688 грн. 76 коп."; визначення дати набрання чинності змін, що мають бути внесені у вищезазначений договір з моменту введення в дію рішенням Дніпродзержинської міської ради від 08.07.2015 №1339-64/VI коефіцієнту Км3, який дорівнює 0,5, - 01.01.2016р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що право на внесення змін у договір оренди земельної ділянки щодо розміру орендної плати виникло у позивача з 01.01.2016, оскільки саме з цієї дати рішенням відповідача від 08.07.2015 введено в дію коефіцієнт, який дорівнює 0,5, у той час, як протягом майже 3 років позивач сплачував орендну плату в значно більшому розмірі за коефіцієнтом 0,64.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2020р., залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у справі №904/2269/19, відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 02.06.21р. постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2020 у справі №904/2269/19 скасовано; та справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

01.07.21р. матеріали справи надійшли на адресу господарського суду Дніпропетровської області та системою автоматичного розподілу справи, справу було передано на новий розгляд судді Васильєву О.Ю.

Ухвалою суду від 06.07.21р. справу прийнято до свого провадження суддею Васильєвим О.Ю. та підготовче засідання призначено на 22.07.21р.

14.07.21р. до канцелярії суду від позивача надійшли заява про уточнення позовних вимог, в якій просив внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 11.09.2014 №12950 (площа 1,5952 га, кадастровий номер: :02:004:0217, яка розташована за адресою: вул. Українська, 85, м. Кам`янське Дніпропетровської області), шляхом доповнення пункту 2.2. та пункту 4.1. договору наступним змістом: "пункт 2.2. договору: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом 01 січня 2016 року становить 5 746 062 грн. 45 коп.; станом на 01 січня 2017 року становить 6 089 625 грн. 22 коп.; станом на 01 січня 2018 року становить 6 089 625 грн. 22 коп. ; пункт 4.1. договору: "Орендна плата за земельну ділянку площею 1,5952 га складає з 01.01.2016 по 31.12.2016 з урахуванням коефіцієнта індексації - 172 381 грн. 87 коп.; з 01.01.2017 по 31.12.2017 з урахуванням коефіцієнта індексації складає - 182 688 грн. 76 коп.; з 01.01.2018 з урахуванням коефіцієнта індексації складає - 182 688 грн. 76 коп."; визначення дати набрання чинності змін, що мають бути внесені у вищезазначений договір з моменту набрання рішенням суду законної сили.

22.07.21р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на уточнені позовні вимоги, в якому проти задоволеня позовних вимог заперечував, зазначаючи, що відповідно до п.4. ст. 46 ГПК України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускається; за твердження відповідача, позивач в порушення вищезазначених приписів у своїй заяві про уточнення позовних вимог, змінює предмет позову та надає розрахунок вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру оренди плати; відповідач заперечує щодо розразрахунку вчиненого позивачем, який вважає безпідставним та таким, який не містить законних підстав. Також зазначає, що орендна плата за земельну ділянку у даній справі повинна була бути розрахована позивачем із урахуванням прийнятих для розрахунку розмірів орендної плати у співвідношенні до НГО, які затрведжені рішеннями Кам`янської міської ради №725-17/VII від 23.06.2017р., №816-19/VII від 29.09.17р., №1105-25/VII від 22.06.18р.

Ухвалою суду від 27.07.21р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міськрайонне управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське відділ у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; відкладено підготовче засідання на 05.08.21р.

До судового засідання 05.08.21р. з`явився представник позивача та відповідача. Третя особа явку повноважного представника не забезпечила.

Відповідно до ч.3. ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177,183 202 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на 30.09.2021р. о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутноті. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

5. Третій особі - надати письмові пояснення щодо позову.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.08.2021р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв