УХВАЛА

м. Київ

04.08.2021Справа № 910/15963/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Остов"

про визнання недійсним договору

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект" про визнання недійсним договору на виконання робіт, укладеного між АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" та ТОВ "СП "Стан-Комплект".

Господарський суд міста Києва рішенням від 06.07.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020, в позові відмовив.

Постановою Верховного Суду від 17.03.2021 по справі №910/15963/19 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі №910/15963/19 скасовано, справу № 910/15963/19 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

08.04.2021 матеріали справи №910/15963/19 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу передані судді Гулевець О.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.04.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі №910/15963/19 на 28.04.2021.

Розглянувши наявні матеріали справи та враховуючи вказівки Верховного Суду у постанові від 17.03.2021 по справі №910/15963/19, заслухавши представників сторін з даного приводу, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у відповідача, з огляду на наступне.

Направляючи справу на новий розгляд у постанові від 17.03.2021 по справі №910/15963/19 Верховний Суд зазначив, що звертаючись з позовом, ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" посилалося на висновки експертів за результатами проведення почеркознавчих експертиз від 22.10.2019 № 2-22/10 та № 3-22/10, та зазначало, що підписи директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект" Грабка І.А. та ПП "Остов" Соболєва Л.А. на документах первинного бухгалтерського обліку господарських операцій за договором та договором субпідряду є підробленими. Вільні зразки підписів посадових осіб відповідача та третьої особи були отримані з первинних документів бухгалтерського обліку, державних контрактів з органами військового управління, установчих документів цих юридичних осіб, паспортних даних тощо, що не може викликати жодних сумнівів у якості експертних досліджень.

Колегія суддів Верховного Суду звернула увагу, що апеляційний суд відхилив доводи позивача про підробку підписів директорів підрядника та субпідрядника на укладених договорах, пославшись на подання позивачем неналежного доказу (висновку експерта). Так, апеляційний суд зазначив, що експертні дослідження були проведені на підставі фотокопій документів за відсутності вільних зразків підпису; натомість нотаріально засвідченою заявою свідка стверджується вчинення генеральним директором ТОВ "СП "Стан-Комплект" Грабка І.А. підпису на всіх пов`язаних з оспорюваним договором та договором субпідряду документах.

Верховним Судом відзначено, що апеляційний господарський суд дійшовши висновку про неналежність наданих позивачем доказів (висновків експертів), мав призначити судову експертизу з цих питань.

Частиною 5 статті 310 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Cудом враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

З метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та враховуючи приписи ч.4 ст. 74 та ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача надати в судове засідання 31.08.2021 оригінали договору №1370 від 20.12.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект" з додатками, договору №1370/1 від 20.12.2012, укладеного між Приватним підприємством "Остов" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект" з додатками, Акт №1 від 24.04.2013 приймання - здачі наданих послуг до договору №1370 від 20.12.2012, Акт №1 від 17.04.2013 приймання - здачі наданих послуг до договору №1370/1 від 20.12.2012, та документи з вільними зразками підпису Грабка І.А.

Керуючись ст. ст. 74, 81, 182, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект" надати у судове засідання 31.08.2021:

- оригінали договору №1370 від 20.12.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект" з додатками, договору №1370/1 від 20.12.2012, укладеного між Приватним підприємством "Остов" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект" з додатками, Акт №1 від 24.04.2013 приймання - здачі наданих послуг до договору №1370 від 20.12.2012, Акт №1 від 17.04.2013 приймання - здачі наданих послуг до договору №1370/1 від 20.12.2012;

- документи з вільними зразками підпису Грабка І.А., які можуть міститися у відомостях про отримання заробітної плати, квитанціях на сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах, записниках, листівках, листах тощо (не менш ніж 10-15 документів).

2. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець