РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.08.2021справа №910/9060/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/9060/21

за позовом приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А; ідентифікаційний код 13490997)

до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40; ідентифікаційний код 20602681)

про відшкодування 42 597,51 грн.,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - Товариство): 40 069,98 грн. страхового відшкодування; 1 284,43 грн. пені; 276,65 грн. 3% річних та 966,45 грн. втрат від інфляції, а всього 42 597,51 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 09.07.2020 Компанією (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту на умовах програми «Прем`єр Форте» №PF-575471 (далі - Договір), відповідно до якого серед страхових випадків є пошкодження або знищення застрахованого автотранспортного засобу «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його окремих складових частин;

- 02.10.2020 в м. Києві, по бульвару Верховної Ради,34 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Audi Q5» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль «Audi Q5» було пошкоджено;

- постановою Деснянського районного суду міста Києва від 16.12.2020 у справі №754/13783/20 водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.;

- на виконання умов Договору Компанія виплатила страхувальнику 38 562,02 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням від 02.11.2020 №72_5542 на підставі рахунку-фактури від 09.10.2020 №320100943, виданого товариством з обмеженою відповідальністю «Ауді-Центр Київ» на суму 50 502,88 грн., та звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 12.10.2020 №07.10.2020 з урахуванням фізичного зносу складників його пошкодження при ДТП у сумі 40 069,98 грн.;

- цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «DAF» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс № АР-009008824, за яким ліміт по майну становить 130 000 грн.);

- 03.12.2020 Компанія на адресу відповідача направила претензію №887-15/2 про виплату страхового відшкодування, однак станом на 25.05.2021 (дата підписання позовної заяви) страхове відшкодування не сплачено;

- за прострочення відповідачем грошового зобов`язання позивачем нараховано 1 284,43 грн. пені, 276,65 грн. 3% річних та 966,45 грн. втрат від інфляції.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

Ч з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

Ч з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

Ч п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

Ч п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення 16.06.2021 поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

09.07.2020 Компанією (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено Договір, відповідно до якого серед страхових випадків є пошкодження або знищення застрахованого автотранспортного засобу «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його окремих складових частин.

02.10.2020 о 18 год. 10 год. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «DAF», по бул. Верховної Ради, 34 в м. Києві, при перестроюванні не дав дорогу автомобілю «Audi Q5», під керуванням водія ОСОБА_1 , що знаходився поруч, в результаті чого вчинив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушив пункти 10.1 і 10.3 Правил дорожнього руху України.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 16.12.2020 у справі №754/13783/20 водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

05.10.2020 ОСОБА_1 звернулася до Компанії з заявою про шкоду транспортному засобу.

09.10.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Ауді-Центр Київ» (далі - ТОВ «Ауді-Центр Київ») виставлено ОСОБА_1 рахунок-фактуру №320100943 на суму 50 502,88 грн. (з урахуванням ПДВ).

Згідно із звітом від 12.10.2020 №07.10.2020 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, та ремонтною калькуляцією від 12.10.2020 №07-10-2020 вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 41 816,81 грн., а з урахуванням фізичного зносу 40 069,98 грн.

Компанією складено розрахунок страхового відшкодування від 28.10.2020 №f-14346/1 та страховий акт від 28.10.2020 №f-14346/1 на суму 50 502,88 грн., з яких 11 940,86 грн. утримано в рахунок розрахунків за Договором та 38 562,02 грн. вирішено перерахувати ТОВ «Ауді-Центр Київ».

02.11.2020 позивачем перераховано ТОВ «Ауді-Центр Київ» 38 562,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.11.2020 №77_5542.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «DAF» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №АР/009008824, за яким ліміт по майну становить 130 000 грн.; франшиза - 0,00 грн.).

За доводами позивача відповідачу було надіслано претензію від 03.12.2020 №887-15/2 про виплату страхового відшкодування.

Проте матеріали справи не містять доказів надіслання Товариству вказаної претензії.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку (постановою Деснянського районного суду міста Києва від 16.12.2020 у справі №754/13783/20), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «DAF», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , який є винним у настанні ДТП, була застрахована Товариством (поліс №АР/009008824, за яким ліміт по майну становить 130 000 грн.; франшиза - 0,00 грн.).

Отже, Товариство зобов`язане виплатити Компанії кошти у сумі 40 069,98 грн.

ВИСНОВКИ

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 40 069,98 грн. страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім суми страхового відшкодування позивач просить стягнути з відповідача 1 284,43 грн. пені, 276,65 грн. 3% річних та 966,45 грн. втрат від інфляції за період з 03.03.2021 по 25.05.2021.

Відповідно до пункту 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Разом з тим, оскільки матеріали справи не містять доказів надіслання Компанією Товариству претензії від 03.12.2020 №887-15/2 про виплату страхового відшкодування, як і доказів її отримання відповідачем, суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування позивачем сум пені, 3% річних та втрат від інфляції,

Відтак у задоволенні вимог Компанії про стягнення з Товариства 1 284,43 грн. пені, 276,65 грн. 3% річних та 966,45 грн. втрат від інфляції слід відмовити.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А; ідентифікаційний код 13490997) до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40; ідентифікаційний код 20602681) про відшкодування 42 597,51 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40; ідентифікаційний код 20602681) на користь приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А; ідентифікаційний код 13490997) 40 069 (сорок тисяч шістдесят дев`ять) грн. 98 коп. страхового відшкодування і 2 135 (дві тисячі сто тридцять п`ять) грн. 31 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.08.2021.

Суддя О.В. Марченко