УХВАЛА

09 серпня 2021 року

м. Київ

cправа № 922/3164/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2021

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал"

до приватного акціонерного товариства "Харків Онлайн"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна",

ВСТАНОВИВ:

26.06.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (далі - ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал", скаржник) звернулося через Східний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 (повний текст постанови виготовлено 03.06.2021) зі справи № 922/3164/20; повернути справу на новий розгляд до апеляційного господарського суду. Крім того скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження спірної постанови апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом розгляду справи № 922/3164/20 є вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому судовий збір за розгляд такої категорії спорів визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до Звіту про оцінку майна від 07.12.2020, складеного суб`єктом оціночної діяльності - товарною біржою "УРТБ", початкова ціна предмета іпотеки складає 225 217 грн.

Однак за змістом пункту 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Обґрунтовуючи підстави для звернення з касаційною скаргою скаржник стверджує, що вказаний спір не відноситься до спорів з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки вказаний позов (про звернення стягнення на предмет іпотеки) спрямований на погашення всієї суми боргу за кредитним договором від 25.12.2008 № 643, що не протирічить висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.02.2019 у справі № 907/9/17. При цьому додатки до касаційної скарги містять оригінал платіжного доручення від 25.06.2021 № 413 у сумі 6 756,53 грн. за розгляд Верховним Судом касаційної скарги ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" на спірні судові акти у справі № 922/3164/20.

Отже, на момент звернення з касаційною скаргою скаржник належним чином не обґрунтував того, на що дійсно спрямовано позов в справі № 922/3164/20. Так, якщо позов спрямовано на звернення стягнення на предмет іпотеки, початкова вартість якої відповідно до вказаного Звіту оцінки є 225 217 грн., то скаржник має обґрунтувати підстави для звернення з касаційною скаргою у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в розумінні вимог пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України. В разі ж, якщо позов про звернення стягнення на заставлене майно, спрямований на забезпечення виконання кредитного договору від 25.12.2008 № 643, у спосіб реалізації майна через продаж на прилюдних торгах, виходячи з розміру грошових вимог позивача (за вказаним кредитним договором), то реальною сумою, на яку спрямовано позов є 43 937 692,41 грн. й скаржник має доплатити судовий збір за розгляд касаційної скарги у сумі 1 311 374,24грн.

Частиною сьомою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позов у зазначеній справі подано у 2020 році. При цьому статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

В силу вимог частини третьої статті 287 ГПК України, випадки відкриття касаційного провадження у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залежать виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики й мають бути належно обґрунтовані згідно з вимогами вказаної статті.

Суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та або надати суду документ, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: у сумі 1 311 374,24 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Або обґрунтувати відкриття касаційного провадження у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови апеляційної інстанції, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" зі справи № 922/3164/20 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови апеляційної інстанції буде розглянуто Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2021зі справи № 922/3164/20 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк