ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" серпня 2021 р. Справа № 924/751/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 8 липня 2021 року по справі № 924/751/20 (суддя -Грамчук І.В.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання", м. Хмельницький

про стягнення 1302343 грн 77 коп. вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання"

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду 22 липня 2021 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 8 липня 2021 року, про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, по справі № 924/751/20 за позовом ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" (надалі - Відповідач) про стягнення 1 302 343 грн 77коп. вартості частини майна Відповідача.

Позивач з підстав, висвітлених в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задоволити заяву про забезпечення позову на накласти арешт на активи Відповідача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали вказаної апеляційної скарги, встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що він справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 8 липня 2021 року має бути сплачений судовий збір у сумі 2270 грн , однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останнім не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

У зв`язку з цим, Позивачу з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, слід у строк, визначений цією ухвалою, надати докази сплату судового збору в сумі 2270 грн за належними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК Рівн.обл/Рівнен.міс.тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2017527, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 8 липня 2021 року, про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, по справі № 924/751/20 підписана (як зазначено в апеляційній скарзі) представником Позивача - Малькут О.О..

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із частиною 4 статею 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, відсутність та не подання належних доказів на підтвердження повноважень Малькут О.О. щодо представлення інтересів скаржника в Північно-західному апеляційному господарському суді. Враховуючи наведене, суд не може перевірити наявність повноважень на право підписання апеляційної скарги Малькут О.О. як представником скаржника (Позивача).

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України», від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в Господарському процесуальному кодексі України обов`язку заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати скаргу скаржнику.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги Позивача не додано доказів сплати судового збору в розмірі 2270 грн та у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень Малькут О.О. як представника Позивача, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 8 липня 2021 року по справі № 924/751/20 - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу в розмірі 2270 грн; докази на підтвердження повноважень адвоката Малькут О.О. щодо представлення інтересів скаржника в Північно-західному апеляційному господарському суді.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.