ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.08.2021р. Справа № 905/1026/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали

за позовом Комунального підприємства "Тепломережа" Вугледарської міської ради (, місцезнаходження: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. 13 Десантників, 53)

до відповідача Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" (, місцезнаходження: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4)

про стягнення 1.609.507,11 грн.,-

представники сторін: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на стадії підготовчого провадження перебуває господарська справа № 905/1026/21 за позовом Комунального підприємства "Тепломережа" Вугледарської міської ради про стягнення з Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" заборгованості у загальній сумі 1.609.507,11 грн., у тому числі: основний борг у сумі 1.340.389,12 грн., інфляційні втрати у сумі 194.971,13 грн., 3% річних у сумі 95.626,66 грн., крім того, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 24.469,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 50.000,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем взятих на себе зобов"язань за договором про надання послуг з централізованого опалення №44 від 04.01.2016 в частині повних та своєчасних розрахунків за надані послуги з теплопостачання за період з січня 2016 по грудень 2018 року.

Ухвалою від 29.06.2021 відкладено підготовче засідання на 05.08.2021; визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання не обов"язковою; встановлено учасникам справи строк для подачі суду всіх пояснень, заяв, у тому числі по суті спору, клопотань та документів (доказів) в письмовій формі до 26.07.2021, включаючи докази направлення їх копій іншій стороні у справі.

Таку ухвалу отримано відповідачем 07.07.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.189). Присутній у судовому засіданні 29.06.2021 представник позивача про відкладення підготовчого засідання на 05.08.2021 об 11:30год. був повідомлений під розписку, що міститься в матеріалах справи (а.с.178).

02.07.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №1498 від 30.06.2021, в якому викладено заперечення проти задоволення позовних вимог. Одночасно в даному відзиві відповідач просить поновити йому строк на подання відзиву. До означеного відзиву додано документи, наведені у переліку (вх.№14243/21).

27.07.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 26.07.2021, в якій викладенні заперечення щодо відзиву на позовну заяву, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі (вх.№04-18/5794).

28.07.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 26.07.2021 у паперовій формі. До відповіді на відзив додано документи, наведені у переліку (вх.№16121/21).

04.08.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 03.08.2021, мотивоване перебуванням представника позивача - адвоката Слепуха О.С. у відпустці з 04.08.2021 по 15.08.2021 та бажанням брати участь у судовому засіданні у даній справі. До клопотання додано наказ №9 від 02.08.2021 про надання щорічної відпустки (вх.№04-18/6027).

В судове засідання, що відбулось 05.08.2021, позивач та відповідач своїх представників не направили.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позов суд зазначає наступне.

Частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Як передбачено в ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається, в обгрунтування причин пропуску строку на подачу відзиву на позовну заяву відповідач зазначає, що 25.06.2021 на підприємстві введено режим цілозмінних простоїв у зв`язку із припиненням постачання електричної енергії, що стало підставою для несвоєчасного направлення відзиву на позов. На підтвердження вказаних обставин останнім додано акт про початок цілозмінних простоїв по ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" від 25.06.2021.

На час звернення Державним підприємством "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" з відповідним клопотанням, 15-тиденний строк для подання відзиву на позову заяву, встановлений в ухвалі суду від 07.06.2021 у справі № 905/1026/21, з урахуванням отримання такої ухвали відповідачем (15.06.2021), сплив 30.06.2021.

Суд враховує, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (рішення ЄСПЛ по справах Golder v. the Unitad Kindom; Stanev v. Bulgaria). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy).

Однак, застосовані обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права. Більш того, обмеження не входить у сферу застосування ст. 6 Конвенції, якщо не переслідує "законну мету" і якщо відсутнє "пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою" (Markovic and Оthers v. Italy).

Враховуючи норми процесуального законодавства, аргументи відповідача та подані ним докази, суд дійшов висновку про поважність наведених відповідачем причин пропуску строку подачі відзиву, тому відновлює відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та приймає відповідний відзив відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення правильного, своєчасного, безперешкодного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, враховуючи наведені позивачем аргументи у клопотанні позивача щодо відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи та про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Керуючись ч.3 ст.177, ч.2 ст.183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" строк на подачу відзиву на позовну заяву та долучити поданий відзив №1498 від 30.06.2021 (вх.№14243/21 від 02.07.2021) до матеріалів справи №905/1026/21.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 06.09.2021.

3. Витребувати у позивача та відповідача документи первинного обліку (платіжні доручення, виписки банку) щодо здійснених відповідачем платежів за договором про надання послуг з централізованого опалення №44 від 04.01.2016 і стосуються спірного періоду.

4. Повідомити позивача та відповідача про перерву в підготовчому засіданні до 17.08.2021 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, № 318.

5. Визнати явку уповноважених представників сторін в судове засідання необов`язковою.

6. Встановити строк для подачі суду витребуваних документів - не пізніше 17.08.2021.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 05.08.2021.

Суддя Н.В. Величко