Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/756/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання: Стретович Н.К.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фермерського господарства "Ігровицьке" (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Ігровиця)

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Агро-Світ Тетерівка" (м. Житомир)

про стягнення 20000,00 грн.

Фермерське господарство "Ігровицьке" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Світ Тетерівка" 20000,00 грн. попередньої оплати, а також судових витрат (судового збору та витрат на професійну правничу допомогу).

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання стосовно поставки товару, погодженого сторонами, згідно з договором поставки зерноочисних машин № 22-04/21 від 05.04.2021.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 08.07.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 04.08.2021 о 10:00 (а. с. 33).

30.07.2021 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача - адвоката Стецюка Ю.О. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи) (а. с. 36 - 39), яку задоволено ухвалою господарського суду від 30.07.2021 (а. с 40).

Із трекінгу відстеження поштової кореспонденції, отриманого за електронним запитом суду із офіційного сайту Укрпошти вбачається, що ТОВ "Агро-Світ Тетерівка" 16.07.2021 отримано копію ухвали господарського суду від 08.07.2021 (а. с. 44).

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив; своїм правом на надання відзиву на позов не скористався.

За ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Подання заяв по суті справи є правом учасників процесу (ч.4ст.161 ГПК України).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, в якій вона є стороною.

Враховуючи, що відповідач не скористався правами, передбаченими ст.165 ГПК України та виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

05.04.2021 між ТОВ "Агросвіт Тетерівка" (відповідач/продавець/строна 1) та Фермерським господарством "Ігровицьке" (позивач/ сторона 2) укладено договір № 22-04/21 поставки зерноочисних машин (далі - договір) (а. с. 15), за п. 1.1 якого сторона 1) поставляє, а сторона 2) приймає та оплачує вартість зерноочисного обладнання (далі - товар), а саме: Норія ТКВ 10 (16,8 м) в зборі - 1 шт.

Відповідно до п. 2.2 договору сума договору з урахуванням 20% ПДВ становить 40 000,00 грн.

За п.3.1 договору, сторона 2) проводить оплату 100% вартості договору на підставі рахунку-фактури, який виставляється на загальну суму, на таких умовах:

- 50 % вартості договору, що складає 20000,00 грн., як попередня оплата безготівковим перерахунком на рахунок сторони 1);

- 50 % вартості договору, що складає 20 000,00 грн. по факту поставки товару готівковим розрахунком.

Згідно з п. 4.1 договору сторона 1) відвантажує стороні 2) зерноочисне обладнання після підтвердження стороною 2) про готовність прийняття товару.

Доставка товару відбувається за рахунок сторони 1) (п. 4.2 договору).

Пунктом 9.1 договору узгоджено, що всі спори в рамках договору, врегулювання яких не може бути досягнуто сторонами шляхом переговорів, передаються на розгляд господарського суду по місцю знаходження відповідача.

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє де повного його виконання, але не пізніше 31.12.2021 (п. 10.1 договору).

Відповідачем виставлено до оплати рахунок-фактуру № 35 від 05.04.2021 на загальну суму 40 000,00 грн. з урахуванням ПДВ з посиланням на договір (а. с. 16).

В той же день позивач перерахував відповідачу 20 000,00 грн. з урахуванням ПДВ згідно з вказаним рахунком-фактурою, що підтверджується платіжним дорученням №602 від 05.04.2021 (а. с. 17).

Доказів направлення відповідачу підтвердження про готовність прийняти товар відповідно до п. 4.1 договору позивач суду не надав. Разом з тим, направив на адресу відповідача лист від 09.04.2021, вих. №15, в якому просить грошові кошти в сумі 20 000,00 грн., сплачені за платіжним дорученням №602 від 05.04.2021 у зв`язку з анулюванням замовлення (а. с. 18).

12.04.2021 відповідач направив позивачу лист вих. №12-04/21, в якому зазначив, що 20000,00 грн. попередньої оплати будуть повернуті позивачу після проведення процедури розторгнення договору, який має строк дії до 31.12.2021 (а. с. 19, 20).

07.05.2021 позивач направив відповідачу вимогу за вих. №259, в якій з посиланням на ст. 530 ЦК України вимагав протягом 7 (семи) календарних днів з дати її отримання поставити замовлений та оплачений товар за п. 3.1 договору згідно з рахунком фактурою № 35 від 05.04.2021 (а. с. 21 - 25), на яку відповіді не одержав.

31.05.2021 позивач направив відповідачу вимогу за вих. №317, в якій вимагав протягом 7 (семи) календарних днів з дати її отримання повернути на зазначені банківські реквізити 20000,00 грн., які були перераховані платіжним дорученням №602 на виконання п. 3.1 договору (а. с. 26 - 29).

Дану вимогу (претензію) відповідач отримав 07.06.2021, що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 541 (а. с. 30), однак ні відповіді на неї, ні коштів в сумі 20000,00 грн. попередньої оплати позивач не отримав

Семиденний строк на виконання вказаної вище вимоги у відповідача сплив 14.06.2021, тому позивач для захисту своїх прав звернувся з даним позовом до Господарського суду Житомирської області.

2. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1,2 ст. 193 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За ч.1 ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

За ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Водночас, авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). Тобто, у разі невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

3. Щодо вимоги позивача про стягнення 20000,00 грн. попередньої оплати.

В матеріалах справи є такий рахунок-фактура №35, виписаний відповідачем на загальну суму 40000,00 грн. з ПДВ (а. с. 16), в якому зазначено: продавець: ТОВ "Агро-Світ Тетерівка", платник: ФГ "Ігровицьке", підстава: договір поставки №22-04/21 від 05.04.2021, найменування товару: Норія ТКВ 10 (16,8 м) в зборі, кількістю 1 шт.

Позивачем вказано, що платіжним дорученням № 602 від 05.04.2021 (а. с. 17) перераховано відповідачу 20000,00 грн. попередньої оплати з посиланням на рахунок-фактуру №35 від 05.04.2021.

Позивач направив на адресу відповідача дві вимоги, відповідно, від 07.05.2021, вих. №259 про поставку товару (а. с. 21) та від 31.05.2021, вих. №317 про повернення грошових коштів у сумі 20000,00 грн. в семиденний строк, починаючи з дат отримання даних вимог. Доказами направлення відповідачу вказаних вимог та їх отримання останнім є відповідні списки згрупованих відправлень та трекінги їх відстежень (а. с. 22, 23; 29, 30).

Зважаючи на норму ч. 2 ст. 530 ЦК України, попередня оплата (аванс) мав бути повернений відповідачем позивачу у семиденний строк з дати отримання вимоги.

Тому строк виконання зобов`язання по поверненню сплачених грошових коштів (авансу) у відповідача настав 14.06.2021, виходячи з такого розрахунку: 07.06.2021 + 7 календарних днів.

Авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). Тобто, у разі невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Станом на дату розгляду справи відповідач доказів повернення попередньої оплати позивачу не надав.

Зважаючи на викладені обставини, відповідач зобов`язаний сплатити (повернути) позивачу попередню оплату у сумі 20000,00 грн.

4. Висновок Господарського суду Житомирської області за результатами розгляду позовної заяви.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

Матеріали справи не містять заперечення відповідача проти позовних вимог; доказів повернення попередньої оплати за товар у сумі 20000,00 грн. та мирного врегулювання спору.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

5. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зважаючи на задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю" Агро-Світ Тетерівка" (10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 25, ) на користь Фермерського господарства "Ігровицьке" (47701, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Ігровиця, вул. Дубовецька, 57, ):

- 20000,00 грн. попередньої оплати;

- 2270,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.08.21

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

та представнику позивача на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу (реком.) та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3