УХВАЛА

м. Київ

04.08.2021Справа № 910/14211/17
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каморет Інвест"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кон" про стягнення 1 235 240,11 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Транс-Кон" на користь КП "Київський метрополітен" 1 076 256,66 грн заборгованості за Договором №001-07 від 12.02.2007, 142 883,83 грн пені, 16 099 грн 3% річних та 18 528,60 грн судового збору.

15.11.2017 на виконання рішення суду видано відповідний наказ Господарського суду міста Києва №910/14211/17 від 15.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 задоволено заяву КП "Київський метрополітен" про зміну порядку та способу виконання рішення, змінено спосіб і порядок виконання рішення суду від 30.10.2017 у справі №910/14211/17 шляхом звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кон" у сумі 1 235 240,11 грн, а саме майно, що зазначене в Акті від 25.12.2008 про введення кабелю в експлуатацію та встановлення телекомунікаційних шаф до договору №001-07 від 12.02.2007 та в Акті від 08.01.2008 про введення кабелю в експлуатацію та встановлення телекомунікаційних шаф до договору №001-07 від 12.02.2007.

16.07.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Каморет Інвест" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Комунальне підприємство "Київський метрополітен" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Каморет Інвест".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі №910/14211/17 вказана заява призначена до розгляду на 04.08.2021.

У судовому засіданні 04.08.2021 представник заявника та представник стягувача по справі підтримали заяву про заміну сторони, просили її задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник боржника у судове засідання 04.08.2021 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про задоволення заяви про заміну сторони з наступних підстав.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №6-1355/10.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 Цивільного кодексу унормовано, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

09.02.2018 державним виконавцем Печерського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55761317 з примусового виконання наказу №910/14211/17 від 15.11.2017.

11.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Каморет Інвест" (новий кредитор), Комунальним підприємством "Київський метрополітен" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Кон" (боржник) було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги заборгованості до боржника новому кредитору, а новий кредитор, на умовах і в обсягах, встановлених цим договором, набуває права вимоги за основним договором, судовими рішеннями, виконавчими документами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

У п. 2.2 договору вказано, що загальний розмір заборгованості первісного боржника, права вимоги до якого відступаються за цим договором, складає 2 154 310,48 грн, відповідно до реєстру заборгованості Боржника (додаток №1 до договору).

Пунктом п. 2.4 договору передбачено, що права вимоги заборгованості переходять до нового кредитора з моменту отримання первісним кредитором грошових коштів, перерахованих новим кредитором відповідно до п. 3.2 договору в сумі зазначеній в п. 3.1 договору в повному обсязі, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за основним договором, судовими рішеннями та виконавчими документами. Разом із правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані із ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу.

Зі змісту п. 1.1.2 договору вбачається, що під основним договором розуміється договір №001-07 від 12.02.2007.

У додатку №1 до договору про відступлення права вимоги від 11.06.2021 сторонами погоджено реєстр заборгованості боржника, до якої віднесено, в тому числі, заборгованість за договором №001-17 від 12.02.2017, виконавче провадження №55761317.

Матеріалами справи підтверджується перерахування новим кредитором на рахунок первісного кредитора суму ціни відселення права вимоги в розмірі 2 154 310,48 грн.

Отже, виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав вважати, що права та обов`язки кредитора за договором №001-17 від 12.02.2017, про стягнення заборгованості за яким було видано судовий наказ по справі №910/14211/17, перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каморет Інвест".

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №5576317 з виконанян наказу №910/14211/17 від 15.11.2017 з Комунального підприємства "Київський метрополітен" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Каморет Інвест".

Керуючись ст. 52, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каморет Інвест" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/14211/17 - задовольнити повністю.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №55761317 з виконання наказу №910/14211/17 виданого Господарським судом міста Києва від 15.11.2017 з Комунального підприємства "Київський метрополітен" (код ЄДРПОУ - 03328913) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Каморет Інвест" (код ЄДРПОУ - 42621081).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.08.2021.

Суддя Н.І. Зеленіна