ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/300/21
Провадження №15/913/300/21
до Фізичної особи-підприємця Добашинскас Ганни Григоріївни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 56 750 грн 00 коп.
Суддя Смола С.В.
Секретар судового засідання Славич В.І.
У засіданні брали участь:
від ГС «ОКУАСП»: Гуйда Д.М. адвокат за довіреністю від 01.01.2021 (у режимі відеоконференції);
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: Чернобай С.С. адвокат на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 08.07.2021 серії ВВ №1014183.
Громадська спілка «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (далі ГС «ОКУАСП») 18.05.2021 звернулась до Господарського суду Луганської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік» (ТОВ «Бест Мьюзік») з позовом до Фізичної особи-підприємця Добашинскас Ганни Григоріївни (далі ФОП Добашинскас Г.Г.) про стягнення компенсації за незаконне використання твору «Кружит» (виконавець Monatik) у сумі 56 750 грн 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договору від 26.06.2020 №АВ110620 про управління майновими правами в управління ГС «ОКУАСП» передані майнові авторські права ТОВ «Бест Мьюзік».
Відповідно до п.2.1 договору правовласник - ТОВ «Бест Мьюзік», надає організації - ГС «ОКУАСП», повноваження здійснювати управління майновими правами на об`єкті авторських прав (у тих сферах, про які йдеться в цьому договорі), що належать правовласнику, а саме: дозволяти та/або забороняти в інтересах правовласника використання таких об`єктів третіми особами, а також здійснювати інші дії передбачені цим договором та законом.
У відповідності до п.6.3 договору у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює організація, остання за письмовим погодженням з правовласником має право пред`являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії як для захисту прав правовласника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами. При цьому, при здійсненні судового захисту інтересів правовласника стосовно майнових прав, які передані організації в управління, організація може виступати в судовому процесі як від власного імені, так і від імені правовласника беручи за основу приписи закону. При цьому, якщо в зазначеному вище випадку організація виступатиме від імені правовласника, то ані організації, ані представникам залученим організацією до представництва в судовому процесі, довіреність від правовласника не потрібна (факту наявності цього договору для такого представництва достатньо). Правовласник підтверджує, що організація при захисті прав правовласника в судовому порядку має процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вона діє (правовласника) в рамках передбачених законом.
Представником ГС «ОКУАСП» проведені фіксації фактів використання відповідачем музичних творів в публічному закладі, у якому здійснює господарську діяльність відповідач, як шляхом складання відповідного акту фіксації, так і проведенням відеозапису використання відповідачем музичних творів.
Зазначив, що позивачу на підставі договору від 09.06.2016 №16-ПФ про передачу виключних авторських і суміжних прав належать майнові авторські права на музичний твір «Кружит» (виконавець Monatik).
На підставі приписів ст.52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» позивач просить стягнути з відповідача на свій рахунок суму компенсації за порушення авторських прав за незаконне використання твору «Кружит» у сумі 56 750 грн 00 коп. в інтересах позивача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників ГС «ОКУАСП» та відповідача, господарський суд
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.
Ухвалою суду від 24.05.2021 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 14.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач відзивом від 08.07.2021 вимоги позову відхилив, посилаючись на наступне.
Громадська спілка «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» не є акредитованою організацією колективного управління в сфері: «публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів» та не має права звертатися до суду з позовними вимогами про стягнення компенсації за не законне використання твору «Кружит», оскільки відповідно до ч.11 ст.16 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» інформація про акредитацію організації колективного управління вноситься до Реєстру організацій колективного управління. Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, як Установа, уповноважена на прийняття наказів про затвердження рішень комісії, має видати відповідний наказ, яким затвердити рішення комісії про акредитацію організації колективного управління та внести відомості щодо цього до Реєстру організацій колективного управління. Тобто, рішення комісії з акредитації організацій колективного управління про акредитацію Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» від 17.12.2020 не набрало чинності, оскільки не було затверджено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.
Вважає, що з відеозапису суду потрібно встановити, чи уповноваженими особами було здійснено фіксацію, в яку саме дату, час та за якою адресою було здійснено фіксацію. Повинні бути у наявності належні докази того, що було запитано підтвердження підстав використання авторських прав, а також надано для ознайомлення і підпису акт фіксації.
Зазначив, що із залученого позивачем звуко- відеозапису неможливо встановити хто здійснює запис, де він здійснюється та коли це відбувалося, яке джерело звуку лунає на відео, та що представником закладу не заявлено підставу використання музичних творів, відмовлено назвати свої дані та підписати акт.
Також указав, що позивач не надав докази того, що хоча б один з творів, які зафіксовані на відео є саме твором «Кружит» у виконанні Monatik, не надав жодного ідентифікатора твору виконавця Monatik, що свідчило б проте, що твір на відео та твір, стосовно якого передані в управління майнові права позивачу є одним й тим самим.
Зазначив, що згідно з додатком 1.1 до договору №16-ПФ про передачу виключних авторських і суміжник прав від 09.06.2016 ОСОБА_1 передав ТОВ «Бест Мьюзик» майнові права саме на твір, а не на відеокліп. Крім того, відповідач вважає, що строк дії договору сплинув, оскільки відповідно до п.8.1 договір набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом Строку. Пунктом 1.20 договору передбачено, що «Строк» означає період часу, який починає обчислюватись з моменту підписання сторонами договору і триває до 31.12.2017.
Також відповідач просить стягнути з позивача понесені витрати на правову допомогу адвоката Чернобая С.С. у розмірі 15 000 грн 00 коп.
Ухвалою суду від 13.07.2021 вирішено продовжити розгляд справи у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 28.07.2021.
У судове засідання 28.07.2021 представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник ГС «ОКУАСП» брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
21.07.2021 на адресу електронної пошти суду від ГС «ОКУАСП» надійшла заява від 20.07.2021 про повернення відзиву без розгляду, підписана кваліфікованим електронним підписом, у якій він зазначив, що відзив передбачає наявність 7 додатків до відзиву, з яких ГС «ОКУАСП» отримано лише один.
Указав, що відповідно до ч.2 ст.32 Закону України «Про авторське право і суміжні права» комерційне використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору.
Зазначив, що використання музичного твору безпосередньо у публічному закладі (а не шляхом здійснення користувачем передачі таких творів в ефір чи по кабелях) є публічним виконанням.
Відповідно до додаткової угоди від 01.07.2020 №1 до договору про управління майновими авторськими правами від 26.06.2020 у разі звернення до суду з позовом в інтересах і на користь правовласника організація має право вимагати присудження на свій рахунок (та має право отримувати на свій рахунок) сум коштів, яких стосується позов.
При цьому у ГС «ОКУАСП» наявний статус організації колективного управління (внесена в Реєстр організації колективного управління).
Указав, що у відповідності до п.8.2 договору він за відсутності письмової заяви про припинення або зміну умов був автоматично пролонгованим і наразі є діючим.
Також ГС «ОКУАСП» просила поновити строк на подання відповіді на відзив.
Відносно вказаного клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив суд зазначає наступне.
Частинами 1, 2 ст.184 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Ухвалою суду від 14.06.2021 встановлено ГС «ОКУАСП» строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відтак, строк для подання ГС «ОКУАСП» відповіді на відзив сплив 19.07.2021.
Відповідь на відзив на адресу електронної пошти суду надійшла 21.07.2021.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Частиною 6 цієї статті встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Тобто строки встановлені законом можуть бути поновлені, а встановлені судом продовжені.
З огляду на викладене в задоволенні клопотання ГС «ОКУАСП» про поновлення строку на подання відповіді на відзив слід відмовити.
Водночас з метою дотримання процесуального права ГС «ОКУАСП» на подання відповіді на відзив, а також ураховуючи незначний часовий проміжок пропуску ГС «ОКУАСП» стоку на подання відповіді на відзив, суд вважає можливим за власною ініціативою продовжити ГС «ОКУАСП» строк для подання відповіді на відзив по день її фактичного надходження до суду 21.07.2021.
Крім того, суд зауважує, що за позовною заявою ГС «ОКУАСП» заявлено вимогу про стягнення з відповідача на рахунок ГС «ОКУАСП» 56 750 грн 00 коп., в інтересах позивача за незаконне використання твору «Кружит» (виконавець Monatik) у той час як у відповіді на відзив він просить стягнути з відповідача на рахунок ГС «ОКУАСП» в інтересах позивача за незаконне використання твору «Ми з тобою» (виконавець АІО) 56 750 грн 00 коп. Указане потребує додаткових письмових пояснень.
Частинами 2, 3 ст.216 ГПК України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
З метою дотримання процесуальних прав сторін, зокрема, для надання заявникові часу для подання письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог, а відповідачеві - для надіслання ГС «ОКУАСП» та позивачеві усіх додатків до відзиву, суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді справи по суті.
Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 216, 232 234, 251, 252 ГПК України, суд

1. У задоволенні клопотання ГС «ОКУАСП» про поновлення строку на подання відповіді на відзив відмовити.
2. З ініціативи суду продовжити ГС «ОКУАСП» строк на подання відповіді на відзив по день її фактичного надходження до суду 21.07.2021
3. Оголосити перерву в розгляді справи по суті в судовому засіданні на 12 серпня 2021 року об 11 год. 30 хв.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
просп.Науки, буд.5, м.Харків, у залі судових засідань №109.
5 Явку представників заявника та сторін визнати необов`язковою.
6. Запропонувати ГС «ОКУАСП» усунути недоліки відповіді на відзив шляхом надання письмових пояснень щодо твору, стягнення за незаконне використання якого є предметом спору у даній справі.
7. Запропонувати відповідачеві невідкладно надіслати ГС «ОКУАСП» та позивачу усі додатки до відзиву на позов. Докази такого надіслання (надання) подати суду.
8. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.
9. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
10. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).
11. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).
12. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.
Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 28.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.07.2021.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С. Смола