ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Справа № 915/248/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Степановій С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Міського комунального підприємства Миколаївводоканал, вул. Погранична, 161, м. Миколаїв, 54055 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Аланд-Плюс, проспект Богоявленський, 55В/1, м. Миколаїв, 54018 ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство МК Енергобуд, юридична адреса: вул. Новокостянтинівська, 13/10, м. Київ, 04080 (); вул. Старофортечна, 1в/1, м. Миколаїв, 54018

про стягнення коштів в сумі 128 649, 93 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Задунайська Т.В.;

від позивача: Яновська В.А.;

від відповідача: Грибонос В.В. адвокат;

від третьої особи: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Аланд-Плюс заборгованість у сумі 128 649, 93 грн., яка складається з 123 254, 41 грн. вартості витрат води, 4 363, 76 грн. інфляційних втрат та 1 031, 76 грн. 3 % річних.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 30.03.2021 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.03.2021 року відкладено підготовче засідання по справі на 29.04.2021 року. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство МК Енергобуд.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.04.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 31.05.2021 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.05.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 16.06.2021 року.

В судовому засіданні на 16.06.2021 року судом оголошено ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання, якою оголошено перерву в судовому засіданні до 15.07.2021 року.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання 15.07.2021 року не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином в судовому засіданні 16.06.2021 року, що підтверджується повідомленням від 16.06.2021 року (арк. 145).

В судовому засіданні 15.07.2021 року судом відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

1. Правова позиція позивача.

Позивач зазначає, що предметом спору є вимога про стягнення грошової заборгованості. Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо безоблікового водокористування та самовільного приєднання до мереж водопостачання на території по вул. Старофортечна, 1В/1.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 11, 319, 322, 509 ЦК України, ст. 174, 193 ГК України, ст. 1, 2, 6 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 19, 46, Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення, Правилами приєднання до комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення міста Миколаєва, затверджених рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1088 від 25.11.2016 року.

У відповіді на позовну заяву (вх. № 4708/21 від 30.03.2021) позивач зазначив наступне:

- 28.08.2020 року листом за № 1509/36 від 25.08.2020 року було повідомлено ТОВ "АЛАНД-ПЛЮС" про призначення засідання комісії з розгляду акту про порушення №00175 від 31.01.2020 року та надіслано копії актів про обстеження від 22.01.2020 та 31.01.2020, копію акту про недопуск від 31.01.2020 та копію акту про порушення №00175 від 31.01.2020, який було отримано відповідачем 31.01.2020;

- письмових заперечень або доказів на спростування, зазначених у актах обставин, відповідачем надано не було;

- рішення, затверджене протоколом № 136 від 16.10.2020 року засідання комісії МКП «Миколаївводоканал», відповідачем у судовому порядку не оскаржено;

- відповідачем не було надано доказів щодо відсутності водопостачання у приміщеннях об`єкту, відносно якого складено акти, або доказів на підтвердження правомірності отримання послуг у визначений законодавством спосіб на об`єкті, який знаходиться у його власності;

- договором оренди об`єкту нерухомості від 06.06.2017 року, укладеним між ТзОВ «Аланд-Плюс» та ТОВ ВКП «МК Енергобуд», відсутня вказівка про відповідальність орендаря за завдання шкоди третій особі у зв`язку з користуванням річчю, переданою у найм;

- посилаючись на ст. 319, 322 ЦК України, позивач зазначає, що тягар утримання майна покладений саме на власника.

Позивач вважає, що ним належними, допустимими і достатніми доказами доведена обставина здійснення відповідачем безоблікового водокористування (самовільного приєднання та самовільного користування), а також прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання з оплати вартості витрат води.

2. Правова позиція (заперечення) відповідача.

У відзиві на позовну заяву (вх. 4402/21 від 24.03.2021) відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначає наступне:

- відповідач зазначає, що при обстеженні водопровідної мережі по вул. Старофортечна, 1В/1 представниками позивача було виявлено самовільне приєднання невідомого споживача до комунальної мережі водопостачання;

- акти про обстеження від 22.01.2020 та 31.01.2020 складені без представників відповідача. Відповідач не повідомлявся і відповідно його представники до огляду не залучалися;

- претензія № 19П/юр від 29.12.2020 адресована до ТзОВ «Аланд-Плюс», яке не пов`язане договірними відносинами з позивачем та яке не має будь-якого відношення до можливого самовільного підключення невідомого споживача;

- територія по вул. Старофортечна, 1В/1 є територією з обмеженим доступом, яка охороняється і вільний доступ до неї неможливий;

- в актах огляду та акті про порушення мова йде про припущення позивача про можливе самовільне підключення ТОВ ВКП «МК Енергобуд»;

- відповідач вказує, що факт приєднання відповідачем до водопровідних мереж позивача не зафіксовано. Не встановлено місця такого приєднання та не зафіксовано мережі (водопровідної труби), за допомогою якої здійснюється самовільний відбір води саме відповідачем;

- долучені фотографії кранів та унітазів взагалі не мають прив`язки до місцевості, а одна з фотографій, яка долучена до акту огляду, містить адресу: проспект Жовтневий, 55В/1;

- в акті огляду від 31.01.2020 мова йде про те, що проведено обстеження колодязя, змонтованого на міському водопроводі на вулиці навпроти воріт ТОВ ВКП «МК Енергобуд», тобто за межами його території. На трубі є кран. За підозрами представників позивача труба йде на територію ТОВ ВКП «МК Енергобуд», яку обстежити вони не змогли і прийняли рішення про від`єднання труби від водопроводу. Отже,ь 31.01.2020 виявлено трубу, яка невідомо куди веде, було від`єднано представниками позивача;

- в акті зазначено, що обстеження проводилось за участю представника ТОВ ВКП «МК Енергобуд» Нертика П.М., однак будь-яких його підписів або відомостей про відмову від підпису немає;

- в акті про обстеження від 22.01.2020 року зазначено, що було оглянуто територію та приміщення ТОВ ВКП «МК Енергобуд» і встановлено наявність води у сантехприладах. Однак, відомості про прохід представників позивача на зачинену територію, яка охороняється, відсутні;

- відповідач зазначає, що жодних письмових доказів про залучення представників ТОВ ВКП «МК Енергобуд» або відповідача до участі в оглядах 22.01.2020 року, 31.01.2020 року та ознайомленні з актами про ці огляди, як і ознайомлення з актом про недопуск, а також з актом про порушення, позивач не надає, оскільки такі дії не здійснювалися;

- відповідач зазначає, що 06.06.2017 ТОВ «Аланд-Плюс» (орендодавець) уклало із ТОВ ВКП «МК Енергобуд» (орендар) Договір оренди об`єкту нерухомості б/н, тобто, фактичним користувачем об`єктів нерухомості за адресою: м. Миколаїв, вул. Старофортечна, буд. 1В/1, було ТОВ ВКП «МК Енергобуд». При цьому, надання орендарю доступу чи можливості отримання послуг водопостачання даний договір не передбачав;

- між ТзОВ «Аланд-Плюс» та МКП «Миколаївводоканал» відсутні договірні відносини щодо надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою вул. Старофортечна, буд. 1В/1;

- нарахування ТзОВ «Аланд-Плюс» сум заборгованості за самовільне під`єднання і самовільне користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення, яке не підтверджено жодними доказами, на підставі актів, які складались щодо іншої юридичної особи, не передбачено жодним нормативним актом;

- позивач не надав жодного доказу несанкціонованого під`єднання ТзОВ «Аланд-Плюс» до систем комунального водопостачання та водовідведення, як і доказів наявності на об`єкті нерухомості за адресою; м. Миколаїв, вул. Старофортечна, буд. 1В/1, об`єктів водопостачання (колодязів чи інших споруд), які йому належать;

- твердження представників позивача щодо наявності в приміщенні офісу і виробничого цеху води та санвузла не є доказом експлуатації мереж МКП «Миколаївводоканал»;

- відповідач зазначає, що не здійснював виробничої діяльності за адресою: м. Миколаїв, вул. Старофортечна, буд. 1В/1 в період встановленого МКП «Миколаївводоканал» порушення, не мав потреби користуватись послугами водопостачання та водовідведення, не є безпосереднім споживачем в розумінні Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», а фактичний користувач приміщення ТОВ ВКП «МК Енергобуд» самостійно забезпечує своє водокористування.

Заперечення обґрунтовані приписами ст. 780, 1166 ЦК України.

3. Правова позиція третьої особи.

В письмових поясненнях (вх. № 9986/21 від 30.06.2021) третя особа заперечила проти позовних вимог з тих же підстав, що зазначені у відзиві на позовну заяву (вх. 4402/21 від 24.03.2021).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

Відповідно до довідки про балансову належність № 22 від 15.10.2020 водопровідна мережа по вул. Старофортечній від будинку № 1 до будинку № 3 у м. Миколаєві обліковується на балансі МКП Миколаївводоканал (арк. 40).

22.01.2020 року та 31.01.2020 року працівниками МКП Миколаївводоканал було проведено обстеження колодязя по вул. Старофортечній, 1В/1.

Так, відповідно до Акта про обстеження від 22.01.2020 року (арк. 17) працівниками МКП Миколаївводоканал при обстеженні виявлено:

« 14.01.2020 року із каналізаційного колодязя спостерігався витік стоків на поверхню землі. Стоки містили в собі масла, миючі засоби, мучні залишки. Об`єм витоку не відповідав об`ємам стоків, які поступають від підприємств в міську каналізацію по вул. Старофортечна.

З метою встановлення об`єкта, характеру стоків та об`ємів, які відповідають витоку із колодязя, були обстежені каналізаційні системи підприємств, які знаходяться по вул. Старофортечна та вул. Виноградна.

Одне з підприємств ТзОВ ВКП МК Енергобуд. В присутності заступника директора ТзОВ ВКП МК Енергобуд Павла Миколайовича та заступника директора по АХЧ були обстежені колодязі на території ТзОВ ВКП МК Енергобуд.

Встановлено, що стоки з проммайданчика частково надходять в загальну систему каналізації підприємства, та зі слів представників, далі в каналізацію «Тумос» (скидає стоки в міську каналізацію по вул. Старофортечна). У підприємства «Тумос» чотирьохденна робоча неділя. На час перевірки факт скиду не перевірений.

Скид стоків від нового виробничого корпусу, розташованого в глибині подвір`я поруч з підприємствами «Пан Аксі» та «Прато Дольче» (підприємства мають вихід на вул. Виноградна), передбачає вигрібну яму, яка знаходиться між корпусом та забором. Вигрібна яма 6 м 3 з переливом в колодязь. Сполучення з загальною дворовою каналізацією немає. Характер стоків вказує на господарсько-побутові стоки, без включення виробничих відходів (масла, жири, миючі засоби, борошняні вкраплення).

Колодязі чисті, відтік стоків вільний, швидкість потоку та його об`єм припускають скид від одного санвузла.

Колодязі відкривались всі поспіль, були оглянуті й водопроводні колодязі. Встановлено, що система водопроводу виконана поліетиленовою сірою трубою різного діаметру. В приміщенні, в якому знаходиться офіс та виробничий цех, в побутовому приміщенні оглянуті два санвузли. Санвузли забезпечені водою, мають два унітаза і два умивальника.

Представники стверджують, що підключені до системи водопостачання сусіднього підприємства, оплату проводять відповідно до виставлених рахунків у відповідності з показниками водолічильника. В проханні представника водоканалу показати прилад обліку води та рахунки відмовили. Технічні умови, видані водоканалом на підключення до водопроводу, не пред`явлені.

Водокористувач стверджує, що є проект на внутрішньомайданчикові системи. В МКП «Миколаївводоканал» ТзОВ ВКП МК Енергобуд в якості абонента не зареєстрований.

Проведена можливість підключення ТзОВ ВКП МК Енергобуд до системи міського водопроводу по вул. Старофортечна та встановлено, що навпроти воріт підприємства на системі міського водопроводу змонтований колодязь. На момент проведення перевірки колодязь засмічений, з-під сміття виходить сіра труба поліетиленова d 50 мм в напрямку воріт підприємства.

Труба та колодязь очищені працівником водоканалу до шарового крану d 40 мм, який установлено на трубі. Шаровий кран у відкритому положенні, чутно шум води, яка протікає.

На момент перевірки шаровий кран не опломбований, так як знаходиться в неробочому стані, воду пропускає. Представники «Енергобуд» не визнають користування водою по даному водопроводу, але виразили претензію до водоканалу в тому, що водоканал не чистить свої колодязі, які змонтовані на міському водопроводі.

Споживачу запропоновано: в триденний строк надати документи, які підтверджують правомірність водокористування. Надати рахунки з оплати за послуги водопостачання та водовідведення. Надати доступ до приладу обліку та до системи водопостачання та водовідведення підприємства.

Акт про обстеження від 22.01.2020 року не містить підписів ані представників ТзОВ ВКП МК Енергобуд, ані представників ТОВ «Аланд-Плюс», ані будь-яких інших осіб, крім підписів працівників МКП Миколаївводоканал. А акті не зазначено про відмову осіб від підписів.

В акті не міститься посилання на наявність додатків (фото- та/або відеоматеріалів).

31.01.2020 року працівниками МКП Миколаївводоканал було складено Акт про недопуск про те, що після прибуття на ТзОВ ВКП МК Енергобуд за адресою вул. Старофортечна, 1В/1 на територію та до мережі водопостачання (колодязь на підключенні по вул. Страфортечна) ніхто з представників підприємства не вийшов. Доступ працівників МКП Миколаївводоканал на територію ТзОВ ВКП МК Енергобуд не надано (арк. 19).

Відповідно до Акта про обстеження від 31.01.2020 року працівниками позивача МКП Миколаївводоканал повторно проведено обстеження колодязя, змонтованого на міському водопроводі по вул. Старофортечна навпроти воріт підприємства ТзОВ ВКП МК Енергобуд.

Для участі в обстеженні, в телефонному режимі, був запрошений заступник директора ТзОВ ВКП МК Енергобуд. Нертик Павло Миколайович обстежувати водопровідний ввід та дати пояснення щодо прокладки вводу відмовився (але в цей час знаходився на території підприємства).

Встановлено, що труба водопровідного вводу підключена до міського водопроводу по вул. Старофортечна та в трубі чутно шум води, яка протікає. На трубі встановлена арматура (шаровий кран Д-40 мм). Приладу обліку немає. Для перевірки наявності води в системі водопостачання підприємства та в магазинах, які торгують рибою, звернулись до Нертика П.М. з проханням забезпечити доступ на територію, на що отримано категоричну відмову.

Зі слів працівників підприємства, які виходили та входили на територію підприємства та зі слів працівників магазинів, вода в системі є, проте для перевірки факту забезпечення водою споживачів необхідно погодження керівництва підприємства.

Після відмови у співпраці з боку адміністрації підприємства було прийнято рішення про відключення труби водопровідного вводу від міської системи, про що повідомлено адміністрацію підприємства (Нертик П.М.) та працівників магазинів «Рыбная лавка» та «Икра и Рыба».

Відключення проводилось аварійною бригадою МКП «Миколаївводоканал» за допомогою помпи, так як, шаровий кран Д-40 мм в аварійному стані, воду не перекриває.

В колодязі вирізаний кусок сірої поліетиленової труби d 50 мм та встановлена заглушка на шаровий кран.

Після відключення було перевірено наявність води в сантехприладах магазинів (на території підприємства не пускали), вода в сантехприладах не поступала (див. відео).

Оскільки в магазини вода поступала із системи водопроводу підприємства (магазин не має окремих водопровідних вводів від міського водоканалу), можна стверджувати, що територія підприємства також без води і вказаний водопровідний ввід з колодязя належить споживачу (ТзОВ ВКП МК Енергобуд).

Водокористувач по даний час не надав в водоканал документи, які підтверджують права на підключення до міської водопровідної та каналізаційної системи, не є абонентом водоканалу. Приєднання до міської системи самовільне, водокористування не обліковується (арк. 18).

Акт про обстеження від 31.01.2020 року не містить підписів ані представників ТзОВ ВКП МК Енергобуд, ані представників ТОВ «Аланд-Плюс», ані будь-яких інших осіб, крім підписів працівників МКП Миколаївводоканал. А акті не зазначено про відмову осіб від підписів.

В акті не міститься посилання на наявність додатків (фото- та/або відеоматеріалів).

Позивачем до матеріалів справи подано копії фотографій, які, як вказує позивач, були складені під час обстеження (арк. 23-39).

31.01.2020 року працівниками МКП Миколаївводоканал складено Акт про порушення вимог законодавства у сфері питного водопостачання № 00175 від 31.01.2020. Відповідно до акта при обстеженні колодязя на комунальній мережі водопостачання у районі за адресою вул. Старофортечна, 1В/1, який належить ТзОВ ВКП МК Енергобуд (зі слів ОСОБА_1 є орендарем у ТзОВ «Аланд-Плюс») (в присутності - запрошували ОСОБА_1 за телефоном. Бути присутнім відмовився) виявлено самовільне приєднання до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення та самовільне користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення, що є порушенням п. 4.3, 3.10 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190 (арк. 20).

28.08.2020 року позивачем на адресу відповідача ТзОВ «Аланд-Плюс» направлено лист від 25.08.2020 № 1509/36, в якому позивач запросив уповноважену особу ТзОВ «Аланд-Плюс» на засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог законодавства у сфері водопостачання та водовідведення для розгляду акта про порушення № 00175 від 31.01.2020 року. В листі зазначено, що засідання комісії відбудеться 16.10.2020 року о 9-00. До листа додано акт про порушення від 31.01.2020, акти про обстеження від 22.01.2020, від 31.01.2020, акт про недопуск від 31.01.2020 (арк. 21). Лист отримано відповідачем 31.08.2020 року, що підтверджується інформацією з сайту «Укрпошта» (арк. 22).

16.10.2020 року відбулось засідання комісії МКП Миколаївводоканал з розгляду акту про порушення № 00175 від 31.01.2020 року. Споживач, представник споживача ТзОВ «Аланд-Плюс» на засідання комісії не з`явився.

Рішенням комісії, оформленим протоколом № 136 від 16.10.2020 року (арк. 41), вирішено здійснити нарахування відповідно до п.п. 3.3, 3.4 Правил користування за період з 23.12.2019 по 22.01.2020 та за результатом такого нарахування визначено, що відшкодуванню ТзОВ «Аланд-Плюс» підлягає сума 123 254, 41 грн.

На виконання вищевказаного рішення комісії відповідачу ТзОВ «Аланд-Плюс» виставлено відповідний рахунок для оплати № Ш-8029/0637-10.2020/16 від 16.10.2020 року на суму 123 254, 41 грн. з ПДВ (арк. 42).

Супровідним листом від 23.10.2020 року № 1920/36 позивач направив на адресу відповідача ТзОВ «Аланд-Плюс» протокол за № 136 від 16.10.2020 року та рахунок № Ш-8029/0637-10.2020/16 від 16.10.2020. В листі зазначено, що термін оплати 7 календарних днів з дня отримання рахунку (арк. 44). Факт направлення листа № 1920/36 від 23.10.2020 підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком (арк. 45, 46). Факт отримання 30.10.2020 відповідачем листа № 1920/36 від 23.10.2020 підтверджується інформацією з сайту «Укрпошта» (арк. 47).

30.12.2020 року позивачем направлено відповідачу претензію № 19П/ЮР від 29.12.2020, в якій позивач вимагав протягом семи днів від дня отримання претензії оплатити рахунок № Ш-8029/0637-10.2020/16 від 16.10.2020 (арк. 48). Факт направлення та отримання відповідачем 11.01.2021 року претензії № 19П/ЮР від 29.12.2020 підтверджується фіскальним чеком та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. 49-51).

Відповідно до топозйомки мереж водопостачання за адресою вул. Старофортечна від пр. Богоявленського (арк. 124-125) вбачається наступне.

По вул. Старофортечній розташована мережа водопостачання, зокрема, навпроти місця, де проводилось обстеження, знаходяться три колодязі, а саме: два колодязі мають діаметр труби 100 мм, а один колодязь 50 мм.

Як вбачається з топозйомки труба від колодязя з діаметром труби 50 мм має напрямок до Хладокомбінату, тобто на протилежну вулицю.

В свою чергу, труба від колодязя з діаметром труби 100 мм має напрямок та з`єднання з будівлею по вул. Старофортечній, 2В.

Оригінал топозйомки (у збільшеному форматі) досліджувався судом в судовому засіданні 31.05.2021 року.

Судом також встановлено наступні обставини:

- відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником нежитлової будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1) за адресою вул. Старофортечна, 1в/1, м. Миколаїв, загальною площею 184, 5 кв. м. є ТзОВ «Аланд-Плюс» (арк. 52);

- відповідно до договору оренди об`єкту нерухомості від 06.06.2017 року, укладеному між ТзОВ «Аланд-Плюс» (орендодавець) та ТзОВ ВКП МК Енергобуд (орендар), а також акту приймання-передачі об`єкта оренди від 06.06.2017 у строкове платне користування з метою здійснення підприємницької діяльності передано об`єкт нерухомості - будівлю, розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Старофортечна, буд. 1В/1 загального площею 184,5 квадратних метрів (далі в тексті - об`єкт оренди). Об`єкт оренди складається з офісних приміщень загальною площею 46,5 квадратних метрів, складських; приміщень загальною площею 121,4 квадратних метрів, допоміжних приміщень загальною площею 16,6 квадратних метрів. Строк дії договору протягом 35 місяців, наступною за датою передачі об`єкта оренди в оренду (арк. 53-54).

Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

ІV. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення (в редакції від 01.05.2019) послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору з, зокрема: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням; власниками будинків, що перебувають у приватній власності.

Відповідно до ст. 46 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення (в редакції від 01.05.2019) особи, винні у: постачанні споживачам питної води, яка не відповідає державним стандартам на питну воду або яка внаслідок порушення вимог стандартів, норм і правил є небезпечною для життя і здоров`я людей; порушенні без поважних причин встановленого режиму подачі питної води населенню для питних і господарсько-побутових потреб, а також підприємствам харчової та медичної промисловості; забрудненні, засміченні, виснаженні джерел питного водопостачання; порушенні режиму охорони, господарської чи іншої діяльності в зонах санітарної охорони джерел та об`єктів централізованого питного водопостачання; самовільному підключенні споживачів до об`єктів та систем питного водопостачання і водовідведення; провадженні діяльності з централізованого питного водопостачання та водовідведення без ліцензії або з порушенням ліцензійних умов; неповідомленні (приховуванні) або наданні недостовірної інформації про аварійні ситуації на об`єктах централізованого питного водопостачання та водовідведення, про якість питної води, стан джерел та систем питного водопостачання і водовідведення; пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) систем питного водопостачання, порушенні правил їх експлуатації та встановлених режимів роботи, діях, що становлять загрозу санітарному та епідемічному благополуччю населення; невиконанні обов`язкових приписів посадових осіб, притягаються до відповідальності згідно із законами України.

Законами може бути встановлена відповідальність і за інші види правопорушень у сфері питної води та питного водопостачання.

Відповідно до п. 9.2.1 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 05.07.1995 № 30, нагляд за станом мережі повинен здійснюватися в процесі обходу трас трубопроводів шляхом огляду та перевірки дії споруд і обладнання мережі.

Відповідно до п. 10.4.5 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України у разі виявлення самовільного приєднання споживача до системи водопостачання, а також самовільних робіт на водопровідному вводі складається відповідний акт. При цьому плата за воду стягується згідно з вимогами Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Відповідно до п. 1.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 року N 190 (далі Правила № 190) Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі - Правила) визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до п. 1.1 Правил № 190 приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002 N 37, зареєстрованих у Мін`юсті 26.04.2002 за N 403/6691, а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.

Відповідно до п. 1.9 Правил № 190 межею вуличної мережі водовідведення, яку обслуговує виробник, є контрольний колодязь на ній включно, а межею дворової мережі водовідведення - перший від будинку колодязь включно.

Відповідно до п. 3.1 Правил № 190 розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Відповідно до п. 3.2 Правил № 190 водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Відповідно до п. 3.3 Правил № 190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Відповідно до п. 3.4 Правил № 190 розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Відповідно до п. 4.3 Правил № 190 для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови.

Відповідно до п. 4.3 Правил № 190 забороняється будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Відповідно до п. 4.9 Правил № 190 каналізаційні випуски стічних вод до міської мережі водовідведення повинні бути обладнані запломбованими запірними пристроями.

Відповідно до п. 4.9 Правил № 190 у випадку розміщення на одній території кількох промислових підприємств, які скидають стоки у міську мережу водовідведення, виробник при видачі технічних умов передбачає встановлення контрольних колодязів на внутрішньомайданчикових мережах для кожного з підприємств.

Відповідно до п. 2.18 Тимчасових правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в місті Миколаєві, затверджених рішенням Миколаївської міської ради від 22.04.2010 № 45/10, забороняється будь-яке самовільне користування системами комунального водопостачання й каналізації або приєднання до діючих комунальних систем водопостачання (включаючи приєднання до будинкових вводів).

Самовільним приєднанням до комунального водопроводу вважається:

а) приєднання, здійснене без письмового дозволу Водоканалу і не оформлене в Водоканалі;

б) тимчасове приєднання до водорозбірної колонки;

в) приєднання до пожежних гідрантів;

г) приєднання, виконане без участі технагляду з боку Водоканалу або за участю останнього, але ще не здане в експлуатацію згідно з порядком, передбаченим цими Правилами.

Самовільним користуванням системами комунального водопроводу та (або) каналізації вважається користування цими системами без письмового дозволу Водоканалу і (або) без наявності договору між Водоканалом та потенційним Споживачем.

При виявленні самовільного користування або приєднання до комунальних систем водопостачання представником Водоканалу складається акт в двох примірниках, один з яких вручається самовільному користувачу. Якщо самовільний користувач не згодний зі змістом акта, він зобов`язаний підписати акт із вказівкою своїх заперечень по заявлених претензіях. При відмовленні винного в цих діях від підписання акта, акт вступає в силу в односторонньому порядку з позначкою від підпису відмовився.

Відповідно до п. 12.12 Тимчасових правил представник Водоканалу має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого Споживача, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання, тощо та складати акти за результатами цих обстежень.

У разі виявлення представником Водоканалу порушень, вимог цих Правил актом встановлюються терміни їх усунення, який оформлюється за його підписом та підписом Споживача, водокористувача. Якщо останні відмовляються підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Оформлений таким чином акт є обов`язковим для виконання у вказані в ньому строки, а також підставою для розрахунків за водокористування згідно з п.9.5 цих Правил.

V. ВИСНОВКИ СУДУ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в позові з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Водопровідна мережа по вул. Старофортечній від будинку № 1 до будинку № 3 у м. Миколаєві обліковується на балансі МКП Миколаївводоканал.

22.01.2020 року та 31.01.2020 року працівниками МКП Миколаївводоканал було проведено обстеження колодязя по вул. Старофортечній, 1В/1 та виявлено самовільне приєднання невідомого споживача до мережі водопостачання.

До матеріалів справи подано акти про обстеження від 22.01.2020, від 31.01.2020, які складено працівниками МКП «Миколаївводоканал».

Акти про обстеження від 22.01.2020 та від 31.01.2020 року не містять підписів ані представників ТзОВ ВКП МК Енергобуд (третя особа), ані представників ТОВ «Аланд-Плюс» (відповідач), ані будь-яких інших осіб, крім підписів працівників МКП Миколаївводоканал. А актах не зазначено про відмову осіб від підписів. В актах не міститься посилання на наявність додатків (фото- та/або відеоматеріалів).

Як вбачається з актів про обстеження, а також зазначається позивачем в позовній заяві одночасно позивачем було обстежено підприємства, які знаходяться на прилеглій території до вище зазначеної і у яких було водопостачання на момент виявлення самовільного приєднання. Після припинення водопостачання вода у прилеглих підприємств стала відсутня.

Судом встановлено, що у МКП Миколаївводоканал з ТзОВ «Аланд-Плюс» та/або ТзОВ ВКП «МК Енергобуд» відсутні договірні відносини.

Акти про обстеження від 22.01.2020 та від 31.01.2020 року складено відносно ТзОВ ВКП МК Енергобуд (третя особа, орендар), а акт про порушення № 00175 від 31.01.2020 - відносно ТОВ «Аланд-Плюс» (відповідач, власник приміщення, орендодавець), оскільки ТзОВ ВКП МК Енергобуд є орендарем приміщення по вул. Старофортечній 1В/1.

Як вбачається з актів про обстеження, позивачем було обстежено колодязь, який обліковується на балансі МКП Миколаївводоканал та знаходиться за межами території по вул. Старофортечній, 1В/1, приміщення по якій належать на праві власності відповідачу.

З актів вбачається, що під час обстеження в колодязі позивачем виявлено сіру поліетиленову трубу діаметром 50 мм, яка прямує до воріт підприємства, розташованого по вул. Старофортечній, 1В/1. Після очищення колодязя встановлено на зазначеній трубі наявність шарового крана діаметром 40 мм. Проведено відключення водопостачання.

За результатами дослідження доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факту приєднання відповідача до водопровідних мереж позивача (не встановлено місця такого приєднання та не зафіксовано мережі (водопровідної труби), за допомогою якої здійснюється самовільний відбір води саме відповідачем).

В акті огляду від 31.01.2020 мова йде про те, що проведено обстеження колодязя, змонтованого на міському водопроводі на вулиці навпроти воріт ТОВ ВКП «МК Енергобуд» (власник ТзОВ Аланд Плюс), тобто за межами його території.

Матеріали справи не дають суду достовірно встановити, що самовільне приєднання до мережі водопостачання було здійснено саме відповідачем, а не іншими підприємствами. Сам позивач зазначає, що після припинення водопостачання вода у прилеглих підприємств стала відсутня, про що зафіксовано також в акті про обстеження від 31.01.2020.

Так, як вбачається з акту про обстеження від 31.01.2020 року працівниками МКП «Миколаївводоканал» було прийнято рішення про відключення труби водопровідного вводу від міської мережі. Відключення проводилось аварійною бригадою за допомогою помпи, оскільки шаровий кран діаметром 40 мм в аварійному стані, воду не перекривали. В колодязі вирізаний шматок сірої поліетиленової труби діаметром 50 мм та встановлено заглушку на шаровий кран.

При цьому, як вбачається з акту про порушення № 00175 від 31.01.2020 в ньому відображено схему водовідведення, зокрема схематично відображено колодязь з діаметром труби 50 мм, матеріал ПЕ, всередині якого знаходилась труба діаметром 40 мм, на яку встановлена заглушка, місце відключення. В свою чергу, схематично відображено розташування трьох підприємств ТзОВ «Тумос», ТзОВ ВКП «МК Енергобуд», КП «Облкооппослуги». Позивач зазначає, що ТзОВ «Тумос» та КП «Облкооппослуги» є споживачами КП «Миколаївводоканал» на підставі договорів. В свою чергу, в акті про порушення не відображено напрямок розташування та приєднання відповідної труби.

Водночас, відповідно до топозйомки мереж водопостачання за адресою вул. Старофортечна від пр. Богоявленського вбачається, що по вул. Старофортечній розташована мережа водопостачання, зокрема, навпроти місця, де проводилось обстеження, знаходиться три колодязі, а саме: два колодязі мають діаметр труби 100 мм, а один колодязь 50 мм.

Як вбачається з топозйомки труба від колодязя з діаметром труби 50 мм має напрямок до Хладокомбінату, тобто на протилежну вулицю.

В свою чергу, труба від колодязя з діаметром труби 100 мм має напрямок та з`єднання з іншою будівлею по вул. Старофортечній, 2В.

Судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях. Враховуючи, що з поданих доказів унеможливлюється встановлення факту самовільного приєднання до системи централізованого комунального водопостачання, водовідведення саме ТзОВ «Аланд-Плюс» (орендар ТзОВ ВКП «МК Енергобуд»), в суду відсутні правові підстави для покладення на останнього відповідальності за безоблікове водокористування.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір в розмірі 2 270 грн. покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 191, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 30.07.2021 року.

Суддя Е.М. Олейняш