ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2021 року, м. Черкаси справа № 925/535/21

Вх.суду № 6743/21 від 23.04.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,

за участю у судовому засіданні: Забродського В.В. (від відповідача, адвокат, особисто),

у судове засідання не з`явились: представники від позивача,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 20.04.2021

позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал",

до боржника, Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти",

про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

1. ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" до суду подано позовну заяву від 20.04.2021 з вимогами стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" (ідентифікаційний код юридичної особи 00223941) на користь ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" (ідентифікаційний код юридичної особи 400083210): 750000,00 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №КЛН-43 від 16.05.2011 та 11250,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви.

2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.06.2021 розгляд справи у підготовчому провадженні було відкладено на 05.08.2021.

3. До дня судового засідання до суду від відповідача надійшли заперечення від 23.06.2021 (вх.суду №10400/21 від 29.06.2021) клопотання від 29.06.2021 (вх.суду №10657/21 від 02.07.2021) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів клопотання від 29.06.2021 (вх.суду №10233/21 від 29.06.2021) про закриття провадження у справі та клопотання від 04.08.2021 (вх.суду №12548/21 від 05.08.2021) про зупинення провадження у справі. Суд вважає, що позивач має право висловити свою думку з приводу заявлених клопотань, оскільки їх задоволення перешкоджає подальшому руху справи, однак його представник у судовому засіданні відсутній та заявлені клопотання не були направлені позивачу. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

4. Від позивача до суду надійшли пояснення від 05.08.2021 (вх.суду №12591/21 від 05.08.2021), заперечення від 04.08.2021 (вх.суду №12592/21 від 05.08.2021), заява від 06.07.2021 (вх.суду №10808/21 від 06.07.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (яке обґрунтовано карантинними обмеженнями, значною віддаленістю від місця здійснення судового розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів) та клопотання від 05.08.2021 (вх.суду №12547/21 від 05.08.2021) про відкладення розгляду справи (яке обгрунтовано неможливістю явки у судове засідання у цій справі у зв`язку з необхідністю участі цього ж представника в судовому засіданні у Дарницькому районному суді міста Києва у справі №753/20778/13) та продовження строку підготовчого провадження.

У судовому засіданні представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуду суду.

В ухвалі суду від 24.06.2021 про призначення розгляду справи сторони судом було попереджено зокрема, про те, що у разі неявки: причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто.

Повідомлення сторони про участь представника в іншому судовому засіданні суд не визнає поважною причиною, оскільки доказів про неможливість призначення іншої особи представником, про неможливість явки керівника у судове засідання стороною не надано.

Суд вважає, що учасник справи не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

5. Відповідно до ч.1, 3 і 4 ст.197 ГПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему; під час дії карантину (…) учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Оскільки заявник має право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки у суду є технічна можливість забезпечити проведення відеоконференції та наявні підстави для відкладення розгляду справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

6. Враховуючи, що визначений ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України строк підготовчого провадження закінчується, суд вважає за необхідне продовжити його відповідно до вказаної норми на тридцять днів.

Керуючись ст.177,183,197 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 15 год. 30 хв. 19 серпня 2021 року.

2. Судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти", адвоката Забродського В.В.: тел. (НОМЕР_2, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал", адвоката Дикого Юрія Олеговича: тел. ( НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Довести до відома Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал", що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. Клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" від 05.08.2021 задовольнити частково.

3.1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3.2. У решті вимог відмовити.

4. Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання: ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (позивача); ПАТ "Дашуківські бентоніти" (відповідача).

5. Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; посадовій особі - докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки: причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв`язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196; наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 ГПК (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

Направити цю ухвалу позивачу, відповідачу.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-3