ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2021 р. Справа№ 914/1362/15

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Консалтингова Служба" на ухвалу Господарського суду 22.06.2021 у справі №914/1362/15 (суддя Сминова Ю.М., м. Київ)

за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони виконавчого провадження у справі № 914/1362/15

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Консалтингова Служба"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - № 1 Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта"

про розірвання договору, виселення, зобов`язання вчинити дії та про стягнення 334 401,37 грн

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Консалтингова Служба"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача № 2 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області

про стягнення 391 030,17 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справ №914/1362/15 заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони у виконавчому документі задоволено.

Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 у справі №914/1362/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Консалтингова Служба" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, будинок 36, ідентифікаційний код 38364899) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, Львівська обл., місто Львів, вул. Січових Стрільців, будинок 3, ідентифікаційний код 20823070, одержувач коштів: Держбюджет м. Львова, код ЄДРПОУ одержувача 23949066, банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок №2002, код рахунку 22080200) заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 197687,24 грн, інфляційних нарахувань на суму боргу по орендній платі у розмірі 60910,69 грн, пені у розмірі 18557,72 грн, штрафу у розмірі 19768,72 грн, - до 22.09.2021.

Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 у справі №914/1362/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Консалтингова Служба" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, будинок 36, ідентифікаційний код 38364899) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, Львівська обл., місто Львів, вул. Січових Стрільців, будинок 3, ідентифікаційний код 20823070, одержувач коштів: Держбюджет м. Львова, код ЄДРПОУ одержувача 23949066, банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок №2002, код рахунку 22080200) заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 197687,24 грн, інфляційних нарахувань на суму боргу по орендній платі у розмірі 60910,69 грн, пені у розмірі 18557,72 грн, штрафу у розмірі 19768,72 грн.

Замінити стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 у справі №914/1362/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Консалтингова Служба" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, будинок 36, ідентифікаційний код 38364899) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, Львівська обл., місто Львів, вул. Січових Стрільців, будинок 3, ідентифікаційний код 20823070, одержувач коштів: Держбюджет м. Львова, код ЄДРПОУ одержувача 23949066, банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок №2002, код рахунку 22080200) заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 197687,24 грн, інфляційних нарахувань на суму боргу по орендній платі у розмірі 60910,69 грн, пені у розмірі 18557,72 грн, штрафу у розмірі 19768,72 грн, а саме: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (Україна, 79005, Львівська обл., місто Львів, вул. Коперника М., будинок 4, ідентифікаційний код 42899921).

Не погодившись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична Консалтингова Служба" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі №914/1362/15 та прийняти нове рішення яким у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони виконавчого провадження у справі № 914/1362/15 відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Консалтингова Служба" у справі № 914/1362/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Консалтингова Служба" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Оскільки у суді апеляційної інстанції матеріали справи №914/1362/15 відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 вирішено витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №914/1362/15 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Консалтингова Служба" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - № 1 Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" про розірвання договору, виселення, зобов`язання вчинити дії та про стягнення 334401,37 грн та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Консалтингова Служба" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача № 2 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області про стягнення 391 030,17 грн та відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Консалтингова Служба" ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі №914/1362/15 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 914/1362/15.

27.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №914/1362/15.

Суд зазначає, що дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процессуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку ухвала Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 02.07.2021. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 08.07.2021, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи. Разом з цим, скаржником до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Скаржник зазначає, що копію оскаржуваного судового акта не отримував; повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі №914/1362/15 оприлюдений був у Єдиному державному реєстрі 06.07.2021, а тому строк на апеляційне оскарження закінчується - 16.07.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Консалтингова Служба" на ухвалу Господарського суду 22.06.2021 у справі №914/1362/15 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про його поновлення. Скаржнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Консалтингова Служба" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі №914/1362/15 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична Консалтингова Служба", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична Консалтингова Служба" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі №914/1362/15

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.І. Разіна