УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

09.08.2021Справа № 910/20903/20

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали справи

за первісним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, буд. 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС" (02232, місто Київ, проспект Маяковського Володимира, буд. 68, офіс 233)

про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС" 02232, місто Київ, проспект Маяковського Володимира, буд. 68, офіс 233)

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, буд. 5)

про визнання недійсним акту звіряння розрахунків

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (позивач) надійшла позовна заява № 30/7/1/13796/16 від 22.12.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку стягнути заборгованість на суму в розмірі 439 279, 61 грн. за спожиту теплову енергію за період з листопада 2019 року по жовтень 2020 року (включно) за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 8363081 від 17.01.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань, зокрема, відповідач не здійснив оплату позивачу за отриману теплову енергію, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за спожиту теплову енергію за період з листопада 2019 року по жовтень 2020 року (включно).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/20903/20 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 03.02.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 року відкладено підготовче засідання на 03.03.2021 року.

17 лютого 2021 року через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про призначення комплексної економічної судової експертизи з залученням спеціаліста теплотехніка.

17 лютого 2021 року через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання недійсним акту звіряння розрахунків за теплову енергію від 30.09.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані обґрунтовано помилковим складенням та підписання сторонами спірного акту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 року прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; об`єднано зустрічну позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання недійсним акту звіряння розрахунків за теплову енергію в одне провадження з первісним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС" про стягнення заборгованості та ухвалено зустрічний позов розглядати за правилами загального позовного провадження разом з первісним позовом у судовому засіданні призначеному на 03.03.2021 року.

У підготовчому засіданні 03.03.2021 року від позивача за первісним позовом надійшли письмові заперечення проти клопотання відповідача за первісним позовом про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 року задоволено частково клопотання відповідача за первісним позовом про призначення комплексної судової економічної експертизи; призначено у справі № 910/20903/20 комплексну судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; оплату витрат по проведенню комплексної судової економічної експертизи покласти на відповідача за первісним позовом - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.03.2021 року по справі № 910/20903/20 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 року залишено без змін, матеріали справи № 910/20903/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Листом № 910/20825/20/4966/2021 від 18.06.2021 року матеріали справи № 910/20903/20 було скеровано Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29 липня 2021 року через відділ діловодства суду від експертної установи надійшов лист № 20377/21-71/21510/21-43 від 22.07.2021 року, разом з клопотанням судового експерта Ірини Шепель, яка виконує судову експертизу у справі № 910/20903/20 про надання необхідних документів, необхідних для проведення комплексної економічної експертизи.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що є необхідність розгляду клопотання експертів, суд на підставі ст.230 ГПК України поновлює провадження у справі № 910/20903/20 для розгляду вказаного клопотання.

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. (ст. 13 закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015) у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Виходячи з викладеного вище, на підставі ч.ч. 3,4 ст. 102 ГПК України суд, з метою повного експертного дослідження із наданням обґрунтованого та об`єктивного висновку експертів вважає за необхідне зобов`язати учасників спору надати витребувані докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 69 ГПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 233, 234, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/20903/20 для виконання клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та для витребування необхідних додаткових матеріалів по справі № 910/20903/20 для проведення комплексної економічної експертизи.

2. Судове засідання у справі № 910/20903/20 призначити на 08.09.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 25. Викликати в судове засідання представників сторін.

3. Зобов`язати сторін, на виконання вимог клопотання експерта для проведення експертизи, надати:

- покази приладів обліку споживання теплової енергії згідно Договору № 8363081 від 17.01.2019 року за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року;

- акти приймання-передавання теплової енергії згідно Договору № 8363081 від 17.01.2019 року за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року;

- середня температура зовнішнього повітря (°С) за опалювальний період з листопада 2019 року по квітень 2020 року;

- тривалість опалювального періоду (діб) з листопада 2019 року по квітень 2020 року за Договору № 8363081 від 17.01.2019 року із зазначенням дат початку та закінчення;

- щомісячні звіти ТОВ «Водоканал-Сервіс» по фактичному споживанню теплової енергії (п.5 Додатку № 2 до Договору);

- рахунки-фактури, які включають загальну вартість теплової енергії поточного місяця з урахуванням кінцевого сальдо розрахунків на його початок (п.2.2.2 Договору);

- акти приймання-передавання теплової енергії згідно Договору № 8363081 від 17.01.2019 року за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року;

- Розпорядження КМДА від 22.12.2018 року № 2340 та від 23.04.2020 року № 636;

- щомісячні акти звіряння (п.8 Додатку 2 до Договору);

- податкові накладні та розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до них, з квитанціями щодо їх реєстрації в ЄРПН;

- платіжні документи (платіжні доручення та банківські виписки), які підтверджують розрахунки за спожиту теплову енергію;

- картки рахунків та оборотно-сальдові відомості (у кількісному та вартісному виразі) помісячно, по бухгалтерським рахунках на яких КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Водоканал-Сервіс» обліковують взаєморозрахунки по Договору № 8363081 від 17.01.2019 року.

- інші документи які маю значення для вирішення поставлених на виконання судової експертизи питань.

4. Витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/20903/20 для розгляду клопотання експерта.

5. Копії даної ухвали надіслати на адреси сторін та експертної установи.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 09 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Данилова