номер провадження справи 17/52/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2021 Справа № 908/814/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Шульгіній А.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/814/21

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК", 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1

до відповідача: державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", 72331, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, селище Відродження, вул. Горького, буд. 34

про стягнення 587 512,75 грн.

У судовому засіданні присутні представники:

від позивача: Перепелиця О.С., ордер серії АЕ № 1079487 від 05.07.21

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

29.03.21 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" (далі ТОВ "АГРОТЕК") з позовною заявою від 17.03.21 вих. № 1703/21-2К про стягнення з державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (надалі ДП "ДГ "ВІДРОДЖЕННЯ" ДДСДС НААН") 587 512,75 грн. заборгованості за договором від 24.04.20 № 22289С-АТ.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/814/21 між суддями, 29.03.21 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 02.04.21 у справі № 908/814/21 позовну заяву ТОВ "АГРОТЕК" від 17.03.21 вих. № 1703/21-2К залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (7 днів від дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху). Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про усунення недоліків позовної заяви: в якій необхідно зазначити вірний ідентифікаційний код юридичної особи відповідача (а саме по тексту позовної заяви ідентифікаційний код юридичної особи читати в наступній редакції: "...").

06.04.21 на електрону пошту суду надійшла заява представника позивача (підписана за допомого ЕЦП) про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк визначений судом, ухвалою від 12.04.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/814/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.05.21 о 11 год. 30 хв.

Ухвалою від 14.04.21 судом залишено без задоволення заяву представника ТОВ "АГРОТЕК" від 17.03.21 вих. № 1К про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, яку подано до суду разом з позовною заявою.

16.04.21 на електрону пошту суду надійшло клопотання від 16.04.21 вих. № 1604/21-1К підписане за допомогою електронного цифрового підпису представника позивача - адвоката Талоконова К.В. про розгляд справи у підготовчому засіданні 12.05.21 за відсутності представника ТОВ "АГРОТЕК".

06.05.21 на адресу суду від ДП "ДГ "ВІДРОДЖЕННЯ" ДДСДС НААН" надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У засіданні 12.05.21 судом прийнято до розгляду відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 12.05.21 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів - по 12.07.21, підготовче засідання відкладено на 08.06.21 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою від 26.05.21 судом задоволено заяву представника ТОВ "АГРОТЕК" від 24.05.21 вих. № 3К (надійшла на електрону пошту суду 24.05.21 та у письмовому вигляді на адресу суду 26.05.21) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON. Дозволено участь представника ТОВ "АГРОТЕК" - адвоката Талоконова Кирила Валерійовича у судовому засіданні 08.06.21 о 12 год. 00 хв. у справі № 908/814/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

26.05.21 на адресу суду від ТОВ "АГРОТЕК" надійшла: відповідь на відзив за вих. №1905/21-1к від 19.05.21; заява за вих. № 2К від 24.05.21 про доручення до матеріалів справи копії акту приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги від 24.05.21 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 17.03.21 № 1/03-21 (додаткова угода № 1 від 17.03.21); клопотання за вих. № 1К від 199.05.21 про витребування доказів від: ДП "ДГ "ВІДРОДЖЕННЯ" ДДСДС НААН", Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, а саме: наказів про призначення ОСОБА_1 на посаду директора (виконуючого обов`язки директора) та звільнення ОСОБА_1 з посади директора (виконуючого обов`язки директора) ДП "ДГ "ВІДРОДЖЕННЯ" ДДСДС НААН".

07.06.21 на адресу суду надійшло клопотання від 04.06.21 за підписом представника ДП "ДГ "ВІДРОДЖЕННЯ" ДДСДС НААН" Шубіна О.П. про зупинення провадження у справі № 908/814/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/4667/21 за позовом ДП "ДГ "ВІДРОДЖЕННЯ" ДДСДС НААН" до ТОВ "АГРОТЕК" про визнання недійсним договору про надання послуг від 24.04.20 № 22289С-АТ.

З огляду на відсутність доказів надіслання позивачем заяви за вих. від 24.05.21 № 2 К з доданим до неї документом на адресу відповідача, судом зазначена заява у засіданні 08.06.21 не розглядалась.

Крім того, у засіданні 08.06.21 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 19.05.21 вих. № 1 К про витребування доказів та у задоволенні клопотання ДП "ДГ "ВІДРОДЖЕННЯ" ДДСДС НААН" від 04.06.21 про зупинення провадження у справі, з підстав викладених в ухвалі від 08.06.21 по даній справі.

Також, враховуючи відсутність обґрунтувань у відповіді на відзив та підтверджуючих документів щодо подання відповіді на відзив у строк визначений судом, у засіданні 08.06.21 судом вирішення питання щодо прийняття до розгляду відповіді на відзив відкладено до наступного засідання.

Ухвалою від 08.06.21 підготовче засідання у справі відкладено на 07.07.21 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 07.07.21 судом залишено без розгляду відповідь позивача за вих. від 19.05.21 № 1905/21-1К на відзив відповідача, з підстав викладених в ухвалі від 07.07.21 по даній справі.

Ухвалою від 07.07.21 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/814/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.07.21 о 15 год. 00 хв.

07.07.21 на електрону пошту суду надійшли пояснення представника позивача (підписані за допомогою електронного цифрового підпису) від 07.07.21 вих. № 0707/21-2К.

Ухвалою від 16.07.21 судом задоволено заяву представника ТОВ "МЕДІКОМ-УКРАЇНА" - адвоката Краснова І.В. від 13.07.21 (надійшла на електронну адресу суду 13.07.21 з електронним цифровим підписом) про участь у судовому засіданні у справі № 908/954/21, яке призначено на 04.08..21 о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 13.07.21 судом оголошено перерву на 28.07.21 о 12 год. 00 хв., про що винесено відповідну ухвалу.

У судовому засіданні 28.07.21 приймав участь представник позивача, який надав пояснення на питання суду, які виникли на стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Представник відповідача у судове засідання 28.07.21 не з`явився.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в судовому засіданні 28.07.21, судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні на 10.08.21 о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні по справі на 10.08.21 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

2. Явка учасників справи є обов`язковою.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун