СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" серпня 2021 р. Справа № 905/428/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Дядя Сергія Павловича, смт.Велика Новосілка, Донецька область (вх. 2362Д)

на рішення Господарського суду Донецької області від 06.07.2021 (повний текст складено 06.07.2021) у справі № 905/428/21 (суддя Лейба М.О.)

за позовом фізичної особи - підприємця Дядя Сергія Павловича, смт.Велика Новосілка, Донецька область

до відповідача 1: Споживчого товариства Потребітель, смт.Велика Новосілка, Донецька область

до відповідача 2: Великоновосілківської селищної ради, смт.Велика Новосілка, Донецька область

до відповідача 3: Комунального підприємства Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації, смт.Велика Новосілка, Донецька область

до відповідача 4: Великоновосілківської державної нотаріальної контори, смт.Велика Новосілка, Донецька область

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.07.2021 у справі №905/428/21 відмовлено в задоволенні позову фізичної особи-підприємця Дядя Сергія Павловича до відповідача 1: Споживчого товариства Потребітель, відповідача 2: Великоновосілківської селищної ради, відповідача 3: Комунального підприємства Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації, відповідача 4: Великоновосілківської державної нотаріальної контори про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору.

Не погодившись із вищевказаними рішеннями, фізична особа - підприємець Дядя Сергій Павлович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 06.07.2021 у справі №905/428/21 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, до апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Дядя Сергія Павловича на рішення Господарського суду Донецької області від 06.07.2021 у справі №905/428/21 не додано доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачам у справі.

За таких обставин, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу відповідачів (описи вкладення до листа).

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Дядя Сергія Павловича на рішення Господарського суду Донецької області від 06.07.2021 у справі №905/428/21 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази направлення апеляційної скарги відповідачам відповідно до вимог ст.259 ГПК України (описи вкладення до листа).

3.Роз`яснити фізичній особі - підприємцю Дядя Сергію Павловичу, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна