ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ДОДАТКОВЕ)

09 серпня 2021 року справа №903/227/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича та за присутності представників:

від позивача: Кіт У.В. - адвокат (договір про надання правничої допомоги від 04.03.2021р. №8/ОП-21, Ордер серія ВС №1067146 від 26.03.2021р., Свідоцтво ВЛ №1095 від 22.02.2019р.)

від відповідача: не з`явились

Участь представника позивача у судовому засіданні 09.08.2021р. була забезпечена в режимі відеоконференції згідно ухвали суду від 05.08.2021р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація", м. Київ

до відповідача: Малого підприємства "Модуль", м. Нововолинськ, смт. Благодатне

про стягнення 2 504 400 грн.

встановив:

26 березня 2021 року Державне підприємство "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" звернулось до господарського суду з позовом від 26.03.2021р. №26/03/21-1 про стягнення на його користь з Малого підприємства "Модуль" 2 504 400 грн. в повернення бюджетних коштів, перерахованих на виконання умов договору про спільну діяльність №447-Д від 15.06.1998р. з врахуванням підписаної між сторонами 15.11.2017р. угоди про розірвання договору про спільну діяльність №447-Д від 15.06.1998р. При цьому позивачем засвідчувалось на понесенні витрат, пов`язаних із сплатою судового збору в розмірі 37 566 грн., а також на очікуваних витратах на суму 56 000 грн. у зв`язку з оплатою наданої професійної правничої допомоги.

За результатами розгляду даної справи по суті судом було ухвалено рішення від 29.07.2021р. про задоволення позовних вимог, стягнення з Малого підприємства "Модуль" (м. Нововолинськ, смт. Благодатне, вул. Перемоги, 1Д, ) на користь Державного підприємства "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" (м. Київ, пров. Приладний, 2А, ) 2 504 400 грн. заборгованості, 37 566 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

При цьому зазначеним рішенням судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, згідно клопотання представника ДП "ОК "Укрвуглереструктуризація" було призначено на 09.08.2021р., запропоновано позивачу в строк до 03.08.2021р. включно надати суду документальні підтвердження понесення витрат на правничу допомогу та направити відповідні матеріали на адреси МП "Модуль" (45490, м. Нововолинськ, смт. Благодатне, вул. Перемоги, 1-Д; ; ), запропоновано МП "Модуль", відповідно до ст. 126 ГПК України, надати в строк до 09.08.2021р. до 09 год. 30 хв. Господарському суду Волинської області та ДП "ОК "Укрвуглереструктуризація" письмові пояснення по суті понесених позивачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, шляхом направлення останніх на електронні адреси господарського суду () та ДП "ОК "Укрвуглереструктуризація" ().

04.08.2021р. на адресу суду, за підписом представника ДП "ОК "Укрвуглереструктуризація", адвоката Кіт У.В. (ордер серія ВС №1067146 від 26.03.2021р.,) надійшла заява про відшкодування підприємству витрат на професійну правничу допомогу від 03.08.2021р., в котрій сторона просить суд стягнути з МП "Модуль" на користь позивача 117 600 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі. До визначеного клопотання було долучено акт надання послуг від 17.05.2021р. №2 на суму 60 200 грн., акт надання послуг від 30.07.2021р. №3 на суму 57 400 грн., детальний опис робіт від 03.08.2021р.

Також до матеріалів відповідної заяви стороною було долучено докази в підтвердження направлення документів на електронну адресу МП "Модуль".

Суд засвідчує, що заява ДП "ОК "Укрвуглереструктуризація" про відшкодування підприємству витрат на професійну правничу допомогу від 03.08.2021р., надійшла на електронну адресу суду 03.08.2021р. об 22:33 год. та, відповідно, була зареєстрована відділом канцелярії суду 04.08.2021р. Тобто, вказана заява подана в строк, встановлений судом (копія скріншоту сторінки електронної пошти суду приєднується до матеріалів справи).

У визначений день та час відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Не дивлячись на наявність у сторони відповідних матеріалів позивача, розмір витрат позивача на оплату послуг з правової допомоги у визначеному законодавством порядку відповідачем заперечений (спростований) не був.

При цьому на електронну адресу суду 09.08.2021р. надійшло клопотання МП "Модуль" про долучення до матеріалів справи доказів понесених відповідачем судових витрат на оплату наданої правової допомоги на суму 30 400 грн.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про стягнення з відповідача 117 600 грн. витрат по оплаті наданої професійної правничої допомоги підтримала, просила суд задовольнити останнє в повному обсязі. Стосовно розгляду судом справи за відсутності представника відповідача не заперечила.

Суд, оцінюючи подану позивачем заяву та документи в її обгрунтування за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, заслухавши пояснення присутнього в засіданні суду представника позивача, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Викладена позиція суду пов`язана з наступними обставинами:

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

При цьому, суд засвідчує, що реалізація кожним права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права. Правову позицію щодо цього висловив Конституційний Суд України у рішенні від 16.11.2000р. №13-рп/2000 у справі про право вільного вибору захисника.

Зокрема, в абзаці п`ятому пункту 5 мотивувальної частини зазначеного рішення визначається, що "закріпивши право будь-якої фізичної особи на правову допомогу, конституційний припис "кожен є вільним у виборі захисника своїх прав" (ч. 1 ст. 59 Конституції України) за своїм змістом є загальним і стосується не лише підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного, а й інших фізичних осіб, яким гарантується право вільного вибору захисника з метою захисту своїх прав та законних інтересів, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, адміністративних та інших правовідносин".

Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість.

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.

Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати, тоді як конституційне право на професійну правничу допомогу не може бути обмежено.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частина 1 статті 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України, визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Суд звертає увагу на те, що співмірність витрат - це доволі суб`єктивна категорія, яка залежить від кількох чинників, та може тлумачитися судом відповідно до його дискреційних повноважень. Проте дискреція суду в цьому випадку усічена та може бути застосована лише за клопотанням іншої сторони.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно п. 6.3 Постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п`ятою статті 49 ГПК. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як це в даному випадку вбачається із клопотання позивача про здійснення розподілу судових витрат, останній просить стягнути з відповідача 117 600 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені ДП "ОК "Укрвуглереструктуризація" у зв`язку з розглядом в господарському суді справи №903/227/21.

Дослідивши надані позивачем докази, суд приймає до уваги, що 04.03.2021р. між Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Марусяк і Партнери" (АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ) та Державним підприємством "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" (клієнт/замовник) було укладено договір про надання правничої допомоги №8/ОП-21.

Згідно п. 1.1. договору про надання правничої допомоги №8/ОП-21 від 04.03.2021р. за цим договором адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту послуги з адвокатської діяльності, юридичного консультування та юридичного представництва в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надану допомогу та сприяти адвокатському об`єднанню у виконані покладених на нього обов`язків. Об`єднання доручає адвокатам об`єднання чи залучених на підставі договору надавати правничу допомогу клієнту за цим договором на підставі ордеру.

Відповідно до пунктів 5.1., 5.2. договору про надання правничої допомоги №8/ОП-21 від 04.03.2021р. орієнтовна вартість послуг за цим договором складає 199 000,00 грн. без ПДВ. Вартість послуги за одну годину надання послуг за цим договором складає 2800 грн.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат Кіт Уляна Вікторівна (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1095 від 22.02.2019р.) є адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність в Адвокатському об`єднанні "Юридична фірма "Марусяк і Партнери".

Згідно акту наданих послуг від 17.05.2021р. №2 та акту наданих послуг від 30.07.2021р. №3, підписаних договірними сторонами, загальна вартість наданих послуг складає 117 600 грн., в тому числі: комунікація з клієнтом, встановлення природи правовідносин між ДП "ОК "Укрвуглереструктуризація" та МП "Модуль" з розрахунку (1 год. - 2800 грн.) 1,5 год.*2800 грн. = 4200 грн.; вивчення документації та встановлення правових підстав для звернення до суду по захист порушеного права з розрахунку (1 год. - 2800 грн.) 4,5 год.*2800 грн. = 12600 грн.; аналіз законодавства та судової практики, що регулює правовідносини, аналогічні за своїм змістом з розрахунку (1 год. - 2800 грн.) 2 год.*2800 грн. = 5600 грн.; підготовка і подання позовної заяви та додатків до неї до Господарського суду Волинської області з розрахунку (1 год. - 2800 грн.) 5,5 год.*2800 грн. = 15400 грн.; додаткові організаційні дії, спрямовані на якісне надання професійної правничої допомоги у зазначеній судовій справі в тому числі, але не виключно: подання клопотання про долучення доказів, клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неодержанням відзиву на позовну заяву з розрахунку (1 год. - 2800 грн.) 2 год.*2800 грн. = 5600 грн.; вивчення відзиву на позовну заяву та долучених до нього додатків, підготовка відповіді на відзив з розрахунку (1 год. - 2800 грн.) 6 год.*2800 грн. = 16800 грн.; участь в судовому засіданні 17.06.2021р. в режимі відеконференції із зали судового засідання Личаківського районного суду м.Львова з розрахунку (1 год. - 2800 грн.) 0,5 год.*2800 грн. = 1400 грн.; участь в судовому засіданні 15.07.2021р. в м.Луцьк у Господарському судді Волинської області включно із часом добирання та очікування в перерві між судовим засіданням з розрахунку (1 год. - 2800 грн.) 10,5 год.*2800 грн. = 29 400 грн.; участь в судовому засіданні 29.07.2021р. в м.Луцьк у Господарському судді Волинської області включно із часом добирання та очікування на судове засідання з розрахунку (1 год. - 2800 грн.) 7 год.*2800 грн. = 19600 грн.; додаткові організаційні дії, спрямовані на якісне надання професійної правничої допомоги у зазначеній судовій справі в тому числі, але не виключно: підготовка звітів, листів клієнту щодо ходу судової справи, рекомендації щодо підготовки заяви на підтвердження позиції позивача, підготовка до судових засідань, підготовка клопотань про видачу короткого тексту рішення суду з розрахунку (1 год. - 2800 грн.) 2,5 год.*2800 грн. = 7000 грн.

З детального опису робіт (наданих послуг) вбачається, що загальна вартість послуг на суму 117 600 грн. (2800 грн*42 год.), включає в себе: комунікація з клієнтом, встановлення природи правовідносин між ДП "ОК "Укрвуглереструктуризація" та МП "Модуль" - 1,5 год.; вивчення документації та встановлення правових підстав для звернення до суду по захист порушеного права витребування та аналіз документів, що регулюють природу правовідносин - 4,5 год.; аналіз законодавства та судової практики, що регулює правовідносини, аналогічні за своїм змістом - 2 год.; підготовка і подання позовної заяви та додатків до неї до Господарського суду Волинської області - 5,5 год.; додаткові організаційні дії, спрямовані на якісне надання професійної правничої допомоги у зазначеній судовій справі в тому числі, але не виключно: подання клопотання про долучення доказів, клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неодержанням відзиву на позовну заяву 2 год.; вивчення відзиву на позовну заяву та долучених до нього додатків, підготовка відповіді на відзив - 6 год; участь в судовому засіданні 17.06.2021р. в режимі відеконференції із зали судового засідання Личаківського районного суду м.Львова - 0,5 год.; участь в судовому засіданні 15.07.2021р. в м. Луцьк у Господарському суді Волинської області включно із часом добирання до суду та очікуванням в перерві між судовим засіданням - 10,5 год.; участь в судовому засіданні 29.07.2021р. в м. Луцьк у Господарському суді Волинської області включно із часом добирання до суду та очікуванням на судове засідання - 7 год.; додаткові організаційні дії, спрямовані на якісне надання професійної правничої допомоги у зазначеній судовій справі в тому числі, але не виключно: підготовка звітів, листів клієнту щодо ходу судової справи, рекомендації щодо підготовки заяви на підтвердження позиції позивача, підготовка до судових засідань, підготовка клопотань про видачу короткого тексту рішення суду - 2,5 год.

Розмір витрат позивача на оплату послуг з правової допомоги у визначеному законодавством порядку відповідачем заперечений не був.

Враховуючи вказане, позивачем, на думку та переконання суду, згідно з вимогами ст. 74 ГПК України було доведено надання йому АО "ЮФ "Марусяк і Партнери", зокрема, адвокатом Кіт У.В. послуг з професійної правничої допомоги на суму 117 600 грн. На думку суду, вартість послуг на визначену суму підтверджена належними та допустимими доказами, відповідає обсягу виконаних робіт (наданих послуг).

Поруч з цим, судом засвідчується, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 28.12.2020р. у справі №640/18402/19.

Судом враховується, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020р. у справі №910/13071/19).

Пунктом 1 частини 2 статті 126, частиною 8 статті 129 ГПК України, визначено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19.

Також судом засвідчується, що участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

Господарський суд вважає, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта.З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2021р. у справі №910/7586/19.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Згідно положень статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Поруч з цим, суд засвідчує, що у відповідності до положень ч. ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З аналізу статей 123, 126 та 129 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу є складовою частиною витрат, що входять до інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Таким чином, імперативність положень ч. 4 ст. 129 ГПК України визначає покладення інших судових витрат, зокрема, витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката в разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки в даному випадку рішенням Господарського суду Волинської області від 29.07.2021р. задоволено позовні вимоги в повному обсязі, то за таких підстав, враховуючи положення ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що витрати, пов`язані з розглядом справи в суді (оплата послуг адвоката), котрі поніс відповідач, залишаються за МП "Модуль". При цьому клопотання відповідача долучається судом до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 13, 73-80 , 123, 126, 129, 221, 236-240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Малого підприємства "Модуль" (м. Нововолинськ, смт. Благодатне, вул. Перемоги, 1Д, ) на користь Державного підприємства "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" (м. Київ, пров. Приладний, 2А, ) 117 600 грн. витрат по оплаті наданої професійної правничої допомоги

2. Наказ на виконання додаткового рішення суду видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне додаткове судове рішення

складено 10.08.2021р.

Суддя В. А. Войціховський