УХВАЛА

м. Київ

04.08.2021Справа № 910/5704/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Емселба Лімітед» («Emselba Limited»), Республіка Кіпр

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбент», м. Київ,

2. Дочірнього підприємства «Компанія Інтерсервіс», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест», м. Київ

про визнання правочину удаваним, переведення прав та обов`язків покупця, визначення розміру та частки статутного капіталу.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Закрита акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «Емселба Лімітед» («Emselba Limited») (далі - ЗАКзОВ «Емселба Лімітед» («Emselba Limited»)/позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбент» (далі - ТзОВ «Укрбент»/відповідач-1) та Дочірнього підприємства «Компанія Інтерсервіс» (далі - ДП «Компанія Інтерсервіс»/відповідач-2) про:

- визнання договору безоплатного відчуження частки (корпоративних прав), укладеного 03.04.2018 між ДП «Компанія Інтерсервіс» та ТзОВ «Укрбент», відповідно до якого ДП «Компанія Інтерсервіс» передало, а ТзОВ «Укрбент» прийнято частку ТзОВ «Даш-Бент Інвест» в розмірі 90% від загального розміру статутного капіталу, що складає 2 250 000,00 грн - договором купівлі-продажу частини частки ТзОВ «Даш-Бент Інвест» в розмірі 90% від загального розміру статутного капіталу, що складає 2 250 000,00 грн;

- перевести на ЗАКзОВ «Емселба Лімітед» («Emselba Limited») права та обов`язки покупця частки ТзОВ «Даш-Бент Інвест» в розмірі 90% від загального розміру статутного капіталу, що складає 2 250 000,00 грн, за правочинами між відповідачами;

- визначення розміру статутного капіталу ТзОВ «Даш-Бент Інвест» в сумі 2 500 000,00 грн;

- визначення розміру частки ЗАКзОВ «Емселба Лімітед» («Emselba Limited») у статутному капіталі ТзОВ «Даш-Бент Інвест» в розмірі 100%, що становить 2 500 000,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.04.2021 позовну заяву залишив без руху та встановив строк для усунення виявлених недоліків.

28.04.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами сплати судового збору у розмірі 73 520,00 грн.

У поданій заяві позивач заявив про залишення без розгляду позову в частині позовної вимоги про визначення розміру частки ЗАКзОВ «Емселба Лімітед» («Emselba Limited») у статутному капіталі ТзОВ «Даш-Бент Інвест» в розмірі 100%, що становить 2 500 000,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.04.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 24.05.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.05.2021 залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» (далі - ТзОВ «Даш-Бент Інвест»/третя особа) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 та відклав підготовче засідання на 14.06.2021.

28.05.2021 до канцелярії суду від ДП «Компанія Інтерсервіс» надійшов відзив на позовну заяву.

08.06.2021 ТзОВ «Даш-Бент Інвест» подало до канцелярії суду письмові пояснення по справі.

14.06.2021 до канцелярії суду від ТзОВ «Укрбент» надійшов відзив на позовну заяву.

14.06.2021 суд відклав підготовче засідання на 12.07.2021.

09.07.2021 до канцелярії суду від ЗАКзОВ «Емселба Лімітед» («Emselba Limited») надійшла відповідь на відзиви відповідачів.

12.07.2021 у підготовчому засіданні суд, не виходячи до нарадчої кімнати, задовольнив клопотання відповідачів та залишив без розгляду подану позивачем відповідь на відзиви, а також задовольнив клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів.

Суд відклав підготовче засідання на 05.08.2021.

22.07.2021 до канцелярії суду від ЗАКзОВ «Емселба Лімітед» («Emselba Limited») надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

26.07.2021 до канцелярії суду від ДП «Компанія Інтерсервіс» надійшли зауваження на протокол судового засідання від 12.07.2021.

Розглянувши зауваження ДП «Компанія Інтерсервіс» на протокол судового засідання від 12.07.2021, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданих зауважень відповідач-2 зазначає про невідповідність протоколу судового засідання від 12.07.2021 технічному запису, оскільки в протоколі не зазначено конкретний перелік доказів, які були долучені судом до матеріалів справи.

Одночасно із зауваженнями на протокол судового засідання від 12.07.2021 ДП «Компанія Інтерсервіс» просить суд поновити строк на їх подання, який пропущено у зв`язку з тим, що відповідач-2 не мав можливості подати зауваження раніше, оскільки 21.07.2021 отримав технічний запис судового засідання.

Так, відповідно до ч. 1 та 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За приписами ст. 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Отже, враховуючи приписи ч.1 ст.224 ГПК України учасники справи мали право подати письмові зауваження на протокол судового засідання від 12.07.2021 до 19.07.2021 включно. Проте, ДП «Компанія Інтерсервіс» подано до суду такі зауваження 23.07.2021 (згідно з календарним штемпелем відділення поштового зв`язку, проставленому на конверті), тобто з пропуском встановленого строку.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на подання вказаних зауважень на протокол судового засідання від 12.07.2021, ДП «Компанія Інтерсервіс» зазначає, що заявник ознайомився із протоколом судового засідання 14.07.2021, а технічний запис судового засідання від 12.07.2021 отримав 21.07.2021.

Разом з тим, як вбачаться з матеріалів справи, представник ДП «Компанія Інтерсервіс» був присутній у підготовчому засіданні 12.07.2021, а тому не був позбавлений права та можливості ознайомитись із протоколом судового засідання, отримати технічний запис та подати зауваження у встановлений ГПК України 5-тиденний строк, в тому числі і після ознайомлення з матеріалами справи 15.07.2021.

Крім того, заявником не наведено жодних об`єктивних обставин, які б перешкоджали звернутись до суду із відповідним клопотанням про видачу технічного запису судового засідання одразу після ознайомлення з матеріалами справи (15.07.2021), отримати копію звукозапису та подати зауваження на протокол судового засідання у встановлений законом строк, тобто до 19.07.2021 включно.

Суд додатково звертає увагу на те, що закріплений ст. 224 ГПК України 5-тиденний строк на подання зауважень на протокол судового засідання обчислюється не з дати ознайомлення з матеріалами справи чи технічним записом засідання, а з дати підписання протоколу судового засідання, а тому у даному випадку неможливість представника ДП «Компанія Інтерсервіс» своєчасно подати зауваження на протокол судового засідання у передбачений законом строк внаслідок отримання технічного запису лише 21.07.2021, не є поважною причиною для пропуску встановленого строку.

Згідно ч. 7 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ДП «Компанія Інтерсервіс» про поновлення строку на подання зауважень на протокол судового засідання від 12.07.2021.

Отже, враховуючи встановлене, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних поважних причин пропуску строку на подання зауважень на протокол судового засідання від 12.07.2021, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 224 ГПК України, залишає їх без розгляду.

Керуючись ст.ст. 224, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Компанія Інтерсервіс» про поновлення строку на подання зауважень на протокол судового засідання від 12.07.2021 відмовити.

2. Зауваження Дочірнього підприємства «Компанія Інтерсервіс» з обмеженою відповідальністю на протокол судового засідання від 12.07.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів згідно ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук