ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року, м. Черкаси справа № 925/463/21

За позовом іноземного підприємства "І-АР-СІ"

до фізичної особи підприємця Віната Артема Валентиновича про стягнення 257691,31 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

За участю:

від позивача: не явилися;

від відповідача: не явилися.

Іноземне підприємство "І-АР-СІ" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до фізичної особи підприємця Віната Артема Валентиновича (далі також - відповідач) про стягнення 257691,31 грн. заборгованості за укладеним між сторонами договором поставки від 20.08.2019 №50/А-61297-2019, у тому числі: 213476,24 грн. основної суми боргу, 12607,34 грн. інфляційних нарахувань, 6136,89 грн. три проценти річних, 16966,55 грн. пені та 8504,29 грн. штрафу.

Також позивач у позовній заяві просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 3865,37 грн. судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки від 20.08.2019 №50/А-61297-2019 щодо оплати поставленого йому позивачем товару.

Ухвалою від 12.04.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву іноземного підприємства "І-АР-СІ" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/463/21, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 11.05.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області, встановив строки для подання заяв по суті справи і повідомив сторони про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою від 11.05.2021 Господарський суд Черкаської області відклав судове засідання з розгляду справи №925/463/21 у порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. 15.06.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і розмістив на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України оголошення про розгляд справи №925/463/21.

Ухвалу від 11.05.2021 Господарський суд Черкаської області надіслав позивачу і відповідачу за вказаними у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресами їх місцезнаходження рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

У судове засідання, призначене на 15.06.2021, сторони (їх представники) не явилися.

Позивач заявою від 09.06.2021 підтримав позов і просив господарський суд розглянути справу №925/463/21 за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Відповідач про причини неявки в судове засідання, призначене на 15.06.2021, господарський суд не повідомив.

Неявка сторін (їх представників) в судове засідання, призначене на 15.06.2021, не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, з`ясувавши обставини справи, Господарський суд Черкаської області

УСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року позивач як постачальник і відповідач як покупець уклали між собою договір поставки №50/А-61297-2019 (далі також договір №50/А-61297-2019) (а.с. 11-13) згідно з пунктом 1.1 якого, постачальник зобов`язався поставити та передавати у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар, загальна кількість та асортимент якого вказуються у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору. Найменування, ціна за одиницю товару та кількість товару, що поставляється за цим договором, визначаються у накладних на товар, що додаються та є невід`ємними частинами цього договору, прирівнюються сторонами до специфікації та мають її силу.

Згідно з п. 2.2 договору №50/А-61297-2019 поставка товару за цим договором здійснюється на умовах EXW Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс в редакції 2010 року, а саме: "франко завод склад постачальника", який на момент підписання договору знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18-а, шляхом самовивозу товару покупцем зі складу постачальника транспортом покупця та за його рахунок.

Відповідно до пп. 3.3.1 п. 3.3 договору №50/А-61297-2019 покупець зобов`язаний оплатити кожну партію товару, що поставляється йому за цим договором, на умовах 100% попередньої оплати. Попередня оплата здійснюється на підставі рахунку-фактури та в строк його дійсності, що надається постачальником покупцю, до моменту фактичної поставки товару покупцю, в порядку передбаченому цим договором.

У п. 5.5 договору №50/А-61297-2019 сторони передбачили, що у випадку здійснення фактичної поставки товару постачальником та не оплати/часткової не оплати його вартості покупцем відповідно до пп. 3.3.1 п. 3.3 цього договору, покупець зобов`язаний відшкодувати постачальнику збитки, завдані несплатою/частковою несплатою поставленого товару та сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення оплати товару. У разі, якщо прострочення оплати товару триває більше 30 календарних днів з дати, коли відповідний товар був поставлений, покупець, окрім вищевказаної пені, зобов`язаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 3 відсотків вартості поставленої йому, але не оплаченої партії товару.

03 червня 2020 року позивач виставив відповідачу рахунок від 03.06.2020 №51/5421165-01 на оплату товару за договором №50/А-61297-2019 на суму 283476,24 грн. (а.с.14).

На виконання договору №50/А-61297-2019 позивач за видатковою накладною від 03.06.2020 №51/5 (а.с. 15) передав відповідачу, а останній прийняв вказаний в рахунку від 03.06.2020 №51/5421165-01 товар на суму 283476,24 грн.

Відповідно до умов пп. 3.3.1 п. 3.3 договору №50/А-61297-2019 та рахунку позивача від 03.06.2020 №51/5421165-01 відповідач мав здійснити попередню оплату товару 03.06.2020.

Відповідач свої зобов`язання за договором №50/А-61297-2019 щодо оплати прийнятого від позивача товару виконав частково, перерахувавши позивачу на його рахунок в установі банку лише 70000,00 грн., у тому числі: 40000,00 грн. 05.11.2020 та 30000,00 грн. 03.12.2020, що підтверджується довідкою АТ "Альтбанк" від 25.03.2021 №14-01/929 (а.с. 20).

Отже, борг відповідача перед позивачем за поставлений на виконання договору №50/А-61297-2019 товар становить 213476,24 грн. (283476,24 грн. 70000,00 грн.).

За порушення встановлених пп. 3.3.1 п. 3.3 договору №50/А-61297-2019 строку оплати поставленого на виконання цього договору товару позивач нарахував відповідачу до сплати передбачені п. 5.5 договору №50/А-61297-2019 пеню в сумі 16966,55 грн. за період прострочення з 04.06.2020 по 03.12.2020 та штраф в сумі 8504,29 грн., а також передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні нарахування за період з червня 2020 року по лютий 2021 в сумі 12607,34 грн. та три проценти річних за період з 04.06.2020 по 25.03.2021 в сумі 6136,89 грн.

Відповідач у позасудовому порядку суму основного боргу за поставлений товар та нараховані позивачем суми пені, штрафу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних не сплатив, що й спричинило даний спір.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) визначає грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства Господарський суд Черкаської області дійшов таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином грошові зобов`язання за договором №50/А-61297-2019 щодо оплати в установлений цим договором строк поставленого позивачем товару, допустив прострочення в його оплаті і тим самим порушив права позивача на своєчасне повне одержання плати за поставлений товар в сумі 213476,24 грн.

Отже, позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №50/А-61297-2019 в натурі шляхом стягнення з нього на свою користь 213476,24 грн. боргу, а також передбачених п. 5.5 договору №50/А-61297-2019 пені і штрафу тапередбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.

Стягувані суми пені, штрафу, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних нараховані позивачем відповідно до умов договору №50/А-61297-2019, фактичних обставин його виконання/невиконання сторонами, вимог чинного законодавства, тобто нараховані правильно.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

За платіжним дорученням від 02.04.2021 №618 позивач сплатив за подання позову 3865,37 грн. судового збору, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку і задоволенням позову слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір за подання позову в сумі 3865,37 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з фізичної особи підприємця Віната Артема Валентиновича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь іноземного підприємства "І-АР-СІ" (вул. Марка Вовчка, 18-А, м. Київ, 04073, ) 213476,24 грн. (двісті тринадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 24 коп.) основної суми боргу, 16966,55 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривень 55 коп.) пені, 8504,29 грн. (вісім тисяч п`ятсот чотири гривні 29 коп.) штрафу, 12607,34 грн. (дванадцять тисяч шістсот сім гривень 34 коп.) інфляційних нарахувань, 6136,89 грн. (шість тисяч сто тридцять шість гривень 89 коп.) три проценти річних та 3865,37 грн. (три тисячі вісімсот шістдесят п`ять гривень 37 коп.) судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 30 липня 2021 року.

СУДДЯ М.В. Дорошенко