ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" серпня 2021 р. Справа№ 910/7662/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Гарантований покупець"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2021 р.

у справі № 910/7662/21 (суддя - Ващенко Т.М.)

за зустрічним позовом державного підприємства "Гарантований покупець"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

про визнання недійсним п. 4.6 договору від 30.07.2019 р. № 475/01,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 12479721,68 грн, з яких:10346500,13 грн основного боргу, 612286,04 грн пені, 724255,01 грн штрафу, 796680,51 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.21. було відкрито провадження у справі № 910/7662/21, залучено третіх осіб, призначено підготовче засідання.

13.07.21. відповідачем було подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" про визнання недійсним п. 4.6 договору від 30.07.19. № 475/01.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.21 р. повернуто зустрічну позовну заяву ДП «Гарантований покупець».

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ДП "Гарантований покупець" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та передати матеріали справи для розгляду зустрічного позову в суд першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 р. становив 2 270,00 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Натомість апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення постанови апеляційним судом, у зв`язку скрутним фінансовим становищем.

Відповідно до ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

З наведеної правової норми вбачається, що законодавець чітко визначив осіб та підстави, за наявності яких суд має право відстрочити сплату судового збору і заявником в клопотанні не наведено підстав передбачених вказаною нормою, тож апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.07.2021 р. у справі № 910/7662/21 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Зауважити, що всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна