РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.07.2021Справа № 910/20007/20
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"

про визнання протиправним та скасування наказу

Представники учасників справи:

від позивача: Дворнікова А.Ю. (ордер серії ВН № 1026977 від 17.02.2021);

від відповідача: ОСОБА_1 (самопредставництво);

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.12.2020 № 4325/5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ Міністерства юстиції України від 15.12.2020 № 4325/5 є таким, що прийнятий передчасно з порушенням норм чинного законодавства, тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 відкрито провадження у справі № 910/20007/20, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, підготовче засідання призначено на 28.01.2021.

18.12.2020 позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

21.12.2020 до Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" повернуто разом з доданими до неї документами.

22.12.2020 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".

04.01.2021 до Господарського суду міста Києва від Компанії "Гудлайт Кепітал Лімітед" "Goodlight Capital Limited" надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

25.01.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач зазначає, що на момент розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" та підписання наказу за результатом їх розгляду не було жодної заяви про залишення поданих скарг без розгляду, а заяви, на які посилається позивач, надійшли неналежному суб`єкту розгляду скарги та були зареєстровані в Міністерстві юстиції України вже після підписання наказу від 15.12.2020 № 4325/5 «Про задоволення скарги». До скарг адвоката, який діяв в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр", були долучені документи, які підтверджують право останнього на підписання відповідних скарг. Реєстраційні дії були проведені з порушенням вимог законодавства, а тому Міністерство юстиції України законно та обґрунтовано скасувало та поновило відповідні реєстраційні дії та записи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 заяву Компанії "Гудлайт Кепітал Лімітед" "Goodlight Capital Limited" про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача повернуто без розгляду.

У судовому засіданні 28.01.2021 розгляд справи відкладено на 18.02.2021.

17.02.2021 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі. У поданих поясненнях третя особа проти позову заперечила, посилаючись на те, що заявлені позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а наказ Міністерства юстиції України № 4325/5 від 15.12.2020 прийнятий у відповідності до положень чинного законодавства.

У судовому засіданні 18.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.03.2021.

05.03.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких позивач просив позов задовольнити.

11.03.2021 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли заперечення на письмові пояснення позивача.

У судовому засіданні 11.03.2021 розгляд справи відкладено на 01.04.2021.

16.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову.

17.03.2021 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли заперечення проти заяви про забезпечення позову.

18.03.2021 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію Наказу Міністерства юстиції України № 4325/5 від 15.12.2020 шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, скасовувати будь-які реєстраційні дії (проводити реєстраційні дії про скасування реєстраційних дій) відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", окрім проведення скасування реєстраційних дій, що здійснюється на підставі рішення суду.

30.03.2021 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшла заява, відповідно до якої третя особа просила позов задовольнити.

У судовому засіданні 01.04.2021 розгляд справи відкладено на 22.04.2021.

22.04.2021 до Господарського суду міста Києва від Абдукадирова Рустема Екскендеровича надійшла позовна заява, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

22.04.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 22.04.2021 розгляд справи відкладено на 20.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 позовну заяву Абдукадирова Рустема Екскендеровича , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору і додані до неї документи повернуто заявнику.

19.05.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 20.05.2021 розгляд справи відкладено на 10.06.2021.

10.06.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 10.06.2021 розгляд справи відкладено на 29.06.2021.

29.06.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача та третьої особи надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

29.06.2021 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про відвід судді залишено без розгляду.

У судовому засіданні 29.06.2021 розгляд справи відкладено на 15.07.2021.

У судовому засіданні 15.07.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

До Міністерства юстиції України надійшли скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний маркетинговий центр» від 14.12.2020, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.12.2020 за № 38157-33-20 та від 15.12.2020, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.12.2020 за № 38186-33-20, у яких скаржник просить скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 14.12.2020 № 031036943 «Скасування заборони вчинення реєстраційних дій», проведену державним реєстратором Білобожницької сільської ради Іванісіком Сергієм Васильовичем, № 032036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», № 033036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамією Ніно Геннадіївною та скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про припинення заборони вчинення реєстраційних дій, внесений 14.12.2020 державним реєстратором Іванісіком С.В. у розділі «Попередження» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний».

Наказом Міністерства юстиції України №4325/5 від 15.12.2020 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний маркетинговий центр» від 14.12.2020 та від 15.12.2020, скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 14.12.2020 № 031036943 «Скасування заборони вчинення реєстраційних дій», проведену державним реєстратором Білобожницької сільської ради Іванісіком Сергієм Васильовичем, № 032036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та № 033036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамією Ніно Геннадіївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".

Позивач зазначає, що скаргу до Міністерства юстиції України було подано не уповноваженими на це особами, оскільки на дату подання скарги позивач не мав жодного представника, крім Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний маркетинговий центр», а всі повноваження попередніх представників, в тому числі адвокатів, були відкликані.

За твердженням позивача, він звертався до Міністерства юстиції України із заявами та повідомляв останнього про відсутність представників, які б мали право діяти від імені позивача, окрім Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний маркетинговий центр» - Горбача Євгена Анатолійовича, та відкликав усі скарги, які були подані не за особистим підписом керівника.

Спір у справі виник у зв`язку із твердженнями позивача про незаконність та протиправність наказу Міністерства юстиції України №4325/5 від 15.12.2020.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" до повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації належить розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов`язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом.

Частинами 1 та 2 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України, серед іншого, розглядає скарги на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення).

Процедура здійснення розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації визначається Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 (далі - Порядок).

З матеріалів справи вбачається, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державним реєстратором Іванісіком С.В. проведено реєстраційну дію від 14.12.2020 № 031036943 «Скасування заборони вчинення реєстраційної дії» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", унаслідок якої було скасовано реєстраційну дію від 11.11.2020 № 030036943 «Заборона вчинення реєстраційних дій», проведену державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мельніковою Наталією Сергіївною на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 06.10.2020 у справі № 761/2461/20, якою було накладено арешт на майнові та корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" у частині, які належать скаржнику (у розмірі 54,25 % статутного капіталу) та заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії, що стосуються зміни керівника (директора) та підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".

Зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що державний реєстратор Іванісік С.В. для проведення оскаржуваної реєстраційної дії не зазначив судового рішення, яким було скасовано Ухвалу від 06.10.2020 у справі № 761/2461/20, замість цього у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань знаходиться виготовлена та внесена до ЄДР електронна копія чистого аркушу паперу, що свідчить про відсутність підстав для проведення оскаржуваної реєстраційної дії.

Необхідно зазначити, що у відомостях, які містяться на офіційному веб - порталі судової влади України, відсутнє судове рішення про скасування Ухвали від 06.10.2020 у справі № 761/2461/20.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що підставою для відмови у державній реєстрації є випадок, коли подані документи суперечать вимогам Конституції та законів України.

Отже, як зазначається в оскаржуваному наказі, державний реєстратор Іванісік С.В. повинен був відмовити у державній реєстрації з підстав, що визначені п. 5 ч. 1. ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, на підставі документів, поданих у паперовій формі, проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя за місцезнаходженням юридичної особи чи громадського формування, що не має статусу юридичної особи.

На момент проведення державним реєстратором Іванісіком С.В. оскаржуваної реєстраційної дії від 14.12.2020 місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" було зареєстровано за адресою: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3, а робоче місце державного реєстратора Іванісіка С.В. розташоване за адресою: 48530, Тернопільська область, Чортківський район, село Білобожниця.

Відповідно до п. 3-2 ч. 2 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підставою для відмови у державній реєстрації є випадок, коли документи подані до неналежного суб`єкта державної реєстрації.

Таким чином, оскаржувана реєстраційна дія проведена за наявності підстав для відмови у державній реєстрації на підставі п. 3-2 ч. 2 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Крім того, 14.12.2020 для проведення оскаржуваної реєстраційної дії державному реєстратору Іванісіку С.В. документи подав Бондар Віктор Володимирович, який на момент подання документів, не був ні засновником, ні керівником, ні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний". При цьому документ, що засвідчує його повноваження, у ЄДР відсутній. Тобто Бондар Віктор Володимирович не мав повноважень на подання документів для проведення оскаржуваної реєстраційної дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підставою для відмови у державній реєстрації є випадок, коли документи подані особою, яка не має на це повноважень.

У зв`язку з викладеним, як зазначається в оскаржуваному наказі, державний реєстратор Іванісік С.В. мав відмовити у державній реєстрації на підставі п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».З огляду на зазначене вище, оскаржувана реєстраційна дія проведена безпідставно та протиправно і підлягає скасуванню.

Крім того, підлягав скасуванню запис у ЄДР про припинення заборони вчинення реєстраційних дій, внесений 14.12.2020 державним реєстратором Іванісіком С.В. у розділі «Попередження».

Відповідно до аб. 2 п. 8 Порядку якщо під час розгляду Мін`юстом скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, проте встановлено наявність очевидних порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, розгляд такої скарги здійснюється Мін`юстом невідкладно без розгляду її колегіально.

Оскільки оскаржувані реєстраційні дії містили очевидні порушення закону (у розумінні абзацу другого пункту 8 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1150)), у зв`язку з чим Міністерством юстиції України було розглянуто скаргу невідкладно без розгляду її колегіально.

Враховуючи викладене вище, судом відхиляються доводи позивача про подання скарг не уповноваженою особою, оскільки зазначені скарги були розглянуті невідкладно з урахуванням абзацу другого пункту 8 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1150).

За переконанням суду, наведені у оскаржуваному наказі обставини є належною підставою для прийняття оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України №4325/5 від 15.12.2020 у частині скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 14.12.2020 № 031036943 «Скасування заборони вчинення реєстраційних дій», проведену державним реєстратором Білобожницької сільської ради Іванісіком Сергієм Васильовичем, а при розгляді скарги були встановлені обставини, що мають значення для об`єктивного розгляду та передбачені пунктом 8 Порядку.

Реєстраційні дії від 14.12.2020 № 032036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та № 033036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведених приватним нотаріусом Барамією Ніно Геннадіївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" були скасовані оскаржуваним наказом як наслідкові, тобто такі, що були вчинені внаслідок проведення реєстраційної дії державним реєстратором Іванісіком С.В.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку щодо безпідставності в частині необхідності скасування реєстраційних дій від 14.12.2020 року № 032036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та № 033036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамією Ніно Геннадіївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".

У матеріалах справи містяться скарги на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрний маркетинговий центр» за підписом адвоката Самборської Ю.Л., що зареєстровані Міністерством юстиції України за № 38157-33-20 від 15.12.2020 року та за № 38186-33-20 від 15.12.2020 року.

У якості обґрунтування необхідності скасування реєстраційних дій від 14.12.2020 року № 032036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та № 033036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамією Ніно Геннадіївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" скаржник зазначає, що 14.12.2020 року державним реєстратором приватним нотаріусом Барамією Н.Г. незаконно проведена реєстраційна дія № 032036943, відповідно до якої змінено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», замість директора Абдукадирова Рустема Ескендеровича , зареєстровано Бондара Віктора Володимировича .

Також, як зазначає скаржник, цією реєстраційною дією державним реєстратором приватним нотаріусом Барамією Н.Г. незаконно змінено бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», замість Стельмаха Олександра Григоровича , зареєстровано Горбача Євгена Анатолійовича .

На переконання скаржника, проведення зазначених реєстраційних дії державним реєстратором приватним нотаріусом Барамією Н.Г. станом на 14.12.2020 року було неможливим, через наявні заборони внесені до реєстру на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 06.10.2020 року у справі № 761/2461/20.

У свою чергу, в ході проведення аналізу Міністерством юстиції України поданих скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний маркетинговий центр» за підписом адвоката Самборської Ю.Л., відповідач по справі приходить до висновків щодо необхідності задоволення останніх, у тому числі, в частині скасуванні реєстраційних дій від 14.12.2020 року № 032036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та № 033036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамією Ніно Геннадіївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний».

У якості підстав задоволення скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний маркетинговий центр» поданих за підписом адвоката Самборської Ю.Л. Міністерство юстиції України у наказі № 4325/5 від 15.12.2020 року зазначає, що реєстраційні дії від 14.12.2020 року № 032036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та № 033036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамією Ніно Геннадіївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» підлягають скасуванню як наслідкові, тобто такі, що були вчинені внаслідок проведення реєстраційної дії державним реєстратором Іванісіком С.В.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачений порядок вчинення реєстраційних дій державним реєстратором, визначений перелік прав та обов`язків державного реєстратора під час вчинення таких реєстраційних дій.

У свою чергу, п. 9 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1150) встановлено, що під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує: 1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту; 2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах; 3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації; 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Зважаючи на викладене, під час проведення перевірки на предмет дотримання вимог законодавства приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамією Ніно Геннадіївною при вчиненні реєстраційних дій від 14.12.2020 року № 032036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та № 033036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», Міністерство юстиції України мало обов`язок встановити перелік документів, на підставі яких вчинялись реєстраційні дії, та отримати відомості щодо наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких заборон або обмежень, які б перешкоджали вчиненню тих або інших дій державним реєстратором.

Натомість, всупереч наведеному та як вбачається із матеріалів справи, Міністерством юстиції України не здійснено перевірку ані підстав вчинення реєстраційних дій від 14.12.2020 року № 032036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та № 033036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамією Ніно Геннадіївною, ані отримано відомості із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині наявності заборон або обмежень щодо проведення зазначених реєстраційних дій.

Серед іншого, твердження, щодо не проведення відповідачем належної перевірки дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамії Ніно Геннадіївни на предмет дотримання Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» підтверджується й текстом наказу Міністерства юстиції України № 4325/5 від 15.12.2020 року, який оскаржено позивачем.

Адже останній містить лише посилання на необхідність скасування реєстраційних дій вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамією Ніно Геннадіївною, як наслідкових, тобто таких, які вчинені внаслідок проведення реєстраційних дій державним реєстратором Іванісіком С.В.

Докази проведення перевірки порядку вчинення реєстраційних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамією Ніно Геннадіївною - відсутні.

Суд зазначає, що профільне законодавство, що регулює діяльність Міністерства юстиції України під час проведення перевірки вчинення реєстраційних дій, не містить визначення понять та можливість скасування реєстраційних дій, як «наслідкових», а навпаки, вимагає проведення оцінки кожної реєстраційної дії на предмет дотримання державним реєстратором вимог законодавства під час вчинення останніх.

Зважаючи на викладене та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що твердження відповідача про необхідності скасування реєстраційних дій від 14.12.2020 року № 032036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та № 033036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамією Ніно Геннадіївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» через те, що вони є наслідковими, тобто такими, які вчинені внаслідок проведення реєстраційних дій державним реєстратором Іванісіком С.В., за умови відсутності визначення законодавством такої підстави скасування реєстраційних дій та не проведення належної перевірки щодо вчинення останніх, є помилковими та не підтверджуються належними та допустимими доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

За умови наведеного та за відсутності будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про проведення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамією Ніно Геннадіївною реєстраційних дій із допущенням порушення вимог законодавства, суд розцінює останні як такі, що є правомірними та законними, як наслідок такими, що не підлягали скасуванню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" підлягають частковому задоволенню в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 4325/5 від 15.12.2020 у частині скасування реєстраційних дій від 14.12.2020 № 032036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та № 033036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведених приватним нотаріусом Барамією Ніно Геннадіївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" до Міністерства юстиції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 4325/5 від 15.12.2020 у частині скасування реєстраційних дій від 14.12.2020 № 032036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та № 033036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведених приватним нотаріусом Барамією Ніно Геннадіївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3, ідентифікаційний код 37145646).

3.Стягнути з Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, ідентифікаційний код 00015622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" 4 204 (чотири тисячі дві чотири) грн. 00 коп. судового збору.

4.У іншій частині позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.08.2021

Суддя С. В. Стасюк