УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

28.07.2021 Справа № 910/6008/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вельвічія»

(ідентифікаційний код: 42721895)

до Приватного виробничого підприємства «Сіріус»

(ідентифікаційний код: 21487555)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Бенчук О.О.

Присутні в судовому засіданні:

від заявника - Земненко Є.В., адвокат з аордером серія КС № 787753 від 28.07.2020

(свідоцтво адвоката № 8906/10 від 13.03.2020)

від боржника - Пономаренко К.П., адвокат за ордером серія АА № 1112255 від 10.06.2021 (свідоцтво адвоката серія КВ № 000453 від 11.03.2019)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вельвічія» (ідентифікаційний код: 42721895) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство до Приватного виробничого підприємства «Сіріус» (ідентифікаційний код: 21487555) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 579 609 638,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вельвічія» (ідентифікаційний код: 42721895) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного виробничого підприємства «Сіріус» (ідентифікаційний код: 21487555) було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вельвічія» (ідентифікаційний код: 42721895) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вельвічія» (ідентифікаційний код: 42721895) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного виробничого підприємства «Сіріус» (ідентифікаційний код: 21487555) шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання ним повноважень та докази сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

11.05.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вельвічія» надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство із додатковими документами до нього, а саме: оригіналом платіжного доручення № 142 від 02.03.2021 на суму 22 700,00 грн, оригіналом платіжного доручення № 143 від 02.03.2021 на суму 54 000,00 грн та доказами отримання Ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2021 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вельвічія» (ідентифікаційний код: 42721895) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного виробничого підприємства «Сіріус» (ідентифікаційний код: 21487555), підготовче засідання суду призначено на 09.06.2021 о 12:00, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язано Приватне виробниче підприємство «Сіріус» (ідентифікаційний код: 21487555) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу, копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

У судовому засіданні 09.06.2021 від представника заявника надійшли письмові пояснення по суті поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, які були залучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 було відкладено підготовче засідання суду на 05.07.2021 о 13:00, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника та боржника, встановлено строк до 02.07.2021 заявнику для подачі до суду: доказів переходу права вимоги по Договору № К-2004187 від 14.12.2010; доказів переходу права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» у відповідності до п. 2 Договору № 2138/К/1 від 31.01.2020; оригіналів кредитних договорів та додаткових угод до них, договорів про відступлення права вимоги та договорів застави, доданих заявником до зави про відкриття провадження у справі про банкрутство для огляду їх у судовому засіданні, встановлено строк до 02.07.2021 (включно) боржнику для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з урахуванням письмових пояснень заявника, копію ухвали надіслано заявнику та боржнику.

02.07.2021 через відділ діловодства суду від боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство із додатковими документами до нього, а саме: копією рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2015 у справі № Д-1796/13, копією Акту від 18.05.2017 № 51447048/20 та копією супровідного листа від 23.05.2017 за вих. № 1337/8001-03-17/3, копією Акту від 18.05.2017 року № 51446996/20 та копією супровідного листа від 23.05.2017 за вих. № 1335/8003-03-17/3, копією Акту від 15.01.2021 № 8/01-29 про проведені електронні торги, копією постанови від 15.03.2021 про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу, копією Акту від 15.03.2021 про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу, копією рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 у справі № 910/8058/15-г, копією постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 у справі № 910/8058/15-г, копією Договору купівлі-продажу обладнання від 17.03.2016, копією ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 у справі № 910/8482/18, копією Виписки про стан рахунку в цінних паперах на 04.07.2017 за вих. № 170704/17-2, виданої депозитарною установою ТОВ «Регістрсервіс», копією заяви від 11.07.2017 про зупинення обігу акцій, копією листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.07.2017 за вих. № 05/02/1729, копією розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 376-КФ-3 від 04.08.2017 із супровідним листом від 08.08.2017 за вих. № 12/02/15264; копією ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі № 910/267/21, копією ухвали Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 919/11/13-г, копією постанови Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі № 910/9211/20, копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі № 910/612/13, копією постанови Господарського суду Запорізької області від 16.02.2021 у справі № 908/2076/20, копією ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/2116/21, копією ухвали Господарського суду Київської області від 09.12.2020 у справі № 911/3185/20, копією ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/15443/14, копією ухвали Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі № 15/155-б, копією ухвали Господарського суду Луганської області від 25.03.2021 у справі № 913/1699/13, Листом-відповіддю на запит № 97886201 від 03.03.2021 до Державної фіскальної служби України, наданою у виконавчому провадженні № 63158984, копією заяви з грошовими вимогами від 30.08.2017 за вих. № 23.1/563, копією ухвали Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі № 910/8482/18, копією постанови Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі № 910/8482/18, копією ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 у справі № 910/8482/18, доказами направлення копії відзиву з додатками до нього заявнику - опис вкладення у цінний лист, поштовим чеком.

05.07.2021 через відділ діловодства суду від заявника надійшли для залучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме: копія платіжного доручення № 69 від 29.01.2020 на підтвердження виконання п. 2 Договору № 2138/К/1 від 31.01.2020, копія Договору про відступлення прав вимоги за договором кредитної лінії № ВКЛ- 2004187-1 від 14.10.2012 та кредитним договором № К-2004187 від 14.12.2010 з усіма додатками да доповненнями до нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 було відкладено підготовче засідання суду на 28.07.2021 об 11:30, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника та боржника, встановлено строк до 26.07.2021 заявнику для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на поданий боржником відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство із посиланням на чинне законодавство та відповідні докази, копію ухвали надіслано заявнику та боржнику.

26.07.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ «Фінансова компанія «Вельвічія» надійшли заперечення на відзив боржника.

26.07.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ «Фінансова компанія «Вельвічія» надійшли уточнення до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство із додатковими документами до них, а саме: уточненим розрахунком заборгованості за Кредитним Договором № ВКЛ-2004187-1 від 14.12.2010, уточненим розрахунком заборгованості за Кредитним Договором № ВКЛ-2004187 від 14.12.2010 та доказами направлення вказаних уточнень боржнику.

27.07.2021 через відділ діловодства суду від боржника надійшли додаткові пояснення до відзиву із доказами направлення їх заявнику.

28.07.2021 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Беркута М.М. надійшла заява про участь у справі № 910/6008/21 із додатковими документами до неї.

У судовому засіданні 28.07.2021 представник заявника надав уточнення до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, просив суд врахувати їх при розгляді справи, підтримав заявлені вимоги до боржника з урахуванням поданої заяви про уточнення, просив відкрити провадження у справі про банкрутство та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Беркута М.М.

Присутня в судовому засіданні представник боржника заперечувала проти відкриття провадження у справі, просила суд відкласти її розгляд, заперечила проти заявлених до боржника вимог та просила суд не призначати розпорядником майна боржника у справі арбітражного керуючого Беркута М.М.

Надалі в судовому засіданні представники заявника та боржника відповіли на питання суду, підтримали власні позиції та надали додаткові пояснення по суті справи.

Отже, заслухавши в судовому засіданні обґрунтування представника заявника та заперечення та пояснення представника боржника, повно та всебічно дослідивши надані заявником докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробниче підприємство «Сіріус» було зареєстровано як юридичну особу у 1995 році.

Станом на час проведення підготовчого засідання місцезнаходженням юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказано: 04050, місто Київ, вулиця Тургенєвська, будинок, 65-Б; ідентифікаційний код: 21487555.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновниками (учасниками) юридичної особи є: ОСОБА_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; розмір внеску до статутного фонду (грн): 15,38

Основним видом діяльності Приватного виробничого підприємства «Сіріус» відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є функціонування спортивних споруд.

На підтвердження викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство обставин заявником було надано наступні документи: докази сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі, докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, докази надання згоди арбітражного керуючого про призначення його розпорядником майна ПВП «Сіріус», копію кредитного договору № К-2004187 від 14.12.2010 з усіма доповненнями та додатками, копію Кредитного договору № ВКЛ-20044187-1 від 14.12.2010 з додатками та доповненнями, копію Договору застави № К-2004187/Б-3 від 14.12.2010 з усіма додатками та доповненнями, розрахунок заборгованості за кредитним договором № ВКЛ-2004187-1 від 14.12.2010, розрахунок заборгованості за кредитним договором № К-2004187 від 14.12.2010, копію Договору № 213 8/К/1 про відступлення прав вимоги від 31.01.2020, копію Протоколу прилюдних торгів #debtx_8908, копію Договору про відступлення прав вимоги від 08.07.2020, укладеного між ТОВ «Фінансова Оферта» та ТОВ «ФК «Вельвічія», копію Рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації Українських банків від 18.01.2013 у справі № Д-2799/12, копію Ухвали Господарського суду м. Києва від 13.08.2020 у справі № 910/10799/15, докази надсилання копії заяви із додатками боржнику.

Крім того, заявником додатково було надано для залучення до матеріалів справи: копію Службової записки від 31.01.2014, копію Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 13.12.2013 у справі № 711/10570/13-к, копію Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 13.12.2013, копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.01.2014, копію Опису документів, які були вилучені на підставі Ухвали слідчого суді від 13.12.2013, роздруківку листа від Третейського суду при АУБ, уточнені розрахунки заборгованості боржника.

Як вбачається із поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного виробничого підприємства «Сіріус», з урахуванням заяви про уточнення заявлених вимог, у останнього за розрахунком заявника існує непогашена заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вельвічія» у загальному розмірі 596 208 847,04 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши подані заявником заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, заяву про уточнення заяви про відкриття провадженгя у справі про банкрутство та документи до них, судом було встановлено, що 14.12.2010 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Приватним виробничим підприємством «Сіріус» був укладений Договір кредитної лінії № ВКЛ-2004187-1 (Кредитний договір-1).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору-1 Банк надав позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умов забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 15 000 000,00 грн зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі 18% (вісімнадцять процентів) річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 13.12.2013 включно, на умовах, визначених Договором кредитної лінії.

У подальшому між сторонами укладались додаткові угоди до Кредитного договору, якими змінювались умови кредитування.

Зокрема, п. 1 Додаткової угоди № 5 від 27.01.2012 до Кредитного договору-1 було збільшено максимальний ліміт заборгованості у межах відновлювальної кредитної лінії - 16 000 000, 00 грн, а процентна ставка за користування кредитними коштами встановлена на рівні 25% річних, на умовах, визначених Договором.

Додатковою угодою № 6 від 27.02.2012 було змінено кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом - не пізніше 01.09.2012.

Відповідно до положень п. 2.6, 2.7. Договору кредитної лінії нарахування процентів за користування Кредитом (Траншем) здійснюється у валюті Кредиту щомісячно в останній робочий день поточного місяця за фактичну кількість днів користування Кредитом (Траншем) в періоді 28-29-30-31/365. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту (Траншу). Сплата процентів за користування Кредитом (Траншем) здійснюється у валюті кредиту щомісячно, починаючи з січня 2011 року не пізніше десятого числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі на визначений договором рахунок.

Додатковою угодою № 9 від 21.05.2012 було викладено п. 2.7. Кредитного договору-1 в наступній редакції: проценти, нараховані та несплачені за період з 01.03.2012 по 31.05.2012 включно, сплачуються до 21 червня 2012 року; починаючи з 01.07.2012 року сплата процентів здійснюється щомісячно не пізніше 22 (двадцять другого) числа кожного місяця, наступного за звітним, в якому нараховані проценти, а також в день погашення заборгованості за Кредитом в повній сумі.

Додатковою угодою № 8 від 28.04.2012 до Кредитного договору-1 п. 1 було доповнено підпунктом 1.1.5, у відповідності з яким у випадку прострочення ПВП «Сіріус» строків сплати процентів, визначених п. 2.7. Кредитного договору-1, плата за користування Кредитом встановлюється в розмірі 30% (тридцять процентів) річних, починаючи з наступного дня після невиконання зазначених зобов`язань. При цьому, сторони погодили, що зазначене збільшення розміру річної процентної ставки по Кредитним договору-1 не потребує додаткового двостороннього погодження та внесення відповідних письмових змін до Договору.

Згідно з п 1.1.4 Кредитного договору-1 у разі прострочення кінцевого терміну повернення Кредиту, який визначено в Договорі, діюча на такий момент прострочення річна процентна ставка за Договором кредитної лінії збільшується на 20% (двадцять) процентних пунктів та починає застосовуватись до взаємовідносин сторін за Договором кредитної лінії, починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) погашення заборгованості за Кредитом по день фактичного погашення заборгованості за Кредитним договором. При цьому, сторони погодили, що зазначене збільшення розміру річної процентної ставки по Договору не потребує додатково двостороннього погодження та внесення відповідних письмових мін до Кредитного договору.

Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору-1 Боржник зобов`язаний дотримуватись положень Договору та договорів забезпечення; протягом строку використання Кредиту сплачувати проценти за його користування в порядку, визначеному Договором; повернути кредитору у повному обсязі Кредит зі сплатою процентів та комісій Кредитора та можливих штрафних санкцій у терміни, визначені Договором.

Відповідно до п. 1.2. Додаткового договору № 3 від 19.12.2011 до Договору кредитної лінії, у випадку невиконання Позичальником зобов`язань, передбачених п. 3.3.12. Договору, плата за користування Кредитом встановлюється в розмірі 30% річних починаючи з моменту невиконання зазначених зобов`язань. При цьому, Сторони погодили, що зазначене збільшення розміру річної процентної ставки по Договору не потребує додаткового встановлення погодження та внесення відповідних письмових змін до цього договору.

Згідно розпорядження від 20.11.2012 у зв`язку зі простроченням ПВП «Сіріус строків сплати процентів, визначених п. 2.7 Договору плату, за користування кредитом встановлено в розмірі 30 % відсотків річних, починаючи з моменту невиконання зазначених зобов`язань з 22.06.2012 відповідно до п. 1.1.5 Кредитного договору.

На підставі цього розпорядження у зв`язку із простроченням кінцевого строку дії Кредитного договору-1, укладеного з позичальником ПВП «Сіріус», було підвищено плату за користування Кредитом на 20 (двадцять) процентних пунктів, починаючи з дня наступного за кінцевим терміном (днем) погашення заборгованості за Кредитом з 04.09.2012 відповідно до п. 1.1.4 Кредитного договору.

Отже, за твердженням заявника, з моменту порушення боржником зобов`язання щодо повернення кредиту у нього виникло право нарахування відсотків за неправомірне користування коштами в розмірі 45% річних.

Згідно з п. 4.1. Кредитного договору-1 у випадку прострочення Позичальником сплати процентів, комісій, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених цим Договором, Позичальник сплачує пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від несвоєчасної суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору-1 визначено, що у випадку порушення Позичальником вимог п. 3.3. цього Договору, Позичальник зобов`язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 1 % від суми Кредиту, визначеного п. 1.1. цього Договору, за кожний день прострочення.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації Український Банків від 18.01.2013 у справі № Д-2799/12, копія якого була залучена до матеріалів справи, було стягнуто солідарно з ПВП «Сіріус», ПрАТ «Сіріус-буд», ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2004187-1 від 14.12.2010 року в розмірі 29 865 962, 15 грн, з яких:

- 15 999 973,99 грн - суми заборгованості за кредитом;

- 512 876, 71 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 1 065 204,15 грн розмір нарахованих відсотків за кредитом;

- 37 237,37 грн - пеня за несвоєчасне повернення відсотків;

- 12 250 670,62 грн - штраф згідно п. п. 4.3. Договору кредитної лінії.

У результаті проведення перерахунків, заборгованість ПВП «Сіріус» перед ТОВ «ФК «Вельвічія» станом на 13.04.2021 за кредитним договором № ВКЛ-2004187-1 від 14.12.2010 року складає 92 442 658,30 грн з яких:

- 15 999 973,99 грн - заборгованість за кредитом, визнана судом;

- 1 065 204,15 грн - заборгованість за відсотками за період користування кредитними коштами, визнана судом;

- 558 165,73 грн - заборгованість за відсотками за період користування кредитними коштами (нараховані кредитором за період користування кредитом);

- 62 018 529,73 грн - заборгованість за відсотками за неправомірне користування коштами (в порядку ст. 625 ЦК України) з урахуванням умов договору;

- 512 876,71 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, визнана судом;

- 37 237,37 грн - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, визнана на підставі рішення суду;

- 12 50 670,62 грн - штраф згідно п. п. 4.3 Договору кредитної лінії визнані на підставі рішення суду.

Крім того, 14.12.2010 між AT «Дельта Банк» та ПВП «Сіріус» було укладено Кредитний договір № К-2004187 (Кредитний договір-2), відповідно до умов якого Кредитор надав Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 240 000 000,00 грн, зі сплатою плати за користування Кредитом у розмірі 11,75 % річних в порядку, визначеному цим Договором, та кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом не пізніше 11.12.2015 року на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 1.2. Кредитного договору-2 кредит надається позичальнику для поповнення обігових коштів.

Відповідно до п. 1. Додаткового договору № 4 від 27.02.2012 до Кредитного договору сторони домовились викласти п. п. 1.1.1., 1.1.3. статті 1 Договору у наступній редакції:

« 1.1.1. Надання Кредиту здійснюється на умов, визначених Договором в сумі 240 000 000,00 грн, зі сплатою плати за користування Кредитом у розмірі 0,01% річних, в порядку, визначеному цим Договором, та кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом не пізніше 11.12.2015 року на умовах, визначених цим Договором.

У разі прострочення кінцевого терміну повернення Кредиту, який визначено в п.п. 1.1.1. цього пункту Договору, діюча на такий момент прострочення річна процентна ставка за цим Договором встановлюється в розмірі 20,01 % та починає застосовуватись до взаємовідносин Сторін починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) погашення заборгованості за Кредитом по день фактичного погашення заборгованості за цим Договором. При цьому, Сторони погодили, що зазначена плата за користування Кредитом по цьому Договору не потребує додаткового двостороннього погодження та внесення відповідних письмових змін до цього Договору».

Згідно з п. 4.1. Кредитного договору у випадку прострочення Позичальником сплати процентів, комісій, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених цим Договором, Позичальник сплачує пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від несвоєчасної суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору-2 у випадку порушення Позичальником вимог п. 3.3. цього Договору, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 1% від суми Кредиту, визначеного п.1.1. цього Договору, за кожний випадок порушення.

Отже, сторонами було узгоджено можливість нарахування відсотків за неправомірне користування кредитними коштами (ст. 625 ЦК України) в розмірі 20,01% до дня фактичного погашення.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації Український Банків від 20.02.2015 у справі № Д-1796/13 позов ПАТ «Дельта Банк» до ПВП «Сіріус» та ПрАТ «Сіріус Буд» про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-2004187 від 14.12.2010 було задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно з ПВП «Сіріус», ПрАТ «Сіріус Буд» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № К-2004187 від 14.12.2010 у розмірі 289 936 558, 20 грн з яких:

- 237 642 500,00 грн - сума заборгованості за кредитом;

- 31 525 979,54 грн - сума заборгованості за процентами;

- 997 487,84 грн - розмір пені за несвоєчасне повернення процентів.

У результаті проведення перерахунків заборгованість ПВП «Сіріус» перед ТОВ «ФК «Вельвічія» станом на 13.04.2021 за кредитним договором № К-20044187 від 14.12.2010 складає 503 766 188,74 грн з яких:

- 237 642 500,00 грн - заборгованість за кредитом, визнана судом;

- 31 525 979,54 грн - заборгованість за відсотками за період користування кредитними коштами, визнана судом;

- 68 688,20 грн - заборгованість за відсотками за період користування кредитними коштами, нарахована кредитором;

- 233 531 533,19 грн - заборгованість за відсотками за неправомірне користування коштами (в порядку ст. 625 ЦК України) з урахуванням умов договору;

- 997 487,84 грн - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, визнанап на підставі рішення суду.

Отже, за наданим уточненим розрахунком заявника станом на 13.04.2021 за Приватним виробничим підприємством «Сіріус» обліковується заборгованість у розмірі 596 208 847,04 грн з яких:

- заборгованість за кредитом визнана судом: 253 642 474 грн;

- заборгованість за відсотками за період користування кредитними коштами, що визнані судом: 32 591 183,70 грн;

- заборгованість за відсотками за період користування кредитними коштами, нарахована кредитором: 626 853,93 грн;

- заборгованість за відсотками за неправомірне користування коштами (в порядку ст. 625 ЦК України) з урахуванням умов договору: 295 550 063,00 грн;

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків, визнана на підставі рішення суду: 1 034 725,21 грн;

- штраф згідно п. п. 4.3 Договору кредитної лінії, визнаний на підставі рішення суду: 12 50 670,62 грн.

Поряд із цим, за твердженням заявника, 04.12.2020 відбулись прилюдні торги з продажу пулу активів 3-х банків: AT «Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «КБ «Надра», що складається із прав вимоги до фізичних та юридичних осіб

31.01.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Оферта» було укладено Договір № 2138/К/1 про відступлення прав вимоги від 31.01.2020, за яким останній набув право вимоги, в тому числі за Кредитним договором № ВКЛ-2004187-1 від 14.12.2010 та кредитним договором № К-2004187 від 14.12.2010 та за усіма договорами забезпечення з усіма доповненнями та змінами, що укладені з боржниками: ПВП «Сіріус» (ідентифікаційний код: 21487555) та ПрАТ «Сіріус Буд» (ідентифікаційний код: 32732654).

08.07.2020 між ТОВ «Фінансова Оферта» та ТОВ «Фінансова Компанія «Вельвічія» було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2004187-1 від 14.12.2010 та Кредитним договором № К- 2004187 від 14.12.2010 з усіма доповненнями та змінами до боржника - Приватного виробничого підприємства «Сіріус» (ідентифікаційний код: 21487555), поручителем якого виступає ПрАТ «Сіріус Буд».

Відповідно до п.1 Договору про відступлення права вимоги № б/н від 08.07.2020, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор (ТОВ «Фінансова Оферта») відступає Новому кредитору (ТОВ «Фінансова компанія «Вельвічія»), а Новий кредитор набуває права вимоги Попереднього кредитора щодо належного виконання зобов`язань Приватним виробничим підприємством «Сіріус» (ідентифікаційний код: 21487555; місцезнаходження 04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 65-Б) за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2004187-1 від 14.12.2010 із змінами та доповненнями та за Кредитним Договором № К-2004187 від 14.12.2010 із змінами та доповненнями, а також за всіма договорами, що їх забезпечують.

Згідно із п. 2 Договору про відступлення прав вимоги від 08.07.2020 передбачено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає Новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги Попереднього кредитора до позичальників, заставодавців, поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними Договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, договорами, контрактами, з урахуваннями усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав вимоги.

Відповідно до пункту 2.1. Договору про відступлення прав вимоги від 08.07.2020 право вимоги за Основними зобов`язаннями за Договорами, шо їх забезпечують, переходить від Попереднього кредитора до Нового кредитора після підписання цього Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд також зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство.

Поряд із цим, судом зазначається, що грошові вимоги заявника в результаті проведення перерахунків, заявлені до боржника у загальному розмірі 92 442 658,30 грн, та які складаються з: 15 999 973,99 грн - заборгованість за кредитом, визнана судом; 1 065 204,15 грн - заборгованість за відсотками за період користування кредитними коштами, визнана судом; 558 165,73 грн - заборгованість за відсотками за період користування кредитними коштами (нараховані кредитором за період користування кредитом); 62 018 529,73 грн - заборгованість за відсотками за неправомірне користування коштами (в порядку ст. 625 ЦК України) з урахуванням умов договору; 512 876,71 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, визнана на підставі рішення суду; 37 237,37 грн - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, визнана на підставі рішення суду; 12 50 670,62 грн - штраф згідно п. п. 4.3 Договору кредитної лінії, визнаний на підставі рішення суду, не можуть бути визнані судом, з огляду на таке.

Так, заявником на підтвердження заявлених вище грошових вимог було надано для залучення до матеріалів справи зазначені вище докази.

На підтвердження своїх грошових вимог до боржника за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2004187-1 від 14.12.2010 заявник посилається на Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 18.01.2013 у справі № Д-2799/12, відповідно до якого було стягнуто солідарно з Приватного виробничого підприємства «Сіріус», Приватного акціонерного товариства «Сіріус буд» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2004187-1 від 14.12.2010 в розмірі 29 865 962, 15 грн, стягнуто солідарно з Приватного виробничого підприємства «Сіріус», Приватного акціонерного товариства «Сіріус буд» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» третейський збір у розмірі 25 500,00 грн.

На підставі проведених відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом #debtx_8908 від 03.01.2020, між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» було укладено Договір № 2138/К/1 від 31.01.2020 про відступлення прав вимоги, в тому числі й за Договором Кредитної лінії № ВКЛ-2004187-1 від 14.12.2010.

У подальшому, як зазначає заявник, 08.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вельвічія» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договором Кредитної лінії № ВКЛ-2004187-1 від 14.12.2010 та Кредитним договором К-2004187 від 14.12.2010.

Зважаючи на це, заявник в поданій заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного виробничого підприємства «Сіріус» стверджує, що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» та до нього перейшло право грошової вимоги за Договором Кредитної лінії № ВКЛ-2004187-1 від 14.12.2010.

Разом з тим, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту правонаступництва. У судовому засіданні представником заявника не було надано суду для огляду оригінал Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 18.01.2013 у справі № Д-2799/12, а копія вказаного рішення, яку було долучено до матеріалів заяви, не посвідчена належним чином відповідно до стандартів діловодства, тому не приймається судом як належний та допустимий доказ підтвердження заборгованості через відсутність можливості встановлення її відповідності оригіналу зазначеного рішення третейського суду. Представником заявника було надано суду для огляду оригінал Договору про відступлення права вимоги від 08.07.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вельвічія» та оригінал Додаткової угоди № 1 від 03.08.2020. Первинні банківські документи, які б підтверджували наявність заявлених грошових вимог на підставі цього Договору та Додаткової угоди до нього, заявником до матеріалів кредиторської заяви не додано, тому вказані документи не можуть в повній мірі підтвердити факт переходу права грошової вимоги до заявника за Договором Кредитної лінії № ВКЛ-2004187-1 від 14.12.2010.

Отже, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання грошових вимоги за Договором Кредитної лінії № ВКЛ-2004187-1 від 14.12.2010 у зв`язку з недоведеністю заявником переходу права грошової вимоги за цим договором.

Щодо грошових вимог за Кредитним Договором № К-2004187 від 14.12.2010, судом встановлено наступне.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації Український Банків від 20.02.2015 у справі № Д-1796/13 позов ПАТ «Дельта Банк» до ПВП «Сіріус» та ПрАТ «Сіріус Буд» про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-2004187 від 14.12.2010 було задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно з ПВП «Сіріус», ПрАТ «Сіріус Буд» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № К-2004187 від 14.12.2010 у розмірі 289 936 558, 20 грн з яких:

- 237 642 500,00 грн - сума заборгованості за кредитом;

- 31 525 979,54 грн - сума заборгованості за процентами;

- 997 487,84 грн - розмір пені за несвоєчасне повернення процентів.

Матеріали справи містять копію Ухвали Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі № 910/10799/15, відповідно до якої було замінено стягувача у наказах Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 у справі № 910/10799/15, виданих на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2015 у справі № Д-1796/13 про солідарне стягнення з Приватного виробничого підприємства "Сіріус" та Приватного акціонерного товариства "Сірус-буд" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № К-2004187 від 14 грудня 2010 року у розмірі 289 936 558,20 грн та третейського збору у розмірі 25 500,00 грн, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова оферта» (вул. Максима Берлінського, буд. 20, оф. 3, м. Київ, 04060, ідентифікаційний код 42501205) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вельвічія» (вул. Козельницька, буд. 24, оф. 10, м. Київ, 03065, ідентифікаційний код 42721895).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Під час проведення підготовчого засідання судом було встановлено, що в ході виконання наказу № 910/10799/15, виданого 10.06.2015, було реалізовано наступні предмети іпотеки:

- комплекс, загальною прощею 8953,00 кв. м, за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, село Водяники, вул. Богдана Хмельницького, буд. 2-А, ціна продажу предмета іпотеки - 5 251 565,70 грн;

- нежилий будинок - універмаг «Троєщина», загальною площею 16175,30 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Теодора Драйзера, буд. 21 (літера А), ціна продажу предмета іпотеки - 16 550 000,00 грн;

- житловий будинок, загальною площею 50,1 кв. м, за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, село Водяники, вул. Садова, буд. 67, ціна продажу предмета іпотеки - 68 500 грн;

- нежитлова будівля, загальною площею 639,8 кв. м, за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, село Чижівка, вул. Леніна, буд. 49, ціна продажу предмета іпотеки - 1 546 020,00 грн.

Отже, заборгованість за кредитним договором № К-2004187 від 14.12.2010 зменшилася враховуючи суми реалізації вищевказаних об`єктів нерухомого майна, що є предметами іпотеки.

З урахуванням викладеного вище, сума заборгованості Приватного виробничого підприємства «Сіріус» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вельвічія» визнається судом у сумі 245 777 894,00 грн, яка не забезпечена заставою майна боржника, що складається з наступного:

- 237 642 500,00 грн - сума заборгованості за кредитом;

- 8 109 893,80 грн - сума заборгованості за процентами;

- 25500 грн - сума сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Пунктом 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, у редакції згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020, який набрав чинності 17.10.2020, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявником було надано кандидатуру арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича для призначення його розпорядником майна боржника у справі про банкрутство Приватного виробничого підприємства «Сіріус».

Однак, боржник у своєму відзиві заперечує проти призначення розпорядником його майна арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича посилаючись на те, що він є зацікавленою особою, оскільки є ліквідатором банкрута ПрАТ «Сіріус-Буд» у справі № 910/8482/18 (№ 910/4866/21), у якій ТОВ «ФК «Вельвісіч» також є кредитором. Крім того, боржник вказує на те, що ПВП «Сіріус» є одноособовим акціонером ПрАТ «Сіріус-Буд».

Зважаючи на ці обставини, боржник вважає, що призначення в справі про банкрутство ПВП «Сіріус» розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Беркута М.С. дозволить останньому здійснювати дії, за результатами яких може бути прийнято рішення щодо переходу до стадії ліквідації, яка призведе до усунення боржника з черги задоволення вимог кредиторів ПрАТ «Сіріус-Буд», що забезпечить задовольнити вимоги інших кредиторів.

Також боржник посилається на відсутність у арбітражного керуючого Беркута М.С. значного досвіду.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заява від арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича була подана заявником разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

При цьому, судом не боже бути прийнято до уваги твердження боржника про заінтересованість арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича відносно боржника, оскільки вказані твердження є лише припущеннями боржника, які не підтверджені належними та допустимими доказами.

Судом також не встановлено обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, стосовно арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявне платіжне доручення № 143 від 02.03.2021 на суму 54 000,00 грн на підтвердження перерахування заявником грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва з метою авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного виробничого підприємства «Сіріус» (ідентифікаційний код: 21487555).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вельвічія» (ідентифікаційний код: 42721895) до Приватного виробничого підприємства «Сіріус» (ідентифікаційний код: 21487555) у розмірі 245 777 894,00 грн (не забезпечені заставою майна боржника).

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів Приватного виробничого підприємства «Сіріус» (ідентифікаційний код: 21487555).

4. Увести процедуру розпорядження майном Приватного виробничого підприємства «Сіріус» (ідентифікаційний код: 21487555).

5. Призначити розпорядником майна Приватного виробничого підприємства «Сіріус» (ідентифікаційний код: 21487555) арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво № 1954 від 15.10.2020)

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу (свідоцтво № 1954 від 15.10.2020) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 20.09.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 06.10.21 об 11:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 28.09.2021 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного виробничого підприємства «Сіріус» (ідентифікаційний код: 21487555) у встановленому законодавством порядку.

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 28.07.2021, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 09.08.2021

Суддя Л.В. Омельченко