ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2021 Справа№914/2391/21

Суддя Манюк П.Т., розглянувши матеріали

заяви: Приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські Вісті», газета захисту інтересів селян України», м. Київ

про забезпечення позову до подання позовної заяви

Особа, що може мати статус учасника справи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

встановив:

Приватне підприємство «Загальнополітичне видання «Сільські Вісті», газета захисту інтересів селян України» звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про забезпечення позову, що подана до подання позовної заяви до суду, у якій особою, що може мати статус учасника справи, зазначено відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (). Згідно вказаної заяви, заявник просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях вчиняти дії, а саме:

- розривати (припиняти) в односторонньому порядку договір оренди від 22.07.2005 року № 53 структурного підрозділу філії № 4 санаторію «Смерічка» ЦМК ДКТП «Хрещатик», який укладено між Колективним підприємством «Загальнополітичне видання «Сільські Вісті», газета захисту інтересів селян України», правонаступником якого є приватне підприємство «Загальнополітичне видання «Сільські Вісті», газета захисту інтересів селян України» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, а також відмовлятись від договору оренди від 22.07.2005 року № 53 структурного підрозділу філії № 4 санаторію «Смерічка» ЦМК ДКТП «Хрещатик», який укладено між Колективним підприємством «Загальнополітичне видання «Сільські Вісті», газета захисту інтересів селян України», правонаступником якого є приватне підприємство «Загальнополітичне видання «Сільські Вісті», газета захисту інтересів селян України» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях і вимагати повернення майна, яке є предметом згаданого договору;

- приймати рішення та/або будь - який інший документ про відмову (розірвання, припинення) від договору оренди від 22.07.2005 року № 53 структурного підрозділу філії № 4 санаторію «Смерічка» ЦМК ДКТП «Хрещатик», який укладено між Колективним підприємством «Загальнополітичне видання «Сільські Вісті», газета захисту інтересів селян України», правонаступником якого є приватне підприємство «Загальнополітичне видання «Сільські Вісті», газета захисту інтересів селян України» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що 22.07.2005 року між ПП «Сільські Вісті» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (правонаступником якого на даний момент є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях) було укладено договір оренди № 53 структурного підрозділу філії № 4 санаторію «Смерічка» ЦМК ДКТП «Хрещатик» (із змінами від 03.12.2007 року, від 29.07.2011, від 14.12.2011).

Згаданий договір було укладено строком на сорок дев`ять років.

Протягом усього періоду використання орендованого майна, ПП «Сільські Вісті» дотримувалось обов`язків, передбачених договором, в тому числі щодо сплати в повному обсязі орендної плати, всіх інших платежів щодо утримання орендованого майна, збереження робочих місць.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 (із подальшими змінами) «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», серед іншого, було установлено з 12 березня 2020 до 03 квітня 2020 на усій території України карантин, а також постановлено Міністерству охорони здоров`я забезпечити тимчасове припинення проведення планових заходів з госпіталізації та планових операцій, крім термінових та невідкладних.

Враховуючи постанову КМУ № 211, ПП «Сільські Вісті» своїм наказом від 01 квітня 2020 року № 09-с тимчасово призупинило діяльність та використання державного майна санаторію «Смерічка» з метою запобігання поширенню захворюваності, спричиненою пандемією СОVID-19, з 01.04.2020 року до невизначеного терміну.

Тобто, починаючи із 01.04.2020, використання орендованого майна відповідно до його призначення не здійснювалось, відтак, жодного прибутку з підприємницької діяльності ПП «Сільські Вісті» не отримувало.

Незважаючи на це, з моменту введення на території України карантину, тобто із березня 2020 року, і по лютий 2021 року ПП «Сільські Вісті» виконувало свої обов`язки щодо сплати орендної плати в повному обсязі.

Проте, враховуючи відсутність прибутку, наявність додаткових витрат на утримання майна, ПП «Сільські Вісті» звернулось до Регіонального відділення із заявою від 26.03.2021 № 26/3 про звільнення від орендної плати. У вказаній заяві ПП «Сільські Вісті» просило звільнити від сплати орендної плати за орендоване майно починаючи із квітня 2021 року, на період дії карантинних обмежень та до їх відміни (скасування) в установленому законом порядку.

Враховуючи відсутність відповіді щодо заяви ПП «Сільські Вісті» про звільнення від орендної плати на протязі 2 (двох) місяців, останнє звернулось до Регіонального відділення з листом від 02 червня 2021 року № 067 про надання інформації щодо результатів розгляду заяви про звільнення від орендної плати.

Пізніше, ПП «Сільські Вісті» отримало лист від Регіонального відділення від 15.06.2021 року № 11-03-03343 з додатком, а саме копією від 04.06.2021 № 11-03-03142, яким було відмовлено ПП «Сільські Вісті» у звільненні від сплати орендної плати, та зазначено про необхідність сплачувати орендну плату вчасно та в повному обсязі. Крім того, ПП «Сільські Вісті» було отримано лист Фонду державного майна України від 13.07.2021 № 10-44-15860, у якому було зазначено, що ПП «Сільські Вісті» необхідно виконувати вимоги законодавства та договірні відносини, а саме забезпечити погашення заборгованості за договором до 15.08.2021. Також, у згаданому листі зазначено, що у випадку недотримання умов договору та непогашення до 15.08.2021 заборгованості, Фондом та Регіональним відділенням будуть вживатись відповідні заходи згідно ст. 782 Цивільного кодексу України. Такий договір буде припинено в односторонньому порядку. Інформація про припинений договір у такий спосіб буде внесена до публічного Реєстру рішень і інших документів, на підставі яких припиняються орендні правовідносини.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та викладені в ній доводи, дослідивши в сукупності представлені заявником докази, суд зазначає таке.

Згідно з ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується заходами, передбаченими ст. 137 ГПК України чи іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Як зазначено в п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Суд зазначає, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони/ зобов`язання відповідача вчиняти певні дії.

Згідно тексту заяви про забезпечення позову, предметом позову, який заявник має намір подати до Господарського суду Львівської області, буде вимога щодо звільнення (зменшення) орендної плати за договором оренди від 22.07.2005 року № 53 за період із квітня 2021 року по 31 серпня 2021 включно.

В якості забезпечення даного позову до його подачі до суду заявник просить заборонити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях розривати (припиняти) в односторонньому порядку договір оренди від 22.07.2005 року № 53 структурного підрозділу філії № 4 санаторію «Смерічка» ЦМК ДКТП «Хрещатик», та приймати рішення та/або будь - який інший документ про відмову (розірвання, припинення) від договору.

При цьому, у якості наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування забезпечення позову, заявник послався на те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях має намір в односторонньому порядку розірвати договір, підтвердженням чого є лист Фонду дердавного майна України від 13.07.2021 року № 10-44-15860.

У відповідності до положень ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Пунктом 8.2 договору оренди передбачено, що орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання в разі погіршення стану орендованого майна підприємства внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору.

Згідно п. 10.4 договору, за ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

До заяви про забезпечення позову заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження реальних намірів чи дій Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях щодо розривання (припинення) договору оренди від 22.07.2005 року № 53, а також не надано належних обгрунтувань, яким чином невжиття заходів забезпечення позову ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду у випадку можливого задоволення поданого позивачем позову із позовними вимогами зазначеними вище.

За таких обставин суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення заяви Приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські Вісті», газета захисту інтересів селян України» про забезпечення позову до подання позовної заяви, тому у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 141, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні заяви Приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські Вісті», газета захисту інтересів селян України» про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя П.Т. Манюк