ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.08.2021 м.Дніпро Справа № 912/1181/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2021 року (повне рішення складено 22.06.2021року) у справі № 912/1181/21 (суддя Кабакова В.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат", вул. Велігіна, 155, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200

до відповідачів

1. Фермерського господарства "Віра Вікторія", вул. Набережна, буд. 74, с. Миролюбівка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26213

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 680 212,91 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2021 року у справі № 912/1181/21 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Віра Вікторія" (вул. Набережна, буд. 74, с. Миролюбівка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26213, і.к. 37153835) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" (вул. Велігіна, 155, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200, і.н. 30862736) 470 000,00 грн заборгованості.

Стягнуто з Фермерського господарства "Віра Вікторія" (вул. Набережна, буд. 74, с. Миролюбівка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26213, і.к. 37153835) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" (вул. Велігіна, 155, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200, і.н. 30862736) 141 000,00 грн штрафу, 29679,07 грн пені, 8 223,78 грн 3% річних та 27 579,28 грн інфляційних втрат.

Стягнуто з Фермерського господарства "Віра Вікторія" (вул. Набережна, буд. 74, с. Миролюбівка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26213, і.к. 37153835) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" (вул. Велігіна, 155, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200, і.н. 30862736) 6 622,23 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" (вул. Велігіна, 155, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200, і.н. 30862736) 3 525,00 грн судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Просить:

- звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2021року у справі №912/1181/21;

- призначити у справі №912/1181/21 судову почеркознавчу експертизу;

- проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №912/1181/21 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз;

- винести на вирішення судової почеркознавчої експертизи у справі №912/1181/21 наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі поруки №1 від 26.02.2019 тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

- за результатами проведеної експертизи рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2021 року у справі №912/1181/21 скасувати та відмовити в задоволенні позову;

- використати право на зменшення розміру пені при розгляді справи №912/1181/21 та зменшити розмір пені та штрафу до 1 гривні.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до абз.3 п.4.1 ч.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. У разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 15 305,00 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Щодо клопотання апелянта стосовно звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Скаржник зазначає, що є пенсіонером, розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік та не дає одночасно в повному обсязі сплатити судовий збір.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін та наявність передбачених цією нормою підстав. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, жодних доказів в обґрунтування клопотання скаржник не надав. Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору є вичерпним та скаржником про жодну з них не вказано.

Посилання на те, що апелянт пенсіонер, без відповідних доказів, не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2021 року у справі № 912/1181/21 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 15 305,00 грн, або належні докази на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі;

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд