УХВАЛА

м. Київ

03.08.2021Справа № 922/475/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Кучеренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №922/475/21

За позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23"

про стягнення 261129,60 грн

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23" (далі - відповідач) про стягнення 261129,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором №21/05-3 від 21.05.2018 не розрахувався в повному обсязі за виконані роботи, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення суму основного боргу в розмірі 261129,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 передано матеріали позовної заяви за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23" про стягнення 261129,60 грн за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли на адресу Господарського суду міста Києва 10.03.2021.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи №922/475/21 між суддями, справу передано на розгляд судді Васильченко Т.В., що відображено у витязі з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви.

23.03.2021 через відділ діловодства суду надійшов запит від Господарського суду Харківської області про повернення справи у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 у справі №922/475/21.

У встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 направлено матеріали позовної заяви у справі №922/475/21 до Господарського суду Харківської області для подальшого направлення до Східного апеляційного господарського суду та відкладено вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" про стягнення 261129,60 грн до повернення матеріалів до Господарського суду міста Києва.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 у справі №922/475/21 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 залишено без змін.

16.06.2021 матеріали справи №922/475/21 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №922/475/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.07.2021.

В судовому засіданні 20.07.2021 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 03.08.2021.

26.07.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у відповідності до приписів п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 03.08.2021 представники сторін не з`явилися; представник позивача про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, в свою чергу від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи і не надав суду доказів наявності поважних причин неявки в судове засідання, суд, керуючись приписами статті 202 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе проводити судове засідання за його відсутності.

Розглянувши подану Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Так, принцип диспозитивності належить до основних принципів господарського судочинства та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано уповноваженою особою позивача - в.о. начальника Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" Гапієнком С.М., про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою позивача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, слід зазначити, що згідно частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повноважень суду щодо повернення судового збору у разі якщо позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду Верховного суду від 16.06.2021 у справі №916/1615/20.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", тобто, самого позивача, сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись статтями 182, 183, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" про стягнення 261129,60 грн без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту в порядку, передбаченому ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2021.

Суддя Т.В. Васильченко