ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2257/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області
до Харківської міської ради , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради , Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО "ФІТОСАН"
про за участю: скасування рішення в частині, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна
Прокурор - Бондаренко О.С., на підставі посвідчення № 053891 від 07.10.2019 року.

Представник відповідача 1 - Грічаніченко В.О., на підставі виписки з ЄДР.

Представник відповідача 2 - Грічаніченко В.О., на підставі витягу з ЄДР.

Представник відповідача 3 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО "ФІТОСАН", в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати пункт 32 додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 06.07.2016 №283/16;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 23.12.2016 №5428-В-С, укладений між територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "ФІТОСАН", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Одарченко М.С. (реєстровий №690) з одночасним припиненням права власності ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "ФІТОСАН" (запис про право власності 18963917) на зареєстроване ним на підставі згаданого договору нежитлове приміщення 1-го поверху №2 площею 7,3 кв. м та 1/2 частину місць загального користування приміщень №№3, 4, 5, 7 площею 10,6 кв. м, загальною площею 17,9 кв. м, розташовані в житловому будинку літ. "А'-1" по вул. Чоботарській, 15/17 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) судовим рішенням відповідно до вимог абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень";

- зобов`язати ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "ФІТОСАН" повернути Харківській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Харківської міської ради нежитлове приміщення 1-го поверху №2 площею 7,3 кв. м та 1/2 частину місць загального користування приміщень №№3, 4, 5, 7 площею 10,6 кв. м, загальною площею 17,9 кв. м, розташовані в житловому будинку літ. "А'-1" по вул. Чоботарській, 15/17 у м. Харкові шляхом складання акта приймання-передачі, а Харківську міську раду зобов`язати прийняти вказані приміщення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - дев`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 12.07.2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 09.08.2021 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 14.07.2021 року представник відповідача 1 надав відзив на позов (вх. № 16409), в якому проти позову заперечує, посилаючись на правомірність спірного рішення ХМР, недоведеність прокурором протиправної поведінки з боку відповідача 3, яка б могла вплинути на дії органів приватизації. Також відповідач 1 вказує на те, що прокурором не доведено наявності такого суспільного інтересу у потребі держави у спірному майні, який би дозволяв дійти висновку про наявність підстав у втручання у майнові права відповідачів, як добросовісних набувачів спірного нерухомого майна.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.07.2021 року представник відповідача 2 надав відзив на позов (вх. № 16803), в якому проти позову заперечує, посилаючись на недоведеність та не підтвердженість належними та допустимими доказами, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог законодавства України, з перевищенням компетенції та порушувало б права інших осіб.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.07.2021 року представник відповідача 2 надав заяву про залишення позову без розгляду (вх. № 16804) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.07.2021 року представник відповідача 2 надав заяву про застосування строку позовної давності (вх. № 16802).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 30.07.2021 року прокурор надав відповідь на відзив (вх. № 17795).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 05.08.2021 року представник відповідача 3 надав заяву про відкладення підготовчого засідання (вх. № 18269), у зв`язку з необхідністю укласти договір на правову допомогу для представництво інтересів ТОВ підприємство "Фітосан" у суді.

Представник відповідача 3 в підготовче засідання 09.08.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача 3 про відкладення підготовчого засідання, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача 3, та на підставі ст. 183 ГПК України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача 3 про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання у справі № 922/2257/21 відкласти на "06" вересня 2021 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 09.08.2021 року.

Суддя Н.С. Добреля