ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року м.Харків Справа № 913/514/21
Провадження №16/913/514/21
Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області,
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до фізичної особи-підприємця Трунова Олександра Борисовича м. Лисичанськ Луганської області,
про стягнення 105 656 грн. 25 коп.
Суть спору: заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної екологічної інспекції у Луганській області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Трунова Олександра Борисовича, в якій просить стягнути з відповідача на користь держави збитки, заподіянні навколишньому природному середовищу внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 105 656 грн 25 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем добровільно не сплачені збитки в сумі 105 656 грн 25 коп., заподіяні внаслідок засмічення земельної ділянки відходами IV класу небезпеки.
Як зазначає прокурор, діяльність відповідача пов`язана з переробкою рідких відходів. Під час перевірки Державною екологічною інспекцією у Луганській області діяльності ФОП Трунова О.Б. було встановлено факт незабезпечення позивачем заходів захисту землі та виявлено факт засмічення земельної ділянки відходами, зокрема: бій цегли, відпрацьовані пошкоджені ліхтарі, відпрацьовані електричні прилади, металобрухт з візуальними ознаками забруднення, що є порушенням п.10 ст.35, ст.46 ЗУ «Про охорону земель», про що було складено акт від 04.08.2020 №292.
З метою досудового врегулювання спору Державна екологічна інспекція у Луганській області направляла на адресу відповідача претензію про необхідність відшкодувати збитки в розмірі 105 656 грн 25 коп., внаслідок засмічення земельної ділянки.
Прокурор вказує, що несплата відповідачем в добровільному порядку збитків в сумі 105 656 грн 25 коп., які понесла держава в результаті заподіяння відповідачем шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок порушення природоохоронного законодавства, стали підставою для прокурора звернення з даним позовом до суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 справу №913/514/21 передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної екологічної інспекції у Луганській області.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
В обґрунтування необхідності звернення до суду із даним позовом прокурор зазначає, що підставами для звернення є порушення інтересів держави у сфері природоохоронного законодавства, внаслідок нездійснення Державною екологічною інспекцією у Луганській області своїх повноважень.
Прокурор вказує, що Державна екологічна інспекція у Луганській області повідомила, що з метою відшкодування завданої відповідачем шкоди не зверталась до суду з позовом, у зв`язку із відсутністю фінансування на сплату судового збору.
Прокурором було повідомлено Державну екологічну інспекцію у Луганській області про намір звернутись до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування заподіяної шкоди.
З урахуванням викладеного, суд підтверджує підстави представництва заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної екологічної інспекції у Луганській області за позовною заявою від 30.07.2021 №50-2427вих-21.
За приписами ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу встановлено, що у визначених законом випадках, прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 4 вказаної статті зазначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
За таких обставин, проаналізувавши надані прокурором документи та доводи, господарський суд дійшов висновку, про наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст.53 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу.
Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які необхідно дослідити під час розгляду спору та обставини, які необхідно встановити, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та її розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 53, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Підтвердити підстави представництва заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області з заявленими позовними вимогами.
2.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
4. Підготовче засідання призначити на 30.08.2021 о 12 год. 30 хв.
5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.
6.Запропонувати прокурору :
- у разі отримання відзиву на позовну заяву, у п`ятиденний строк з дня його отримання подати суду обґрунтовану відповідь на відзив, з доказами направлення іншим учасникам справи.
7.Запропонувати відповідачу:
-у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, але не менше строку дії карантину, надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна