ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Справа № 925/889/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом приватного акціонерного товариства Юрія, м. Черкаси

до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської

ради, м. Черкаси

про стягнення 186 753 грн. 66 коп.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулось з позовом приватне акціонерне товариство Юрія до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про стягнення 186 753 грн. 66 коп. боргу, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору поставки товару №97 від 07 квітня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У визначені законом строки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Від відповідача надійшов відзив на позов в якому останній вказував, що з наданих до позовної заяви реєстрів накладних вбачається, що постачальником поставлено товар на суму 186 753 грн. 66 коп.

Згідно відомостей, що зазначені у накладних, які приєднані позивачем до позову, товар отримувався матеріально-відповідальними особами закладів дошкільної освіти, зазначених у п. 5.1 договору.

Згідно відомостей ЦБ№1 Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, яка здійснює бухгалтерське обслуговування закладів дошкільної освіти: договір поставки товару №97 від 07 квітня 2021 року між ДО та ГП ЧМР та ПАТ Юрія на поставку продуктів харчування за ДК 021:2015-15540000-5 повернута ДКСУ у м. Черкасах Черкаській області 16 квітня 2021 року без реєстрації в 2021 році.

16 квітня 2021 року Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради виписано попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства.

За даними бухгалтерського обліку ЦБ №1 у Звіті про заборгованість за бюджетними коштами (форма 7 м) заборгованість по договору поставки товару №97 від 07 квітня 2021 року відсутня, у зв`язку з поверненням договору без реєстрації.

Здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов`язань, за відсутності підтвердних документів та взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України згідно пунктів 20 і 23 частини 1 статті 116 Бюджетного Кодексу України визнається порушенням бюджетного законодавства.

У зв`язку з чим відповідач вважає, що останній не мав підстав для підписання акту звірки на суму 186 753 грн. 66 коп. та здійснення відповідних розрахунків з постачальником.

Враховуючи вищенаведене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач в обґрунтування своїх вимог зазначав, що на підставі договору поставки товару №97 від 07 квітня 2021 року поставив відповідачу товар на умовах визначених цим договором, проте зобов`язання щодо оплати придбаного товару відповідач не виконав, у зв`язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 186 753 грн. 66 грн. боргу.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 07 квітня 2021 року між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (замовник) та приватним акціонерним товариством Юрія (постачальник) було укладено договір поставки товару №97.

Відповідно до п.1.1 даного договору в порядку та на умовах, визначених договором, постачальник зобов`язується поставити, а замовник в порядку та умовах, визначених договором - прийняти й оплатити постачальнику товар за ДК 021:2015 Код - 15540000-5 Сирні продукти за асортиментом та цінами, зазначеними у специфікації товару, що додається до договору і є його невід`ємною частиною.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно до п.3.2 договору ціна договору становить 199 997 грн. 10 коп. з ПДВ.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що платіжні зобов`язання замовника перед постачальником за договором виникають при наявності у замовника відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань).

Відповідно до п. 4.2 договору остаточний розрахунок за товар замовник здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу до 10 банківських днів з моменту поставки товару на умовах розділу 5 договору.

Згідно з п. 4.3 договору у разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не з вини замовника, розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 3 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок та/або можливості здійснити платежі.

Пунктом 5.1 договору сторони встановили, що товар постачається замовнику транспортом і за рахунок постачальника протягом 24 годин з моменту отримання постачальником заявки від замовника на умовах DDР (Інкотермс, у редакції 2010 року) за адресами вказаними в пункті цього договору.

Відповідно до п. 5.2 договору датою поставки товару є дата підписання замовником накладної (накладних) в місті поставки, вказаному в п. 5.1 договору.

Згідно з п. 5.7 договору перехід права власності на товар відбувається після виконання постачальником вимог пунктів 5.1, 5.3 договору, підписання уповноваженими представниками замовника і постачальника усіх товаросупровідних документів.

Також сторони узгодили і підписали додаток (специфікація товару) до договору поставки №97 від 07 квітня 2021 року, яким визначили найменування товару, його кількість, ціну та загальну вартість, зокрема:

сир кисломолочний 9 % жирності за кількістю 1322,5 кг, за ціною 109,80 грн. з ПДВ, загальною вартістю 145 210 грн. 50 коп.;

сир сичужний твердий 50% жирності за кількістю 330,00 кг, за ціною 166,02 грн. з ПДВ, загальною вартістю 54 786 грн. 60 коп.

На виконання умов договору поставки позивач за видатковими накладними (копії яких знаходяться в матеріалах справи) в період 07 - 09, 12-14 квітня 2021 року передав відповідачу, а останній прийняв передбачений додатком (специфікацією) до цього договору товар на загальну суму 186 753 грн. 66 коп.

Товар було прийнято дошкільними навчальними закладами, що підтверджується підписом уповноваженої особи та печаткою відповідних закладів на видаткових накладних (а.с.34 -205).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище, остаточний розрахунок за товар замовник здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу до 10 банківських днів з моменту поставки товару на умовах розділу 5 договору.

Таким чином, з урахуванням умов п.4.2. договору строк оплати поставленого товару на день прийняття рішення суду настав.

Водночас відповідач за поставлений товар не розрахувався, в зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача 186 753 грн. 66 коп. основного боргу.

Статтею 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як зазначалося вище, відповідач вказував, що оскільки договір поставки повернуто без реєстрації, то заборгованість по договору відсутня.

До свого відзиву відповідачем було додано попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства, в якому Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області вказало, що договір №97 укладений без використання електронної системи закупівель, що суперечить ч. 3 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, якою забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/ спрощених закупівель, крім випадків, передбачених Законом України Про публічні закупівлі.

Відповідно до абз. 7 п. 2.10 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 02 березня 2012 року, №309 органи Казначейства не реєструють зобов`язання у разі відсутності документів щодо закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до законодавства у сфері закупівель;

Відповідно до п. 40 ч. 1 ст. 116 БК України це є порушення бюджетного законодавства учасником бюджетного процесу.

Відповідно до ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Договір поставки товару №97 від 07 квітня 2021 року є чинним та у визначеному законом порядку не визнавався недійсним.

Крім того відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Також, Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18 жовтня 2005 року та у справі Бакалов проти України від 30 листопада 2004 року зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі № 3-77гс17.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту своєчасного та повного здійснення, на підставі умов договору поставки, розрахунку з позивачем за поставлений товар.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином борг в розмірі 186 753 грн. 66 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, вул. Гоголя, 251, м. Черкаси, ідентифікаційний код 36299692 на користь приватного акціонерного товариства Юрія, вул. Кобзарська, 108, м. Черкаси, ідентифікаційний код 6 753 грн. 66 коп. основного боргу та 2 801 грн. 30 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 10 серпня 2021 року.

Суддя А.В.Васянович