ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2021 р. м. Київ Справа № 136/1б-99

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши

заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій»

про роз`яснення ухвали у справі

про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій», с. Мокрець, Броварський район, Київська область

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (суддя Лопатін А.В.) від 05.07.2011 у справі №136/1б-99/3, зокрема: затверджено мирову угоду від 19.05.2011 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Добродій» (далі СТОВ «Добродій»), кредиторами в особі голови комітету кредиторів - ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» та інвестором - ТОВ «Профінвестбуд»; припинено провадження у даній справі.

26.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області (далі суд) СТОВ «Добродій» подано заяву б/н від 26.07.2021 (вх. №17709/21 від 26.07.2021), в якій просить суд роз`яснити ухвалу від 25.09.2002 у справі №136/1б-99 про банкрутство КСП «Заплавний» в частині покладення виконання обов`язків КСП «Заплавний» на розпорядника майна Серепутько Г.М., а саме, зазначити прізвище керівника КСП «Заплавний» повноваження якого припинені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021, у зв`язку із перебуванням судді Лопатіна А.В. у відпустці, вказана заява передана до розгляду судді Янюк О.С., яка вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, заяви встановлені ст. 170 ГПК України, відповідно до абз. 2 ч. 2 якої, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, СТОВ «Добродій» не долучено до своєї заяви відповідних доказів її направлення іншим учасниками справи, а також не зазначено обставин, які унеможливлюють виконання заявником обов`язку покладеного на нього вищевказаними положеннями ГПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником при зверненні із відповідною заявою не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12, 170, 234-235, 245, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» б/н від 26.07.2021 (вх. №17709/21 від 26.07.2021) про роз`яснення ухвали від 25.09.200 у справі №136/1б-99 повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 30.07.2021 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 30.07.2021.