РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.08.2021Справа № 910/9384/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний Дім Атлант-М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Укрізолятор»

про стягнення 4 053, 10 грн.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільний Дім Атлант-М» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПВ Укрізолятор» про стягнення 4 053, 10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати за виконанні позивачем роботи.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив. Вказану ухвалу суду позивач отримав, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідач ухвалу суду не отримав.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись із вищевказаною ухвалою у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення учасників судового процесу - відповідача.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим їм процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданим їм процесуальним правом, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

УСТАНОВИВ:

14.07.2018 між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено Договір підряду з технічного обслуговування автомобіля (ів) № 153/07-2018, за яким підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи за завданням замовника, а замовник зобов`язується прийняти і вчасно оплатити вказані роботи в порядку, у строк і на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1. Договору). Місце виконання робіт СТО (п. 1.3. Догвору).

Підрядник на підставі заявки замовника зобов`язаний виконувати роботи з технічного обслуговування та ремонту автомобіля(ів) замовника належним чином, якісно та у погоджений сторонами строк, при цьому у випадку відсутності на складі підрядника матеріалів, устаткування, агрегатів, запасних частин, комплектуючих та інших витратних матеріалів, які необхідні для виконання робіт, строк виконання робіт погоджується сторонами додатково після прибуття на склад підрядника матеріалів, устаткування, агрегатів, запасних частин, комплектуючих та інших витратних матеріалів, необхідних для такого ремонту (п. 2.1.1. Договору).

Згідно п. 2.3.3. Договору замовник зобов`язаний оплатити вартість робіт і витрати, які здійснив підрядник у зв`язку з технічним обслуговуванням чи ремонтом автомобіля(ів) замовника, у розмірі та строк згідно положень статті 3 цього Договору.

Відповідно до п. 2.5.1. Договору замовник зобов`язаний перевірити якість та повноту виконаних підрядником робіт у момент їх прийняття, про що складається Акт виконаних робіт.

Вартість робіт із технічного обслуговування та ремонту автомобіля(ів) замовника визначається на підставі прейскуранта цін на агрегати, запасні частини, матеріали, устаткування, комплектуючі та інші витратні матеріали, що діяв на дату подачі заявки замовником, а також вартості конкретної роботи відповідно до розцінок підрядника (п. 3.1. Договору).

Згідно п. 3.3. Договору замовник сплачує вартість виконаних робіт на підставі Акту виконаних робіт у строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з дати його підписання шляхом перерахування безготівкових коштів банківським переказом на рахунок підрядника.

Позивач взяті на себе обов`язки за договором виконав в повному обсязі. А саме за завданням відповідача, відповідно до укладеної між сторонами Заявки № 34380429. Позивачем були виконані роботи із заміни шин автомобіля Volkswagen Polo Sedan, д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та надані послуги з їх зберігання.

Позивачем був виставлений рахунок № С4380429 від 18.04.2020 на суму 1895, 57 грн.

Підтвердженням належного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором свідчить підписаний представниками сторін Акт виконаних робіт № Н4380429 від 18.04.2020 на суму 1895, 57 грн.

З урахуванням наведеного, строк оплати відповідачем рахунку № С4380429 від 18.04.2020р на суму 1895, 57 грн до 22.04.2020. Однак, вказаний рахунок у визначений договором строк та на дату позовної заяви відповідачем не сплачений.

Отже, сума заборгованості відповідачем перед позивачем згідно Заявки № 34380429 складає 1895, 57 грн.

Водночас, 23.09.2015 між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (Страховик) та ТОВ «Порше Лізинг Україна» (Страхувальник та Лізингодавець) було укладено Договір страхування № 28-0199-00270/00132 (Договір страхування), за умовами якого було застраховано транспортний засіб Volkswagen Polo Sedan д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який перебуває у володінні відповідача.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27.11.2019 автомобіль марки Volkswagen Polo Sedan д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 Лізингоодержувачем та володільцем якого є відповідач, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» від 10.12.2019 та Розпорядження про виплату страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» від 10.12.2019 сума страхового відшкодування за Договором страхування склала 10 507, 89 грн.

На виконання умов Договору страхування, за заявою відповідача про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування № СТОК А-11169 від 28.11.2019, страховик сплатив позивачу частину вартості відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Polo Sedan д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 в розмірі суми страхового відшкодування - 10 507, 89 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 30053 від 10.12.2019.

Згідно п. 14 Страхового акта № СТОКА-11169 10.12.2019 сума страхового відшкодування складає 10 507, 89 грн.

Згідно Акта виконаних робіт № Н4382832 від 17.04.2020 загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Polo Sedan д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який був здійснений позивачем складає 12 665, 42 грн.

Частина вартості робіт відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Polo Sedan д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 у вигляді різниці між фактичною вартістю виконаних позивачем робіт у розмірі 2157, 53 грн та отриманою від страховика сумою страхового відшкодування, відповідачем, як лізингоодержувачем та володільцем транспортного засобу сплачена не була.

Оскільки вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Polo Sedan д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , перевищує перерахований на поточний рахунок позивача розмір страхового відшкодування, то із відповідача, як володільця транспортного засобу, позивачем заявлено до стягнення різницю між фактичною вартістю відновлювального ремонту згідно рахунку № СНС4382832-1 від 28.11.2019 та сумою страхового відшкодування.

Таким чином, неоплаченими відповідачем залишились підрядні роботи з ремонту транспортного засобу Volkswagen Polo Sedan д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 на суму 2157, 53 грн, яку відповідно до умов, погоджених сторонами та відображених у рахунку № СНС4382832-3 від 28.11.2019, відповідач зобов`язаний був сплатити позивачу, як підприємству, що надало послуги, пов`язані з ремонтом автомобіля відповідача.

З урахуванням викладеного, 10.07.2020 позивач на адресу відповідача направив претензію про сплату заборгованості на суму 4053, 10 грн, з яких 1895, 57 грн сума заборгованості згідно Заявки № 34380429 та 2157, 53 грн сума заборгованості згідно рахунку № СНС4382832-3 від 28.11.2019. Претензію відповідач отримав 08.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказана претензія відповідачем залишена без задоволення, що і стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів регулюються Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, затвердженими Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2014 № 615 (Правила), відповідно до п. 3 розділу 3 яких, послуги з технічного обслуговування і ремонту КТЗ чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі договору про технічне обслуговування і ремонт КТЗ, що укладається відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Із змісту ст. 525 ЦК України випливає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідачем відзиву на позовну заяву та будь-яких заперечень по суті позовних вимог не надано, доводів позивача у встановленому законом порядку не спростовано.

За наведених обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, враховуючи, що відповідач свої зобов`язання щодо оплати за виконані роботи не виконав, факт наявності заборгованості відповідача не спростований, доказів їх сплати суду не надано, у той час як розмір відповідно заявленої до стягнення заборгованості у загальному розмірі 4053, 10 грн позивачем доведено у повному обсязі, а тому господарський суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача вказаної суми заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НПО УКРІЗОЛЯТОР» (03115, місто Київ, ВУЛ. АКАДЕМІКА БУЛАХОВСЬКОГО, будинок 30-А, ідентифікаційний код 40069932) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АТЛАНТ-М» (02098, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА, будинок 16, ідентифікаційний код 41310873) заборгованість у розмірі 4053 (чотири тисячі п`ятдесят три) грн 10 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва