ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/313/20 (922/3069/21)

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,

розглянувши матеріали

позовної заяви Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" - арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича
до Комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро2007"
про зобов`язання вчинити певні дії в межах справи про банкрутство ТОВ "Профагро",

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області розглядається справа № 922/313/20 про банкрутство ТОВ "Профагро".

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020, для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Постановою Господарського суду Харківської області від 21.04.2021, крім іншого, визнано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Профагро" (, м. Харків, пров. Іванівський, буд. 5, корп. Г-2, кімн. 3) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 30.03.2016 № 1759.

02.08.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява вх. 3069/21 ліквідатора боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д., в якій просить суд:

- визнати кредиторські вимоги ТОВ "Профагро" (, адреса: 61508, Харківська область, місто Харків, провулок Іванівський, буд. 5, корпус Г-2, кімната 3) у розмірі 2 065 600, 00 перед ТОВ "Профагро2007" (, адреса: 61145, Харківська область, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21);

- зобов`язати комісію з припинення ТОВ "Профагро2007" (, адреса: 61145, Харківська область, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21) включити до передавального акту (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчого балансу (у разі поділу), положення про правонаступництво щодо зобов`язань ТОВ "Профагро2007" (, адреса: 61145, Харківська область, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21) перед ТОВ "Профагро" (, адреса: 61508, Харківська область, місто Харків, провулок Іванівський, буд. 5, корпус Г-2, кімната 3) у загальному розмірі 2 065 600.

- розподілити судові витрати, які позивач поніс у зв`язку із розглядом даної справи.

В обґрунтування поданого позову ліквідатор зазначає про те, що ТОВ "Профагро2007" отримував від ТОВ "Профагро" безоплатну зворотну фінансову допомогу за період 2017 року -2018 року. Частково розмір отриманих коштів у вигляді зворотної фінансової допомоги був повернутий, однак залишок неповернутих коштів становить 2 065 600, 00 грн.

Ліквідатор повідомляє те, що з 03.06.2021 ТОВ "Профагро2007" знаходиться в стані припинення на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті її організації, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Строк розгляду вимог кредиторів встановлений до 04.08.2021.

Ліквідатор "Профагро" вказує на те, що він направив комісії з припинення ТОВ "Профагро2007" заяву з кредиторськими вимогами, на адресу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, поштове відправлення (заява з кредиторськими вимогами) не було вручено комісії з припинення ТОВ "Профагро2007" та повернулось на адресу відправника.

Наведені обставини (бездіяльність комісії з припинення) зумовили звернення ліквідатора з позовом у даній справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.08.2021 справа № 922/3069/21 за позовом ліквідатора ТОВ "Профагро" передана судді Усатому В.А. для розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "Профагро".

За результатами розгляду матеріалів справи № 922/3069/21 судом встановлено, що до подання позовної заяви ліквідатор звернувся із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2021 (суддя Калантай М.В.) заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволено.

Заборонено комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро2007" (Код , адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, будинок 21) складати передавальний акт або розподільчий баланс TOB "Профагро2007" (Код , адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, будинок 21).

Заборонено учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро2007" (Код , адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, будинок 21) затверджувати передавальний акт або розподільчий баланс TOB "Профагро2007" (Код , адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, будинок 21).

Заборонено державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", вчиняти/здійснювати/проводити реєстраційні дії відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро2007" (Код , адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, будинок 21), пов`язані з припиненням юридичної особи, а також державної реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Надаючи оцінку визначенню складу суду для розгляду позовної заяви вх. 3069/21 та розподілу позовної заяви ліквідатора ТОВ "Профагро" в межах справи про банкрутство суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини першої, абзацу 1 частини другої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі МАЙНОВІ спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд усіх МАЙНОВИХ спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19.

У постановах від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17, від 12.06.2019 у справі № 289/233/18, від 19.06.2019 у справах № 289/718/18 та № 289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

Таким чином, зокрема, розгляд усіх МАЙНОВИХ спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію вказаного Кодексу має відбуватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.

Надаючи оцінку заявленим ліквідатором "Профагро" у справі № 922/3069/20 вимогам, суд дійшов висновку, що вони є вимогами немайнового характеру. Оскільки основна вимога є "визнати кредиторські вимоги" та похідна від неї "зобов`язати комісію з припинення включити їх до передавального акту (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчого балансу (у разі поділу) не передбачає "стягнення" цих вимог. Отже, ліквідатор (позивач) просить встановити сам факт наявності кредиторських вимог ТОВ "Профагро" до ТОВ "Профагро2007", їх правомірності та їх розміру.

З огляду на те, що заявлені вимоги є вимогами немайнового характеру і такі немайнові вимоги заявлені не до боржника, а боржником до іншої особи, то відповідно до наведених вище положень частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства та правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду, справа з такими вимогами не підлягає розгляду в межах справі про банкрутство, а має розглядатись в окремому позовному провадженні.

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20) зазначено, що вирішуючи питання про необхідність розгляду спору, стороною якого є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, суди мають виходити не тільки з того, чи підлягають такі вимоги вартісній оцінці з урахуванням положень статті 163 ГПК України, а також надати оцінку змісту заявлених вимог та порушеного права або інтересу, на захист якого такий позов подано.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що положеннями частин першої, другої статті 131 КУзПБ передбачено, що майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу.

До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою та сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду зауважила на тому, що якщо наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.

Як встановлено та зазначено вище, предметом розгляду у справі № 922/3069/21 є вимоги про визнання кредиторської заборгованості ТОВ "Профагро" до ТОВ "Профагро2007". Отже, у разі прийняття рішення, за результатами розгляду вимог ліквідатора, може бути встановлено наявність факту заборгованості ТОВ "Профагро2007" перед ТОВ "Профагро", що буде мати наслідком включення таких вимог до складу дебіторської заборгованості, що прямо впливає на розмір ліквідаційної маси ТОВ "Профагро".

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що зазначена позовна заява підлягає розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "Профагро".

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про те, що позивачем (ліквідатором) дотримані вимоги процесуального закону при зверненні з позовом.

Як встановлено судом, до позовної заяви додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Судом перевірено та встановлено зарахування відповідної суми судового збору до Державного бюджету України.

До заяви додано докази надсилання її копії відповідачу у справі.

Зважаючи на викладене, наявні правові підстави для відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду в межах справи про банкрутство.

Крім того, ліквідатором ТОВ "Профагро" (позивачем) подано клопотання вх. 17892 від 02.08.2021 у даній справі (922/3069/21), в якому просить суд:

- витребувати у комісії з припинення ТОВ "Профагро2007" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копію Договору № 1 від 09.06.2017, на підставі якого надавалась безоплатна зворотна фінансова допомога ТОВ "Профагро2007", а також всіх додаткових угод і додатків до даного договору.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що ліквідатором на підставі дослідження банківських виписок по особовим рахункам ТОВ "Профагро" встановлено факт перерахування ТОВ "Профагро" грошових коштів ТОВ "Профагро2007" на підставі надання безоплатної зворотної фінансової допомоги. Однак, ліквідатор зазначає, що договір від 09.06.2017, на підставі якого надавалась така допомога, йому не передавався, а звернення до колишніх керівників ТОВ "Профагро" про передачу бухгалтерської та іншої документації банкрута залишились без відповіді. В частково переданих ліквідатору документах, договір № 1 від 09.06.2017 не значиться.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 120, 162, 164-168, 176, 177-179, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/3069/21 в межах справи про банкрутство ТОВ "Профагро" № 922/313/20.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу та клопотання про витребування доказів вх. 17892 від 02.08.2021 до розгляду в підготовчому засіданні "02" вересня 2021 р. о 12:25.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

5.Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України у 5 днів з дня його отримання.

У зазначений строк позивач має надіслати суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 165, 166 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують викладені в ній обставини. Копію відповіді та доданих до неї документів позивач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) її до суду та докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи з доданими до них документами.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.О. Усатий

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.