ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 серпня 2021 року Справа № 903/277/20

Господарський суд Волинської області у складі головуючий суддя Дем`як В. М., судді Вороняк А.С., Кравчук А.М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши скаргу ТзОВ Компанія Гелікон на неправомірні дії приватного виконавця.

по справі № 903/277/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНСОЛ Україна, Волинська область, м. Ковель

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ГЕЛІКОН, Волинська область, м. Ковель

про стягнення 2 631 849, 13 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ГЕЛІКОН, м. Ковель

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНСОЛ Україна м. Ковель

про визнання недійсними додаткових угод

Представники сторін:

від скаржника (боржника): Губар Наталія Всеволодівна, ордер серія РН-309 №079;

від стягувача: не прибув;

від ДВС: не прибув;

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон" звернулось зі скаргою за вх.№ 01-52/23/21 відповідно до якої просить:

1)визнати неправомірними дії приватного виконавця Клехо А.Є з відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2020, постанови Верховного Суду від 13.05.2021 по справі №903/277/20;

2)скасувати постанову приватного виконавця Клехо А.Є. від 25.05.2021 з відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2020, постанови Верховного Суду від 13.05.2021 по справі №903/277/20;

3)скасувати постанови приватного виконавця Клехо А.Є. від 25.05.2021 про арешт коштів та майна ТзОВ «Компанія «Гелікон», винесених в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2020, постанови Верховного Суду від 13.05.2021 по справі №903/277/20.

Ухвалою суду від 02.08.2021 скаргу призначено до розгляду на 06.08.2021.

Представник стягувача та державний виконавець в судове засідання не прибули, докази про повідомлення сторін про призначення до розгляду скарги в матеріалах справи відсутні.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та подав пояснення за вх.№01-57/4613/21 від 06.08.2021, в яких просить задоволити скаргу.

Отже, з врахуванням вище викладеного з метою належного повідомлення сторін по скарзі, суд дійшов висновку відкласти розгляд скарги.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд може розгляд справи відкласти в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Волинської області, -

ухвалив:

1.Судове засідання відкласти на "12" серпня 2021 р. на 10:00 год.

2.Повідомити сторін, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

3. Зобов`язати приватного виконавця Клехо А.Є. подати письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження; матеріали виконавчого провадження (для огляду в судовому засіданні).

4. Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В. М. Дем`як

суддя А. С. Вороняк

суддя А. М. Кравчук