ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1453/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.
при секретарі судового засідання Кастровій М.С.
про стягнення заборгованості за Договором поставки від 11.06.2018 № 2 в розмірі 220 871,12 грн., з якої 152 388,40 грн. сума основного боргу, 44 606,67 грн. пеня, 7 615,24 грн. 3 % річних, 16 261,00 грн. інфляційні втрати
Від позивача Попов М.М. (ордер від 26.05.2021 серія ОД № 648745);
Від відповідача Розенбойм Ю.О. (довіреність від 10.04.2021).
Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.07.2021 ухваленим у справі № 916/1453/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Весело-кутський комбінат хлібопродуктів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-БЕТОН 152 388,40 грн. суму основного боргу, 7 527,57 грн. - 3 % річних, 16 261,00 грн. інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 2 642,84 грн. Відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-БЕТОН до Приватного акціонерного товариства Весело-кутський комбінат хлібопродуктів в частині стягнення 44 606,67 грн. пеня, 87,67 грн. 3 % річних. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (понесені у справі судові витрати) на 30.07.2021 о 15 год. 45 хв. Запропоновано Позивачу протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у цій справі надати докази понесення у справі судових витрат.

28.07.2021 на адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява позивача про розподіл судових витрат від 28.07.2021 (вх. № 2-950/21), в якій просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Весело-кутський комбінат хлібопродуктів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-бетон» понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Судом встановлено, що 05.05.2021 між адвокатом Поповим Максимом Миколайовичем та позивачем укладено Договір про надання правничої допомоги (далі Договір від 05.05.2021).

Відповідно до пунктів 2, 5 Договору від 05.05.2021 клієнт (Позивач) замовляє, а адвокат надає йому професійну правничу допомогу, направлену на реалізацію і захист прав та законних інтересів клієнта. Формою винагороди адвоката за надання ним професійної правничої допомоги клієнту є гонорар. Сума гонорару погоджується сторонами для кожної окремої справи/доручення, та підлягає сплаті за умовами, погодженими у відповідній додатковій угоді. Фактичні витрати адвоката, пов`язані із захистом прав клієнта, відшкодовуються клієнтом окремо.

05.05.2021 між адвокатом та позивачем укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги б/н від 05.05.2021.

Згідно із пунктами 1, 2, 4 Додаткової угоди № 1 до договору про надання правничої допомоги б/н від 05.05.2021 клієнт доручає адвокату надання йому професійної правничої допомоги з питань стягнення у судовому порядку з ПрАТ «Весело-кутський комбінат хлібопродуктів» заборгованості за договором поставки № 2 від 11.06.2018 (що включає в себе надання консультацій з цього питання, збір доказів, підготовка та подання позовної заяви та усіх інших процесуальних документів у справі, а також участь адвоката у судових засіданнях у якості представника клієнта). За домовленістю сторін вартість правничої допомоги (гонорар) за цим договором встановлюється у фіксованій сумі (незалежно від часу, витраченого адвокатом на виконання цього доручення) за супровід цієї справи з моменту укладення цієї додаткової угоди до винесення судом першої інстанції рішення по суті позову, та складає 14 000,00 грн., які мають бути сплачені клієнтом не пізніше 30 днів з моменту укладення цієї додаткової угоди. За результатами фактично наданих послуг адвоката складає Акт наданих послуг, який підписується сторонами та має містити детальний опис наданих послуг.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем до заяви про розподіл судових витрат від 28.07.2021 (вх. № 2-950/21) надано Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги від 05.05.2021 та Додаткової угоди № 1 до нього від 05.05.2021.

Згідно із пунктом 1 вказаного Акту приймання-передачі адвокат надав клієнту правничу допомогу щодо представництва його прав та законних інтересів у спорі з ПрАТ «Весело-кутський комбінат хлібопродуктів» щодо стягнення заборгованості за договором поставки № 2 від 11.06.2018 (у судовій справі № 916/1453/21, яка перебувала у провадженні господарського суду Одеської області), а саме:

1. Інтерв`ювання клієнта (проведення першої бесіди з клієнтом щодо його потенційного спору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Весело-кутський комбінат хлібопродуктів») 2 год. 00 хв.

2. Вивчення та аналіз наданих клієнтом документів у справі 3 год. 00 хв.

3. Підготовка позовної заяви до ТОВ «Весело-кутський комбінат хлібопродуктів» та розрахунку заборгованості, подання позовної заяви 5 год. 00 хв.

4. Підготовка та подання заяви про забезпечення позову 2 год. 30 хв.

5. Участь у судовому засіданні, яке відбулось 09.07.2021 (з урахуванням часу, необхідного для прибуття до суду) 1 год 00 хв.

6. Аналіз відзиву ТОВ «Весело-кутський комбінат хлібопродуктів» на позов клієнта та підготовка відповіді на відзив 3 год. 30 хв.

7. Участь у судовому засіданні, яке відбулось 23.07.2021 (з урахуванням часу, необхідного для прибуття до суду) 1 год 00 хв.

8. Підготовка та подання заяви про розподіл судових витрат 1 год. 30 хв.

Всього 19 год. 30 хв.

Відповідно до пунктів 2, 3 вказаного Акту приймання-передачі клієнт прийняв вказані послуги в обсязі та якості, передбаченими договором, сторони підтверджують надання послуг належної якості. Клієнт не має претензій до адвоката щодо строків та якості наданих послуг. Адвокат підтверджує, що отримав від клієнта оплату гонорару у повному обсязі у розмірі 14 000,00 грн., претензії до клієнта відсутні.

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов Договору від 05.05.2021 сплачено адвокату 14 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.05.2021 № 562.

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до Господарського процесуального кодексу України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Верховного Суду від 19.02.2020 № 755/9215/15-ц.

29.07.2021 на адресу суду надійшли заперечення відповідача проти заяви про розподіл судових витрат із клопотанням про їх зменшення від 29.07.2021 (вх. № 20284/21) в яких просив суд зменшити заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Юг-Бетон» до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Весело-кутський комбінат хлібопродуктів» розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги до 1 000,00 грн. та здійснити розподіл цих витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач зазначає, що спір розглянутий судом стосується стягнення заборгованості за поставлений товар відповідно до поставленого позивачем та прийнятого товариством товару за однією видатковою накладною (№ ЮБ9991772 від 25.09.2019), сума заборгованості була підтверджена товариством в акті звірки взаєморозрахунків від 07.10.2019. З огляду на викладене, на думку відповідача, складання позовної заяви та доведення її обґрунтованості в частині вимог за основним боргом не потребувало значного обсягу часу та зусиль.

ПрАТ «Весело-кутський комбінат хлібопродуктів» вказує, що висвітлення адвокатом обставин попередніх (до виникнення спору) відносин між сторонами у справі не було обов`язковим для захисту позиції довірителя, оскільки спору за вказаними обставинами не було, заборгованість була відсутня, навіть існувала переплата за отриманий товар, наявність цієї переплати не заперечувалась сторонами та підтверджена в акті звірки розрахунків від 06.08.2019.

Крім того, відповідач зазначає, що адвокат Позивача вказує в Акті приймання-передачі наданих послуг від 28.07.2021 за договором про надання правничої допомоги від 05.05.2021 та додаткової угоди № 1 до нього від 05.05.2021 року, що адвокатом було витрачено 5 годин на складання позовної заяви у справі.

На думку відповідача зазначена кількість часу є завищеною та не відповідає складності спору.

Також адвокат Позивача зазначає в Акті наданих послуг, що ним було витрачено 2 години на послугу «інтерв`ювання клієнта (проведення першої бесіди з Клієнтом щодо його потенційного спору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів», а також було витрачено 3 /три/ години на «вивчення та аналіз наданих клієнтом документів у справі» (пункти 1 та 2 акту наданих послуг). Відповідач зазначає, що вказані дії охоплюються послугою зі складання позовної заяви, отримання від клієнта необхідної інформації (даних) як в усний формі, так і в письмовій (документи) є обов`язковою умовою для написання позовної заяви в частині наведення фактичних обставин справи.

На думку відповідача, обґрунтованим та співмірним визначення часу для складання позовної заяви у розмірі 2 годин та включення до складу цієї кількості часу «інтерв`ювання клієнта» та «вивчення та аналізу документів».

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього Закону).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до частини першої статті 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного суду від 06.03.2019 у справі № 916/15357/17.

Суд виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи вважає, що співмірним зі складністю справи є достатнім час, зокрема:

1. Інтерв`ювання клієнта (проведення першої бесіди з клієнтом щодо його потенційного спору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Весело-кутський комбінат хлібопродуктів») 1 год. 00 хв.

2. Вивчення та аналіз наданих клієнтом документів у справі 2 год. 00 хв.

3. Підготовка позовної заяви до ТОВ «Весело-кутський комбінат хлібопродуктів» та розрахунку заборгованості, подання позовної заяви 3 год. 00 хв.

4. Підготовка та подання заяви про забезпечення позову 1 год. 00 хв.

5. Участь у судовому засіданні, яке відбулось 09.07.2021 (з урахуванням часу, необхідного для прибуття до суду) 1 год 00 хв.

6. Аналіз відзиву ТОВ «Весело-кутський комбінат хлібопродуктів» на позов клієнта та підготовка відповіді на відзив 2 год. 00 хв.

7. Участь у судовому засіданні, яке відбулось 23.07.2021 (з урахуванням часу, необхідного для прибуття до суду) 1 год 00 хв.

8. Підготовка та подання заяви про розподіл судових витрат 1 год. 00 хв.

Всього 12 год. 00 хв., що відповідний пропорції (62 %) до вартості всього часу роботи адвоката, вказаного Позивачем становить суму 8 680,00 грн.

З огляду на часткове задоволення рішення, суд вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог (79,77 %), та покласти їх на відповідача у розмірі 6 924,04 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Весело-кутський комбінат хлібопродуктів (67121, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, с. Новоборисівка, вул. Леніна, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-БЕТОН (67665, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Усатове, вул. Залізничників, буд. 22, ) 6 924,04 грн. (шість тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 04 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 05.08.2021.

Суддя Ю.А. Шаратов