ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2119/21

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Приватного акціонерного товариства Київводоканал

до Комунального підприємства «Облсвітло» Київської обласної ради

про стягнення 71 299,05 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Київводоканал до Комунального підприємства «Облсвітло» Київської обласної ради про стягнення 71 299,05 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача 71 299,05 грн. заборгованості за Договором № 5689/1-5-08 від 01.09.1998 року на послуги водопостачання та водовідведення з яких 54 167,07 грн. основного боргу, проте до матеріалів позовної заяви не додано і позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення суми основного боргу та не надано обґрунтованих пояснень щодо правової природи суми перерахунку 24 109,43 грн., яку позивач враховує в основну заборгованість .

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а сааме: 1) не зазначено настання строку оплати по кожному спірному платіжному документу з посиланням на відповідну умову договору; 2) не зазначено щодо дат представлення платіжних документів у відповідності до п. 3.6 Договору № 5689/1-5-08 від 01.09.1998 року на послуги водопостачання та водовідведення; 3) не обґрунтовано дати з якої позивач проводить нарахування пені, 3% річних, інфляційних та 20% штрафу по кожному спірному платіжному документу окремо.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну Приватного акціонерного товариства Київводоканал до Комунального підприємства «Облсвітло» Київської обласної ради про стягнення 71 299,05 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку боргу, пені, 3% річних, інфляційних та 20% штрафу за договором у вигляді таблиці:

Плаіжний документ № від Сума Останній день на оплату Оплачено (сума)Платіжне доручення № відСума боргу Період нарахування з (дд.мм.рр) до (дд.мм.рр.) пеня3% річнихінфляційні

всього _____________

заборгованість _____________

пені _____________

3% річних _____________

інфляційні _____________

20% штрафу _____________.

- письмових пояснень щодо правової природи суми перерахунку 24 109,43 грн., яку позивач враховує в основну заборгованість;

- обґрунтованих письмових пояснень з зазначенням: 1) настання строку оплати по кожному спірному платіжному документу з посиланням на відповідну умову договору; 2) дат представлення платіжних документів у відповідності до п. 3.6 Договору № 5689/1-5-08 від 01.09.1998 року на послуги водопостачання та водовідведення; 3) дати з якої позивач проводить нарахування пені, 3% річних, інфляційних та 20% штрафу по кожному спірному платіжному документу окремо з посиланням на відповідну умову договору.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін