ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"05" серпня 2021 р. Справа№ 911/529/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Разіної Т.І.
Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2021

у справі №911/529/21 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України

до Військової частини НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
ОСОБА_1

про стягнення 50 500 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.06.2021 у справі №911/529/21 у позові Моторного (транспортного) страхового бюро України до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 50 500 грн понесених витрат з виплати страхового відшкодування відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 12.07.2021 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2021 у справі №911/529/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У тексті апеляційної скарги апелянтом викладено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 20.06.2021 та продовженням дії на території України карантинних заходів згідно Постанови Кабінету Міністрів України №500 до 31.07.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України у справі №911/529/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2021 у справі №911/529/21 залишено без руху. Роз`яснено Моторному (транспортному) страховому бюро України, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

03.08.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник апелянта подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій зазначив, що представнику позивача адвокату Чехоєвій Н.М. на поштову та електронну адреси, зазначені в позовній заяві, не надходило рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2021 у справі №911/529/21. Як зазначає апелянт, представник Чехоєва Н.М. є єдиним представником Моторного (транспортного) страхового бюро України у даній справі, її місце роботи не збігається з місцезнаходженням Моторного (транспортного) страхового бюро України, тому оскаржуване рішення суду було отримано представником від позивача лише 20.06.2021.

Колегія суддів, дослідивши наведені скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження доводи в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає, що наведені скаржником причини не можна вважати поважними, а наведені скаржником обставини об`єктивно непереборними та такими, що не давали змогу позивачу у справі звернутись до суду із відповідною апеляційною скаргою у строки, встановлені чинним законодавством, з огляду на наступне.

Як вбачається зі списку розсилки поштової кореспонденції, який міститься у матеріалах справи (том 1, а.с 111) копію оскаржуваного рішення було направлено позивачу за адресою, яка відповідає адресі Моторного (транспортного) страхового бюро України, зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 02154, м. Київ, бул. Русанівський, 8.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (том 1, а.с. 109) повний текст оскаржуваного рішення було отримано Моторним (транспортним) страховим бюро України 10.06.2021.

Доводи скаржника щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення представником позивача 20.06.2021 (як підстава для поновлення строку) колегією суддів відхиляються, оскільки своєчасність вчинення Моторним (транспортним) страховим бюро України дій щодо передачі процесуальних документів представнику у такому випадку залежить виключно від самого позивача. При цьому, до заяви про усунення недоліків останнім не додано жодних доказів ні на підтвердження вручення представнику скаржника копії оскаржуваного рішення саме 20.06.2021, ні неможливості передачі отриманої 10.06.2021 копії оскаржуваного рішення раніше, ніж 20.06.2021.

Враховуючи зазначене, вчасність подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення скаржника та не була пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, які не давали змоги заявнику звернутись до суду із апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, у встановлені законом строки.

Відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 261, 272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Моторному (транспортному) страховому бюро України у відкритті апеляційного провадження у справі №911/529/21.

2. Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8 ) на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2021 у справі №911/529/21 з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Матеріали справи №911/529/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова