СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.08.2021 Справа № 905/20/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект", м. Маріуполь, Донецька область (2363 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 (повний текст підписано 29.06.2021, суддя Говорун О.В.) у справі № 905/20/21

за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект", м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 1632851,75 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект" про стягнення 1 632 851,75 грн.

Відповідно до ухвали суду від 17.05.2021, замінено особу, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб - Маріупольську місцеву прокуратуру №2 Донецької області на Лівобережну окружну прокуратуру Донецької області.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 у справі №905/20/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект" на користь Маріупольської міської ради Донецької області безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати 143 434,94 грн та 2 151,52 грн витрат з оплати судового збору. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Повний текст рішення складено та підписано 29.06.2021, отже, встановлений ч.1 ст. 256 ГПК України строк його апеляційного оскарження закінчився 19.07.2021.

Відповідач із рішенням не погодився, 21.07.2021, тобто з пропущенням вищевказаного строку, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект" на користь Маріупольської міської ради Донецької області безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати 143 434,94 грн та 2 151,52 грн витрат з оплати судового збору та ухвалити нове рішення в цій частині, відмовивши в задоволенні позовних вимог.

Позивач також звернувся до суду з заявою про поновлення строку, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 у справі № 905/20/21, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано ним 14.07.2021, що підтверджується копією конверту на витягом з сайту Укрпошти.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 для розгляду справи № 905/20/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи доводи апелянта та надані докази на їх підтвердження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 у справі № 905/20/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплект", м.Маріуполь, Донецька область пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 у справі №905/20/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект", м. Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 у справі №905/20/21.

3. Встановити прокурору та позивачу строк до 25.08.2021 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу.

4. Встановити учасникам справи строк до 25.08.2021 року включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 у справі № 905/20/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота