УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.07.2021Справа № 910/5325/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І. при секретарі судового засідання Волковій Д.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 26 222,25 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Гусєв П.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (далі - ТОВ "Маркс.Капітал", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ, відповідач) про стягнення пені, інфляційних втрат, 3 % річних у сумі 26 222,25 грн., нарахованих на суму страхового відшкодування на підставі ст. 36, 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транпортних засобів", ст. 625, 992 ЦК України.

Заявлений позов мотивований тим, що на підставі договору страхування № АІ/3761443 від 17.06.2015 та з огляду на положення підпункту п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у позивача виникло право звернення до МТСБУ з вимогою про стягнення заборгованості за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у тому числі пені, інфляційних втрат, 3 % річних у сумі 26 222,25 грн., нарахованих на суму страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 р. за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, призначене судове засідання.

У судовому засіданні, призначеному на 26.07.2021 р., представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду справи № 910/14293/19 у подібних правовідносинах.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представника відповідача та дослідивши докази в цій частині, вирішив його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, у обгрунтування позову ТОВ "Маркс Капітал" посилається на правову позицію Верховного Суду у справі № 910/14293/19, у якій зроблено висновок, що МТСБУ не звільняється від обов`язку сплачувати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування, передбачені законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України, п. 36.5 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів") суми 3% річних, інфяційних втрат та пені, нарахованих за прострочення ліквідованим страховиком виплати суми страхового відшкодування, оскільки ці нарахування в силу закону є невід`ємною та (або) складовою частиною боргу зі сплати страхового відшкодування за договором страхування.

Водночас, судом встановлено, що у Верховному Суді оскаржується рішення у вищевказаній справі - № 910/14293/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до МТСБУ про стягнення 15 927 грн 94 коп.

При цьому, з ухвали Верховного Суду від 10.06.2021 р. про відкриття касаційного провадження у цій справі вбачається, що одним із доводів позивача (заявника), є необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 20.07.2020 р. у справі № 910/14293/19, оскільки він є таким, що суперечить загальним нормам ЦК України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та не відповідає "Духу Закону", оскільки покладає додатковий обов`язок на всіх учасників ринку обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та порушує принцип індивідуальної (особистої) відповідальності страховика, що порушив зобов`язання.

Отже, касаційним судом розглядається питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики стосовно застосування ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у подібних правовідносинах.

Ураховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі та у справі № 910/14293/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, висновок у вказаній справі має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження до закінчення перегляду справи № 910/14293/19 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку, наведеному в п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене суд зупиняє провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 910/14293/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду справи № 910/14293/19 в касаційному порядку.

Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 26 липня 2021 року.

Повний текст ухвали складений 2 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головіна К.І.