ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2021 р. Справа№ 925/8/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників судового засідання: відповідно до протоколу судового засідання від 28.07.2021

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про залучення третьої особи та витребування доказів

в межах апеляційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2021 ( повний текст рішення складено 05.05.2021)

у справі №925/8/21 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 32"

до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

про витребування технічної документації на ліфти,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Приватним підприємством "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" подано клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів.

В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи відповідач вказав, що справа стосується прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція", яке є переможцем конкурсу на управління багатоквартирними будинками, що був організований виконавчим комітетом від 15.05.2019 №550 "Про призначення управителя багатоквартирних будинків".

Розглянувши у даному судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи, заслухавши пояснення позивача, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи зі змісту статті 50 Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є той факт, що рішення у цій справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Як вбачається із поданого клопотання, відповідачем не наведено жодного обґрунтування, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція", яке просить залучити відповідач, а містить лише припущення.

Враховуючи те, що апелянтом не обґрунтовано того, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки товариства (яке він просить залучити) та з огляду на обставини, які викладені вище, колегія суддів не знайшла правових підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція".

Щодо клопотання про витребування доказів, колегія суддів зазначає наступне.

У прохальній частині вказаного клопотання апелянт просить зобов`язати виконавчий комітет Черкаської міської ради надати суду копії умов конкурсу, за результатами якого було прийнято рішення виконавчого комітету від 15.05.2019 №550 "Про призначення управителя багатоквартирних будинків".

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції у порядку підготовки справи до розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

За змістом статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що клопотання про витребування доказів не було заявлено скаржником разом з апеляційною скаргою.

Водночас, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2021 у справі №925/8/21 встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Заяви про продовження строку для подання клопотання про витребування доказів у порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України скаржником подано не було. У зв`язку з чим, клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду на підставі статей 118, 207 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду клопотання Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про витребування доказів, оскільки вказане клопотання подано із пропуском встановленого законом та судом строку.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 118, 119, 207, 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" - відмовити.

2. Клопотання Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про витребування доказів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім