ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"04" серпня 2021 р.Справа № 922/2158/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт СП" ,
за участю :

представника кредитора - Шевченко Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернулось до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт СП", оскільки боржник має перед кредитором податкові зобов`язання на загальну суму 20 298 745,32 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2021 заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України було прийнято до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 22.06.2021, зобов`язано ініціюючого кредитора надати суду: додаткові документи в обґрунтування заборгованості (в разі наявності), зобов`язано боржника у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства до дати проведення підготовчого засідання надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. До відзиву долучити докази відправлення заявнику копії відзиву, а також довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

В призначене судове засідання представник ініціюючого кредитора не з`явився.

Представник боржника в призначене судове засідання також не з`явився, відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не надав.

Ухвалою суду від 22.06.2021 було відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 04.08.2021.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агропродукт СП" та визнати вимоги ініціюючого кредитора у загальному розмірі 20 298 745,32 грн.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, у встановлений законом строк відзив на заяву про визнання банкрутом не надав, ухвала про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від 08.06.2021, яка була надіслана судом на юридичну адресу боржника, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута на адресу суду з посиланням на відсутність адресату.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд дійшов висновку, що боржник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про визнання його банкрутом.

Крім того, відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень", який набрав чинності з 01.06.2006.

В силу приписів статей 2, 4 зазначеного Закону, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи, що ухвалу суду від 08.06.2021 про прийняття заяви Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про відкриття провадження по справі про банкрутство щодо ТОВ "Агропродукт СП" та призначення підготовчого засідання було вчасно офіційно оприлюднено на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою ://court.gov.ua/fair/ та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, боржник мав можливість ознайомитись з вказаною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в разі необхідності з`явитись в судове засідання або повідомити про причину неявки в судове засідання, чого він не зробив.

У відповідності до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, судом в судовому засіданні 04.08.2021 було оголошено перерву до 15:00 години цього ж дня.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вислухавши пояснення представників кредитора, суд встановив наступне.

Станом на дату звернення до суду згідно даних обліку ГУ ДПС у Харківській області, боржник як платник податків має податковий борг у загальному розмірі 20 298 745,32 грн., з яких:

- з податку на додану вартість у розмірі 7 062 567,00 грн. Вказані податкові зобов`язання нараховані на підставі податкового повідомлення - рішення від 23.05.2019 № 5;

- штрафних санкцій у загальному розмірі 10 651 859,28 грн - податкові зобов`язання, що нараховані на підставі податкових повідомлень - рішень від 09.11.2018 № у розмірі 46 268,14 грн, від 23.05.2019 № 5 у розмірі 3 531 283,50 грн, від 23.05.2019 № 5 у розмірі 3 537 153,82 грн, від 07.06.2019 № 5 у розмірі 3 537 153,82 грн;

- пені у загальному розмірі 2 584 319,04 грн - податкові зобов`язання, що І нараховані на підставі податкового повідомлення - рішення від 23.05.2019 № 5.

Вказана заборгованість обліковується в інтегрованих картках платника податків за відповідним платежем.

Кредитором з метою інформування платника податків про наявність податкового боргу та з метою виконання вимог п. 59.1 ст. 59 ПКУ платнику податків було направлено поштовим відправленням з повідомленням про вручення податкову вимогу від 13.06.2019 № 123393-58.

До матеріалів справи додане рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі № 520/11430/19, яким адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до ТОВ "Агропродукт СП" про стягнення суми податкового боргу задоволено, стягнуто до державного бюджету України кошти у розмірі 20 299 255,32 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

При цьому до суми вказаного податкового зобов`язання включено суми:

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - у сумі 20 298 745,32 грн. (основний платіж - 7 062 567,00 грн., штрафні санкції - 10 651 859,28 грн., пеня - 2 584 319,04 грн.), який складається із:

1) донарахованих штрафних санкцій за актом перевірки, згідно податкового повідомлення- рішення № 018162І215 від 09.11.2018 на суму 46268,14грн;

2) донарахованих штрафних санкцій за актом перевірки, згідно податкового повідомлення- рішення № 5 від 23.05.2019 на суму 3537153,82 грн;

3) донарахованого основного платежу за актом перевірки, згідно податкового повідомлення- рішення № 5 від 23.05.2019 на суму 7062567,00 грн;

4) донарахованих штрафних санкцій за актом перевірки, згідно податкового повідомлення- рішення № 5 від 23.05.2019 на суму 3531283,50 грн;

5) донарахованих штрафних санкцій згідно за актом перевірки, згідно податкового повідомлення-рішення № 5 від 07.06.2019 на суму 3537153,82 грн;

6) нарахованої пені на суму заниженого грошового зобов`язання визначеного Податковим повідомленням-рішенням № 5, згідно Акту про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства N №1511/20-40-14- 05-07/38385070 від 03.05,2019 на суму 2584319,04 грн.

- адміністративного штрафу та інших санкцій - у сумі 510,0 грн. які складаються із: донарахування штрафних санкцій за актом перевірки згідно податкового повідомлення-рішення №5 від 23.05.2019 на суму 510,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду до установ банків направлялись інкасові доручення, які повертались без виконання.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про актуальну інформацію про державну реєстрацію обтяжень Постановою № 55484219, виданою Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

Проте станом на момент розгляду заяви вказана заборгованість стягнута з боржника не була, вищевказані заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідно до п.176.1е ст.176 Податкового кодексу України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Приписами пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 59.4-59.5 ст.59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов`язання протягом встановленого строку, контролюючим органом було винесено податкову вимогу №126844-55 від 27.08.2018 року, яка була направлена на адресу реєстрації підприємства відповідача та отримана останнім, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 209 Господарського кодексу України у разі нездатності суб`єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов`язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб`єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

Надаючи правову кваліфікацію правовідносинам між ініціюючим кредитором та боржником згідно заявленими у заяві вимогами, з урахуванням встановлених судом обставин щодо складу заборгованості боржника у загальній сумі 20 298 745,32 грн., суд зазначає про таке.

Статтею 1 Кодексу про банкрутство грошове зобов`язання визначено, як зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду тощо. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор згідно з приписами цієї статті Кодексу про банкрутство визначений, як юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Конкурсні кредитори, згідно зі статтею 1 Кодексу про банкрутство це кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною першою статті 45 Кодексу про банкрутство передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В частині третій цієї статті Кодексу про банкрутство визначені вимоги до заяви кредитора з вимогами до боржника, відповідно до яких заява кредитора має містити, зокрема розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування.

Отже за змістом наведених положень існує заборона на включення до грошового зобов`язання неустойки (штрафу, пені) та інших фінансових санкцій зокрема щодо кредитора, який звертається із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (ініціюючого кредитора).

Натомість ця заборона не поширюється на вимоги конкурсного кредитора при зверненні до господарського суду із письмовою заявою про кредиторські вимоги до боржника, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство (частина третя статті 45 Кодексу про банкрутство). Аналогічне правило діє для ініціюючого кредитора у разі заявлення ним до боржника додаткових грошових вимог відповідно до порядку, передбаченого частиною другою статті 45 Кодексу про банкрутство.

Суд зауважує, що Кодекс про банкрутство не ототожнює зміст та склад вимог кредитора при зверненні із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (які мають бути грошовими, однак до них не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції), зі змістом та складом вимог конкурсного кредитора, що можуть бути як грошовими, так і майновими (частина друга статті 45 Кодексу про банкрутство), та включати неустойку (штраф, пеню) та інші фінансові санкції.

У зв`язку із викладеним, суд визнає заявлені ініціюючим кредитором до боржника вимоги за зобов`язаннями у складі основного зобов`язання, зокрема з податку на додану вартість у сумі 7 062 567,00 грн. Суми решти податкових зобов`язань по заявлених штрафних санкціях та пені у загальному розмірі 13 236 178,32 грн. суд вважає конкурсними вимогами, які не можуть бути наразі включені до складу грошових зобов`язань боржника у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

За таких обставин, вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають загальну суму заборгованості 7 062 567,00 грн. які не були задоволені боржником протягом встановленого для їх погашення строку.

Суд дійшов висновку, що ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство дотримані вимоги ст. ст. 1, 34 Кодексу.

Відсутність спору про право в межах процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності у вирішенні питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмета) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 39 Кодексу встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені сторонами докази, враховуючи, що між кредитором та боржником відсутній спір про право, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агропродукт СП", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у загальному розмірі 7 139 267,00 грн (7 062 567,00 грн. основного платежу податкового зобов`язання, 22 700,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 54000,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства). та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 N 686-IX "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитор при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агропродукт СП" запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Фадєєва Олександра Павловича (свідоцтво №1821 від 30.06.2017) для призначення розпорядником майна та надав суду заяву Фадєєва Олександра Павловича на призначення його розпорядником майна.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Фадєєва Олександра Павловича (свідоцтво №1821 від 30.06.2017), суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Фадєєва Олександра Павловича не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу.

Так, арбітражний керуючий Фадєєв О.П. здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2017 року, постійно мешкає у місті Харкові, має договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого) N 27113 від 07.07.2020 з ПРАТ "Промислова-страхова компанія".

Дослідивши надану суду інформацію, суд встановив, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Фадєєва Олександра Павловича.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Фадєєву О.П. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, джерелом оплати встановити кошти, авансовані кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 233-234 ГПК України, ст. ст. 1, 11, 28, 16 36, 39, 41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт СП", .

2. 2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в сумі 7 139 267,00 грн (7 062 567,00 грн. основного платежу податкового зобов`язання, 22 700,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 54000,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Фадєєва Олександра Павловича (свідоцтво №1821 від 30.06.2017), код ІНН НОМЕР_1 , адреса: 61020, м. Харків, просп.. Любові Малої, 99, та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Агропродукт СП" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт СП", ., із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 20.09.2021.

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 20.09.2021.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на "06" жовтня 2021 р. о(б) 11:40 год.

10. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати до суду не пізніше 01.10.2021 звіт про поведену роботу.

11. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, власнику майна, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 05.08.2021.

Суддя Кононова О.В.