ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м.Харків Справа № 913/284/21
Провадження № 30/913/284/21
За позовом фізичної особи-підприємця Сизоненко Юлії Олегівни, м. Лисичанськ Луганської області
до відповідача Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною
Суддя Голенко І.П.
Секретар судового засідання Саутенко К.О.
У засіданні брали участь:
від позивача адвокат Сутковий А.М., ордер серії АН № 1019678 від 24.09.2020;
від відповідача - представник Чернікова А.М. за довіреністю № 01-34-997 від 02.08.2021.
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець Сизоненко Юлія Олегівна звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області, в якій заявлено вимогу про визнання укладеною Додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору оренди землі від 13.09.2007 року.
Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю згоди Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області на заміну обох сторін у договорі оренди землі від 13.09.2007 шляхом укладення додаткової угоди до нього.
Ухвалою суду від 22.07.2021 підготовче засідання призначено на 04.08.2021 об 11 год. 40 хв.
04 серпня 2021 року у підготовче засідання прибули представники сторін у справі.
Письмовим відзивом №01-19-903 від 20.07.2021 відповідач проти позову заперечив, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Одночасно відповідач у відзиві просить замінити у справі неналежного відповідача - Сєвєродонецьку районну державну адміністрацію Луганської області, на Лисичанську міську військово-цивільну адміністрацію.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.48 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Зазначене клопотання подане відповідачем, а не позивачем.
За таких обставин, у задоволенні клопотання Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про заміну у справі неналежного відповідача слід відмовити.
Також відповідач подав до суду клопотання №01-19-880 від 15.07.2021 про продовження строку підготовчого провадження до 29.07.2021 та строку надання відзиву до 06.08.2021.
Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає, що строк підготовчого провадження у цій справі закінчується 09.08.2021, відзив судом прийнятий та розглянутий, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Позивач відповіддю на відзив від 03.08.2021 не погодився з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.
До відповіді на відзив також додано уточнюючий позов, але фактично позивач лише зазначив належний кадастровий номер земельної ділянки, тому суд розглядає позовну заяву від 11.05.2021.
Крім того, у відповіді на відзив позивач зазначив, що під час розгляду справи змінилося законодавство України щодо визначення суб`єктів, уповноважених розпоряджатися наведеними земельними ділянками, що дає підстави для залучення до справи Лисичанську міську військово-цивільну адміністрацію у якості відповідача в порядку процесуального правонаступництва передбаченого ст.52 ГПК України.
Позивач вирішення даного питання залишив на розсуд суду.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Питання залучення до участі у справі відповідачів врегульовано ст. 47 та ст. 48 ГПК України.
Позивачем не доведено наявність певних умов для залучення у якості відповідача Лисичанську міську військово-цивільну адміністрацію в порядку ст. 47 ГПК України.
Відповідно до ч.1 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч.1 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Пунктом 24 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України (чинне з 27.05.2021) передбачено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Суткового А.М., про залучення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації у якості відповідача в порядку процесуального правонаступництва слід відмовити.
Відповідно до приписів ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 195 ГПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Строк проведення підготовчого провадження спливає 09.08.2021, що є недостатнім для повідомлення сторін про дату та час судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про доцільність продовження строку проведення підготовчого провадження у справі на 8 (вісім) днів до 17.08.2021 включно, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд під час розгляду справи по суті залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Керуючись ст.ст. 48, 52, 120, 177, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 8 (вісім) днів до 17.08.2021 включно.
2. Закрити підготовче провадження у справі № 913/284/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Розгляд справи по суті призначити на 18.08.2021 об 11 год. 00 хв.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
5. Запропонувати відповідачу у строк до 17.08.2021 подати суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, з урахуванням ст. 167 ГПК України, копію заперечення надіслати суду та позивачу, докази цього подати суду.
Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Голенко