УХВАЛА

м. Київ

02.08.2021Справа № 910/8709/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Приходько І.В., розглянувши клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОБРОБУТ-ПРОЕКТ" про передачу справи на розгляд до іншого суду

за позовом КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КИЇВСЬКА МІСЬКА НАРКОЛОГІЧНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ "СОЦІОТЕРАПІЯ" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ)

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОБРОБУТ-ПРОЕКТ"

про стягнення 30 375,00 грн. та визнання дій зі здійснення авторського нагляду неналежними,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВСЬКА МІСЬКА НАРКОЛОГІЧНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ "СОЦІОТЕРАПІЯ" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОБРОБУТ-ПРОЕКТ" про стягнення 30 375,00 грн. та визнання дій зі здійснення авторського нагляду неналежними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Станом на 29.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (з посиланням на вимоги ухвали суду від 04.06.2021).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 04.08.2021.

19.07.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від ТОВ "ДОБРОБУТ-ПРОЕКТ" надійшло клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду, мотивоване тим, що вказаний спір відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача Господарським судом Хмельницької області.

Розглянувши вказане клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншого суду, суд зазначає наступне.

Позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України).

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про стягнення 30 375,00 грн. та визнання дій зі здійснення авторського нагляду за договором №7Авт/БР від 13.07.2020 неналежними у зв`язку з незабезпеченням відповідачем ведення журналів авторського нагляду.

В пункті 1.1. договору на здійснення авторського нагляду №7Авт/БР від 13.07.2020 сторони погодили, що замовник доручає, а виконавець зобов`язується за плату здійснювати авторський нагляд по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі лікувального корпусу Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» на вул. Відпочинку, 18».

Таким чином, в договорі встановлено конкретне місце здійснення авторського нагляду відповідачем на об`єкті, який знаходиться у місті Києві.

Оскільки позивач скористався своїм правом на підставі ст. 29 ГПК України та звернувся до суду за місцем виконання договору на здійснення авторського нагляду №7Авт/БР від 13.07.2020 (ч. 5 ст. 29 ГПК України), у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи на розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Беручи до уваги запровадження карантину та особливого режиму роботи суду, зважаючи на період перебування судді Приходько І.В. у відпустці, питання про відмову у передачі справи на розгляд іншого суду розглядались 02.08.2021.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОБРОБУТ-ПРОЕКТ" про передачу справи на розгляд іншого суду - відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Приходько