РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021Справа № 910/7190/21
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва (01030, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПИРОГОВА, будинок 4/26)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНС ЛІС» (02002, місто Київ, ВУЛИЦЯ М.РАСКОВОЇ, будинок 19) стягнення заборгованості у розмірі 57 594 грн. 00 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНС ЛІС» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 57 594 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором про закупівлю №05/02 від 05.02.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2021 року позовну заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНС ЛІС» про стягнення заборгованості у розмірі 57 594 грн. 00 коп. залишено без руху.

20.05.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/7190/21, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

22.06.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.05.2021 року була направлена на адреси Сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 28.05.2021 року, 15.06.2021 року про вручення поштового відправлення уповноваженим особам Сторін.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

05.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНС ЛІС» (Постачальник) та Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва (Покупець) було укладено Договір про закупівлю №05/02, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця товар - пиловник сосновий та дубовий (код згідно ДК 021:2015 - 03410000-7 «Деревина»), зазначений у специфікації, що є невід`ємним додатком до цього договору, а Покупець - прийняти цей товар та сплатити за нього на умовах даного Договору. (а.с.7-9)

Згідно з п.1.2 Договору загальна вартість договору складає 174000 грн.

Відповідно до п.2.1 Договору поставка товару здійснюється Постачальником на виробничу базу Покупця, що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, провулок Герцена, 6.

У п.2.2 Договору передбачено, що товар передається Покупцю згідно із замовленнями Покупця на підставі видаткових накладних, які видає Постачальник, до 28.02.2021 року.

Відповідно до п.6.2 Договору за порушення умов Договору щодо якості та кількості товару, Постачальник сплачує Покупцеві штраф у розмірі 20% вартості недоброякісного товару та/або недопоставленої кількості товару.

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов`язання Постачальник сплачує пеню в розмірі 0,1% вартості недопоставленого товару за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості товару.

Специфікацією до Договору про закупівлю №05/02 від 05.02.2021 року Сторони узгодили найменування товару, кількість, ціну, вартість. (а.с.10)

Листом №077/236-280 від 01.03.2021 року Позивач просив Відповідача виконати договірні зобов`язання у строк до 05.03.2021 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 12.04.2021 р. (а.с.11, 14)

31.03.2021 року Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію з вимогою сплатити штрафні санкції у розмірі 52200 грн., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 16.04.2021 р. (а.с.12-13, 15)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач не здійснив поставку товару у строки, передбачені Договором. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНС ЛІС» пеню у розмірі 10 614 грн. 00 коп., 7% штрафу у розмірі 12 180 грн. 00 коп., 20% штрафу у розмірі 34 800 грн. коп.

Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначає, що Позивачем не було надіслано на його адресу замовлення на поставку товару.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору про закупівлю №05/02 від 05.02.2021 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з приписами ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п.2.1 Договору поставка товару здійснюється Постачальником на виробничу базу Покупця, що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, провулок Герцена, 6.

У п.2.2 Договору передбачено, що товар передається Покупцю згідно із замовленнями Покупця на підставі видаткових накладних, які видає Постачальник, до 28.02.2021 року.

Згідно з положеннями статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За змістом статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Момент виконання обов`язку продавця передати товар визначено статтею 664 Цивільного кодексу України, згідно з якою обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

У розумінні положень частини 2 статі 664 Цивільного кодексу України товар вважається наданим у розпорядження покупця якщо: у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці; покупець поінформований про те, що товар готовий до передання. При цьому, товар повинен бути відповідним чином ідентифікований.

Таким чином, враховуючи умови п.2.2 Договору про закупівлю №05/02 від 05.02.2021 року, граничний строк поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНС ЛІС» - 01.03.2021 року, оскільки відповідно до ч.5 ст. 256 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Судом розглянуті та відхилені заперечення Відповідача щодо неподання Позивачем замовлення на поставку товару відповідно до п.2.2 Договору, оскільки Специфікацією до Договору про закупівлю №05/02 від 05.02.2021 року Сторони чітко узгодили найменування товару, його кількість, одиниці виміру, який мав бути поставлений Відповідачем. Також, п.п.2.1, 2.2 Договору Сторони передбачили місце поставки товару та строки такої поставки. Крім того, розділом 5 Договору не визначено обов`язку Покупця на подання Постачальнику замовлення на поставку товару. За таких підстав, Суд приходить до висновку, що неподання Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва замовлення на поставку товару не спростовує обов`язку Відповідача здійснити поставку товару, у строки, визначені умовами Договору про закупівлю №05/02 від 05.02.2021 року.

Статтею 662 Цивільного кодексу України зазначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження здійснення поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНС ЛІС» Позивачу на виконання умов Договору про закупівлю №05/02 від 05.02.2021 року у строк по 01.03.2021 року.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

При цьому, за приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проте, як встановлено Судом, Відповідачем всупереч нормам чинного законодавства України не був поставлений Позивачу товар на суму в розмірі 174 000 грн. 00 коп.

При зверненні до суду Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь пеню за загальний період прострочки з 01.03.2021 р. по 30.04.2021 р. у розмірі 10 614 грн. 00 коп. та 7% штрафу у розмірі 12 180 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно з частинами 1, 4 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойка - це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з нормами ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому Суд зазначає, що розуміння господарських санкцій у Господарському кодексі України є дещо ширшим поняття цивільно-правової неустойки. Під штрафними санкціями тут розуміються також і грошові суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності. Неустойка в розумінні ст. 549 Цивільного кодексу України - це спосіб забезпечення та санкція за порушення саме приватноправових (цивільно-правових) зобов`язань.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 ЦК України, частиною 6 статті 231 ГК України та статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", а право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 ГК України. Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 ГК України. При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Крім того, Суд звертає увагу, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №917/194/18, від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

При цьому, щодо пені за порушення грошових зобов`язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. (п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов"язань" №14 від 17.12.2013 року)

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов`язання Постачальник сплачує пеню в розмірі 0,1% вартості недопоставленого товару за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості товару.

Суд, перевіривши розрахунок пені, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору, за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного зобов`язання з 01.03.2021 р. по 30.04.2021 р. у розмірі 10 614 грн. 00 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню у зв`язку з невірним розрахунком Позивача в частині визначення початку прострочення Відповідача, а саме не з 01.03.2021 р., а з 02.03.2021 р., оскільки 28.02.2021 року припадає на вихідний день. Таким чином, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню пеня за загальний період прострочки з 02.03.2021 р. по 30.04.2021 р. у розмірі 10 440 грн. 00 коп.

Суд, перевіривши розрахунок 7% штрафу у розмірі 12 180 грн. 00 коп. на підставі п.6.3 Договору про закупівлю №05/02 від 05.02.2021 року, прийшов до висновку, що вказані позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також Позивач просив суд стягнути з Відповідача 20% штрафу на підставі п.6.2 Договору у розмірі 34 800 грн. 00 коп.

Відповідно до п.6.2 Договору за порушення умов Договору щодо якості та кількості товару, Постачальник сплачує Покупцеві штраф у розмірі 20% вартості недоброякісного товару та/або недопоставленої кількості товару.

Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Суд звертає увагу, що Сторони у п.6.2 Договору про закупівлю №05/02 від 05.02.2021 року передбачили відповідальність Постачальника за порушення умов щодо якості (сукупність характеристик товару, що стосуються його здатності задовольняти встановлені і передбачені потреби) та кількості товару, що встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Тобто, відповідальність Відповідача, передбачена даним пунктом договору, настає у разі передачі товару Покупцю неналежної якості та/або поставки товару у кількості, що не відповідає умовам договору. В даному випадку мала місце непоставка товару, а не передача товару у невідповідній кількості, а тому відповідальність Відповідача, передбачена п.6.2 Договору, не настала.

За таких підстав, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 20% штрафу на підставі п.6.2 Договору у розмірі 34 800 грн. 00 коп. задоволенню не підлягають.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНС ЛІС» на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва підлягає стягненню пеня у розмірі 10 440 грн. 00 коп. та штраф у розмірі 12 180 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позов Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНС ЛІС» (02002, місто Київ, ВУЛИЦЯ М.РАСКОВОЇ, будинок 19, Ідентифікаційний код юридичної особи 35822394) на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва (01030, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПИРОГОВА, будинок 4/26, ідентифікаційний код юридичної особи 31753249) пеню у розмірі 10 440 (десять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп., штраф у розмірі 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 891 (вісімсот дев`яносто одна) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 02 серпня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин