ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/647/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д. за участю секретаря судового засідання Ворко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, )

до Фізичної особи-підприємця Рашко Аліни Сергіївни ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 )

про стягнення 53 785,97 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явились;

від відповідача - не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (позивач) до Фізичної особи-підприємця Рашко Аліни Сергіївни (відповідач) про стягнення 53 785,97 грн. за Договором банківського обслуговування б/н від 02.07.2019, з яких: 40 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 12785,97 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1000,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Поряд з тим, позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

25.03.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли відзив щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про відкладення (перенесення ) розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2021 постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/647/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження. Підготовче засідання призначено на 29.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2021 у справі № 911/647/21 відкладено підготовче засідання на 27.05.2021.

18.05.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

25.05.2021 на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла уточнена позовна заява. 01.06.2021 аналогічна заява надійшла на адресу суду поштою.

Так у прохальній частині уточненого позову позивач просив суд стягнути з відповідача 59685,97 грн., з яких: 40 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 18685,97 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1000,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Дослідивши зміст даної заяви, а також матеріали справи, господарський суд зазначає таке.

Нормами ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог, тощо, а тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову чи; - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи; - об`єднання позовних вимог, чи; - зміну предмета або підстав позову.

В заяві про уточнення позовних вимог позивач фактично збільшив позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

З огляду на фактичні обставини справи, з метою захисту прав позивача, суд визнав за доцільне подальший розгляд справи №911/647/21 здійснювати в межах вимог викладених позивачем у прохальній частині уточненого позову.

27.05.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2021 у справі № 911/647/21 відкладено підготовче засідання на 17.06.2021 та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Підготовче засідання, призначене на 17.06.2021, не відбулося. Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/647/21 призначено наступне підготовче засідання на 08.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2021 закрито підготовче провадження у справі № 911/647/21 та призначено справу до розгляду по суті на 22.07.2021.

У судове засідання від 22.07.2021 представники позивача та відповідача не з`явились.

22.07.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи № 911/647/21 за його відсутності.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність у матеріалах справи достатньої кількості документів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 22.07.2021, суд дослідив в порядку статей 209-210 ГПК України докази у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем Рашко Аліною Сергіївною було підписано із використанням електронного цифрового підпису Заявку на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький», згідно з якою відповідач приєднався до Умов та Правил надання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький», що розміщені на офіційному сайті АТ КБ «Приватбанк» в мережі інтернет за адресою http://privatbank.ua/terms.

Відповідно до Заяви на отримання послуг строк користування кредитом - 12 місяців. Мінімальний розмір ліміту складає - 10 000,00 грн., максимальний - 100 000,00 грн., розмір відсоткової ставки - 30 %, розмір щомісячної комісії - 0,5 % від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня, в будь-який з днів за попередній місяць.

Таким чином, підписавши відповідну Заявку відповідачем та встановленням кредитного ліміту на рахунку відповідача позивачем, між сторонами склались відносини, що виникають з кредитного договору.

Пунктом 3.2.6.2.2.2. Договору визначено, що клієнт зобов`язаний сплатити банку відсотки та за весь час фактичного користування кредитом, комісії та інші платежі в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 3.2.6.2.2.3 Договору клієнт зобов`язаний повернути кредит у строки встановлені пунктами 3.2.6.5.1, 3.2.6.2.3.10, 3.2.6.3.2.5 Договору.

Згідно з пунктом 3.2.6.5.1. Договору строк користування кредитом становить 12 місяців. Сторони узгодили, що банк має право пролонгувати строк користування кредитом на аналогічний строк за умови наявності дня, по закінченню якого на поточному рахунку зафіксовано нульове або позитивне дебетове сальдо та погашено відсотки та комісія.

На підставі укладеного договору, позивачем на поточний рахунок відповідача було встановлено кредитний ліміт у розмірі 45 000,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи відповідною банківською випискою по рахунку та довідкою про розмір встановлених кредитних лімітів.

Відповідач, у визначений Умовами строк, грошові кошти не повернув, в наслідок чого станом на 11.05.2021 виникла заборгованість у розмірі 40 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 18685,97 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1000,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Відповідач проти позову заперечив, вказуючи про те, що в розрахунку суми боргу, доданому до матеріалів справи, є неточності, так як банк протягом 2020-2021 року здійснював договірне списання.

Також відповідач зазначив, що позивач змінив строк повернення кредиту та кредитний ліміт, не попередивши відповідача та нарахував пеню на час дії карантину, всупереч до п 1.2 ЗУ Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19 від 16.06.2020.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку позивач - АТ КБ "ПриватБанк").

Статтями 1066, 1067 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Кредитування банківського рахунка передбачено ст. 1069 Цивільного кодексу України, відповідно до якої банк здійснює платежі з рахунку клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом першим ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між позивачем та відповідачем договору, відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконав, у зв`язку з чим суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про 40 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 18685,97 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1000,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Суд вважає заперечення відповідача, безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до 3.2.6.1.6. Сторони узгодили, що для повідомлення Клієнта про розмір Ліміту за цим Договором, Банк на свій вибір здійснює повідомлення Клієнта: в письмовій формі або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет-банку «Приват24», мобільний додаток Приват24, SMS-повідомлення або інших). Сторони узгодили, що Банк має право на свій розсуд обирати та використовувати будь-який із способів, визначених цим пунктом, для будь-яких повідомлень, що повинні бути здійснені Банком згідно цього Договору.

Відповідно до п. 3.2.6.1.7. Сторони узгодили, що Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому цими Умовами, у разі зниження/збільшення надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Приєднавшись до цих Умов, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта в порядку, передбаченому п. 3.2.6.1.6. цього Договору.

Відповідно до п. 3.2.6.2.3.12 Банк, на свій розсуд, має право змінити умови кредитування - зажадати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі шляхом подання відповідного повідомлення. При цьому, згідно зі ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України, за зобов`язаннями, строки виконання яких не наступили, терміни вважаються що настали в зазначену в повідомленні дату. У цю дату Клієнт зобов`язується повернути Банку суму кредиту в повному об`ємі, відсотки за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання.

Відповідно до п. 3.2.6.2.3.14. При порушенні Клієнтом строків виконання будь-яких з грошових зобов`язань (за відсутності коштів у необхідних сумах на рахунках Клієнта для здійснення повноважень відповідно до п.3.2.6.3.14.), Клієнт доручає Банку здійснювати списання коштів з усіх поточних і депозитних рахунків Клієнта в Банку в порядку, передбаченому законодавством та цим розділом Умов.

Щодо тверджень відповідача про нарахування пені на час дії карантину, варто зазначити, що позивачем не заявлено вимог про стягнення неустойки.

Інші доводи та заперечення відповідача судом розглянуті та відхилені як такі, що на результат вирішення спору задоволення позовних вимог з наведених вище підстав, впливу не мають.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 40 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 18685,97 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1000,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом є доведеними, обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем належним чином не спростованими, а отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рашко Аліни Сергіївни ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 18 685 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 97 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1000 (одну тисячу) грн. коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02.08.2021

Суддя Т.Д. Лилак