ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" серпня 2021 р. Справа№ 910/9329/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

секретар судового засідання Яценко І.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УВК Україна" про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Онтекс Україна"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2021 р. (повний текст складено 01.02.2021 р.)

та додаткове рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2021 р. (повний текст складено 11.02.2021 р.)

у справі № 910/9329/20 (суддя - Удалова О.Г.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Онтекс Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УВК Україна"

про стягнення 829 776,68 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Онтекс Україна" (далі - ТОВ "Онтекс Україна") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УВК Україна" (далі - ТОВ "УВК Україна") про стягнення 829 776,68 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.01.2021 р. у справі № 910/9329/20 у задоволенні позову відмовлено.

15.01.2021 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "УВК Україна" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу понесених ним судових витрат на професійну правову допомогу в розмірі 18 000,00 грн.

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 02.02.2021 р. у справі № 910/9329/20 задоволено заяву ТОВ "УВК Україна" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з ТОВ "Онтекс Україна" на користь ТОВ "УВК Україна" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000,00 грн.

Північним апеляційним господарським судом у даній справі розглянуто апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Онтекс Україна» на рішення господарського суду міста Києва та додаткове рішення Господарського суду міста Києва, за результатами якої у судовому засіданні 07.07.2021 р., прийнято постанову.

15.07.2021 р. до Північного апеляційного господарського суду ТОВ "УВК Україна" звернулося із заявою про розподіл судових витрат за наслідками розгляду апеляційним господарським судом скарги_ на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 р., у зв`язку із перебуванням суддів Поляк О.І. та Зубець Л.П., які входять до складу колегії суддів і не є суддями - доповідачами, у відпустці сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 р. призначено судове засідання на 04.08.2021 р. щодо розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УВК Україна» про розподіл судових витрат

02.08.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Онтекс Україна" надійшла заява про відвід головуючої судді Кропивної Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 р. відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Онтекс Україна» про відвід судді Кропивної Л.В. від участі у розгляді заяви про розподіл судових витрат по справі № 910/9329/20.

З матеріалів справи вбачається, що Північним апеляційним господарським судом у даній справі розглянуто апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Онтекс Україна» на рішення господарського суду міста Києва, за результатами якої у судовому засіданні 07.07.2021 р., прийнято постанову.

Згідно з частиною восьмою статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, учасники спору мають право подати докази понесення ними судових витрат до 24.00 год 12.03.2021 р.

Утім, ТОВ «УВК Україна» звернулася із клопотанням про розподіл судових витрат поза межами встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України строку, 15.07.2021.

Вважаючи, що установлений законом строк на подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійнуправничу допомогу пов`язаний із тим, коли учаснику судового спору стало відомо про завершення апеляційного провадження і прийняття Північним апеляційним господарським судом постанови у справі № 910/9329/20, заявник просив апеляційний господарський суд визнати поважною причиною пропуску ним встановленого законом строку, зваживши на те, що участі у судовому засіданні 07.07.2021 р. заявник не брав, а про прийняту апеляційним господарським судом постанову дізнався лише 12.07.2021 р.,

Судова колегія вважає такі доводи заявника неспроможними, з огляду на таке.

Обов`язковою умовою подання до суду доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу є звернення до суду із такими доказами в межах встановленого законом строку для подання доказів або його поновлення за рішенням суду, а саме дотримання встановленого приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення суду (у разі неподання доказів до закінчення судових дебатів та за умови наявності відповідної заяви, зробленої до закінчення останніх).

Верховний Суд у додатковій постанові від 03.03.2021 у справі №912/354/20 наголошував, що докази, які стосуються розміру судових витрат , подаються у суворо визначені кодексом строки: до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Європейський Суд з прав людини вже звертав увагу на те, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірною гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява № 35787/03, п. 29, від 26.07.2007).

Звертаючись із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів, заявник повинен вказати на існування певних причин, які об`єктивно зумовили прострочення подання таких доказів.

Згідно зі статтями 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегією суддів встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про призначення у справі судового засідання на 07.07.2021 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи (а.с. 202 т. 2), а відтак мав проявити ту ступінь обачності, розумності та розсудливості, які вимагаються для особи за аналогічних обставинах, при тому, що представник відповідача є адвокатом , тож знання ним законів є кваліфікуючою ознакою його професії.

Між тим наведені причини пропуску строку на подання до суду доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу не можна визнати поважними і такими, що залежали від об`єктивно непереборних причин, а тому не можуть бути взяті до уваги, в якості підтвердження наявності виключних та поважних підстав такого пропуску та для поновлення відповідного строку.

Суд апеляційної інстанції установив, що ТОВ "УВК Україна" пропустило 5-ти денний строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України без поважних причин, а тому заява про його поновлення не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ "УВК Україна" про розподіл судових витрат за результатами апеляційного провадження у даній справі підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 119, 126, 129, 221, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "УВК Україна" у задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, а клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК Україна" про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко