ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"30" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/343/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши заяву Виробничо-комерційного підприємства Дісконт про поновлення строку для подання заяви та скасування судового наказу від 17.02.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області звернулось до господарського суду Одеської області із заявою (вх. № 362/21 від 12.02.2021 р.) про видачу судового наказу про стягнення з Виробничо-комерційного підприємства Дісконт заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності Чорноморської територіальної громади в особі Чорноморської міської ради від 27.08.2015 р. в загальному розмірі 148806,09 грн., у т.ч.: основного боргу в сумі 112160,98 грн., пені в сумі 4197,20 грн., інфляційних втрат в розмірі 22353,42 грн., 3% річних в сумі 10094,49 грн., судового збору у сумі 2270,00 грн.

Заяву обґрунтовано невиконанням Виробничо-комерційним підприємством Дісконт умов договору нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності Чорноморської територіальної громади в особі Чорноморської міської ради від 27.08.2015 р., в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

17.02.2021 р. господарським судом Одеської області було видано судовий наказ № 916/343/21, за яким стягнуто з Виробничо-комерційного підприємства Дісконт на користь Комунального підприємства Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області заборгованості з орендної плати у розмірі 112160,98 грн., пеню в сумі 4197,20 грн., інфляційні втрати в розмірі 22353,42 грн., 3% річних в сумі 10094,49 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 156 ГПК України копію вказаного судового наказу від 17.02.2021 р. та копію заяви КП Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області із додатками було направлено ВКП Дісконт супровідним листом господарського суду Одеської області від 17.02.2021 р.

Між тим, надіслана судом копія судового наказу з додатками на адресу ВКП Дісконт, що вказана у заяві про видачу судового наказу та яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Кишинівська, буд. 69/1, були повернуті до суду без вручення разом з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, що містяться в матеріалах справи, з позначкою адресат відсутній за вказаною адресою згідно довідки Укрпошти на поштовому конверті.

При цьому згідно інформації про відстеження поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошти направлена судом копія судового наказу з додатками не була вручена під час доставки 26.02.2021 р. та повернуто за зворотною адресою 26.02.2021 р.

У зв`язку із набранням судовим наказом господарського суду Одеської області від 17.02.2021 р. № 916/343/21 законної чинності 19.03.2021 р. оригінал вказаного судового наказу від 17.02.2021 р. було направлено супровідним листом господарського суду Одеської області від 19.03.2021 р. на адресу Комунального підприємства Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

28.07.2021 р. до господарського суду від Виробничо-комерційного підприємства Дісконт надійшла заява (вх. № 2-2-954/21) про скасування судового наказу від 17.02.2021 р., згідно якої заявник просить суд скасувати виданий господарським судом Одеської області 17.02.2021 р. судовий наказ по справі № 916/343/21. У вказаній заяві про скасування судового наказу заявник вказує про, що КП Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, посилається на договір від 27.08.2015 р. та наводить розрахунок заборгованості щодо орендної плати за цим договором. Разом з тим, як зазначає заявник, 01.08.2018р. продовжено строк дії договору оренди та укладено додаткову угоду № 1, якою визначено іншу суму орендної плати за нежитлове приміщення, аніж в договорі від 27.08.2015 р., тому, як стверджує заявник, заявлена сума заборгованості на дату подання заяви про видачу судового наказу є іншою та не відповідає умовам додаткової угоди. Крім того, на думку заявника, розмір пені, інфляційних втрат, 3% річних не відповідає вимогам ст. 148 ГПК України.

Також заявник зауважує, що рішенням Чорноморської міської ради Одеської області № 554-VII від 24.03.2020 р. Про звільнення орендарів від плати за оренду нерухомого майна, яке належить до комунальної власності Чорноморської територіальної громади в особі Чорноморської міської ради Одеської області, на період дії протиепідемічних заходів: Припинено, за зверненнями орендарів, нарахування плати за оренду нерухомого майна, яке належать до комунальної власності Чорноморської територіальної громади в особі Чорноморської міської ради Одеської області, а саме на період: з 12 березня 2020 року до закінчення терміну дії карантину для орендарів, які розміщуються в закладах загальної середньої, дошкільної, позашкільної освіти Чорноморської міської ради Одеської області; з 17 березня 2020 року до закінчення терміну дії карантину для орендарів нерухомого майна комунальної власності Чорноморської територіальної громади в особі Чорноморської міської ради Одеської області (на відміну від орендарів, визначених у пункті 1.1 цього рішення), крім суб`єктів господарювання, які здійснюють роздрібну торгівлю продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, та орендарів, яким річна орендна плата встановлена в розмірі 1 гривні, тощо. Таким чином заявник вказує, що з урахуванням того, що директор ПП Дисконт не є мешканцем Чорноморської громади, а також те, що протягом значного часу перебував на лікуванні у зв`язку із суттєвим погіршенням здоров`я (загострення хвороби серця), боржнику нічого не було відомо про таке рішення міськради, що у свою чергу позбавило його можливості своєчасно звернутися із заявою про звільнення від сплати за оренду орендованого приміщення або зупинення строків щодо її сплати.

При цьому у вказаній заяві про скасування судового наказу ВКП Дісконт заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу № 916/343/21 від 17.02.2021 р., виданого господарським судом Одеської області, з підстав того, що ВКП Дісконт не отримувало від суду копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу, тому заявник був позбавлений можливості подати в передбачений процесуальним законодавством строк заяви про скасування судового наказу. Наразі заявник вказує, що про існування судового наказу господарського суду Одеської області від 17.02.2021 р. йому стало відомо Єдиного державного реєстру судових рішень 13.04.2021 р. При цьому заявник вказує, що існують інші об`єктивні обставини, пов`язані із запровадженням згідно з постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 від 11.03.2020 р. на території України карантину, що свідчать про реальну неможливість вчинити у визначений законом строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Положеннями ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на пред`явлення заяви про скасування судового наказу Виробничо-комерційне підприємство Дісконт посилається на неотримання від суду копії судового наказу, а також на запровадження на території України карантинних обмежень, неможливість дістатися до офісу та приймати відвідувачів, перебувати в орендованому приміщенні та загострення стану здоров`я керівника боржника.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. рішення Суду у справі Мушта проти України, no. 8863/06, від 18.11.2010).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (див. рішення Суду у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008).

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наразі суд враховує, що 11.03.2020 р. Всесвітня організація охорони здоров`я охарактеризувала ситуацію, яка склалася у світі стосовно короновірусу COVID-19 як пандемію, тобто розповсюдження нового захворювання у світових масштабах.

Згідно постанови Кабінету Міністром України від 11.03.2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 з метою запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністром України від 16.06.2021 р. № 611 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), карантин продовжено до 31.08.2021 р.

При цьому згідно п. 4 розділу Х ГПК України (в чинній редакції) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Отже, враховуючи вищенаведене, зважаючи на неотримання Виробничо-комерційним підприємством Дісконт засобами поштового зв`язку копії судового наказу та копії заяви стягувача про видачу судового наказу із додатками, а також приймаючи до уваги невизнання боржником заявленої суми заборгованості в загальному розмірі 148806,09 грн., оскільки із вказаного питання між сторонами існує спір, суд доходить висновку про поважність причин пропущення строку на подання заяви про скасування судового наказу та наявність підстав для поновлення строку на подання цієї заяви.

За правилами ч. 3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, з огляду на те, що заява Виробничо-комерційного підприємства Дісконт про скасування судового наказу від 28.07.2021 р. № 916/343/21 оформлена з дотриманням правил ст. 157 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву (вх. № 2-954/21), а судовий наказ від 17.02.2021 р. у справі № 916/343/21 скасувати.

Також суд роз`яснює стягувачу Комунальному підприємству Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, що останнє має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Виробничо-комерційному підприємству Дісконт строк на подання заяви про скасування судового наказу.

2. Заяву Виробничо-комерційного підприємства Дісконт про скасування судового наказу від 17.02.2021 р. задовольнити.

3. Скасувати судовий наказ від 17.02.2021 р. по справі № 916/343/21 про стягнення з Виробничо-комерційного підприємства Дісконт на користь Комунального підприємства Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області заборгованості з орендної плати у розмірі 112160,98 грн., пеню в сумі 4197,20 грн., інфляційні втрати в розмірі 22353,42 грн., 3% річних в сумі 10094,49 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.

4. Роз`яснити Комунальному підприємству Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили 30.07.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров