ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. Справа №914/2501/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Б.Д. Плотніцького

О.Л. Мирутенка

секретар судового засідання В.Б. Лагутін

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Західний торгово-промисловий дім» б/н від 30.04.2021

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2021 (повний текст рішення складено 12.04.2021, м. Львів, суддя Ю.О. Сухович)

у справі № 914/2501/20

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Західний торгово-промисловий дім», м.Дубно Рівненської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ», м. Київ

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

від позивача: Вовчук Р.М. - ордер серії ВК № 10262 від 27.07.2021;

від відповідача: Чорней О.В. - довіреність № 112-07-6649 від 23.12.2020

від третьої особи: Адамович Є.В. - ордер серії ВК № 1026171 від 21.07.2021

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Західний торгово-промисловий дім» звернулось до Господарського суду Львівської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про зобов`язання ПрАТ «Львівобленерго» поновити розподіл електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: вул.Заводська, 1, с.Ясенівці, Золочівський район, Львівської області. ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z073, що належить ПрАТ «Західний торгово-промисловий дім» (ідентифікаційний код 32665494), згідно умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1052400 від 04.03.2020.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вимога відповідача про приведення у відповідність до вимог п.15.1.7. ПУЕ засобів обліку, на діючих електроустановках є безпідставною та не відповідає вимогам ПУЕ. Відповідно припинення постачання електроенергії є незаконним та має бути відновлено.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.04.2021 в позові Приватного акціонерного товариства «Західний торгово-промисловий дім» відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що за приписами пп.9 п. 5.6.1 ККО дії щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, які ініційовані замовником (споживачем або іншими учасниками ринку) або які вимагаються нормативно-правовими актами, здійснюються за рахунок замовника або сторони ініціатора, якщо інше не встановлено законом, зокрема приведення стану існуючого обліку в точці комерційного обліку, де замовник є власником відповідних засобів комерційного обліку, у відповідність до проектних рішень та вимог цього Кодексу.

Виходячи із зазначених норм ККО та обставин справи, суд дійшов до висновку, що саме зміна режиму роботи об`єкту позивача стала причиною того, що засоби комерційного обліку, які належать йому, перестали відповідати вимогам нормативно-технічних документів щодо комерційного обліку, тобто їх подальша експлуатація порушує такі норми. Відтак, безпосередньо позивач, як власник засобів комерційного обліку, мав виступити ініціатором приведення засобів обліку у відповідність до вимог п. 1.5.17 ПУЕ, порушення якого було встановлено актом технічної перевірки, а відповідач своєю вимогою зобов`язував позивача привести засоби обліку у відповідність до вимог п.1.5.17 ПУЕ, оскільки зі сторони належного ініціатора (позивача) мала місце протиправна бездіяльність.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Приватне акціонерне товариство «Західний торгово-промисловий дім» подало апеляційну скаргу б/н від 30.04.2021, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2021 скасувати прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального права. А саме, скаржник стверджує, що припинення розподілу електричної енергії можливе у випадку, якщо заявлені обґрунтовані вимоги про приведення засобів розрахункового обліку до вимог, передбачених ККО, а не інших нормативно-правових актів. Доказів того, що таке припинення ініціював адміністратор (НЕК «Укренерго») комерційного обліку відповідач не надав.

Також, апелянт зазначає, що згідно п.2.3.7.ПРРЕЕ, у разі необхідності заміна та реконструкція вузла обліку здійснюється за рахунок ініціатора такої заміни або реконструкції в порядку встановленому Кодексом комерційного обліку. А відтак, апелянт вважає, що якщо ПрАТ «Львівобленерго» вважає, що технічний стан засобів комерційного обліку не відповідає вимогам ККО та вимагає непланову, заміну, ремонт, то така заміна/ремонт як засобів вимірювання так і вузла обліку повинні здійснюватися за рахунок ініціатора.

Відповідачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 112-07-2761 від 23.06.2021, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення Господарського суду Львівської області залишити без змін.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновки місцевого господарського суду не спростовує.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2020 між Приватним акціонерним товариством «Західний торгово-промисловий дім» та Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1052400 шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно заяви від 04.03.2020 р. Адреса об`єкта, на який надавались послуги: вул.Заводська, 1, с.Ясенівці Золочівського арйону Львівської області. (а.с. 13).

На об`єкті 23.06.2020 опломбовано лічильник електричної енергії № 36075501.

На момент підписання договору та додатків до нього у сторін договору зауважень та претензій не було, в тому числі й щодо засобів обліку електричної енергії.

23.06.2020 р. відповідачем складено акт технічної перевірки вимірювального комплексу засобів обліку електроенергії № 000957. Подано вимогу №103715 про приведення розрахункового вузла обліку електричної енергії у відповідність до вимог нормативно-технічних документів.

Позивач вважає, що вимога відповідача про приведення у відповідність до вимог п.15.1.7. ПУЕ засобів обліку, на діючих електроустановках є безпідставною та не відповідає вимогам ПУЕ. Відповідно припинення постачання електроенергії є незаконним та має бути відновлено.

Відповідач стверджує, що споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених договорів (п.п.3 п.3 ст.58 Закону України Про ринок електричної енергії).

Висновок в акті перевірки про те, що завантаженість вимірювальних трансформаторів струму на момент проведення перевірки не відповідає п.1.5.17 ПУЕ (Правила улаштування електроустановок) став результатом технічної перевірки розрахункового лічильника електроенергії, якою було встановлено, що на час проведення технічної перевірки величина струму у вторинних обмотках вимірювальних трансформаторів струму була меншою значення, яке встановлено п.1.5.17 ПУЕ.

При існуючому споживанні електричної енергії позивачем, використання трансформаторів струму з таким завищеним коефіцієнтом трансформації, як 75/5 призводить до зменшення вторинного струму лічильника електричної енергії (менше 5% від номінального), що тягне за собою недооблік електричної енергії.

Акт перевірки та вимога були підписані позивачем без зауважень. Через невиконання вимоги відповідача, позивач 07.08.2020 був попереджений про припинення електроживлення з 25.08.2020 р., що і було зроблено в той же день.

Посилаючись на п.5.1.1, п.5.13.3., п.5.13.5 ККО, які відсилають до норм ПУЕ відповідач зазначає, що забезпечення постійної відповідності обладнання вимогам законодавства щодо комерційного обліку електричної енергії є обов`язком позивача без вимог, зауважень, рекомендацій тощо з боку оператора системи.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Порядок постачання електричної енергії та взаємовідносини зі споживачами усіх форм власності регулюється спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 із змінами та доповненнями.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про ринок електричної енергії» основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема: 1) правилами ринку, які, в тому числі, визначають правила функціонування балансуючого ринку та ринку допоміжних послуг; 2) правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку; 3) кодексом системи передачі, кодексом систем розподілу; 4) кодексом комерційного обліку; 5) правилами роздрібного ринку; 6) іншими нормативно-правовими актами.

За приписами п.16 ч.2 ст.3 Закону «Про ринок електричної енергії» функціонування ринку електричної енергії здійснюється на принципах відповідальності учасників ринку за недотримання правил ринку, правил ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу, кодексу комерційного обліку, правил роздрібного ринку, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов договорів, що укладаються на цьому ринку.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про ринок електричної енергії» Правила роздрібного ринку передбачають, зокрема, загальні умови постачання електричної енергії споживачам, систему договірних відносин між учасниками роздрібного ринку, права та обов`язки учасників ринку, процедуру заміни споживачем постачальника електричної енергії, умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу, процедуру розгляду скарг споживачів, особливості постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги, постачальником "останньої надії".

За приписами ч.3 п.2.3.3 ПРРЕЕ розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Відповідно до ч.7 ст.2 Закону України «Про ринок електричної енергії» Кодекс комерційного обліку (в подальшому ККО) визначає, зокрема, основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії (аналогічна норма міститься і в п.1.1.1ККО).

Відповідно до п.1.1.4 ККО експлуатацію та використання справних і повірених засобів комерційного обліку електричної енергії (зокрема після проведення їх повторної параметризації, періодичної повірки, обслуговування та ремонту, а також після зміни форми власності чи власника (користувача) засобів комерційного обліку, електроустановок або об`єкта, де встановлені ці засоби комерційного обліку) не може бути заборонено або обмежено з причин їх невідповідності вимогам цього Кодексу за умови, що ці засоби комерційного обліку:

1) мають технічні характеристики, що відповідають або перевищують вимоги проектних рішень, нормативно-правових актів та нормативних документів щодо комерційного обліку електричної енергії, які були чинними на день введення їх в експлуатацію;

2) були встановлені, введені в експлуатацію та облік до дня набрання чинності цим Кодексом на електроустановках та об`єктах електроенергетики, що відповідають вимогам проектної документації на їх будівництво;

3) забезпечують можливість здійснення розрахунків між учасниками ринку відповідно до укладених договорів.

Як передбачено п.5.1.1 ККО улаштування вузлів обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії необхідно здійснювати відповідно до цього Кодексу, Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21 липня 2017 року № 476, Правил роздрібного ринку електричної енергії та проектних рішень.

Відповідно до 5.13.3 ККО облік з використанням вимірювальних трансформаторів має відповідати вимогам цього Кодексу та ПУЕ.

Відповідно до 5.13.5 ККО вторинні кола обліку електричної енергії мають відповідати вимогам ПУЕ. Періодичні перевірки навантаження у вторинних електричних колах трансформаторів струму і напруги, падіння напруги у вторинних колах трансформаторів напруги необхідно проводити принаймні один раз на три роки. Результати перевірки заносяться до паспорта-протоколу.

За приписами пп.3 п.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно з п.1.1.1 Правил улаштування електроустановок: Правила улаштування електроустановок встановлюють вимоги до електроустановок загального призначення змінного струму напругою до 750 кВ та постійного струму напругою до 1,5 кВ.

Ці Правила є обов`язковими для застосування під час проектування нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення або капітального ремонту електроустановок.

Нові положення Правил не є обов`язковими для застосування в діючих електроустановках, улаштованих за Правилами, чинними на час створення електроустановок.

З викладеної норми вбачається, що встановлення вимог до електроустановок за цим нормативним актом загальне правило, обов`язкове до виконання, яке не обмежується випадками обов`язкового застосування ПУЕ під час проектування нового будівництва; реконструкції; технічного переоснащення; капітального ремонту електроустановок. ПУЕ не є разовим актом, дія якого завершується встановленням електроустановок. Вимоги, що були чинні на час їх створення, лишаються незмінними і такими ж обов`язковими до виконання в процесі всього часу експлуатації електроустановок. Так, для діючих електроустановок обов`язковими для застосування є норми ПУЕ, які були чинними на час їх створення (ч.3 п.1.1.1 ПУЕ). Отже, діючі електроустановки позивача, мають постійно відповідати вимогам ПУЕ, що були чинними на час їх створення (у спірному випадку це п.1.5.17 в редакції ПУЕ 2011).

Так, 23.06.2020 на об`єкті позивача було проведено технічну перевірку вимірювального комплексу засобів обліку електроенергії, про що складено Акт № 000957. У п. 4.2 Акту зазначено, що завантаженість вимірювальних трансформаторів струму на момент проведення перевірки не відповідає п. 1.5.17 ПУЕ. Такий висновок став результатом того, що величини струмів у вторинних у вторинних обмотках вимірювальних трансформаторів струму становила відповідно фаза «А» -0,03А, фаза «В» - 0,04А, фаза «С» - 0,05 А, що є меншим значення 0,025А, яке визначено п. 1,5.7 ПУЕ.

Відповідно до п.1.5.17 ПУЕ допускається застосовувати трансформатори струму із завищеним коефіцієнтом трансформації (за умов електродинамічної та термічної стійкості або захисту шин), якщо в разі максимального навантаження приєднання струму у вторинній обмотці трансформатора струму становитиме не менше ніж 40% номінального струму лічильника, а в разі мінімального робочого навантаження - не менше 5%. Отже, при наявному номінальному струмі лічильника 5А струму при мінімальному навантаженні повинен становити 0,05 % (5% від 5А за ПУЕ)*5А=0,25.

Крім цього, недостатня завантаженість вимірювальних трансформаторів струму підтверджується даними з лічильника № 36075501, зчитаними за допомогою автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії (а.с. 83). Так, за період з 12.05.2020 по 25.08.2020 струм у вторинних обмотках вимірювальних трансформаторів струму, що зафіксований лічильником № 36075501, по всіх фазах постійно був нижче, ніж 0,25А і становив в межах 0А-0,124А.

З даними Додатку № 3 до договору «відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії»: приєднана дозволена потужність складає 3200 кВт, трансформатори струму з коефіцієнтом трансформації 75/5, коефіцієнт для проведення розрахунків 5250, ступінь напруги 35кВ з цілодобовим режимом роботи обладнання.

Відповідач зазначає, що при існуючому споживанні електричної енергії позивачем, який свідчить про зміну режиму роботи його електрообладнання, використання трансформаторів струму з таким завищеним коефіцієнтом трансформації, як 75/5, призводить до зменшення вторинного струму лічильника електричної енергії (менше 5% від номінального), що не відповідає вимогам п. 1.5.17 ПУЕ та унеможливлює забезпечення точного і достовірного обліку електричної енергії.

Відповідно до пп. 8 п. 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право надавати обов`язкові до виконання вимоги щодо приведення належних споживачу (щодо якого оператор системи виконує роль постачальника послуг комерційного обліку) розрахункових засобів вимірювання і схем їх підключення у відповідність до вимог цих Правил, Кодексу комерційного обліку та нормативно-технічних документів.

Також, відповідно до пп.11 п. 7.11 договору оператор системи має право надавати споживачу. Який є власником засобу вимірювання, обґрунтовані вимоги щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.

Відтак, за результатами перевірки позивачу було видано вимогу № 103715 щодо приведення розрахункового вузла обліку електричної енергії у відповідність до вимог нормативно-технічних документів з виконанням до 23.07.2020 наступних заходів: привести засоби обліку у відповідність до вимог п. 1.5.17 ПУЕ або технічних характеристик заводу-виробника та привести вузол обліку електричної енергії у відповідність до проектних рішень.

Акт технічної перевірки та вимога з боку позивача були підписані без зауважень заступником директора Зарічним М.І., який відповідно до наказу № 19 від 13.03.2019 є відповідальним за експлуатацію високовольтної підстанції ТП -35/6

Через невиконання вимоги відповідача, позивач 07.08.2020 був попереджений про припинення електроживлення з 25.08.2020 р., що і було зроблено в той же день.

Апелянт посилаючись на лист ПрАТ «Західний - торгово промисловий дім» № 176 від 15.07.2020 та заперечує висновки суду першої інстанції щодо того, що ним не спростовані порушення, які були виявлені під час перевірки та зафіксовані у Акті від 23.06.2020. Однак, дані посилання апелянта є необґрунтованими, адже, у листі ПрАТ «Західний - торгово промисловий дім» № 176 від 15.07.2020 останній не спростував порушення, які були виявлені під час перевірки.

В обґрунтування заходу, викладеного у п.5 вимоги, відповідачем зазначено п.1.5.17 ПУЕ, а також норми ККО, які втратили чинність у зв`язку із внесенням змін до ККО 20.03.2020.

Норми ККО (пункти Х.2.8, Х.4.5 та Х.4.6), зазначені в обґрунтуваннях заходу, передбачали те, що навантаження у вторинних колах вузла обліку повинні відповідати ПУЕ; у разі невідповідності обліку вимогам ПУЕ складається відповідний акт та встановлюється строк приведення обліку у відповідність до вимог ПУЕ.

Аналогічно, норми ККО (пп.5.1.1, 5.13.3, 5.13.5), зміни до якого набули чинності з 26.03.2020, передбачають, що улаштування вузлів обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії необхідно здійснювати відповідно до цього Кодексу, Правил улаштування електроустановок, Правил роздрібного ринку електричної енергії та проектних рішень; облік з використанням вимірювальних трансформаторів має відповідати вимогам цього Кодексу та ПУЕ; вторинні кола обліку електричної енергії мають відповідати вимогам ПУЕ.

Отже, зазначення відповідачем у вимозі пунктів ККО про те, що облік повинен відповідати вимогам п.1.5.17 ПУЕ (незважаючи на втрату чинності зазначених у вимозі пунктів ККО, за умови, що такі вимоги дублюються в новій редакції ККО під іншими пунктами) не спростовує законність та обґрунтованість вимоги в цілому. Більше того, пункти як старої, так і нової редакції ККО є лише відсильними нормами до нормативного акту, який визначає конкретну вимогу до обліку, а саме п.1.5.17 ПУЕ.

Зазначені недоліки вимоги не спростовують того факту, що завантаженість вимірювальних трансформаторів струму на момент проведення перевірки не відповідає п.1.5.17 ПУЕ, а отже і сам облік не відповідає вимогам нормативно-технічних документів.

Факт невідповідності засобів комерційного обліку нормативним документам щодо комерційного обліку електричної енергії, а саме п. 1.5.17 ПУЕ, встановлений технічною перевіркою на об`єкті позивача. Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку,що вимога відповідача про приведення засобів обліку у відповідність до вимог п.1.5.17 ПУЕ є правомірною та обґрунтованою.

Відповідно до п. 11.5.2 Кодексу систем розподілу припинення розподілу електричної енергії відбувається за ініціативою адміністратора комерційного обліку (в подальшому АКО) у випадку невиконання обґрунтованих вимог щодо приведення засобів розрахункового обліку до вимог щодо технічного стану, передбачених Кодексом комерційного обліку.

Відповідно до пп.2 п.10.1 договору розподіл електричної енергії споживачу може бути обмежено або припинено оператором системи з повідомленням споживача не пізніше ніж за 5 (п`ять) робочих днів у разі невиконання обґрунтованих вимог щодо приведення розрахункового обліку до вимог щодо технічного стану, передбаченого Кодексом комерційного обліку у випадку виконання оператором системи функції адміністратора комерційного обліку.

Відповідно до п.10 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний ОСР.

За приписами пп.1 п.2.5.4 ККО за рахунок ОСР за місцем провадження ним господарської діяльності з розподілу електричної енергії здійснюється виконання функцій, передбачених перехідними положеннями цього Кодексу.

Розділ 12.4 Кодексу комерційного обліку регулює обмін інформацією між учасниками ринку у перехідному періоді до дати запуску інформаційного обміну через Датахаб.

Відповідно до п.12.4.1 ККО АКО до 01 січня 2022 року має забезпечити функціонування центральної інформаційно-телекомунікаційної платформи Датахаб та ведення централізованого реєстру ТКО на ринку електричної енергії, адміністрування процесів зміни електропостачальника та припинення електропостачання, а також централізоване керування та інформаційний обмін даними комерційного обліку для здійснення розрахунків на ринку електричної енергії.

Відповідно до п.12.4.4 ККО до дати запуску інформаційного обміну між учасниками ринку через Датахаб функції щодо ведення реєстрів ТКО, адміністрування процесів зміни електропостачальника, припинення електропостачання, а також приймання результатів вимірювання (показів лічильників) від учасників ринку та/або ППКО, обробки, формування, профілювання, валідації, агрегації та передачі даних комерційного обліку для розрахунків на ринку виконують оператори системи за місцем провадження ними господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії за рахунок коштів, передбачених у тарифі на розподіл/передачу електричної енергії.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що ПрАТ «Львівобленерго», як оператором системи розподілу, що виконує функції адміністратора комерційного обліку, було правомірно припинено розподіл електричної енергії ПрАТ «Західний торгово-промисловий дім» у зв`язку з невиконанням останнім обґрунтованих вимог щодо приведення засобів розрахункового обліку до вимог технічного стану, передбаченого ККО.

Відповідно до ч.2 п.2.3.4 ПРРЕЕ відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Відповідно до умов договору та ККО (п.п 2.6, 2.7) позивач є стороною, приєднаною до мережі та стороною, відповідальною за точку комерційного обліку. Відповідно до п. 2.7.8 ККО сторона, відповідальна за точку комерційного обліку для кожної точки комерційного обліку в межах відповідальності зобов`язана забезпечити експлуатацію та технічний стан належних їй засобів комерційного обліку та вузлів обліку, а також безперервність процесів вимірювання та формування даних комерційного обліку. За актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (що є додатком №6 до договору та міститься в матеріалах справи) спірні засоби обліку знаходяться саме в межах балансової належності та експлуатаційної відповідальності позивача. Відповідно до пп. 2 п.6.2 договору споживач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

Відповідно до пп. 8 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право надавати обов`язкові до виконання вимоги щодо приведення належних споживачу (щодо якого оператор системи виконує роль постачальника послуг комерційного обліку) розрахункових засобів вимірювання і схем їх підключення у відповідність до вимог цих Правил, Кодексу комерційного обліку та нормативно-технічних документів;

З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що роботи по неплановій заміні, ремонту засобів вимірювання повинні відбуватись за рахунок відповідача.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції не дав оцінки листу НЕК «Укренерго» від 25.02.2021 № 01/7136 є необґрунтованими. Адже, повноваження НЕК «Укренерго» і як оператора системи передачі, і як адміністратора комерційного обліку є поза межами даного спору.

Приписами п.6 ч.1 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що споживач має право на недискримінаційний доступ до системи передачі, систем розподілу на підставі договорів з оператором системи передачі, оператором системи розподілу відповідно до вимог кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу. У даному випадку питання дискримінації у доступі до мережі розподілу по відношенню до позивача є безпідставним, оскільки відповідач не зобов`язував позивача виконувати вимоги норм, які інші споживачі учасники ринку електричної енергії могли б не виконувати. Доказів зворотнього позивачем не надано.

Відповідно до пп.12.5 договору спори та розбіжності, що можуть виникнути під час користування електричною енергією, якщо вони не будуть узгоджені шляхом переговорів між сторонами, вирішуються в судовому порядку.

Розбіжності з технічних питань під час виконання умов цього договору регулюються органами Державної інспекції енергетичного нагляду України згідно з правилами роздрібного ринку електричної енергії, правилами улаштування електроустановок, правилами безпечної експлуатації електроустановок споживача, правилами технічної експлуатації установок споживача (п.12.6 договору).

Розбіжності щодо застосування тарифів вирішуються НКРЕКП (п.12.7 договору).

Як вбачається з умов договору, форма якого затверджена НКРЕКП (додаток №3 до ПРРЕЕ), саме до функцій органів Державної інспекції енергетичного нагляду України віднесено врегулювання розбіжностей з технічних питань, що виникають при виконанні договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Так, в листі управління Держенергонагляду у Львівській області від 10.12.2020 № 8/26/718-20 з розгляду спірного питання зазначено, що облік електричної енергії з використанням вимірювальних трансформаторів має відповідати вимогам розділу 1.5 Правил улаштування електроустановок та Кодексу комерційного обліку. При існуючому режимі споживання, використання трансформаторів струму з коефіцієнтом 75/5 не відповідає вимогам пункту 1,5.17 Правил улаштування електроустановок та унеможливлює забезпечення точного і достовірного обліку електричної енергії.

Листи НКРЕКП від 10.11.2020 № 11924/25.2/7-20 та від 18.01.2021 №465/25.1/7-21, в яких регулятор пропонує позивачу та відповідачу варіант вирішення спірного питання шляхом встановлення більш чутливого обладнання для забезпечення достовірного обліку підтверджують факт того, що трансформатори струму споживача не відповідали вимогам нормативно-правових актів щодо комерційного обліку електричної енергії.

Оцінивши наявні у справі докази суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами підставність позову до задоволення, з огляду на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2021 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника висновків місцевого господарського суду не спростовують.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір, сплачений за апеляційну скаргу, покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Західний торгово-промисловий дім» б/н від 30.04.2021 відмовити.

2. Рішення Господарського суду Господарського суду Львівської області від 02.04.2021 у справі № 914/2501/20 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови складено 09.08.2021.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Б.Д. Плотніцький

Суддя О.Л. Мирутенко