ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

09.08.2021 Справа № 910/6124/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., перевіривши матеріали позовної заяви від 15.04.2021 б/н (вх. № 2978 від 04.08.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8А, оф. 111, ідентифікаційний код 41264766),

до відповідачів: 1) Акціонерного товариства «Прокредит банк» (04080, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 107-А, ідентифікаційний код 21677333),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармхім» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Індустріальна, буд. 1, ідентифікаційний код 31368897),

про визнання права та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Прокредит банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармхім», в якому просить:

- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та поновити право іпотеки шляхом скасування рішень у сфері державної реєстрації щодо реєстрації права власності, іпотеки та іпотекодержателя, обтяжень, припинення іпотеки, припинення обтяжень та зміни об`єктів нерухомого майна;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 427 від 17.03.2011, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармхім» та Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк»;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» право вимоги та право іпотекодержателя за іпотечним договором, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармхім» та Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк», посвідченим 17.03.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. за реєстровим № 1816, щодо об`єктів за наступними реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна: 10, 10, 10, 110.

- визнати недійсним договір іпотеки № 398646-ІДІ, укладений між Акціонерним товариством «Прокредит банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармхім», посвідчений 27.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко А.В. за реєстраційним номером № 902.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2021 справу № 910/6124/21 передано за підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва.

Постановою від 13.07.2021 у справі № 910/6124/21 ухвалено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» залишити без задоволення; ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.04.2021 у справі № 910/6124/21 залишити без змін.

04.08.2021 матеріали справи № 910/6124/21 надійшли до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.08.2021 справа № 910/6124/21 призначена до розгляду судді Джепі Ю.А.

Стаття 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Доказами, відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивачем заявлені різні за змістом позовні вимоги, а саме: щодо застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (поновлення права іпотеки шляхом скасування низки рішень щодо реєстрації права власності, іпотеки та іпотекодержателя, обтяжень, припинення іпотеки, припинення обтяжень та зміни декількох об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за різними адресами у м. Шостка Сумської області); визнання за позивачем права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 427 від 17.03.2011; визнання за позивачем права вимоги та права іпотекодержателя за іпотечним договором також щодо декількох об`єктів нерухомого майна, які знаходиться за різними адресами; а також визнання недійсним договору іпотеки. Тобто тільки частина вимог у даній позовній заяві є такими, що пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Також, заявлені вимоги не є основними та похідними позовними вимогами у розумінні норм Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем усупереч вимог статті 173 Господарського процесуального кодексу України позивачем об`єднано в одній позовній заяві декілька позовних вимог не пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, і вимоги не є основними та похідними позовними вимогами, тому підстав для їх об`єднання суд не вбачає.

Позивачем клопотання про об`єднання вимог у позові також не заявлялося, та окремо від позову не подавалося.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

За таких обставин, вищевказана позовна заява від 15.04.2021 б/н (вх. № 2978 від 04.08.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8А, оф. 111, ідентифікаційний код 41264766) підлягає поверненню позивачу.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 174, статтями 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8А, оф. 111, ідентифікаційний код 41264766) від 15.04.2021 б/н (вх. № 2978 від 04.08.2021) разом з доданими до неї документами - повернути позивачеві без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09.08.2021.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу позивача: позовна заява від 15.04.2021 б/н (вх. № 2978 від 04.08.2021) на 31-му аркуші, додані до неї матеріали на 1-му аркуші, в т.ч.: платіжне доручення № 2592 від 24.02.2021 про сплату судового збору в сумі 9 080,00 грн.

Суддя Ю.А. Джепа