ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2021 р. Справа№ 910/6297/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумне Будівництво" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/6297/21 (суддя Курдельчук І.Д., м. Київ, повний текст рішення складено 24.06.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбудінвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумне Будівництво", м. Київ

про стягнення 207 811,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/6297/21 (суддя Курдельчук І.Д., м. Київ, повний текст рішення складено 24.06.2021) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбудінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумне Будівництво" про стягнення 207 811,90 грн. задоволено повністю

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумне Будівництво" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбудінвест" 173 800,00 грн основної заборгованості; 11 446,99 грн пені, 9 356,63 грн 3%річних, 14 008,28 грн інфляційних втрат та 3117,18 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Розуне Будівництво" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/6297/21 та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТБУДІНВЕСТ" відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумне Будівництво" у справі №910/6297/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Шаптала Є.Ю., Іоннікова І.А.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумне Будівництво» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Оскільки у суді апеляційної інстанції матеріали справи №910/6297/21 відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 вирішено витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6297/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбудінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумне Будівництво" про стягнення 207 811,90 грн та відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумне Будівництво" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/6297/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/6297/21.

27.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/6297/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду даної справи є стягнення 207 811,90 грн, тобто - вимогою майнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на дату звернення апеляційної скарги ) визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/6297/21 складає 4 675,77 грн (3 117,18 грн (судового збору на момент подачі позову) * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано, що також підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду №910/6297/21/09.1-26/493/21 від 14.07.2021

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 4 675,77 грн грн, про що надати відповідні докази.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судом наразі не розглядається

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумне Будівництво" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/6297/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Розумне Будівництво", що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Розумне Будівництво", що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.І. Разіна