ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5072/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України м. Київ
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача фізична особа ОСОБА_1 .

про стягнення 110819грн.78коп.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних зі здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 110819грн.78коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на перехід до позивача на підставі підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" права вимоги щодо сплати страхового відшкодування, виплаченого на користь потерпілої особи.

Позивач зазначає, що 09.03.2020 о 10год.00хв. в м. Дніпро на перехресті вул. Передовій та вул. Вітчизняна 61 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "КРАЗ" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить Дочірньому підприємству "Націонал-Плюс" Приватного підприємства "Націонал".

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2020 у справі №199/1804/20 ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Позивач вказує, що згідно з наказами командира військової частини №339 від 04.12.2019 та №385 від 24.12.2019 автомобіль КРАЗ 5233НЕ військовий номер НОМЕР_2 закріплено за взводом матеріально-технічного забезпечення батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, за вказаним автомобілем закріплено водія взводу матеріально-технічного забезпечення автомобільного відділення батальйону оперативного призначення старшого солдата ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №40 від 14.02.2020 ОСОБА_1 прийнято на військову службу за контрактом та призначено на посаду водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення батальйону оперативного призначення. Позивач зазначає, що строкову військову службу ОСОБА_1 проходив з 25.04.2019.

Також позивач вказує, що на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач зазначає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 був пошкоджений. Тому потерпіла особа подала 10.03.2020 повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про відшкодування шкоди.

Для визначення матеріального збитку завданого автомобілю Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач надав відповідне доручення суб`єкту оціночної діяльності фізичній особі - підприємцю Земляному Роману Сергійовичу.

Позивач вказує, що вартість послуг суб`єкта оціночної діяльності становила 1499грн.20коп., та посилається на рахунок-фактуру №66905 від 26.03.2020, акт виконаних робіт №66905, платіжне доручення №1477453 від 08.04.2020.

Відповідно до звіту №090320 від 09.03.2020 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень легковому автомобілю Mercedes-Benz С220 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в дорожньо-транспортній пригоді, вартість матеріальних збитків завданих внаслідок пошкоджень в дорожньо-транспортній пригоді, становить 127735грн.82коп.

На підставі звіту про оцінку транспортного засобу позивачем було визначено розмір відшкодування спричиненої шкоди власнику пошкодженого колісного транспортного засобу з вирахуванням розміру ПДВ вартості запасних частин (із застосуванням коефіцієнта фізичного зносу складників) та вирахуванням ПДВ вартості малоцінних деталей.

Платіжним дорученням №1479030 від 28.05.2020 позивач перерахував Дочірньому підприємству "Націонал-Плюс" Приватного підприємства "Націонал" майнову шкоду в розмірі 109320грн.58коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача фізичну особу ОСОБА_1 .

Відповідач 17.06.2021 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України є державною організацією, яка фінансується за рахунок державного бюджету України. Асигнування відповідача є обмеженими та визначаються до початку наступного року.

Відповідач зазначає, що є власником автомобіля КРАЗ 5233НЕ військовий номер НОМЕР_2 .

Також відповідач зазначає, що завдання збитків позивачу сталось внаслідок дій ОСОБА_1 та з його вини.

З огляду на наведене, відповідач вважає, що відшкодування має здійснюватись виключно із винної посадової особи - ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача та відповідача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю/відсутністю підстав для відшкодування відповідачем страхового відшкодування позивачу, виплаченого останнім на користь постраждалого від ДТП власника автомобіля "Mercedes-Benz" державний номер НОМЕР_3 .

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро від 01.04.2020 у справі №199/1804/20 (провадження 3/199/1093/20) визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.

Вказаною постановою встановлено, що 09.03.2020 близько 10-00год. в місті Дніпро на перехресті вул. Передовій та вул. Вітчизняна 61, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "КРАЗ", державний номер НОМЕР_4 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності свого маневру, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем "Mercedes-Benz" державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті чого водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Постанова Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро від 01.04.2020 у справі №199/1804/20 (провадження 3/199/1093/20) набрала законної сили 14.04.2020. Докази скасування вказаної поставки в матеріалах справи відсутні.

На дату дорожньо-транспортної пригоди договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) щодо транспортного засобу "КРАЗ", номерний знак НОМЕР_4 , був відсутній.

Згідно наказу командира військової частини Центрального оперативно територіального об`єднання Національної гвардії України №339 від 04.12.2019 за автомобілем КРАЗ 5233НЕ військовий номер НОМЕР_2 закріплений водій взводу матеріально технічного забезпечення автомобільного відділення батальйону оперативного призначення старшого солдата ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно територіального об`єднання Національної гвардії України №385 від 24.12.2019 за взводом матеріально технічного забезпечення батальйону оперативного призначення закріплений автомобіль КРАЗ 5233НЕ військовий номер НОМЕР_2 .

З наведеного вбачається, що автомобіль КРАЗ 5233НЕ військовий номер НОМЕР_2 , належить відповідачу. Вказана інформація підтверджується також відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Як вбачається з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №40 від 14.02.2020, водій автомобільного відділення взводу матеріально технічного забезпечення батальйону оперативного призначення старший солдат ОСОБА_1 з 14.02.2020 по 13.02.2023 проходить військову службу за контрактом в Національній гвардії України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , Транспортний засіб "Mercedes-Benz" (державний номер НОМЕР_3 ) належить Дочірньому підприємству "Націонал Плюс" Приватного підприємства "Націонал".

В матеріалах справи наявний договір оренди легкового автомобіля №26/02/2020 від 26.02.2020, між Дочірнім підприємством "Націонал Плюс" Приватного підприємства "Націонал" та фізичною особою ОСОБА_2 .

Предметом вказаного договору є надання в оренду транспортного засобу "Mercedes-Benz", державний номер НОМЕР_3 .

Транспортний засіб "Mercedes-Benz" (державний номер НОМЕР_3 ) застрахований у АТ "СК "АХА Страхування", що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3057886.

Страхувальник - Дочірнє підприємство "Націонал Плюс" Приватного підприємства "Націонал".

Строк дії полісу №АО/3057886 становить з 25.03.2019 по 24.03.2020.

Відповідно до пункту 4 полісу №АО/3057886 страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю складає 200000грн.; за шкоду, заподіяну майну складає 100000грн.

10.03.2020 водій транспортного засобу "Mercedes-Benz", державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 звернувся до АТ "СК "АХА Страхування" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

10.03.2020 Дочірнє підприємство "Націонал Плюс" Приватного підприємства "Націонал" звернулось до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до звіту №090320 та висновку суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 , вартість матеріальних збитків, завданих внаслідок нанесених пошкоджень легковому автомобілю Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_3 , в дорожньо транспортній пригоді становить 127735грн.82коп. з ПДВ (109320грн.58коп. без ПДВ).

Між суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 та Моторно (транспортним) страховим бюро України підписаний акт виконаних робіт №66905.

Відповідно до вказаного акту позивач прийняв надані суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 послуги зі складення звіту з оцінки вартості матеріальних збитків, завданих внаслідок нанесених пошкоджень легковому автомобілю Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_3 , в дорожньо транспортній пригоді .№090320.

Вартість наданих послуг складає 1499грн.20коп.

Фізична особа підприємець Земляний Р.С. виставив Моторно (транспортному) страховому бюро України рахунок №66905 від 26.03.2020 на суму 1499грн.20коп.

Відповідно до платіжного доручення №1477453 від 08.04.2020 Моторно (транспортне) страхове бюро України перерахувало фізичній особі підприємцю Земляному Р.С. грошові кошти у сумі 1499грн.20коп. Згідно призначення платежу оплата здійснена за послуги аваркома (експерта) у справі №66905, згідно рахунку №66905 від 26.03.2020, транспортний засіб НОМЕР_3 .

Згідно довідки №1 від 29.04.2020 Моторно (транспортного) страхового бюро України, розмір страхового відшкодування складає 109320грн.58коп.

Моторно (транспортним) страховим бюро України виданий наказ №5794 від 27.05.2020 про сплату Дочірньому підприємству "Націонал Плюс" Приватного підприємства "Націонал". шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 109320грн.58коп.

Платіжним дорученням №1479030 від 28.05.2020 Моторно (транспортне) страхове бюро України перерахувало на користь Дочірнього підприємства "Націонал Плюс" Приватного підприємства "Націонал" страхове відшкодування у сумі 109320грн.58коп.

У зв`язку із викладеним, позивач вважає, що після проведення виплати Дочірньому підприємству "Націонал Плюс" Приватного підприємства "Націонал" у нього виникло право зворотної вимоги до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Позивач зазначає, що 05.03.2021 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з претензією про компенсацію витрат в добровільному порядку.

У відповідь на вказану претензію відповідач листом №6/36/33-282 від 12.03.2021 повідомив позивача, що не може сплатити грошове відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача 110819грн.78коп., з яких: - страхове відшкодування у сумі 109320грн.58коп.; - послуги аваркома (експерта) у сумі 1499грн.20коп.

Предметом даного позову є вимога про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Спірні правовідносини сторін урегульовано, зокрема, нормами Цивільного кодексу України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

В силу положень статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для настання відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, г) вина.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов`язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки за загальним правилом, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

Факт вини водія ОСОБА_1 , який на час скоєння ДТП проходив службу за контрактом у відповідача, підтверджується постановою Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро від 01.04.2020 у справі №199/1804/20 (провадження 3/199/1093/20).

За змістом частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини 1 статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

З аналізу змісту глави 82 Цивільного кодексу України вбачається, що законодавець розрізняє поняття "особа, яка завдала шкоду" та "особа, яка відповідає за шкоду".

За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду, на підставі частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Така конструкція цивільно-правової відповідальності надає потерпілому можливість більш ефективно та оперативно захистити свої права та інтереси.

Виходячи із наведених норм права, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, який виконував трудові обов`язки та на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується останнім, а не безпосередньо винним водієм.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 426/16825/16-ц зроблено висновок про те, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець. Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Тлумачення частини 1 статті 1172 Цивільного кодексу України свідчить, що відповідальність юридичної або фізичної особи за шкоду, завдану їхнім працівником, настає лише у випадках, коли заподіювач шкоди не лише перебуває з такою юридичною або фізичною особою в трудових відносинах, а й заподіяв відповідну шкоду саме у зв`язку та під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків. Виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків є виконання ним роботи, зумовленої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою, або спричинена необхідністю, як на території роботодавця, так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов`язків працівника.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 21.02.2019 у справі №355/1394/16-ц. Схожі за змістом висновки зроблені і у постановах Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №640/4185/15-ц, від 05.05.2018 у справі №910/14685/17.

Перебування третьої особи ОСОБА_1 на посаді водія Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України підтверджується постановою Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро від 01.04.2020 у справі №199/1804/20 (провадження 3/199/1093/20) та витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №40 від 14.02.2020.

Відповідно до частини 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" закріплено обов`язковість укладення договору страхування цивільно-правової відповідальності (полісу) юридичними та фізичними особами, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідно до п.1.6. ст.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Положеннями Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" закріплено обов`язковість укладення договору страхування цивільно-правової відповідальності (полісу) юридичними та фізичними особами, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 09.03.2020 транспортний засіб КРАЗ 5233НЕ військовий номер НОМЕР_2 , експлуатувався водієм відповідача без укладення договору (поліса) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Факт виплати позивачем Дочірньому підприємству "Націонал Плюс" Приватного підприємства "Націонал" страхового відшкодування у розмірі 109320грн.58коп. підтверджується платіжним дорученням №1479030 від 28.05.2020.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача 109320грн.58коп. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

При цьому, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1499грн.20коп., що складають вартість послуг аварійного комісара (експерта), враховуючи таке.

Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до платіжного доручення №1477453 від 08.04.2020 позивачем було сплачено на користь фізичної особи підприємця Земляного Р.С. вартість послуг аварійного комісара (експерта) у сумі 1499грн.20коп.

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічні положення закріплені в пункті 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Вимога позивача щодо стягнення оплачених послуг аварійного комісара (експерта) у сумі 1499грн.20коп. не входить до складу виплаченого страхового відшкодування. Ці витрати належать до звичайної господарської діяльності страховика і не підлягають стягненню з особи, відповідальної за спричинену шкоду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1499грн.20коп. шкоди в порядку регресу слід відмовити.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2239грн.29коп.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних зі здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 110819грн.78коп. задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (ідентифікаційний код: НОМЕР_6 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код: 21647131; місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) страхове відшкодування у розмірі 109320грн.58коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2239грн.29коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 02.08.2021.

Суддя Р.Г. Новікова