УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

03.08.2021Справа № 46/296-А
Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової М.В., розглянувши заяву № 5322-11 від 26.07.2021 року Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі 46/296-А

за позовом Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Дочірнього підприємства "Сакура С-2"

про стягнення 1 275,04 грн.

Без виклику (повідомлення) учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року через відділ діловодства суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві надійшла заява №5322-11 від 26.07.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа в справі № 46/296-А до виконання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021, у зв`язку з призначенням судді Блажівської О.Є. членом Вищої ради правосуддя, заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві передано на розгляд судді Данилової М.В.

Пунктом 18.2 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції від 03.10.2017 (чинної з 15.12.2017), передбачено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вимоги до письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Абзацом 3 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання вбачається, що в якості доказів направлення копії вказаної заяви з додатками боржнику заявником надано опис вкладення у цінний лист № 139 з відбитком календарного штемпеля за 22.07.2021 року, у зв`язку з чим суд зауважує наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, подані в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів заяви, Управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м.Києві не надано належних доказів відправлення учасникам справи копії поданої ним заяви з додатками, а у суду відсутній обов`язок самостійно здійснювати таке надіслання.

Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі № 46/296-А повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 293 - 295 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Данилова