ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/717/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Овчар А.С.
розглянувши у судовому засіданні заяву Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району за вх.№2-971/21 від 02.08.2021, подану у справі №916/717/21
про стягнення 808099,84 грн., -
за участю представників сторін: не з`явились
Рішенням господарського суду Одеської області від 27.07.2021 у справі №916/717/21 у задоволенні позову Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Фермерського господарства Кобера-5ББ про стягнення 808099,84 грн. відмовлено повністю.

02.08.2021 за вх.№2-971/21 до суду від Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.2021 призначено розгляд заяви Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району за вх.№2-971/21 від 02.08.2021 у судовому засіданні на 09.08.2021 о 14:30.

03.08.2021 за вх.№20647/21 до суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутністю. У поданій заяві відповідач вказує, що заява позивача є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

У судове засідання 09.08.2021 представники сторін не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, зокрема, за допомогою телефонограми.

Відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Суд враховує, що в даному випадку сторони не викликались, а повідомлялись судом про час та місце розгляду заяви, їх явка не визнана судом обов`язковою, отже, господарський суд визнав за можливе розглянуте подану заяву за відсутністю представників сторін.

Розглянувши заяву Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району за вх.№2-971/21 від 02.08.2021, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи питання щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з наступного.

Під час розгляду справи №916/717/21 19.07.2021 за вх.№19332/21 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи, а саме, платіжне доручення №103 від 16.07.2021 на суму 673000,05 грн. із призначенням платежу: «оплата згідно договору №3 від 03.09.2018р., вклад за здійснення господарської діяльності».

У заяві про ухвалення додаткового рішення Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційна частина району просить суд стягнути з Фермерського господарства Кобера-5ББ судові витрати внаслідок часткового задоволення відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що вимога позивача у справі №916/717/21 в частині стягнення заборгованості за невиконання зобов`язань розподілу прибутку результатів спільної діяльності за договором №3-2018 від 03.09.2018 в сумі 673000,05 грн. була задоволена відповідачем в добровільному порядку після порушення провадження у справі та втратила станом на 27.07.2021 будь-який матеріальний інтерес для позивача.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2)у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Господарський суд зазначає, що рішенням господарського суду Одеської області від 27.07.2021 у справі №916/717/21 у задоволенні позову Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Фермерського господарства Кобера-5ББ про стягнення 808099,84 грн. відмовлено повністю. При цьому, господарським судом не закривалось провадження у справі №916/717/21 в частині вимог про стягнення 673000,05 грн., ані позивачем, ані відповідачем будь-яких клопотань про закриття провадження у справі, в тому числі у зв`язку зі сплатою заявлених сум та/або відсутністю предмету спору щодо частини позовних вимог також не заявлялось. Господарський суд зазначає, що в рішенні господарського суду Одеської області від 27.07.2021 у справі №916/717/21 судом встановлено, що між сторонами не виникло правовідносин, притаманних для спільної діяльності, а взаємовідносини щодо оренди землі не оформлені належним чином відповідно до вимог діючого законодавства, а тому дослідження та з`ясування питання фактичного перерахування коштів між сторонами на предмет наявності чи відсутності прострочки з оплати орендних платежів не стосується визначених позивачем у даній справі предмету та підстав заявлених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі, господарський суд застосовує ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України та покладає судові витрати у даній справі на позивача, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви позивача та розподілу судових витрат такою мірою як просить позивач.

Керуючись ст.ст. 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району за вх.№2-971/21 від 02.08.2021 - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 09.08.2021.

Суддя Ю.С. Бездоля