УХВАЛА

29 липня 2021 року

м. Київ

Справа № Б11/013-10 (911/1959/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Васьковського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І.,

за участю представників:

Приватного підприємства "Сігма" - Руденка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Сігма" за вх. № 5406/2021

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021

у складі колегії суддів: Верховця А.А. (головуючий), Копитової О.С., Гарник Л.Л.

та на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2020

у складі судді Мальованої Л.Я.

у справі за позовом Приватного підприємства "Сігма"

до Закритого акціонерного товариства "Київський м`ясопереробний завод" та Товарної біржі "Міжрегіональний біржовий центр",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал",

про визнання недійсними результатів аукціону,

у межах справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Київський м`ясопереробний завод",

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 ухвалою Господарського суду Київської області порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Київський м`ясопереробний завод" (далі - ЗАТ "Київський м`ясопереробний завод").

19.11.2014 постановою Господарського суду Київської області боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Микитьона В.В.

21.06.2017 ухвалою Господарського суду Київської області продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Микитьона В.В. на шість місяців до 21.12.2017.

21.12.2017 відбувся другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ЗАТ "Київський м`ясопереробний завод".

На спірному другому повторному аукціоні за ціною 642 950,78 грн було реалізовано майно банкрута у складі цілісного майнового комплексу (ЦМК), що включає всі майнові активи ЗАТ "Київський м`ясопереробний завод", яке обліковуються на балансі банкрута: нерухоме майно (3063/10000 частки майнового комплексу) будівлі та споруди, земельні ділянки; основні засоби (технологічне та допоміжне обладнання для виробництва ковбасних виробів, м`ясних напівфабрикатів, субпродуктів, кісткової муки, м`ясних консервів) в кількості 584 одиниці; транспортні засоби, які зареєстровані за банкрутом та є в наявності, загальною кількістю 20 одиниць; частка у розмірі 50 % статутного (складеного) капіталу КП «Виробничник».

Організатором аукціону виступила Товарна біржа "Міжрегіональний біржовий центр".

09.07.2020 під час розгляду справи про банкрутство ЗАТ "Київський МПЗ" до місцевого господарського суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Сігма" (далі - ПП "Сігма") про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута, що відбувся 21.12.2017.

Позовна заява мотивована тим, що другий повторний аукціон проведений 21.12.2017 Товарною біржою "Міжрегіональний біржовий центр" з порушенням закону, а отже результати аукціону підлягають визнанню недійсними.

Зокрема, позивач стверджував, що:

- визначення організатора аукціону відбулося з порушенням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, чинній з 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство);

- спірні об`єкти були продані за значно заниженою ціною;

- продаж заставного майна здійснено без згоди заставного кредитора;

- частина нерухомого майна, що увійшла до складу ЦМК, який реалізований на спірному аукціоні, не належала боржнику, а позивачеві.

04.12.2020 рішенням Господарського суду Київської області, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021, у позові відмовлено.

Суди свої рішення мотивували тим, що другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу від 21.12.2017 був проведений у відповідності до норм законодавства.

Так, суди вказали, що оскільки організатор аукціону був затверджений ухвалою суду (від 23.04.2014), яка є чинною, а нормами Закону про банкрутство не передбачено необхідність визначення нового організатора аукціону при зміні арбітражного керуючого, доводи позивача про визначення організатора аукціону з порушенням Закону відхиляються судом у зв`язку з їх безпідставністю.

Суди, перевіривши зміст оголошень про проведення аукціону, встановили відповідність змісту інформації щодо об`єктів продажу з аукціону, наведеної в оголошеннях, вимогам статті 59 Закону про банкрутство.

Також судами зазначено, що початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто, ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу. А відтак, посилання скаржника стосовно продажу майна банкрута за заниженою ціною, не приймаються судами у зв`язку з їх неспроможністю.

Крім того, суди вказали, що ухвалою суду від 21.06.2017 надано згоду на реалізацію майна ЗАТ "Київський м`ясопереробний завод", тоді як перший аукціон з продажу ЦМК банкрута призначено на 22.09.2017. Тобто, реалізація майна банкрута відбувалась після надання згоди судом. При цьому помилковими є твердження позивача про те, що згода на продаж заставного майна боржника (21.06.2017) була надана ліквідатору після проведення аукціону (01.04.2016), оскільки після 01.04.2016, у зв`язку зі зміною ліквідатора та встановлення факту крадіжки, було проведено повторну інвентаризацію майна та сформовано ліквідаційну масу. Таким чином, у зв`язку зі зміною ліквідаційної маси у ліквідатора були відсутні правові підстави щодо продовження реалізації майнових активів підприємства у тому ж самому складі. Саме тому наступний аукціон з продажу майна банкрута був призначений без зниження вартості майна та проводився як перший аукціон.

Стосовно включення до складу ліквідаційної маси банкрута нежилих будівель адміністративний корпус (літ. А) загальною площею 850,9 м2 та виробничого корпусу (літ. Б) загальною площею 2 806 м2, а також земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0022, площа 1,2928 га для виробничих потреб, яка розташована за адресою: м. Вишневе, Києво-Святошинський район Київської області, по вул. Промислова, 9, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на час формування ліквідаційної маси та реалізації майна банкрута вказане майно перебувало у власності боржника (у зв`язку з визнанням договору купівлі-продажу від 19.01.2009 недійсним), а тому ліквідатор правомірно включив його до складу ліквідаційної маси ЗАТ "Київський м`ясопереробний завод" та здійснював його реалізацію у складі ЦМК на аукціоні. Земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0022 також правомірно включена до ЦМК, оскільки обліковувалась на праві приватної власності за ЗАТ "Київський м`ясопереробний завод".

07.06.2021 ПП "Сігма" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2020, а справу № Б11/013-10 (911/1959/20) передати на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2020 у справі № Б11/013-10 (911/1959/20), ПП "Сігма" зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 05.10.2020 у справі № 910/30921/15, від 29.10.2020 у справі № 904/1907/15, від 20.10.2020 у справі № 4/5007/33-Б/11, від 23.01.2020 у справі № 910/18250/16, від 04.10.2018 у справі № 910/3638/15-г (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України).

Скаржник наголошує на наявності порушень при визначенні організатора аукціону, при порядку проведення аукціонів, а також наполягає, що судами не з`ясовано обставини дотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Крім того у касаційній скарзі зазначено, що частина реалізованого на спірному аукціоні майна належить не банкруту, а скаржнику. При цьому, до оголошення про продаж не було долучено копій правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності боржника на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0022

08.06.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

29.06.2021 ухвалою Верховного Суду (колегія суддів у складі: Пєсков В.Г. (головуючого), Банасько О.О., Погребняк В.Я.) відкрито касаційне провадження у справі № Б11/013-10 (911/1959/20) за касаційною скаргою ПП "Сігма" за вх. № 5406/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2020, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29 липня 2021 року о 10:30.

У зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б11/013-10 (911/1959/20) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Васьковський О.В. що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.07.2021.

27.07.2021 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Васьковський О.В. прийнято справу № Б11/013-10 (911/1959/20) за касаційною скаргою ПП "Сігма" за вх. № 5406/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2020 до провадження.

Водночас, у ході ознайомлення з матеріалами справи № Б11/013-10 (911/1959/20) за касаційною скаргою ПП "Сігма" за вх. № 5406/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2020, якими відмовлено у задоволенні позову ПП "Сігма") про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута, що відбувся 21.12.2017, колегією суддів встановлено, що розгляд вказаної касаційної скарги неможливий до винесення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 908/976/19 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020, в якій вирішується питання щодо ототожнення продажу майна у процедурі банкрутства з продажем майна, встановленим для виконання судових рішень, та необхідності визнання таких торгів недійсними в судовому порядку для віндикації як належного способу захисту, незважаючи на визнання недійсним першого із договорів, предметом яких було відчуження спірного майна до набуття боржником відповідного права власності на нього.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, з метою формування єдиної правозастосовчої практики у сфері вирішення питання щодо ототожнення продажу майна у процедурі банкрутства з продажем майна, встановленим для виконання судових рішень, та необхідності визнання таких торгів недійсними в судовому порядку для віндикації і стосовно застосування положень статті 388 ЦК України як належного способу захисту, з огляду на подібність порушеного питання у справах № Б11/013-10 (911/1959/20) та № 908/976/19, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Сігма" за вх. № 5406/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2020 до оприлюднення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 908/976/19.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, пунктом 11 частини першої статті 229, статтями 234, 235, 302, 303 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В :

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Сігма" за вх. № 5406/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2020 у справі № Б11/013-10 (911/1959/20) до оприлюднення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту судового рішення у справі № 908/976/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

О. Васьковський