ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4262/17 (904/1260/21)
За позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 32, ідентифікаційний номер юридичної особи 14352406)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, )

відповідача-2: Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед", Республіка Кіпр, 1105 Нікосія, вул.Агіу Павлу, 15, ЛІДРА ХАУС, Агіос Андреас Роуд Таун, реєстраційний номер 200651

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" (49000, м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.2, ідентифікаційний номер юридичної особи 24227748)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №14049Б від 02.08.2010, укладеного між Компанією "Далкбей Холдінгс Лімітед", ТОВ "Проско ресурси " та ТОВ "Сасма-Сток"

Суддя Суховаров А.В.

При секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від позивача - Препелиця Ю.В., довіреність №8 від 04.01.2021;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, ) на стадії розпорядження майном.

Повноваження розпорядника майна по справі №904/4262/17 виконуються арбітражним керуючим Галкіним М.Г., який діє згідно свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1054 від 11.07.2013.

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" та відповідача-2 - Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №14049Б від 02.08.2010, укладеного між Компанією "Далкбей Холдінгс Лімітед", ТОВ "Проско Ресурси" та ТОВ "Сасма-Сток".

Ухвалою суду від 23.02.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" прийнято до розгляду в межах справи №904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, ); відкрито провадження у справі №904/4262/17(904/1260/21) за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.03.2021.

Ухвалою суду від 25.03.2021 відкладено підготовче засідання на 15.04.2021.

15.04.2021 від позивача надійшли додаткові пояснення, за змістом яких позивач вказує, що ТОВ «Проско Ресурси» знаючи, що при купівлі акцій ВАТ «Просянський ГЗК» воно не отримує прибуток через те, що емітентом прийнято рішення про припинення шляхом ліквідації, укладає правочин щодо купівлі акції ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» у кількості 10 583 104 шт. загальною вартістю 50 000 000, 00 доларів США номінальною вартістю 2 645 776,00 грн., що свідчить про фіктивність договору купівлі -продажу цінних паперів від 02.08.2010 № 14049Б. Також, позивач вказує, що Коссов Є.В. є керівником Компанії «Далкбей Холдінгс Лімітед» та кінцевим бенефіціаром ТОВ «Проско Ресурси», тому ТОВ «Проско Ресурси», ВАТ «Просянський ГЗК» та Компанія «Далкбей Холдінгс Лімітед» є пов`язаними особами, відносини між якими впливають на економічні результати їх діяльності. До того ж, позивач вказує, що оскільки на момент прийняття рішення про ліквідацію ВАТ «Просянський ГЗК» ТОВ «Проско Ресурси» було власником акцій ВАТ «Просянський ГЗК» у розмірі 98% від загальної кількості, Компанія «Далкбей Холдінг Лімітед» повинна була придбати ці акції у ТОВ «Проско Ресурси» та оприлюднити відповідно до ст. 64 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції чинній на 02.08.2010), що здійснено не було. Разом з тим, позивач зазначає, що спірний правочин містить ознаки фраудаторності, оскільки його укладенням зумовлено істотне зменшення активів боржника та, відповідно, спроможність боржника задовольнити грошові вимоги кредиторів.

19.04.2021 від АТ "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява про витребування доказів.

Ухвалою суду від 15.04.2021 відкладено підготовче засідання на 22.04.2021.

В підготовчому засіданні 22.04.2021 ухвалено наступне:

1) заяву АТ "Банк Кредит Дніпро" про витребування доказів задовольнити;

витребувати від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.30) наступну інформацію:

- чи подавало Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" () до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звітність стосовно укладеного договору купівлі-продажу цінних паперів №14049Б від 02.08.2010, відповідно до якого Компанія "Далкбей Холдінгс Лімітед" передала ТОВ "Проско Ресурси" прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" () у кількості 10 583 104 шт.;

- чи подавало Товариство з обмеженою відповідальністю "Індосамент-Центр" () - реєстратор власників цінних паперів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звітність стосовно укладеного договору купівлі-продажу цінних паперів №14049Б від 02.08.2010, відповідно до якого Компанія "Далкбей Холдінгс Лімітед" передала ТОВ "Проско Ресурси" прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" () у кількості 10 583 104 шт.

2) продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів;

3) призначити підготовче засідання на 20.05.2021 о 10:40 год.

Ухвалою від 20.05.2021 відкладено підготовче засідання на 08.06.2021.

26.05.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо надання інформації на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2021 по справі №904/4262/17(904/1260/21).

Ухвалою суду від 08.06.2021 залучено до участі у справі №904/4262/17(904/1260/21) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток".

09.06.2021 від відповідача-2 надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач-2 заперечує проти позову, вказує про відсутність доказів на підтвердження ліквідації (припинення) ТОВ "Сасма-Сток". Разом з тим, на підтвердження наданих заперечень відповідач-2 зазначає про необізнаність сторін спірного правочину, станом на час його укладення, щодо наявності у ТОВ "Сасма-Сток" дійсної ліцензії на вчинення на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку. Також, відповідач-2 зазначає про повне виконання сторонами умов укладеного між ними спірного правочину, згідно якого право власності на цінні папери перейшло до ТОВ "Проско Ресурси", що підтверджується відповідними сертифікатами.

17.06.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь АТ "Банк Кредит Дніпро" на відзив Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед", за змістом якої позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, вказує, що станом на дату укладання спірного правочину у ТОВ "Сасма-Сток" відсутня ліцензія на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів. Також, позивач стверджує про необхідність оприлюднення Компанією "Далкбей Холдінгс Лімітед" в порядку ст. 64 Закону України «Про акціонерні товариства» інформації щодо придбання акцій у ТОВ «Проско ресурси». Крім того, позивач зазначає, що згідно інформації, наданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, у період 2008-2011 р.р. ТОВ «Проско ресурси» володіло понад 98% акцій ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» відповідно. До того ж, позивач стверджує, що спірний правочин містить ознаки фраудаторного правочину, оскільки його укладено між пов`язаними особами з метою здійснення контролю у справі про банкрутство боржника. Крім того, позивач зазначає, що право власності на цінні папери набувається після внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Ухвалою суду від 18.06.2021 відкладено підготовче засідання на 12.07.2021.

Ухвалою суду від 12.07.2021 підготовче провадження у справі №904/4262/17(904/1260/21) закрито, справу призначено до розгляду по суті на 27.07.2021.

В судовому засіданні 27.07.2021 позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач -1, -2 та третя особа не забезпечили явку уповноважених представників в судове засідання 27.07.2021.

27.07.2021 до господарського суду надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.07.2021 у задоволенні клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи відмовлено судом.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено в ступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 між ТОВ "Проско Ресурси" (відповідач-1/комітент) та ТОВ "Сасма-Сток" (третя особа/комісіонер) укладено договір комісії №К-7 (далі договір комісії) за умовами пункту 1.1 якого комісіонер надає комітенту послуги з купівлі цінних паперів від свого імені та за рахунок комітента за винагороду, в формі виконання разового лімітного замовлення на купівлю цінних паперів.

02.08.2010 між Компанією "Далкбей Холдінгс Лімітед" (відповідач-2/продавець), та ТОВ "Сасма-Сток" (третя особа/комітент покупця) укладено договір купівлі-продажу №14049Б (далі договір купівлі-продажу), за умовами пункту 1.1 якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується забезпечити прийняття комітентом покупця та оплатити на умовах договору цінні папери (далі - ЦП)

ЕмітентВідкрите акціонерне товариство «Просянський гірничо-збагачувальний комібнат»
код ЄДРПОУ емітента00282033
Вид і характеристика цінних паперівакції прості іменні
Форма випускуДокументарна
Код ISINUA
Номінальна вартість одного цінного паперу0, 25 (двадцять п`ять копійок)
Кількість цінних паперів10 583 104 шт. (десять мільйонів п`ятсот вісімдесят три тисячі сто чотири штуки)

Загальна вартість ЦП становить 50 000 000 дол. США (п.2.1 Договору).

Продавець гарантує, що на момент укладення Договору він є власником ЦП, має всі необхідні юридичні права для передачі комітенту покупця і ніяка третя особа не має жодних претензій щодо будь-яких операцій з ЦП. ЦП не є предметом за стави та не знаходяться під арештом.

Право власності продавця на ЦП, що відчужується за Договором, підтверджується відповідним документом, виданим реєстратором власників цінних паперів ТОВ «Індосамент-Центр» (реєстроутримувач)(п.3.1 Договору).

Комітент покупця не пізніше 02 серпня 2016 року здійснює оплату ЦП шляхом перерахування на банківський рахунок продавця грошової суми, визначеної у пункті 2.1 Договору (п.4.1 Договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами до повного виконання сторонами своїх обов`язків (п.9.1 Договору).

Позивач вказує, що договір купівлі-продажу №14049Б від 02.08.2010 підлягає визнанню недійсним з огляду на те, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2007 по справі №А36/9-07 припинено юридичну особу ТОВ "Сасма-Сток".

Також, позивач зазначає про недійсність спірного правочину з підстав відсутності у ТОВ "Сасма-Сток" станом на час його укладення ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів, а саме діяльності з випуску та обігу цінних паперів.

Також, в обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що в період 2008 -2011 р.р. ТОВ «Проско ресурси» є власником акцій більше ніж 98% від їх загальної кількості, в той час як в щорічних звітах емітента за період з 2008 по 2011 відсутня інформація щодо власника акцій Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед".

До того ж, вимагаючи визнання недійсним спірного правочину, позивач зазначає про наявність ознак фраудаторності спірного правочину.

Суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Положеннями статті 203 Цивільного кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Так, зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як вказує, позивач, що не заперечується відповідачем-2, укладення спірного правочину відбулось з покупцем - ТОВ «Сасма-Сток» за відсутності у останнього відповідної ліцензії на торгівлю цінними паперами.

За змістом договору комісії №К-7 від 02.08.2010 та договору купівлі-продажу від 02.08.2010, ТОВ "Сасма Сток" діє згідно ліцензії ДКЦПФР на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами серія АА№ 241579 від 19.10.2001.

Між тим, згідно інформації Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с.10-14), ТОВ «Сасма-Сток» отримано ліцензію на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів, а саме діяльність по випуску та обігу цінних паперів серії АА №241579 зі строком дії - з 19.10.2001 по 19.10.2004. Після закінчення строку дії ліцензії товариство не отримувало ліцензії на впровадження професійної діяльності на фондовому ринку.

Згідно приписів частини 1 ст. 227 ЦК України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

За змістом п.3.6 Правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), за змістом частини першої статті 227 ЦК України є оспорюваним.

Правочин вважається вчиненим без ліцензії, якщо на час такого вчинення останню не отримано, або строк її дії закінчився, або ліцензію анульовано (відкликано), або її дію зупинено у передбачених законом випадках. При цьому не має значення, з яких причин була відсутня ліцензія, а також чи знала або повинна була знати про це інша сторона правочину.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», що діяв станом на час укладання оспорюваного правочину, визначено що дія цього закону поширюється на всіх суб`єктів господарювання.

Ліцензування банківської діяльності, професійної діяльності на ринку цінних паперів, діяльності з надання фінансових послуг, зовнішньоекономічної діяльності, ліцензування діяльності в галузі телебачення і радіомовлення, ліцензування у сфері електроенергетики та використання ядерної енергії, ліцензування діяльності на ринку природного газу, ліцензування у сфері освіти, ліцензування у сфері інтелектуальної власності, виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, у сфері телекомунікацій, будівництві здійснюється згідно з законами, що регулюють відносини у цих сферах.

За змістом положень частин 1-3 статті 16 «Про цінні папери та фондовий ринок», в редакції станом на час укладання оспорюваного правочину, під професійною діяльністю на фондовому ринку розуміється діяльність юридичних осіб з надання фінансових та інших послуг у сфері розміщення та обігу цінних паперів, обліку прав за цінними паперами, управління активами інституційних інвесторів, що відповідає вимогам, установленим до такої діяльності цим Законом та законодавством.

На фондовому ринку здійснюються такі види професійної діяльності:

- діяльність з торгівлі цінними паперами;

- діяльність з управління активами інституційних інвесторів;

- депозитарна діяльність;

- діяльність з організації торгівлі на фондовому ринку.

Професійна діяльність на фондовому ринку здійснюється виключно на підставі ліцензії, що видається Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Перелік документів, необхідних для отримання ліцензії, порядок її видачі та анулювання встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

З огляду на викладене, враховуючи те, що станом на час укладення договору купівлі-продажу цінних паперів у ТОВ «Сасма-Сток» відсутня ліцензія на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів, а саме діяльності з випуску та обігу цінних паперів, договір купівлі-продажу №14049Б від 02.08.2010, підлягає визнанню недійсним, в той час як заперечення відповідача-2 щодо його необізнаності про відсутність у ТОВ "Сасма-Сток" відповідної ліцензії, відхиляються судом, оскільки визнання недійсним правочину у зв`язку з відсутністю ліцензії у сторони правочину не залежить від наявності або відсутності у іншої сторони правочину інформації щодо відсутності такої ліцензії.

Щодо тверджень позивача про укладення спірного правочину із заінтересованою особою, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів в обґрунтування таких тверджень, оскільки позивачем надано докази перебування ОСОБА_1 на посаді керівника Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед" станом на 26.03.2021 року, в той час як оспорюваний правочин укладено 02.08.2010 року, а відтак підстави вважати спірний правочин, таким, що укладено із заінтересованою особою, відсутній.

Щодо посилань позивача на припинення юридичної особи ТОВ «Сасма-Сток» як підставу визнання недійсним спірного правочину, суд зазначає, що згідно приписів ч.5 ст.104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного держаного реєстру запису про її припинення, а тому, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів внесення до єдиного держаного реєстру запису про припинення ТОВ Сасма-сток, у суду відсутні підстави вважати вказану юридичну особу такою, що припинена, станом на час укладення правочину, за умовами якого боржником придбано цінні папери.

Твердження позивача щодо фіктивності оспорюваного правочину у зв`язку з прийняттям рішення емітентом про припинення юридичної особи ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комібнат» шляхом ліквідації, відхиляються судом, оскільки за змістом повідомлення від 21.04.2010, розміщеного на сайті Агентства з розвитку інфраструктури Фондового ринку України, щодо припинення емітента шляхом ліквідації за рішенням вищого органу емітента зазначено вартість чистих активів, розмір власного капіталу за даними річної фінансової звітності та розмір власного капіталу за даними річної фінансової звітності, підтвердженої аудиторським висновком за 2009 рік складає 61 903 000, 00 грн., а сума зобов`язань, згідно аудиторського висновку за 2009 рік, становить 44 816 000 грн., що значно менше вартості активів, в той час як докази недостатності активів для розрахунку за його зобов`язаннями в матеріалах справи відсутні.

Стосовно тверджень позивача про необхідність оприлюднення Компанією "Далкбей Холдінгс Лімітед" інформації щодо придбання акцій у ТОВ «Проско ресурси» та наявність інформації, отриманої від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, щодо володіння ТОВ «Проско ресурси» у період 2008-2011 р.р. понад 98% акцій ВАТ «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат», суд зазначає наступне.

Відповідно до інформації, наданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку згідно листа №14/05/10585 від 20.05.2021 на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021, інформація щодо купівлі-продажу цінних паперів та інформація щодо власників, які володіють пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) в електронному вигляді, яка підтверджена електронним цифровим підписом, до 2013 року у Комісії, відсутня. Разом з тим, за наявною у Комісії інформації, станом на 06.05.2021 року Комісією у відношенні ВАТ «Просянський ГЗК», ТОВ «Проско ресурси», ТОВ «Сасма-Сток» не приймались рішення щодо: - зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку цінних паперів; - призупинення торгівлі цінними паперами (однакового типу і класу) на фондових біржах - відкладення або заборони торгівлі цінними паперами, якщо Комісія на основі достатніх підстав, підтверджених відповідними документами, вважає, що емітент перебуває в ситуації, коли подальший обіг цінних паперів такого емітента порушуватиме права інвесторів; - заборони торгівлі цінними паперами (однакового типу та класу) на фондових біржах. До списку емітентів, що мають ознаки фіктивності, ВАТ «Просянський ГЗК», ТОВ «Проско ресурси», ТОВ«Сасма-Сток» не включено.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що оприлюднення Компанією "Далкбей Холдінгс Лімітед" інформації щодо придбання акцій у ТОВ «Проско ресурси» є обов`язковим в порядку ст. 64 Закону України «Про акціонерні товариства», проте невчинення таких дій не тягне за собою наслідків визнання недійсним оспорюваного у даній справі правочину, вищевказані твердження позивача відхиляються судом.

Також відхиляються судом твердження позивача про наявність ознак фраудаторності спірного правочину, з огляду на те, що в матеріалах справи наявні копії сертифікатів акцій (а.с.176-179), якими спростовуються вказані твердження позивача.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатом дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених вимог, а тому позов Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" задовольняється судом.

Відповідно до ч.3 п.4.1 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України", ст.129 ГПК України судовий збір у сумі 2 270,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів порівну, що дорівнює сумі 1 135, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 32, ідентифікаційний номер юридичної особи 14352406) до відповідача-1- Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, ), відповідача-2 - Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед", Республіка Кіпр, 1105 Нікосія, вул.Агіу Павлу, 15, ЛІДРА ХАУС, Агіос Андреас Роуд Таун, реєстраційний номер 200651) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" (49000, м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.2, ідентифікаційний номер юридичної особи 24227748) про визнання недійсним договору купівлі-продажу №14049Б від 02.08.2010, укладеного між Компанією "Далкбей Холдінгс Лімітед", ТОВ "Проско ресурси " та ТОВ "Сасма-Сток" задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу №14049Б від 02.08.2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" (49030, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд.4-г; код 24227748), Товариством з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» (49044, м.Дніпро, вул. Рогальова, буд. 21-А, код 35202094), Компанією "Далкбей Холдінгс Лімітед" (Республіка Кіпр, 1105 Нікосія, вул.Агіу Павлу, 15, ЛІДРА ХАУС, Агіос Андреас Роуд Таун, реєстраційний номер 200651).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» (49044, м.Дніпро, вул. Рогальова, буд. 21-А, код 35202094) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 32, ідентифікаційний номер юридичної особи 14352406) суму 1 135, 00 грн. судового збору.

Стягнути з Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед", Республіка Кіпр, 1105 Нікосія, вул.Агіу Павлу, 15, ЛІДРА ХАУС, Агіос Андреас Роуд Таун, реєстраційний номер 200651) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 32, ідентифікаційний номер юридичної особи 14352406) суму 1 135, 00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Повний текст рішення складено 04.08.2021.

Суддя А.В. Суховаров