ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2021 р. Справа № 917/1002/21

Суддя Погрібна С.В., розглянувши заяву Національного університету Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка (№ 31-9/1616 від 02.08.2021 р., вх. № 8714 від 06.08.2021 р.) про забезпечення позову по справі

за позовною заявою Національного університету Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка, 36011, м. Полтава, проспект Першотравневий, 24,

до відповідача Приватного підприємства Тотал Спорт, 36011, м. Полтава, проспект Першотравневий, 25,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, 36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23, ідентифікаційний код юридичної особи 22527015

про стягнення 1 384 675,90 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Національного університету Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка № 51-9/1164 від 26.05.2021 р. (вх. № 1090/21) до Приватного підприємства Тотал Спорт про стягнення 1 384 675,90 грн. заборгованості за договором № 1-КП/18 від 09.01.2018 р., з яких : 1 077 424,63 грн. - основна заборгованість, 307 251,27 грн. - пеня.

Ухвалою суду від 24.06.2021 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначене на 27.07.2021 р.

15.07.2021 р. від Національного університету Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка надійшла заява (вх. № 7819 від 15.07.2021 р.) про забезпечення позову в задоволенні якої судом відмовлено (ухвала від 16.07.2021 р.).

Ухвалою суду від 27.07.2021 р. підготовче засідання відкладено на 16.09.2021 р.

03.08.2021 р. від Національного університету Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка надійшла заява (вх. № 7819 від 15.07.2021 р.) про забезпечення позову, яка на підставі п. 7 статі 140 ГПК України була повернута судом заявнику (ухвала від 04.08.2021 р.).

06.08.2021 р. від Національного університету Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка надійшла заява (№ 31-9/1616 від 02.08.2021 р., вх. № 8714) про забезпечення позову по даній справі, в якій просить суд накласти арешт на все майно Приватного підприємства Тотал Спорт.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Частиною першою статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 5 ст.139 Господарського процесуального кодексу України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюється Законом України № 3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями). Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із заяв про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову, що подаються до господарських судів, сплачується судовий збір у 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В заяві про забезпечення позову заявник зазначає, що до даної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

В якості доказу сплати судового збору заявник додає копію платіжного доручення № 2097 від 15.07.2021 р..

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що в дотримання приписів чинного законодавства оригінал вищезазначеного платіжного доручення заявником був долучений в якості доказу про сплату судового збору до першої заяви про забезпечення позову № 31-9/1459 від 14.07.2021 р. (вх. № 7819 від 15.07.2021 р.). Дана заява була розглянута судом і ухвалою суду від 16.07.2021 р. по справі № 917/1002/21 було відмовлено заявнику у її задоволенні, а судовий збір сплачений за подання даної заяви в установленому законом порядку був зарахований до Державного бюджету України.

Отже, дослідивши дану заяву із додатками, суд дійшов висновку, що остання не відповідає правилам пред`явлення заяв про забезпечення позову до господарського суду, оскільки до неї не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Також заявником у порушення п.6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України в заяві про забезпечення позову не наведено пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

За таких обставин, заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 7 ст. 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Національного університету Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись п. 7 ст. 140, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву Національного університету Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка (№ 31-9/1616 від 02.08.2021 р., вх. № 8714 від 06.08.2021 р.) про забезпечення позову повернути заявнику.

Додатки: заява від 02.08.2021 р. № 31-9/1616 (вх. № 8714 від 06.08.2021 р.) із додатками на 16 арк..

Ухвала підписана 09.08.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України).

Суддя Погрібна С.В.