ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.07.2021 м. Ужгород Справа № 907/5/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача Ужгородської районної ради, м. Ужгород

за участю

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Малодобронської дитячої школи мистецтв, с. Мала Добронь Ужгородського району

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Середнянської дитячої школи мистецтв, смт. Середнє Ужгородського району

третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділу культури, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації, смт. Середнє Ужгородського району

про визнання недійсними рішення ради

секретар судового засідання Корольчук М.М.

За участю представників сторін:

від позивача Деяк О.М., прокурор, посвідчення № 046285 від 15.03.2017;

від відповідача Фаркаш Г.М., довіреність №189/02-19 від 05.07.2021;

від третьої особи 1 - Андрейчук О.М., адвокат;

від третьої особи 2 - Андрейчук О.М., адвокат;

від третьої особи 3 - не з`явився;

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави, яким просить визнати незаконними рішення, прийняті на 44 позачерговій сесії 7 скликання Ужгородської районної ради Закарпатської області, яка відбулася 02.12.2020, а саме: №759 Про ліквідацію Середнянської дитячої школи мистецтв, №761 Про ліквідацію Малодобронської дитячої школи мистецтв та їх скасувати. Позов заявлений з посиланням на ст. 131-1 Конституції України, ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування та з огляду на cт. 23 Закону України Про прокуратуру.

Ухвалою суду від 25.01.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків. Після усунення в установленому законом і судом порядку недоліків, ухвалою суду від 08.02.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третіх осіб, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору, призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження відповідачем подано відзив на позовну заяву, який прийнятий судом до розгляду.

Також, від Ужгородської окружної прокуратури 30.03.2021 на адресу суду надійшли: відповідь на відзив № 07.53-104-16вих-21 від 29.03.2021; заява (вх. № 02.3.1-02/2380/21) про долучення до матеріалів справи копії листа Міністерства культури та інформаційної політики України № 187/КО-67/21/4.2 від 05.02.2021; заява № 07.53-104-164вих21 від 29.03.2021, якою просить замінити позивача внаслідок правонаступництва.

Ухвалою суду від 21.04.2021 замінено Ужгородську місцеву прокуратуру на Ужгородську окружну прокуратуру на підставі наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 Про день початку роботи окружних прокуратур визначено днем початку роботи окружних прокуратур 15.03.2021. Окрім того, наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року справу прийнято до провадження суддею Андрейчук Л.В., проведено підготовче провадження, за наслідками якого судом констатовано, що сторони в повній мірі скористалися наданими їй процесуальними правами, в зв`язку з чим ухвалою суду від 21.04.2021 підготовче провадження судом закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Третя особа 3 в судові засідання не з`явилася, пояснень з приводу позову не надала.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих учасниками спору.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Правова позиція прокурора

Так, 11.11.2020 відділ культури, молоді та спорту Ужгородської райдержадміністрації звернувся із листами до Середнянської селищної ради, Великодобронської сільської ради та із листами від 12.11.2020 і від 18.11.2020 до Ужгородської районної ради, в яких зазначив про необхідність передання Середнянської та Малодобронської дитячих шкіл мистецтв до відповідних територіальних громад за місцем їх розташування (копії вказаних листів містяться в додатках №2, 4 та 5 до позовної заяви). При цьому, у згаданих вище листах до Середнянської селищної ради, Великодобронської сільської ради відділ культури, молоді та спорту Ужгородської райдержадміністрації зауважив про те, що оскільки відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», якість та доступність публічних послуг, що надаються в об`єднаній територіальній громаді не можуть бути нижчими ніж до об`єднання. В такому випадку населення новоствореної об`єднаної територіальної громади повинно бути забезпечене культурно-мистецькими та освітніми послугами в обсягах не менше ніж ті, що надавалися до їх створення. Окрім того, відділом культури, молоді та спорту Ужгородської райдержадміністрації було наголошено на дотриманні вимог законодавства України щодо можливості зменшення базової мережі закладів культури виключно за погодженням із Міністерством культури та інформаційної політики.

Таким чином, як стверджує прокурор, зі змісту рішень Ужгородської районної ради, ухвалених на 44 позачерговій сесії 7 скликання від 02.12.2020, а саме: №759 «Про ліквідацію Середнянської дитячої школи мистецтв», №761 «Про ліквідацію Малодобронської дитячої школи мистецтв» вбачається, що останні прийняті всупереч вимог чинного законодавства України та суперечать інтересам держави та суспільства.

Прокурор зазначає, що оскаржені рішення районної ради прийняті без урахування освітньою-культурних потреб населення відповідних новостворених об`єднаних територіальних громад, так як з порушенням вимог частини 2 розділу 3 Положення про мистецьку школу, затвердженого Наказом Міністерства культури України від 09.08.2018 № 686, Ужгородською районною радою не виконано обов`язок, як засновника: у разі реорганізації чи ліквідації мистецької школи, забезпечити здобувачам початкової мистецької освіти можливість продовжити навчання в іншій мистецькій школі.

Крім того, місцевою прокуратурою встановлено, що відповідно до інформації, розміщеної на офіційному інтернет ресурсі Ужгородської районної ради, серед проектів рішень, розгляд яких було передбачено в рамках проведення 44 позачергової сесії Ужгородського районної ради 7 скликання були відсутні проекти рішень: «Про ліквідацію Середнянської дитячої школи мистецтв» та «Про ліквідацію Малодобронської дитячої школи мистецтв».

Враховуючи наведене вище прокурор просить позов задоволити повністю.

Заперечення відповідача

Заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що підставами для прийняття рішень про ліквідацію Середнянської та Малодобронської дитячих шкіл мистецтв в першу чергу став Закон України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України» від 17 вересня 2020 року № 907-ІХ (далі - Закон). Так, відповідно до статті 89 Бюджетного кодексу України після 01.01.2021 (дати набуття чинності нової редакції Бюджетного кодексу України), Ужгородська районна рада не має можливості фінансувати заклади позашкільної освіти, якими є дитячі школи мистецтв, оскільки в даній статті було виключено видатки районного бюджету, натомість така можливість надана сільським, селищним, міським територіальним громадам. Також, як зазначає відповідач, підставами стали статті 43, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 712-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Закарпатської області». Відповідач просить суд в позові відмовити повністю.

Пояснення третіх осіб 1,2

Так, в силу вимог частини першої та частини третьої ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Згідно з положеннями статті 13 Закону України «Про місцеве самоврядування України» територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування.

Однак, відповідачем в порядку підготовки оскаржуваного рішення не проведено інформаційну-роз`яснювальну роботу серед громадськості щодо розроблення проекту рішення про організаційно-правові заходи щодо ліквідації третіх осіб за місцем їх проживання як формою їх безпосередньої участі у вирішенні питання щодо ліквідації закладу для врахування їх думки та прийнятих рішень загальних зборів громадян, органами місцевого самоврядування в їх діяльності, що суперечить чинним вимогам законодавства.

Таким чином, представник третіх осіб 1,2 підтримав позов прокурора повністю.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11.11.2020 відділ культури, молоді та спорту Ужгородської райдержадміністрації звернувся із листами до Середнянської селищної ради, Великодобронської сільської ради та із листами від 12.11.2020 і від 18.11.2020 до Ужгородської районної ради, в яких зазначив про необхідність передання Середнянської та Малодобронської дитячих шкіл мистецтв до відповідних територіальних громад за місцем їх розташування.

На 44 позачерговій сесії 7 скликання Ужгородської районної ради Закарпатської області, яка відбулася 02.12.2020, прийняті рішення №759 «Про ліквідацію Середнянської дитячої школи мистецтв», рішення №761 «Про ліквідацію Малодобронської дитячої школи мистецтв».

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному інтернет ресурсі Ужгородської районної ради, серед проектів рішень, розгляд яких було передбачено в рамках проведення 44 позачергової сесії Ужгородського районної ради 7 скликання були відсутні проекти рішень: «Про ліквідацію Середнянської дитячої школи мистецтв» та «Про ліквідацію Малодобронської дитячої школи мистецтв». Натомість, на відповідному інтернет порталі для ознайомлення були анонсовані проекти рішень: «Про вихід зі складу засновників Малодобронської дитячої школи мистецтв», «Про вихід зі складу засновників Середнянської дитячої школи мистецтв». Дані факти підтвердив представник відповідача у судовому засіданні.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

У свою чергу, згідно ст. 170 Цивільного кодексу України, держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до статей 32, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів місцевого самоврядування належать повноваження щодо управління закладами освіти, які належать територіальним громадам або передані їм, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; створення необхідних

умов для виховання дітей; сприяння діяльності навчальних закладів. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на заклади освіти.

Статтею 4 Закону України «Про освіту» передбачено, що держава забезпечує розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої і післядипломної освіти відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про освіту», освіта є державним пріоритетом, що забезпечує інноваційний, соціально-економічний і культурний розвиток суспільства.

У відповідності до статті 1 Закону «Про освіту», заклад освіти - юридична особа публічного чи приватного права, основним видом діяльності якої є освітня діяльність; засновник закладу освіти - орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

Відповідно до пункту 3 перехідних положень Закону України «Про освіту» від 05.09.2017, до приведення законодавства і установчих документів закладів освіти у відповідність із цим Законом терміни «навчальний заклад» і «заклад освіти» є ідентичними, а всі суб`єкти владних повноважень і навчальні заклади керуються всіма положеннями цього Закону, що стосуються закладів освіти, а також положеннями законодавства, що стосуються навчальних закладів у частині, що не суперечить цьому Закону, термін «заклад освіти», що вживеться у цьому Законі та спеціальних законах, відповідає терміну «навчальний заклад», що вживеться в Конституції України.

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону України «Про культуру» та Порядку формування базової мережі закладів культури, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 р. № 984, до базової мережі закладів культури місцевого рівня належать комунальні заклади культури (бібліотеки, музеї, галереї, заповідники, виставкові зали, театри, філармонії, концертні організації, мистецькі колективи, кінотеатри, кіновідеопрокатні підприємства, об`єднання, палаци і будинки культури, інші клубні заклади, заклади освіти сфери культури, мистецькі школи та студії, парки культури та відпочинку тощо).

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень Закону України «Про освіту» від 05.09.2017, заклади дошкільної та позашкільної освіти у населених пунктах, що не мають свого бюджету, фінансуються з районного бюджету до завершення процесу об`єднання територіальних громад.

Згідно з частиною 6 статті25 Закону України «Про освіту» визначено, що утримання та розвиток матеріально-технічної бази закладів освіти фінансуються за рахунок коштів засновника (засновників) цих закладів.

Відповідно до пунктів 4 та 7 частини 1 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 22 Закону України «Про культуру», базова мережа закладів культури формується органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Існуючі заклади культури та заклади освіти сфери культури автоматично включаються до базової мережі. Виключення закладів культури з базової мережі можливе лише за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах культури та мистецтв.

У свою чергу, згідно із пунктами 1 та 2 частини 2 статгі 9 Закону України «Про позашкільну освіту» передбачено, що державна політика у сфері позашкільної освіти спрямована на: створення умов для здобуття вихованцями, учнями і слухачами позашкільної освіти та збереження та розвиток мережі державних та комунальних закладів позашкільної освіти без права їх перепрофілювання, перепідпорядкування, злиття, передачі приміщень, обладнання, техніки в оренду, концесію, відчуження (продажу) землі, майна.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону України «Про позашкільну освіту», заклади позашкільної освіти створюються з урахуванням соціально- економічних, національних, культурно-освітніх, духовних і мовних потреб за наявності необхідної навчально-методичної та матеріально-технічної бази, педагогічних кадрів, а також з дотриманням вимог санітарного законодавства.

Положенням про мистецьку школу, затвердженим Наказом Міністерства культури України від 09.08.2018 № 686, у частині 2 розділу 3 передбачено обов`язок засновника, у разі реорганізації чи ліквідації мистецької школи, забезпечити здобувачам початкової мистецької

освіти можливість продовжити навчання в іншій мистецькій школі.

Частиною 3 розділу 2 цього ж Положення передбачено, що Мистецька школа є юридичною особою, діє на підставі статуту, затвердженого засновником, має самостійний кошторис, самостійний баланс, власну бухгалтерію та інші атрибути юридичної особи.

Стаття 104 Цивільного кодексу України встановлює, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

У свою чергу статтею 22 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що з метою виконання повноважень в галузі науки, освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, материнства і дитинства, сім`ї та молоді місцева державна адміністрація вживає заходів до збереження мережі закладів освіти, культури, охорони здоров`я, фізкультури і спорту та розробляє прогнози її розвитку, враховує їх при розробці проектів програм соціально-економічного розвитку.

Пунктом 4 Положення про відділ культури, молоді та спорту Ужгородської райдержадміністрації, затвердженого розпорядженням голови Ужгородської районної державної адміністрації № 19 від 20.01.2020, передбачено що основним завданням відділу е забезпечення реалізації державної політики у сфері культури, молоді та спорту, мистецтв, музейної та бібліотечної справ, кінематографії, охорони культурної спадщини на

території району.

Також, підпункти 2 та 5 пункту 5 Положення про відділ культури, молоді та спорту Ужгородської райдержадміністрації, затвердженого розпорядженням голови Ужгородської районної державної адміністрації № 1 9 від 20.01.2020, відносять до завдань відділу культури

забезпечення реалізації прав громадян на свободу літературної і художньої творчості, вільного розвитку культурно-мистецьких процесів, забезпечення доступності всіх видів культурних послуг та культурної діяльності для кожного громадянина, також створення умов для розвитку соціальної та ринкової інфраструктури у сфері культури, мистецтв, організація їх матеріально-технічного забезпечення. А згідно із підпунктом 8 пункту 5 даного Положення, вносить пропозиції щодо проекту відповідного місцевого бюджету.

Так, на виконання наведених вище обов`язків, 11.11.2020 відділ культури, молоді та спорту Ужгородської райдержадміністрації звернувся із листами до Середнянської селищної ради, Великодобронської сільської ради та із листами від 12.11.2020 і від 18.11.2020 до Ужгородської районної ради, в яких зазначив про необхідність передання Середнянської та

Малодобронської дитячих шкіл мистецтв до відповідних територіальних громад за місцем їх розташування . При цьому, у листах до Середнянської селищної ради, Великодобронської сільської ради відділ культури, молоді та спорту Ужгородської райдержадміністрації зауважив про те, що оскільки відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», якість та доступність публічних послуг, що

надаються в об`єднаній територіальній громаді не можуть бути нижчими ніж до об`єднання. В такому випадку населення новоствореної об`єднаної територіальної громади повинно бути забезпечене культурно-мистецькими та освітніми послугами в обсягах не менше ніж ті, що надавалися до їх створення. Окрім того, відділом культури, молоді та спорту Ужгородської

райдержадміністрації було наголошено на дотриманні вимог законодавства України щодо можливості зменшення базової мережі закладів культури виключно за погодженням із Міністерством культури та інформаційної політики.

Судом встановлено, що рішення Ужгородської районної ради, ухвалені на 44 позачерговій сесії 7 скликання від 02.12.2020, а саме: №759 «Про ліквідацію Середнянської дитячої школи мистецтв», №761 «Про ліквідацію Малодобронської дитячої школи мистецтв»

Передбачають припинення діяльності Середнянської та Малодобронської дитячих шкіл мистецтв у вигляді ліквідації, без правонаступництва. Тобто, Ужгородською районною радою не враховано положення зазначених вище норм законодавства щодо необхідності погодження відповідного Міністерства культури та інформаційної політики України, оскільки останні передбачають скорочення базової мережі закладів культури місцевого рівня.

Судом також встановлено, і не заперечується відповідачем, що відповідно до інформації, розміщеної на офіційному інтернет ресурсі Ужгородської районної ради, серед проектів рішень, розгляд яких було передбачено в рамках проведення 44 позачергової сесії

Ужгородського районної ради 7 скликання були відсутні проекти рішень: «Про ліквідацію Середнянської дитячої школи мистецтв» та «Про ліквідацію Малодобронської дитячої школи мистецтв».

За частиною 11 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Частиною 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Однак, як встановлено судом, всупереч вищевказаних законодавчих положень, Ужгородською районною радою не було оприлюднено проектів рішень щодо ліквідації шкіл мистецтв Ужгородського району незважаючи на те, що вказані питання мають суттєве суспільне значення, тому що стосуються забезпечення надання державою освітньо- культурних послуг дитячому населенню та потребують детального опрацювання, в тому

числі з урахуванням думки громадські.

При цьому, зі змісту протоколу 44 позачергової сесії Ужгородського районної ради 7 скликання від 02.12.2020 встановлено, що в ході проведення вказаної сесії до порядку денного і регламенту роботи сорок четвертої (позачергової) сесії Ужгородської районної ради VII скликання того ж дня було включено додаткові питання. Серед яких були і питання: «Про ліквідацію Середнянської дитячої школи мистецтв», «Про ліквідацію Малодобронської дитячої школи мистецтв».

Наведене суперечить вимогам пункту 3 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року № 996, згідно з яким консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно- економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів. Результати проведення консультацій з громадськістю враховуються органом виконавчої влади під час прийняття остаточного рішення або в подальшій його роботі.

Отже, у випадку наявності будь-яких правових колізій, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правовідносини, що стосуються інтересів дітей, з урахуванням положень статті 3 Конвенції «Про права дитини», пріоритети повинні

надаватися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей. Аналогічний правовий висновок висловлено в постановах Верховного Суду від 14 серпня 2018 року у справі №359/б814/17 та від 06 лютого 2019 року у справі № 720/1536/1б-а.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

З огляду на наведене, враховуючи, що первинним моментом, який лежав в основі позовних вимог та підлягав дослідженню є встановлення як суб`єкта правопорушення, тобто особи, до якої заявлено позовні вимоги, так і факту отримання збитків, і такі судом було досліджено, оцінено та надано їм правову оцінку, - решту доводів, з огляду на зроблені судом вище висновок, як от розмір збитків, не потребують детального обґрунтування та спростування в розумінні ст. 238 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, судові витрати слід віднести на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями ст. ст. 11, 13, 14, 73 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Ужгородської районної ради, прийняте на 44 позачерговій сесії 7 скликання від 02.12.2020 № 759 «Про ліквідацію Середнянської дитячої школи мистецтв».

3. Визнати незаконним та скасувати рішення Ужгородської районної ради, прийняте на 44 позачерговій сесії 7 скликання від 02.12.2020 № 761 «Про ліквідацію Малодобронської дитячої школи мистецтв».

4. Стягнути з Ужгородської районної ради (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 10, ) на користь Закарпатської обласної прокуратури (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, ) 5255,00 грн (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) витрат на сплату судового збору, в т. ч. 4204,00 грн за подання позову та 1051,00 грн заяви про забезпечення позову.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 02.08.2021

Суддя Л.В. Андрейчук