ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1382/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши справу за позовом

акціонерного товариства «Райффайзен банк» (01011, м Київ, вул. Лєскова буд. 9, код 14305909)

до

фізичної особи-підприємця Рубахи Юлії Валентинівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 133491,73 гривень

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1382/21 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до фізичної особи-підприємця Рубахи Юлії Валентинівни про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1382/21. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 08.06.2021 відмовлено у задоволенні заяви акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про забезпечення позову.

Після відкриття провадження у справі № 911/1382/21 судом встановлено, що позовна заява з доданими до неї документами позивачем надіслана відповідачу на адресу: 07101, Київська обл., місто Славутич, пр-т Білгородський, будинок 2, кв. 5, коли як зареєстрованим місцезнаходженням відповідача є: 07101, Київська обл., місто Славутич, Добринінський квартал, будинок 12, квартира 201, тож суд дійшов висновку, що позивачем у позовній заяві не вказано місцезнаходження відповідача та не надано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 14.07.2021 позовну заяву акціонерного товариства «Райффайзен банк» залишено без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду інформації щодо вірного місцезнаходження відповідача та доказів направлення на належну адресу відповідача позовної заяви з переліком документів, доданих до позовної заяви.

У вказаній ухвалі суд роз`яснив позивачу, що згідно ч. ч. 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що поштове відправлення за № 896, яким суд скеровував на офіційну адресу позивача ухвалу суду від 14.07.2021, позивачем отримано 19.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку, визначеного судом для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, є 26.07.2021 включно.

Проте, станом на 03.08.2021 позивачем недоліків позовної заяви у спосіб та строк, визначені ухвалою суду від 14.07.2021 не усунуто.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, беручи до уваги наведені вище приписи процесуального законодавства, та оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви акціонерного товариства «Райффайзен банк» без розгляду в порядку п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж суд звертає увагу позивача, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. ст. 174, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Райффайзен банк» до фізичної особи-підприємця Рубахи Юлії Валентинівни про стягнення 133491,73 гривень залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 03.08.2021, набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник