СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" серпня 2021 р. Справа № 904/3214/18

Суддя-доповідач Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх. №2320 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.07.2021 (повний текст оскаржуваної ухвали (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.07.2021) складено 09.07.2021, суддя Міньковський С.В.) за результатом розгляду заяви з грошовими вимогами до банкрута

у справі № 904/3214/18

за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Дніпроспецмаш», м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 30.07.2020 у справі №904/3214/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; припинено повноваження розпорядника майна Кошовського С.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчан О.І.

07.06.2021 до господарського суду Харківської області надійшла заява ГУ ДПС у Дніпропетровській області з вимогами до банкрута на загальну суму 4 945 642,07грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі №904/3214/18 визнано вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області частково в сумі боргу 53,41грн (штрафна санкція) та 4540,00грн судового збору. В решті вимог відмовлено.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповного з`ясування обставин справи, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі №904/3214/18 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким визнати грошові вимоги ГУ ДПС у повному обсязі.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним 14.07.2021, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи наявність доказів, що підтверджують отримання повного тексту оскаржуваної ухвали 14.07.2021, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного у матеріалах справи, а також звернення із апеляційною скаргою протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду, вважає, що причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

За змістом положень підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 вказаного закону ставка судового збору за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270,00грн відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік».

З огляду на вищезазначене, заявником при зверненні до господарського суду Харківської області було сплачено 4 540,00грн, про що свідчать платіжні доручення від 24.12.2020 №4580 на суму 4 204,00грн та від 07.04.2021 №591 на суму 336,00грн, наявні у матеріалах справи.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянтом при поданні апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 6810,00грн.

Натомість, ГУ ДПС у Дніпропетровській області до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та про їх наявність не зазначено у тексті апеляційної скарги.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в якості доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи додані службові чеки оператора поштового зв`язку та зазначено, що вказане, у розумінні висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 22.12.2020 у справі №925/382/20, від 17.09.2018 у справі №927/95/18, від 08.10.2018 у справі №927/626/17, від 12.08.2019 у справі №910/7534/18, від 28.10.2019 у справі №916/3245/17, є належним доказом направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Суд апеляційної інстанції, надаючи оцінку доводам апелянта, зазначає наступне.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України на апелянта покладається обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Натомість, підтвердженням переліку відправлених документів, в свою чергу, є опис вкладення встановленої форми.

Пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, апелянтом, всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу, доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи про банкрутство.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на тому, що наведені апелянтом висновки Верховного Суду не спростовують обов`язок скаржника направляти копію апеляційної скарги іншим сторонам справи листом з описом вкладення, а є релевантними до правильного застосування саме судами апеляційних інстанцій вимог статей 258 та 259 ГПК України у розумінні наслідків, передбачених положеннями статті 260 ГПК України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З огляду на зазначені обставини, з метою забезпечення рівних процесуальних прав учасників справи та належного повідомлення учасників у справі про банкрутство, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов`язати апелянта направити копію апеляційної скарги листом з описом вкладення сторонам у справі про банкрутство (арбітражному керуючому, кредиторам) та надати суду належні докази такого направлення.

Враховуючи наведене, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу апелянтом подано з порушенням вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги іншим сторонам справи та не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 цього Кодексу, а саме: без належних доказів направлення апеляційної скарги іншім сторонам та без подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази направлення апеляційної скарги іншим сторонам у справі про банкрутство (арбітражному керуючому, кредиторам) та докази сплати судового збору у встановлених відповідним законодавством порядку та розмірі (6 810,00грн).

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі № 904/3214/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги листом з описом вкладення сторонам у справі про банкрутство (арбітражному керуючому, кредиторам) та докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (6 810,00грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк