ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021м. ДніпроСправа № 904/3453/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення заборгованості у розмірі 900 720,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - Заторська О.А., дов. № 50-ДВ від 29.12.2020 (адвокат)

Відповідача Гавеля Д.В., дов. № 18/6087 від 17.08.2020 (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг у розмірі 900 720,00 грн.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що 15.06.2020 сторони уклали договір на створення (передачу) проектних робіт (науково-технічної продукції) № 823-88/513/05/151Е. Пунктом 1.1 Договору визначено, що Виконавець приймає на себе виконання робіт Проектування та виконання НДДКР, код 7330 (Проектна документація "ДП "СхідГЗК". Нове будівництво. Підприємство з відпрацювання Новокостянтинівського родовища уранових руд с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області"), відповідно до Завдання на проектування. Позивач свої зобов`язання по Договору не виконав, виконання робіт передбачених ІІ-Х етапами, у строки визначені Календарним планом не здійснило. Листами від 19.08.2020 за №05.14/6144, від 03.09.2020 за № 05-14/6501 та від 07.09.2020 за № 05-14/6965 на адресу ТОВ "ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ" направлені зауваження до отриманої від Позивача документації. Станом на сьогоднішній день виявлені недоліки II етапу робіт - збір та аналіз вихідних даних для розробки проектної документації, не усунуті.

05.05.2021 від Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшов зустрічний позов про стягнення з ТОВ "ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ" штрафних санкцій за невиконання умов договору від 15.06.2020 № 823-88/513/05/151Е.

Судом встановлена, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 11.05.2021 повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

25.05.2021 від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій останній просить стягнути з Відповідача на користь Позивача основний борг у розмірі 900 720,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 114 387,39 грн.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.06.20р. Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Замовник) з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ" (далі Виконавець) підписано договір №823-88/513/05/151Е на створення (передачу) проектних робіт (науково-технічної продукції) (далі Договір).

Згідно п. 1.1 Договору виконавець приймає на себе виконання робіт Проектування та виконання НДДКР, код 7330 (проектна документація "ДП "СхідГЗК". Нове будівництво. Підприємство з відпрацюванням Новокостянтинівського родовища уранових руд с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області"), відповідно до завдання на проектування (Додаток 4).

Необхідні вихідні дані для виконання робіт, які вказані в п. 1.1 договору, надає Замовник.

Терміни і зміст виконання робіт визначаються календарним планом (Додаток 1) кошторисом (Додаток 3) на весь обсяг робіт, що складають невід`ємну частину договору (розділ 1 Договору).

Замовник і виконавець прийшли до згоди, що вартість робіт, які будуть виконані в ході виконання договору, визначена і зафіксована Сторонами в протоколі погодження договірної ціни (Додаток2), який є невід`ємною частиною договору.

Вартість робіт по цьому Договору, відповідно до протоколу погодження договірної ціни та кошторису (Додаток 3), становить 53 914 166 грн. 67 коп., крім того ПДВ 20% - 10 782 833 грн. 33 коп. Усього 64 697 000 грн. (розділ 2 Договору).

Розділом 3 Договору передбачено, що розрахунок за виконання робіт здійснюється грошовими коштами у наступному порядку: Замовник сплачує Виконавцеві протягом 35-ти банківських днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Початком обігу строку виконання етапів робіт вважати дату підписання Договору.

Розрахунки проводяться у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Виконавця.

Термін виконання робіт визначається календарним планом (Додаток 1), який є невід`ємною частиною Договору.

Датою завершення робіт виконавцем вважається дата підписання Замовником відповідного акту здачі-приймання виконаних робіт.

У разі дострокового виконання робіт та/або за умови зняття Виконавцем зауважень до розробленої ним документації Замовник зобов`язується достроково розглянути та прийняти виконані виконавцем роботи.

Строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у Договір підряду в разі: виникнення обставин непереборної сили; невиконання або неналежного виконання Замовником своїх зобов`язань (порушення умов фінансування, несвоєчасне надання вихідних даних); дії третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків коли ці дії зумовлені залежними від виконання обставинами; виникненням інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт.

При несвоєчасному надані Замовником вихідних даних для розробки проектної документації термін закінчення робіт подовжується на термін їх затримання (розділ 4 Договору).

Якщо замовник має претензії до виконання за якістю роботи або зауваження щодо виконання ним своїх зобов`язань за Договором, замовник, у 30-денний строк, після отримання документації з Актом здачі-приймання виконаних робіт, направляє виконавцю мотивовану відмову від прийняття робіт із зазначенням всіх виявлених недоліків. У цьому випадку сторонами складається акт з переліком документації та термінів їх усунення виконавцем. Після усунення наявних претензій, замовник підписує акт здачі-приймання виконаних робіт і направляє його Виконавцю.

За відсутності, у передбачені п. 5.5 цього Договору, мотивованої відмови від приймання робіт, робота вважається такою, що прийнята замовником ( п. 5.5., 5.6. Договору).

За порушення строків оплати за виконанні роботи, передбачених Договором, Замовник сплачує Виконавцю штрафні санкції у розмірі передбаченому ст. 231 ГК України (п. 7.4 Договору).

Відповідно додатку 1 до договору (Календарний план) сторони погодили збір та аналіз вихідних даних для розробки проектної документації. Початок виконання червень 2020, закінчення липень 2020. Розрахункова ціна етапу, грн. з ПДВ становить 900 720,00 грн. Перший платіжний етап 900 720,00 грн.

Сторонами укладено додаток 2 до договору (Протокол погодження договірної ціни), яким визначено ціну за договором.

Згідно додатка 3 до договору, сторони погодили зведений кошторис на проектні та вишукувальні роботи на суму 64 697 000,00 грн.

Відповідно до кошторису №1-3П на виконання робіт, кошторисна вартість склала 900 720 грн.; кошторису №2-3П на виконання робіт - 401 760 грн.; кошторису №3-3П на виконання робіт - 403 380 грн.; кошторису №4-3П на виконання робіт - 3 003 480 грн.; кошторису №5-3П на виконання робіт -5 004 180 грн.; кошторису №6-3П на виконання робіт - 9 420 300 грн.; кошторису №7-3П на виконання робіт -14 034 060 грн.; кошторису №8-3П на виконання робіт - 12 124 080 грн.; кошторису №9-3П на виконання робіт 14 997 960 грн.; кошторису №10 на проектні роботи - 2 401 520 грн.; кошторису №11-3П на виконання робіт - 2 005 560 грн.

Сторонами укладено додаток 4 до договору, яким погоджено завдання на проектування.

За накладною № 1 від 21.07.2020 Позивач передав Відповідачеві акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 23.10.2020, за яким виконавцем виконано роботи на суму 900 720,00 грн., Відповідач акт не підписав.

За накладною № 1 на переміщення технічної документації від 21.07.2020 Позивач передав Відповідачеві технічну документацію: збір вихідних даних і аналіз технічної документації. Звіт технічний; Технічне завдання на виконання інженерно-геологічних вишукувань; Технічне завдання інженерно-геодезичних вишукувань.

Листом № 05-14/6144 від 19.08.2020 Відповідач надав зауваження на технічну документацію Позивача.

У листі № 512/824 від 21.08.2020 Позивач запропонував нові строки розгляду документації та надання відповіді на лист, а також направив відповідь на зауваження та проект Акту про перелік недоліків.

За накладною на переміщення технічної документації від 27.08.2020 ТОВ Позивач передав Відповідачеві технічну документацію - Збір та аналіз вихідних даних для розробки проектної документації.

З листом № 05-14/6501 від 03.09.2020 Відповідач надав зауваження на Збір та аналіз вихідних даних для розробки проектної документації, виконаних Позивачем.

Відповідач з листом від 07.09.2020 повернув Виконавцю документацію Етап 2 Календарного плану до Договору № 823-88/513/05/151Е від 15.06.2020 "Збір та аналіз вихідних даних для розробки проектної документації".

Позивач направив Відповідачеві відповідь, у якій зазначив, що документація передана Замовнику 21.07.2020, відповідно до п. 5.5. Договору № 823/88/513/05/151Е від 15.06.2020 "якщо Замовник має претензії до Виконавця за якістю роботи або зауваження щодо виконання ним своїх зобов`язань за Договором, Замовник, у 30-деннийс строк, після отримання документації з Актом здачі-приймання виконаних робіт, направляє виконавцю мотивовану відмову від прийняття робіт із зазначенням всіх виявлених недоліків". Тобто термін надання зауважень закінчився 21.08.2020.

26.10.2020 Позивач на адресу Відповідача направив листа № 654-601, в якому повідомив, що Позивач отримав акти № 2,3 "Про перелік недоліків документації та термінів їх усунення", що стосується етапів 2 та 4 календарного плану Договору №823/88/513/05/151Е від 15.06.2020 із викладеними зауваженнями, ретельно вивчивши їх Позивач вважає частково їх необґрунтованими, не мотивованими та такими, що не можуть бути прийнятими Позивачем, у зв`язку з чим, останній вказані акти підписав "з зауваженнями", які пропонує Відповідачеві розглянути та підписати. Також Позивач просив Відповідача утриматися від дій, які порушують права іншої сторони договірних відносин, не зловживати правами, якими Відповідач наділений умовами Договору та нагадав Відповідачеві, що Акт здачі-приймання виконаних робіт №1 на суму 900 720,00 грн. не підписаний з його боку, а документація по Етапу 2 "Збір та аналіз вихідних даних для розробки проектної документації" не погоджена як належна. До листа у якості додатків додані: Акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 23.10.2020 на суму 900 720,00 грн. у двох екземплярах, документація по Етапу 2 "Збір та аналіз вихідних даних для розробки проектної документації" у чотирьох екземплярах, документація по Етапу 4 у чотирьох екземплярах, загалом на 1628 аркушах.

Позивач наполягає, що оскільки обґрунтованої відмови від підписання Акту Відповідач не надав, а поштове відправлення з Актом та проектною документацією Відповідач отримав згідно з даними сайту АТ "Укрпошта" 03.11.2020, зважаючи на пункт 5.6. Договору, Акт вважається акцептованим Відповідачем без зауважень та підлягає оплаті.

Відповідач не оплатив послуги за спірним договором.

У зв`язку з тривалою прострочкою Відповідача в оплаті виконаних робіт, Позивач на прострочений борг нарахував 50 991,72 грн. пені за період прострочки з 12.12.2020 по 20.05.2021, 11 814,04 грн. - 3% річних за період прострочки з 12.12.2020 по 20.05.2021, 51 554,63 грн. індексу інфляції за період грудень 2020 квітень 2021.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є виконання робіт з проектування та неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань з оплати, обґрунтованість розрахунків Позивача.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ст. 887 ЦК України).

Згідно з ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи і докази сторін, суд погоджується з Позивачем і не приймає заперечення Відповідача.

Так, сторони уклали Договір, визначивши на свій розсуд його умови і предмет. Підписанням Договору сторони підтвердили погодження усіх суттєвих його умов, у тому числі, предмету договору, ціни, строків виконання, порядку приймання-передачі результатів проектних робіт, порядку розрахунків, відповідальності сторін за порушення умов Договору та інше.

26.10.2020 Позивач в чергове направив Відповідачеві з листом № 654-601 Акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 23.10.2020 на суму 900 720,00 грн. у двох екземплярах, документацію по Етапу 2 "Збір та аналіз вихідних даних для розробки проектної документації" у чотирьох екземплярах, документація по Етапу 4 у чотирьох екземплярах, Акт здачі-приймання виконаних робіт №3 від 23.10.2020, загалом на 1628 аркушах.

Наведені документи Відповідач одержав 03.11.2020., що підтверджується інформацією з сайту АТ "Укрпошта".

Пунктами п. 5.5., 5.6. Договору погоджено, якщо замовник має претензії до виконання за якістю роботи або зауваження щодо виконання ним своїх зобов`язань за Договором, замовник, у 30-денний строк, після отримання документації з Актом здачі-приймання виконаних робіт, направляє виконавцю мотивовану відмову від прийняття робіт із зазначенням всіх виявлених недоліків. У цьому випадку сторонами складається акт з переліком документації та термінів їх усунення виконавцем. Після усунення наявних претензій, замовник підписує акт здачі-приймання виконаних робіт і направляє його Виконавцю.

За відсутності, у передбачені п. 5.5 цього Договору, мотивованої відмови від приймання робіт, робота вважається такою, що прийнята замовником.

Відповідач не надав суду доказів направлення Позивачеві у тридцятиденний строк від 03.11.2020 заперечень щодо проектної документації Позивача, проектну документацію Позивачеві не повернув, а відтак, згідно з п. 5.6. Договору, робота вважається такою, що прийнята замовником, акт здачі-приймання виконаних робіт узгодженим 03.12.2020.

Розрахунок за виконання робіт здійснюється грошовими коштами у наступному порядку: Замовник сплачує Виконавцеві протягом 35-ти банківських днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (п. 3.1. Договору).

З урахуванням викладеного, Відповідач мав оплатити роботи Позивача до 26.01.2021, однак не надав суду доказів оплати робіт Позивача.

На прострочений борг Відповідача Позивач нарахував 50 991,72 грн. пені за період прострочки з 12.12.2020 по 20.05.2021, 11 814,04 грн. - 3% річних за період прострочки з 12.12.2020 по 20.05.2021, 51 554,63 грн. індексу інфляції за період грудень 2020 квітень 2021.

Перевіривши розрахунки Позивача суд встановив, що Позивач припустився помилки, оскільки нарахування штрафних санкцій та компенсаційних платежів проводив з 12.12.2020, однак останньою датою для оплати послуг слід вважати 26.01.2021.

За перерахунком суду індекс інфляції за лютий 2020 квітень 2021 становить 30 948,91 грн., 3% річних за період 27.01.2021 20.05.2021 становлять 8 439,62 грн., пеня за перерахунком суду перевищує заявлену Позивачем, тому суд погоджується з розміром пені розрахованим Позивачем - 50 991,72 грн.

З урахуванням викладеного, до стягнення належать: 900 720,00 грн. основного боргу, 50 991,72 грн. пені, 8 439,62 грн. 3% річних, 30 948,91 грн. інфляційних втрат, решта позовних вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241,247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ" (08292, м. Буча, вул. Леха Качинського, 3, а/с 1082, код 30568931) 900 720,00 грн. основного боргу, 50 991,72 грн. пені, 8 439,62 грн. 3% річних, 30 948,91 грн. інфляційних втрат, 14 866,50 грн. судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 05.08.2021.

Суддя С.Г. Юзіков