ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5595/21

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська дитяча лікарня № 1" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІЗЬ ЧАС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення пені за прострочення сплати орендної плати

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Комунальне некомерційне підприємство "Криворізька міська дитяча лікарня № 1" Криворізької міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІЗЬ ЧАС" про стягнення пені за прострочення сплати орендної плати в сумі 55 496, 71 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/5595/21. Вирішено здійснювато розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу для подання відзиву встановлено 15-тиденний строк з дня отримання (вручення) даної ухвали.

Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не надав.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено, що в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) містяться відомості про юридичну особу, зокрема, щодо її місцезнаходження. Ухвала суду від 08.06.2021 була надіслана відповідачу на його адресу, вказану в ЄДР, а саме: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Визволення, буд. 2.

Відповідно до положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального суду України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, частина 7 статті 120 Господарського процесуального суду України зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

На адресу суду повернувся направлений відповідачу конверт із копією ухвали суду від 08.06.2021, до якого відділенням поштового зв`язку додано довідку про причину невручення поштового відправлення - "за закінченням терміну зберігання".

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Згідно із частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 3д-44 оренди об`єктів комунальної власності міста від 20.07.2011 із подальшими змінами та доповненнями, в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів, в зв`язку з чим позивачем нараховано пеню у розмірі 55 496, 71 грн.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

20.07.2011 між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (далі позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крізь час" (далі - відповідач, орендар) було укладено договір оренди об`єктів комунальної власності (далі договір) № 3д-44, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме-майно нежитлове приміщення загальною площею 423, 1 кв. м, на другому поверсі будівлі лікарні, розташоване за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, пл. Визволення, б. 2, під розміщення медичного закладу балансоутримувачем якого є Комунальний заклад "Міська дитяча лікарня".

Відповідно до пункту 4.1 договору за користування об`єктом оренди орендар сплачує балансоутримувачу орендну плату у розмірі 20% від незалежної вартості об`єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складала 5036, 70 грн, без ПДВ. Орендна плата перераховується на поточний рахунок балансоутримувача, щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені згідно з діючим законодавством у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня (пункт 4.7 договору).

Цей договір діє з 20.07.2011 по 19.06.2014 (пункт 11.1 договору).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства (пункт 12.1 договору).

Рішенням Криворізької міської ради № 670 від 26.10.2011 "Про надання згоди на передачу комунальних закладів охорони здоров`я разом з окремо визначеним майном до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" надано згоду на передачу КЗ "Міська дитяча лікарня №1", розташованого за адресою: пл. Визволення, 2 з окремо визначеним майном до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області.

Рішенням Дніпропетровської обласної ради № 196-10/VІ від 27.12.2011 змінено назву Комунального закладу "Міська дитяча лікарня №1" на Комунальний заклад "Криворізька міська дитяча лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради.

Після передачі Комунального закладу "Криворізька міська дитяча лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради" в управління Дніпропетровської обласної ради, договір оренди між новим власником і орендарем не переукладався.

07.10.2014 між Дніпропетровською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крізь Час" укладено додаткову угоду, відповідно до якої пункт 11.1 викладено в новій редакції: "Цей договір діє з 20.07.2011 по 19.05.2017 включно" (арк. с. 90).

Рішеннями Дніпропетровської обласної ради № 331-12/VII від 16.03.2018 та Криворізької міської ради № 2579 від 28.03.2018 прийнято рішення про передачу Комунального закладу «Криворізька міська дитяча лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» до комунальної власності територіальної громади м. Кривого Рогу, внаслідок чого змінено назву на Комунальний заклад «Криворізька міська дитяча лікарня №1» Криворізької міської ради.

08.02.2019 між управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради і (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крізь Час" (далі - орендар) переукладено договір оренди об`єктів комунальної власності міста (далі - договір) № 3д-12.

Відповідно до пункту 1.1 орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (надалі - об`єкт оренди), на другому поверсі лікарні загальною площею 423, 1 кв. м, розташоване за адресою: пл. Визволення, 2, під розміщення центру пластичної хірургії. Третьою стороною зазначеного договору є балансоутримувач КЗ "Криворізька міська дитяча лікарня № 1" КМР.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що за користування об`єктом оренди орендар сплачує балансоутримувачу орендну плату у розмірі 20% від незалежної вартості об`єкту оренди. Орендна плата становить 16 685, 07 грн, без ПДВ за період оренди (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) грудень 2018. Орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок балансоутримувача, щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені згідно з діючим законодавством у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня (пункт 4.7 договору).

Цей договір діє з 08.02.2019 по 08.01.2020 включно (пункт 11.1 договору).

Рішенням Криворізької міської ради від 27.02.2019 № 3502 Комунальний заклад "Криворізька міська дитяча лікарня №1" Криворізької міської ради, реорганізовано шляхом перетворення в Комунальне некомерційне підприємство "Криворізька міська дитяча лікарня №1" Криворізької міської ради. (Додаток 12)

За період з 21.06.2012 року по 31.07.2020 року орендодавець ТОВ "Крізь Час" постійно та систематично не сплачував своєчасно орендну плату, внаслідок чого адміністрацією КНП "Криворізька міська дитяча лікарня №1" КМР, було надіслано листи про повідомлення заборгованості, а саме: лист директору ТОВ "Крізь Час" від 21.08.2013 № 691 (рекомендований); лист директору ТОВ "Крізь Час" від 06.05.2014 № 437 (рекомендоване); лист директору ТОВ "Крізь Час" від 23.05.2014 № 500 (рекомендований); лист від 19.05.2014 № 478 в. о обов`язки директора Департаменту охорони здоров`я з проханням відмовити в подальшому надавати оренду приміщення ТОВ "Крізь Час" внаслідок заборгованості; лист від 26.06.2014 № 639 Голові Дніпропетровської обласної ради з проханням відмовити в подальшому надавати оренду приміщення ТОВ "Крізь Час" внаслідок заборгованості; лист директору ТОВ "Крізь Час" від 21.08.2014 № 937 (рекомендоване); лист від 06.10.2014 № 1221 прокурору Центрально - Міського району м. Кривого Рогу інформування стосовно заборгованості; лист вих. № 259 від 13.04.2016 голові Дніпропетровської обласної ради; претензія ТОВ "Крізь Час" вих. № 240 від 07.04.2016, лист від 15.11.2017 № 808 директору ТОВ "Крізь Час" стосовно заборонності; лист від 22.01.2019 № 48 директору ТОВ "Крізь Час" стосовно заборгованості; лист від 23.04.2019 № 292 начальнику управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради стосовно заборгованості; лист від 11.06.2019 № 400 начальнику управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради стосовно заборгованості; лист від 29.07.2019 № 501 начальнику управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради стосовно заборгованості; лист від 02.09.2019 № 569 начальнику управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради стосовно заборгованості; лист директору ТОВ "Крізь Час" від 12.08.2020 № 783 стосовно заборгованості (арк. с. 49-73).

Внаслідок постійної несвоєчасної сплати орендної плати, ТОВ "Крізь Час" нараховувалась пеня, нарахування якої передбачено пунктом 4.7 договорів оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста.

За результатами позивача, сума пені за несвоєчасну сплату орендної плати за період:

- з 21.06.2012 по 31.05.2020, що склала 44 456, 39 грн;

- з 01.06.2020 по 31.05.2021, що склала 11 040, 32 грн.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом, в якого позивач, просить стягнути суму пені за несвоєчасну плату.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

З огляду на наявні в матеріалах справи договори та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з оренди нерухомого майна.

Щодо нарахування пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 4.7 договорів орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені згідно з діючим законодавством у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати орендної плати в сумі 55 496, 71 грн, не надаючи при цьому ані платіжні доручення, ані рахунок, ані банківської виписки з особового рахунку, які б підтверджували факт сплати оренди та підстав нарахування пені.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 3, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 77 Господарського кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Звертаючись з позовом до суду, позивач надав розрахунок нарахування пені за період з 01.06.2020 по 31.05.2021 на загальну суму 11 040, 32 грн та за період з 21.06.2012 по 31.05.2020 на суму 44 456, 39 грн.

Суд зазначає, що не має можливості перевірити правильність нарахування позивачем штрафних санкцій, оскільки позивачем не надано первинних бухгалтерських документів, що підтверджують викладені в розрахунку обставини, зокрема рахунків на оплату, платіжних доручень та/або банківських виписок, що підтверджують факт перерахування орендної плати.

Надані позивачем до позовної заяви докази не дають можливості встановити дійсний обсяг порушення відповідачем своїх зобов`язань та розмір наявної заборгованості, а також періоди прострочення оплати послуг. Наведене у свою чергу унеможливлює перевірку розрахунків заявлених до стягнення суми пені.

Тому позовні вимоги не підлягають задоволенню за їх недоведеністю.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська дитяча лікарня № 1" Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІЗЬ ЧАС" про стягнення пені за прострочення сплати орендної плати у розмірі 55 496, 71 грн відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко