УХВАЛА

м. Київ

04.08.2021Справа № 910/18166/20
За заявою ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

розпорядник майна Козаренко Є.В.;

від ТОВ "Ленд Груп Компані": Оберемок Д.О.;

від ТОВ "КА ТРЕЙД": Желтухін Є.О.;

від ТОВ "Київспецьсервіс": Вовк Н.Р.;

від ТОВ "Грін Профі Груп": Оберемок Д.О.;

від ТОВ "Ньюлайнс": Гребенченко О.А.;

від ТОВ "Будкепітал Груп": Гребенченко О.А.;

від ТОВ "Вінс-Консалт": Гребенченко О.А.;

від АТ "ДАК "Українські поліметали": Кравчук А.Б.;

від боржника: ОСОБА_6;

ТОВ "ТД "Укрбурштин": Самелюк Л.О.;

ТОВ "Абсолют Т.М.": Красуля І.О.;

ТОВ "СТ. Анна Груп": Нечитайленко Н.О.;

ГУ ДПС у м. Києві: Шаповал Є.Ю.;

від ОСОБА_1 : Записний Д.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 09.12.20; запропоновано заявнику та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 відкрито провадження у справі № 910/18166/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 39, офіс 13, ); визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" на загальну суму 964 472,94 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 09.12.2020; введено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" з 09.12.2020; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.02.2013 № 327); встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Козаренку Євгенію Валерійовичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 15.01.2021 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 09.02.2021 організувати та провести інвентаризацію майна боржника; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" у встановленому законодавством порядку; заборонено боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; призначено попереднє засідання суду у справі на 27.01.21.

31.12.2020 від ТОВ "Ньюлайнс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

31.12.2020 від ТОВ "Вінс-Консалт" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

31.12.2020 від ТОВ "Будкепітал Груп" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

11.01.2021 від ТОВ "Ленд Груп Компані" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

11.01.2021 від ТОВ "Грін Профі Груп" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

11.01.2021 від ТОВ "Київспецьсервіс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

11.01.2021 від ТОВ "Ст. Анна Груп" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

11.01.2021 від ТОВ "КА Трейд" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

11.01.2021 від ТОВ "ТД "Укрбурштин" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

12.01.2021 від ТОВ "Ленд Груп Компані" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

12.01.2021 від боржника надійшло повідомлення по справі.

12.01.2021 від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

14.01.2021 від ТОВ "Абсолют ТМ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

14.01.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

15.01.2021 від ТОВ "УМБ Фінанс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

16.01.2021 від боржника надійшли документи по справі.

22.01.2021 від розпорядника майна боржника надійшов звіт, повідомлення про результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника.

25.01.2021 від боржника надійшло клопотання про повернення заяв з грошовими вимогами до боржника.

26.01.2021 від боржника надійшла заява про винесення окремої ухвали.

27.01.2021 судове засідання не відбулося.

01.02.2021 від боржника надійшло повідомлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 призначено попереднє засідання суду у справі на 24.02.21; призначено до розгляду заяви ТОВ "Ньюлайнс", ТОВ "Вінс-Консалт", ТОВ "Будкепітал Груп", ТОВ "Ленд Груп Компані", ТОВ "Грін Профі Груп", ТОВ "Київспецьсервіс", ТОВ "Ст. Анна Груп", ТОВ "КА Трейд", ТОВ "ТД "Укрбурштин", ТОВ "Ленд Груп Компані" з грошовими вимогами до боржника на 24.02.21; повідомлено Головне управління ДПС у м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк до 24.02.2021 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором; призначено до розгляду заяви ТОВ "Абсолют ТМ", ТОВ "УМБ Фінанс" на 24.02.21; повернуто заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника без розгляду.

17.02.2021 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про витребування доказів.

18.02.2021 від боржника надійшла заява по справі.

19.02.2021 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про витребування доказів.

23.02.2021 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строків інвентаризації.

23.02.2021 від ТОВ "Грін Профі Груп" надійшли документи по справі.

24.02.2021 від АТ "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" надійшла заява про зупинення провадження у справі в якій заявник просить суд закрити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 заяви боржника від 25.01.2021 та від 17.02.2021 повернуто заявнику без розгляду; клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів задоволено частково; витребувано у Головного управління статистики у Рівненській області належним чином засвідчені копії звітності, наданої Дочірнім підприємством "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" () за період з 2017 по 2020 включно; іншу частину клопотання про витребування доказів відкладено на 16.03.2021 та зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду докази неможливості самостійно надати суду докази, які зазначені у клопотанні; клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку інвентаризації та оцінки задоволено; продовжено строк інвентаризації та оцінки до трьох місяців; відкладено розгляд справи на 16.03.21; зобов`язано заявлених кредиторів надати суду письмові пояснення на повідомлення розпорядника майна боржника та боржника щодо розгляду заявлених кредиторських вимог.

25.02.2021 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшли докази сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 призначено до розгляду заяву Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на 16.03.21.

10.03.2021 матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

10.03.2021 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про витребування доказів.

12.03.2021 від ТОВ "Ньюлайнс", ТОВ "Будкепітал Груп", ТОВ "Вінс-Консалт" надійшли пояснення.

16.03.2021 від Головного управління статистики у рівненській області надійшла інформація.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року у справі № 910/18166/20 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2021 призначено розгляд справи, заяв з грошовими вимогами до боржника, клопотання про витребування доказів, заяви про зупинення провадження у справі на 09.06.21.

17.05.2021 матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

09.06.2021 від боржника надійшло клопотання про залучення до участі у справі представників органу, уповноваженого управляти державним майном.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі № 910/18166/20 закрито.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2021 призначено розгляд справи, заяв з грошовими вимогами до боржника, клопотання про витребування доказів, заяви про зупинення провадження у справі, клопотання про залучення до участі у справі представників органу, уповноваженого управляти державним майном на 21.07.21.

15.07.2021 від ТОВ "Ленд Груп Компані" надійшло доповнення до заяви.

15.07.2021 від ТОВ "Ка Трейд" надійшли документи по справі.

16.07.2021 від ТОВ "Київспецьсервіс" надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у задоволенні клопотання боржника про закриття провадження у справі відмовлено; заяву АТ "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" від 23.02.2021 № 2/3-21 повернуто заявнику без розгляду; визнано відвід необґрунтованим; матеріали справи № 910/18166/20, передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 у задоволенні заяви представника дочірнього підприємства "Укрбурштин" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" ОСОБА_6 про відвід судді Івченка А.М. у справі № 910/18166/20 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 призначено розгляд справи, заяв з грошовими вимогами до боржника, клопотання про залучення до участі у справі представника органу, уповноваженого управляти державним майном, клопотання розпорядника майна боржника про виплату основної грошової винагороди на 04.08.21.

В судовому засіданні 04.08.2021 судом розглянуто клопотання про залучення до участі у справі представника органу, уповноваженого управляти державним майном.

Представник боржника в судовому засіданні подав документи по справі.

Боржником до клопотання додано лист арбітражного керуючого Козаренка Є.В., в якому зазначено, що Міністерством юстиції України вчинено розпорядження від 26.09.2013 №8642-0-4-13/13.2 щодо приведення арбітражними керуючими статутів та внутрішніх документів акціонерних товариств, у статутному капіталі яких є державна частка, у відповідність до вимог чинного законодавства, в тому числі - й щодо дочірнього підприємства Укрбурштин ПАТ ДАК "Українські поліметали".

Однак, з поданого клопотання та запиту арбітражного керуючого Козаренка Є. В. не вбачається, яка частка державної власності перебуває у статутному капіталі Дочірнього підприємства Укрбурштин ПАТ ДАК "Українські поліметали".

Зазначений лист арбітражного керуючого Козаренка Є.В. не є належним доказом щодо належності божника до державної форми власності, наявності корпоративних прав та частки держави в статутному фонді боржника та її розмір.

В матеріалах справи відсутні належні докази щодо належності божника до державної форми власності, наявності корпоративних прав та частки держави в статутному фонді боржника та її розмір.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7, 13 ст. 96 КУПБ, боржник зобов`язаний надати господарському суду докази, що підтверджують належність боржника до державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.

Таких доказів боржник до суду не подавав.

Відповідно до ст. 76 та 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78 та 79 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Окрім цього, в прохальній частині боржник просить суд залучити до участі у справі представника органу, уповноваженого управляти державним майном.

Відповідно до ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

До клопотання не подано належних доказів, клопотання не містить конкретизованої прохальної частини.

На підставі чого, подане клопотання не відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, на підставі чого, суд ухвалив повернути його без розгляду.

Судом розглянуто клопотання розпорядника майна боржника про виплату грошової винагороди.

Розпорядник майна боржника просить затвердити основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі за грудень 2020, січень-лютий 2021 у розмірі 47086,96 грн. та перерахувати з депозитного рахунку суду винагороду у розмірі 45 000,00 грн.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна - забезпеченим кредитором.

Оскільки, станом на 04.08.2021 комітет кредиторів не визначено, суд ухвалив задовольнити клопотання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про залучення до участі у справі представника органу, уповноваженого управляти державним майном повернути без розгляду.

2. Клопотання розпорядника майна боржника про виплату основної грошової винагороди задовольнити.

3. Затвердити основну винагороду арбітражного керуючого Козаренка Є.В. за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/18166/20 за грудень 2020 у розмірі 11086,96 грн, за січень 2021 у розмірі 18000,00 грн, за лютий 2021 у розмірі 18 000,00 грн, що разом складає 47 086,96 грн.

4. Здійснити за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором (квитанція № 20082 від 20.11.2020 на суму 45 000,00 грн) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Козаренку Є.В. за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/18166/20 у розмірі 45 000,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва на реквізити: арбітражний керуючий Козаренко Є.В., РНОКПП НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 в ПАТ Укргазбанк, , код МФО 320478.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 06.08.2021

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко