ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7107/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро

до Чумаківської сільської ради с. Чумаки

про

- визнання незаконним та протиправним рішення 21 сесії 7 скликання №6-21/VII від 23.08.2017 Чумаківської сільської ради «Про прийняття в комунальну власність»;

- витребування з чужого незаконного володіння нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з наступних приміщень: Літера А І - поверх: тамбур 1,9 кв. м., кабінет - 6,8кв.м., коридор - 7,8кв.м., сходова клітка - 6,9кв.м., складське приміщення 18,5кв.м., коридор - 5,0кв.м., умивальня - 1,5кв.м., душова - 1,0 кв. м., коридор - 7,2кв.м., вбиральня - 1,3кв.м., котельня - 287,9кв.м., тамбур - 7,2кв.м., гараж 61,2кв.м., загалом по І поверху - 414,2кв.м.; Літера «А» поверх II: сходова клітка - 31,6кв.м., підсобне приміщення - 9,0кв.м., душова -3,0кв.м., душова - 3,7кв.м., санвузол - 4,5кв.м., коридор - 8,3кв.м., загалом по другому поверху 60,1кв.м., Літера А1 III поверх: сходова клітка - 31,6кв.м., коридор - 4,9кв.м., підсобне приміщення - 7,2кв.м., підсобне приміщення - 6,4кв.м., підсобне приміщення - 13,0кв.м., загалом по III поверху 64,0кв.м., разом по будівлі 538,3кв.м.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро звернулось до Чумаківської сільської ради с. Чумаки з позовом про: визнання незаконним та протиправним рішення 21 сесії 7 скликання №6-21/VII від 23.08.2017 Чумаківської сільської ради «Про прийняття в комунальну власність»; витребування з чужого незаконного володіння нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з наступних приміщень: Літера А І - поверх: тамбур 1,9 кв. м., кабінет - 6,8кв.м., коридор - 7,8кв.м., сходова клітка - 6,9кв.м., складське приміщення 18,5кв.м., коридор - 5,0кв.м., умивальня - 1,5кв.м., душова - 1,0 кв. м., коридор - 7,2кв.м., вбиральня - 1,3кв.м., котельня - 287,9кв.м., тамбур - 7,2кв.м., гараж 61,2кв.м., загалом по І поверху - 414,2кв.м.; Літера «А» поверх II: сходова клітка - 31,6кв.м., підсобне приміщення - 9,0кв.м., душова -3,0кв.м., душова - 3,7кв.м., санвузол - 4,5кв.м., коридор - 8,3кв.м., загалом по другому поверху 60,1кв.м., Літера А1 III поверх: сходова клітка - 31,6кв.м., коридор - 4,9кв.м., підсобне приміщення - 7,2кв.м., підсобне приміщення - 6,4кв.м., підсобне приміщення - 13,0кв.м., загалом по III поверху 64,0кв.м., разом по будівлі 538,3кв.м.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем права власності позивача на нерухоме майно, набуте на підставі договору про товарообмінну (бартерну) операцію від 16.02.1998.

Позивач зазначає, що відповідно до договору про товарообмінну (бартерну) операцію від 16.02.1998, укладеним між Самарівським Управлінням експлуатації газового господарства АТ «Дніпропетровськгаз» та Відкритим акціонерним товариством «Чумаки», ВАТ «Чумаки» зобов`язується погасити заборгованість з оплати за спожитий природний газ шляхом передачі у власність ОСОБА_1 двокімнатної квартири, земельної ділянки та будівлі ділянки природного газу.

Позивач вказує, що фактична передача (вручення) об`єкта набувачеві (позивачу) підтверджена актом приймання-передачі, підписаним повноважними представниками сторін.

Позивач звертає увагу, що договір від 16.02.1998 укладений до набрання чинності Цивільним кодексом України. Тому мають застосуватись норми Цивільного кодексу УРСР щодо відповідності договору вимогам щодо форми, змісту, волі сторін (тобто умовам дійсності угод).

Також позивач вказує, що чинне на момент укладення договору законодавство не визначало обов`язковою нотаріальну форму договору купівлі-продажу нерухомого майна, крім житлового будинку (у випадку укладення договору, стороною якого є фізична особа).

На момент укладення цього договору, відповідно до положень Цивільного кодексу УРСР 1963 року, виникнення права власності на нерухоме майно не залежало від державної реєстрації цього права. Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІУ від 01.07.2004 набрав чинності 03.08.2004.

Позивач зазначає, що отримане майно було зараховано на баланс АТ «Дніпропетровськгаз» з інвентарним номером за первісною вартістю 11200грн. Станом на 01.07.2021 згідно бухгалтерської довідки від 05.07.2021 залишкова вартість майна складає 8304грн.40коп.

З моменту зарахування нерухомого майна на баланс АТ «Дніпропетровськгаз» вважало його своєю власністю, користувалось приміщенням та несло витрати на утримання, оскільки в цій будівлі знаходився структурний підрозділ АТ «Дніпропетровськгаз».

Представник АТ «Дніпропетровськгаз» 12.07.2019 отримав з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформаційну довідку №173554965 щодо об`єкта нерухомого майна стосовно нежитлової будівлі, котельної №1 загальною площею 538,3м2, розташованої в АДРЕСА_1 .

В довідці було зазначено, що на підставі рішення Чумаківської сільської ради №6-21/VII від 23.08.2017 за Чумаківською сільською радою було зареєстроване право комунальної власності з розміром частки 1/1 на вказане нерухоме майно.

Позивач вважає, що рішення є незаконним, таким, що підлягає скасуванню, а майно витребуванню з чужого незаконного володіння.

Позивач наполягає на тому, що з огляду на зміст статей 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачена така підстава набуття права власності на нерухоме майно юридичної особи сільською, селищною, міською радами, як рішення відповідної ради.

Для набуття права комунальної власності, власник (позивач) повинен був передати це майно в комунальну власність. Прийняття відповідачем самостійно, без належних підстав спірного майна у власність є порушенням з боку права власності позивача вільно володіти та розпоряджатись власним майном.

Позивач стверджує, що майно знаходиться у відповідача, який набув його без достатньої правової підстави, без волі власника, лише на підставі свого протиправного рішення і це майно індивідуально визначене, що підтверджується копією технічного паспорту. Тому зазначене майно має бути витребуваним з чужого незаконного володіння на користь АТ «Дніпропетровськгаз».

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270грн.

Згідно зі статтею 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Позивачем заявлено дві вимоги: майнового та немайнового характеру. Позивач стверджує, що залишкова вартість спірного майна складає 8304грн.40коп.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 4540грн.

До позовної заяви додано платіжне доручення №163 від 29.07.2021 про сплату судового збору в розмірі 2270грн. Позивач не надав доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду належних доказів оплати судового збору в розмірі 2270грн.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху, а саме надати до суду належні докази оплати судового збору в розмірі 2270грн.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова