УХВАЛА

про виправлення описки в наказі

м. Київ

04.08.2021Справа № 910/8910/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРО ПЛАСТ"

про виправлення описки в наказі

у справі № 910/8910/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРО ПЛАСТ" 49057, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ПРОСПЕКТ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 259

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка" 03057, м.Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНА ЦЕДІКА, будинок 6

про стягнення 919 038,72 грн.

Учасники справи:

Від заявника (позивача) Авер`янова Є.В., довіреність б/н від 22.07.2020;

Від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ :

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРО ПЛАСТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка" про стягнення 919 038,72 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРО ПЛАСТ" задоволено повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка" (03057, м. Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНА ЦЕДІКА, будинок 6; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРО ПЛАСТ" (49057, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ПРОСПЕКТ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 259, ) 919 038,72 грн. (дев`ятсот дев`ятнадцять тисяч тридцять вісім грн. 72 коп.) боргу та 13 785,58 грн. (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять грн. 58 коп.) витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення у даній справі судом 02.06.2021 року видано наказ.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва 05.05.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРО ПЛАСТ" надійшла заява про виправлення описки в наказі суду від 02.06.2021 року у справі № 910/8910/20, в якій заявник просить внести виправлення до вказаного наказу, а саме замість: "Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02.06.2021" вказати "Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02.06.2024".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2021 року вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 року призначено розгляд заяви на 04.08.2021 року.

У судове засідання 04.08.2021 року з`явився уповноважений представник заявника (позивача).

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Доказів отримання відповідачем ухвали суду від 09.07.2021 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 535, в якому зазначено, що станом на 19.07.2021 поштове відправлення вручено не вручено під час доставки: інші причини.

Інші дані (адреси), за якими можна встановити місцезнаходження боржника в матеріалах справи відсутні та суду невідомі.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, вимоги процесуального законодавства та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на адресу, що відповідає місцезнаходженню відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 27.11.2019 року у справі 913/879/17, постанові від 21.05.2020 року у справі 10/249-10/9, постанові від 15.06.2020 року у справі 24/260-23/52-б, постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/18).

При цьому судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведе, господарський суд зазначає, що боржник не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду у справі № 910/8910/20 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

В судовому засіданні 04.08.2021 року уповноважений представник заявника (позивача) надала пояснення по суті поданої заяви від 05.07.2021 про виправлення описки в наказі суду від 02.06.2021 року.

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру до початку проведення судового засідання 04.08.2021 року до суду не надходило.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРО ПЛАСТ" від 05.07.2021 про виправлення описки в наказі суду від 02.06.2021 року у справі № 910/8910/20 судом встановлено, що при виготовленні наказі було допущено описку, а саме помилково зазначено строк пред`явлення наказу до виконання « 02.06.2021» замість « 02.06.2024».

Статтею 160 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України визначено, зокрема, що наказ, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

При цьому суд зауважує, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва вважає за доцільне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРО ПЛАСТ" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 910/8910/20 зазначивши замість помилкового строку пред`явлення наказу до виконання « 02.06.2021» вказати « 02.06.2024».

Керуючись ст.ст. ст. ст. 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРО ПЛАСТ" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 року у справі №910/8910/20 задовольнити.

2. Виправити допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 року у справі № 910/8910/20 описку в частині дати пред`явлення наказу до виконання, зазначивши замість «Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02.06.2021» вказати «Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02.06.2024».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 року у справі № 910/8910/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 04.08.2021 року та може бути оскаржена в порядку і строк, встановлені статтями 254- 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон