У Х В А Л А

"30" липня 2021 р. м. Чернігів справа № 927/751/21

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №511/2021 від 13.07.2021

Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК»,

, вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026

Адреса для листування: пр-т Ю. Гагаріна, 23, а/с 57, м. Київ, 02094

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Правоюстиціон-2020»,

, вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про стягнення 139 034,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Правоюстиціон-2020» 139 034,74 грн, з яких 94 589,78 грн неповернута сума кредиту, 33 106,40 грн прострочені відсотки, 1497,67 грн прострочені відсотки станом на 27.04.2021, 9805,35 грн заборгованість по пені, 35,54 грн прострочена комісія за адміністрування кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору №ОА1125125 про надання овердрафту від 06.06.2018 в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 21.07.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (електронною поштою) ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити зазначення обставин та доказів, що їх підтверджують, викладених судом у мотивувальній частині ухвали.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копії вказаної вище ухвали від 21.07.2021 року учасникам справи в паперовій формі засобами поштового зв`язку не направлялись.

Ухвала суду від 21.07.2021 року була направлена на електронні адреси позивача та представника позивача, зазначені у позовній заяві, у цей же день.

26.07.2021 о 21:59 представник позивача направив на електронну адресу суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого додано уточнену позовну заяву, новий розрахунок заборгованості, копію договору про надання правової допомоги від 11.02.2019, копію ордеру № 573216 серія КС, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, заяву про зменшення позовних вимог, а також докази направлення клопотання та додатків до нього відповідачу.

Судом встановлено, що надіслані представником позивача електронною поштою документи підписані електронним цифровим підписом (далі ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованому примірнику клопотання проставлений відповідний штамп.

Крім того, 29.07.2021 до суду поштовими засобами зв`язку надійшло аналогічне за змістом клопотання про усунення недоліків позовної заяви з доданими до нього документами.

Розглянувши подані позивачем документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу, з огляду на наступне.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21.07.2021 суд звернув увагу позивача на необхідність визначитись у заяві про усунення недоліків на підставі якого документа здійснюється представництво інтересів Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в Господарському суді Чернігівської області: на підставі ордеру, виданого Адвокатським об`єднанням «БІЗНЕС І ПРАВО» за договором про надання правової допомоги від 11.02.2019 чи на підставі довіреності № 11821 від 30.12.2020, якою позивач уповноважує представляти свої інтереси в суді безпосередньо адвоката Павленка С.В., без участі у цьому самого Адвокатського об`єднання «БІЗНЕС І ПРАВО».

Так, у заяві про усунення недоліків представником позивача - адвокатом Павленком С.В. зазначено, що у даній справі представництво інтересів Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в Господарському суді Чернігівської області здійснюється на підставі ордеру № 573216 серія КС, виданого АО «БІЗНЕС І ПРАВО».

На підтвердження повноважень на подання заяви про усунення недоліків представником позивача також надано ордер № 573216 серія КС, виданого АО «БІЗНЕС І ПРАВО».

Частинами першою та третьою статті 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (частина 4 статті 60 ГПК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з пунктами 4 та 6 рішення Ради адвокатів № 41 від 12.04.2019 "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції" дозволено адвокатам України в строк до 01.01.2022 використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, і Додаток № 1 до Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012 (типова форма ордера) діє до 01.01.2022.

У підпункті 15.4 пункту 15 Положення № 36, як і у підпункті 12.4 пункту 12 чинного Положення № 41, передбачено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема, в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18), у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19)

При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (справа № 990/847/18), 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (справа № 9901/939/18).

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у доданій як до позовної заяви так і до клопотання про усунення недоліків копії ордеру серія КС № 573216 від 16.06.2020, який надано на підтвердження повноважень представника позивача Павленка С.В. (типова форма затверджена рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012 року), у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" вказано "у місцевих господарських судах України", а тому суд доходить висновку, що такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у Господарському суді Чернігівської області.

З а наведених обставин, відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано особою, яка має право її підписувати.

За таких же підстав не можна вважати, що позивачем належним чином усунуті недоліки позовної заяви в порядку ст. 174 ГПК України, якщо відповідну заяву про усунення недоліків підписано неповноважною особою.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з вищевикладеним, позов Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правоюстиціон-2020» про стягнення 139 034,74 грн підлягає поверненню позивачу.

У зв`язку з поверненням позовної заяви, заява позивача про зменшення позовних вимог, яка надійшла до суду разом із клопотанням про усунення недоліків позовної заяви, також повертається позивачу.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 1. ч. 5 та ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.07.2021. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Додаток:

- позовна заява вих.№511/2021 від 13.07.2021, клопотання про усунення недоліків позовної заяви вих.№511/2021 від 22.07.2021 з доданими до них документами на 183 арк. (позивачу).

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун