СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" серпня 2021 р. Справа № 917/126/21

Суддя-доповідач Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут, м. Полтава (вх. №2423 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 (дата складання повного тексту рішення 08.07.2021, суддя Мацко О.С.) у справі №917/126/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трансгазпром, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз збут, м. Полтава,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Трансгазпром звернулось до господарського суду Полтавської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз збут про стягнення 14 836 845,18грн заборгованості за отримані в жовтні 2020 року обсяги природного газу за договором купівлі-продажу природного газу від 27.02.2020 №35-GAS-2020, з яких: 14369298,30грн основна заборгованість за договором, 93 509,37грн 3% річних, 374 037,51грн пеня.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі №917/126/21 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром" 14 220 705,50грн основного боргу, 92 483,47 грн річних, 369 933,89 грн пені, 220 246,84 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», відповідач, з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі №917/126/21 скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання про зменшення розміру пені на 99% та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у стягненні пені у сумі 366 234,55грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складі суддів від 06.08.2021 для розгляду справи №917/126/21 визначено наступний склад суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 06.07.2021, повний текст якого складений 08.07.2021, отже, строк подання апеляційної скарги сплив 28.07.2021.

Однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Господарського суду Харківської області 02.08.2021, що вбачається з відомостей відмітки штампу вхідної кореспонденції господарського суду Полтавської області, та не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апелянту з метою усунення недоліків апеляційної скарги слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку.

Положеннями статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя-доповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» оскаржує судове рішення частково, в обсязі 1 майнової вимоги, що становить пеню у сумі 366 234,55грн.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 8240,28грн (тобто 5493,52 (1,5% від 366 234,55) * 150%).

Натомість, до матеріалів справи скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Разом з тим, апелянтом заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» посилається на те, що відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі у зв`язку із непроведенням споживачами розрахунків за отримані послуги.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з наступного.

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується на розсуд суду в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони дійсно перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан об`єктивно перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору.

Судова колегія зазначає, що необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом тлумачення наведеної норми вбачається, що відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору можливе лише за наявності умов, вказаних у ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і є правом суду.

З огляду на відсутність обставин, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п.п. 2 ч. 3 ст. 258, а саме: до скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, позивачу належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази сплати судового збору у встановлених відповідним законодавством порядку та розмірі (8240,28грн) та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважності причин пропуску строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини третьої статті 258 цього Кодексу та частини 3 статті 260 ГПК України, а саме: без подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також після закінчення строків на апеляційне оскарження і без клопотання про його поновлення.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут (вх. №2423 П/3), на рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі №917/126/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги позивачу та докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (8 240,28грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк