ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2021 р. Справа № 921/799/20

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Бонк Т.Б., Зварич О.В.)

розглянув матеріали апеляційної скарги Великоберезовицької селищної ради на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року (суддя Руденко О.В., повний текст складено 01.07.2021) у справі №921/799/20 за позовом Першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Установа Тернопільської обласної ради "Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат" до Великоберезовицької селищної ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області

про визнання недійсним рішень Петриківської сільської ради від 12.03.2020 №2255; від 22.05.2020 №2362; від 22.10.2020 №2872

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Великоберезовицької селищної ради на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року у справі №921/799/20.

Господарський суд Тернопільської області рішенням від 16 червня 2021 року у справі №921/799/20 позов Установи Тернопільської обласної ради "Петриківський обласний комунальний дитячий будинок - інтернат" задовольнив повністю. Визнав недійсним рішення Петриківської сільської ради від 12.03.2020 №2255 "Про вилучення земель та впорядкування обліку земель". Визнав недійсним рішення Петриківської сільської ради від 22.05.2020 №2362 "Про зупинення дії рішення Петриківської сільської ради від 19 квітня 2018 року №1078 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель". Визнав недійсним рішення Петриківської сільської ради від 22.10.2020 №2872 "Про відмову у погоджені технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель". Стягнув з Великоберезовицької селищної ради на користь Установи Тернопільської обласної ради "Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат" витрати зі сплати судового збору в сумі 6810 грн. Вирішив наказ видати після набрання рішенням законної сили. У решті позовних вимог відмовив.

Великоберезовицька селищна рада просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року у справі №921/799/20 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних заяв повністю. Судові витрати просить покласти на позивачів.

Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку із тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 05 липня 2021 року, що підтверджується поштовим конвертом.

Апеляційна скарга надіслана поштою до суду апеляційної інстанції 26 липня 2021 року.

Повний текст оскаржувано рішення оприлюднений на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 02 липня 2021 року.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. (ч.2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. (ч.3).

Ураховуючи дату отримання Великоберезовицької селищної ради оскаржуваного рішення і надані докази, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційну скаргу Великоберезовицької селищної ради необхідно залишити без руху з таких підстав.

Як визначено частиною 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Великоберезовицька селищна рада не дотримала названих вимог закону: до апеляційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про судовий збір судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв. Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа. За подання до суду процесуальних документів в електронній формі судовий збір може бути сплачено за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Таких доказів до апеляційної скарги не додано.

Натомість до апеляційної скарги додано копію реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 23.07.2021 №214, який у силу закону не є належним доказом сплати судового збору.

Необхідно наголосити, що особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би, зокрема, про сплату судового збору.

Предметом оскарження є рішення Господарського суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року у справі №921/799/20 про визнання недійсним рішень Петриківської сільської ради від 12.03.2020 №2255; від 22.05.2020 №2362; від 22.10.2020 №2872, тобто три немайнові позовні вимоги.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102 гривня.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року у справі №921/799/20 підлягає сплаті 9 459 грн судового збору (2102 грн х 3 =6 306 грн; 6306 грн х 150% = 9 459 грн)

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Великоберезовицької селищної ради на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року у справі №921/799/20.

2. Великоберезовицькій селищній раді усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги: надати належні докази сплати 9 459 грн судового збору.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців

Учасники судового процесу із процесуальними документами суду можуть ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, за допомогою підсистеми «Електронний суд» та на офіційному веб-порталі судової влади України (https://wag.court.gov.ua/sud4870/).