ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1929/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД", м.Харків
до 1.Відділу освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області , Харківська область, смт. Борова 2.Борівської селищної ради, м.Харків
про стягнення коштів 35 645,82 грн.
за участю представників:

позивача: Макаров С.О., адвокат;

1-го відповідача: Пономарьова Л.М., за дов.№1450 від 12.07.2021;

2-го відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Відділу освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області, Борівської селищної ради, в якій просить суд стягнути з Борівської селищної ради на свою користь грошові кошти у сумі 35 645,82 грн, з яких: 33 250,31 грн. - сума основної заборгованості, 1318,16 грн. - пеня, 801,33 грн. - інфляційні збитки, 276,02 грн- 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відділом освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області взятих на себе зобов`язань за договором поставки електричної енергії №216/20-Ел від 12.03.2020 в частині здійснення оплати за поставлену їй у січні 2021 року електричну енергію. З урахуванням того, що Борівська селищна рада відповідно до рішення Борівської селищної ради від 11.12.2020 року №4 є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Відділу освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області вказна заборгованість має бути стягнута з Борівської селищної ради.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.05.2021 позовну заяву залишено без руху, зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду належні докази надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами Відділу освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області та Борівській селищній раді.

04.06.2021 позивачем разом з заявою (вх.№3063) усунено недоліки, які були підставою для винесення ухвали від 24.05.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1929/21. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.07.2021 о 11:30.

24.06.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№19869).

07.07.2021 позивач до суду надав клопотання (вх.№4321), за змістом якого просив залучити до участі у цій справі Ізюмську державну адміністрацію Харківської області, як співвідповідача.

Протокольною ухвалою від 21.07.2021 відмовлено позивачу у клопотанні (вх.№4321 від 07.07.2021) про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Ізюмської державної адміністрації Харківської області, з підстав відсутності на час подання цього клопотання до останньої будь-яких вимог, про що у судовому засіданні було усно підтверджено самим представником позивача.

Протокольною ухвалою від 21.07.2021 на підставі п.3 ч.2 ст.185 ГПК України було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.08.2021 року о 14:10.

04.08.2021 представником позивача до суду було подано клопотання (вх.№4780), в якому просив замінити першого відповідача - Відділ освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області на Ізюмську районну державну адміністрацію Харківської області. Завлені вимоги просить вважати наступними: Стягнути солідарно з Борівської селищної ради, та Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД", , грошові кошти у сумі 35645,82 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2021 клопотання представника ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛДТ» (вх.№4780 від 04.08.2021) залишено без розгляду.

Присутній в судовому засіданні 04.08.2021 представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив стягнути з Борівської селищної ради заборгованість за спожиту електричну енергію за договором поставки електричної енергії №216/20-Ел від 12.03.2020 року.

Представник Борівської селищної ради проти задоволення позову заперечував, з підстав, викладених у відзиві на позов.

Відділ освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з`ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

12.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП" (Постачальник, Позивач) та Борівською районною державною адміністрацією Харківської області (Споживач, Відповідач-1) було укладено Договір №216/20-ЕЛ про постачання електричної енергії споживачу за яким Постачальник зобов`язався постачати Споживачу по коду ДК 021:2015:09310000-5 - Електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачувати Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно до п.5.1 Договору споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є Додатком 2 до цього Договору.

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством.(п.9.1 Договору).

Додатком 2 до цього Договору (Комерційна пропозиція) встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата електричної енергії здійснюється Споживачем один раз за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), на підставі акта приймання-передачі та виставленого рахунка Споживачу Постачальником, у якому зазначається сума до сплати за електричну енергію.

Рахунок за спожиту електричну енергію надається Споживачу протягом 5 (п`яти) робочих днів від дня отримання від споживача відповідно до акту про фактичний обсяг поставленої енергії.

Рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 10 (десяти) календарних днів від дня отримання рахунка Споживачем.

Розмір пені за порушення строку оплати або штраф - у розмірі подвійної ставки НБУ від вартості Товарів, щодо яких є прострочення, за кожний день прострочення.

Таким чином, відповідач приєднався до умов договору № 216/20-ЕЛ від 12.03.2020 року на умовах комерційної пропозиції (Додаток №2 ,а.с. 14).

Як зазначає позивач, згідно з переданими даними Відповідачу-1 проведено нарахування та за результатами розрахункового періоду було сформовано та виставлено рахунок за спожиту електричну енергію за січень 2021 в обсязі 11199 кВт/год. на суму 33 250,31 грн.

Рахунок за електроенергію та акт приймання-передачі електричної енергії за січень 2021 було отримано відповідачем-1 02.03.2021, що вбачається із даних поштового оператора ТОВ "Нова пошта".

Таким чином, за умовами Комерційної пропозиції, яка є Додатком №2 до Договору № 216/20-ЕЛ від 12.03.2020 у Відповідача-1 з 13.03.2021 виникла прострочена заборгованість на суму 33 250,31 грн., яка останнім оплачена так і не була.

У зв`язку із простроченням оплати спожитої електричної енергії за Договором №216/20-ЕЛ від 12.03.2020 позивачем була нарахована пеня 1318,16 грн., 3% річних 276,02 грн. та інфляційні збитки 801,33 грн.

Обгрунтовуючи свої вимоги до Борівської селищної ради (Відповідач-2),щодо стягнення з останньої заборгованості за Договором №216/20-ЕЛ про постачання електричної енергії споживачу від 12.03.2020 у загальному розмірі 35 645,82 грн., позивач наголошує, що відповідно до рішення Борівської селищної ради від 11.12.2020 року №4 "Про прийняття зі спільної власності територіальних громад сіл, селища Борівського району до комунальної власності територіальної громади Борівської селищної ради нерухомого майна, майнових комлексів та іншого окремо визначеного майна, власником якого є Борівська районна рада Харківської області" прийнято зі спільної власності власності територіальних громад сіл, селища Борівського району до комунальної власності територіальної громади Борівської селищної ради нерухоме майно, майнові комплекси та інше окремо визначене майно, власником якого є Борівська районна рада Харківської області, згідно додатку, у тому числі й заклади освіти, яким постачалася електрична енергія за Договором. З огляду на вказане рішення, на думку позивача, Борівська селищна рада є правонаступником не тільки всього переданого майна а й прав та обов`язків Відділу освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області, у зв`язку із чим заборгованість за Договором №216/20-ЕЛ від 12.03.2020 підлягає стягненню саме з Боріської селищної ради.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (стаття 11 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, Законом України "Про ринок електричної енергії". Порядок постачання електричної енергії та взаємовідносин зі споживачами усіх форм власності регулюється спеціальним законодавством, що передбачає здійснення постачання (продаж) електричної енергії споживачу за договором про постачання електричної енергії.

Статтею 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим непобутовим споживачам (частина 1 статті 63 вказаної Закону).

Згідно статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до вимог статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України визначено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Отже, однією із основних умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Факт наявності у Відповідача-1 заборгованості за електричну енергію за cічень 2021 року підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

В свою чергу, Відповідач-2 (Борівська селищна рада) у судових засіданнях та відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, наголошуючи, при цьому, що стороною зобов`язань за Договором №216/20-ЕЛ від 12.03.2020 є Відділ освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області. За Рішенням Борівської селищної ради від 11.12.2020 року №4 "Про прийняття зі спільної власності територіальних громад сіл, селища Борівського району до комунальної власності територіальної громади Борівської селищної ради нерухомого майна, майнових комлексів та іншого окремо визначеного майна, власником якого є Борівська районна рада Харківської області" балансоутримувача майна, яке було передано до Борівської селищної ради не було змінено та зобов`язання Відділу освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області за Договором №216/20-ЕЛ від 12.03.2020 до Борівської селищної ради не передавались, а отже вимоги до Борівської селищної ради є безпідставними та не підлягають задоволенню.

З інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що відділ освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області () засновником якого є Борівська районна державна адміністрація Харківської області () знаходиться в стані припинення з 26.01.2021р.

Припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону (стаття 59 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1321 затверджено Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації прав та обов`язків районних державних адміністрації, а також правонаступництів щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням або реорганізацією райдержадміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, у зв`язку із зміною адміністративно-територіального устрою України.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій", здійснена реорганізація районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верхованої Ради України від 17 липня 2020р. №807-ІХ "Про утоварення та ліквідацію районів", шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, внаслідок чого Борівська районна державна адміністрація Харківської області була приєднана до Ізюмської державної адміністрації Харківської області ().

Відповідно до вищезазначеного розпорядження визначено головам комісій з реорганізації районних державних адміністрацій забезпечити виконання повноважень з управління справами районних державних адміністрацій ліквідованих районів, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій утворених районів, а також підготовку та прийняття районними державними адміністраціями, що припиняються, відповідних рішень.

З огляду на положення статті 107 Цивільного кодексу України, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника. У вирішенні питань, пов`язаних з таким правонаступництвом, судам необхідно здійснювати аналіз доказів переходу відповідних прав і обов`язків (аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений в постанові Верховного Суду від 31.05.2018 зі справи № 910/1879/17).

У частині другій статті 107 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 910/23312/14).

Під час реорганізації юридичної особи шляхом приєднання передання майна, прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника здійснюється на підставі передавального акта, в якому має бути зазначено про суть та обсяг прав і обов`язків, що передаються. Разом з тим момент переходу прав і обов`язків до правонаступника визначається днем підписання передавального акта, і тому може не співпадати у часі з моментом здійснення реорганізації підприємства, тобто включенням запису про припинення юридичної особи до державного реєстру (аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 зі справи № 5026/1056/2012).

Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд констатує, що у матеріалах справи відсутні первинні документи, які б підтверджували факт переходу обов`язків Відділу освіти Борівської районної державної адміністрації за Договором №216/20-ЕЛ постачання електричної енергії споживачу від 12.03.2020 до Борівської селищної ради. При цьому, суд вважає за необхідним додатково зазначити, що п. 3 рішення Борівської селищної ради від 11.12.2020 року №4 "Про прийняття зі спільної власності територіальних громад сіл, селища Борівського району до комунальної власності територіальної громади Борівської селищної ради нерухомого майна, майнових комлексів та іншого окремо визначеного майна, власником якого є Борівська районна рада Харківської області" встановлено, що з моменту переходу права вланості до Борівської селищної ради на нерухоме майно, майнові комплекси та інше окремо визначене майно, балансоутримувачі не змінюються.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги до Борівської селищної ради про стягнення грошових коштів у сумі 35645,82 грн. за Договором постачання електричної енергії споживачу №216/20-ЕЛ від 12.03.2020 не підлягають задоволенню з підстав їх необгрунтованості та недоведеності.

Стосовно першого відповідача - Відділу освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області, суд зазначає наступне.

Відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Отже, саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Будучи обізнаним із обставинами, що мають істотне значення у справі, позивач, хоч формально і зазначив першим відповідачем Відділ освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області, проте будь-яких вимог до нього не пред`являв, а отже, за таких підстав, суд відмовляє у задоволенні позову до Борівської селищної ради, вимоги до якої заявлені позивачем.

Відповідно до статей 129 ГПК України понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями124,129-1 Конституції України, статтями4,12,20,73,74,76-79,86,129,236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові до Борівської селищної ради - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: www.court.gov.ua.

Повне рішення складено "06" серпня 2021 р.

Суддя С.Ч. Жельне