ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/181/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Соколовій М.В.

за участю представників учасників справи:

від ДП АМПУ - Опанюк Д.Г.,

від ТОВ СП Нібулон - Сорокопуд І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2021, ухвалене суддею Смородіновою О.Г., м. Миколаїв, повний текст складено 02.04.2021

у справі № 915/181/20

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Миколаївського морського порту)

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон»

про стягнення 72063,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Миколаївського морського порту) (далі ДП «АМПУ») звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» (далі ТОВ «СП Нібулон»), в якому просило суд (з урахуванням заяви від 24.12.2020) стягнути з останнього 72063,94 грн., з яких: 51507,14 грн. основного боргу, 14841,62 грн. інфляційних втрат, 5715,18 грн. 3% річних.

Позов мотивований наступним.

У зв`язку з заходженням (вхід/вихід) суден ТОВ «СП Нібулон» в межі акваторії Морського порту Миколаїв для виконання вантажних операцій на зовнішньому рейді, відповідач отримав від позивача послуги із забезпечення проведення криголамних робіт.

Протягом періоду оголошеної льодової кампанії ДП «АМПУ» забезпечило безпечні умови для входу, виходу, маневрування, швартування, перешвартування та руху суден ТОВ «СП Нібулон» в межах акваторії Морського порту Миколаїв.

Зобов`язання щодо сплати послуг із забезпечення проведення криголамних робіт виникли у відповідача на підставі певних дій, встановлених актами цивільного законодавства.

Вартість послуг за кожний вхід судна в межі акваторії морського порту та за кожен вихід судна за межі акваторії морського порту для виконання вантажних операції з перевантаження на зовнішньому рейді порту склала 51507,14 грн. Разом з тим, відповідач до цього часу не сплатив вартість послуг, акт наданих послуг (виконаних робіт) з додатком повернув, зазначивши, що відповідні послуги не замовляв та не отримував.

Заперечуючи проти задоволення позову, ТОВ «СП Нібулон» зазначило про відсутність факту реальності господарської операції щодо надання відповідної послуги з боку позивача. Зокрема, що позивач не вчиняв криголамних робіт в період льодової кампанії, що встановлено Антимонопольним комітетом України, тому відсутній факт вчинення дій, які могли б мати корисний ефект, спожитий відповідачем. Доказів замовлення позивачем послуг у спірний період, укладання відповідних договорів та проведення на їх підставі оплати суду не надано. Відповідачем послуги із забезпечення проведення криголамних робіт в ділянках водного простору зовнішнього рейду - не замовлялись, відповідні заявки на замовлення таких послуг відповідачем не складались та позивачу не направлялись, відповідач такими послугами не користувався, позивач зазначених послуг відповідачу не надавав, приймально-здавальних актів та підтверджуючих документів щодо їх здійснення (проведення криголамних робіт) відповідачу не направляв. Відповідач будь-яких приймально-здавальних актів щодо вказаних послуг не підписував. Зважаючи на відсутність належним чином оформлених первинних документів, а також на недоведеність позивачем змін свого майнового стану (наприклад, факту понесення витрат у зв`язку з надання спірної послуги), факт здійснення господарської операції (факт надання послуг) не відбувся.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2021 у справі № 915/181/20 позов ДП «АМПУ» задоволено повністю, стягнуто з ТОВ СП «Нібулон» на його користь 72063,94 грн., а також 2102 грн. витрат по сплаті судового збору.

Місцевий господарський суд виходив з того, що дії позивача по забезпеченню проведення криголамних робіт в період дії льодової кампанії з метою забезпечення безпечних умов для входу, виходу, маневрування, швартування, перешвартування та руху суден в межах акваторії морського порту, є спеціалізованою послугою, яка надається заздалегідь невизначеному колу суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність у морському порту протягом періоду оголошеної льодової кампанії, які в силу самого лише факту входу/виходу судна в/за межі акваторії морського порту в указаний період, є споживачами такої послуги, адже вони є тими особами, яким позивач зобов`язаний забезпечити створення безпечних умов для здійснення вказаних дій шляхом забезпечення проведення криголамних робіт.

Підстави, розмір тарифів на таку послугу та порядок її оплати безпосередньо встановлені приписами чинного законодавства.

Безпечний вхід, вихід, маневрування, швартування, перешвартування та рух суден відповідача в межах акваторії морського порту під час оголошеної льодової кампанії відповідачем не заперечений та не спростований.

Спірна послуга підлягає державному регулюванню, що визначено ч. 2 ст. 21 Закону України «Про морські порти України», а також постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 405, тому саме акти цивільного законодавства визначають зобов`язання сторін у даній справі, а не договір.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ СП «Нібулон» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ДП «АМПУ»

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не дослідив факт наявності/відсутності підстав виникнення спірного зобов`язання проведення криголамних робіт зі сторони порту протягом льодової компанії з 06.01.2017 по 04.03.2017. Позивачем не надано доказів того, що ним надавалась послуга з забезпечення проведення криголамних робіт. Суд задовольнив вимогу ДП «АМПУ» про стягнення плати за послугу, яка взагалі не вчинялась.

Разом з апеляційною скаргою ТОВ СП Нібулон заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 09.04.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2021 апеляційну скаргу ТОВ СП Нібулон на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2021 у справі № 915/181/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору), встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

12.05.2021 від ТОВ СП «Нібулон» надійшло клопотання, до якого додано платіжне доручення № 4674 від 29.04.2021 на суму 3153 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 ТОВ СП Нібулон поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2021 у справі № 915/181/20, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено ДП «АМПУ» строк до 31.05.2021 для подання відзиву та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань. Зупинено дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2021 у справі № 915/181/20 та витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/181/20.

20.05.2021 матеріали справи № 915/181/20 надійшли до суду апеляційної інстанції.

31.05.2021 від ДП «АМПУ» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про її безпідставність та необґрунтованість. Зокрема, що підстави, розмір тарифів на спірні послуги та порядок їх оплати безпосередньо встановлені приписами чинного законодавства.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 справу № 915/181/20 призначено до розгляду на 17.06.2021 о 11:00 год.

24.05.2021 від представника ДП «АМПУ» Опанюка Д.Г. надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні 17.06.2021 о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів., яке ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 задоволено.

14.06.2021 від ТОВ СП «Нібулон» надійшло клопотання (вх. № 1868/21/Д6), в якому відповідач просить врахувати позиція та висновки Південно-західного апеляційного господарського суду, викладені у постанові від 11.06.2021 у справі № 915/208/20.

14.06.2021 від ДП «АМПУ» надійшла заява з процесуальних питань (вх. № 1868/21/Д7), до якої додано звіт Міністерства інфраструктури України про періодичне відстеження результативності наказу Міністерства інфраструктури України від 26.12.2013 за № 1059 «Про затвердження тарифів на послуги із забезпечення проведення криголамних робіт».

В судовому засіданні 17.06.2021 оголошено перерву до 05.08.2021 о 12:00 год., про що постановлено протокольну ухвалу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 вирішено розглянути апеляційну скаргу ТОВ СП Нібулон на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2021 у справі № 915/181/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк. Повідомлено учасників справи про те, що судове засідання відбудеться 05.08.2021 о 12:00 год. Забезпечено участь представника ДП «АМПУ» Опанюка Д.Г. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

02.08.2021 від ТОВ СП «Нібулон» надійшла заява про застосування строків позовної давності.

02.08.2021 від ТОВ СП «Нібулон» надійшли заперечення проти доводів ДП «АМПУ», викладених у запереченнях від 17.06.2021 (вх. № 1868/21/Д10), в яких відповідач просить врахувати висновки Верховного Суду у справах № 915/1899/18 та № 916/1667/19. До заперечень додані наступні документи: акти наданих послуг (виконаних робіт) № 11321512 від 25.02.2017 та № 11341512 від 25.02.2017, а також листи від 07.02.2020 за № 2133/3-20/200, від 13.04.2017 за № 5125/3-17/200, від 03.04.2015 за № 4609/3-15/200, № 11846/3-14/200.

03.08.2021 від ТОВ СП «Нібулон» надійшли доповнення до заперечень, поданих до суду 02.08.2021 (вх. № 1868/21/Д1), до яких додано витяг з Суднового журналу «Святий Миколай».

В судове засідання 05.08.2021 з`явились представники учасників справи.

В судовому засіданні колегією суддів залишено без розгляду надані учасниками справи документи, а саме: наданий ДП «АМПУ» до заяви з процесуальних питань (вх. № 1868/21/Д7 від 14.06.2021) звіт Міністерства інфраструктури України про періодичне відстеження результативності наказу Міністерства інфраструктури України від 26.12.2013 за № 1059 «Про затвердження тарифів на послуги із забезпечення проведення криголамних робіт»; надані ТОВ СП «Нібулон» до заперечень (вх. № 1868/21/Д10 від 02.08.2021) акти наданих послуг (виконаних робіт) № 11321512 від 25.02.2017 та № 11341512 від 25.02.2017 та листи від 07.02.2020 за № 2133/3-20/200, від 13.04.2017 за № 5125/3-17/200, від 03.04.2015 за № 4609/3-15/200, № 11846/3-14/200; наданий ТОВ СП «Нібулон» до доповнень до заперечень витяг з Суднового журналу «Святий Миколай», з тих підстав, що вони подані з пропуском строку, встановленого ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021.

Представник ТОВ СП «Нібулон» просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2021 у справі № 915/181/20, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник ДП «АМПУ» заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням капітана Миколаївського морського порту № 01-А/2017 від 05.01.2017 було оголошено початок льодової кампанії в Миколаївському морському порту з 00:00 06.01.2017.

ТОВ СП «Нібулон» направило ДП «АМПУ» заявку про готовність партії зернових для навантаження на судно «Aghia Marina» від 15.02.2017 за № 1134/3-17/200 та заявку про узгодження прийому судна «Aghia Marina» у Миколаївський морський порт під обробку та інші операції на зовнішньому рейді (а.с.22-23 т.1).

20.02.2017 судно «Aghia Marina» прийшло в морський порт Миколаїв на зовнішній рейд порту без вантажу, що заявкою ТОВ «Дельта Шиппінг Едженсі» від 15.02.2017 на лоцманське проведення, інформацією ТОВ «Дельта Шиппінг Едженсі» від 06.02.2016 для нарахування портових зборів, загальною декларацією (General Declaration) судна «Aghia Marina» про прихід 20.02.2017 та довідкою № 219 від 20.02.2017 (а.с.25-28 т.1).

Для виконання вантажних операцій з перевантаження на зовнішньому рейді порту 16499,998т ячменю та 7997,516т кукурудзи суднами ТОВ СП «Нібулон» (буксирами: НІБУЛОН-1, НІБУЛОН-3, НІБУЛОН-4, НІБУЛОН-5, НІБУЛОН-6; баржами: НБЛ-004, НБЛ-012, НБЛ-014, НБЛ-017, НБЛ-020, НБЛ-021, НБЛ-023; крановим судном «Святий Миколай») з 20.02.2017 по 25.02.2017 було здійснено 17 заходжень в межі акваторії морського порту Миколаїв (вхід суден в межі акваторії морського порту та вихід суден за межі акваторії морського порту), що підтверджується заявкою ТОВ СП «НІБУЛОН» від 15.02.2017, довідкою Інспекції державного портового нагляду (ІДПН), вантажнии маніфестом (Freight/Cargo Manifest) від 25.02.2017, загальною декларацією (General Declaration) судна «Aghia Marina» про прихід 20.02.2017 та про вихід 26.02.2017).

25.02.2017 завершено навантаження 16499,998т ячменю та 7997,516т кукурудзи на судно «Aghia Marina» на зовнішньому рейді порту, в тому числі: 3873,022т ячменю з баржі НБЛ-017; 3840,030т ячменю з баржі НБЛ-004; 3840,644т ячменю з баржі НБЛ-021; 3838,102т ячменю з баржі НБЛ-014; 2991,121т кукурудзи з баржі НБЛ-023; 3998,900т кукурудзи з баржі НБЛ-012; 1,108т ячменю з баржі НБЛ-020.

26.02.2017 судно «Aghia Marina» вийшло з зовнішнього рейду порту з 16499,998т ячменю та 7997,516т кукурудзи.

Розпорядженням капітана Миколаївського морського порту № 03-А/2017 від 03.03.2017 було оголошено закінчення льодової кампанії в акваторії Миколаївського морського порту з 00:00 04.03.2017.

Учасниками справи не заперечується, що виконання вантажних операцій з перевантаження на зовнішньому рейді порту суднами ТОВ СП Нібулон здійснювалось в період оголошеної льодової кампанії.

ДП «АМПУ» виставлено ТОВ СП «Нібулон» рахунок від 25.02.2017 № 11341512 на суму 510507 грн. (за надання послуг з забезпечення проведення криголамних робіт) та складено акт наданих послуг (виконаних робіт) № 11341512 від 25.02.20217 на суму 51507,14 грн. (послуги щодо надання судну умов для безпечного входу до порту, стоянки в порту, виходу з порту та інших послуг).

Листом № 3568/3-17/200 від 16.03.2017 ТОВ СП «Нібулон» повернуло ДП «АМПУ» вказані документи та зазначило, що такі послуги підприємство не замовляло та не отримувало.

04.04.2017 ДП «АМПУ» направило ТОВ СП «Нібулон» вимогу №18-19/2399, в якій зазначило про необхідність сплати рахунку від 25.02.2017 № 11341512.

Листом від 13.04.2017 за № 5125/3-17/200 ТОВ СП «Нібулон» відмовило у задоволенні вимоги ДП «АМПУ».

18.12.2019 ДП «АМПУ» направило ТОВ СП «Нібулон» претензію, яка також була залишена без задоволення.

Предметом спору у даній справі є вимога ДП «АМПУ» стягнути з ТОВ СП «Нібулон» 72063,94 грн., з яких: 51507,14 грн. за послуги з забезпечення проведення криголамних робіт, 14841,62 грн. інфляційних втрат та 5715,18 грн. 3% річних.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з того, що дії позивача по забезпеченню проведення криголамних робіт в період дії льодової кампанії з метою забезпечення безпечних умов для входу, виходу, маневрування, швартування, перешвартування та руху суден в межах акваторії морського порту, є спеціалізованою послугою, яка надається заздалегідь невизначеному колу суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність у морському порту протягом періоду оголошеної льодової кампанії, які в силу самого лише факту входу/виходу судна в/за межі акваторії морського порту в указаний період, є споживачами такої послуги, адже вони є тими особами, яким позивач зобов`язаний забезпечити створення безпечних умов для здійснення вказаних дій шляхом забезпечення проведення криголамних робіт. Підстави, розмір тарифів на таку послугу та порядок її оплати безпосередньо встановлені приписами чинного законодавства. Безпечний вхід, вихід, маневрування, швартування, перешвартування та рух суден відповідача в межах акваторії морського порту під час оголошеної льодової кампанії відповідачем не заперечений та не спростований.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України Про морські порти України" у морських портах надаються послуги з обслуговування суден, здійснення операцій з вантажами, у тому числі проведення вантажно-розвантажувальних робіт, послуги з обслуговування пасажирів та інші послуги, передбачені законодавством.

Статтею 21 Закону України Про морські порти України визначено, що тарифи на спеціалізовані послуги, що надаються у морському порту суб`єктами природних монополій, та послуги, які оплачуються у складі портових зборів, підлягають державному регулюванню національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту.

Перелік спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб`єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню, визначає Кабінет Міністрів України.

Тарифи на інші послуги, крім визначених у частині першій цієї статті, є вільними та визначаються договором між суб`єктом господарювання, який надає відповідні послуги, та їх замовником.

На виконання ч. 2 ст. 21 Закону України Про морські порти України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову Про затвердження переліку спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб`єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню від 03.06.2013 № 405, якою затверджено перелік спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб`єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню.

Згідно з Додатком до вказаної постанови, до спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб`єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню, належать: забезпечення лоцманського проведення; регулювання руху суден; забезпечення проведення криголамних робіт; забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України, крім причалу, що використовується портовим оператором на підставі договору оренди, концесії, спільної діяльності, укладеного відповідно до законодавства

Відповідно до 21 Закону України "Про морські порти України", підпункту "г" пункту 2 Повноважень центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг (додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 року № 1548 (із змінами)), постанови Кабінету Міністрів України від 03 червня 2013 року № 405 "Про затвердження переліку спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб`єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню" наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2013 року № 1059 затверджено Тарифи на послуги із забезпечення проведення криголамних робіт (далі Тарифи).

Тарифи справляються у морських портах/морських терміналах із суден, групи яких зазначені у додатку 1 до цих Тарифів. (п. 1.1 Тарифів)

Пунктом 1.2 Тарифів передбачено, що сплата послуг iз забезпечення проведення криголамних робіт здійснюється за ставками, визначеними в додатку 2 до цих Тарифів, на користь ДП «АМПУ».

Згідно з п. 1.3 Тарифів розрахунок вартості послуг із забезпечення проведення криголамних робіт здійснюється з умовного об`єму судна, який обчислюється в кубічних метрах і дорівнює добутку трьох величин (довжина судна, ширина судна і висота борту судна), зазначених в обмірному свідоцтві (головні розмірення) або документі, що його замінює.

Відповідно до п. 1.4. Тарифів тарифи на послуги із забезпечення проведення криголамних робіт встановлюються на: послуги із забезпечення умов для безпечного входу, виходу, маневрування, швартування, перешвартування та руху суден у межах акваторії порту протягом періоду оголошеної льодової кампанії та обчислюються за тарифами, наведеними у таблиці 1 додатка 2 до цих Тарифів; послуги із забезпечення криголамного проведення суден (караванів суден) спеціалізованим криголамним судном та обчислюються за тарифами, наведеними у таблиці 2 додатка 2 до цих Тарифів.

Пунктом 2.1 Тарифів визначено, що нарахування плати за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт здійснюється протягом періоду оголошеної льодової кампанії із суден груп А, Б за тарифами, визначеними в таблицях 1 та 2 додатка 2 до цих Тарифів, у такому порядку: для забезпечення безпечних умов для входу, виходу, маневрування, швартування, перешвартування та руху суден в межах акваторії морського порту - за кожний вхід судна в межі акваторії морського порту та за кожний вихід судна за межі акваторії морського порту (за винятком випадків, коли такий вхід/вихід в межі/за межі акваторії морського порту пов`язаний виключно із проходженням судноплавним каналом та/або тимчасовою стоянкою на якірній стоянці (зовнішньому рейді) морського порту, які включено до меж акваторії відповідного морського порту, без виконання інших операцій в межах акваторії такого морського порту) за тарифами, наведеними у таблиці 1 додатка 2 до цих Тарифів; для забезпечення криголамного проведення суден (караванів суден) спеціалізованим криголамним судном - за кожне таке проведення з кожного судна в каравані за тарифами, наведеними у таблиці 2 додатка 2 до цих Тарифів.

Якщо вхід або вихід судна у межі акваторії морського порту відбувається в строки поза межами періоду оголошення льодової кампанії, плата за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт за такий період не стягується, крім випадків, передбачених пунктом 2.3 цього розділу. (п. 2.2 Тарифів)

У відповідності до таблиці 1 додатку № 2 Тарифів для морського порту Миколаїв тарифи на послуги складають 0,011 доларів США за 1 кубічний метр умовного об`єму судна.

Згідно з ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства (в редакції від 05.01.2017) під час перебування в морському порту будь-яке судно зобов`язане дотримувати чинних законів і правил України, у тому числі тих, що стосуються безпеки порту і судноплавства в порту, митного, прикордонного, санітарного (фітосанітарного) режимів, лоцманського проведення, буксирування, рятувальних і суднопіднімальних робіт, якірної стоянки і надання місць біля причалів, навантаження і вивантаження вантажів, посадки і висадки людей, послуг, пов`язаних з навантажувально-розвантажувальними роботами, і будь-яких інших портових послуг, портових зборів, запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 9 Закону України Про морські порти України визначено, що Звід звичаїв морського порту встановлює правила надання послуг у морському порту, обслуговування суден і пасажирів, що склалися і тривалий час застосовуються на практиці у цьому морському порту. Звід звичаїв морського порту містить правила щодо: 1) порядку вручення повідомлення про готовність судна до здійснення операцій з вантажем; 2) порядку розрахунку сталійного часу, якщо він не встановлений угодою сторін; 3) переліку послуг, що надаються в морському порту; 4) інші правила здійснення господарських операцій у межах морського порту.

Пунктом 4.1 Зводу звичаїв морського порту Миколаїв початок і кінець льодової кампанії в морському порту Миколаїв оголошується розпорядженням капітана морського порту Миколаїв. Порядок та умови криголамного проведення суден в акваторії морського порту Миколаїв в період зимової навігації визначаються Обов`язковими постановами по порту.

Згідно з п. 4.2 Зводу звичаїв морського порту Миколаїв у період дії оголошеної льодової кампанії судновласниками сплачується Адміністрації порту плата за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт відповідно до тарифів, затверджених в установленому порядку.

Відповідно до п.п. 8 п. 7.1 Зводу звичаїв морського порту Миколаїв у морському порту Миколаїв надаються послуги з забезпечення проведення криголамних робіт.

Як вже зазначалось раніше, льодова кампанія в Миколаївському морському порту тривала з 00:00 год. 06.01.2017 по 00:00 год. 04.03.2017.

У лютому 2017 року, тобто у період оголошеної льодової кампанії, відповідачем було здійснено 17 заходжень в межі акваторії морського порту Миколаїв (вхід суден в межі акваторії морського порту та вихід суден за межі акваторії морського порту).

Факт безпечного входу, виходу, маневрування, швартування, перешвартування та руху суден в межах акваторії морського порту під час оголошеної льодової кампанії відповідачем не заперечується.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії ДП «АМПУ» по забезпеченню проведення криголамних робіт протягом встановленого у наказі періоду, з метою забезпечення безпечних умов для входу, виходу, маневрування, швартування, перешвартування та руху суден в межах акваторії морського порту Миколаїв, є спеціалізованою послугою, яка надається заздалегідь невизначеному колу суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність у морському порту, які в силу самого лише факту входу/виходу судна в/за межі акваторії морського порту в указаний період, є споживачами такої послуги, адже вони є тими особами, яким позивач зобов`язаний забезпечити створення безпечних умов для здійснення вказаних дій.

Позивачем складено та направлено відповідачу для підписання акт наданих послуг (виконаних робіт) № 11341512 від 25.02.2017, а також виставлено рахунок № 11341512 від 25.02.2017 на суму 510507 грн. за надані послуги із забезпечення проведення криголамних робіт.

Докази сплати відповідачем вартості наданих позивачем послуг матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову ДП «АМПУ».

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, колегія суддів погоджується з ним.

Щодо заяви ТОВ СП «Нібулон» про застосування до позовних вимог ДП «АМПУ» наслідків спливу строку позовної давності, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Разом з тим, відповідної заяви в суд першої інстанції ТОВ СП «Нібулон» подано не було.

Доводи скаржника про те, що позивачем не доведено факту колки криги в акваторії в період оголошеної льодової кампанії не приймаються колегією суддів до уваги з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується оголошення льодової компанії, факт входу/виходу суден в/з акваторії порту; здійснення позивачем заходів (діяльності) із забезпечення проведення криголамних робіт.

Зобов`язання щодо сплати вартості послуг з забезпечення проведення криголамних робіт виникли у відповідача на підставі настання певних подій (вхід/вихід суден в/за межі акваторії морського порту в період льодовї компанії), та не потребують наявності будь-яких інших документів.

Щодо посилання скаржника на рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення АМК України, як на підтвердження бездіяльності ДП АМКУ, яка полягає у незабезпеченні у період оголошення льодових кампаній 2014-2017 років проведення криголамних робіт, колегія суддів зазначає, що вказаним рішенням адміністративної колегії визнано бездіяльність ДП АМПУ в особі Миколаївської філії, яка полягає у незабезпеченні у період оголошених льодових кампаній 2014-2017 років проведення криголамних робіт безпосередньо в акваторії Дніпро - Бузького морського порту ТОВ «МГЗ».

Разом з тим, вказане рішення не спростовує обов`язку відповідача здійснити оплату за спеціалізовану послугу із забезпечення криголамних робіт під час входу/виходу суден відповідача в/з акваторії морського порту Миколаїв.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2021 у справі № 915/181/20 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283

ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2021 у справі № 915/181/20 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 ГПК України, у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук