номер провадження справи 5/81/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.08.2021 справа № 908/1896/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова Кирила Валеріановича, розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 9, корп. 1, оф. 301; )

До відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34; )

про стягнення 71 418,73 грн.,

Без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

05.07.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО про стягнення 71 418,73 грн.

05.07.2021 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 07.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1896/21 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 05.08.2021.

21.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» надійшов відзив на позовну заяву № 4551 від 15.07.2021 (вх. № 14919/08-08/21 від 21.07.2021), згідно якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову виходячи з наступного: 11.02.2021 від АО «АСА», яка діяла на підставі договору доручення в інтересах позивача, ТДВ СК «Кредо» отримало заяву про страхове відшкодування (вих. №3760 АРКС від 08.02.2021, з якої відповідачу стало відомо, що 21.11.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортних засобів AUDI Q7, д.н. НОМЕР_1 та DAEWOO LANOS, д.н. НОМЕР_2 (В07176АС). В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль AUDI Q7, д.н. НОМЕР_1 , який застрахований позивачем згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №гк34439ак0ф від 06.03.2020. В результаті пошкоджень, за умовами договору добровільного страхування наземного транспорту №гк34439ак0ф від 06.03.2020. Позивачем на користь власника пошкодженого автомобілю AUDI Q7, д.н. НОМЕР_1 було виплачено страхове відшкодування в сумі 71 418,73 грн. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.11.2020 по справі №607/20527/20 водія автомобіля DAEWOO LANOS, д.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 13.07.2021 відповідач страховим актом №3021 визнав настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого Полісом №АО/002634456 автомобілю DAEWOO LANOS, д.н. НОМЕР_3 за спричинення пошкоджень частин та деталей AUDI Q7, д.н. НОМЕР_1 , страховим випадком, передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Полісом №АО/002634456, та призначив страхове відшкодування у розмірі 71 418,73 грн. Страхове відшкодування було виплачено позивачу 13.07.2021, що підтверджується платіжним дорученням №5415 від 13.07.2021, яке додано до відзиву.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, відзив відповідача № 4551 від 15.07.2021 (вх. № 14919/08-08/21 від 21.07.2021), судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО про стягнення 71 418,73 грн. надіслана до господарського суду Запорізької області 25.06.2021, про що свідчить поштовий конверт № 480.

Після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 908/1896/21 Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» здійснено на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» виплату страхового відшкодування у розмірі 71 418,73 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 5415 від 13.07.2021 на суму 71 418,73 грн. з призначенням платежу: страхове відшкодування згідно акту № 3021 від 13.07.2021 за полісом АО/2634456.

Як вбачається з матеріалів справи, стягнення з відповідача саме вказаних грошових коштів було предметом спору у цій справі, та повне погашення суми заявленої у позові до стягнення відбулося після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір у 2 270,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 787012 від 07.06.2021.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 908/1896/21 закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству Страхова компанія АРКС (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 9, корп. 1, оф. 301; ) сплачену суму судового збору за подання позову у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 787012 від 07.06.2021 на суму 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

3. Оригінал платіжного доручення № 787012 від 07.06.2021 на суму 2 270,00 грн. міститься в матеріалах справи № 908/1896/21.

4. Примірник даної ухвали направити на адресу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 9, корп. 1, оф. 301; ) та її копію відповідачу у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ч. 5 ст. 231, ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти дні з дня її проголошення.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 05.08.2024.

Суддя К.В. Проскуряков