ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р. Справа № 910/18939/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Ващенка В.А.

за участю представників учасників справи:

від позивача-1: Мельничук О.О., Жуйков В.С., Дяковський О.С.

від позивача-2: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: Хорошко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 (дата підписання рішення 22.04.2021) (суддя Мудрий С.М.)

у справі № 910/18939/20 Господарського суду міста Києва

за позовом: 1. ОСОБА_1 (позивач-1);

2. ОСОБА_2 (позивач-2)

до Житлово-будівельного кооперативу "Печерський-5",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів:

1. ОСОБА_3 (третя особа-1);

2. ОСОБА_4 (третя особа-2),

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог та заперечень.

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач-1) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач-2) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Печерський-5" (далі - ЖБК "Печерський-5", Кооператив, відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК "Печерський-5", оформленого протоколом від 31.03.2018.

2. В обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначають про допущені порушення порядку скликання та проведення оспорюваних загальних зборів, а також вказують на незаконність прийнятого на зборах рішення щодо обрання голови Кооперативу.

3. Позивачі стверджують, що їх право як членів Кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту через суд.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі № 910/18939/20 у позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено повністю.

5. Суд першої інстанції дійшов висновків, що рішення загальних зборів ЖБК "Печерський-5", оформлене протоколом від 31.03.2018, прийнято за наявності кворуму та з дотриманням процедури, встановленої статутом Кооперативу, а також відповідно до чинного законодавства України, зокрема, Закону України "Про кооперацію".

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

6. Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі № 910/18939/20 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

7. Позивач-1 вважає, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а також неповно встановлено обставини, що мають значення для справи.

8. Так, на переконання ОСОБА_1 , місцевий господарський суд не врахував наявність порушень у процедурі скликання та проведення оспорюваних загальних зборів Кооперативу, які відповідно до закону та статуту ЖБК "Печерський-5" є підставою для задоволення заявлених позовних вимог.

9. Також, на думку скаржника, суд залишив поза увагою, що у списку поквартирного голосування, доданому до протоколу загальних зборів від 31.03.2018, зазначені фізичні особи, які не є ані власниками квартир відповідного будинку, ані членами Кооперативу, що вказує про відсутність належного кворуму на оспорюваних зборах.

10. Крім того, позивач-1 зауважує, що представник відповідача в судовому засіданні фактично підтвердив основні доводи сторони позивачів.

11. За таких обставин, на переконання скаржника, відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції фактично порушив право позивача-1 на судовий захист. ОСОБА_1 наголошує, що належне повідомлення позивачів про дату, час та місце проведення загальних зборів могло вплинути на прийняття ними рішень, оскільки вплив члена кооперативу на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням. Зокрема, у разі своєчасного сповіщення, позивачі та інші члени Кооперативу мали б можливість реалізувати своє право на внесення пропозицій щодо доповнення порядку денного загальних зборів іншими питаннями (в тому числі ставити питання про обрання до керівних органів та посад Кооперативу), які підлягали б обов`язковому включенню відповідно до закону, що свідчить про наявність правових підстав для визнання нечинними рішень, прийнятих на загальних зборах ЖБК "Печерський-5" від 31.03.2018.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

12. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 справу № 910/18939/20 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

13. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

14. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі № 910/18939/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 27.07.2021; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 30.06.2021.

15. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 відкладено до 03.08.2021 о 10 год. 45 хв.

Позиції учасників справи.

16. Інші учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Явка представників учасників справи.

17. У судове засідання 03.08.2021 з`явились позивач-1 і його представники та третя особа-2.

18. Позивач-2 чи його представник, представник відповідача та третя особа-1 чи її представник у судове засідання 03.08.2021 не з`явились, хоча усі учасники справи були належним чином повідомлені судом про день, час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходило.

19. Зважаючи на вищенаведене, з огляду на те, що неявка позивача-2 (чи його представника), представника відповідача та третьої особи-1 (чи її представника) не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи доказове наповнення матеріалів справи, колегія суддів вважає за можливе здійснити перегляд оскаржуваного судового акта в апеляційному порядку без участі в судовому засіданні вказаних осіб (чи їх представників).

20. Позивач-1 і його представники та третя особа-2 підтримали доводи, наведені в апеляційній скарзі, та просили суд її задовольнити.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції.

21. ЖБК "Печерський-5" є обслуговуючим кооперативом, що знаходиться за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар, 9 . Засновниками цієї юридичної особи є члени Кооперативу в кількості 90 фізичних осіб. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) станом на 30.12.2020 керівником ЖБК "Печерський-5" була ОСОБА_5 .

22. У своїй діяльності ЖБК "Печерський-5" керується статутом, затвердженим у новій редакції протоколом № 1 загальних зборів Кооперативу від 18.05.2016.

23. У п. 1.1 Статуту вказано, що ЖБК "Печерський-5" зареєстрований рішенням виконкому Печерської районної ради депутатів трудящих м. Києва 23.03.1964 № 199/1, створювався і діє відповідно до Конституції України, Цивільного та Господарського кодексів України (далі, відповідно, - ЦК України та ГК України), Закону України "Про кооперацію", створений рішенням зборів засновників і є добровільним об`єднанням громадян на основі членства з метою задоволення потреб членів кооперативу на житло, а також управління житловим будинком Кооперативу.

24. Згідно з п.п. 5.1, 5.3 Статуту членами ЖБК "Печерський-5" можуть бути власники квартир у житлових будинках, які належать Кооперативу. Власники квартир, які набули прав власності на приміщення в будинках Кооперативу внаслідок купівлі, обміну, дарування, отримання в спадок, при розподілі майна при розлученні або з інших причин, які підтверджуються чинним законодавством, стають членами Кооперативу після реєстрації заяви на ім`я голови Кооперативу (голови правління), в якій підтверджують зобов`язання виконувати даний Статут, та документа на право володіння квартирою.

25 . За приписами п. 6.3 Статуту власники квартир, які не є членами ЖБК "Печерський-5", мають права та обов`язки, як і члени Кооперативу, за винятком права вирішального голосу на загальних зборах, а також права бути обраним до керівних органів ЖБК.

26. Відповідно до п. 10.1 Статуту органами управління ЖБК "Печерський-5" є загальні збори Кооперативу і правління Кооперативу.

27. У п. 10.2 Статуту зазначено, що вищим органом управління ЖБК "Печерський-5" є загальні збори членів Кооперативу. Якщо в Кооперативі є 90 і більше членів, то замість загальних зборів можуть скликатися збори уповноважених.

28. Відповідно до п. 10.4 Статуту загальні збри (збори уповноважених) членів ЖБК "Печерський-5" є чинними, якщо на них присутні більше половини членів (уповноважених) Кооперативу. Рішення загальних зборів приймаються більшістю 2/3 голосів, які присутні на загальних зборах. У разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів правління визначає нову дату і час проведення, про що членам Кооперативу надається додаткова інформація. Нові збори призначаються не раніше 14 днів і не пізніше 30 днів з моменту проведення попередніх зборів, які не відбулися, і є чинними, якщо присутні на них не менше 30 відсотків членів Кооперативу. На таких зборах рішення приймаються більшістю 3/4 голосів присутніх членів Кооперативу.

29. За змістом п. 10.7 Статуту обрання членів правління ЖБК "Печерський-5" відноситься до виключної компетенції загальних зборів членів Кооперативу.

30. У п. 10.8 Статуту ЖБК "Печерський-5" вказано, що рішення можуть бути прийняті шляхом письмового опитування членів Кооперативу, у випадку відсутності кворуму на повторних загальних зборах (питання, які винесені на загальні збори, обговорюються, але голосування не проводиться). Рішення вважається прийнятим, якщо "За" письмово проголосувало 2/3 членів Кооперативу.

31. Згідно з п. 10.11 Статуту керівництво поточною діяльністю Кооперативу здійснює його правління. Правління має право приймати рішення з усіх питань діяльності Кооперативу, крім тих, які віднесені до виключної компетенції загальних зборів. Правління ЖБК "Печерський-5" є виконавчим органом Кооперативу і підзвітним загальним зборам.

32. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами (п. 10.12 Статуту).

33. Відповідно до протоколу загальних зборів членів Кооперативу та власників ЖБК "Печерський-5" від 11.03.2018 (копія якого наявна в матеріалах справи) на вказаних загальних зборах були присутні 51 член Кооперативу та власників квартир із 90 згідно з листом реєстрації. На порядок денний поставлені питання: 1) вибори голови та секретаря зборів; 2) вибори членів правління, лічильної комісії та ревізійної комісії. Голосування по другому питанню не відбулося, у зв`язку із чим вирішено провести поквартирне письмове опитування та перенести загальні збори на 25.03.2018.

34. Також в матеріалах справи наявна копія протоколу загальних зборів ЖБК "Печерський-5" від 31.03.2018, відповідно до якого на зборах присутні 46 з 90 членів кооперативу. Порядок денний зборів: 1) про обрання голови та секретаря зборів; 2) про обрання рахункової комісії зборів; 3) про проведення голосування з використанням листків голосування; 4) про звільнення голови правління ЖБК "Печерський-5" ОСОБА_6 ; 5) про обрання нового складу членів правління Кооперативу; 6) про обрання голови Кооперативу.

За результатами проведення зборів, з-поміж іншого, вирішено:

- по третьому питанню: згідно з п. 10.8 Статуту Кооперативу проводити голосування згідно з листками голосування;

- по четвертому питанню: звільнити ОСОБА_6 з посади голови ЖБК "Печерський-5" з 31.03.2018;

- по п`ятому питанню: обрати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 членами правління ЖБК "Печерський-5" на термін повноважень згідно зі Статутом;

- по шостому питанню: обрати головою ЖБК "Печерський-5" ОСОБА_5 .

До протоколу додається 46 листків голосування.

35. Суд першої інстанції встановив, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є членами ЖБК "Печерський-5".

36. Позивачі стверджують, що лише 23.05.2018 з`явилася інформація про обрання нового складу правління ЖБК "Печерський-5", а саме: ОСОБА_5 (кв. 48), ОСОБА_11 (кв. 62), ОСОБА_12 (кв. 43), ОСОБА_13 (кв. 87), ОСОБА_14 (кв. 64), а також нової голови кооперативу - ОСОБА_5 Про проведення загальних зборів від 31.03.2018, на яких були прийняті відповідні рішення, їх належним чином не повідомляли.

37. У матеріалах справи наявна копія постанови Київського апеляційного суду від 31.08.2020 у справі № 755/13209/18 (т. 1, а.с. 215), зі змісту якої вбачається таке:

- у вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила суд визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів членів ЖБК "Печерський-5" про обрання нового складу правління від 31.03.2018 з підстав, аналогічних тим, що заявлені у цій справі;

- під час розгляду вказаної цивільної справи представники відповідача - ЖБК "Печерський-5" ОСОБА_5 та ОСОБА_15 заперечували проти доводів позовної заяви;

- рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.03.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 було залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суду від 31.08.2020 рішення місцевого суду скасовано з підстав порушення правил юрисдикції, провадження у справі закрито.

38. Також у матеріалах справи наявні письмові пояснення ЖБК "Печерський-5" від 13.04.2021 (т. 2, а.с. 102-103), відповідно до яких відповідач повністю визнав заявлені позовні вимоги.

39. В додатках до цих пояснень надано:

- копію протоколу № 2802/21 загальних зборів членів ЖБК "Печерський-5" від 28.02.2021, згідно з яким, зокрема, звільнено з посади голови правління ЖБК "Печерський-5" ОСОБА_5 , обрано новий склад правління та нового голову Кооперативу. Одним з членів правління ЖБК "Печерський-5" та головою цього Кооперативу з 01.03.2021 обрано позивача-2 - ОСОБА_2 (т. 2, а.с. 105-107);

- копію виписки з ЄДР від 31.03.2021, відповідно до якої керівником юридичної особи - ЖБК "Печерський-5" є ОСОБА_2 . Дата внесення цього запису в ЄДР - 29.03.2021 (т. 2, а.с. 104).

40. Судом першої інстанції вказані письмові пояснення відповідача залишені без розгляду у зв`язку з тим, що вони подані поза межами встановленого процесуального строку.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

41. Частиною першою статті 94 ГК України передбачено, що кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом.

42. Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначає Закон України "Про кооперацію". Відповідно до ст. 2 цього Закону кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

43. Згідно зі статтею 7 Закону України "Про кооперацію" кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах. Засновниками кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, а також юридичні особи України та іноземних держав, які беруть участь у діяльності кооперативів через своїх представників.

44. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 509/577/18, від 01.10.2019 у справі № 910/7554/18, від 17.12.2019 у справі № 904/4887/18 зазначено, що члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

45. Статтею 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

46. У п. 2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" вказано, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути, зокрема, невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

47. Також безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є прийняття таких рішень за відсутності кворуму.

Зокрема, така правова позиція висловлена у ч. 2 п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13, у постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 927/539/17.

48. При цьому, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Подібні правові позиції висловлені Верховним Судом у постановах від 24.06.2021 у справі № 910/10275/20, від 13.04.2021 у справі № 914/1078/20.

49. У цій справі заявлену позовну вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів ЖБК "Печерський-5", оформленого протоколом від 31.03.2018, позивачі мотивують тим, що не було здійснено належного повідомлення про проведення цих загальних зборів, що унеможливило реалізацію членами Кооперативу (у тому числі позивачами) своїх прав на участь в управлінні Кооперативом, висловлення своїх думок на загальних зборах, внесення пропозицій до питань порядку денного, голосування тощо. Крім того, наявний у додатках до протоколу від 31.03.2018 список присутніх осіб, частина з яких не є учасниками кооперативу, свідчить про відсутність необхідного кворуму для прийняття будь-яких рішень. У свою чергу, ОСОБА_5 відповідно до вимог закону і Статуту ЖБК "Печерський-5" не могла бути обраною до органів управління кооперативу, оскільки станом на 31.03.2018 не являлась членом ЖБК "Печерський-5".

50. Проаналізувавши доводи позовної заяви та перевіривши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції встановив, що 31.03.2018 на повторних загальних зборах членів ЖБК "Печерський-5" були присутні 46 із 90 членів кооперативу, що відповідає вимогам п. 10.8 Статуту, відповідно до приписів якого було проведено письмове опитування щодо обрання членів правління та голови кооперативу. "За" прийняті з цих питань рішення проголосували 45 із 46 письмово опитаних членів ЖБК "Печерський-5". Судом враховано, що в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення позивачів про проведення зборів. Проте суд зазначив, що це не є безумовною підставою для визнання рішення загальних зборів недійсними. Суд має врахувати, що для визнання недійсним рішення загальних необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивачів.

51. З огляду на зазначене, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки рішення загальних зборів ЖБК "Печерський-5", оформлене протоколом від 31.03.2018, прийнято за наявності кворуму, з дотриманням процедури, встановленої Статутом, та відповідно до чинного законодавства.

52. Перевіривши матеріали справи в контексті доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції під час ухвалення оспорюваного рішення не були враховані всі обставини справи, внаслідок чого допущено порушення норм процесуального права.

53. Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із цим позовом, оскільки не погоджувались із обраними у березні 2018 року головою ( ОСОБА_5 ) та членами правління ЖБК "Печерський-5" ( ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ). Позивачі стверджували, що загальні збори, на яких було обрано на посади вказаних осіб, відбувалися з істотними порушеннями. За умови скликання і проведення загальних зборів Кооперативу відповідно до вимог закону і Статуту вказані особи не могли би обійняти відповідні посади. Обрання цих осіб до складу виконавчого органу ЖБК "Печерський-5" порушувало права та інтереси позивачів як членів Кооперативу.

54. Виходячи зі змісту заявленого позову, суд апеляційної інстанції вбачає його мету та, відповідно, ефективний спосіб поновлення порушених прав позивачів у тому, щоб члени ЖБК "Печерський-5" за наслідками визнання недійсними рішень оспорюваних загальних зборів від 31.03.2018 могли скликати нові збори, на яких повторно розглянути ті самі питання.

55. Під час розгляду аналогічного позову у Дніпровському районному суді м. Києва та Київському апеляційному суді протягом 2018-2020 років ЖБК "Печерський-5" в особі голови Кооперативу ОСОБА_5 заперечував проти заявлених позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю.

56. Натомість у судовому засіданні у цій справі, що відбулося 13.04.2021, відповідач у своїх усних та письмових поясненнях визнав позовні вимоги.

57. За змістом ст. 191 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

58. Вказані правові норми судом першої інстанції додержані не були.

59. Крім того, відповідно до наданих відповідачем суду документів, 28.02.2021 відбулися загальні збори ЖБК "Печерський-5", на яких було змінено склад виконавчого органу Кооперативу, зокрема, звільнено ОСОБА_5 з посади голови правління, обрано новий склад правління, до якого увійшли ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 ; ОСОБА_2 обрано головою правління Кооперативу з 01.03.2021. Як засвідчує виписка з ЄДР, відповідні зміни щодо ЖБК "Печерський-5" зареєстровано 29.03.2021.

60. У судовому засіданні від 13.04.2021 суд першої інстанції ухвалив залишити без розгляду надані відповідачем письмові пояснення у зв`язку із пропуском встановленого процесуального строку на їх подання.

61. Так, відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 у цій справі відповідачу було запропоновано у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України.

62. Згідно з ч.ч. 3, 8 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

63. У ч. 2 ст. 207 ГПК України також вказано, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

64. Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що зазначених вище документів, які засвідчують зміну виконавчого органу ЖБК "Печерський-5" та реєстрацію у встановленому законом порядку відповідних змін, не існувало станом на час закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення її до судового розгляду. У зв`язку із цим, суду першої інстанції належало визнати поважними причини пропуску строку на їх подання та взяти до уваги вказані документи.

65. Так, слід було врахувати, що станом на час прийняття оскаржуваного рішення за позовом про визнання недійсним рішення зборів ЖБК "Печерський-5" від 31.03.2018 щодо обрання голови та членів правління цього Кооперативу уже відбулися наступні збори з тих самих питань (28.02.2021), за результатами яких попередню голову Кооперативу звільнено, виконавчий орган переобрано, головою та одним із членів правління обрано позивача, також одним із членів правління обрано третю особу без самостійних вимог на стороні позивачів - ОСОБА_3 .

66. Іншими словами, саме рішення оспорюваних загальних зборів від 31.03.2018 спричинило прийняття нового - від 28.02.2021. За таких обставин, визнання недійсними рішень загальних зборів ЖБК "Печерський-5" від 31.03.2018 фактично анулює юридичну підставу для проведення загальних зборів цього кооперативу від 28.02.2021, правомірність рішень яких станом на час розгляду цієї справи не оскаржується.

67. Отже вбачається, що задоволення позову не тільки не призведе до поновлення прав позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на участь в управлінні ЖБК "Печерський-5", які уже не є порушеними станом на час вирішення цього спору, а ще й поставить під сумнів легітимність наступних рішень загальних зборів від 28.02.2021, які не оспорюються, а отже, є правомірними і чинними.

68. Позов підлягає задоволенню виключно в разі, якщо на момент звернення до суду охоронюване право або законний інтерес є порушеним і задоволення позову призведе до ефективного їх захисту.

Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2019 у справі № 925/394/18.

69. Водночас за обставинами цієї справи у разі визнання недійсними рішень загальних зборів ЖБК "Печерський-5" від 31.03.2018 учасники цього кооперативу не зможуть переголосувати із зазначених питань, оскільки це вже було зроблено під час розгляду справи в суді першої інстанції на загальних зборах ЖБК "Печерський-5" від 28.02.2021. У зв`язку із цим, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність порушених корпоративних прав позивачів станом на час вирішення спору.

70. Крім того, на момент прийняття рішення судом першої інстанції позивач ОСОБА_2 уже був керівником відповідача, тобто особою, яка представляє ЖБК "Печерський-5", у тому числі в цьому спорі, що видно, зокрема, з письмових пояснень відповідача від 13.04.2021, підписаних ОСОБА_2 . Отже, має місце часткове процесуальне співпадіння позивача і відповідача в одній і тій самій особі.

71. Статтею 231 ГПК України визначено підстави для закриття провадження у справі.

72. У постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

73. Одночасно слід зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

74. У цій справі предметом позову є визнання недійсними рішень загальних зборів ЖБК "Печерський-5" від 31.03.2018 щодо обрання голови та членів правління цього кооперативу. Водночас, ці рішення зараз уже не діють, оскільки вони замінені новими, прийнятими 28.02.2021. За таких обставин, задоволення позову в контексті мотивів позовної заяви уже не матиме правового значення.

75. Позивачі наголошують на порушенні їх корпоративних прав на участь в управлінні ЖБК "Печерський-5" внаслідок прийняття рішень на оспорюваних загальних зборах від 31.03.2018, однак навіть за умови визнання судом наявності зазначених позивачами порушень, наразі відсутня можливість відновлення порушених раніше прав, оскільки на момент вирішення спору ці корпоративні права уже не є порушеними.

76. Закінчення строку дії рішення загальних зборів юридичної особи в цілому не виключає можливості визнання такого рішення недійсним з моменту його прийняття. Але за обставинами цієї справи визнання недійсним рішення від 31.03.2018, дія якого закінчилася, для цілей переголосування з тих самих питань, позбавлено юридичного сенсу, з огляду на те, що ці питання уже врегульовано іншим, правомірним та чинним рішенням загальних зборів ЖБК "Печерський-5" від 28.02.2021.

77. Таким чином, у зв`язку з тим, що рішення загальних зборів ЖБК "Печерський-5" від 31.03.2018, які позивачі просять визнати недійсними, зараз уже не діють, їх дія припинена рішеннями загальних зборів від 28.02.2021, прийнятими з тих самих питань, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про те, що предмет спору, який існував на момент виникнення останнього, припинив існування в процесі розгляду справи, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

78. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

79. Згідно з ч. 1 ст. 278 ГПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених ст.ст. 226 та 231 цього Кодексу.

80. За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що господарський суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, внаслідок чого вирішив позовні вимоги по суті за відсутності для того правових підстав. У зв`язку з цим, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню із закриттям провадження у справі.

Судові витрати.

81. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 231, 269, 275, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі № 910/18939/20 скасувати.

3. Провадження у справі № 910/18939/20 закрити.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 09.08.2021.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко