ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" серпня 2021 р. Справа № 918/1112/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Співака Віктора Михайловича на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.04.2021 (суддя Заголдна Я.В.) у справі №918/1112/20

за позовом Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до Селянського (фермерського) рибного господарства "Ферма Співака"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Острозька районна державна адміністрація

про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, дострокове розірвання договору оренди водного об`єкта, повернення земельних ділянок, повернення водного об`єкта

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.04.2021 у справі №918/1112/20 позов задоволено частково. Розірвано договір оренди водного об`єкта від 27.09.2006 № 1 укладений між Острозькою державною адміністрацією та Селянським (фермерським) рибним господарством "Ферма Співака", а також додаткову угоду про внесення змін до договору від 07.02.2012.

Зобов`язано Селянське (фермерське) рибне господарство "Ферма Співака" повернути водний об`єкт площею водного дзеркала 182, 9 га, який розташований на території Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області, державі в особі Рівненської обласної державної адміністрації. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Селянського (фермерського) рибного господарства "Ферма Співака" ( ) на користь Рівненської обласної прокуратури 4 204 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, фізична особа-підприємець Співак Віктор Михайлович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.04.2021 у справі №918/1112/20 в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянтом, в порушення вимог частини 3 статті 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

З врахуванням наведених законодавчих положень, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити 6306,00 грн. судового збору.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Співака Віктора Михайловича на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.04.2021 у справі №918/1112/20 - залишити без руху.

2. Скаржнику - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду:

- докази сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку у розмірі 6306,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.