ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 серпня 2021 року Справа № 922/1109/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Фінпрофіль" (вх. № 4850 від 09.08.2021) про розгляд справи в режимі відеоконференції, подане у справі

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Фінпрофіль", смт. Печеніги, Харківська обл.
до Приватного підприємства "Л-Транс", м. Кропивницький
про та за зустрічним позовом до про розірвання контракту та стягнення 366892,74 грн. Приватного підприємства "Л-Транс", м. Кропивницький Приватного акціонерного товариства "Фінпрофіль", смт. Печеніги, Харківська обл. зобов`язання виконати умови контракту
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Фінпрофіль" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Л-Транс", в якій просить суд:

1) розірвати контракт № S-76/2018 від 27.12.2018, укладений між Приватним акціонерним товариством "Фінпрофіль" та Приватним підприємством "Л-Транс";

2) стягнути з Приватного підприємства "Л-Транс" штраф у розмірі 95120,34 грн та збитки у розмірі 271772,40 грн.

Крім того, разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках Приватного підприємства "Л-Транс" та відкриті в банківських установах в межах заявленої суми позову у розмірі 366892,74 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2021 передано справу № 922/1109/21 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1109/21; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Крім того, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2021 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Фінпрофіль" про забезпечення позову (№ 11/21 від 26.03.2021) у справі №922/1109/21 відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 у справі № 922/1109/21 скасовано; справу № 922/1109/21 повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2021 прийнято справу до розгляду та вирішено здійснювати такий розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у даній справі призначено на 16.08.2021 о 12:20.

02.08.2021 до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Л-Транс" (вх. № 17938 від 02.08.2021), в якій останнє просить суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Фінпрофіль" () виконати умови контракту № S-76/2018 від 27.12.2018, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Фінпрофіль" та Приватним підприємством "Л-Транс", а саме: здійснити поставку та передачу Приватному підприємству "Л-Транс" () обладнання - лінії поздовжньо-поперечної різки рулонної сталі, зав. № 096, рік випуску 2019, с ЧПУ, маркування - ЛППР, на умовах DAP - 25006, Україна, м. Кропивницький, вул. Покровська, 50, згідно з Міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів "Інкотермс-2010", з передачею покупцю оригіналів рахунку-фактури (рахунку), видаткової накладної, паспорта на обладнання (що містить розділи з інструкцією з експлуатації та електросхеми) та гарантійного сертифіката. Крім того, позивач за зустрічним позовом просить суд покласти на Приватне акціонерне товариство "Фінпрофіль" () 22270,00 грн судових витрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2021 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Л-Транс" (вх. № 17938 від 02.08.2021) прийнято до провадження та вирішено продовжити її розгляд в одному провадженні разом з первісним позовом у справі № 922/1109/21; розгляд справи № 922/1109/21 також вирішено розпочати спочатку та здійснювати його за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі проводиться 16.08.2021 о 12:20 год.

Позивач надіслав на електронну адресу суду клопотання (вх. № 4850 від 09.08.2021), в якому просить суд провести судове засідання у справі № 922/1109/21, призначене на 16.08.2021 о 12:20 год. в режимі відеоконференції за допомогою програми EASYCON (представник - Севрук Вадим Олегович, e-mail - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Зазначене клопотання мотивоване з посиланням на те, що на території України введено обмеження пересування пасажирів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2" № 211 від 11.03.2020.

Розглянувши клопотання позивача (вх. № 4850 від 09.08.2021), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

ВІдповідно до ч. 1-2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, до заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції, що надійшло до суду (вх. № 4850 від 09.08.2021) її заявником не надано доказів направлення її копії іншим учасникам справи.

Суд також зазначає, що в межах даної справи, явку представників сторін не визнано обов`язковою.

Крім того, суд також вважає за необхідне зазначити, що Приватне акціонерне товариство "Фінпрофіль" є юридичною особою, місцем реєстрації якої є смт. Печеніги, Харківська обл.

При цьому назване товариство, як юридична особа, не позбавлене можливості для представництва власних інтересів у судах мати декілька представників, та, у випадку неможливості прибуття у судове засідання одного з представників, направити на це засідання іншого представника.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача (вх. № 4850 від 09.08.2021) про проведення підготовчого засідання 16.08.2021 у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. ч. 7, 8, 11 ст. 197, ч. 1 п. 4 п. п. б ст. 234, ч. 2 ст. 235 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Фінпрофіль" (вх. № 4850 від 09.08.2021) про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак