ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" серпня 2021 р. Справа№ 911/128/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Патерилова В.В.

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 в частині пунктів 2,3, 5, 6 (повний текст складено 27.05.2021)

у справі № 911/128/14 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112"

до Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/128/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" про банкрутство Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет", провадження в якій порушено ухвалою суду 03.02.2014.

Постановою господарського суду Київської області від 28.07.2014 визнано банкрутом приватний вищий навчальний заклад "Економіко-Технологічний Університет"; відкрито ліквідаційну процедуру приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет" та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бережного А.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2021, серед іншого, (п. 2) клопотання від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170, з урахуванням уточнення, про зобов`язання Бережного А.Г. та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вчинити дії задоволено частково, (п. 3) зобов`язано попереднього ліквідатора Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет" - Патерилова Віталія Вікторовича та гр. ОСОБА_3 передати ліквідатору банкрута - Кияновській Ларисі В`ячеславівні:- первинну бухгалтерську документацію, на якій ґрунтується дебіторська заборгованість Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет" на суму 185826,00 грн.;- наказ про звільнення ОСОБА_3 та трудову книжку ОСОБА_3 ; - бухгалтерську та іншу документацію (в тому числі з основної діяльності), матеріальні та інші цінності банкрута, (п. 5) клопотання ліквідатора банкрута від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170, з урахуванням уточнення, в частині визнання дій (бездіяльності) попередніх ліквідаторів Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет" Патерилова В.В. та Бережного А.Г. незаконними задоволено частково, (п. 6) Визнано дії (бездіяльність) попередніх ліквідаторів Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет" Патерилова В.В. та Бережного А.Г. незаконними щодо:- не подання позову до суду про стягнення незаконно перерахованих грошових коштів банкрута за період з 28.07.2014 р. по 26.10.2015 р., як встановлено ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2019 р. у справі № 911/128/14, в межах строку позовної давності; - ухилення від виконання вимог постанови господарського суду Київської області від 28.07.2014 р. у справі № 911/128/14 та ст. ст. 38, 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині не звільнення із займаної посади директора.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням до Північного апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою звернувся арбітражний керуючий Патерилов В.В., в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 в частині пунктів 2, 3 5, 6 та ухвалити нове рішення, яким клопотання ліквідатора банкрута від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170, з урахуванням уточнення, про зобов`язання Бережного А.Г. та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вчинити дії залишити без задоволення, клопотання ліквідатора банкрута від 20.06.2019 р. № 02-01/22/170, з урахуванням уточнення, в частині визнання дій (бездіяльності) попередніх ліквідаторів Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет" Патерилова В.В. та Бережного А.Г. незаконними залишити без задоволення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 911/128/14 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Сотніков С.В., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Патерилова В.В. залишено без руху. Зобов`язано скаржника, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2270 грн.

Розпорядженням керівника апарату від 04.08.2021 у зв`язку з перебуванням суддів Грека Б.М. та Сотнікова С.В., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 для розгляду справи № 911/128/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Верховець А.А., Остапенко О.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Арбітражний керуючий Патерилов В.В. на виконання ухвали від 05.07.2021 надіслав до апеляційного суду докази доплати судового збору у розмірі 2270 грн.

Разом з апеляційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні заявник вказував, що в судовому засіданні 19.05.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст судового рішення заявник отримав 15.06.2021 (що підтверджується копією конверта та трекінгом Укрпошти).

Дослідивши клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження та додані до нього докази, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Патерилова В.В. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 в частині пунктів 2, 3, 5, 6 у справі № 911/128/14 задовольнити.

2. Поновити арбітражному керуючому Патерилову В.В. строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 19.05. в частині пунктів 2, 3, 5, 6 у справі № 911/128/14.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Патерилова В.В. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 в частині пунктів 2, 3, 5, 6 у справі № 911/128/14.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10.08.2021

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.08.2021 о 14 год 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець