ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2021 р. Справа № 911/1381/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» від 27.07.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут»

до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

про стягнення 24161,52 грн

без виклику учасників справи

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» (далі ТОВ «Київоблгаз збут») з позовом до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про стягнення 22667,05 грн основного боргу, 720,38 грн пені, 162,08 грн 3% річних та 612,01 грн інфляційних втрат, що загалом складає 24161,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.05.2021 відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.07.2021 позов задоволено повністю; стягнуто з Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на користь ТОВ «Київоблгаз збут»: 22667,05 грн основного боргу, 720,38 грн пені, 162,08 грн 3% річних, 612,01 грн інфляційних втрат та 2270,00 грн судового збору.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 29.07.2021 від ТОВ «Київоблгаз збут» надійшла заява від 27.07.2021 про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд:

- прийняти до розгляду дану заяву;

- долучити до матеріалів справи та оцінити додані до цієї заяви: копію договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 № 38SKVz2334-17; копію додаткової угоди № 9 від 30.12.2020 до договору про правової допомоги від 30.11.2017 № 38SKVz2334-17; копію додаткової угоди № 14 від 07.05.2021 до договору про правової допомоги від 30.11.2017 № 38SKVz2334-17; копію звіту про фактично надані послуги від 22.07.2021 за додатковою угодою № 14 від 07.05.2021 до договору про правової допомоги від 30.11.2017 № 38SKVz2334-17 за період з 08.05.2021 по 22.07.2021; копію акта наданих послуг від 22.07.2021; копію наказу АО «Гарант Груп» № 53-0С від 09.07.2020;

- ухвалити додаткове рішення про стягнення з Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на користь ТОВ «Київоблгаз збут» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві ТОВ «Київоблгаз збут» викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зокрема: 5000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки у процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Вказані висновки щодо застосування ч. 8 ст. 129 ГПК України містяться у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.

У рішенні Господарського суду Київської області від 16.07.2021 у справі № 911/1381/21 зазначалось, що питання щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу буде вирішено судом за умови подання позивачем відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Рішення у даній справі ухвалено 16.07.2021, з огляду на що, відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивач повинен був подати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу у строк до 21.07.2021. Крім того рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2021 у справі № 911/1381/21 було отримано уповноваженою особою позивача 21.07.2021, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 890, а тому, якщо обчислювати строк з моменту отримання рішення суду, позивач повинен був подати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу у строк до 26.07.2021.

Із заявою про ухвалення додаткового рішення, до якої долучено докази понесення витрат на правову допомогу, ТОВ «Київоблгаз збут» звернулось до суду 27.07.2021, про що свідчить дата подання письмової кореспонденції для пересилання на поштовому конверті, у якому відповідна заява надійшла до Господарського суду Київської області.

За приписами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Суд звертає увагу, що заявником не було подано заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, на вчинення процесуальних дій, а також не обґрунтовано поважності причин пропуску строку для подання доказів у строк відповідно до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1381/21 подано ТОВ «Київоблгаз збут» з пропуском строку, визначеного частиною 8 статті 129 ГПК України, а тому заява ТОВ «Київоблгаз збут» від 27.07.2021 про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про понесені витрати на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 118, 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» від 27.07.2021 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін