УХВАЛА

м. Київ

03.08.2021Справа № 910/12469/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову до його пред`явлення

до 1) Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», 2) Кабінету Міністрів України

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» та Кабінету Міністрів України.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заявник на офіційному сайті Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (https://pk-ukraina.gov.ua/) довідався про проведення конкурсного відбору на посаду директора вказаного підприємства та подав на ім`я голови Наглядової ради ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» заяву про участь у конкурсному відборі.

Разом із цим, під час проведення конкурсного відбору заявник довідався, що його організацію та проведення здійснено з порушенням чинного законодавства, оскільки рішення про проведення та організацію конкурсного відбору кандидата на посаду директора підприємства мало приймати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, а Кабінет Міністрів України повинен був утворити комітет з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств.

Наведені обставини, за твердженнями заявника, мають наслідком порушення його прав та законних інтересів, як учасника конкурсу та кандидата на зайняття вакантної посади директора зазначеного підприємства.

Відтак, заявник вказав, що має намір звернутися до суду з позовом до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» та Кабінету Міністрів України про: визнання недійсним рішення Наглядової ради Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», яким прийнято рішення про проведення конкурсного відбору кандидата на посаду директора Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів»; визнання недійсним рішення Наглядової ради Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», яким визначено переможця конкурсного відбору кандидата на посаду директора Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів»; зобов`язання Кабінету Міністрів України провести конкурсний відбір на посаду директора Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів»» у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» № 777 від 03.09.2008 року.

За наведених обставин, заявник просить вжити заходів забезпечення позову до вирішення по суті спору у даній справі шляхом: - зупинення дії рішення Наглядової ради державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (ідентифікаційний код юридичної особи: 16286441, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 38-44), яким затверджено результати конкурсного відбору кандидата на посаду директора Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», до вирішення по суті спору у даній справі; - заборони до вирішення по суті спору у даній справі Державному підприємству «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (ідентифікаційний код юридичної особи 16286441, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 38-44) та його органам управління та контролю вчиняти усі та будь-які дії, спрямовані на реалізацію результатів проведеного Наглядовою радою конкурсного відбору кандидата на посаду директора Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» та призначення керівника та/або підписантом юридичної особи Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (ідентифікаційний код юридичної особи: 16286441, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 38-44), в тому числі, але не обмежуючись приймати рішення про призначення на посаду директора, затвердження умов контракту з ним, укладення з ним контракту; - заборони до вирішення по суті спору у даній справі Кабінету Міністрів України, Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, виконавчому органу та Голові Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) приймати рішення щодо погодження призначення за результатами проведеного Наглядовою радою конкурсного відбору кандидата на посаду директора Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» директора «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (ідентифікаційний код юридичної особи 16286441, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 38-44);

- заборони суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) проводити реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, щодо скасування та/або зміни реєстраційних дій та/або записів стосовно керівника та/або підписанта Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (ідентифікаційний код юридичної особи: 16286441, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 38-44) до вирішення по суті спору у даній справі.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позов. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями частини 1 статті 139 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відтак, забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

За таких обставин, вживаючи заходів забезпечення позову, суд також повинен урахувати баланс інтересів сторін та визначити, чи не обмежать такі заходи права та законні інтереси сторін на здійснення господарської діяльності.

Відтак, заявником належним чином не доведено, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони реалізації результатів та прийняття рішення щодо погодження призначення проведеного Наглядовою радою конкурсного відбору кандидата на посаду директора підприємства, не буде непропорційним втручанням.

Здійснюючи реалізацію таких гарантій, можливість забезпечення позову у даному випадку має бути піддана трискладовому тесту (Рішення ЄСПЛ від 01.06.2006 "Федоренко проти України") на визначення того чи було втручання законним у контексті національного законодавства; чи переслідувало таке втручання мету, спрямовану на задоволення інтересів суспільства та чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами фундаментальних прав окремої особи.

У той же час, заявником не доведено, що вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення матиме наслідком уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів заявника, щодо захисту яких буде пред`явлено позов.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про вжиття заявлених заходів забезпечення позову до його подання.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 140, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви № 910/12469/21 ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 03.08.2021 року.

Суддя К.В. Полякова