ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2059/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 90)
про розірвання договору.
за участю представників:

позивача - Гостіщева О.О., довіреність №08-21/93/2-21 від 05.01.21;

відповідача - Біловус Р.В., довіреність б/н від 15.06.21

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина", в якому просить суд розірвати договір на право тимчасового користування землею від 05.07.2001 №2446, укладений між Харківською міською радою та ТОВ "Долина" (, 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 90).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2021 о 12:40.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2021 у справі №922/2059/21 задоволено клопотання відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні та оголошено перерву до 27.07.2021 об 11:10.

27.07.2021 в системі діловодства господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано заяву про визнання позовних вимог (вх. №17474), яку досліджено та долучено до матеріалів справи.

27.07.2021 в системі діловодства господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано заяву (вх. №17519), в якій відповідач у зв`язку із визнанням позову просить суд застосувати положення ч. 1 ст. 130 ГПК України та повернути позивачу 50 % судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду, яку досліджено та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.07.2021 о 12:00.

Позивач у судовому засіданні позов підтримує та просить розірвати договір на право тимчасового користування землею №2446 від 05.07.2001, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Долина".

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнає та просить застосувати положення ч. 1 ст. 130 ГПК України та повернути позивачу 50 % судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду.

Статтею 42 ГПК України визначено перелік прав та обов`язків учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частиною 1 ст. 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи визнання відповідачем позову, відсутність у суду підстав для постановлення ухвали про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовження судового розгляду, суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що згідно з вищенаведеними нормами ГПК України позов позивача слід задовольнити виходячи з наступного.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради №683 від 25.04.2001 Товариству з обмеженою відповідальністю "Долина" надано земельну ділянку у тимчасове користування загальною площею 0,1384 га по вул. Сумська, 4 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі та споруд.

На підставі вищевказаного рішення між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Долина" укладено договір на право тимчасового користування землею від 22.05.2001, зареєстрований за №2446.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що земельна ділянка надається у тимчасове користування до 31.12.2023 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі та споруди.

В подальшому, на підставі п. 25.1 рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва (реконструкції) об`єктів" №693/12 від 25.04.2012 ТОВ "Долина" припинено право тимчасового користування земельною ділянкою загальною площею 0,1384 га (договір на право тимчасового користування землею від 05.07.2001 р. №2446), за його добровільною відмовою (лист від 23.02.2004 р. №101).

Пунктом 25.2. рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва (реконструкції) об`єктів" №693/12 від 25.04.2012 надано ТОВ "САІС" в оренду земельну ділянку, за рахунок земель історико-культурного призначення, площею 0,1665 га (кадастровий номер :01:007:0016) по вул. Сумській, 4 для проведення реабілітаційних робіт, пов`язаних з реконструкцією нежитлових приміщень з прибудовою під торгово-офісний центр до 31.12.2013 р. (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

На підставі рішення Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" №1194/13 від 03.07.2013 та п. 2.1 Додатку №1 до вказаного рішення ТОВ "Долина" надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1384 га. по вул. Сумській, 4 для подальшого розірвання договору на право тимчасового користування землею №2446 від 05.07.2001 та п. 2.2. зазначено, що договір на право тимчасового користування землею від 05.07.2001 №2446 втрачає чинність з моменту реєстрації угоди про розірвання договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди.

На виконання зазначеного вище рішення Департаментом земельних відносин Харківської міської ради підготовлено угоду про розірвання договору на право тимчасового користування землею №2446 від 05.07.2001, яку надіслано рекомендованим супровідним листом №5058/0/225-20 від 01.07.2020 на адресу ТОВ "Долина" для підписання (а.с. 25-27).

Позивачем у позовній заяві наголошено на тому, що угода про розірвання договору на право тимчасового користування землею №2446 від 05.07.2001 не укладена, а тому відомості про інше речове право користування земельною ділянкою не внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а отже, за твердженням позивача, Харківська міська рада, як власник земельної ділянки, не може належним чином нею розпоряджатися. Крім того, позивачем вказано, що непідписання ТОВ "Долина" угоди про розірвання договору на право тимчасового користування землею суперечить інтересам територіальної громади, а також призводить до втрати бюджетних коштів і порушення вимог діючого законодавства, оскільки унеможливлює новому користувачу земельної ділянки оформити право оренди на неї та сплачувати до місцевого бюджету плату за землю.

Обставини щодо розірвання договору на право тимчасового користування землею №2446 від 05.07.2001 в судовому порядку стали підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд керується наступним.

Згідно з ст. 12 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до ст. 80 ЗК України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності.

Згідно з ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності.

Вирішення питань про передачу землі у користування є виключним правом ради - суб`єкта права власності на землю, і здійснюється з дотриманням загального порядку укладання господарських договорів, передбаченого ст.ст. 179-181 ГК України, з урахуванням положень ЗК України.

Пунктом 34 ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Статтею 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями.

Положеннями ст. 141 ЗК України передбачено, що підстави припинення права користування на земельну ділянку, є зокрема, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до ст. 5, 6 Закону України "Про оренду землі" орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно з ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

За змістом ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться, зокрема, на підставі: укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідачем у судовому засіданні в обґрунтування наявності підстав для задоволення позову та розірвання договору на право тимчасового користування землею №2446 від 05.07.2001, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "Долина" вказаного про те, що рішенням Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва (реконструкції) об`єктів" №693/12 від 25.04.2012 ТОВ "Долина" припинено право тимчасового користування земельною ділянкою загальною площею 0,1384 га (договір на право тимчасового користування землею від 05.07.2001 р. №2446), за його добровільною відмовою. Крім того, зазначено, що ТОВ "Долина" не є власником нерухомого майна, що розташовано на вказаній земельній ділянці.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту обстеження земельної ділянки по вул. Сумській, 4 №112/4 від 17.01.2014 зазначена земельна ділянка використовується ТОВ "САІС" для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі та споруд. Земельна ділянка ТОВ "Долина" не використовується.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нежитлова будівля літ "А-2" загальною площею 2884,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 4, перебуває у приватній власності Жданова О.А., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від користування земельною ділянкою.

Як зазначено судом вище, на підставі п. 25.1 рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва (реконструкції) об`єктів" №693/12 від 25.04.2012 ТОВ "Долина" припинено право тимчасового користування земельною ділянкою загальною площею 0,1384 га (договір на право тимчасового користування землею від 05.07.2001 р. №2446), за його добровільною відмовою (лист від 23.02.2004 р. №101).

Згідно з ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 116 ЗК України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про розірвання договору на право тимчасового користування землею №2446 від 05.07.2001, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "Долина" є обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, враховуючи задоволення судом позову позивача, суд дійшов висновку про необхідність покладення на відповідача судового збору в розмірі 50% від суми, яка була сплачена позивачем при поданні позову згідно з платіжним дорученням №1259 від 24.05.2021 у розмірі 1135,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 5, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 130, ст. ст. 236-239 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір на право тимчасового користування землею від 05.07.2001 №2446, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Долина" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 90, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 90, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) - 1135,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Харківській міській раді (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) з Державного бюджету 50% судового збору в сумі 1135,00 грн., сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно з платіжним дорученням №1259 від 24.05.2021, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, оригінал якого залишається в матеріалах справи № 922/2059/21.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено "30" липня 2021 р.

Суддя Г.І. Сальнікова