ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"06" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1523/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

справу № 916/1523/21

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітснаб" (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 23/1, )

про стягнення 13 383, 48 грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітснаб" штрафу у розмірі 10 693, 92 грн. та пені у розмірі 2 689, 56 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №ОД/НХ-20-364НЮ від 09.07.2020р. щодо строків передачі товару позивачу.

07.06.2021р. Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. В ухвалі суду сторонам встановлено строки на подання до суду заяв по суті справи, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 07.06.2021р. надіслана позивачу на електронну адресу зазначену у позовній заяві 09.06.2021р.

Ухвала суду від 07.06.2021р., яка надіслана відповідачу на адресу, що зазначена у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отримана останнім 15.06.2021р., про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

29.06.2021р. за вх.№17268/21 господарським судом одержано відзив на позовну заяву, в якому ТОВ "Елітснаб" просить суд залишити без задоволення позовну заяву, з посиланням при цьому на те, що п.5.2. укладеного договору поставки №ОД/НХ-20-364НЮ від 09.07.2020р. передбачено, що товар має бути поставлений на підставі письмових заявок впродовж 10 робочих днів з моменту їх отримання будь-яким способом, в тому числі і електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачем стверджується, що ним направлялись на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні заявки: письмова заявка №НХ-09/4634 від 22.10.2020 р., на суму 205109,88 грн., письмова заявка №НХ-09/5357 від 03.12.2020 р., на суму 53 847,00 грн., та письмова заявка №НХ-09/5350 від 03.12.2020 р., на суму 1404,00 грн., письмова заявка №НХ-09/5868 від 24.12.2020 р., на суму 212 070,72 грн. Крім того, позивач зазначає, що відповідач не поставив товар на суму 53 469,60 грн., через що позивач нарахував 13 383,48 грн. штрафу та пені, керуючись положеннями аб. 1 п. 11.3 договору.

Однак, відповідач вважає такі твердження позивача безпідставними, оскільки не отримував надані письмові заявки електронною поштою та у вказані позивачем дати, виходячи з вимог ст. 74 ГПК України. Так, сторони погодили, що товар поставляється на підставі письмових заявок, отриманих будь-яким способом. Проте, позивачем не доведено, що вказані письмові заявки були отримані відповідачем саме 22.10.2020р., 03.12.2020р., та 24.12.2020р. Позивачем взагалі не надано будь-якого доказу на підтвердження відправлення вказаних письмових заявок на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. всупереч ст. 74 ГПК України.

З урахуванням вимог чинного законодавства, відповідач зазначає, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження направлення письмових заявок електронними листами та на підтвердження отримання таких відповідачем у вказані дати (22.10.2020, 03.12.2020, 24.12.2020 рр.). В свою чергу, відповідач вважає за необхідне пояснити, що здійснював поставки товару, незважаючи на відсутність письмових заявок, оскільки намагався виконати належним чином взяті на себе зобов`язання за укладеним договором поставки №ОД/НХ-20-364НЮ від 09.07.2020р. (п. 1.1 договору).

Відзив на позов вручено позивачу 23.06.2021р., про що свідчать відомості із сайту Укрпошта щодо відстеження вручення поштового відправлення.

Відповідь на відзив позивач до суду не надав, як у строк, що вставлений в ухвалі від 07.06.2021р., так і в подальшому.

Клопотання про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України, від сторін до суду також не надходило.

Згідно ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи, що строки розгляду даної справи закінчуються 06.08.2021р., господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено:

09.07.2021р. між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елітснаб" (Постачальник) укладено договір поставки №ОД/НХ-20-364НЮ від 09.07.2020р. згідно з яким Постачальник передає у власність Замовника, а Замовник оплачує товар, визначений в асортименті, кількість та за цінами (товар), які зазначені у специфікації (Додаток №1), що додається до договору про закупівлю і є його невід`ємною частиною. Постачальник передає у власність замовника товар на умовах, зазначених у договорі.

Пунктом 1.2. договору визначено найменування товару: запірна арматура.

Відповідно до п. 3.1 договору, кількість та асортимент товару визначається у Специфікації (Додаток №1), яка є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 5.1. договору, поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки (заявки) замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності Замовникам до приймання товару. Зі сторони замовника рознарядка (заявка) підписується з урахуванням вимог статуту замовника щонайменше двома такими уповноваженими особами:

- директор (особа, що виконує його обов`язки) філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця»;

- перший заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця»;

- головний інженер (особа, що виконує його обов`язки) філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Відповідно до п. 5.2 договору, товар має бути поставлений на підставі письмових рознарядок (заявок) впродовж 10 робочих днів з моменту їх отримання будь-яким способом (факсом, електронною поштою, листом за юридичною адресою: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 23/1) постачальником у кількості, визначеній у рознарядці (заявці). Замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку, якщо товар не поставлений замовнику впродовж 10 робочих днів від дня одержання постачальником рознарядки (заявки) Замовника.

Згідно з п. 5.3 договору, замовник не несе відповідальності та обов`язку оплати за поставлений товар за рознарядкою (заявкою), що підписана іншими особами, ніж тими, що визначені у п. 5.1. цього Договору.

Акт прийому-передачі або видаткова накладна та інші первинні документи, що стосуються виконання цього договору та приймання товару, підписуються щонайменше двома уповноваженими особами виробничого підрозділу замовника, згідно довіреності (п. 5.4 договору).

Відповідно до п. 5.5. договору, товар постачається за рахунок та транспортом постачальника на склад замовника (65098, м. Одеса, вул. Степна, 2) на умовах DDP в редакції Інкотермс 2010.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що замовник оплачує поставлений постачальником товар за ціною, вказаною у Специфікації.

Згідно з п. 6.4. договору, загальна сума по договору 493 059, 60 грн., у тому числі ПДВ 20 % 82176, 60 грн.

Розрахунки за поставлений товар здійснюються замовником протягом 30 банківських днів з дати поставки товару, але не раніше дати реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з операції по постачанню товару, який підлягає оплаті, в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених чинним законодавством порядку та строки. У разі реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН з порушенням граничних строків їх реєстрації, встановлених чинним законодавством, оплата здійснюється протягом 10 банківських днів після реєстрації податкових накладних в ЄРПН (п. 7.2. договору).

Відповідно до п. 7.3. договору, днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками видаткової накладної.

Згідно з п. 11.3. договору постачальник за даним договором несе наступну відповідальність, зокрема:

- у разі затримки поставки товар або поставка не в повному обсязі, заявленому замовником, постачальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару, за кожен день затримки;

- за порушення термінів поставки товару, визначених договором, постачальник має сплачувати штраф у розмірі 20 % від вартості непоставленого в строк товару.

Пунктом 16.2. договору встановлено, що строк дії цього договору встановлюється сторонами, з моменту його підписання до 31.12.2020, в частині відвантаження товару - до 25.12.2020, в частині виконання обов`язків щодо розрахунків по договору - до закінчення місяця, наступного за місяцем, у якому закінчується строк реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за операціями із цього договору.

09.07.2020р. сторонами підписано Специфікацію №1, яка є додатком №1 до договору, та в якій визначено кількість та асортимент товару, що поставляється замовнику на загальну суму 493 059, 60 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 82 176, 60 грн.

Також судом встановлено, що 22.10.2020р. позивачем складено лист №НХ-09/4634, в якому замовлено поставку товару вартістю 205109,88 грн.

03.12.2020р. позивачем складно лист №НХ-09/5350, в якому замовлено поставку товару загальною вартістю 1 404 грн.;

03.12.2021р. позивачем складено лист №НХ-09/5357, в якому замовлено поставку товару вартістю 53 847 грн.;

15.12.2020р. позивачем складено лист №НХ-09/5687, в якому замовлено поставку товару вартістю 21 444 грн.

24.12.2020р. позивачем складено лист №НХ-09/5868, в якому замовлено поставку товару вартістю 212 070, 72 грн.

Всього вартість замовленого позивачем товару становить 493875,60 грн.

В свою чергу відповідач поставив позивачу товар вартістю 439590 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- №ВН-118 від 06.11.2020р. на загальну суму разом з ПДВ 66 408, грн.,

- №ВН-121 від 10.11.2020р. на загальну суму разом з ПДВ 87 198 грн.,

- №ВН-159 від 23.12.2020р. на загальну суму разом з ПДВ 32 136 грн.,

- №ВН-161 від 25.12.2020р. на загальну суму разом з ПДВ 36 582 грн.,

- №ВН-164 від 29.12.2020р. на загальну суму разом з ПДВ 217 266 грн.

Отже, товар вартістю 54 285,60 грн. не поставлений відповідачем позивачу.

В свою чергу за даними позивача, наведеними у позовній заяві, вартість непоставленого відповідачем позивачу товару становить 53 469,60 грн. і від цієї вартості позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 20% та пеню з 30.12.2020р. по 16.04.2021р., та звернувся до суду з даним позовом.

Висновки суду.

Як вище встановлено господарським судом предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача штрафу та пені, які нараховані відповідачу за порушення строків поставки товару позивачу.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ч. 7 ст. 193 ГК України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вище встановлено господарським судом, на підставі умов п.5.2. укладеного між сторонами договору поставки у відповідача виник обов`язок поставити позивачу товар на підставі письмових рознарядок (заявок) впродовж 10 робочих днів з моменту їх отримання будь-яким способом (факсом, електронною поштою, листом за юридичною адресою: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 23/1).

Тобто, встановлення обставин щодо порушення відповідачем строків поставки товару позивачу залежить від встановлення обставин направлення та одержання відповідачем відповідних заявок позивача на поставку товару.

Так, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що заявки на поставку товару направлені відповідачу засобами електронної пошти на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

В свою чергу відповідач у відзиві на позов посилається на те, що не отримував письмові заявки позивача електронною поштою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 96 ГПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 96 ГПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Між тим, електронних доказів, в підтвердження посилань на відправлення відповідачу заявок електронною поштою позивачем не надано до суду ані в додатку до позову, ані в подальшому із відповіддю на відзив на позов, який одержаний позивачем 23.06.2021р.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог, а відтак і відмову позивачу у задоволенні позову щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 10 693, 92 грн. та пені в сумі 2 269, 56 грн.

На підставі ст.129 ГПК України судові витрати позивача про сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Відмовити Акціонерного товариству "Українська залізниця"в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітснаб" про стягнення 13 383, 48 грн. у справі №916/1523/21 повністю.

2.Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн. покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 06 серпня 2021 р.

Суддя Г.Є. Смелянець