ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" серпня 2021 р. Справа№ 927/460/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Кропивної Л.В.

розглянувши у нарадчій кімнаті заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Владимиренко С.В. - головуючого, Ходаківської І.П., Кропивної Л.В. про самовідвід від розгляду справи № 927/460/21

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 про забезпечення позову (до подання позовної заяви)

у справі №927/460/21 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, про витребування частини частки Відповідача розміром 51,1% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» (далі-Товариство), належної Відповідачу за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських, номінальною вартістю 3 832 500, 00 гривень у зв`язку з простроченням оплати і скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 у справі №927/460/21 заяву ОСОБА_1 б/н від 06.05.2021 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на корпоративні права відповідача ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серн НОМЕР_1 , виданий 09 квітня 2013 року Дарницьким РВ ГУ ДМС України в місті Києві, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), а саме на частину її частки в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АГРОДІМ» (, село Городище, вул. Перемоги, б. 79, Бахмацький р-н Чернігівської області), що відповідає 51,1% номінальною вартістю 3 832 500,00 гривень. Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстрації дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АГРОДІМ» (, село Городище, вул. Перемоги, б. 79, Бахмацький р-н Чернігівської області). В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 у справі №927/460/21, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.05.2021 у справі №927/460/21 про забезпечення позову в частині відмови у вжитті заходів забезпечення і ухвалити у відповідній частині нову ухвалу, якою заборонити відповідачу ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09 квітня 2013 року Дарницьким РВ ГУ ДМС України в міста Києві, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) відчужувати частину її частки в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «АГРОДІМ» (, село Городище, вул. Перемоги, б. 79, Бахмацький район, Чернігівська область), що відповідає 51,1 % номінальною вартістю 3 832 500,00 грн гривень. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «АГРОДІМ» (, село Городище, вул. Перемоги, б. 79, Бахмацький район, Чернігівська область)відчуження будь-яких активів (в тому числі майнових прав) вартістю 100 000,00 гривень та більше. Заборонити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «АГРОДІМ» (, село Городище, вул. Перемоги, б. 79, Бахмацький район, Чернігівська область) ОСОБА_3 укладати від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «АГРОДІМ» (, село Городище, вул. Перемоги, б. 79, Бахмацький район, Чернігівська область) правочини, наслідком яких буде прийняття Товариством на себе зобов`язань на 100 000,00 гривень та більше.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №927/460/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Попікова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2021 апеляційна скарга ОСОБА_1 прийнята до провадження, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 у справі №927/460/21 призначено на 15.06.2021 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 6.

ОСОБА_2 також звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 по справі №927/460/21 в частині задоволення заяви ОСОБА_1 скасувати, прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову повністю.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 07.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі №927/460/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Попікова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 у справі № 927/460/21 та поновлено ОСОБА_2 зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 у справі № 927/460/21, розгляд справи призначено на 22.06.2021 о 13 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 у справі № 927/460/21 для спільного розгляду. Відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі №927/460/21 на 22.06.2021 о 13 год. 30 хв.

У зв`язку із перебуванням суддів Попікової О.В., Корсака В.А. у відпустці з 22.06.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №927/460/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 17.06.2021 у зв`язку з перебуванням з 22.06.2021 суддів Попікової О.В., Корсака В.А., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду апеляційних скарг у справі №927/460/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Алданова С.О., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 прийнято апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 про забезпечення позову у справі №927/460/21 до провадження вказаною колегією суддів, розгляд справи №927/460/21 призначено на 20.07.2021 о 12 год. 45 хв.

У зв`язку із перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці з 19.07.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №927/460/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду апеляційних скарг у справі №927/460/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2021 у справі №927/460/21 прийнято до провадження вказаною колегією суддів. Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено на 03.08.2021 о 13 год. 15 хв. 02.08.2021 об 16 год. 44 хв. на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., Ходаківської І.П., Кропивної Л.В.

Заява про відвід мотивована тим, що колегією суддів допущено порушення основного принципу господарського судочинства щодо розгляду справ у розумні строки, встановлені ч. 2 ст. 271 ГПК України, що вказує на безпідставне затягування розгляду справи в інтересах позивача та порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 визнано заяву представника ОСОБА_2 про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., Ходаківської І.П., Кропивної Л.В. від розгляду справи №927/460/21 необґрунтованою. Відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., Ходаківської І.П., Кропивної Л.В. від розгляду справи №927/460/21.

03.08.2021 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі Владимиренко С.В. - головуючого, Кропивної Л.В., Ходаківської І.П. заявлено самовідвід від розгляду даної справи, питання про який відповідно до ч. 9 ст. 39 ГПК України вирішується колегією суддів у нарадчій кімнаті 03.08.2021 об 11:20.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006р., схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У пункті п. 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009р. у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Кропивна Л.В., Ходаківська І.П. при розгляді справи №927/460/21, колегією суддів заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву зазначеної колегії суддів Північного апеляційного господарського суду про самовідвід від розгляду даної справи, не дивлячись на відсутність у цієї колегії суддів будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду даної справи, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаної колегії суддів при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів в учасників справи чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, суд задовольняє вказану заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Кропивна Л.В., Ходаківська І.П. задовольнити.

2. Справу №927/460/21 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

Л.В. Кропивна