ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" серпня 2021 р. Справа№ 910/8216/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 (повний текст складено 14.06.2021)

у справі №910/8216/21 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна»

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина», визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» у розмірі 5 776 505,60 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина».

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та закрити провадження у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., суддів Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 05.07.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС залишено без руху. Зобов`язано скаржника, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 34 050 грн.

Розпорядженням керівника апарату від 04.08.2021 у зв`язку з перебуванням суддів Отрюха Б.В. та Сотнікова С.В.,які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Верховець А.А., Остапенко О.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 09.07.2021. Вказане підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 836, наявним в матеріалах справи.

Отже, 10-денний строк, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у даній справі, закінчився 19.07.2021.

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою, в якій останній просить суд продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків (сплати судового збору), оскільки апелянтом було направлено службову записку до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку з вимогою сплатити судовий збір, однак від управління оригінал платіжного доручення не надходив.

Апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви про продовження процесуального строку, тому що для усунення недоліків апеляційної скарги судом було надано достатній та максимальний 10-денний строк, встановлений ГПК України для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути продовжений судом.

Отже, наданий судом скаржнику ухвалою ПАГС від 05.07.2021 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення заяви про продовження строку на усунення недоліків скарги.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України за заявою учасника справи може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Водночас, суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України. (Правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).

Крім того, колегія наголошує, що строк наданий ухвалою ПАГС від 05.07.2021 закінчився 19.07.2021, проте скаржник з заявою про продовження строку звернувся 20.07.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, а саме не надав доказів сплати судового збору, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234 - 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про продовження строку усунення недоліків в частині сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/8216/21 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко