У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 серпня 2021 року м. Чернігів справа № 927/113/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Закопадь» 14011, м. Чернігів, вул. Михайло-Коцюбинське шосе, 1 ()
до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області 14030, м. Чернігів, вул. Захисників України, 4 ()
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 2. Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40 ()
про стягнення 258 962 грн. 01 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Огородник Ю.О. - адвокат (ордер серії СВ № 148105 від 02.02.2021)

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб: не з`явились

В судовому засіданні 05.08.2021, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Закопадь» до 1 державного пожежно-рятувального загону Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про стягнення 258 962,01 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення службовою особою відповідача Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження належного позивачеві транспортного засобу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2021:

призначено по справі судову автотоварозначву експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

для проведення експертизи надано експерту матеріали справи № 927/113/21;

зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Закопадь» забезпечити можливість огляду колісного транспортного засобу та належні безпечні умови (освітлення, вільний доступ, можливість огляду колісного транспортного засобу з різних боків тощо);

на час проведення судової експертизи зупинено провадження у справі.

19.05.2021 відповідач повідомив Господарський суд Чернігівської області про зміну свого найменування (з 1 державного пожежно - рятувального загону Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області).

24.06.2021 до відома Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання експерта вказаної вище експертної установи про проведення огляду, з якого вбачається, що експерт звернувся до позивача з проханням надати на огляд напівпричіп вантажний марки - Schmitz (модель - SKO24), державний реєстраційний № НОМЕР_1 ; огляд відбудеться 24.06.2021 о 10 год. 00 хв.; крім того, експерт зауважив, що власник об`єкта дослідження повинен надати колісний транспортний засіб, його реєстраційні документи, а також забезпечити, на вимогу експерта, належні умови огляду (освітлення, вільний доступ, можливість огляду з різних сторін тощо).

15.07.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання дозволу, яким експерт просить, згідно п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 42/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003р. за № 1074/8395, надати письмову згоду проводити експертизу за наявними матеріалами справи, а саме: висновку № 208 експертного атотоварознавчого дослудження КТЗ від 10.11.2020, складеного експертом автотоварознавцем Громовим А.М. (а.с. 14-28).

Як вбачається зі змісту даного клопотання, його подання до суду обумовлено тим, що у визначений експертом день та час власником колісний транспортний засіб для огляду наданий не був, оскільки був зданий на металобрухт.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2021:

поновлено провадження у справі;

підготовче засідання призначено на 05 серпня 2021 року;

повідомлено відповідача та третіх осіб про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 26.07.2021 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 26.07.2021 учасникам справи засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла лише від відповідача).

04.08.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 02.08.2021 позивача про приєднання документів до матеріалів справи, дослідивши зміст яких судом було встановлено наступне:

31.05.2021 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Закопадь» був виданий наказ № 31/05-21 «Про огляд транспортного засобу», яким, у зв`язку з неможливістю подальшої експлуатації внаслідок пошкодження після аварії спеціалізованого напівпричіпа рефрижератора-Е марки Schmitz модель SKO24 шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , постійно діяючій комісії для введення в експлуатацію та списання основних засобів, малоцінних необоротних і нематеріальних активів, наказано здійснити безпосередній огляд спеціалізованого напівпричіпа рефрижератора-Е марки Schmitz модель SKO24 шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , інв. № 2000049, встановити причини невідповідності критеріям активу і надати пропозиції щодо подальшої експлуатації полуприцепу.

Згідно акту від 01.06.2021 технічного огляду транспортного засобу, в результаті огляду напівпричіпу, який був придбаний 19.05.2020, його вузлів та механізмів та ознайомлення з документами (технічний паспорт, свідоцтво про реєстрацію) комісією встановлено, що:

спеціалізований напівпричіп рефрижератор-Е марки Schmitz модель SKO24 шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , перебуває на балансі підприємства з 19.05.2020;

зовнішній стан напівпричіпу має значні пошкодження, які мають незворотній хараткер та виключають можливість ремонту;

використовувати ізотермічний фургон у виробничих цілях неможливо;

провести відділення фургона від шасі та розробити процедуру передачі фургона разом з холодильною установкою в металобрухт.

02.06.2021 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Закопадь» був виданий наказ № 02/06-21 «Про передачу металобрухта», яким визначено:

провести відділення фургона від шасі та розробити процедуру передачі фургона разом з холодильною установкою в металобрухт;

механіку Царику Ігорю Юрійовичу оформити належним чином та здійснити передачу брухту металевого, який створиться після демонтажу спеціалізованого напівпричіпа рефрижератора-Е марки Schmitz модель SKO24 шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , в спеціалізоване підприємство.

03.06.2021 між позивачем (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТ ЦЕНТР» (Покупець) був укладений договір № 03/06-21 Купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів, за умовами якого Продавець зобов`язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити промисловий брухт та відходи чорних металів згідно ДСТУ 4121-2002 у кількості відповідно до актів прийняття-передачі підписаних між сторонами під час дії даного договору.

Факт продажу металобрухту підтверджується також довіреністю № 92 від 03.06.2021, товарно-транспортною накладною № 503 від 03.06.2021, актом приймання металів чорних (вторинних) № 503 від 03.06.2021.

Крім того, безпосередньо в судовому засіданні 05.08.2021 позивачем подано для залучення до матеріалів справи оригінал висновку № 208 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, складеного 10 листопада 2020 року експертом-товарознавцем фізичною особою-підприємцем Громовим Андрієм Миколайовичем.

В судовому засіданні 05.08.2021 повноважний представник позивача підтвердила факт знищення належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Закопадь» колісного транспортного засобу шляхом продажу його як металобрухту.

Таким чином, на сьогоднішній день відсутня можливість огляду колісного транспортного засобу особисто експертом.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 за № 705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п. 2.1 розділу II якої передбачено, що експерт має право, зокрема відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

За змістом абз. 2 п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 42/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159) (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003р. за № 1074/8395), визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе задовольнити відповідне клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та надати останньому дозвіл на визначення матеріального збитку колісного транспортного засобу без його огляду особисто експертом за наявними матеріалами справи.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, ууд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 228, 229, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання дозволу задовольнити.

Надати експерту Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз дозвіл на визначення матеріального збитку колісного транспортного засобу без його огляду особисто експертом за наявними матеріалами справи.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи № 927/113/21.

На час проведення судової експертизи зупинити провадження у справі.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам, третім особам та Чернігівському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а ()).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.08.2021.

Дата набрання ухвалою законної сили - 05.08.2021.

Суддя А.С. Сидоренко