РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.08.2021Справа № 910/10135/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши справу

за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Енерджи»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор Комарова - 26»

про визнання договору недійсним

За участю представників сторін, згідно протоколу судового засідання від 02.08.2021.

В С Т А Н О В И В:

Фірма «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Енерджи» про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до Закону України «Про запровадження нових інвестиційних можливостей, гарантування прав та законних інтересів суб`єктів підприємницької діяльності для проведення масштабної енергомодернізації» об`єктом, щодо якого може бути укладено енергосервісний договір, може бути державна та комунальна власність, а стороною договору може бути лише розпорядник бюджетних коштів. Закупівля енергосервісу здійснюється шляхом застосування процедури відкритих торгів, а вирішення питання щодо впровадження комплексу енергозберігаючих заходів відноситься до виключної компетенції ОСББ.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020, в задоволені позову відмовлено.

Вказані рішення судів мотивовані тим, що позивачем не доведено наявності обставин, з якими закон пов`язує недійсність правочину на момент його вчинення. При цьому судом враховано, що договір укладено двома господарюючими суб`єктами за взаємною згодою. Укладання енергосервісних договорів між господарюючими суб`єктами щодо об`єктів, які не є державною або комунальною власністю не заборонено жодним нормативно-правовим актом, а прийняття рішення загальними збори учасників ОСББ «Авіатор Комарова-26» про відкликання з 01.12.2018 управителя - позивача, не впливає на обсяг прав та дієздатності позивача в момент підписання договору 12.06.2018 енергосервісу об`єкту, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Космонавта Комарова, буд. 26.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020, стягнуто з позивача на користь відповідача 6000, 00 грн на професійну правничу допомогу адвоката.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.03.2021 у справі № 910/10135/20 касаційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 910/10135/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Верховний Суд при направлені даної справи на новий розгляд до Господарського суду міста Києва зазначив, що за умовами спірного договору, його предметом є здійснення енергосервісу на об`єкті енергосервісу, яким є житловий будинок з гостьовою автостоянкою, що розташований за адресою: м. Київ, Солом`янський район, проспект Космонавта Комарова, б. 26. Невід`ємною складовою правильної правової кваліфікації судами спірних договірних відносин є визначення правової природи договору, який згідно із частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України є підставою виникнення у сторін певного обсягу прав та обов`язків. Однак суди попередніх інстанцій не дослідили та не надали юридичну оцінку правовій природі спірного договору виходячи із умов, що визначені в якості істотних. Також судами не надано правової оцінки правовим відносинам управителя, яким за встановленими судами обставинами є Фірма «Т.М.М.» - ТОВ, та ОСББ «Авіатор Комарова-26», яке було створене за рік до укладення Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ оспорюваного правочину, зокрема, щодо укладення енергосервісного контракту стосовно об`єкта енергосервісу, що знаходиться за адресою: м. Київ, Солом`янський район, проспект Космонавта Комарова, б. 26. Вирішальним є також з`ясування судами чи перебував об`єкт енергосервісу у розпорядженні замовника за договором (Фірми «Т.М.М.» - ТОВ), як того вимагають умови енергосервісного контракту (пункт 1.3 контракту). Крім того, судами залишено поза увагою встановлення обсягу функцій з управління багатоквартирним будинком (об`єктом енергосервісу), якими в межах своєї компетенції мав би керуватися управитель та наявність (необхідність) схвалення його дій при укладені спірного договору співвласниками об`єкта енергосервісу.

Також Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.03.2021 у справі № 910/10135/20 касаційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №910/10135/20 скасовано. Справу № 910/10135/20 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Енерджи» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2021 справу № 910/10135/20 прийнято до провадження у складі судді Господарського суду міста Києва Алєєвої І.В. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.04.2021.

19.04.2021 від відповідача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по суті спору в яких він просив відмовити в задоволені позовних вимог.

20.04.2021 від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по суті спору, в яких він просив визнати недійсним енергосервісний контракт № 18/1 від 12.06.2018, який укладений між позивачем та відповідачем. Відмовити в задоволені заяви щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу. Стягнути з відповідача на користь позивача кошти по сплаті судового збору за подання позовної заяви, апеляційної і касаційної скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 відкладено підготовче засідання на 31.05.2021.

27.04.2021 від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення на пояснення позивача, в яких він просив відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 14.06.2021.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 14.06.2021 залучено до участі у справі ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «АВІАТОР КОМАРОВА-26» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Відкладено підготовче засідання на 12.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.08.2021. Явка сторін в судове засідання 02.08.2021 обов`язковою не визнавалась.

26.07.2021 від відповідача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення, в яких він просив в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні 02.08.2021 надав свої усні пояснення та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні 02.08.2021 заперечили проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання 02.08.2021 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 02.08.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) було підписано та скріплено печатками енергосервісний контракт № 1/18. Предметом зазначеного контракту є:

- за взаємною згодою сторін на умовах та в строки визначені цим Контрактом виконавець бере на себе зобов`язання здійснити енергосервіс об`єкту енергосервісу, а замовник бере на себе зобов`язання оплатити вартість енергосервісу (п. 2.1. Контракту);

- об`єкт енергосервісу розташований за адресою: м. Київ. Солом`янський район, проспект Космонавта Комарова, б. 26 (п. 2.2. Контракту);

- комплекс технічних та організаційних енергозберігаючих (енергоефективних) та інших заходів, спрямованих на скорочення замовником енергосервісу споживання та витрат на оплату електроенергії, які повинен провести виконавець, визначені в Додатку 1 контракту (п. 2.3. Контракут);

- складовою частиною енергосервісу є обстеження об`єкту енергосервісу, яке проводиться в строк 5 робочих днів після укладення цього Контракту (п. 2.4. Контракту).

За умовами пункту 1.1. Контракту базовий рівень споживання електроенергії - усереднене значення обсягів річного споживання електроенергії (у натуральних показниках) обладнання, встановленого на об`єкті енергосервісу і щодо якого буде проведено заходи енергосервісу із зазначенням обсягів споживання електроенергії середньорічних за один рік, що передують року, в якому здійснюється укладення контракту.

Відповідно до Додатку № 1 до Контракту об`єктом енергосервісу є житловий будинок з гостьовою автостоянкою, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Космонавта Комарова, б. 26. Найменуванням заходів є: обстеження об`єкту енергосервісу, демонтаж обладнання замовника на об`єкті енергосервісу, яке підлягає заміні, монтаж обладнання виконавця на об`єкті енергосервісу та введення його в експлуатацію, передача обладнання в користування замовнику відповідно до Додатку 5 до цього Контракту.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 13.05.2017 зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор Комарова-26» (далі ОСББ «Авіатор Комарова-26») за місцезнаходженням: м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 26.

Відповідно до ч. 2 - 3 ст. 11 Закону України «Про енергозбереження» для здійснення комплексу енергозберігаючих (енергоефективних) та інших заходів, спрямованих на скорочення споживання та/або витрат на оплату паливно-енергетичних ресурсів та/або житлово-комунальних послуг порівняно із споживанням та/або витратами, які існували б за відсутності таких заходів (далі - енергосервіс), фізична або юридична особа може укласти енергосервісний договір. Предметом енергосервісного договору є здійснення енергосервісу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відносини, що виникають з укладенням договору підряду, регулюються нормами глави 61 Цивільного кодексу.

Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися, зокрема на ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Предметом договору про надання послуг є вчинення виконавцем певних дій або здійснення певної діяльності за завданням замовника.

Проаналізувавши умови укладеного сторонами контракту, суд дійшов висновку, що укладений сторонами контракт має елементи змішаного договору, а саме договору підряду і послуг.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно зі ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Частиною 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, питання про використання спільного майна; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації.

Статтею 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Статтею 1 Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників.

Згідно статуту ОСББ «Авіатор Комарова-26» об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (пункт 1.4 Статуту).

Завданням та предметом діяльності об`єднання є, зокрема, забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг (пов`язаних з реалізацією прав співвласників на володіння та користування спільним майном, належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території) належної якості за обґрунтованими цінами, в тому числі: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців всіх або окремих житлово-комунальних послуг; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг (п. 2.3 Статуту).

Матеріалами справи підтверджується, що протоколом загальних зборів ОСББ «Авіатор Комарова-26» від 07.10.2018 зокрема прийнято рішення про відкликання управителя з 01.12.2018 та розірвання (припинення дії) індивідуальних договорів про надання житлово комунальних послуг та інших послуг/договорів про надання послуг між власником приміщень та Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ.

В матеріалах справи відсутні будь-які інші рішення ОСББ «Авіатор Комарова-26», в тому числі і рішення зборів щодо обрання позивача управителем за спірним контрактом та наділення його відповідними правами та обов`язками щодо виконання функцій управителя майном.

З моменту створення ОСББ будинок по проспекту Космонавта Комарова, 26 у м. Києві перебуває в його розпорядженні.

В матеріалах справи відсутні докази укладення між управителем та об`єднанням відповідного договору з передачі функцій з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання управителю, що є порушенням ч. 1 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Крім того, як вже зазначалось укладений між сторонами спірний Енергосервісний контракт містить елементи змішаного договору, а саме: договору підряду та послуг.

Відповідно до ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 3 ст. 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Істотними умовами договору підряду та послуг зокрема є: предмет договору, ціна, порядок і строки оплати за договором, строк дії договору та інші умови.

Укладений між позивачем та відповідачем спірний контракт не містить таких істотних умов як ціна та строк дії контракту.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За змістом частин першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача до відповідача про визнання недійсним Енергосервісного контракту від 12.06.2018 № 1/18, укладеного між позивачем та відповідачем є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача на задоволення позову не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки не спростовують доводів позивача та суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Щодо направлення Верховним Судом у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020, яким було розглянуто заяву відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, Господарського суду міста Києва зазначає, що з урахуванням задоволення позову, витрати відповідача, які були понесені ним на правничу допомого, у відповідності до положень ст. 129 ГПК України залишаються за відповідачем.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору у відповідності до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 74, 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним Енергосервісний контракт № 1/18 від 12.06.2018 між ФІРМОЮ «Т.М.М.» - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАУЕР ЕНЕРДЖИ».

3. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАУЕР ЕНЕРДЖИ» (04074, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВИШГОРОДСЬКА, будинок 28/1, квартира 1, ідентифікаційний код 42125663) на користь ФІРМИ «Т.М.М.» - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (04116, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРОВІАНТСЬКА, будинок 3, ідентифікаційний код 14073675) витрати зі сплати судового збору за подання: позовної заяви у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп., апеляційної скарги у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн 00 коп. та касаційної скарги у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення: 03.08.2021.

Суддя Алєєва І.В