СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" серпня 2021 р. Справа № 917/894/15

Суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ПМДК-19" (вх. №2328 П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06 липня 2021 року у справі №917/894/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", м. Київ

до відповідача Приватного підприємства "ПМДК-19", с. Розсошенці, Полтавська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга Приватного підприємства "ПМДК - 19" на дії державного виконавця та зняття арешту у справі № 917/894/15.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06 липня 2021 року у справі №917/894/15 повернуто Приватному підприємству "ПМДК - 19" скаргу на дії державного виконавця у справі № 917/894/15.

Приватне підприємство "ПМДК-19" з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У Законі України "Про судовий збір" не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби позивачем, який є стягувачем. Таке розуміння існуючого механізму правового регулювання ґрунтується на тому, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду, а позивачем уже сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом, або він мав пільги зі сплати такого збору.

Одночасно у підпункті 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У підпункті 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України - особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом надано опис вкладення у цінний лист на ім`я Полтавського районного відділу ДВС служби Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Проте, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів стягувачу у справі.

З огляду на зазначене, належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПМДК-19" слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПМДК-19" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06 липня 2021 року у справі №917/894/15 залишити без руху.

2.Приватному підприємству "ПМДК-19" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн;

-докази направлення апеляційної скарги з додатками Публічному акціонерному товариства "Комерційний банк "Експобанк".

3.Роз`яснити апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.В. Россолов