ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06.08.2021 Справа № 905/1488/21
до відповідача: фізичної особи-підприємця Барановської Лариси Василівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення 6 623,84 грн.,-
В С Т А Н О В И В
Мирноградський міський центру зайнятості звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Барановської Лариси Василівни про стягнення 6 623,84 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що кошти, які були сплачені фізичній особі-підприємцю Барановській Ларисі Василівні, як допомога по частковому безробіттю на період карантину в розмірі 6 623,84 грн. підлягають поверненню, оскільки за результатами звірки з Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, з 26.05.2020 ОСОБА_1 було призначено пенсію, а відповідно до пункту 3 Порядку надання та повернення коштів, спрямованих на фінансування допомоги по частковому безробіттю на період карантину, затвердженому Постановою Кабінетом міністрів України №306 від 22.04.2020, допомога по частковому безробіттю на період карантину надається фізичній особі підприємцю, яка не отримує пенсію.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
За результатами дослідження матеріалів позову, судом встановлено, що копії документів, що подані позивачем в якості доказів, завірені фахівцем з питань зайнятості відділу організації працевлаштування населення Мирноградського міського центру
зайнятості Якуніною В.О., проте до суду не надано доказів на підтвердження наявності в неї відповідних повноважень, що суперечить правовій природі засвідчення особою відповідності копії документу його оригіналу та вищевказаним вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на вказане, документи, що додані до позову та завірені особою, щодо якої немає відомостей про її повноваження на здійснення дій процесуального характеру від імені позивача, за своєю правовою природою не є письмовими доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, судом встановлено, що представник товариства Мирноградського міського центру зайнятості до позовної заяви долучив касовий чек та опис вкладення із переліком відправлених документів на ім`я відповідача за адресою: вулиця Бикова, 19, м. Мирноград.
Проте, відповідно до інформації, яка міститься у Єдиний державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням фізичної особи-підприємця Барановської Лариси є АДРЕСА_2 .
Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164,172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, не виконані позивачем належним чином.
З урахуванням встановлених недоліків, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням 10-денного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду підтвердження повноважень Якуніної В.О. та документів на підтвердження направлення відповідачу тексту позовної заяви з додатками на належну адресу.
Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст.164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Мирноградського міського центру зайнятості - залишити без руху.
2. Встановити Мирноградському міському центру строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:
- підтвердження повноважень особи, які завірила додані до позовної заяви документи.
- докази направлення відповідачу тексту позовної заяви з додатками на належну адресу.
3. Копію ухвали надіслати Мирноградському міському центру зайнятості
4. Роз`яснити Мирноградському міському центру зайнятості, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 06.08.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Бокова