ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2301/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали вх. № 2387/21

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, Одеська обл., місто Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 418 781,62 грн, розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача до державного бюджету України заборгованість у загальній сумі 418 781,62 грн, що складається із заборгованості по орендній платі у розмірі 400 021,81 грн та пені у розмірі 18 759,81 грн; розірвати договір оренди №06 нерухомого майна, що належить до державної власності, від 03.02.2020, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та ОСОБА_1 ; виселити Халецьку Олену Ігорівну із займаного орендованого державного нерухомого майна, а саме з частини нежитлового приміщення шостого поверху 9-ти поверхового корпусу, інвентарний номер 2255, реєстровий номер 01037904.2ФОЛСР002, загальною площею 517,30 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , що обліковується на балансі Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Укрпівдендіпроводгосп".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №06 від 03.02.2020 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

Внаслідок невиконання істотних умов договору щодо оплати орендної плати починаючи з березня 2020, на підставі п.2 ст. 651 ЦК України, договір оренди підлягає розірванню.

Крім того, звертаючись до суду з позовною заявою, позивач вказує на те, що договір ним було укладено з Фізичної особою-підприємцем Халецькою О.І. В той же час, як стало відомо згодом, 06.08.2019 діяльність ФОП Халецької О.І. припинено, про що внесено запис до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З посиланням на ст.ст. 50-52 ЦК України позивач наполягає, що Халецька О.І., як фізична особа, має відповідати за свою підприємницьку діяльність.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Як встановлено судом, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях направлені, зокрема, на стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 400 021,81 грн та пені у розмірі 18 759,81 грн.

Водночас, наявний в матеріалах справи розрахунок суми заборгованості з орендної плати не відповідає критерію обґрунтованості, оскільки не дозволяє суду зробити висновки щодо підстав нарахування визначених в розрахунку сум.

Так із наданого позивачем розрахунку вбачається, що першим місяцем, за який нараховано орендну плату, є березень 2020, при цьому розмір орендної плати позивачем визначено на рівні 22 741,97 грн, тобто 70% від погодженої у договорі орендної плати.

В той же час, як вбачається з доданого позивачем до позовної заяви розрахунку, ставка орендної плати за базовий місяць визначена на рівні 32 425,07 грн

Водночас наданий позивачем розрахунок не містить обґрунтувань орендної ставки у визначеному позивачем розмірі, з урахуванням погодження сторонами у договорі орендної ставки за базовий місяць оренди.

З тих же підстав суд зазначає про необґрунтованість розрахунку пені.

Крім того, у позовній заяві позивач фактично наполягає на тому, що позивачем у орендованому приміщенні здійснювалась господарська діяльність.

За таких обставин, з огляду на те, що фактично підприємницьку діяльність ФОП Халецької О.І. було припинено до моменту укладання оспорюваного договору, з урахуванням тверджень позивача стосовно здійснення відповідачем підприємницької діяльності у орендованому приміщенні, для встановлення підсудності даної справи, необхідним є дослідження документів, що стали підставою для укладання договору оренди, та які відсутні в матеріалах позовної заяви.

Згідно до ч.1 та ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу 10-ти денного строку з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- обґрунтованого розрахунку суми заборгованості з орендної плати та пені;

- документів, що стали підставою для укладення договору оренди.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях за вх.№2387/21 від 02.08.2021 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку суми заборгованості з орендної плати та пені; документів, що стали підставою для укладення договору оренди.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити позивача, що він у відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили 09.08.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська