ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" серпня 2021 р. Справа№ 910/4423/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автокрелит Плюс»

на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2021 р. (повний текст складено 11.06.2021 р.)

у справі № 911/4423/21 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокрелит Плюс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

прo усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про усунення товариству з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" перешкоди у користуванні власності на автомобіль марки Chrysler 300 C ( д.н.з НОМЕР_1 vin - НОМЕР_2 шляхом припинення ( зняття ) обтяження у вигляді застави рухомого майна та про зобов`язання Регіональну філію міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" виключити відомості з Державного реєстру обтяжень рухомого майна:

Об`єкт обтяження: інший транспортний засіб, Chrysler 300 C рік випуску 2006, номер об`єкта: 1N4BA41EX6C801278, номер державної реєстрації: НОМЕР_1

Номер обтяження № 17303988 застава рухомого майна, реєстрація обтяження, В650А9666В, дата реєстрації: 14.02.2019 18:20:14, зареєстрував: Кондратюк Наталія Сергіївна, філія міста Києва та Київської області державного підприємства " Національні інформаційні системи ", суб`єкт: боржник: ОСОБА_1 обтяжувач: товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал ".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Автокрелит Плюс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 року у справі № 910/4423/21 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Шаптала Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Нормами цього закону закріплено, що судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 р. становив 2 270,00 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Тож, враховуючи предмет позову, судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений в сумі 3 405, 00 грн. (2 270, 00 ?грн.* 150 %).

В порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 3 405, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автокрелит Плюс» на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2021 р. у справі № 910/4423/21 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 405, 00 грн.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Зауважити, що всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Пашкіна

Є.Ю. Шаптала