ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" серпня 2021 р. Справа № 906/1214/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 01.06.21р. суддею Кудряшовою Ю.В. о 16:21 у м.Житомирі, повний текст складено 14.06.21р. у справі № 906/1214/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Корчинського Олексія Анатолійовича

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення комісії Коростишівського РЕМ АТ "Житомиробленерго"

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Фізичної особи-підприємця Корчинського Олексія Анатолійовича

про стягнення 159 716,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області 01.06.2021 у справі №906/1214/20 про стягнення 159 716,56 грн первісний позов Фізичної особи-підприємця Корчинського Олексія Анатолійовича до Акціонерного товариства "Житомиробленерго", задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення комісії Коростишівського РЕМ АТ "Житомиробленерго" з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом №16 від 15.09.2020 про нарахування позивачу оперативно-господарської санкції у вигляді недоврахованої електричної енергії в розмірі 159716,56 грн. Стягнено з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на користь Фізичної особи-підприємця Корчинського Олексія Анатолійовича 2197,00 грн. сплаченого судового збору. В задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до фізичної особи-підприємця Корчинського Олексія Анатолійовича про стягнення 159716,56 грн., відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Акціонерне товариство "Житомиробленерго» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 01.06.2021 по справі № 906/1214/20 скасувати і постановити нове рішення, яким відмовити у позовних вимогах ФОП Корчинському О.А. Задовольнити позовні вимоги АТ Житомиробленерго у повному обсязі. Стягнути на користь АТ Житомиробленерго витрати пов`язані зі сплатою судового збору при поданні апеляційної скарги та зустрічного позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.06.2021 залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази доплати судового збору в сумі 3153,00 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 скаржником надісланні на адресу суду докази сплати судового збору.

Розпорядженням керівника апарату від 30.07.2021 №01-04/509, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (суддді-доповідача) Савченка Г.І. у період з 26.07.2021 по 28.08.2021 включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №906/1214/20.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/1214/20 у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 02.08.2021 №01-04/523 "Щодо призначення заміни судді - члена колегії у судовій справі, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Демидюк О.О. та судді Павлюк І.Ю. у період з 26.07.2021 по 28.08.2021 включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №906/1214/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №906/1214/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А.

Так, перевіривши матеріали апеляційної скарги та супровідний лист на виконання вимог ухвали суду про приєднання до матеріалів справи доказів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Житомиробленерго" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/1214/20 та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.06.21р. у справі №906/1214/20.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "28" вересня 2021 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

3. Позивачу за первісним позовом у строк до 30 серпня 2021 року надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

5. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

8. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.