номер провадження справи 5/76/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 Справа № 908/3350/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; поштова адреса: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 53; )

до відповідача-1: Приватного сільськогосподарського підприємства Кузьмич (72150, Запорізька область, Приморський район, с. Новопавлівка, вул. Гагаріна, буд. 50; )

до відповідача-2: Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 1 128 791,57 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Олексюк М.М., довіреність №1/21-Н від 05.01.2021 (посвідчення №1758 від 08.12.2009, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2093 від 14.12.2009)

Від відповідача - 1: не з`явився;

Від відповідача 2: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2020 по справі № 908/3350/20 (суддя Проскуряков К.В.) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1, ч.ч. 3-6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України відмовлено у відкритті провадження у справі № 908/3350/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до Приватного сільськогосподарського підприємства Кузьмич, фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/10892/378610 від 29.11.2017 у розмірі 1 128 791,57 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2021 по справі № 908/3350/20 задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.12.2020 у справі № 908/3350/20 та скасовано зазначену ухвалу. Справу направлено до господарського суду Запорізької області від 28.12.2020 для вирішення питання про відкриття провадження у справі №908/3350/20.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2021 справу №908/3350/20 розподілену судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.05.2021 справу №908/3350/20 прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.06.2021 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 02.06.2021 № 908/3350/20 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 05.07.2021 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії, явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою. Задоволено заяву АТ Райффайзен Банк Аваль про забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Судове засідання, призначене на 05.07.2021 о 12 год. 00 хв. вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EasyCon.

Ухвалою суду від 05.07.2021 № 908/3350/20 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 19.07.2021 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання, призначене на 19.07.2021 об 11 год. 00 хв. ухвалено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EasyCon.

Ухвалою суду від 19.07.2021 № 908/3350/20 оголошено перерву у судовому засіданні до 04.08.2021 о 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання, призначене на 04.08.2021 о 15 год. 00 хв. вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 04.08.2021 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу Акорд та в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою системи EasyCon.

У судовому засіданні 04.08.2021 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі зазначивши, що 29.11.2017 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Кузьмич» (позичальник) укладено кредитний договір №011/10892/378610, за умовами якого кредитор зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 1 148 000,00 грн., а позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені договором. 01.12.2017 АТ Райффайзен банк Аваль виконало свої зобов`язання за договором та надало ПСП Кузьмич кредит у розмірі 1 130 320,62 грн., що підтверджується випискою по рахунку. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 29.11.2017 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та громадянином України ОСОБА_2 укладеного договір поруки № 12/Д4-0-0-0/138/2257. У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, 17.08.2020 ним було направлено повідомлення про неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, які були отримані позичальником та фінансовим поручителем, однак, не виконані, заборгованість повернуто так і не було. Заборгованість складає 1 128 791,57 грн.

Відповідачі - 1, 2 у судове засідання вкотре не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Відправлені на адреси відповідачів 1 та 2 ухвали суду від 19.05.2021 № 908/3350/20 про прийняття справи до розгляду, від 02.06.2021, від 05.07.2021 та від 19.07.2021 до господарського суду Запорізької області не повертались, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про отримання відповідачами 1 та 2 зазначених ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

04.08.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - кредитор) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Кузьмич» (далі - позичальник) укладено кредитний договір №011/10892/378610 (далі - договір), відповідно до п.п. 1.1. 1.3. якого відповідно до умов договору кредитор зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти (далі - кредит) в формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 1 148 000,00 грн. (далі - ліміт), а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені договором.

Під «Відновлювальною кредитною лінією» сторони розуміють форму видачі кредиту частинами (траншами), при якому у разі часткового або повного погашення кредиту позичальник може повторно отримати кредит на умовах договору в межах ліміту, що змінюється відповідно до Графіку зменшення ліміту відновлювальної кредитної лінії (Додаток № 1 до договору).

Кінцевий термін надання кредиту 28.08.2018 (останній день, коли позичальник може отримати кредит або його частину).

Кінцевий термін погашення кредиту позичальником 28.11.2018 (останній день строку користування кредитом, в який позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за договором).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця кредитору проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 18 % на рахунок нарахованих доходів кредитора.

Нарахування процентів за кредитом здійснюється не рідше одного разу на місяць, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості позичальника за кредитом протягом всього строку користування кредитом. При розрахунку процентів враховується день видачі кредиту (частини кредиту), останній день строку користування кредитом не враховується.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що обов`язковими умовами надання позичальнику кредиту або його частини є: сплата комісії згідно п. 2.5. договору, укладання договорів забезпечення відповідно до ст. 4 договору, набрання чинності договорами страхування на користь кредитора як вигодонабувача, відкриття поточного рахунку у кредитора.

Відповідно до пп. 4.1.2. п. 4.1. договору виконання зобов`язань позичальника, що виникають (у т.ч. виникнуть у майбутньому за договором) забезпечується порукою відповідно до договору поруки, який повинен бути укладений одразу ж після укладання договору, між кредитором і громадянином України ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 , громадянином України ОСОБА_2 , реєстраційний номер картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2 (далі - поручитель). Поручитель солідарно відповідає за виконання зобов`язань позичальника, що виникли або виникнуть у майбутньому на підставі договору.

Забезпечення оформлюється відповідними договорами.

Відповідно до п.п. 5.1 5.3. договору позичальник зобов`язаний виконати зобов`язання за договором (в т.ч. здійснити погашення кредиту, сплатити проценти, комісії, пеню, штрафи, неустойку та інші платежі) в порядку визначеному договором.

Під поняттям «Погашення заборгованості» сторони розуміють зарахування грошових коштів на рахунки кредитора (повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати комісій, неустойок та інших платежів, якщо такі матимуть місце, які передбачені договором, в т.ч. відшкодування витрат та збитків кредитора, пов`язаних з неналежним виконанням позичальником умов договору).

Погашення частини кредиту здійснюється у розмірах та строках, які визначаються Графіком зменшення ліміту відновлювальної кредитної ліні (Додаток № 1 до договору), що підписується сторонами в момент укладення договору.

Проценти за користування кредитом позичальник сплачує не пізніше останнього банківського дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту за наступні періоди:

- в першому календарному місяці користування кредитом за період з дня видачі кредиту (частини кредиту) по день, що передує передостанньому банківському дню місяця;

- в наступних календарних місяцях за період з передостаннього банківського дня попереднього календарного місяця (включно) по банківський день, що передує передостанньому банківському дню поточного місяця;

- в останній календарний місяць користування кредитом за період з передостаннього банківського дня попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення кредиту.

Якщо дата платежу у місці здійснення платежу не є банківським днем, позичальник зобов`язався здійснити погашення заборгованості за кредитом та сплатити проценти не пізніше останнього банківського дня, що передує календарному дню дати платежу.

Відповідно до п. 12.1. договору, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань відповідно до договору.

01.12.2017 АТ Райффайзен банк Аваль надало ПСП Кузьмич кредит у розмірі 1 130 320,62 грн., що підтверджується випискою по рахунку.

29.11.2017 Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» (далі - кредитор) та громадянином України ОСОБА_2 (далі - поручитель) укладеного договір поруки № 12/Д4-0-0-0/138/2257 (далі договір поруки), відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником (ПСП «Кузьмич») за виконання забезпечених зобов`язань, у т.ч. тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають х умов кредитного договору № 011/10892/378610 від 29.11.2017, за умовами якого позичальник зобов`язаний:

Повернути кредит у розмірі 1 148 000,00 грн. в порядку, передбаченому кредитним договором, не пізніше 28.11.2018, або іншої дати, визначеної відповідно до умов кредитного договору.

Сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18 % річних або у будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором.

Сплатити комісії в розмірах, передбачених кредитним договором.

Сплатити пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора, пов`язані з не належним виконанням позичальником умов кредитного договору.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у т.ч., при виникненні підстав для дострокового повного / часткового виконання забезпечених зобов`язань.

Пунктом 2.1 договору поруки передбачено, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов`язаннями.

Згідно із умовами п. 2.2 договору поруки поручитель зобов`язався здійснювати виконання порушених забезпечуваних зобов`язань протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечуваних зобов`язань в розмірі, визначеному кредитором у вимозі.

Позивач вказує, що у зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, 17.08.2020 ним було направлено повідомлення про неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, які були отримані позичальником та фінансовим поручителем, однак, не виконані, заборгованість повернуто так і не було.

Невиконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за договором в частині погашення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитними коштами стало підставою звернення позивача до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в примусовому порядку.

Аналіз норм чинного законодавства та наданих матеріалів, дає суду можливість зробити висновки, що правовідносини сторін врегульовані кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами статей 626 та 627 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду на наявні в матеріалах справи договори та обставини справи між позивачем та відповідачами виникли правовідносини, які врегульовані кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою кредитний договір № 011/10892/378610 від 29.11.2017 є договором, згідно якому, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця, ч. 3 ст. 1049 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На час вирішення даного спору, відповідачами 1, 2 не надано доказів належного виконання умов договору та погашення заборгованості за кредитом, а отже заборгованість за договором кредитування є не спростованою відповідачами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 1 128 791,57 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, ч. 1 ст. 229 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів 1 та 2 у розмірі 8 465,93 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства Кузьмич (72150, Запорізька область, Приморський район, с. Новопавлівка, вул. Гагаріна, буд. 50; ) та Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; поштова адреса: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 53; ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 128 791 (один мільйон сто двадцять вісім тисяч сімсот дев`яносто одна) грн. 57 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства Кузьмич (72150, Запорізька область, Приморський район, с. Новопавлівка, вул. Гагаріна, буд. 50; ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; поштова адреса: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 53; ) судовий збір у розмірі 8 465 (вісім тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 94 коп. Видати наказ.

4. Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; поштова адреса: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 53; ) судовий збір у розмірі 8 465 (вісім тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 93 коп. Видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 06.08.2021.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.