ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/412/16
Провадження №22б/913/412/16
Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., секретар судового засідання Буцька І.І., розглянувши матеріали за заявою
кредитора - Публічного акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України», м. Київ
до боржника - Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод
«Пролетарій», м. Лисичанськ Луганської області
У засіданні брали участь:
- ТОВ "Торговий дім "Пролетарій" - адвокат Бухаленков С.С., довіреність від 01.07.2021 №1, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 05.03.2019 серія ЗР №21/1925.
ліквідатор банкрута - Віскунов О.В., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.02.2013 №115 (в режимі відеоконференції).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ), розгляд клопотання комітету кредиторів від 18.06.2021 №0000606/21-891 про визнання роботи арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», незадовільною; про відсторонення та припинення повноважень арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та про призначення ліквідатором у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» арбітражного керуючого Ткачука О.В.; заява від 06.07.2021 б/н арбітражного керуючого Ткачука О.В. про участь у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», в якості ліквідатора банкрута.
Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (ухвала суду від 08.07.2021, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.07.2021).
Дане судове засідання за клопотанням сторін проводиться в режимі відеоконференції.
Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд
Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.04.2016 порушено провадження у справі №913/412/16 про банкрутство боржника ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.
Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) вступив в дію з 21.10.2019.
Згідно ч.2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, з дня введення в дію цього Кодексу втратили чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство".
Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі не продажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
Ліквідаційну процедуру у справі на цей час не завершено.
Ліквідатор банкрута Віскунов О.В. звертався до суду з клопотанням від 12.08.2020 вих. №12/08-20.1, про визначення умов продажу майна, що є предметом забезпечення, в порядку ч.7 ст.75 КУзПБ, оскільки забезпечений кредитор ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» у встановлений строк не надав згоди на продаж майна банкрута на запропонованих умовах, у зв`язку з чим ліквідатор був змушений звернутися до суду та просив суд визначити умови продажу майна ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», яке є предметом забезпечення вимог кредитора ПАТ «Державний експортно-імпортний банк».
Клопотання ліквідатора від 12.08.2020 вих. №12/08-20.1 було призначено до розгляду у судовому засіданні (ухвала суду від 18.09.2020).
В подальшому розгляд зазначеного клопотання було відкладено у інших судових засіданнях у зв`язку з проведенням перемовин між забезпеченим кредитором та ліквідатором щодо погодження умов продажу заставного майна банкрута, необхідністю вивчення представниками АТ «Укрексімбанк» наданих ліквідатором матеріалів щодо складу майна, яке виставляється на реалізацію, необхідністю проведення актуальної оцінки майна, яке є предметом забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк» (ухвали від 20.10.2020, 10.11.2020, 24.11.2020, 26.01.2021, 22.02.2021, 30.03.2021 тощо).
Ліквідатор банкрута Віскунов О.В. також надав до суду клопотання від 01.02.2021 вих.№01/02-21.1 про затвердження фонду відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №913/412/16 в порядку ч.5 ст.30 КУзПБ, яке призначено до розгляду у судовому засіданні (ухвала від 22.02.2021).
Як вбачається з протоколу зборів комітету кредиторів від 29.01.2021 №29-01/21, комітетом кредиторів було вирішено: прийняти до відома завіт ліквідатора станом на 29.01.2021; створити фонд для авансування витрат арбітражного керуючого Віскунова О.В. у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» щодо оплати послуг з незалежної оцінки майна, яке перебуває в заставі AT «Укрексімбанк», та сформувати його за рахунок коштів заставного кредитора AT «Укрексімбанк» в розмірі 345000,00 грн; встановити наступний порядок використання коштів фонду авансування витрат арбітражного керуючого у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій»: кошти в розмірі 345 000,00 грн. надаються AT «Укрексімбанк» для проведення незалежної оцінки заставного майна AT «Укрексімбанк» у 10-ти денний строк з дати укладання ліквідатором із залученою оціночною компанією відповідного договору та затвердження формування фонду і порядку використання коштів, відповідною ухвалою Господарського суду Луганської області, шляхом перерахування коштів на ліквідаційний рахунок банкрута ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій»; надані кошти для авансування витрат у розмірі 345000,00 грн можуть бути використані виключно для оплати послуг з незалежної оцінки майна, що є предметом забезпечення АТ «Укрексімбанк».
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.03.2021 у справі №913/412/16 клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора банкрута Віскунова О.В. від 01.02.2021 вих.№01/02-21.1, задоволено; затверджено порядок формування фонду для авансування витрат арбітражного керуючого ліквідатора Віскунова О.В. у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та порядок використання його коштів щодо оплати послуг з незалежної оцінки майна, яке перебуває в заставі AT «Укрексімбанк» - шляхом формування його за рахунок коштів заставного кредитора AT «Укрексімбанк» в розмірі 345 000,00 грн; затверджено порядок використання коштів фонду авансування витрат арбітражного керуючого ліквідатора Віскунова О.В. у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», а саме:
- кошти в розмірі 345000,00 грн. надаються AT «Укрексімбанк» для проведення незалежної оцінки заставного майна AT «Укрексімбанк» у 10-ти денний строк з дати укладання ліквідатором із залученою оціночною компанією відповідного договору та затвердження формування фонду і порядку використання коштів, цією ухвалою Господарського суду Луганської області, шляхом перерахування коштів на ліквідаційний рахунок банкрута ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій»;
- кошти, надані для авансування витрат у розмірі 345000,00 грн. можуть бути використані виключно для оплати послуг з незалежної оцінки майна, що є предметом забезпечення АТ «Укрексімбанк»; розгляд клопотання ліквідатора від 12.08.2020 вих. №12/08-20.1, призначено у іншому засіданні суду.
Ліквідатор банкрута Віскунов О.В. у поясненні від 14.06.2021 вих. №14/06-21.4 зазначав про те, що фонд для авансування витрат арбітражного керуючого ліквідатора Віскунова О.В. у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» заставним кредитором не створено, тому оцінка майна, яке є предметом застави та його подальша реалізація не проводилась (а.с. 16 т.101-102).
До господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів від 18.06.2021 №0000606/21-891 з додатком, подане головою комітету кредиторів АТ «Укрексімбанк», про визнання роботи арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», незадовільною; про відсторонення та припинення повноважень арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та про призначення ліквідатором у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» арбітражного керуючого Ткачука О.В., зазначене клопотання обґрунтоване нормами ст.ст. 12, 28, 48 КУзПБ та рішенням зборів комітету кредиторів, які було проведено 18.06.2021 за ініціативою кредитора АТ «Укрексімбанк», на підставі листа - запрошення від 14.06.2021 №0000606/21-883 у справі №913/412/16, зокрема комітетом кредиторів у складі представників АТ «Укрексімбанк» та АТ «НАК «НафтогазУкраїни прийняті наступні рішення, а саме:
1.визнати роботу арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» незадовільною;
2.звернутися до Господарського суду Луганської області з клопотанням про відсторонення та припинення повноважень арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій»;
3.звернутися до Господарського суду Луганської області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 №113) ліквідатором у справі №913/412/16 банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій»;
4.зобов`язати голову комітету кредиторів - АТ «Укрексімбанк» подати до Господарського суду Луганської області відповідні клопотання про відсторонення та припинення повноваження арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. ліквідатором у справі №913/412/16 банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».
З метою з`ясування всіх обставин за клопотанням комітету кредиторів від 18.06.2021 №0000606/21-891, його призначено до розгляду у судовому засіданні (ухвала суду від 22.06.2021).
У судовому засіданні 08.07.2021 головою комітету кредиторів АТ «Укрексімбанк» надано оригінал клопотання комітету кредиторів від 18.06.2021 №0000606/21-891, з додатком, у т.ч. протокол зборів комітету кредиторів від 18.06.2021, повідомлення ліквідатора й кредиторів - членів комітету кредиторів від 14.06.2021 №0000606/21-883 про дату, час та місце проведення засідання комітету кредиторів 18.06.2021 та його порядок денний, з доказами їх направлення ліквідатору та кредиторам, Акт перевірки застави (наявності, стану, умов зберігання майна) від 15.04.2021 з додатком, зауваження ліквідатора від 27.05.2021 №27/05-21.1 до цього Акту, матеріали щодо кандидатури нового ліквідатора - арбітражного керуючого Ткачука О.В. тощо (а.с 194-239 т.16).
На адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Ткачука О.В. від 06.07.2021 б/н про участь у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», в якості ліквідатора банкрута, з додатками.
У судових засіданнях голова комітету кредиторів, представник АТ «Укрексімбанк» усно підтримав свої вимоги щодо відсторонення арбітражного Віскунова О.В. від повноважень ліквідатора у справі, з приводу того, що комітетом кредиторів робота останнього визнана незадовільною та відсторонення арбітражного керуючого є правом комітету кредиторів.
Ліквідатор Віскунов О.В. надав до суду заперечення від 08.07.2021 №08/07-21.1 щодо клопотання комітету кредиторів від 18.06.2021 №0000606/21-891, у яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання АТ «Укрексімбанк», посилаючись на порушення АТ «Укрексімбанк» норм ч.3 ст.48 КУзПБ щодо порядку скликання та організації зборів / комітету кредиторів.
На думку ліквідатора, КУзПБ встановлено, що скликання та проведення зборів та комітету кредиторів, які ініціює кредитор (кредитори у справі) відбувається шляхом направлення до арбітражного керуючого відповідної вимоги кредитора (кредиторів) і лише за умови не скликання арбітражним керуючим таких зборів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів або комітет кредиторів самостійно.
Станом на 08.07.2021 на адресу ліквідатора не надходило жодної вимоги членів комітету кредиторів щодо проведення засідання комітету кредиторів.
Також, ліквідатор вважає, що при скликанні та проведенні зборів/комітету кредиторів 18.06.2021 був порушений порядок їх скликання, визначений законом (ч.3 ст.48 КУзПБ), а отже і рішення, які 18.06.2021 були прийняті на зборах є незаконними.
АТ «Укрексімбанк» до суду надані пояснення від 23.07.2021 №0000606/21-965 до клопотання комітету кредиторів від 18.06.2021 №0000606/21-891, з додатком.
Ліквідатором до суду надано поточний звіт від 26.07.2021 вих. №26/07-21, у якому наведено зведену інформацію щодо проведення ліквідаційної процедури за весь період його роботи, в той же час цей звіт не був предметом розгляду комітету кредиторів.
При цьому до зазначеного звіту ліквідатором додані засвідчені копії його звітів про виконану роботу за період з грудня 2017 року по червень 2021 року, з доказами направлення цих звітів членам комітету кредиторів, а також додано у копіях протоколи зборів комітету кредиторів, у т.ч. :
- №26-03/18 від 26.03.2018, за яким комітетом кредиторів прийнято до відома результати інвентаризації майна банкрута;
- №13-09/18 від 13.09.2018 щодо формування фонду з оплати послуг з охорони та збереження заставного майна;
- №13-09/19 від 13.09.2019 щодо визначення умов продажу майна банкрута та інші протоколи, щодо розгляду та схвалення комітетом кредиторів за участю АТ «Укрексімбанк» щомісячних звітів ліквідатора;
- протокол зборів кредиторів №2 від 19.02.2019 щодо обрання членів комітету кредиторів тощо.
Після отримання згоди від Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України будуть вжиті заходи з проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого Віскунова О. В. під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" щодо перевірки фактів, зазначених в ухвалі Господарського суду Луганської області від 08.07.2021.
Про результати вжитих заходів буде повідомлено додатково.
Одночасно інформуємо, що Головним територіальним управлінням юстиції у Луганській області у період з 10.09.2018 по 19.09.2018 було проведено планову виїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Віскунова О. В. під час здійснення повноважень, зокрема, розпорядника майна та ліквідатора у справі № 913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" за період з 04.04.2016 по 09.09.2018, за результатами якої порушень законодавства у даній справі не виявлено.
Також, за дорученням Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України від 16.05.2020 № 197/5534-32-20/21.4 на підставі звернення 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях у період з 18.06.2020 по 23.06.2020 Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) було проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Віскунова О. В. під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" в частині дотримання порядку проведення продажу майна банкрута, в тому числі: порядку визначення початкової вартості майна банкрута; визначення умов продажу майна банкрута за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення); порядку пошуку організатора аукціону з продажу майна банкрута; дотримання законодавства в частині зниження початкової вартості майна банкрута та з інших питань, за результатами якої порушень законодавства не виявлено.
Слід зазначити, що відповідно до частини 2 статті 20 Кодексу України з процедур банкрутства повторна перевірка з питань, що вже були предметом перевірки, не допускається. Відповідно до пункту 8 розділу II Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.12.2019 року Я« 39?8/5 повторна перевірка з питань, що вже були предметом перевірки, не допускається, крім випадку, встановлення Дисциплінарною комісією невідповідності висновків Акта перевірки вимогам законодавства та ініціювання здійснення додаткового контролю.
Дослідивши матеріали наявні у справі, вислухавши присутніх суд зясував наступне.
18.06.2021 на підставі листа - запрошення АТ «Укрексімбанк» від 14.06.2021 №0000606/21-883 у справі №913/412/16 про банкрутство боржника, було проведено збори комітету кредиторів.
Під час зборів комітету кредиторів у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», враховуючи неналежне виконання обов`язків та зловживання арбітражного керуючого Віскунова О.В. своїми правами під час виконання ним обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство боржника, а також наявність конфлікту інтересів, комітетом кредиторів було прийняті наступні рішення, а саме:
1.Визнати роботу арбітражного керуючого Віскунова О.В. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №115 від 07.02.2013), як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» незадовільною.
2.Звернутися до господарського суду Луганської області з клопотанням про відсторонення та припинення повноважень арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».
3.Звернутися до господарського суду Луганської області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 №113) ліквідатором у справі № 913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».
4.Зобов`язати голову комітету кредиторів - АТ «Укрексімбанк» подати до господарського суду Луганської області відповідні клопотання.
На підставі зазначеного рішення, комітет кредиторів у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» відповідно до норм КУзПБ, просить суд: визнати роботу арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» незадовільною; відсторонити та припинити повноваження арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі № 913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій»; призначити арбітражного керуючого Ткачука О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 №113) ліквідатором у справі № 913/412/16 банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».
В обґрунтування заявлених вимог у клопотанні комітету кредиторів від 18.06.2021 №0000606/21-891, зазначено, що 18.06.2021 на підставі листа - запрошення від 14.06.2021 №0000606/21-883 у справі №913/412/16 було проведено збори комітету кредиторів, на яких були присутні представники кредиторів АТ «Укрексімбанк» та АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна".
Як встановлено приписами ч.З ст.48 КУзПБ збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.
Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.
У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.
Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.
Отже, КУзПБ встановлено, що скликання та проведення зборів та комітету кредиторів, які ініціює кредитор (кредитори у справі) відбувається шляхом направлення до арбітражного керуючого відповідної вимоги кредитора (кредиторів) і лише за умови не скликання арбітражним керуючим таких зборів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів або комітет кредиторів самостійно.
Станом на 08.07.2021 на адресу ліквідатора не надходило жодної вимоги членів комітету кредиторів, щодо проведення засідання комітету кредиторів.
Таким чином, ліквідатор вважає, що при скликанні та проведенні засідання комітету кредиторів 18.06.2021 був порушений порядок скликання комітету кредиторів визначений законом, а отже і рішення які були прийняті на засіданні 18.06.2021 є незаконними, з цих підстав ліквідатор просить суд відмовити у задоволенні клопотання кредитора АТ «Укрексімбанк» від 18.06.2021 №0000606/21-891.
АТ «Укрексімбанк» до суду надані пояснення від 23.07.2021 №0000606/21-965 до клопотання комітету кредиторів від 18.06.2021 №0000606/21-891 щодо припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого, у яких з посиланням на норми ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено про таке.
Згідно з ч. 11 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.
АТ «Укрексімбанк», як кредитор, сума вимог якого становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, керуючись абз. 1 ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства скористався своїм правом на скликання комітету кредиторів ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» за ініціативою кредитора сума вимог якого становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» від 14.06.2021 №0000606/21-883 направленого поштою та в електронному вигляді на адресу ліквідатора - арбітражного керуючого Віскунова О.В., ПАТ ПАК «Нафтогаз України», ТОВ «Торговий Дім «Пролетарій», АТ «Укрексімбанк» скликано комітет кредиторів на 18.06.2021 о 10.00 год.
Докази про вручення повідомлення наявні в матеріалах справи.
Повідомлення направлене на адресу ТОВ «Торговий Дім «Пролетарій» повернуто відділенням «Укрпошти» з довідкою про причини повернення/досилання, відповідно до якої лист повернуто у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (копія наявна в матеріалах справи).
АТ «Укрексімбанк» не використовував своє право передбачене абзацом другим частини З ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства на звернення до арбітражного керуючого з вимогою про скликання зборів кредиторів (на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів), які скликаються та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.
На думку кредитора, частина 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає декілька варіантів скликання зборів/комітету кредиторів, за ініціативою та на вимогу, зокрема, арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів та на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.
За результатами перевірки, фахівцями АТ «Укрексімбанк» спільно з ліквідатором ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» арбітражного керуючого Віскунова О.В. складено Акт перевірки застави (наявності, стану та умов зберігання майна) від 15.04.2021, у якому зафіксовані наступні порушення.
Станом на дату перевірки довідку про облік на балансі та про складові єдиного майнового комплексу (ЄМК) ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» не надано.
Майно, розташоване за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. 50 років Жовтня, будинок 486.
Будинок готельного комплексу переобладнано в офісну будівлю. Частина приміщень комплексу та обладнання, розташованого за цією адресою, використовується працівниками ТОВ «ЛІЗИНГ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЛИСИЧАНСЬКИЙ СКЛЯНИЙ ЗАВОД». Договорів оренди/суборенди/зберігання під час перевірки представникам Банку не надано. Обєкт охороняється «фізичною охороною» ТОВ «ЛІЗИНГ ІНВЕСТ».
Обладнання Цеху №20. ВІТ (кол.готель) / Заводоуправління (колишній готель)/ їдальня (кол. готель)/ Колишнє заводоуправління / АГВ: Частина не експлуатується, зберігається в підсобних приміщеннях, частина - експлуатується, в т.ч. працівниками ТОВ «ЛІЗИНГ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЛИСИЧАНСЬКИЙ СКЛЯНИЙ ЗАВОД». Договорів оренди/суборенди/зберігання під час перевірки представникам Банку не надано. Стан майна, що експлуатується - задовільний, визначити стан майна, що не експлуатується - неможливо.
Майно, розташоване за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок 318.
Прохід на територію здійснюється через будинок заводоуправління з адміністративним корпусом та прохідною, що належить ТОВ «ЛІЗИНГ ІНВЕСТ». Комплекс охороняється «фізичною охороною» ТОВ «ЛІЗИНГ ІНВЕСТ».
Будівля котельної літер « 8-2Н», загальною площею 998,20 кв.м. - майно відсутнє фактично та згідно з технічною документацією, виконаною станом на 12.10.2011.
Будівля ремонтно-механічної бази та електроцеху літер « 22», загальною площею 4 277,90 кв.м. (згідно даних ДРРПНМ загальна площа становить 4272.6 кв.м.) - використовується ТОВ «ЛИСИЧАНСЬКИЙ СКЛЯНИЙ ЗАВОД».
Договорів оренди/субореиди/зберігання під час перевірки представникам Банку не надано. В приміщеннях знаходиться обладнання ТОВ «ЛІЗИНГ ІНВЕСТ».
Будівля заправочного пункту літер « 38», загальною площею 27,6 кв.м. - майно відсутнє фактично та згідно з технічною документацією, виконаною станом на 12.10.2011.
Частина комплексу об`єктів з вироблення великогабаритного флоат-скла (що складає єдиний об`єкт та має єдиний реєстраційний номер майна), а саме (згідно даних про лот №3 з сайту ВГСУ): 1. Будівля цеху промислової переробки флоат - скла під літерою «17С-4Н, 17S- 1Н, 17W-I3», загальною площею 4866.40 кв. м; 2. Будівля дизель-генераторної під літерою « 89- 1н, 89а», загальною площею 14.10 кв. м; 3. Будівля цеху №2-6 з виробництва енергозберігаючого скла с автоматичною лінією виробництва великогабаритних дзеркал під літерою « 101-1Н, 101А-ЗН; 101 Б; 101В-1Н; 101Г-1Н; 101Д», загальною площею 5941.50 кв. м були реалізовані.
При цьому існують будівлі, які не входять до переліку, зазначеного в Іпотечному договорі, але за даними ДРРПНМ належать ПАТ «ЛИСИЧАНСЬКИЙ СКЛОЗАВОД «ПРОЛЕТАРІЙ», а саме:
1.Будинок гаражу легкового транспорту літер "2м, загальною площею 78,90 кв.м., реєстраційний номер майна 9639594;
2.Будинок гаражу, зварювального цеху та побутових приміщень літер 4,4г,4д,4е,4ж, загальною площею 1077,60 кв.м., реєстраційний номер майна 9639639.
- Складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок складу обладнання, 88. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 1439, матеріали стін: бетоні плити
- Складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок хлораторної очисних
споруджень, 66. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 50.4, матеріали стін: цегла
- Складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок майстерень газорозподільної підстанції, 29. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): .93.7, матеріали стін: цегла, стін./панелі
- Складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок цеху з виробництва відділочних матеріалів , 86. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 885.4, матеріали стіп: бети, плити
- Складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок насосної станції перекачки зворотнього водопостачання, 16. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 389.8, матеріали стін: б/блоки
- Складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок пропусків в`їзних воріт , 43 Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 53.6, матеріали стін: цегла
- Складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок станції перекачки господарських фекальних вод , 26. Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 42.7, матеріали стін: цегла
4.Будинок лабораторії хімічної очистки води літер "64м загальною площею 32,70 кв.м., Реєстраційний номер майна: 10453423
5.Будівля РСО, літ. «47-ЗН, 47л, 47Б», загальною площею 1143,6 кв.м., реєстраційний номер майна 20002554
6.Будівля для відтаювання сипучого та мерзлого вантажу в залізничних вагонах (тепляк)
- Одноповерхова цегляна будівля літер "79-Н,79а,79б", загальною площею - 430,00 кв.м. Реєстраційний номер майна: 34353368.
Крім того, є будівлі, які не входять до переліку, зазначеного в Іпотечному договорі, не зареєстровані в ДРРПНМ (за адресою Луганська обл., м. Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок 318), але є в технічному паспорті:
1. Будинок складу, літ. « 31»
2. Ангар РСО, літ. « 41-1Н»
3. Будівля КИП, літ. « 42»
4. Склад, літ. « 44-1Н» -
5. Трансформаторна підстанція, літ. « 45»
6. Будівля гаражу, літ. « 46-1Н»
7. Трансформаторна підстанція, літ, « 60-1Н»
8. Склад, літ. « 62-1Н»
9. Будівля КПП, літ. « 71»
10. Приміщення для прийому полевошпатного концентрату, літ. « 81-1Н»
11. Гараж, літ. « 82»
12. Навіс, літ. « 83»
13. Гараж, літ. « 84»
14. Гараж, літ. « 85»
Обладнання Цеху №1 Підготовки шихти має незадовільний стан, потребує дефектування та відновлення працездатності.
Обладнання Цеху № 2-02. Ділянка по виробництву листового скла знаходиться в цілому у задовільному стані, але через тривале простоювання потребує дефектування та відновлення працездатності. Скловарена піч знаходиться у частково розібраному стані.
Обладнання Цеху № 2-02. Ділянка по виробленню газу (СЗА-З) знаходиться в цілому у задовільному стані, але через тривале простоювання потребує дефектування та відновлення працездатності.
Обладнання Цеху №2-6. Виробництво енергозберігаючого скла і великогабаритних дзеркал, зокрема Лінія покриття скла GC254H, інв. №9181, знаходиться в будівлі, що належить ТОВ «ЛІЗИНГ ІНВЕСТ» та експлуатується ТОВ «Лисичанський скляний завод». Договорів оренди/суборенди/зберігання під час перевірки представникам Банку надано не було.
Обладнання Цеху № 5 Промислової переробки скла знаходиться в будівлі, що належить ТОВ «ЛІЗИНГ ІНВЕСТ» та експлуатується ТОВ «ЛИСИЧАНСЬКИЙ СКЛЯНИЙ ЗАВОД». Договорів оренди/суборенду/зберігання під час перевірки представникам Банку надано не було.
Обладнання Цеху № 8. Виробництво і ремонт тари: Частина майна (інв. №5243, №8697, №9762, №9763 знаходиться в будівлі, що належить ТОВ «ЛІЗИНГ ІНВЕСТ» та експлуатується ТОВ «ЛИСИЧАНСЬКИЙ СКЛЯНИЙ ЗАВОД». Договорів оренди/суборенди/зберігання під час перевірки представникам Банку надано не було. Інше майно демонтовано та перебуває в будівлі центрального складу.
Обладнання Цеху №9 Автотранспортний, має незадовільний стан, потребує дефектування та відновлення працездатності
Обладнання Цеху №9 Залізничний транспорт. До огляду не надано: ДИЗЕЛЬ 6ЧН- 21/21, інв. №6888.
Обладнання Цеху №9 Медсестри: До огляду не надано: ПЕОМ №5449, інв. №6944. Стан наданого до огляду майна - задовільний, лабораторне/ медичне обладнання потребує повірки.
Обладнання Цеху №10 Ремонтно-механічний, експлуатується за призначенням ТОВ «ЛИСИЧАНСЬКИЙ СКЛЯНИЙ ЗАВОД». Договорів оренди/суборенди/зберігання під час перевірки представникам Банку надано не було.
Обладнання Цеху №11. Компресорна: До огляду не надано Повітрозбірник В-10, інв. №7219. Стан наданого до огляду майна - задовільний, але через тривале простоювання потребує дефектування та відновлення працездатності.
Обладнання Цеху №11. Ремонтно-энергетичний/ Ремонтно-електричний / Послуги з прийому стоків / Вода технічна оборотна / Вода питна / Ел.підстанцій (кабельні лінії)/ Колишня АТС/ Послуги цеху з перекачування води: стан задовільний, окрім Трансформатору ТМ-1000 (5586) (інв. №7939) та Трансформатору ТМ-750 (інв. №7940), які демонтовані та зберігаються в центральному складі.
Обладнання Цеху № 15. ЦЛВТ: Майно, окрім інв. №5924, №8573, №7384, №7385, №7414, №7415, №9491 знаходиться в будівлі, що належить ТОВ «ЛІЗИНГ ІНВЕСТ» та передане в оренду ТОВ «ЛИСИЧАНСЬКИЙ СКЛЯНИЙ ЗАВОД». Стан задовільний, але через тривале простоювання потребує повірки та відновлення працездатності.
Обладнання Цеху №17. Матеріальний склад: зберігається в складських приміщеннях. Частина майна, а саме: інв. №№3644, 5165, 5166, 5167, 5168, 5169, 5170, 5171, 5172, 5566, 5567, 5568, 5700, 5800, 5972, 6155, 6197, 6198, 6199, 6200, 6305, 6594, 6595, 6612, 7298, 8752 знаходиться в складському приміщенні, що належить (за інформацією представника ТОВ «ЛІЗИНГ ІНВЕСТ») ТОВ «ЛІЗИНГ ІНВЕСТ». Стан незадовільний, потребує, дефектування та відновлення працездатності.
Обладнання Цеху №17-2. Матеріальний склад, зберігається в складських приміщеннях. Частина майна, а саме: інв. №№3533, 4861, 4862, 4863, 4864, 5444, 5445, 5446, 5447, 5448, 7331, 7511, 7518, 7519, 9059, 9060, 9061, 9062 знаходиться в складському приміщенні, що належить (за інформацією представника ТОВ «ЛІЗИНГ ЇНВНСТ») ТОВ «ЛІЗИНГ 1НВЕСТ». Стан незадовільний, потребує дефектування та відновлення працездатності.
Обладнання Цеху №18. Колишня експедиція: умови зберігання - Належні (інв. №4618 та №8347). Інше майно - неналежні, на вулиці (відкритому майданчику). Стан незадовільний, потребує дефектування та відновлення працездатності.
Обладнання Цеху № 31. (Колишня ЦЗЛ) / Санводолабораторія / Лабораторія по контролю виробництва / Санітарно-промислова лабораторія за зовнішніми ознаками стан - задовільний, лабораторне обладнання та прилади потребують повірки та відновлення працездатності.
Обладнання Цеху «Штаб ГЗ/ЦИВІЛЬНИЙ ЗАХИСТ» (Холодильник «Норд-428» однокамерний): стан незадовільний, зберігається в будівлі центрального складу.
Майно, що є складовою частиною ЄМК ПАТ «ЛИСИЧАНСЬКИЙ СКЛОЗАВОД «ПРОЛЕТАРІЙ», але не містить ідентифікуючих ознак (Малоцінні необоротні матеріальні активи, Капітальні інвестиції, Сировина й матеріали, Паливо, Запасні частини, Інші матеріали, Малоцінні та швидкозношувані предмети, Придбання (виготовлення) інших необор. мат. активів (не введених в експлуатацію)) - у зв`язку з відсутністю ідентифікуючих ознак на подібному майні, ідентифікувати та перевірити дане майно неможливо.
Майно не застраховане.
Виявлені фактори мають негативний вплив на ринкову вартість забезпечення.
Предмет іпотеки потребує переоцінки.
Виявлені порушення були предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» 18.06.2021.
Крім цього, відповідно до п. 12 постанови КМУ від 28.02.2020 №419 «Про затвердження Порядку фінансової звітності», п. 7 наказу Мінфіну від 02.09.2014 №879 «Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань» перед складанням річної фінансової звітності обов`язкове проведення інвентаризації активів та зобов`язань підприємства.
Проведення інвентаризації також обов`язкове у разі, зокрема: зміни матеріально відповідальних осіб (на день приймання-передачі справ); у разі встановлення фактів крадіжок або зловживань, псування цінностей (на день встановлення таких фактів) в обсязі, визначеному керівником підприємства, а також за приписом судово-слідчих органів; пожежі, стихійного лиха або техногенної аварії; ліквідації підприємства, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Ліквідатором ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» арбітражним керуючим Віскуновим О.В. не проведено інвентаризації активів та зобов`язань боржника за результатами складання річної фінансової звітності, за фактами псування цінностей, ліквідації підприємства.
Враховуючи викладене, АТ «Укрексімбанк» просить суд задовольнити клопотання комітету кредиторів від 18.06.2021 №0000606/21-891 щодо припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Всі вище перелічені недоліки наведені у Акті перевірки застави (наявності, стану та умов зберігання майна) від 15.04.2021, та додатку до нього складеному комісією з представників АТ «Укрексімбанк», за погодженням іпотекодавця, в присутності представника ліквідатора ПАТ «ЛИСИЧАНСЬКИИ СКЛОЗАВОД «ПРОЛЕТАРИЙ» - Белухи М.Б., представника ТОВ «ЛІЗИНГ ІНВЕСТ» - Крупка С.А., перевірку проведено 13-15 квітня 2021 року.
В період з 12.04.2021 по 15.04.2021 представниками Банку спільно з відповідальними працівниками та представниками ТОВ «Лізинг Іивест», ТОВ «Лисичанський скляний завод» та ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» було проведено перевірку наявності, розміру, стану і умов збереження та користування предметом іпотеки.
За результатами перевірки представниками Банку було складено відповідний Акт та надано його ліквідатору ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» для ознайомлення та підписання, розглянувши наданий Акт перевірки застави (наявності, стану та умов зберігання майна) від 15.04.2021 року (надалі - Акт), ліквідатор зазначив про низку невідповідностей, які були зазначені представниками Банку у даному акті.
Так, зазначені в Акті твердження представників Банку щодо відсутності будь-яких договорів оренди/суборенди/зберігаїшя заставного манна з третіми особами є такими, що не відповідають дійсності.
06.07.2007 між Банком та ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» було укладено Генеральну угоду №6107N2, відповідно до умов якої було передбачено одночасне з укладанням цієї угоди, укладання відповідного договору іпотеки.
За результатами розгляду даного звернення на адресу ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» надійшло погодження від Банку (лист № 002-0І/61 від 17.08.2017 року) на передачу ТОВ «Лізинг Інвест» майна в оренду або тимчасове користування, яке входить до складу предмету іпотеки відповідно до іпотечного договору №6107Z23-720679/pyк від 06.07.2007 року.
Враховуючи специфіку заставного майна та необхідність підтримання такого майна у робочому стані, з метою забезпечення технологічного циклу виробництва продукції, оскільки зупинення або тривалий простій окремого заставного майна (технологічне обладнання) може призвести до його пошкодження (псування) та знецінення, між ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та ТОВ «Лізинг Інвест» було укладено відповідні договори оренди (збереження та підтримання майна в належному стані), які було погоджено з боку Банку.
В цій частині висновки представників Банку є помилковими, до яких вони дійшли, на наїду думку, у зв`язку з неповним з`ясуванням та стислими строками проведення перевірки.
Незрозумілими також є висновки представників Банку стосовно охорони заставного майна банкрута. Не відомо з яких обставин представники Банки дійшли до висновку про здійснення охорони заставного майна працівниками ТОВ «Лізинг Інвест».
Такі висновки представників Банку не відповідають дійсності, оскільки ТОВ «Лізинг Інвест» не має жодного відношення до охорони цілісного майнового комплексу ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».
Тобто, охорона об`єктів ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» здійснюється виключно власними силами ТОВ «Лисичанський скляний завод» на виконання умов укладеного договору відповідального зберігання майна.
Також, за текстом Акту представниками Банку зазначається про незадовільний стані заставного майна - будівель та споруд.
Однак, стан майна на момент перевірки визначено виходячи з його фізичного зносу, що с цілком вірним, оскільки більша частина майна потребує періодичного відновлення та підтримання;: в процесі експлуатації за своїм основним призначенням.
Провадження у справі про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» порушено 04.04.2016 року згідно ухвали Господарського суду Луганської області; постановою Господарського суду Луганської області у справі № 913/412/16 від 03.10.2017 ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Відновлення основних фондів банкрутом - ПАТ «Лнсичанський склозавод «Пролетарій» в процедурі ліквідації не передбачено жодним нормативно-правовим актом, а зберігачу не надано такого права.
Стан заставного майна у повній мірі відповідає нормам фізичного зносу, а його відновлення потребує чималих фінансових вкладень та є доцільним лише під час експлуатації такого майна за його основним промисловим призначенням.
Будівля цеху прес-прокатних виробів з підвалом «літер» 19 дійсно перебуває у незадовільному стані, однак дана будівля й була набута у власність ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» у такому стані, а її руйнація викликана впливом природного середовища у наслідок її невикористання з часу придбання за цільовим призначенням. Обліковується в бухгалтерському обліку ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» на рахунку капітальні інвестиції.
Щодо будівель, відносно яких представники Банку зазначили, що вони не входять до складу заставного майна згідно укладеного іпотечного договору: будинок гаражу легкового транспорту літер « 2» та будинок гаражу, зварювального цеху та побутових приміщень літер « 4» не були включені до переліку заставного майна з причин відсутності у ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» на час укладання іпотечного договору права власності на це майно.
Так, генеральну угоду №6107142 та договір іпотеки № 6107А23-720679/рук було укладено між Банком та ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» 06.07.2007, а будинок гаражу легкового транспорту літер « 2» та будинок гаражу, зварювальний цех та побутові приміщення літер « 4» були придбані ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» за відповідними договорами купівлі-продажу лише 17.07.2007.
Таким чином, щодо зауважень відносно предмету іпотеки, маємо зазначити, що саме з боку Банку не було ініційовано таких змін до складу заставного майна, не зважаючи на постійні та регулярні перевірки представниками Банку стану та складу заставного майна.
ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» надавалися представникам Банку повний доступ до заставного майна та усі необхідні документи щодо стану та вартості як заставного майна, так й іншого майна, що обліковувалося на балансі підприємства.
Відносно зауважень представників Банку стосовно не включення до переліку заставного майна іншого нерухомого майна за переліком (шість пунктів згідно Акту) маємо зазначити наступне.
Скориставшись своїм правом на судовий захист порушеного права, ПАЇ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» звернулося до суду з відповідною позовною заявою.
До іпотечного договору №6107223 протягом 2007 - 2013рр. вносились зміни та доповнення.
В іпотечному договорі загальна площа кожного з об`єктів нерухомості, що були передані в іпотеку, відображена на підставі даних Витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданих ЛКП «Бюро технічної інвентаризації» 05.07.2007.
У грудні 2011 року ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» на всі об`єкти нерухомості, в тому числі й на ті, що були передані в іпотеку Банку згідно з вищезазначеним іпотечним договором, отримано свідоцтва на право власності на нерухоме майно.
Цій події передував тривалий процес, пов`язаний з проведенням технічної інвентаризації об`єктів, виготовлення технічних паспортів та таке інше.
На підставі даних техпаспортів та свідоцтв на право власності на нерухоме манно були внесені зміни до бухгалтерського обліку підприємства в частині найменувань об`єктів нерухомості та їх характеристик.
Відносно відомостей, які зазначені представниками Банку в Акті стосовно будівель, які не входять до переліку, зазначеного в іпотечному договорі, та не зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:
Будинок складу літера « 31», ангар РСО літера « 41-1Н», будівля КПП літера « 42», склад літера « 44-1Н», трансформаторна підстанція літера « 45», будівля гаражу літера « 46-Ш», склад літера « 62- 1Н» та будівля КПП літера « 71» не є власністю ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та не входять до складу ліквідаційної маси банкрута за рішенням господарського суду.
Трансформаторна підстанція літера « 60-1Н» була реалізована на торгах ТОВ «Лізинг Інвест» відповідно до вимог чинного законодавства та відповідного договору купівлі-продажу.
Приміщення для прийому полевошпатного концентрату літера «81-1ГІ», гараж літера « 82», навіс літера « 83», гараж літера « 84» та гараж літера « 85» входять до складу будинку складового цеху літера « 18» та обліковуються на балансі ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».
Зазначення в Акті представниками Банку про ненадання до огляду дизелю 6ЧН-21/21 (інв. № 6888) не дає підстави вважати таке майно відсутнім, оскільки, ще у 2017 році дизель 6ЧН-21/21 (інв. № 6888) було передано ТОВ «Лізинг Інвест» на зберігання відповідно до укладеного з ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» договору зберігання № 1720228 від 01.10.2017 року.
Враховуючи незадовільний стан такого майна, відповідно до умов укладеного договору, на теперішній час дизель 6ЧН-21/21 (інв. № 6888) перебуває на відновлювальному ремонті з метою приведення даного його у належний робочий стан.
Представниками Банку також зазначено згідно Акту про те, що скловарна піч знаходиться у частково розібраному стані, - вогнетривка футерівка варочної та студочної частини скловарної печі знаходяться в стадії реконструкції та модернізації
Щодо твердження представників Банку відносно ненадання до огляду частини обладнання, що входить до складу заставного майна, маємо запевнити Банк, що все заставне майно є в наявності, знаходиться на території ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та зберігається належним чином відповідно до умов укладених договорів відповідального зберігання.
Ненадання певного заставного майна до огляду представникам Банку сталося внаслідок стислих строків проведення перевірки, відсутності на час перевірки відповідальних працівників та великого обсягу заставного майна, перевірка та огляд якого повинна здійснюватися більш тривалий час за попереднім повідомленням ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» (а.с. 215-218 т.16).
Кредиторм АТ «Укрексімбанк» не надано документів, якіб спростовували зауваження ліквідатора та доказів неналежного виконання обов`язків та зловживання арбітражного керуючого Віскунова О.В. своїми правами під час виконання ним обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство боржника, а також наявності конфлікту інтересів, які б були більш вірогідними, чим наявні у справі матеріали по проведенню ліквідаційної процедури.
Як вбачається з наданого представником АТ «Укрексімбанк» тексту протоколу зборів комітету кредиторів у справі №913/412/16 про банкрутство боржника ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», від 18.06.2021, ці збори відбулися за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127 (адреса АТ «Укрексімбанк»).
На цих зборах були присутні кредитори з правом вирішального голосу:
1. АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі представника Іванченка О.В., який діє на підставі довіреності №0024701/394-21 від 05.01.2021, кількість голосів - 1 223 692.
2. АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», в особі Волкова А.С., який діє на підставі довіреності №14-188 від 26.10.2020, кількість голосів - 827 246,
3. ТОВ «Торговий Дім «Пролетарій», не з`явився, кількість голосів - 100, (про дату, час та місце проведення засідання комітету кредиторів був повідомлений належним чином).
Ліквідатор, арбітражний керуючий Віскунов О.B. - не з`явився (про дату, час та місце проведення засідання комітету кредиторів був повідомлений належним чином).
До порядку денного були включени такі питання:
1.Звіт ліквідатора ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».
2.Припинення повноважень арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та призначення іншого арбітражного керуючого ліквідатором у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».
По першому питанню порядку денного вирішили: у зв`язку з неявкою ліквідатора, арбітражного керуючого Віскунова О.В. питання про Звіт ліквідатора ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» не може бути розглянуте і тому знімається з розгляду порядку денного.
По другому питанню порядку денного заслухали представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України», який важає, що під час виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» арбітражний керуючий Віскунов О.В. діє недобросовісно, зловживає наданими йому повноваженнями, не належно виконує свої обов`язки, має наявний конфлікт інтересів з кредиторами, чим завдає шкоди законом охорошованих правам та інтересів кредиторам, в тому числі і кредитору АТ «Укрексімбанк», посилаючись на висновки наведені у Акті перевірки застави (наявності, стану та умов зберігання майна) від 15.04.2021.
Присутніми на зборах комітету кредиторів кредиторами одноголосно вирішено:
1.Визнати роботу арбітражного керуючого Віскунова О.В. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №115 від 07.02.2013), як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» незадовільною.
2.Звернутися до господарського суду Луганської області із клопотанням про відсторонення/припинення повноважень арбітражного керуючого Віскунова О.В. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №115 від 07.02.2013), як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».
3.Звернутися до господарського суду Луганської області із клопотанням про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 №113 ) ліквідатором у справі № 913/412/16 банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».
4.Зобов`язати Голову комітету кредиторів - АТ «Укрексімбанк» подати до Господарського суду Луганської області відповідні клопотання про відсторонення та припинення повноваження арбітражного керуючого Віскунова О.В. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №115 від 07.02.2013), як ліквідатора у справі № 913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 №123 ) ліквідатором у справі № 913/412/16 банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».
Рішення щодо визнання роботи ліквідатора незадовільною прийнято без його участі, без вивчення документів щодо проведення ліквідаційної процедури, зазначені документи комітет кредиторів не вимагав від ліквідатора.
З матеріалів наявних у справі не вбачається ознак бездіяльності ліквідатора щодо проведення ліквідаційної процедури, не можна зробити висновок й щодо неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків та повноважень, а також відсутні докази того, що кредитори - члени комітету кредиторів не були обізані про хід ліквідаційної процедури.
Так, 17.10.2017 ліквідатором видано наказ №3 «Про проведення інвентаризації майна, товарно - матеріальних цінностей та розрахунків статей банкрута» станом на 03.10.2017, за результатами проведеної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів та капітальних розрахунків боржника станом на 03.10.2017, комісією складено акт від 29.12.2017.
Результати інвентаризації майнових активів банкрута прийняти до відома комітетом кредиторів (протокол від 26.03.2018).
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» листом №176-00/1268 від 13.09.18. повідомив, що АТ «Укрексімбанк» прийняте рішення щодо створення фонду для відшкодування витрат арбітражного керуючого, щодо оплати послуг з охорони майна, яке перебуває в заставі АТ «Укрексімбанк» в рамках ліквідаційної процедури ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» за рахунок коштів АТ «Укрексімбанк» в розмірі, що не перевищує 295000,00грн. (двісті дев`яносто п`ять тисяч) грн. на місяць для здійснення охорони заставного майна строком до 31.12.2018, комітетом кредиторів ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» (протокол від 13.09.2018 ) було прийнято відповідне рішення про створення фонду.
Між ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та ДП «Лисичанський склозавод» 04.01.2019 було укладено договір зберігання майна №04/01-19, згідно до якого ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» передав на зберігання ДП «Лисичанський склозавод» майнові активи, що належать ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» на праві власності та перебувають в заставі (іпотеці) АТ «Державний експортно-імпортний банк України», які розташовані на промисловому майданчику за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул.Мічуріна, 1.
У зв`язку з невиконанням ДП «Лисичанський склозавод» умов договору, щодо повернення майна зі зберігання, рішенням господарського суду Луганської області від 09.06.2020 року у справі № 913/412/16 (913/90/20) було задоволено позов ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» в особі ліквідатора банкрута Віскунова О.В. та зобов`язано ДП «Лисичанський склозавод» повернути за актом прийому передачі ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» в натурі майно передане на зберігання на підставі договору зберігання майна № 04/01-19 від 04.01.2019 року за актом приймання-передачі майна на зберігання від 04.01.2019 року №1 та додатків № 1 та № 2 до договору зберігання майна № 04/01-19 від 04.01.2019 року, за переліком, наведеним в резолютивній частині рішення.
На примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 09.06.2020 року у справі №913/412/16 (913/90/20) судом було видано наказ від 11.11.2020.
04.12.2020 року постановою старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новіковим О.К. було відкрито виконавче провадження № 63814193 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 11.11.2020 року у справі № 913/412/16 (913/90/20).
13.05.2021 року постановою старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Новіковим О.К. виконавче провадження № 63814193 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 11.11.2020 року у справі №913/412/16 (913/90/20) було закрито на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст.40 та 63 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки всі вжиті примусові заходи не призвели до виконання рішення суду.
Отже, ДП «Лисичанський склозавод» рішення господарського суду Луганської області від 09.06.2020 року у справі № 913/412/16(913/90/20) та судовий наказ від 11.11.2020 року не виконано, майно, що підлягало поверненню в натурі ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» не передано.
У зв`язку з неповерненням майна, до господарського суду Луганської області в межах справи про банкрутство ліквідатором подана позовна заява про стягнення з ДП «Лисичанський склозавод» на користь банкрута ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» завданих збитків, яка прийнята до провадження ухвалою від 19.07.2021 №913/412/16(913/396/21) та призначена до розгляду у судовому засідані на 14.09.2021.
За час проведення ліквідаційної процедури ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», заставним кредитором АТ «Укрексімбанк» не заявлялося будь-яких претензій до ліквідатора стосовно проведення щомісячних перевірок наявності, розміру, стану і умов зберігання та користування предметом застави та іпотеки, скарг на дії ліквідатора не надходило.
13.09.2019 року комітетом кредиторів прийнято рішення визначити склад майна ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та умови його подальшого продажу на аукціоні частинами відповідно до розділу IV з урахуванням ст.ст.65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
У зв`язку з набранням з 21.10.2019 року чинності Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), подальший розгляд справи про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та продаж майна банкрута відбувається відповідно до положень зазначеного кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.68 КУзПБ продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.75 КУзПБ арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).
До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.
Якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна.
Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.
Відповідно до ч.6 ст.75 КУзПБ комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про:надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.
10.01.2020 ліквідатором з метою подальшого продажу майнових активів банкрута відповідно до Розділу V КУзПБ, до забезпеченого кредитора у справі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в порядку ст.75 КУзПБ було подано заяву про надання згоди на продаж майна ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», що є предметом забезпечення вимог Банку.
Від забезпеченого кредитора ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ліквідатора не надходило згоди на продаж майна на запропонованих умовах, згоди на продаж майна, із зміненими умови продажу або відмови в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.
30.06.2020 ліквідатор повторно в порядку ст.75 КУзПБ звернувся до забезпеченого кредитора по справі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» із заявою про надання згоди на продаж майна ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», що є предметом забезпечення вимог Банку.
Але, у встановлений законом строк від забезпеченого кредитора ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» знову не надійшло до ліквідатора згоди на продаж майна на запропонованих умовах, згоди на продаж майна, із зміненими умови продажу або відмови в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.
Оскільки, у встановлений законом строк від забезпеченого кредитора ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» не надійшло до ліквідатора згоди на продаж майна на запропонованих умовах, згоди на продаж майна, із зміненими умови продажу або відмови в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин, ліквідатором 12.08.2020 року з метою подальшого продажу майнових активів банкрута відповідно до Розділу V КУзПБ, до господарського суду в порядку ч.7 ст.75 КУзПБ було подане клопотання про визначення умови продажу майна ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», що є предметом забезпечення вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», дане клопотання ще не розглянуте судом по суті, у т.ч. у зв`язку з необхідністю проведення оцінки майна банкрута.
Ухвалою господарського суду Луганської області у справі №913/412/16 від 30.03.2021 суд задовольнив клопотання ліквідатора та затвердив створення фонду авансування витрат арбітражного керуючого у справі щодо оплати послуг з незалежної оцінки майна, яке перебуває в заставі АТ «Укрексімбанк» та сформувати його за рахунок коштів заставного кредитора АТ «Укрексімбанк» в розмірі 345 000,00 грн. (триста сорок п`ять тисяч) гривень.
Станом на день розгляду справи кошти для авансування витрат для оплати послуг з незалежної оцінки майна, що є предметом забезпечення АТ «Укрексімбанк» від заставного кредитора на ліквідаційний рахунок банкрута не надходили, що унеможливлює проведення нової оцінки майнових активів банкрута.
Головним територіальним управлінням юстиції у Луганській області було проведено планову перевірку діяльності арбітражного керуючого Віскунова О.В. під час виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», в частині дотримання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Конституцій України, ГПК України та іншого законодавства з питань банкрутства за період з 04.04.2016 по 09.09.2018.
Згідно акту перевірки від 28.09.2018 №23 за результатами проведеної планової перевірки у діяльності арбітражного керуючого Віскунова О.В. під час виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» по справі №913/412/16 порушень законодавства не встановлено.
Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Харків) було проведено позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого Віскунова О.В. під час виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», в частині дотримання порядку проведення продажу майна банкрута, в тому числі: порядку визначення початкової вартості майна банкрута; визначення умов продажу майна банкрута за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором; порядку пошуку організатора аукціону; дотримання законодавства в частині зниження початкової вартості майна банкрута тощо.
Згідно акту перевірки від 24.06.2020р. №28 за результатами проведеної позапланової перевірки у діяльності арбітражного керуючого Віскунова О.В. під час виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» по справі №913/412/16 порушень законодавства не встановлено.
Згідно ч. 1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до пунктів 3) та 4) частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, змагальність сторін і диспозитивність.
Відповідно до частини 2 статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (частина 1 статті 10 КУзПБ). Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено); а відповідно до частини 1 статті 13 Кодексу під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.
Відповідно до ч.4 ст.28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:
1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;
2) зловживання правами арбітражного керуючого;
3) подання до суду неправдивих відомостей;
4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;
5) припинення діяльності арбітражного керуючого;
6) наявності конфлікту інтересів.
Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.
За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.
Як встановлено ч.ч.1,2 ст.48 КУзПБ учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.
У частині 3 ст.48 КУзПБ визначено порядок організації зборів кредиторів, так збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.
Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.
У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.
Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.
Відповідно до ч.6 ст.48 КУзПБ на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.
Згідно ч.8 ст.48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів у т.ч. належить прийняття рішення про: скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.
Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Згідно ч.11 ст.48 КУзПБ засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Як слід з доданих до клопотання комітету кредиторів від 18.06.2021 №0000606/21-891 матеріалів (а.с.194-238 т.16), збори (фактично засідання) комітету кредиторів на 18.06.2021 скликані за ініціативою АТ «Укрексімбанк» - головою комітету кредиторів, про що свідчить повідомлення від 14.06.2021 №0000606/21-883 (а.с. 197 т.16) адресоване ліквідатору Віскунову О.В. та іншим членам комітету кредиторів - ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ТОВ «Торговий Дім «Пролетарій», надані докази направлення цього повідомлення ліквідатору та членам комітету кредиторів (а.с. 236-238 т.16), при цьому зазначеному повідомленню не передує вимога комітету кредиторів до арбітражного керуючого - ліквідатора про скликання ним засідання (зборів) комітету кредиторів за ініціативою комітету кредиторів або кредитора вимоги якого складають переважну більшість (не меньнш третини всіх вимог), як це встановлено ч.3 ст.48 КУзПБ, до того ж АТ «Укрексімбанк» на власний розсуд визначено місце проведення зборів (засідання) комітету кредиторів, всупереч приписам ч.3 ст.48 КУзПБ.

Таким чином, рішення комітету кредиторів за протоколом від 18.06.2021 не можна барти до уваги, оскільки при проведення цього засідання комітету кредиторів не дотримано порядку його скликання та проведення, відсутні докази звернення АТ «Укрексімбанк» до ліквідатора з вимогою про проведення засідання комітету кредиторів.

Статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 у справі №910/18129/17).

Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності, суттєве значення має принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Слід вказати і на те, що процедура відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень в кінцевому підсумку охоплюється компетенцією суду.

Рішення комітету кредиторів не може мати для господарського суду заздалегідь встановленої сили і має оцінюватися відповідно до статті 86 ГПК України.

Господарський суд у разі надходження клопотання комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень без зазначення підстав, під час розгляду відповідного клопотання зобов`язаний, поряд із встановленням обставин дотримання порядку скликання та проведення загальних зборів та/або комітету кредиторів, законності обрання/формування загальними зборами кредиторів комітету кредиторів, прийняття зборами кредиторів чи комітетом кредиторів рішення та реалізацію цього рішення через відповідне клопотання до господарського суду в порядку частини 4 статті 28 Кодексу, вжити заходів для запобіганню зловживанню процесуальними правами. Зазначені правові висновки викладені у постанові Верховного суду у складі КГС від 20.05.2021 у справі №922/3369/19.

Щодо питання обсягу дослідження доводів кредиторів та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006).

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання комітету кредиторів від 18.06.2021 №0000606/21-891 про визнання роботи арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», незадовільною; про відсторонення та припинення повноважень арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та про призначення ліквідатором у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» арбітражного керуючого Ткачука О.В., у зв`язку з чим залишає без задоволення й заяву арбітражного керуючого Ткачука О.В. від 06.07.2021 б/н, про участь у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», в якості ліквідатора банкрута, оскільки питання про заміну ліквідатора не вирішується.

За таких обставин, розгляд справи та клопотання ліквідатора банкрута Віскунова О.В. від 12.08.2020 вих. №12/08-20.1, слід призначити у іншому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 6, 28, 48, 58-67, 68-89, п. п.1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.У задоволенні клопотання комітету кредиторів від 18.06.2021 №0000606/21-891 про визнання роботи арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», незадовільною; про відсторонення та припинення повноважень арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та про призначення ліквідатором у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» арбітражного керуючого Ткачука О.В., - відмовити.

2.Заяву арбітражного керуючого Ткачука О.В. від 06.07.2021 б/н, про участь у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», в якості ліквідатора банкрута, - залишити без задоволення.

3.Призначити розгляд справи, клопотання ліквідатора банкрута Віскунова О.В. від 12.08.2020 вих. №12/08-20.1, у судовому засіданні, яке відбудеться 14.09.2021, о 12 годині 15 хвилин, за адресою: пр-т Науки, буд. 5, м. Харків, зал судових засідань №204.

Явка ліквідатора банкрута та членів комітету кредиторів у судове засідання є обов`язковою.

4.Зобов`язати забезпеченого кредитора АТ «Державний експортно - імпортний банк України» - надати до суду в строк до 13.09.2021 відомості про створення фонду для авансування витрат арбітражного керуючого ліквідатора Віскунова О.В. у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» для здійснення оплати послуг з незалежної оцінки майна, яке перебуває в заставі AT «Укрексімбанк», затвердженого ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.03.2021 у справі №913/412/16.

5.Зобов`язати ліквідатора банкрута Віскунова О.В. - надати до суду в строк до 13.09.2021 відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, зокрема поточний звіт ліквідатора з доказами його розгляду комітетом кредиторів та відомості щодо проведення оцінки майна банкрута та погодження умов продажу майна банкрута, яке є предметом застави (іпотеки) забезпеченим кредитором АТ «Укрексімбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 27.07.2021, її може бути оскаржено в порядку та у строк, встановлені ст.ст.255-257 ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст виготовлено 02.08.2021.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 11 прим.

1- до справи

2-3-банкруту - ПАТ Лисичанський склозавод Пролетарій (вул. Мічуріна, буд. 1, м. Лисичанськ Луганської області та вул. Жовтнева, 318, м. Лисичанськ-8, Луганська область);

4- ліквідатору- Віскунову О. В. ( а/с 64, м. Київ, 03022)

5- Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків).

6- ПАТ НАК Нафтагаз України ( 01003 вул. Б.Хмельницького,6.м. Київ);

7- ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" ( 03150, вул. Горького, буд. 127, м. Київ);

8-ТОВ "Торговий Дім "Пролетарій" ( 01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 3/22, а/с В379)

9-РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях (адреса: 61057, Майдан Театральний, буд. 1, м. Харків)

10- ГУ ДПС у Луганській області (вул Енергетиків 72, м Сєвєродонецьк Луганської області )

11- Міністерству юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, Київ, 0160)

Вих. №

10