РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.08.2021Справа № 910/9415/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія

«Інвестцентробуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна комерційна нерухомість»

про стягнення 14 757, 89 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інвестцентробуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна комерційна нерухомість» про стягнення 14 757, 89 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 67К від 30.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/9415/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 14.06.2021 року направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 909 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До Господарського суду міста Києва 29.06.2021 повернувся конверт з поштовим відправленням № 909 з довідкою про повернення у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з частиною третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 30.04.2019 укладено договір оренди № 67/К, за яким позивач передає, а відповідач приймає у тимчасове платне користування квартиру загальною площею 70 мІ, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Курінного Петра, 4.

Пунктом 2.1 договору № 67/К від 30.04.2019 визначено, що приміщення передається відповідачу на підставі акту приймання-передачі приміщення.

У пункті 2.2 договору № 67/К від 30.04.2019 сторони погодили, що акт приймання-передачі приміщення складається і підписується сторонами на дату фактичної передачі приміщення в оренду.

За актом приймання-передачі від 01.05.2019 позивач передав в оренду відповідачу квартиру приміщення площею 70 мІ, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Курінного Петра, 4.

Розмір місячної орендної плати складає 10 500,00 грн. (пункт 9.1 договору 67/К від 30.04.2019).

Вартість оренди за листопад 2019 року становить 10 500,00 грн., що підтверджується актом виконання робіт (надання послуг) №1435 від 30.11.2019.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною четвертою статті 286 Господарського кодексу України строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 9.3 договору № 67/К від 30.04.2019 визначено, що орендна плата сплачується відповідачем один раз на місяць не пізніше десятого числа поточного місяця, за який здійснюється оплата.

Судом встановлено, що строк оплати за договором 67/К від 30.04.2019 є таким, що настав.

За твердженням позивача відповідач не здійснив орендний платіж за листопад 2019 року, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість у розмірі 10 500,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 10 500,00 грн. є правомірною і підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 2 699, 92 грн. - пені, 495, 37 грн. - 3% річних та 1 062, 60 грн. - інфляційних втрат, нарахованих за період часу з 11.11.2019 по 07.06.2021.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 16.1 договору № 67/К від 30.04.2019 визначено, що у випадку прострочення відповідачем виконання зобов`язань, що передбачає здійснення платежів на користь позивача та якщо будь який платіж за договором буде прострочений відповідачем, відповідач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого зобов`язання за кожен календарний день прострочення.

Пунктом 16.2 договору № 67/К від 30.04.2019 сторони також погодили, що строк нарахування штрафних санкцій та строк позовної давності щодо них становить три роки.

Судом встановлено, що розрахунок пені здійснено вірно.

За таких обставин, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 2 699, 92 грн., яка нарахована за період часу з 11.11.2019 по 07.06.2021.

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку розрахунку суми 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що нарахування здійснено вірно.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача 495, 37 грн. - 3% річних та 1 062, 60 грн. - інфляційних втрат, нарахованих за період часу з 11.11.2019 по 07.06.2021.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна комерційна нерухомість» (03039, місто Київ, провулок Руслана Лужевського, будинок 14, ідентифікаційний код 42399202) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інвестцентробуд» (02100, місто Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 20, ідентифікаційний код 40640830) 10 500 (десять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. - основного боргу, 2 699 (дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 92 коп. - пені, 495 (чотириста дев`яносто п`ять) грн. 37 коп. - 3 % річних, 1 062 (одна тисяча шістдесят дві) грн. 60 коп. - інфляційних втрат та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк