ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" серпня 2021 р. Справа№ 916/417/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

розглянувши заяву про самовідвід судді Шаптали Є.Ю.

у справі №916/417/19

за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 (повний текст рішення підписано 23.06.2021)

у справі № 916/417/19 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Одеської обласної ради

про витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської обласної ради (надалі - відповідач) про витребування земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020, позов залишено без розгляду з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №916/417/19 касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі № 916/417/19 скасовано, справу № 916/417/19 направлено до суду першої інстанції для розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Одеської обласної прокуратури, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовну заяву задовольнити. Вирішити питання щодо розподілу судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №916/417/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

У процесі здійснення підготовчих дій відповідно до статті 267 Господарського процесуального кодексу України 03.08.2021 суддя Північного апеляційного господарського суду Шаптала Є.Ю. заявив про самовідвід від розгляду справи №916/417/19.

Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнівів у неупередженості суддів, які можуть виникнути у зв`язку з тим, що суддя Шаптала Є.Ю. раніше брав участь у розгляді даної справи та постановою Верховного Суду від 16.12.2020 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 (Головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі № 916/417/19, а справу передано для розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного та приписів ст. ст. 35, 36, 38 ГПК України, з метою усунення сумнівів у неупередженості судді Шаптали Є.Ю. при розгляді апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №916/417/19, оскільки суддя Шаптала Є.Ю. раніше брав участь при розгляді даної справи та судом касаційної інстанції було скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020, для забезпечення довіри учасників справи до судових актів Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів задовольняє заяву судді Шаптали Є.Ю. про самовідвід у справі №916/417/19.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Шаптали Є.Ю. про самовідвід у справі № 916/417/19 задовольнити.

2. Справу №916/417/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік