ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2021 року м.Харків Справа № 913/471/21

Провадження №15/913/471/21

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1 - Фермерського господарства «Св.Георгий» (с.Царівка Сватівського району Луганської області, 92140)

відповідача-2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсними рішень загальних зборів та відновлення правового становища,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 20.07.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 - Фермерського господарства «Св.Георгий» (далі - ФГ «Св.Георгий»), та відповідача-2 - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ФГ «Св.Георгий» від 02.11.2017, оформленого протоколом №1, про обрання голови фермерського господарства, вхід нових членів до фермерського господарства, затвердження перерозподілу часток у статутному капіталі, зміну голови фермерського господарства, зміну вищого органу управління господарством та затвердження нової редакції статуту, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис приватним нотаріусом Харченко О.Ю. за реєстраційним номером №976, 977 від 03.11.2017;

- визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ФГ «Св.Георгий» від 29.10.2018, оформленого протоколом №1/2018, про обрання головою фермерського господарства ОСОБА_3 , гр.Російської Федерації та внесення змін до статуту, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис приватним нотаріусом Харченко О.Ю. за реєстраційним номером №861, 862 від 30.10.2018;

- відновлення правового становища ФГ «Св.Георгий» на підставі статуту, зареєстрованого 28.08.2012 за номером 0000383 Троїцькою райдержадміністрацією Луганської області шляхом скасування нової редакції статуту, затвердженого загальними зборами засновників ФГ «Св.Георгий» згідно з протоколом від 29.10.2018 №1/2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 28.08.2012 ним одноособово створене ФГ «Св.Георгий», яке діяло на підставі статуту, зареєстрованого Троїцькою державною адміністрацією 28.08.2012 за реєстраційним номером 000383.

Рішенням загальних зборів членів ФГ «Св.Георгий» від 02.11.2017, оформленого протоколом №1, вирішено: прийняти в члени ФГ «Св.Георгий» троюрідного брата позивача ОСОБА_2 до складу членів фермерського господарства; збільшити статутний капітал фермерського господарства на 1 833 грн 33 коп.; затвердити розмір статутного капіталу в розмірі 3 333 грн 33 коп.; перерозподілити частки в статутному капіталі наступним чином: ОСОБА_1 - 45% статутного капіталу, що дорівнює 1 500 грн 00 коп., ОСОБА_2 - 55 % статутного капіталу, що дорівнює 1 833 грн 33 коп.; змінити бенефіціарного власника, яким став ОСОБА_2 ; задовольнити заяву ОСОБА_4 про звільнення з посади голови фермерського господарства за власним бажанням та обрати головою ОСОБА_2 з наданням права вчиняти від імені фермерського господарства усі дії та підписувати документи. Також затверджено нову редакцію статуту.

Указане рішення загальних зборів та справжність підпису засвідчені приватним нотаріусом Сватівського районного нотаріального округу Харченко О.Ю. 03.11.2017 за реєстровим номером 976, 977.

Рішенням загальних зборів членів ФГ «Св.Георгий» від 29.10.2018, оформленого протоколом №1/2018, вирішено: обрати головою фермерського господарства ОСОБА_3 ; затвердити нову редакцію статуту ФГ «Св.Георгий».

Указане рішення загальних зборів та справжність підпису засвідчені приватним нотаріусом Сватівського районного нотаріального округу Харченко О.Ю. 30.10.2018 за реєстровим номером 861, 862.

Позивач зазначив, що ОСОБА_2 не є йому троюрідним братом та далеким родичем, ним не подавались ніякі документи для державної реєстрації, його не повідомлялось про проведення зборів засновників та вважає вказані рішення протиправними.

До позовної заяви додане клопотання від 19.07.2021 про витребування доказів в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Також додане клопотання від 19.07.2021 про поновлення процесуального строку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №501 ухвала суду від 27.07.2021 була отримана представником позивача адвокатом Заїкою В.К. 30.07.2021.

02.08.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення), тобто в межах встановленого судом строку на усунення недоліків, позивач звернувся до суду з заявою від 02.08.2021, яка зареєстрована канцелярією суду 05.08.2021, про усунення недоліків.

До заяви про усунення недоліків додані: примірник позовної заяви від 19.07.2021, підписаний ОСОБА_1 , копія ордеру на надання правничої (правової допомоги) від 10.07.2021 серії ВВ №1014574, попередній розрахунок судових витрат, договір про надання правничої допомоги (представництво) в суді по господарській справі від 10.07.2021, заява від 02.08.2021 про залучення у якості третьої особи.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви у сукупності із заявою про усунення недоліків, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 ГПК України; підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

За змістом абз.2 ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

У даному випадку позивачем заявлено вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів та відновлення правового становища шляхом скасування нової редакції статуту, тобто спір є корпоративним, а відтак підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частиною 8 ст.165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд зауважує, що підписантом заяви про усунення недоліків від 02.08.2021 значиться ОСОБА_1 , проте підпис, виконаний від його імені, схожий на підпис адвоката Заїки Валерія Кузьмича, який міститься на ордері на надання правничої (правової) допомоги від 10.07.2021 серії ВВ №1014574, договорі від 10.07.2021 про надання правничої допомоги (представництва) в суді по господарській справі, та не схожий на підпис ОСОБА_1 , який також міститься на зазначеному договорі.

Указане потребує письмових пояснень позивача.

На запит суду в порядку ч.6 ст.176 ГПК України щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 від Відділу-Центру надання адміністративних послуг Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області надійшов лист від 03.08.2021 №464, у якому вказано місце реєстрації ОСОБА_2 : кв- АДРЕСА_2 .

Водночас, позовна заява та заява про усунення недоліків були надіслані позивачем на адреси відповідача-2: АДРЕСА_3 ; та АДРЕСА_4 .

Доказів надсилання позовної заяви та заяви про усунення недоліків з доданими до них документами за адресою місця реєстрації ОСОБА_2 : кв- АДРЕСА_2 у позовних матеріалах відсутні. З огляду на що суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви, заяви про усунення недоліків з доданими до них документами на вказану адресу відповідача-2.

Відносно клопотання позивача від 19.07.2021 про витребування доказів в порядку ст.81 ГПК України суд зазначає наступне.

У вказаному клопотанні ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Харченко Олени Юріївни реєстраційні справ за реєстром 976, 977 від 03.11.2017 та за №861, 862 від 30.10.2018, а також витребувати у відповідача-2 книгу наказів по фермерському господарству, оригінали повідомлень про скликання загальних зборів засновників фермерського господарства, оригінали протоколів загальних зборів ФГ «Св.Георгий» з 02.11.2017 по теперішній час.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У поданому клопотанні позивачем не зазначено обставин, які можуть підтвердити витребувані докази або аргументи, які він може спростувати; не зазначено підстав, з яких випливає, що витребувані докази мають приватний нотаріус Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Харченко Олени Юріївни та ОСОБА_2 відповідно; не указані заходи, яких вжив позивач для отримання цих доказів самостійно та доказів вжиття таких заходів; не обґрунтовано причин неможливості отримати витребувані докази самостійно.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

При цьому позивач не позбавлений права повторне заявити клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог ГПК.

Відносно клопотання позивача від 19.07.2021 про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення із даним позовом суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Частиною 6 цієї статті встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Водночас, як убачається зі змісту заявленого клопотання, в його обґрунтування позивач посилається на приписи ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України, яка регулює питання початку перебігу позовної давності.

Суд зауважує, що позовна давність не є процесуальним строком у розумінні приписів ГПК України і її поновлення не передбачено діючим законодавством. Питання застосування позовної давності до позовних вимог відповідно до ст.267 Цивільного кодексу України вирішується судом за наслідками розгляду заяви відповідача про застосування позовної давності та доводів позивача про поважність причин її пропущення.

Відтак у задоволенні вказаного клопотання суд відмовляє.

Відносно заяви позивача від 02.08.2021 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Харченко Олену Юріївну, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки приватного нотаріуса Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Харченко Олени Юріївни, оскільки вона має бути обізнана про хід і результати розгляду справи і рішення суду впливатиме на реєстрацію фермерського господарства.

При цьому позивачем конкретно не вказано, на яких саме підставах підлягає залученню до участі у справі приватний нотаріус Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Харченко Олена Юріївна та не зазначено, на які саме права чи обов`язки вказаного приватного нотаріуса може вплинути рішення у справі.

Суд бере до уваги, що відповідно до п.5 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - це особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.

У п.14 вказаної статі наведено перелік суб`єктів державної реєстрації, зокрема, це виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси - у разі державної реєстрації юридичних осіб.

Відтак, ураховуючи викладені норми законодавства, повноваження щодо внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має не конкретно визначений нотаріус, а будь-який із суб`єктів державної реєстрації, визначених п.14 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Також суд виходить із того, що вчинення приватним нотаріусом Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Харченко Оленою Юріївною реєстраційних дій за наслідками оскаржуваних рішень відповідача-1 не мало характеру самостійних юридично значимих дій чи бездіяльності, здатних вплинути на правовідносини нотаріуса з позивачем чи відповідачами, а обумовлювалось виключно виконанням нею функцій державного реєстратора у відповідності до визначених законом повноважень.

Суд вважає, що у разі прийняття судом рішення про задоволення позову конкретно у приватного нотаріуса Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Харченко Олени Юріївни не виникне обов`язку здійснити відповідні реєстраційні дії, оскільки це може зробити будь-який із суб`єктів державної реєстрації, до якого звернеться позивач.

Оскільки рішення у справі жодним чином не вплине на права або обов`язки вказаного приватного нотаріуса щодо сторін даного спору, суд не знаходить підстав для залучення приватного нотаріуса Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Харченко Олени Юріївни до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, а отже у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 50, 81, 120, 121, 174, 176, 177, 181, 182, 232 - 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп.Науки, буд.5, м.Харків, у залі судових засідань №109.

5. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

6. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачами відзиву подати суду докази його надіслання (надання) з усіма додатками іншим учасникам справи.

7. Зобов`язати позивача:

- невідкладно направити копії позовної заяви, заяви про усунення недоліків та всіх доданих до них документів на адресу відповідача-2: кв-л Молодіжний, буд.3, кв.10, смт Троїцьке Луганської області, 92100. Докази направлення у строк по 08.09.2021 (включно) подати суду;

- у строк по 08.09.2021 (включно) подати письмові пояснення щодо того, ким фактично підписана заява про усунення недоліків ( ОСОБА_1 або адвокатом Заїкою В.К.).

8. Звернути увагу відповідачів, що вони повиннні подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).

9. У задоволенні клопотання позивача від 19.07.2021 про витребування доказів в порядку ст.81 ГПК України відмовити.

10. У задоволенні клопотання позивача від 19.07.2021 про поновлення процесуального строку у відповідності до положень ст.119 ГПК України відмовити.

11. У задоволенні заяви позивача від 02.08.2021 про залучення приватного нотаріуса Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Харченко Олени Юріївни у якості третьої особи відмовити.

12. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

13. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

14. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

15. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

16. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 10.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя С. Смола