ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/4393/21

За позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ", м.Запоріжжя

про стягнення безпідставно збережених коштів 1 160 968,23 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

Від позивача: Скляр Н.М., Довіреність №17/26/139 від 26.02.2021, представник

Від відповідача: Кумченко В.Ю. Ордер серія ДН №145016 від 19.05.2021, адвокат

Вільний слухач: Пархуць В.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" і просить суд стягнути безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :04:086:0038 та :04:086:0038 за період з 07.07.2020 до 31.03.2021 у розмірі 1 160 968,23 грн. та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.06.2021 о 10:00 год.

Позивач в підготовчому засіданні 01.06.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, 31.05.2021 подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, а також стягнути з Позивача витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідач зазначає, що спірні земельні ділянки площею 4,07 га з кадастровим номером :04:086:0037 та 0,1326 га з кадастровим номером :04:086:0038 не були сформовані як об`єкти цивільного права в спірний період з 07.07.2020 по 31.03.2021. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. Відповідач вказує, що можливість передати спірні земельні ділянки Відповідачу відповідно до Закону України "Про оренду землі" Позивач отримав 02.04.2020 до 31.03.2021, оскільки саме з цієї дати земельні ділянки набули статусу об`єктів цивільного права.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 13.07.2021 об 11 год. 00 хв.

02.06.2021 Позивач на адресу електронного суду направив заяву і просить суд надати можливість участі у судовому засіданні призначеного на 13.07.2021 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "Easycon".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 клопотання Криворізької міської ради про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено. Судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/) відбудеться 13.07.2021 об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

16.06.2021 Позивач подав відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити; відмовити Відповідачу в задоволенні клопотання про стягнення з Позивача витрат на правову допомогу.

17.06.2021 Відповідач подав заяву, в якій в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Стягнути з Позивача на користь Відповідача вартість витрат на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн. Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги №12-05-21/01 від 12.05.2021 буде надано як доказ до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду у справі №904/4393/21.

Крім того, 17.06.2021 представник Відповідача заявив клопотання і просив суд виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 у справі №904/4393/21 замість: «Відповідач зазначає, що спірні земельні ділянки площею 4,07 га з кадастровим номером :04:086:0037 та 0,1326 га з кадастровим номером :04:086:0038 не були сформовані як обпекти цивільного права в спірний період з 07.07.2020 по 31.03.2021. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. Відповідач вказує, що можливість передати спірні земельні ділянки Відповідачу відповідно до Закону України "Про оренду землі" Позивач отримав 02.04.2020 до 31.03.2021, оскільки саме з цієї дати земельні ділянки набули статусу об`єктів цивільного права» викласти даний абзац наступним чином: «Відповідач зазначає, що спірні земельні ділянки площею 4,07 га з кадастровим номером :04:086:0037 та 0,1326 га з кадастровим номером :04:086:0038 не були сформовані як об`єкти цивільного права в спірний період з 07.07.2020 по 31.03.2021. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. Відповідач вказує, що можливість передати спірні земельні ділянки Відповідачу відповідно до Закону України "Про оренду землі" Позивач отримав 02.04.2021, оскільки саме з цієї дати земельні ділянки набули статусу об`єктів цивільного права.»

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 - задоволено. Виправлено допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 у справі №904/4393/21 та вважати за вірне в наступній редакції: «Відповідач зазначає, що спірні земельні ділянки площею 4,07 га з кадастровим номером :04:086:0037 та 0,1326 га з кадастровим номером :04:086:0038 не були сформовані як об`єкти цивільного права в спірний період з 07.07.2020 по 31.03.2021. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. Відповідач вказує, що можливість передати спірні земельні ділянки Відповідачу відповідно до Закону України "Про оренду землі" Позивач отримав 02.04.2021, оскільки саме з цієї дати земельні ділянки набули статусу об`єктів цивільного права.»

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 виправлено допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 у справі №904/4393/21 та вважати за вірне в наступній редакції: «Відповідач вказує, що можливість передати спірні земельні ділянки Відповідачу відповідно до Закону України "Про оренду землі" Позивач отримав 02.04.2021, оскільки саме з цієї дати земельні ділянки набули статусу об`єктів цивільного права.»

02.07.2021 Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд залишити без розгляду подану Позивачем відповідь на відзив у справі №904/4393/21.

08.07.2021 Позивач подав уточнену позовну заяву, яка по суті є заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :04:086:0038 та :04:086:0038 за період з 07.07.2020 до 31.03.2021 у розмірі 1 141 193,49 грн. та судовий збір.

12.07.2021 від Відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позовна заява у справі №904/4393/21 підписана представником Котляром Олександром Михайловичем, який не має таких повноважень.

12.07.2021 від Відповідача до суду надійшло клопотання про залучення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м.Дніпро, вул. Філософська, 39-А; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача.

12.07.2021 від Відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити у справі №904/4393/21 судову експертизу з питань землеустрою, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801; ).

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає виконана відділом у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області нормативна грошова оцінка земельної ділянки за Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.07.2020р. №97-4-0.22-1510/165-20 вимогам нормативно - правових актів?;

- чи відповідає виконана відділом у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області нормативна грошова оцінка земельної ділянки за Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.07.2020р. №97-4-0.22-1511/165-20 вимогам нормативно - правових актів?

Витрати по оплаті судової експертизи просить покласти на Відповідача.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 13.07.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Розгляд клопотань Відповідача відкладено до наступного судового засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 відкладено підготовче засідання на 03.08.2021 року об 11 год. 00 хв.

26.07.2021 представник Позивача на адресу електронного суду направив заяву і просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "EasyСоn".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 заяву Криворізької міської ради про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено. Підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/) відбудеться 03.08.2021 об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

02.08.2021 від Позивача надійшли заперечення проти заявлених клопотань Відповідача.

02.08.2021 Відповідач подав додаткові письмові пояснення по справі.

03.08.2021 Позивач подав клопотання, в якому просив суд поновити йому процесуальний строк для подачі відповіді на відзив на позовну заяву.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 03.08.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вказане, з метою надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах розумного строку.

Керуючись ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 02.09.2021 року об 11 год. 00 хв., каб. №3-402 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Звернути увагу Позивача на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 03.08.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота