overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7109/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Божедарівський елеватор", Дніпропетровська область, смт. Божедарівка

про стягнення 11 182,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Божедарівський елеватор" про стягнення 11 182,78 грн., з яких: 10 405,87 грн. основний борг, 488,80 грн. пеня, 102,16 грн. 3% річних, 185,95 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим в частині оплати наданих послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

06.08.2021 Справа № 904/7013/21

За заявою ОСОБА_1 , м. Київ

до боржника Приватного підприємства "ВОСТОК - 2", м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , м. Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ВОСТОК - 2", м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22, .

06.08.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №1 від 06.08.2021 ОСОБА_1 про повернення на доопрацювання заяви про відкриття провадження у справі по банкрутство Приватного підприємства "ВОСТОК - 2", м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22, .

Частиною 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на 06.08.2021 господарським судом Дніпропетровської області не винесено ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі по банкрутство Приватного підприємства "ВОСТОК - 2", м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22, .

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ВОСТОК - 2", м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ч.6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ВОСТОК - 2", м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22, з додатками на 53-х аркушах, в тому числі, квитанцію №0.0..1 від 03.08.2021 про сплату судового збору у розмірі 22 700, 00 грн. за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та квитанцію # MP_AB300597SNV_20495384 від 03.08.2021 про авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у розмірі 54 000, 00 грн., без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з 06.08.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області, у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5713/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2021, яка набрала законної сили 04.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.08.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5093/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021, яка набрала законної сили 19.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.07.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.08.2021м. ДніпроСправа № 39/182(35/313-9/268)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2021, яка набрала законної сили 13.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.10.2021.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.08.2021м. ДніпроСправа № 904/2572/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021, яке набрало законної сили 06.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.08.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.07.2021 Справа № 905/846/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
про стягнення заборгованості у розмірі 415 409 338,70 гривень, -
без виклику представників сторін
Акціонерне товариство «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості у розмірі 415 409 338,70 гривень.
Ухвалою суду від 08.07.2021 відкладено підготовче засідання на 10.08.2021, встановлено строк сторонам для подання суду заяв по суті справи та доказів, які мають значення для вирішення справи по суті.
На електронну пошту суду 23.07.2021 надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.08.2021 об 11:20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд відмовляє у задоволенні вищезазначеної заяви з огляду на наступне.
Положення статті 197 Господарського процесуального кодексу Укарїни передбачають право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з п.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
При цьому Господарським судом Донецької області встановлено неможливість задоволення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, згідно з журналом обліку зайнятості залів судового засідання Господарського суду Донецької області 10.08.2021 об 11:20 відсутня можливість бронювання залів, в яких встановлено систему відеоконферецзв`язку, а саме на вказаний день та час зали зайняті розглядом інших судових справ.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
В задоволенні заяви представників Акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про участь у судовому засіданні призначеному на 10.08.2021 об 11:20 год. в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2021 Справа № 910/1750/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання (помічник судді) Нікішиній Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (вул.Пивоварова, 5, Сєверодонецьк, Луганська область, 93403, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бластдірект» (87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.Троїцька, будинок 15, код )

третя особа

на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд» (01010, місто Київ, вул.Московська (Печерський р-н), будинок 32/2, пов. 18, офіс 180, )

про стягнення коштів у розмірі 640435,29 грн

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особа: не з`явився;

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 165, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р ІШ И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у порядок та строки передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи у строки передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень цього Кодексу.

У судовому засіданні 28.07.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
06.08.2021 Справа № 905/854/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.07.2021 у справі №905/854/21.
Рішення суду набрало законної сили 23.07.2021.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
06.08.2021р. Справа №905/694/21 (905/968/21)
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.07.2021р. по справі №905/694/21 (905/968/21), яке набрало законної сили 27.07.2021р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/694/21 (905/968/21).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.08.2021 Справа №905/3/21

Господарський суду Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Паркулаба В.В.

про зняття арешту з коштів та майна боржника

у справі 905/3/21

за заявою

боржника Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек»

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий Паркулаб В.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек»; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» арбітражного керуючого Паркулабу Володимира Григоровича.

Протокольною ухвалою суду від 04.08.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 31.08.2021 о 12:00 год, про що суд вважає за необхідне повідомити державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковалено В.М. (виконавче провадження №63482724) та приватного виконавця Литвиненко О.В.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Повідомити державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковалено В.М., приватного виконавця Литвиненко О.В про те, що судове засідання у справі №905/3/21 відбудеться 31.08.2021 о 12:00 год., у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №104А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

04.08.2021 Справа № 905/735/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Вовк В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 196878,90 грн

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 196878,90 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2021 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №905/735/21, переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.08.2021

Позивач та відповідач явку своїх представників в підготовче засідання призначене на 04.08.2021 не забезпечив.

Від позивача, через підсистему «Електронний суд», до Господарського суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи неможливість розгляду справи в підготовчому засіданні 04.08.2021, суд задовольняє клопотання позивача, відкладає та продовжує строк підготовчого засідання на 30 днів.

Керуючись ст. 177, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про продовження строку підготовчого засідання.

2. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 905/735/21 на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 30.08.2021 року о 17:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 104-А.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.08.2021 Справа № 905/1252/16
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2021 у справі № 905/1252/16 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2021 по справі № 905/1252/16 (залишено без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021) набрало законної сили 19.07.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Едуард Вікторович Зекунов

Суддя: Юлія Валеріївна Бокова

Суддя: Наталя Вікторівна Величко

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/1252/16

Головуючий суддя Е.В. Зекунов

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2021 Справа №905/534/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Гур`євій М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінігріф», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м.Курахове Мар`їнського району Донецької області

про: стягнення 4483617,68грн боргу

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився (не викликався),

від відповідача: не з`явився (не викликався).

Суд перебував у нарадчій кімнаті

05.08.2021 з 11:20год до 11:25год.

Керуючись ст.ст.2, 7, 11, 13-15, 33, 42, 46, 74, 76-78, 80, 86, 129, 202, 210, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінігріф», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м.Курахове Мар`їнського району Донецької області, про стягнення 4483617,68грн боргу за поставлену продукцію задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» (85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м.Курахове, Промислова зона, б.115; ідентифікаційний код 41491822) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінігріф» (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, б.23, кв.15; ідентифікаційний код 22928,68грн боргу, 67254,27грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо

його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 05.08.2021 складені і підписані вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06.08.2021р. Справа №905/694/21 (905/1471/21)
Суддя Левшина Г.В.
Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь
За висновками суду, надана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:
Згідно п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, третій особі судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг або повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється разом із описом вкладення, на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.
Як встановлено судом, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано жодних документальних підтверджень направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, позовна заява ОСОБА_1 , м.Маріуполь підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, керуючись ст.ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.ч.1-3 ст.174, ст.ст.164, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , м.Маріуполь залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 , м.Маріуполь строк для усунення недоліків її позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання доказів до суду про направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
Роз`яснити ОСОБА_1 , м.Маріуполь, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 06.08.2021р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина