ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

09 серпня 2021 року Справа № 926/903/18

За скаргою Малого приватного підприємства фірми "Атлас" на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича (вул. Міцкевича Адама, 2, офіс 22, м. Чернівці, 58000)

в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кармелюка, 116, м. Чернівці

до Малого приватного підприємства фірми "Атлас", м. Чернівці

про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку в сумі 179 562,40 грн,

Суддя І.В. Марущак

представники учасників виконавчого провадження не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2020 у даній справі задоволено частково позов ОСББ Кармелюка, 116 до Малого приватного підприємства фірми "Атлас", стягнуто з останнього на користь позивача 159566,40 грн заборгованість по сплаті внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням від Господарського суду Чернівецької області від 12.11.2020 стягнути з Малого приватного підприємства фірми Атлас на користь ОСББ Кармелюка, 116 2856,85 грн витрат зі сплати судового збору, 18660,60 грн витрат на проведення експертизи та 35299,64 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 рішення місцевого господарського суду від 28.09.2020 залишено без змін. Стягнуто з Малого приватного підприємства фірми «Атлас» на користь ОСББ «Кармелюка 116» 8000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання рішення суду від 28.09.2020, яке набрало законної сили 11.01.2021, та постанови апеляційного суду від 11.01.2021 місцевий господарський суд 05.02.2021 видав відповідні накази.

Водночас, на виконання додаткового рішення суду, яке набрало законної сили 04.12.2020, місцевий господарський суд 05.02.2021 видав наказ.

02 серпня 2021 року Мале приватне підприємство фірма "Атлас" звернулося до суду зі скаргою на протиправні дії та постанови приватного виконавця в якій просить:

1. визнати протиправними дії приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича, щодо не повідомлення скаржника в установленому порядку згідно ст.28 ЗУ "Про виконавче провадження" та зобов`язати направити виконавчі провадження ВП№ 65411234, ВП№ 654112205 від 13 травня 2021 року;

2. визнати протиправними дії приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича, щодо невиконання рішення суду від 03.06.2021 року справа 926/903/18 та згідно ст. 343 ГПК України зобов`язати: скасувати постанову ВП№64399048 від 05.02.2021року; направити виконавчі провадження ВП№64399048, ВП№64399414, ВП№6439956 від 05.02.2021 року.

3. визнати протиправними дії приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича згідно ст. 8, 28, 30 ЗУ "Про виконавче провадження" та скасувати постанову про відкриття зведеного виконавчого провадження ВП№64503379 від 12.02.2021 року у зв`язку: з відсутністю зведеного виконавчого провадження в АСВП на 31.07.2021року; стягнення проводилось не в рамках зведеного ВП№64503379; не повідомлення скаржника в установленому порядку про відкриття зведенеого виконавчого провадження.

4. визнати протиправними дії приватного виконавця Кондрюк Костянтина Олександровича та скасувати постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження по ВП №64399566, ВП№64399414, ВП№64399048 від 05.02.2021 року у зв`язку з необґрунтованістю та відсутністю документального підтвердження розміру мінімальних витрат на проведення виконавчого провадження.

5. визнати протиправними дії приватного виконавця Кондрюк Костянтина Олександровича та скасувати постанови про арешт коштів боржника в рамках виконавчих проваджень ВП№64399048 від 05.07.2021 року та ВП№64399566 від 20.07.2021 року у зв`язку з невідповідністю сум.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною першою статті 340 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником у поданій скарзі об`єднано вимоги з примусового виконання рішень Господарського суду Чернівецької області у двох справах, а саме № 926/903/18 та № 926/2733/20, стягувачем у яких є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка 116", а боржником Мале приватне підприємство фірма "Атлас", виконання вказаних рішень об`єднано у зведене виконавче провадження.

Суд зауважує, що сумісний розгляд вимог по різних справах не передбачений приписами Господарського процесуального кодексу України, тому скаргу належить прийняти до розгляду у межах даної справи в частині оскарження дій приватного виконавця, що стосується примусового виконання наказів, виданих 05.02.2021 на виконання рішення місцевого суду від 28.09.2020, яке набрало законної сили 11.01.2021, постанови апеляційного суду від 11.01.2021 та додаткового рішення суду, яке набрало законної сили 04.12.2020 у справі № 926/903/18.

В частині оскарження дій приватного виконавця в межах виконання судового рішення по справі № 926/2733/20 у прийнятті скарги до розгляду слід відмовити.

Дана правова позиція відповідає вимогам п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24 жовтня 2011 року.

Згідно із частиною першою статті 342 ГПК України: Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Суддя Марущак І.В. з 02.08.2021 по 06.08.2021 перебував у відпустці, у зв`язку з чим у суду була відсутня можливість вирішити питання про призначення скарги до розгляду в строк, передбачений процесуальним законом.

Враховуючи наявність 09.08.2021 на робочому місці судді, суд вирішив прийняти скаргу на дії приватного виконавця та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 13, 234, 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду скаргу Малого приватного підприємства фірми "Атлас" на дії приватного виконавця в частині примусового виконання наказів, виданих 05 лютого 2021 на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 28 вересня 2020, постанови Західного апеляційного господарського суду від 11 січня 2021 та додаткового рішення Господарського суду Чернівецької області від 12 листопада 2020 у справі № 926/903/18, а саме вимоги:

1) визнати протиправними дії приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича щодо невиконання рішення суду від 03.06.2021 року справа 926/903/18 та згідно ст. 343 ГПК України зобов`язати: скасувати постанову ВП №64399048 від 05.02.2021року; направити виконавчі провадження ВП№64399048, ВП№64399414, ВП№64399566 від 05.02.2021 року;

2) визнати протиправними дії приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича згідно ст. 8, 28, 30 ЗУ "Про виконавче провадження" та скасувати постанову про відкриття зведеного виконавчого провадження ВП№64503379 від 12.02.2021 року у зв`язку: з відсутністю зведеного виконавчого провадження в АСВП на 31.07.2021року; стягнення проводилось не в рамках зведеного ВП№64503379; не повідомлення скаржника в установленому порядку про відкриття зведеного виконавчого провадження,

3) визнати протиправними дії приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича та скасувати постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження по ВП №64399566, ВП№64399414, ВП№64399048 від 05.02.2021 року у зв`язку з необґрунтованістю та відсутністю документального підтвердження розміру мінімальних витрат на проведення виконавчого провадження;

4) визнати протиправними дії приватного виконавця Кондрюк Костянтина Олександровича та скасувати постанови про арешт коштів боржника в рамках виконавчого проваджень ВП№64399048 від 05.07.2021 року та ВП№64399566 від 20.07.2021 року у зв`язку з невідповідністю сум, в частині виконання наказів, виданих 05 лютого 2021 на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 28 вересня 2020, постанови Західного апеляційного господарського суду від 11 січня 2021 та додаткового рішення Господарського суду Чернівецької області від 12 листопада 2020 у справі № 926/903/18;

2. В частині вимог скаржника щодо оскарження дій приватного виконавця в межах виконання судового рішення по справі № 926/2733/20 - відмовити у прийнятті скарги до розгляду.

3. Розгляд скарги Малого приватного підприємства фірми "Атлас" на дії приватного виконавця та призначити її до розгляду в судовому засіданні 19 серпня 2021 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3.

4. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича надати суду до початку судового засідання:

2.1 належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №64399048, № 64399414, № 64399566, зведене ВП№64503379 по виконанню наказів Господарського суду Чернівецької області від 05.02.2021 року №926/903/18;

2.2 відзив на скаргу МППФ "Атлас" на дії приватного виконавця та докази його надіслання іншим учасникам справи.

5. Запропонувати стягувачу до наступного судового засідання надати суду відзив на скаргу МППФ "Атлас" на дії приватного виконавця та докази його надіслання іншим учасникам справи.

6. Явку представників учасників справи та приватного виконавця у судовому засіданні визнати обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Марущак