У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/416/21

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Фесюри М.В., розглянувши заяву третіх осіб б/н від 26.07.2021 про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу у справі

за позовом: Чернігівської міської ради, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд»,

вул. Музейна, 2, м. Чернігів, 14000, код 21393386

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_5 , АДРЕСА_5

про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та припинення права власності

Без виклику представників сторін

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2021 позовні вимоги задоволено, визнано недійсними свідоцтва про право власності на квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 від 06.04.2010, видані на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №48 від 15.03.2010; припинено право власності Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» на вказані квартири стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» на користь Чернігівської міської ради 22 700,00 грн судового збору.

27.07.2021 на адресу суду від третіх осіб у справі № 927/416/21 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у якій треті особи просять суд стягнути з ПрАТ «Чернігівбуд» на користь кожної з них 5000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частиною 3 зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв`язку з перебуванням, на час надходження заяви, судді Фесюри М.В. у відпустці листом від 29.07.2021 учасників справи повідомлено, що питання щодо розгляду отриманої заяви буде вирішено судом після виходу судді з відпустки.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 671/1957/20 (№ в ЄДРСР 98585840).

Частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачає подання доказів здійснення судових витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Доказів здійснення судових витрат: договору про надання правової допомоги, акту приймання-передачі наданих послуг, платіжних документів про оплату таких послуг, розрахунку таких витрат, матеріали справи не містять. До закінчення судових дебатів у справі заяви третіх осіб про надання таких доказів до суду не надходило.

Таким чином, у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 129, 244, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви третіх осіб про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ПрАТ «Чернігівбуд» на користь кожної з них 5000,00 грн витрат на правничу допомогу у справі № 927/416/21, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09.08.2021 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/