ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2021 р. м ХарківСправа № 922/2935/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Білгород-Дністровськтеплоенерго", м.Білгород-Дніістровський Одеської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Макс", м.Харків
про стягнення 88996,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Білгород-Дністровськтеплоенерго" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Макс" (надалі - відповідач) про стягнення 88996,00грн., з яких: 68430,00грн. сплачених за товар неналежної якості, 13686,00грн. штрафу, 2880,00грн. витрат на транспортування двигуна.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо поставки товару належної якості за договором поставки №22.12-20-1Д від 22.12.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивачем у тексті позову вказується, що він здійснив нарахування відповідачу штрафу за поставку товару неналежної якості на підставі статей 269, 231 ГК України в розмірі 13868,00грн. При цьому, розрахунок вказаної суми штрафу в позові не наведено та в доданих документах відсутній.

В той же час, в прохальній частині позову міститься вимога про стягнення штрафу в іншому розмірі - 13686,00грн.

За таких обставин, позивачу слід надати обґрунтований розрахунок суми штрафу та уточнити позовні вимоги в цій частині.

Крім того, пунктом 5 частини 1 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити також і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак всупереч вказаній нормі, позивачем не вказано правових підстав (з посиланням на норми чинного законодавства та умови договору №22.12-20-1Д від 22.12.2020), які надають йому право вимагати від позивача повернення сплаченої за товар грошової суми в розмірі 68430,00грн. та витрат на транспортування двигуна в розмірі 2880,00грн.

Суд також звертає увагу на те, що згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, слід зауважити, що відповідно до статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Під час перевірки копій документів, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Втім, додані до позову копії документів засвідчені підписом невідомої особи без зазначенням її ініціалів та прізвища, назви посади та дати засвідчення.

Додатково суд зауважує, що всупереч вимогам пунктів 7-10 частини 1 статті 162 ГПК України в позовній заяві відсутні:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Комунального підприємства "Білгород-Дністровськтеплоенерго" без руху.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Білгород-Дністровськтеплоенерго" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та:

- надати обґрунтований розрахунок суми штрафу та уточнити позовні вимоги в цій частині;

- вказати правові підстави позову (з посиланням на норми чинного законодавства та умови договору №22.12-20-1Д від 22.12.2020) в частині вимог про повернення сплаченої за товар грошової суми в розмірі 68430,00грн. та стягнення витрат на транспортування двигуна в розмірі 2880,00грн;

- надати належним чином засвідчені копії доданих до позову документів;

- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 02.08.2021.

Суддя М.В. Калантай