номер провадження справи 34/126/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.08.2021 справа № 908/2102/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/2102/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ідентифікаційний код юридичної особи 30859524 (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ідентифікаційний код юридичної особи 13622789 (69068, м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, буд. 34)

про стягнення 40 958 грн 19 коп.

Без виклику учасників справи.

УСТАНОВИВ

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення 41 847 грн 68 коп. страхового відшкодування, 3000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 2270 грн 00 коп. судового збору.

Позов, підписаний 12.07.2021 і поданий до суду 15.07.2021, заявлено на підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 2 Закону України Про страхування, ст.ст. 9, 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У позові позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021, справу 908/2102/21 визначено для розгляду судді Науменку А.О.

За клопотанням позивача розгляд справи № 908/2102/21 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.07.2021 у справі № 908/2102/21 позовна заява прийнята судом до розгляду. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач та відповідач отримали вказану копію ухвали суду 26.07.2021 та 23.07.2021, відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

29.07.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що страхове відшкодування, про яке заявляє позивач у даній справі складає 40 958 грн 19 коп., сплачене позивачеві 16.07.2021, що підтверджується платіжним дорученням № 4974 від 16.07.2021, копія якого додана до відзиву.

02.08.2021 до суду від позивача у справі надійшла заява про зменшення позовних вимог до 40 958 грн 19 коп., закриття провадження у справі та стягнення судових витрат.

У клопотанні від 30.07.2021, яке надійшло до суду 02.08.2021 відповідач просив суд здійснити перерозподіл судового збору з урахуванням ч. 1 ст. 130 ГПК України, враховуючи відмову від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом прийняті до розгляду зменшені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 40 958 грн 19 коп.

Розглянувши матеріали справи та заяви позивача, суд задовольнив заяву позивача, враховуючи нижчевикладене.

Обставини справи свідчать, що предметом спору у даній справі є сума страхового відшкодування у розмірі 40 958 грн 19 коп. по страховому випадку, що стався 26.01.2021.

Станом на час звернення позивача до суду із цим позовом 15.07.2021 вказана сума страхового відшкодування відповідачем сплачена не була.

Згідно з платіжним дорученням № 4974 від 16.07.2021 позивачем сплачено відповідачеві 40 958 грн 19 коп. страхового відшкодування згідно з актом № 3087 від 16.07.2021 за полісом ЕР/20260181.

Враховуючи сплату відповідачем позивачу спірної суми заявлених до стягнення зменшених позовних вимог після подання позову та відкриття провадження у справі, предмет спору у даній справі щодо стягнення 40 958 грн 19 коп. страхового відшкодування відсутній.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 5 ст. 231 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд постановляє ухвалу про задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі та закриває провадження у справі № 908/2102/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення страхового відшкодування в сумі 40 958 грн 19 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 8 Закону Украхни «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, позивачеві підлягає поверненню судовий збір у сумі 2270 грн 00 коп. за відповідним клопотанням позивача на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги, що спір виник з вини відповідача і заявлена до стягнення зменшена сума позовних вимог сплачена відповідачем вже після подання позову, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Так, згідно з позовною заявою позивач, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначав про попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн 00 коп.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Стаття 627 ЦК України закріплює принцип свободи договору.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналогічні положення містяться у ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До позову було додано довіреність № 0120-103 від 30.10.2020 на представництво інтересів позивача Гедз Ю.В., якою і підписана подана до суду позовна заява.

Також до позову, позивачем було додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6153, видане 09.08.2018 на ім`я Гедз Юлії Володимирівни; договір № 1 на надання правової (правничої) допомоги від 05.11.2018, укладений між позивачем та АБ «Гедз» в особі керуючою бюро Гедз Ю.В.; додаток № 4 від 09.09.2020 до договору № 1 від 05.11.2018 про сплату гонорару за кожну справу у розмірі 3000 грн 00 коп.; акт виконаних робіт від 12.07.2021 та платіжне доручення № 3704 від 13.07.2021, у т.ч. щодо виконання правничої допомоги у даній справі.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану роботу, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Аналогічну правову позиції викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.

Суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

Також, суд зазначає, що розмір судових витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється згідно з умовами договору про надання правової допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачено) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Сторонами врегульовано порядок оплати наданих послуг.

Правомірність та дійсність понесення відповідних витрат підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем жодних заперечень чи клопотань про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не надано.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що 3 000,00 грн становлять співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у даній справі.

Відповідач був обізнаний про понесення позивачем відповідних витрат, оскільки вимоги про їх стягнення та відповідні докази містяться в позовній заяві та ухвалі суду. Також, позивачем відповідачеві направлялась заява від 27.07.2021, яка останнім, згідно зі змістом його клопотання отримана.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн 00 коп.

Клопотання відповідача подане в порядку ч.1 ст. 130 ГПК України судом не задовольняється, оскільки позивач від позову у відповідності до вимог ГПК України не відмовлявся, а просив суд саме закрити провадження у справі, у зв`язку зі сплатою відповідачем заявленого до стягнення боргу після подання позову.

До того ж. судовий збір у сумі 2270 грн 00 коп. у даній справі підлягає поверненню позивачеві за його клопотанням відповідною ухвалою суду.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3,4 ст. 231, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 908/2102/21.

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ідентифікаційний код юридичної особи 13622789 (69068, м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, буд. 34) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ідентифікаційний код юридичної особи 30859524 (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, буд. 32-А) 3000 (три тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Видати наказ на виконання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 05.08.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня ухвалення до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.08.2021.

Суддя А.О. Науменко