overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/2620/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Харківський орендний завод "Спортінвентар",

як позивача,

- Управляння освіти виконавчого комітету Покровської міської ради

як третю особу у справі № 922/2620/21

за позовом Харківського орендного заводу "Спортінвентар", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Мачули Тимофія Олександровича, м. Харків 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управляння освіти виконавчого комітету Покровської міської ради, м. Покров
про стягнення 179337,54 грн.

про наступне: розгляд справи по суті відбудеться "30" серпня 2021 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 225.

Суддя А.М. Буракова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 липня 2021 року Справа № 923/121/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши справу

за позовом: Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області

до відповідача: Виробничого кооперативу "Таврія", с.Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області

про визнання додаткової угоди укладеною

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 10.06.2020р. (Суддя Сулімовська М.Б.) відмовлено у задоволенні позову Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання додаткової угоди укладеною.

У відзиві на позовну заяву відповідач заявив клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. та надав докази понесених витрат на професійну правничу допомогу у відповідності до ч.8 ст.129 ГПК.

Додатковим рішенням Господарського суду Херсонської області від 25.06.2021р. заяву Виробничого кооперативу "Таврія" про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021р. рішення Господарського суду Херсонської області від 25.06.2021р. скасовано частково та постановлено стягнути з Щасливцевської сільської ради на користь Виробничого кооперативу "Таврія" - 11 000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковою постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021р. клопотання Виробничого кооперативу "Таврія" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено та тягнуто з Щасливцевської сільської ради на користь Виробничого кооперативу "Таврія" - 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу за перегляд додаткового рішення Господарського суду Херсонської області від 25.06.2020р. у справі №923/121/20. Доручено Господарському суду Херсонської області видати накази.

Розпорядженням керівника апарату суду № 361 від 29.07.2021р., у зв`язку з відпусткою судді Сулімовської М.Б., справу призначено до повторного автоматичного розподілу для видачі наказів.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021р. справу розподілено судді Немченко Л.М..

Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст. 234, 327 ГПК України, ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу № 923/121/20 до свого провадження з метою та на час видачі наказів.

2. Видати накази про примусове виконання рішення суду по справі № 923/121/20.

Ухвала суду набрала законної сили 30.07.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 липня 2021 року Справа № 923/765/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, ,

до: Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація", м. Херсон, ,

про стягнення 1171441,66 грн.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.04.2021р. позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягнути з Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" (73000, місто Херсон, вул. Кутузова, будинок 2-А, ) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 6, ) суму пені у розмірі 44181,18 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 528622,75 грн., суму 3% річних у розмірі 201007,13 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 17571,62 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна компанія "Нафтогаз України" - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Херсонської області від 15.04.2021р. у справі №923/765/19 залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Херсонської області №356 від 29.07.2021р., у зв`язку із перебуванням судді Нікітенка С.В. у відпустці, справу призначено до повторного автоматизованого розподілу для видачі наказу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021р. справу розподілено судді Пінтеліній Т.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти справу № 923/765/19 до свого провадження з метою та на час видачі наказу, відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 356 від 29.07.2021.

2. Видати наказ про примусове виконання рішення суду по справі № 923/765/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

02 серпня 2021 р. Справа № 924/575/21

Суддя Господарського суду Хмельницької області Грамчук І.В., розглянувши матеріали

за позовом Славутської міської ради, м. Славута, Хмельницька обл.

до Публічного акціонерного товариства "Славутський завод залізобетонних виробів" м. Славута, Хмельницька обл.

про стягнення 53 017,01 грн. заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою за Договором оренди землі від 23.02.2016р.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

встановив: Славутська міська рада звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Славутський завод залізобетонних виробів", в якому просить стягнути 53 017,01 грн. заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою за Договором оренди землі від 23.02.2016р.

В обґрунтування позову вказує на порушення відповідачем встановленого договором оренди землі від 23.02.2016р. обов`язку оплати орендної плати за користування земельною ділянкою, протягом визначеного договором строку, посилається на положення ст. ст. 526, 530, 610, 625, 629 ЦК України.

Повноважний представник позивача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідач повноважного представника в засідання не направив, відзиву на позов не надав, причини неподання відзиву не повідомив.

Судом враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищенаведене, положення ч. 3 ст. 177 ГПК України, враховуючи принцип змагальності сторін, необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Одночасно, беручи до уваги визначені ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження, відсутність можливості розглянути у цьому підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/575/21 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі №924/575/21 на 09:15 год. 14 вересня 2021 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Ухвала набрала чинності 02.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим.:

1 до справи,

2 позивачу (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Соборності,7),

3 відповідачу (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Зарічна, буд. 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" серпня 2021 р. № 924/775/21
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши в порядку наказного провадження
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Найкращі логісти 2020"
до Фізичної особи - підприємця Сухіна Григорія Віталійовича
про видачу судового наказу про стягнення 5 265,32 грн.
Суд встановив, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Найкращі логісти 2020" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Сухіна Григорія Віталійовича 5 265,32 грн. за договором поставки №185 від 07.02.2018р. та 227,00 грн. суми судового збору, відповідає приписам ст.ст. 148-151 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, cуд -
1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Сухіна Григорія Віталійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Найкращі логісти 2020" 5 265,32 грн. (п`ять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень 32 копійки) заборгованості за договором поставки та 227,00 грн. суми судового збору.
Боржник: Фізична особа - підприємець Сухін Григорій Віталійович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
5. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя А.М. Яроцький
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя А.М. Яроцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

02 серпня 2021 р. Справа № 924/564/21

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Грамчук І.В., розглянувши матеріали

за позовом підприємства споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС", м. Волочиськ Хмельницької області

до фізичної особи - підприємця Коваль Лариси Василівни, м. Волочиськ Хмельницької області

про виселення

за участю представників:

від позивача: Коновалов М.А. - представник згідно ордеру;

від відповідача: не з`явився

встановив: підприємства споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС" звернулось до суду з позовом до фізичної особи - підприємця Коваль Лариси Василівни, м. Волочиськ Хмельницької області про виселення .

В обґрунтування позову вказує на порушення відповідачем встановленого договором оренди приміщення від 16.03.2016 обов`язку сплати орендної плати у визначені договором строки, посилається на положення ст. ст. 316, 319, 321,391 ЦК України.

Повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач повноважного представника в засідання не направила, відзиву на позов не надала.

Судом враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищенаведене, положення ч. 3 ст. 177 ГПК України, враховуючи принцип змагальності сторін, необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Одночасно, беручи до уваги визначені ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження, відсутність можливості розглянути у цьому підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/564/21 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі №924/564/21 на 14:30 год. 14 вересня 2021 р.

Позивачу подати докази вчинення дій щодо припинення юридичної особи.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Ухвала набрала чинності 02.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (31200, Хмельницька область, Волочиський район, м.Волочиськ, вул.Незалежгності, буд.7а),

3- представнику позивача адвокату Коновалову М.А. (вул.Чорновола,88, м.Хмельницький, 29010)

4 - відповідачу ( АДРЕСА_1 ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2021 р.Справа № 924/448/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут"

до Староостропільської сільської ради

про стягнення 176709,55 грн. заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, з урахуванням прийнятої судом заяви від 17.06.2021р., просить стягнути з відповідача 176709,55 грн. заборгованості (при цьому, відповідачем у відзиві визнано позов лише в частині стягнення 176709,00 грн. заборгованості).

Враховуючи, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, а згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, беручи при цьому до уваги, що відповідно до ч.6 ст. 183 ГПК України розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання лише за письмовою згодою всіх учасників справи, однак така згода відсутня, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 03 серпня 2021р., відтак, суд вважає за необхідне повідомити про судове засідання представників учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити представників позивача (товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут") та відповідача (Староостропільської сільської ради) про те, що засідання у справі № 924/448/21 відбудеться о 12 год. 30 хв. 03 серпня 2021 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили 02.08.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 32, 2 поверх); 3 - відповідачу (31146, Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Старий Остропіль, вул. Центральна, буд. 2/14).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2021 р. Справа № 924/410/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємець - Лучко Людмили Анатоліївни м. Кам`янець- Подільський, Хмельницька обл.,

до Кам`янець - Подільської міської ради місто Кам`янець-Подільський, Хмельницька область,

Про стягнення 18 760 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

У засіданні 27.07.2021р. постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про закриття підготовчого провадження у справі, призначення справи до судового розгляду по суті на 14:00год. 03.08.2021року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1. Визнано явку представників учасників справи в судове засідання обов`язковою, відтак, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати представника фізичної особи - підприємець - Лучко Людмили Анатоліївни у судове засідання у справі відбудеться о 14:00год. 03.08.2021року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка представників позивача та відповідачів у судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили 02.08.21р. та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Заярнюк

Віддруковано у 2 примірниках:

1- до справи,

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 ),

Всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2021 р. Справа № 924/404/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Агро Менеджмент» м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯТРАНС» місто Хмельницький,

про стягнення 5 385 гривень 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

У засіданні 27.07.2021р. постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про оголошення перерви до 10:30год. 04.08.2021року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, відтак, суд вважає за необхідне повідомити про судове засідання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Агро Менеджмент» про судове засідання у справі , яке відбудеться о 10:30год. 04.08.2021року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка представників позивача та відповідачів у судове засідання необов`язкова.

Ухвала набирає законної сили 02.08.21р. та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Заярнюк

Віддруковано у 2 примірниках:

1- до справи,

2 ТОВ «Смарт Агро Менеджмент» 03039, м. Київ, вул.. Деміївська 13, оф. 448. Всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" серпня 2021 р. Справа № 925/472/20
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 13.08.2020:
Стягнути з Кам`янського комунального підприємства теплових мереж, вул. Героїв Майдану, 33, м. Кам`янка, Кам`янського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 21366202 на користь акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, ідентифікаційний код 20077720 52 277 грн. 16 коп. (п`ятдесят дві тисячі двісті сімдесят сім гривень 16 коп.) боргу.
Рішення набрало законної сили: 05.11.2020

Дата видачі наказу: 02.08.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 01.08.2024

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2021 р. №1, м. Черкаси справа № 925/162/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши справу за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.06.2021 №2 затверджено план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області).

У резолютивній частині постановленої у цій справі ухвали від 22.06.2021 допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, при затверджені плану реструктуризації боргів судом, згідно з ухвалою суду від 22.06.2021 №2 у мотивувальній її частині та відповідно до абз.2 ч.7 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства внесено зміни в план реструктуризації у частині розміру сум, які щомісяця будуть виділятися для погашення вимог кредиторів. Однак, в резолютивній частині цієї ухвали (а саме в тексті плану реструктуризації), замість вірної ухвали суду згідно з якою внесено такі зміни "22.06.2021 №2", невірно зазначено дату "23.06.2021".

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постановленої у цій справі ухвали від 22.06.2021 №2, замінивши в її тексті цифри "23.06.2021" цифрами "22.06.2021 №2".

Направити це судове рішення керуючому реструктуризацією, усім кредиторам (2), боржнику.

С у д д я Хабазня Ю.А.

С-5