ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/744/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши заяву представника відповідача фізичної особи-підприємця Стан Надії Михайлівни адвоката Сочки Віталія Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: фізичної особи-підприємця Довжанин Ніни Іванівни, АДРЕСА_1 ,

до: фізичної особи-підприємця Стан Надії Михайлівни , АДРЕСА_2 ,

про відшкодування шкоди в розмірі 2237719,00 грн завданої достроковим розірванням договору оренди,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець Довжанин Ніна Іванівна звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи-підприємця Стан Надії Михайлівни про відшкодування шкоди в розмірі 2237719,00 грн завданої достроковим розірванням договору оренди.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. від 27.07.2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

02.08.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Сочки В.І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з протоколу передачі судової справи справи раніше визначеному складу суду від 02.08.2021 року заяву передано на розгляд суддді Ушак І.Г.

У зв`язку з перебуванням судді Ушак І.Г. у відпустці на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Закарпатської області №02-02/12/21 від 04.08.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 року заяву про ухвалення додаткового рішення розподілено судді Пригузі П.Д.

Згідно з ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід розглянути в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 244 ГПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

1. Заяву представника відповідача фізичної особи-підприємця Стан Надії Михайлівни адвоката Сочки Віталія Івановича про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду вказаної заяви на 12 серпня 2021 р. на 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2А, зал судових засідань №4.

3. Попередити учасників провадження, що відповідно до ст. 244 ГПК України неявка учасників справи або інших учасників не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пригуза П.Д.