ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1400/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО"
до Харківської міської ради
про визнання незаконним і скасування рішення та визнання договору оренди землі поновленим
за участю представників:

позивача Залеська А.С.

відповідача Коваль Г.Ю.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" з позовом до Харківської міської ради та просило суд:

1. Визнати незаконним та скасувати п. 18 додатку до рішення З сесії Харківської міської ради 8 скликання від 24.02.2021 № 50/21 «Про поновлення (укладення на новий строк) юридичним та фізичним особам договорів оренди землі», що стосується відмови ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» у поновленні договору оренди землі від 17.01.2012 № 00286 на користування земельною ділянкою по вул. Раєвської, 4 (колишня вул. Олени Стасової) у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0039).

2. Визнати договір оренди землі від 05.12.2011 (зареєстрований в Управлінні Держгеокадастру у місті Харків в Державному реєстрі земель 17.01.2012 за № 00286; право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.04.2013 за номером 698717), укладений між Харківською міською радою та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» (на момент укладення договору - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», ) стосовно оренди земельної ділянки із кадастровим номером :09:001:0039 площею 0,2619 га, що розміщена за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 4 (колишня назва - вул. Олени Стасової), поновленим на той саме строк і на тих саме умовах.

3. Визнати укладеною між Харківською міською радою та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» () додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі від 05.12.2011 (зареєстрований в Управлінні Держгеокадастру у місті Харків в Державному реєстрі земель 17.01.2012 за № 00286; право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.04.2013 за номером 698717) у редакції позивача.

Ухвалою суду від 27.04.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 24.05.2021 р. о 11:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Засідання відкладалося з 24.05.2021 по 14.06.2021.

Ухвалою від 14.06.2021 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.07.2021 р. о 11:30. Засідання відкладалося з 07.07.2021 по 19.07.2021. В засіданні оголошувалася перерва з 19.07.2021 по 02.08.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 02.08.2021 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог з підстав, викладених відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

05.12.2011 між Харківською міською радою та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» укладено договір оренди землі, яким останньому було передано в строкове платне користування земельну ділянку із кадастровим номером :09:001:0039 площею 0,2619 га, що розміщена за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 4 (колишня назва вул. Олени Стасової) для експлуатації та обслуговування торговельного майданчику по продажу непродовольчих товарів, на якому розміщені об`єкти нерухомого майна, належні орендарю, а саме: нежитлові будівлі літ. «А-1», літ. «Б-2», літ. «В-2», літ. «Г-1», літ. «Д-1», літ. «Е-1», літ. «Ж-1», літ. «3-2», літ. «1-2», а також інші об`єкти інфраструктури.

Договір було укладено терміном до 31.12.2012 та зареєстровано в Управлінні Держгеокадастру у місті Харків в Державному реєстрі земель 17.01.2012 за № 00286. Право оренди на вищевказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.04.2013 за № 698717, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.03.2021 № 247609048.

Додатковими угодами від 27.12.2012, 30.04.2014, 22.12.2014, 20.01.2016 сторони продовжували термін дії Договору до 01.10.2020 (в редакції останньої додаткової угоди).

Позивач вказував, що 05.12.2019 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІХ, яким запроваджено нову процедуру поновлення договорів оренди землі. Однак, відповідно до Перехідних положень Закону України «Про оренду землі» з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. Спірний договір оренди землі було укладено 05.12.2011, зареєстровано в Управлінні Держгеокадастру у місті Харків в Державному реєстрі земель 17.01.2012 за № 00286. Таким чином, порядок поновлення даного договору з урахуванням приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІХ від 05.12.2019, регулюється приписами самого договору, а також Законом України «Про оренду землі» в редакції від 07.08.2011, чинній на момент укладення спірного договору.

Відповідно до п. 8 Договору оренди землі з урахуванням додаткових угод ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» як орендар земельної ділянки після закінчення строку договору має переважне право поновлення його на новий строк, для чого повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити Харківську міську раду як орендодавця про намір продовжити його дію листом-повідомленням.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 07.08.2011, чинній на момент укладення договору оренди землі від 05.12.2011, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 07.08.2011, чинній на момент укладення договору оренди землі від 05.12.2011, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі щодо земель державної або комунальної власності здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі.

Термін дії договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером :09:001:0039 із урахуванням укладених додаткових угод спливав 01.10.2020. Позивач зазначав, що до закінчення терміну його дії від Харківської міської ради не надходили жодні заперечення щодо поновлення договору оренди землі.

27.08.2020 ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» надало до Харківської міської ради лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, до якого було додано проект додаткової угоди. Таким чином, ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» вважає, що ним було виконано вимоги, передбачені законодавством України та спірним договором оренди землі для поновлення договору оренди землі щодо земельної ділянки із кадастровим номером :09:001:0039.

Листом Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 25.09.2020 ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» було повідомлено, що питання щодо поновлення договору оренди землі буде розглянуто на черговій сесії Харківської міської ради. Департамент територіального контролю Харківської міської ради відповідно до Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради, затвердженого рішенням 37 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 19.08.2020 № 2225/20 «Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання», який був чинний станом на 25.09.2020, не був уповноважений здійснювати розпорядження земельними ділянками комунальної власності територіальної громади міста Харкова. Крім того, відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сесій міських рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Таким чином, даний документ не можна вважати згодою або відмовою орендодавця (Харківської міської ради) на поновлення спірного договору оренди землі.

Після 01.10.2020 ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» продовжило використовувати земельну ділянку із кадастровим номером :09:001:0039 площею 0,2619 га, що розміщена за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 4 (колишня назва - вул. Олени Стасової) для експлуатації та обслуговування торговельного майданчику по продажу непродовольчих товарів, на якому розміщені об`єкти нерухомого майна, належні орендарю, а саме: нежитлові будівлі літ. «А-1», літ. «Б-2», літ. «В-2», літ. «Г-1», літ. «Д-1», літ. «Е-1», літ. «Ж-1», літ. «3-2», літ. «1-2», а також інші об`єкти інфраструктури. За вказану земельну ділянку продовжувала сплачуватися орендна плата, на підтвердження чого позивачем надано бухгалтерську довідку. Позивач вказував, що заперечень від Харківської міської ради щодо поновлення вказаного договору оренди землі в порядку, передбаченому чинним законодавством України, протягом місяця після 01.10.2020 не надходило. З урахуванням викладеного, позивач вважає договір оренди землі від 05.12.2011, укладений між Харківською міською радою та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», зареєстрований в Управлінні Держгеокадастру у місті Харків в Державному реєстрі земель 17.01.2012 за № 00286, з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковими угодами від 27.12.2012, від 30.04.2014, від 22.12.2014 та від 20.01.2016, право оренди землі за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.04.2013 за № 698717, поновленим на той самий строк та на тих самих умовах з урахуванням додаткової угоди в редакції орендаря, наданої до Харківської міської ради.

В той же час, як зазначає позивач, ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» із загальнодоступних джерел стало відомо, що рішенням 3 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 24.02.2021 № 50/21 «Про поновлення (укладення на новий строк) юридичним та фізичним особам договорів оренди землі» (п. 18 додатку до рішення) ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» відмовлено у поновленні договору оренди землі від 17.01.2012 № 00286 на користування земельною ділянкою по вул. Раєвської, 4 (колишня вул. Олени Стасової) кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0039) у зв`язку з порушенням орендарем:

- ст. ст. 15 та 25 Закону України «Про оренду землі», п. 7, п. 15, п. 17 договору оренди землі від 17.01.2012 № 00286 в частині порушення істотних умов договору та обов`язків орендаря щодо заборони самовільної забудови земельної ділянки та реконструкції існуючих будівель без спеціального дозволу. Проведеним на місцевості обстеженням земельної ділянки по вул. Раєвської, 4 у м. Харкові встановлено, що земельна ділянка не огороджена, використовується для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «А-1», літ. «Б-2», літ. «В-2», літ. «Г-1», літ. «Д-1», літ. «Е-1», літ. «Ж-1», літ. «3-2», літ. «1-2», право власності на які зареєстроване з 08.08.2014 за ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2006 № 11/03-06, конфігурація будівель літ. «Е-1», літ. «Ж-1», літ. «3-2», літ. «1-2», літ. «А-1» не відповідає технічним паспортам, які містяться в матеріалах інвентаризаційних справ КП «Харківське міське БТІ», а саме: до будівель літ. «Е-1», літ. «Ж-1», літ. «3-2», літ. «1-2», літ. «А-1» здійснено прибудови. Пунктом 17 договору оренди землі від 17.01.2012 № 00286 встановлена заборона самовільної забудови земельної ділянки. Пунктом 7 договору оренди землі від 17.01.2012 № 00286 встановлена заборона будівництва, реконструкції існуючих будівель на наданій у користування земельній ділянці без відповідного дозволу, передбаченого законодавством. Відповідно до інформації Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, розміщених на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції України («www.dabi.gov.ua», розділ «Реєстр дозвільних документів») відсутня інформація щодо об`єкта будівництва по вул. Раєвської, 4 (колишня вул. Олени Стасової).

- ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», п. 4.7. Положення про оренду землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 17.04.2019 № 1554/19, та пп. д) п. 30 договору оренди землі від 17.01.2012 № 00286 в частині ненадання необхідних документів, які підтверджують належне виконання орендарем своїх обов`язків, встановлених договором оренди землі від 17.01.2012 № 00286, зокрема, інформації територіальних органів державної податкової служби України у Харківській області щодо сплати ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» плати за землю у розмірі і порядку, встановленому п. 9 договору оренди землі від 17.01.2012 № 00286 зі змінами, внесеними додатковою угодою від 20.01.2016.

Позивач вважає, що вказане рішення Харківської міської ради є незаконним та порушує права й інтереси ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», у зв`язку із чим підлягає скасуванню в частині, що стосується спірного договору оренди землі. Обґрунтовуючи зазначене, позивач вказував, що рішення Харківської міської ради винесене після спливу 30-денного строку після закінчення терміну дії договору оренди землі від 17.01.2012 № 00286, а саме лише 24.02.2021, а не до 01.11.2020. Враховуючи ж вищевикладені аргументи, даний договір оренди землі є поновленим на той саме строк та на тих саме умовах, оскільки від Харківської міської ради протягом місяця після спливу його чинності не надано жодних заперечень щодо поновлення його дії. Окрім того, підстави для відмови від поновлення строку дії договору, викладені у спірному рішенні Харківської міської ради, є безпідставними. Так, ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» є власником нежитлових будівель літ. «А-1», літ. «Б-2», літ. «В-2», літ. «Г-1», літ. «Д-1», літ. «Е-1», літ. «Ж-1», літ. «3-2», літ. «1-2», що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 4 (колишня вул. Олени Стасової), 4, на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2006 у справі № 11/03-06; право власності на них зареєстровано належним чином, що не спростовується Харківською міською радою. Таким чином, належні ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» об`єкти нерухомого майна на спірній земельній ділянці не є самовільно побудованими. При цьому, будь-які поліпшення належних ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» об`єктів нерухомого майна, що проводились власником, не були самочинним будівництвом та не потребували отримання дозволів на проведення будівельних робіт, що підтверджується технічним звітом про стан будівельних конструкцій, можливість експлуатації та визначення капітальності об`єктів, що знаходяться на земельній ділянці по вул. Раєвської, 4 кадастровий номер :09:001:0039 в м. Харкові, виготовлений ТОВ «Інститут Градпроект». Технічний паспорт не є складовою матеріалів інвентаризаційної справи, у зв`язку із чим позивач вказував, що не є зрозумілим за якими технічними паспортами були виявлені перебудови об`єктів нерухомого майна. Співробітники Харківської міської ради не є особами, уповноваженими на проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна та виявлення фактичної площі, складу та змін у технічних характеристиках об`єктів нерухомого майна. З огляду на зазначене, позивач наголошував, що твердження Харківської міської ради щодо порушення ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» ст. ст. 15 та 25 Закону України «Про оренду землі», п. 7, п. 15, п. 17 договору оренди землі від 17.01.2012 № 00286 щодо заборони самовільної забудови земельної ділянки та реконструкції існуючих будівель без спеціального дозволу є безпідставними та недоведеними. Єдиним документом, який має бути поданий орендарем до орендодавця разом із листом-повідомленням про намір продовжити відносини із оренди землі, є проект додаткової угоди до договору, який було надано у строк, визначений відповідним законодавством України. Будь-яких інших документів не визначає ані законодавство України, ані спірний договір оренди землі. Положення про оренду землі в м. Харкові, на яке посилається в спірному рішенні Харківська міська рада, не передбачає обов`язку саме орендаря за власною ініціативою надавати документи, які б підтверджували відсутність заборгованості зі сплати орендної плати у разі поновлення договору оренди землі. У той саме час, в п. 4.4.3 даного Положення передбачається, що Департамент земельних відносин не пізніше ніж за чотири місяці до дати закінчення строку дії договору оренди землі направляє запит до контролюючого органу, що реалізує державну податкову політику за місцем знаходження земельної ділянки про надання інформації щодо наявності/відсутності у землекористувача заборгованості з плати за землю.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема право оренди земельної ділянки. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону; згідно із ч. 2 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Отже, орендар набуває речове право оренди земельної ділянки з моменту державної реєстрації такого права.

За визначеннями, наведеними у ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів як набуття, так і зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; заявником у таких випадках є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Державний реєстр прав на нерухоме майно містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документа в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент укладення спірного договору оренди, визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. З цього випливає обов`язок орендодавця надати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на новий строк. Відповідно цієї ж статті Закону оформлення відповідних правовідносин сторін здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди землі.

Враховуючи викладене, позивач просив суд договір оренди землі від 05.12.2011 (зареєстрований в Управлінні Держгеокадастру у місті Харків в Державному реєстрі земель 17.01.2012 за № 00286 стосовно оренди земельної ділянки із кадастровим номером :09:001:0039) визнати в судовому порядку поновленим, а додаткову угоду до даного договору в запропонованій орендарем редакції - укладеною.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач вказував, що не погоджується з правовим обґрунтуванням та позицією, викладеною ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» у позовній заяві, вимоги позивача вважає такими, що не відповідають нормам матеріального права, що міська рада обґрунтовує наступним.

Так за твердженням відповідача, виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі»). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі від ПрАТ «Концерн А ВЕК та Ко», саме Харківська міська рада як Орендодавець за спірним договором повинна була на сесії розглянути вказане питання та прийняте рішення про надання згоди або відмови у поновленні відповідного договору оренди землі. Саме з підстав відсутності у Департаменту територіального контролю міської ради таких функцій та з огляду на виключну компетенцію міської ради, листом Департаменту від 25.09.2020 № 15934/0/226-20 було повідомлено ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко», що питання поновлення договору буде розглянуто на черговій сесії Харківської міської ради.

У зв`язку з відсутністю Харківської міського голови чергові сесії не проводилися, остання чергова сесія Харківської міської ради була проведена 19.08.2020. позачергові сесії - 09.12.2020 та 30.12.2020. Таким чином, лише 24.02.2021 - на першій черговій сесії - Радою було прийнято рішення № 50/21 про відмову ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» у поновленні договору оренди землі від 05.12.2011, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Харків в Державному реєстрі земель від 17.01.2012 № 00286. З огляду на викладене, відповідач вважає, що Радою, в силу приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, були вчинені належні та передбачені законодавством дії, направлені на реалізацію виключної компетенції органу місцевого самоврядування шляхом винесення на розгляд сесії міської ради питання про надання згоди або відмови у поновленні договору оренди землі.

Щодо позовних вимог про скасування рішення сесії міської ради з огляду на безпідставність відмови у поновленні договору оренди землі відповідач вказував, що Харківською міською радою на реалізацію положень ст. 189 ЗК України було проведення обстеження земельної ділянки по вул. Раєвської, 4 з кадастровим номером :09:001:0039, за результатами якого було встановлено, що вказана земельна ділянка не огороджена, використовується для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель. Також зазначено, що конфігурація будівель літ. «Е-1», літ. «Ж-1», літ. «3-2», літ. «1-2», літ. «А-1» не відповідає технічним паспортам, які містяться в інвентаризаційних справах КП «Харківське міське БТІ», а саме: до будівель літ. «Е-1», літ. «Ж-1», літ. «3-2», літ. «1-2», літ. «А-1» здійснено прибудови. Вказане, на думку відповідача, свідчить про порушення Позивачем умов Договору, оскільки згідно з п. 1 Договору в оренду передається земельна ділянка несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, а відповідно до п. З Договору на земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомого майна - нежитлові будівлі літ. «А-1», літ. «Б-2», літ. «В-2», літ. «Г-1», літ. «Д-1», літ. «Е-1», літ. «Ж-1», літ. «3-2», літ. «1-2», інших об`єктів інфраструктури - немає. Пунктом 15 Договору передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для експлуатації та обслуговування торговельного майданчику по продажу непродовольчих товарів. Пунктом 17 Договору встановлена умова збереження стану об`єкта оренди: заборона самовільної забудови земельної ділянки. Також, пунктом 7 Договору передбачено, зокрема, що будь-яке будівництво, реконструкція існуючих будівель на наданій у користування земельній ділянці та зміна цільового використання цієї земельної ділянки без відповідного дозволу, передбаченого законодавством, не допускається. Порушення позивачем вказаних умов Договору шляхом розміщення на орендованій земельній ділянці по вул. Раєвської, 4 споруд без відповідного дозволу стало підставою для прийняття Харківською міською радою рішення про відмову у поновленні Договору з огляду на приписи ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» як обставини, що свідчать про неналежне виконання орендарем своїх обов`язків за спірним Договором. Відповідач зазначав, що існує законодавчий порядок розміщення тимчасових споруд, який не регулюється Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині проведення будівельних робіт, однак розміщення яких також відбувається на підставі дозволу органу місцевого самоврядування, який у даному спорі з боку Харківської міської ради не надавався. Вжитими заходами контролю було встановлено невиконання позивачем умов Договору щодо збереження стану об`єкта оренди, оскільки останнім за відсутності будь-яких дозвільних документів та згоди орендодавця самовільно змінено зовнішні межі будівель, право власності на які зареєстроване за позивачем. Отже, на переконання Харківської міської ради, у даному випадку мало місце істотне порушення умов Договору Орендарем, що виключає можливість поновлення Договору за приписами ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідач вважає, що у спірних правовідносинах Харківська міська рада не зволікала із укладенням додаткової угоди до спірного Договору, а реалізувала свою компетенцію шляхом відмови в її укладенні. Також, відповідач заперечував проти строку, на який договір пропонується визнати поновленим.

У відповіді на відзив позивач наголошував, що законодавство України, чинне станом на вересень-жовтень 2020 року, передбачало процедурну можливість скликання та проведення сесії Харківської міської ради протягом вересня та жовтня 2020 року. Однак, з невідомих причин питання про продовження строку дії спірного договору оренди землі із позивачем на сесії міської ради не розглядалось, а тому відповідачем не доведено факт виконання ним приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо порядку пролонгації спірного договору оренди землі.

Із тексту оскаржуваного рішення Харківської міської ради вбачається, що підставою для відмови в продовженні строку дії договору оренди стало порушення позивачем ст. ст. 15 та 25 Закону України «Про оренду землі», п. 7, п. 15, п. 17 договору оренди землі від 17.01.2012 № 00286 в частині порушення істотних умов договору та обов`язків орендаря щодо заборони самовільної забудови земельної ділянки та реконструкції існуючих будівель без спеціального дозволу. Отже, підставою для відмови в продовжені строку дії договору оренди землі у спірному рішенні було визначення саме здійснення позивачем самовільної забудови земельної ділянки, тобто розміщення на ній об`єктів нерухомого майна без отримання дозвільних документів. Такі дії позивачем вчинені не були, протилежне відповідачем не доведено. Із наданого позивачем технічного звіту вбачається, що наявні на земельній ділянці прибудови до належних позивачу об`єктів нерухомого майна, не є об`єктами нерухомого майна, а для їх спорудження отримання дозвільних документів у сфері містобудування не потрібно. Питання ж розміщення на спірній земельній ділянці тимчасових споруд Харківською міською радою під час винесення оскаржуваного рішення не розглядалось, тому на даний час відповідач не має право посилатися на нові підстави для підтвердження законності своїх дій.

Щодо строку поновлення договору оренди позивач вказував, що додатковою угодою від 22.12.2014 до спірного договору сторони домовились про продовження терміну дії договору до 01.08.2015. Додатковою угодою № 2 від 20.01.2016 термін дії договору змінено та визначено до 01.10.2020. Таким чином, останній строк дії спірного договору становив період з 01.08.2015 по 01.10.2020, а саме 5 років та 2 місяці. Такий порядок розрахунку строку дії договору визначено Верховним Судом в аналогічній справі в постанові від 25.08.2020 у справі № 922/1543/19.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 4, ч. 1 першої ст. 5 ГПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів; здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. У ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». Тобто до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме спеціальні норми ЗК України та Закону України «Про оренду землі». За змістом ч. 1 ст. 93 ЗК України, ст. 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Отже, зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання опосередковуються договором оренди землі. Зокрема, на підставі договору в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент укладення спірного договору, визначено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді. Поновлення договору оренди землі в судовому порядку у передбачений статтею 33 Закону України «Про оренду землі» спосіб, вимагає укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків на новий строк.

Правочин, на підставі якого здійснюється продовження орендних прав та обов`язків, у силу загальних приписів ЦК України щодо порядку укладення, зміни та розірвання договорів має бути вчинений у тій самій формі, що й первісний договір оренди.

У випадку недосягнення сторонами згоди щодо укладення додаткової угоди спір про укладення такої угоди, зміни та розірвання первісного договору вирішується судом (статті 651, 652 ЦК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частини перша та друга статті 15 ЦК України). За змістом наведених приписів способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). Іншими словами, це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (пункт 14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

Тож статтею 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладення спірного договору оренди землі, визначено як підстави поновлення договору оренди землі, так і порядок такого поновлення шляхом укладення відповідної додаткової угоди до договору оренди землі. Право сторони на оскарження в суді відмови або зволікання з укладенням додаткової угоди в контексті спірних правовідносин означають право сторони на звернення до суду для укладення додаткової угоди.

Додаткова угода до договору оренди землі, зміст якої зафіксований у рішенні суду, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таких висновків про належний спосіб захисту при вирішенні спірних правовідносин щодо поновлення договору оренди землі Велика Палата Верховного Суду дійшла в постанові від 26.05.2020 у справі № 908/299/18, в постанові від 29.09.2020 у справі № 378/596/16-ц.

Так 05.12.2011 між Харківською міською радою та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» укладено договір оренди землі, яким останньому було передано в строкове платне користування земельну ділянку із кадастровим номером :09:001:0039 площею 0,2619 га, що розміщена за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 4 (колишня назва вул. Олени Стасової) для експлуатації та обслуговування торговельного майданчику по продажу непродовольчих товарів, на якому розміщені об`єкти нерухомого майна, належні орендарю, а саме: нежитлові будівлі літ. «А-1», літ. «Б-2», літ. «В-2», літ. «Г-1», літ. «Д-1», літ. «Е-1», літ. «Ж-1», літ. «3-2», літ. «1-2», а також інші об`єкти інфраструктури. Договір було укладено терміном до 31.12.2012. Додатковими угодами від 27.12.2012, 30.04.2014, 22.12.2014, 20.01.2016 сторони продовжували термін дії Договору до 01.10.2020 (в редакції останньої додаткової угоди).

Комплексний аналіз зазначених норм чинного законодавства України дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент укладення спірного договору оренди землі, було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою - п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Відповідно до п. 8 Договору оренди землі з урахуванням додаткових угод ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» як орендар земельної ділянки після закінчення строку договору має переважне право поновлення його на новий строк, для чого повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити Харківську міську раду як орендодавця про намір продовжити його дію листом-повідомленням.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на поновлення цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

27.08.2020 ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» надало до Харківської міської ради лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, до якого було додано проект додаткової угоди. Таким чином, ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» було виконано вимоги, передбачені законодавством України та спірним договором оренди землі для поновлення договору оренди землі щодо земельної ділянки із кадастровим номером :09:001:0039.

У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень Комплексний аналіз зазначених норм чинного законодавства України дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент укладення спірного договору оренди землі, було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою - п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на поновлення цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обгрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

Листом Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 25.09.2020 ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» було повідомлено, що питання щодо поновлення договору оренди землі буде розглянуто на черговій сесії Харківської міської ради. Департамент територіального контролю Харківської міської ради відповідно до Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради, затвердженого рішенням 37 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 19.08.2020 № 2225/20 «Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання», який був чинний станом на 25.09.2020, не був уповноважений здійснювати розпорядження земельними ділянками комунальної власності територіальної громади міста Харкова. Крім того, відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сесій міських рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Таким чином, даний документ не можна вважати згодою або відмовою орендодавця (Харківської міської ради) на поновлення спірного договору оренди землі.

Після 01.10.2020 ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» продовжило використовувати земельну ділянку із кадастровим номером :09:001:0039 площею 0,2619 га. За вказану земельну ділянку продовжувала сплачуватися орендна плата, на підтвердження чого позивачем надано бухгалтерську довідку. Позивач вказував, що заперечень від Харківської міської ради щодо поновлення вказаного договору оренди землі в порядку, передбаченому чинним законодавством України, протягом місяця після 01.10.2020 не надходило, що не було спростовано відповідачем.

У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

Однак, рішенням 3 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 24.02.2021 № 50/21 «Про поновлення (укладення на новий строк) юридичним та фізичним особам договорів оренди землі» (п. 18 додатку до рішення) ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» відмовлено у поновленні договору оренди землі від 17.01.2012 № 00286 на користування земельною ділянкою по вул. Раєвської, 4 (колишня вул. Олени Стасової) кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0039). Рішення Харківської міської ради винесене після спливу 30-денного строку після закінчення терміну дії договору оренди землі від 17.01.2012 № 00286, а саме 24.02.2021. Суд не може прийняти доводи відповідача щодо неможливості проведення сесії Ради у встановлений строк, оскільки законодавство України, чинне станом на вересень-жовтень 2020 року, передбачало процедурну можливість скликання та проведення сесії Харківської міської ради протягом вересня та жовтня 2020 року, тому це не виправдовує зволікання відповідача із прийняттям рішення. Враховуючи викладене, даний договір оренди землі є поновленим на той саме строк та на тих саме умовах, оскільки від Харківської міської ради протягом місяця після спливу його чинності не надано жодних заперечень щодо поновлення його дії.

Окрім того, підстави для відмови від поновлення строку дії договору, викладені у спірному рішенні Харківської міської ради не знайшли належного обґрунтування, оскільки ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» є власником нежитлових будівель літ. «А-1», літ. «Б-2», літ. «В-2», літ. «Г-1», літ. «Д-1», літ. «Е-1», літ. «Ж-1», літ. «3-2», літ. «1-2», що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 4 (колишня вул. Олени Стасової), 4, на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2006 у справі № 11/03-06, право власності на них зареєстровано належним чином, що не спростовується і Харківською міською радою. Таким чином, належні ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» об`єкти нерухомого майна на спірній земельній ділянці не є самовільно побудованими. З огляду на зазначене, твердження Харківської міської ради щодо порушення ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» ст. ст. 15 та 25 Закону України «Про оренду землі», п. 7, п. 15, п. 17 договору оренди землі від 17.01.2012 № 00286 щодо заборони самовільної забудови земельної ділянки та реконструкції існуючих будівель без спеціального дозволу є безпідставними та недоведеними. Єдиним документом, який має бути поданий орендарем до орендодавця разом із листом-повідомленням про намір продовжити відносини із оренди землі, є проект додаткової угоди до договору, який було надано у строк, визначений відповідним законодавством України. Будь-яких інших документів не визначає ані законодавство України, ані спірний договір оренди землі. Положення про оренду землі в м. Харкові, на яке посилається в спірному рішенні Харківська міська рада, не передбачає обов`язку саме орендаря за власною ініціативою надавати документи, які б підтверджували відсутність заборгованості зі сплати орендної плати у разі поновлення договору оренди землі. Підставою для відмови в продовжені строку дії договору оренди землі у спірному рішенні було визначено здійснення позивачем самовільної забудови земельної ділянки, тобто розміщення на ній об`єктів нерухомого майна без отримання дозвільних документів, однак із наданого позивачем технічного звіту вбачається, що наявні на земельній ділянці прибудови до належних позивачу об`єктів нерухомого майна, не є об`єктами нерухомого майна, а для їх спорудження отримання дозвільних документів у сфері містобудування не потребувалося. Питання ж розміщення на спірній земельній ділянці тимчасових споруд Харківською міською радою під час винесення оскаржуваного рішення не розглядалось і відповідачем не було доведено розміщення позивачем на земельній ділянці об`єктів нерухомого майна без отримання дозвільних документів.

Враховуючи вищевикладене, рішення 3 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 24.02.2021 № 50/21 «Про поновлення (укладення на новий спірок) юридичним та фізичним особам договорів оренди землі» в частині, що стосується відмови ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» у поновленні договору оренди землі від 17.01.2012 № 00286 на користування земельною ділянкою по вул. Раєвської, 4 кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0039) (п. 18 додатку до рішення) є незаконним та підлягає скасуванню.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент укладення спірного договору оренди, визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. З цього випливає обов`язок орендодавця надати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на новий строк. Відповідно цієї ж статті Закону оформлення відповідних правовідносин сторін здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди землі. При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини на певних умовах. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме ст. 33 Закону України «Про оренду землі». І саме в такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення в поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Щодо строку поновлення договору оренди суд враховує, що додатковою угодою від 22.12.2014 до спірного договору сторони домовились про продовження терміну дії договору до 01.08.2015. Додатковою угодою № 2 від 20.01.2016 термін дії договору змінено та визначено до 01.10.2020. Таким чином, останній строк дії спірного договору становив період з 01.08.2015 по 01.10.2020, а саме 5 років та 2 місяці.

Враховуючи встановлені обставини, вимоги позивача про визнання договору оренди землі поновленим на той саме строк і на тих саме умовах, а також про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення дії договору оренди у редакції позивача підлягають задоволенню.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п. 18 додатку до рішення 3 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 24.02.2021 № 50/21 «Про поновлення (укладення на новий строк) юридичним та фізичним особам договорів оренди землі», що стосується відмови ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» у поновленні договору оренди землі від 17.01.2012 № 00286 на користування земельною ділянкою по вул. Раєвської, 4 (колишня вул. Олени Стасової) у м. Харкові, кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0039).

Визнати договір оренди землі від 05.12.2011 (зареєстрований в Управлінні Держгеокадастру у місті Харків в Державному реєстрі земель 17.01.2012 за № 00286; право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.04.2013 за номером 698717), укладений між Харківською міською радою та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» (на момент укладення договору - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», ) стосовно оренди земельної ділянки із кадастровим номером :09:001:0039 площею 0,2619 га, що розміщена за адресою: м. Харків, вул. Раєвської, 4 (колишня назва - вул. Олени Стасової), поновленим на той саме строк і на тих саме умовах.

Визнати укладеною між Харківською міською радою та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» () додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі від 05.12.2011 (зареєстрований в Управлінні Держгеокадастру у місті Харків в Державному реєстрі земель 17.01.2012 за № 00286; право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.04.2013 за номером 698717) у такій редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА № 3

ДО ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ

(м. Харків, вул. Раєвської (колишня вул. Олени Ставової), 4, S=0,2619 га кадастровий номер :09:001:0039)

від «05» грудня 2011 року, зареєстрованого «17» січня 2012 року за

№ 00286

у Управлінні Держкомзему у місті Харків в Державному реєстрі земель

(номер запису про інше речове право № 698717 від 02.04.2013 року)

"____ ____ 2021 р.

Харківська міська рада (Орендодавець) в особі уповноваженого представника, діючого на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з одного боку, та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» (найменування якого змінено з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО») (Орендар) в особі президента Вінакова Андрія Вікторовича, який діє на підставі статуту ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» (дата державної реєстрації 11.07.1994 року, дата та номер запису 23.02.2005 року за № 1 007057, ідентифікаційний код 22649344) з другого, домовились про нижченаведене:

І. Відповідно до Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Податкового кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», рішення 25 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.02.2019 № 1474/19 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018», рішення 26 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.04.2019 № 1554/19 «Про затвердження Положення про оренду землі в м. Харкові», пункти 1, 5, 8, 9, 16 договору оренди землі від «05» грудня 2011 року, зареєстрованого «17» січня 2012 року за № 00286 у Управлінні Держкомзему у місті Харків в Державному реєстрі земель (номер запису про інше речове право № 698717 від 02.04.2013 року) змінити, викласти у новій редакції:

1. Орендодавець на підставі рішення 38 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.11.2009 року № 281/09 «Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд», рішення 5 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.02.2011 року № 164/11 «Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ - 03.10, з кадастровим номером :09:001:0039, яка розташована м. Харків, вул. Раєвської (колишня вул. Олени Стасової), 4. ",

5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладання додаткової угоди становить: 15897030 гривень (п`ятнадцять мільйонів вісімсот дев`яносто сім тисяч тридцять гривень).

У разі зміни нормативної грошової оцінки земель м. Харкова за рішенням міської ради Орендар самостійно замовляє витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки і направляє його до територіального органу Державної фіскальної служби України за місцем знаходження земельної ділянки. ",

„8. Договір укладено строком до 01.12.2025 року. Поновлення договору оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 126-1 Земельного кодексу України, без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору.

„9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківський області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному територіальному органі Державної фіскальної служби України за місцем розташування земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку становить 8% від суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки і складає:

1271762,40 гривень (один мільйон двісті сімдесят одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні сорок копійок);

розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць становить:

105980,20 (сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень двадцять копійок)." , „16. Цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ-3.10».

II. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від «05» грудня 2011 року зареєстрованого «17» січня 2011 року за № 00286 у Управлінні Дежкомзему у місті Харків в Державному реєстрі земель (номер запису про інше речове право № 698717 від 02.04.2013 року) і складена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Харківська міська рада

61003, м. Харків, м-н Конституції, 7

ОРЕНДАР

Приватне акціонерне товариство «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО»

61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 70»

Стягнути з ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН КОНСТИТУЦІЇ, будинок 7, ідентифікаційний код особи 04059243) на користь Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ СУМСЬКА, будинок 70, ідентифікаційний код особи 22649344) 6 810,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "05" серпня 2021 р.

Суддя Л.С. Лаврова