УХВАЛА

09.08.2021Справа № 910/3110/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" про видачу дублікату судового наказу у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче"

до Shyang Shing Enterprises Co., Ltd

про стягнення 24656, 13 Євро

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до SHYANG SHING ENTERPRISE CO., LTD (Шиан Шін Ентерпрайз Ко Лімітед) про стягнення 24 656,13 євро.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 у справі №910/3110/19 (суддя Спичак О.М.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" задоволено повністю. Стягнуто з Shyang Shing Enterprises Co., Ltd на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" заборгованість в розмірі 24656,13 євро та судовий збір в сумі 11000,30 грн.

26.12.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 видано наказ.

10.03.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" надійшла заява, в якій заявник (стягував) просить суд замінити сторону у справі №910/3110/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 (суддя Спичак О.М.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт". Замінено сторону - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" у справі №910/3110/19.

28.07.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа, в якій позивач, зокрема просить суд видати дублікат наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 у справі № 910/3110/19.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 № 05-23/1171/21 у зв`язку з відпусткою судді Спичака О.М. проведено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву у справі № 910/3110/19 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче", суд відзначає наступне.

Згідно п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважує, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11.

Отже, враховуючи викладене вище, оскільки наказ Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 у справі № 910/3110/19 про стягнення з SHYANG SHING ENTERPRISE CO., LTD (Шиан Шін Ентерпрайз Ко Лімітед) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" заборгованості в розмірі 24 656,13 євро та судового збору в сумі 11 000, 30 грн. було втрачено і до виконання не пред`явлено, приймаючи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" надано докази сплати судового збору за видачу дублікату наказу, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" та видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 у справі № 910/3110/19.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 та пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 у справі № 910/3110/19 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 у справі № 910/3110/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 09.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.