ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.08.2021р. Справа №905/293/21
за позовом Комунального некомерційного підприємства Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради, м.Селидове
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії Будводоканал, м.Маріуполь
до відповідача 2 Товариства з додатковою відповідальністю Інститут Стройремпроект, м.Краматорськ
Суддя Левшина Г.В.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/293/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 17.03.2021 року о 12:45 год.
03.03.2021р. на електронну адресу суду від відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії Будводоканал, м.Маріуполь, надійшла заява про застосування строків позовної давності від 02.03.2021р., заперечення проти проведення судової експертизи у справі, відзив на позов та заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 02.03.2021р. за допомогою системи EasyCon.
Ухвалою суду від 04.03.2021р. заяву відповідача 1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 02.03.2021р. задоволено.
05.03.2021р. до суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву від 04.03.2021р.
09.03.2021р. до суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 18.02.2021р. та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції №01-6/794 від 01.03.2021р. та забезпечити проведення судового засідання в Селидівським міським судом донецької області.
15.03.2021р. на електронну пошту суду від позивача надійшов лист з інформацією про реєстрацію у системі EasyCon.
Ухвалою суду від 17.03.2021р. відкладено підготовче засідання на 06.04.2021р.
22.03.2021р. на електронну пошту суду від відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії Будводоканал, м.Маріуполь, надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщеннями суду за допомогою системи EasyCon від 22.03.2021р.
Ухвалою суду від 23.03.2021р. заяву відповідача 1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.
23.03.2021р. до суду від відповідача 2, Товариства з додатковою відповідальністю Інститут Стройремпроект, м.Краматорськ, надійшла заява від 22.03.2021р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщеннями суду за допомогою системи EasyCon.
Ухвалою суду від 29.03.2021р. заяву відповідача 2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.
02.04.2021р. до суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та заперечення на заяву відповідача 1 про застосування строків позовної давності, відповіді на відзиви відповідача 1 та відповідача 2.
Телефонограмою суду від 05.04.2021р. представника позивача повідомлено про проведення судового засідання 06.04.2021р. в режимі відеоконференції.
05.04.2021р. через підсистему Електронний суд від представника відповідача 1 надійшла заява про вступ у справу як представника.
06.04.2021р. на електронну пошту суду від відповідача 1 надійшла відповідь на заперечення щодо застосування строку позовної давності від 05.04.2021р., заперечення від 05.04.2021р. на відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 06.04.2021р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/293/21 на 30 днів; відмовлено у задоволенні клопотання №01-6/508 від 08.02.2021р. Комунального некомерційного підприємства Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради, м.Селидове про призначення експертизи у справі; відкладено підготовче засідання на 27.04.2021 року о 12:30 год.
08.04.2021р. до суду від відповідача 2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
09.04.2021р. на електронну пошту суду від відповідача 1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 08.04.2021р.
Ухвалою суду від 15.04.2021р. заяви Товариства з додатковою відповідальністю Інститут Стройремпроект, м.Краматорськ та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії Будводоканал, м.Маріуполь про проведення судового засідання в режимі відеконференції поза приміщеннями суду за допомогою системи EasyCon задоволено.
Телефонограмами суду від 16.04.2021р. повідомлено представників сторін про зміст вищезазначеної ухвали.
20.04.2021р. від позивача надійшла заява про зміну (уточнення) позовних вимог, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання про призначення експертизи.
Телефонограмою суду від 21.04.2021р. повідомлено позивача про те, що судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 27.04.2021р. відкладено підготовче засідання на 19.05.2021р. о 12:30 год.
05.05.2021р. на електронну пошту суду від відповідача 1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 04.05.2021р.
11.05.2021р. до суду від відповідача 2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 05.05.2021р.
13.05.2021р. від позивача надійшла заява про уточнення предмету позову та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 14.05.2021р. задоволено заяви позивача, відповідача 1 та відповідача 2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Телефонограмами суду від 19.05.2021р. повідомлено представників сторін зі змістом ухвали суду від 14.05.2021р.
У підготовче засідання 19.05.2021р., яке відбувалось в режимі відеоконференції, з`явились представники відповідача 1 та відповідача 2.
У зв`язку з неможливістю позивача прийняти участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за відсутністю доступу до мережі Інтернет та необхідністю в наданні позивачем пояснень щодо остаточних позовних вимог, їх нормативного обґрунтування, судом оголошено перерву у судовому засідання до 20.05.2021р. о 15:30 год.
Ухвалою суду від 20.05.2021р. задоволено частково заяви (уточнення) про зміну предмету позову Комунального некомерційного підприємства Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради, м.Селидове; визначено наступний предмет спору по справі №905/293/21:
- розірвання договору підряду №51 від 23.09.2016р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії Будводоканал та Комунальним некомерційним підприємством Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради згідно ст.651 Цивільного кодексу України;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії Будводоканал на користь Комунального некомерційного підприємства Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради вартості оплачених, але не виконаних (належних чином) підрядних робіт за договором підряду №51 від 23.09.2016р. в сумі 304932,96 грн., згідно ст.1212 Цивільного кодексу України;
В задоволені решти заяви (уточнення) про зміну предмету позову Комунального некомерційного підприємства Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради, м.Селидове вказаною ухвалою відмовлено; відкладено підготовче засідання на 08.06.2021 року о 15:30 год.
31.05.2021р. на електронну пошту суду від відповідача 1 надійшов відзив від 28.05.2021р. та заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 28.05.2021р.
Ухвалою суду від 07.06.2021р. заява про відповідача 1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.
Телефонограмою суду від 08.06.2021р. повідомлено представника відповідача 1 зі змістом вищезазначеної ухвали суду.
Згідно з ухвалою від 08.06.2021р. відкладено підготовче засідання на 01.07.2021р. о 12.30 год.
Ухвалою суду від 01.07.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання Комунального некомерційного підприємства Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради, м.Селидове, що надійшло на адресу суду 20.04.2021р., про призначення (комплексної) судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по справі з урахуванням клопотання, що надійшло 01.07.2021р., закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 28.07.2021 року о 14:00 год.
02.07.2021р. та 12.07.2021р. на електронну пошту суду від відповідача 1 та відповідача 2 надійшли заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
08.07.2021р. до суду від позивача надійшла заява №01-6/1934 від 06.07.2021р. про відкликання позовних вимог до відповідача 2.
Ухвалою суду від 13.07.2021р. задоволено заяви відповідачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Телефонограмами суду від 15.07.2021р. повідомлено представників зі змістом вищезазначеної ухвали суду.
Ухвалою суду від 28.07.2021р. оголошено перерву в судовому засіданні до 26.08.2021 року о 12:00 год.
02.08.2021р. на електронну пошту суду від відповідача 1 надійшла заява від 02.08.2021р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Розглянувши заяву відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судом встановлено наступне.
Згідно ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
При проведенні господарським судом бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у господарському суді Донецької області відсутній вільний зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 26.08.2021р.
Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача 1 про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви відповідача 1 від 02.08.2021р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвалу підписано 06.08.2021р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина