ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4852/21

за позовом Державної комісії України по запасах корисних копалин, м. Київ

до Казенного підприємства "Південукрекологія", м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 800 000 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Державна комісія України по запасах корисних копалин звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Казенного підприємства "Південукрекологія" про стягнення суми боргу в розмірі 800 000 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2021 позовну заяву Державної комісії України по запасах корисних копалин № 412/10 від 11.05.2021 залишено без руху.

Ухвалою суду від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/4852/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Державною комісією України по запасах корисних копалин (надалі кредитор) та Казенним підприємством "Південукрекологія" (надалі позичальник) було укладено договори про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 4 від 12.01.2017 та № 03/01-19 від 03.01.2019 (надалі - договори).

Пунктом 1.1 договору № 4 визначено, що кредитор зобов`язується надати позичальнику безпроцентну фінансову допомогу на поворотній основі (надалі фінансова допомога) в розмірі 300 000 грн., а позичальник зобов`язується використати зазначену позику за призначенням і повернути її в повному обсязі у визначений цим договором термін.

Пунктом 1.1 договору № 03/01-19 визначено, що кредитор зобов`язується надати позичальнику безпроцентну фінансову допомогу на поворотній основі (надалі фінансова допомога) в розмірі 500 000 грн., а позичальник зобов`язується використати зазначену позику за призначенням і повернути її в повному обсязі у визначений цим договором термін.

Позивач вказав, що виконав умови договорів, надав Казенному підприємству "Південукрекологія" поворотну фінансову допомогу у розмірі 300 000 грн. за платіжним дорученням № 17 від 12.01.2017 та у розмірі 500 000 грн. за платіжним дорученням № 18 від 04.01.2019.

Пунктами 3.1. договорів № 4 (в редакції додаткової угоди № 5/2 від 04.06.2020) та № 03/01-19 (в редакції додаткової угоди № 1/2 від 04.06.2020) встановлено, що фінансова допомога надається позичальнику терміном до 31.12.2020.

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням зазначених положень договорів, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за повернення грошових коштів є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договорами і не повернув кошти фінансової допомоги у встановлені строки у повному обсязі. Що і стало причиною виникнення спору.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача поворотної фінансової допомоги у загальному розмірі 800 000 грн. за договорами про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 4 від 12.01.2017 та № 03/01-19 від 03.01.2019.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (який розмір поворотної фінансової допомоги був наданий), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (який розмір поворотної фінансової допомоги був повернутий), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Державною комісією України по запасах корисних копалин (надалі кредитор) та Казенним підприємством "Південукрекологія" (надалі позичальник) було укладено договори про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 4 від 12.01.2017 та № 03/01-19 від 03.01.2019 (надалі - договори).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цих договорів, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з п. 4.1 договорів, ці договори набирають чинності після їх підписання сторонами, скріплення підписів печатками і діють до повного повернення позичальником фінансової допомоги.

Пунктом 1.1 договору № 4 визначено, що кредитор зобов`язується надати позичальнику безпроцентну фінансову допомогу на поворотній основі (надалі фінансова допомога) в розмірі 300 000 грн., а позичальник зобов`язується використати зазначену позику за призначенням і повернути її в повному обсязі у визначений цим договором термін.

Пунктом 1.1 договору № 03/01-19 визначено, що кредитор зобов`язується надати позичальнику безпроцентну фінансову допомогу на поворотній основі (надалі фінансова допомога) в розмірі 500 000 грн., а позичальник зобов`язується використати зазначену позику за призначенням і повернути її в повному обсязі у визначений цим договором термін.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договорів, надав Казенному підприємству "Південукрекологія" поворотну фінансову допомогу у розмірі 300 000 грн. за платіжним дорученням № 17 від 12.01.2017 та у розмірі 500 000 грн. за платіжним дорученням № 18 від 04.01.2019.

Пунктами 3.1. договорів № 4 (в редакції додаткової угоди № 5/2 від 04.06.2020) та № 03/01-19 (в редакції додаткової угоди № 1/2 від 04.06.2020) встановлено, що фінансова допомога надається позичальнику терміном до 31.12.2020.

З урахуванням зазначених положень договорів, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за повернення грошових коштів є таким, що настав.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договорами і не повернув кошти фінансової допомоги у встановлені строки у повному обсязі.

А отже, позовні вимоги Державної комісії України по запасах корисних копалин про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 800 000 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться листами відповідача (т. 1 а.с. 13 6, 15), договором № 4 від 12.01.2017 разом з додатковими угодами (т. 1 а.с. 7, 9 - 14), договором № 03/01-19 від 03.01.2019 разом з додатковими угодами (т. 1 а.с. 16, 18 - 19), платіжними дорученнями (т. 1 а.с. 8, 17).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 800 000 грн. слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Казенного підприємства "Південукрекологія" (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Чернишевського, 11; ідентифікаційний код: 01432150) на користь Державної комісії України по запасах корисних копалин (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7; ідентифікаційний код: 01432865) суму основної заборгованості у розмірі 800 000 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 000 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 02.08.2021.

Суддя М.О. Ніколенко