overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1805/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 916/1805/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НИКА ЛИФТ

до відповідача Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство

про стягнення 126 825, 27 грн.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 04.08.2021р., за участю представника позивача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено клопотання відповідача за вх.№20727/21 від 04.08.2021р. та судове засідання щодо розгляду справи по суті відкладено на 03.09.2021р. о 14:30, із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою).

Керуючись ст.ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити відповідача Приватне акціонерне товариство Українське Дунайське пароплавство про відкладення судового засідання щодо розгляду справи по суті на "03" вересня 2021 р. о 14:30, із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань №16 (5 поверх), тел.0(482)307-957.

Ухвала набирає чинності 04.08.2021р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1763/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 916/1763/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНССЕРВІСБУД"

про визнання правочину дійсним

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні 04.08.2021р., за участю представника відповідача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 02.09.2021р. о 12:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС" та третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНССЕРВІСБУД" про відкладення підготовчого засідання на "02" вересня 2021 р. о 12:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань №16 (5 поверх), тел.0(482)307-957.

Ухвала набирає чинності 04.08.2021р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1165/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 916/1165/21

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 ;

2. Публічного акціонерного товариства „МТБ Банк

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: 1) Публічне акціонерне товариство Гібридний соняшник; 2) Приватне акціонерне товариство „Селена

про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії

та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватного акціонерного товариства «Селена»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „МТБ Банк

про заборону здійснювати певні дії

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні 04.08.2021р., за участю представників позивача, відповідача -1 та третьої особи (ПрАТ „Селена), судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, та підготовче засідання відкладено на 22.09.2021р. о 14:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити відповідача Публічне акціонерне товариство „МТБ Банк та третю особу Публічне акціонерне товариство Гібридний соняшник про відкладення підготовчого засідання на "22" вересня 2021 р. о 14:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, у залі суд. засідань №16 (5 поверх), тел.0(482)307-957.

Ухвала набирає чинності 04.08.2021р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
29.07.2021 р. Справа № 917/1021/21
2.Управління поліції охорони в Полтавській області, вул.Зигіна,32 а, м.Полтава
про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю послуг
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання.
Розглядається позовна заява про визнання недійсними (незаконними) результатів закупівлі, проведеної Акціонерним товариством "Укрпошта", що оформлені протокольним рішенням № 237 від 16.12.2020р., згідно якого переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі охоронних послуг визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа СБ" та визнання недійсним договору про закупівлю послуг № 01.8-1637 від 30.12.2020.
Від третьої особи до матеріалів справи надійшли письмові пояснення щодо позову з доказами направлення учасникам справи (вх.№ 7625 від 13.07.21р.)
Від відповідача 1 до матеріалів справи надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення учасникам справи (вх.№ 7964 від 19.07.21р.) та заперечення на пояснення третьої особи (вх.№ 8388 від 29.07.21р.)
Від прокуратури до матеріалів справи надійшла відповідь на відзив відповідача 1 (вх.№ 8289 від 27.07.21р.)
Від відповідача 2 до матеріалів справи надійшли пояснення на позовну заяву, в яких відповідач 2 просить суд залишити позовну заяву без розгляду (вх.№ 8269 від 27.07.21р.).
Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до матеріалів справи, процесуальний строк підготовчого провадження закінчується.
Для надання можливості відповідачу 1 надати суду заперечення на відповідь на відзив, розгляд справи підлягає відкладенню, а строк підготовчого провадження підлягає продовженню на 30 днів.
Керуючись ч. 3 ст.177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 202, ст.234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 19.10.2021 р. на 11:00 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал № 10
Запропонувати відповідачу 1 до 01.10.2021 р. надати суду заперечення на відповідь на відзив; копію заперечень на відповідь на відзив надіслати учасникам справи та докази надсилання надати суду.
4.Запропонувати учасникам справи до 01.10.2021 р. надати суду відповіді на пояснення третьої особи.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2021 Справа № 917/1230/21
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 10 500,00 грн. основної заборгованості
02.08.2021 року від Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до суду надійшла заява до боржника Приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 10 500,00 грн. основної заборгованості.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Тимощенко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання«___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
04.08.2021 року № 910/3541/21
Даний наказ виданий суддею Білоусовим Сергієм Миколайовичем на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.07.2021 року, яке набрало законної сили 03.08.2021 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03.08.2024 року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2021 Справа № 917/1233/21

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" вул. Ушакова, 77, м. Херсон, 73000

до відповідача Фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича АДРЕСА_1

про стягнення 169 378,05 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області 02.08.2021 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" до відповідача Фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича про стягнення 169 378,05 грн. заборгованості.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 05.08.2021 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2021 р. Справа № 917/13/21

Суддя Господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Харківського Національного університету внутрішніх справ, пр-т Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080, в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, вул. Перемоги, 17/6, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА", вул. Леонова, 2/27, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (1) Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (2) Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10; )

про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 року прийнято справу № 917/13/21 до провадження, розгляд справи розпочати заново зі стадії розгляду справи по суті та призначено розгляд справи по суті на 02.09.2021 року на 11:15.

При виготовленні тексту вказаної ухвали допущено технічну описку, а саме: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено номер справи, вказано - № 917/451/21 року, замість - № 917/13/21.

За приписами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної при виготовленні ухвали суду від 03.08.2021 року у справі № 917/13/21.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 року, зазначивши вірний номер справи № 917/13/21.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2021 Справа № 917/1245/21
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 110 419,89 грн. основної заборгованості, 496,76 грн. 3% річних, 2496,60 грн. пені та 281,54 грн. інфляційних
03.08.2021 року від Акціонерного товариства "Оператор газопровідної системи "Полтавагаз" до суду надійшла заява до боржника Полтавський слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення110 419,89 грн. основної заборгованості, 496,76 грн. 3% річних, 2496,60 грн. пені та 281,54 грн. інфляційних.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Тимощенко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання«___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Н А К А З
про примусове виконання рішення
04.08.2021 № 917/492/21
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 року, яке набрало законної сили 27.07.2021 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 27.07.2024 року.
Суддя Оксана Миколаївна Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2021 р. Справа № 917/1227/21

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного підприємства "Медіабуд - 1", вул. Троїцька 61/52, м. Кременчук, Полтавська область, 39605,

до Фізичної особи - підприємця Мудрого Віталія Вікторовича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 року Приватне підприємство "Медіабуд - 1" звернулося з позовною заявою від 29.07.2021 року (вх. № 1354/21) до Фізичної особи - підприємця Мудрого Віталія Вікторовича з вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 159 155,73 грн. в якості відшкодування завданих збитків в результаті ДТП 19.10.2020 року, з яких: 140 377,00 грн. - сума непокритої завданої шкоди; 3 962,14 грн. - сума 3% річних; 14 816,59 грн. - сума інфляційних витрат.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням ціни позову, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.