СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 серпня 2021 року Справа № 922/1615/21

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу особи, уповноваженої діяти від імені Харківської міської ради Ворожбянова А.М. (вх. №2168Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07.2021 року у справі №922/1615/21, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Лавренюк Т.А.), повний текст якої складено 19.07.2021 року

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до відповідача Приватного акціонерного товариства Концерн АВЕК та Ко, м. Харків

про стягнення 8 547 529,18 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2021 року у справі №922/1615/21 клопотання про приєднання документів та витребування доказів задоволено; витребувано з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків письмову інформацію про суму сплаченого Приватним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" земельного податку за земельну ділянку площею 2,2115га, розташовану за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 5 (колишній просп. П`ятидесятиріччя ВЛСКСМ, 5) (кадастровий номер :14:001:0014) за періоди з 01.11.2019 року по 31.12.2019 року та з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року; в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовлено; в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/8617/21 відмовлено; клопотання відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено; призначено у справі № 922/1615/21 судову земельно-технічну експертизу; проведення судової експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вулиця Золочівська, 8A, м. Харків, 61000); попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку (ст.384 Кримінального кодексу України) та відмову без поважних причини від виконання покладених на експерта обов`язків (ст.385 Кримінального кодексу України); на вирішення експертної установи поставлено наступні питання: яку фактичну площу земельної ділянки за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 5 (кадастровий номер земельної ділянки :14:001:0014) використовує Приватне акціонерне товариство Концерн АВЕК та Ко?; чи знаходиться в межах земельної ділянки за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 5 (кадастровий номер земельної ділянки :14:001:0014) опора повітряної лінії електропередач?; яку фактичну площу земельної ділянки за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 5 (кадастровий номер земельної ділянки :14:001:0014) використовує Акціонерне товариство Харківобленерго?; матеріали справи № 922/1615/21 направлено до експертної установи - Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; ПрАТ Концерн АВЕК та Ко ухвалено здійснити оплату проведення земельно-технічної судової експертизи, докази чого надати суду; провадження у справі № 922/1615/21 зупинено до одержання результатів судової експертизи.

Особа, уповноважена діяти від імені Харківської міської ради Ворожбянов А.М. з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07.2021 року у справі та направити справу для продовження розгляду до господарського суду першої інстанції; справу розглядати у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи.

Окрім того, апелянт, посилаючись на приписи ст. 256 ГПК України, просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 23.07.2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 року, суддею доповідачем для розгляду даної справи визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 року апеляційну скаргу особи, уповноваженої діяти від імені Харківської міської ради Ворожбянова А.М. на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07.2021 року у справі №922/1615/21 залишено без руху; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

03.08.2021 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання (вх.№8909), в якому останній просить долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги; відкрити апеляційне провадження та залишити без розгляду п. 1 прохальної частини апеляційної скарги Харківської міської ради на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07.2021 року у справі щодо відстрочення сплати судового збору, яке долучено до матеріалів справи.

05.08.2021 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх.№9012), в яких останній просить в задоволенні клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити; не відкривати апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради без сплати судового збору за подання апеялційної скарги у встановленому розмірі та порядку, які долучено до матеріалів справи, які обгрунтовані тим, що встановлений ст. 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору є вичерпним, а наведені позивачем в апеляційній скарзі обставини щодо розпорядження бюджетними коштами, до вказаного переліку умов для відстрочення сплати судового збору, не входять.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин; постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 року №291, від 11.05.2020 року №349, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 року №500, від 22.07.2020 року №641, від 26.08.2020 року №760, від 13.10.2020 року №956, від 09.12.2020 року №1236, від 17.02.2021 року № 104, від 21.04.2021 року №405, від 16.06.2021 року №611 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 30.08.2021 року.

Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 року звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 року за № 04-а встановлено особливий режим роботи суду в умовах карантину; наказами голови суду від 26.03.2020 року № 05-а, від 23.04.2020 року №07-а, від 08.05.2020 року №08-а, від 22.05.2020 року №10-а, від 22.06.2020 року №12-а, від 28.07.2020 року №14-а, від 31.08.2020 року №15-а, від 22.10.2020 року №21-а, від 18.12.2020 року №24-а, від 23.06.2021 року №10-а на період дії карантину суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.

Згідно частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1615/21.

Клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядається, оскільки строк останнім пропущений не був.

Вище зазначено, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 року клопотання про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, а тому клопотання апелянта щодо залишення п. 1 прохальної частини апеляційної скарги Харківської міської ради на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07.2021 року щодо відстрочення сплати судового збору (вх.№8909 від 03.08.2021 року) не підлягає задоволенню; 03.08.2021 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання (вх.№8909), в якому останній, окрім іншого, просив долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а за таких обставин, слід залишити без розгляду заперечення відповідача (вх.№9012 від 05.08.2

021 року) проти відкриття апеляційного провадження. Керуючись ст. ст. 234, 254, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, уповноваженої діяти від імені Харківської міської ради Ворожбянова А.М. на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07.2021 року у справі №922/1615/21.

2. Відповідачу встановити строк до 31.08.2021 року на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 ГПК України.

3. Призначити справу №922/1615/21 до розгляду на "06" вересня 2021 р. о 14:00 год., у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115; явка сторін не є обов`язковою.

4. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко