ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2439/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Монастирищенського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ), м. Монастирище, Черкаська область

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.06.2021 р. ( щодо скарги на бездіяльність державного виконавця)

по справі № 916/2439/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс, м. Київ

до відповідачів

- Товариства з обмеженою відповідальністю Совагро, м. Одеса

- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Чиста Криничка, смт. Цибулів, Монастирищенський р-н, Черкаська обл.

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 р. по справі № 916/2439/16 апеляційну скаргу Монастирищенського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ), м. Монастирище, Черкаська область на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.06.2021 р. залишено без руху та надано апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали, для подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги разом з належними доказами, які підтверджують направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи та доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

02.08.2021 р. до Південного західного апеляційного господарського суду від Монастирищенського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ), м. Монастирище, Черкаська область надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом доказами направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи та платіжним доручення від 23 липня 2021 р. № 9674 про сплату судового збору в сумі 3405 грн. Дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Монастирищенського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ), м. Монастирище, Черкаська область відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. За приписами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 02.06.2021 р. по справі № 916/2439/16 яке вмотивоване наступним.

Повний текст ухвали складено 07.06.2021р. Враховуючи ст. 116, 256 Господарського процесуального кодексу України останнім днем для подачі апеляційної скарги на зазначену ухвалу є 17.06.2021 р. Вказана ухвала була отримана апелянтом 17.06.2021 р. , апеляційна скарга була подана 24.06.2021 р. відповідно до матеріалів справи, тобто в 10-дениий строк з дня отримання оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, Південно-західний апеляційний господарський суд погоджується з доводами апелянта та зазначає, що наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 02.06.2021 р. по справі № 916/2439/16.

Разом з тим, судова колегія зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів, з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Таким чином, строк розгляду апеляційної скарги по даній справі згідно з приписами чинного Господарського процесуального кодексу України спливає 02.09.2021р.

Водночас, з 05.08.2021р. по 13.09.2021р. головуючий суддя Лавриненко Л.В. та судді - члени колегії Аленін О.Ю. та Мишкіна М.А. будуть перебувати у щорічній відпустці. Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника. Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин. З огляду на зазначене, а також враховуючи, що 02.09.2021р. є останнім днем процесуального строку, встановленого ст. 273 Господарського процесуального кодексу України для розгляду апеляційної скарги у даній справі, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу № 916/2439/16 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Відповідно до вимог ст. ст. 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі № 916/2439/16 за апеляційною скаргою Монастирищенського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ), м. Монастирище, Черкаська область на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.06.2021 р.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуальногокодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 02.06.2021 р. по справі № 916/2439/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Монастирищенського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ), м. Монастирище, Черкаська область на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.06.2021 р. по справі № 916/2439/16.

3. Встановити строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу чи інших заяв та клопотань по справі № 916/2439/16 протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги Монастирищенського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ), м. Монастирище, Черкаська область на 29 вересня 2021 року на 10:30 год.

5. Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 8 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса 6. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище. 7. Довести до відома учасників процесу, що нез`явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя : Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю Аленін

М.А. Мишкіна