overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

09.08.2021Справа № 910/7214/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/7214/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Голохвастова Миколи Степановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" про стягнення 299 437,73 грн., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Голохвастова Миколу Степановича - позивача у даній справі про відкладення підготовчого судового засідання на 30.08.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

09.08.2021Справа № 910/7214/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/7214/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Голохвастова Миколи Степановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" про стягнення 299 437,73 грн., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у підготовче судове засідання, яке відбудеться 30.08.21 о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Особисту явку Крикунова Андрія Юрійовича у судове засідання визнати обов`язковою!

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2021Справа № 910/6178/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажна компанія "Ресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж"

про стягнення 1109903,04 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажна компанія "Ресурс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж" про стягнення 1109903,04 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 27/06 - 19 від 27.06.2019.

Ухвалою суду від 26.04.2021 відкрито провадження у справі № 910/6178/21, постановлено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 10, офіс 420, ідентифікаційний код юридичної особи: 39481351) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажна компанія "Ресурс" ( 03190, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 54А, ідентифікаційний код юридичної особи: 35077978) заборгованість у розмірі 1030753 (один мільйон тридцять тисяч сімсот п`ятдесят три) грн. 08 коп., 3% річних у розмірі 24501 (двадцять чотири тисячі п`ятсот одна) грн. 51 коп., втрати від інфляції у розмірі 54648 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот сорок вісім) грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 16648 (шістнадцять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 55 коп.

30.07.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів про понесення витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу у розмірі 40000,00 грн.

02.08.2021 через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.08.2021, заяву позивача від 30.07.2021 про прийняття додаткового рішення та поновлення строку на подання доказів розподілено до розгляду судді Усатенко І.В.

Враховуючи, що справу № 910/6178/21 має бути скеровано до Північного апеляційного господарського суду, питання про прийняття до розгляду заяви про поновлення строку на подання доказів та прийняття додаткового рішення, необхідно відкласти до повернення означеної справи з апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про поновлення строку на подання доказів та прийняття додаткового рішення у справі № 910/6178/21 до надходження справи на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2021Справа № 910/9735/21

Суддя Господарського суду міста Києва Андреїшина І.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мельніченка Рустема Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (Україна, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

про розірвання договору про обслуговування банківського особового рахунку № НОМЕР_2 та стягнення 333 648,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць Мельніченко Рустем Олександрович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання договору про обслуговування банківського особового рахунку № 2663 від 20.12.2005 та стягнення 333 648,10 грн, з яких: 275 509,87 грн сума вкладу та 58 038,23 грн три відсотки річних.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.06.2021 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

06.07.2021 від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; підготовче засідання призначено на 11.08.2021.

30.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Також 06.08.2021 від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» та клопотання про письмове опитування учасника справи.

Разом з тим, 09.08.2021 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Судом встановлено, що клопотання про письмове опитування учасника справи, яке надійшло до суду 06.08.2021, не має підпису представника позивача.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як зазначено у ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання про письмове опитування учасника справи підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про письмове опитування учасника справи з додатками повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання ухвали 09.08.2021

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2021Справа № 910/10957/21

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Коваленко Галини Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє Кераміки"

про стягнення 562 188,18 грн.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Фізична особа-підприємець Коваленко Галина Миколаївна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє Кераміки" про стягнення 562 188,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Коваленко Галини Миколаївни залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

04.08.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ували про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця Коваленко Галини Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє Кераміки" про стягнення 562 188,18 грн і додані до неї документи заявнику.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

09.08.2021Справа № 910/12237/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» до Акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа - Державне підприємство «Прозорро» про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа - Державне підприємство «Прозорро» про визнання протиправними дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Разом з тим, 06.08.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У вказаній заяві позивач посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 42, п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України просив суд повернути позовну заяву та додані до документи.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи зокрема у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі №910/12237/21 не відкрито, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.174, ч.2 ст.232, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 09.08.2021.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

10.08.2021Справа № 910/11401/21
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Колісник Лени Віталіївни до Громадської організації "Всеукраїнська організація "Авто Євро Сила", Адвокатського об`єднання "Казачук та Партнери" про захист ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Колісник Лена Віталіївна звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Всеукраїнська організація "Авто Євро Сила", Адвокатського об`єднання "Казачук та Партнери" про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності та спростування недостовірної інформації поширеної у мережі Інтернет.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 позовну заяву фізичної особи-підприємця Колісник Лени Віталіївни у справі №910/11401/21 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Судом в ухвалі суду від 21.07.2021 зазначено, що позивачем не долучено до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів (суд звертав увагу позивача на те, що із доданих до матеріалів справи доказів вбачається, що останні направлялися раніше ніж підписувалася позовна заява); не додано доказів на підтвердження заявлених вимог; та зазначено, що відповідачем зазначено адвокатське об`єднання а фактично вимоги висунуто до адвокатського об`єднання в особі адвоката Казачука І.В.

03.08.2021 через відділ діловодства суду від ФОП Колісник Л.В. надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2021.

Розглянувши подану заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки, встановлені ухвалою суду від 21.07.2021 з огляду на наступне.

Подана позивачем позовна заява з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви не відповідає вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Позивачем не додано до заяви про усунення недоліків жодних доказів на підтвердження заявлених вимог, разом з тим у позовній заяві позивач посилається на відеозапис, який до матеріалів позовної заяви не долучений.

Докази направлення копії позовної заяви датовані 08.06.2021, у той час як позовна заява датована 07.07.2021, що свідчить про невиконання заявником ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Таким чином, заявник не усунув зазначені в ухвалі суду від 21.07.2021 недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду в порядку ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Колісник Лени Віталіївни до Громадської організації "Всеукраїнська організація "Авто Євро Сила", Адвокатського об`єднання "Казачук та Партнери" про захист ділової репутації у справі №910/11401/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

10.08.2021Справа № 910/6829/21
Господарський суд міста Київ у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія -Нафтокомерц" про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 закрито провадження у справі №910/6829/21 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

03.08.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія -Нафтокомерц" надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 4 540,00 грн.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 21.07.2021 закрито провадження у справі, суд дійшов висновку про задоволення поданої останнім заяви про повернення судового збору в розмірі 4 540,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №72 від 11.05.2021.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія -Нафтокомерц" про повернення судового збору від 03.08.2021 - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Толбухіна , буд. 12, кв. 25, код ЄДРПОУ - 23722888) з Державного бюджету України 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №72 від 11.05.2021, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

10.08.2021Справа № 910/8895/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромгаз»

про визнання договору недійсним

Суддя: Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.09.21 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

10.08.2021Справа № 910/9271/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Електрогруп"

до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення

про стягнення 8 651 558,11 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Електрогруп" до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення 8 651 558,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань за договором №1482 від 24.11.2017 в частині своєчасного фінансування послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 зупинено провадження у справі №910/9271/18 до набрання законної сили рішенням у справі №904/6291/20.

03.08.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Електрогруп" надійшла заява про поновлення провадження у справі №910/9271/18, у якій позивач зазначає, що рішення Господарського суду Дніпропетровській області від 18.05.2021 у справі №904/6291/20 набрало законної сили, а відтак обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, на день подання даної заяви, відсутні, а тому просить поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/9271/18.

2. Підготовче засідання призначити на 07.09.21 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Запропонувати сторонам подати до суду додаткові письмові пояснення по суті спору у строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна