СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" серпня 2021 р. Справа № 905/450/21

Суддя Радіонова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Покровської міської ради, м. Покровськ, Донецька область (вх. №2393 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 08.06.2021 у справі №905/450/21 (суддя Куріло Г.Є)

за позовом Фізичної особи-підприємця Асауляка Аркадія Юлійовича, м. Покровськ

до Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ

про стягнення 177 450,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Асауляк Аркадій Юлійович, м.Покровськ звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ про стягнення заборгованості у розмірі 177450,00 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/450/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.06.2021 у справі №905/450/21 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Асауляка Аркадія Юлійовича, м.Покровськ до Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ про стягнення 177450,00грн задоволені повністю.

Стягнуто з Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області на користь Фізичної особи-підприємця Асауляка Аркадія Юлійовича заборгованість у розмірі 177450,00 грн, судовий збір у розмірі 2661,75 грн.

14.06.2021 до господарського суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Позивач просив суд ухвалити додаткове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат на професійну правову допомогу, понесених позивачем у розмірі 14750,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 у справі №905/450/21 заяву Фізичної особи-підприємця Асауляка Аркадія Юлійовича, м.Покровськ про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області на користь Фізичної особи-підприємця Асауляка Аркадія Юлійовича витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13250,00 грн. В іншій частині відмовлено.

28.07.2021 року особа, яка не є учасником справи, Покровська міська рада, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження,в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 у справі №905/450/21 та задовольнити апеляційну скаргу Покровської міської ради Донецької області на рішення Господарського суду у справі №905/450/21 від 23.06.2021 про задоволення позовних вимог ФОП Асауляка Аркадія Юлійовича до Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області про стягнення 177 450 грн.

Скасувати рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/450/21 від 23.06.2021 про задоволення позовних вимог ФОП Асауляка Аркадія Юлійовича до Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області про стягнення 177450 грн і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Асауляка А.Ю. відмовити повністю.

Скаржником зазначено, що прийняте судове рішення впливає на права, інтереси та обов`язки Покровської міської ради, оскільки джерелом формування коштів організації відділу та його матеріально-технічне забезпечення є коштами місцевого бюджету. Фінансування господарської діяльності відділу та оплата укладених відділом договорів здійснюється за кошти місцевого, обласного і державного бюджетів, а також за рахунок наданих субвенцій. Тобто, Покровська міська рада буде додатково виділяти кошти відповідачу по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Приписами п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено до стягнення 177450 грн., тобто до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 2661,75 грн.

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 08.06.2021 у справі №905/450/21 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2661,75 * 150%= 3 992,63 грн.

Апелянт до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 08.06.2021 у справі №905/450/21 додано платіжне доручення №626 від 22.07.2021 щодо сплати судового збору у сумі 3991,50 грн, відтак недоплата судового збору складає 1,13 грн.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що за змістом апеляційної скарги скаржник оскаржує рішення Господарського суду Донецької області від 08.06.2021, яким позовні вимоги ФОП Асауляка А.Ю. про стягнення 177 450 задоволені повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 177 450 грн та судовий збір у сумі 2661,75 грн., але з прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 у справі №905/450/21.

Разом з цим, додатковим рішення Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 у справі №905/450/21 частково задоволено заяву позивача та стягнуто з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13250 грн.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне зобов`язати скаржника, Покровську міську раду уточнити вимоги, які викладені в прохальній частині апеляційної скарги та заяві про поновлення строку, з урахуванням тексту апеляційної скарги, обґрунтувань та мотивів, стосовно процесуального документу, що оскаржується та надати суду докази направлення копій уточнення прохальної частини апеляційної скарги та заяви про поновлення строку листом з описом вкладення на адреси позивача та відповідача.

Заявлене клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку буде розглянуто після усунених недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Покровської міської ради, м.Покровськ, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 08.06.2021 у справі №905/450/21 залишити без руху.

2. Покровській міській раді, м. Покровськ у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду:

- уточнені вимоги прохальної частині апеляційної скарги (щодо оскаржуваного процесуального документу) та заяви про усунення недоліків та надати докази, які підтверджуть направлення цих уточнень позивачу та відповідачу;

- здійснити доплату судового збору в сумі 1,13 грн, за встановленими реквізитами(https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/), докази чого надати суду.

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова