ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/595/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., за участю секретаря судового засідання Рижого Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс"

до Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради

про стягнення 491 916,70 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Приватне підприємство "Рівнетеплосервіс" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради (відповідач) про стягнення 491 916,70 грн за договором про закупівлю послуг за державні кошти № 2015 від 17.02.2021.

Ухвалою суду від 20.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09.08.2021.

05.08.2021 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, до якої долучено докази погашення боргу відповідачем на суму 491 916,70 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд установив, що суму основного боргу в розмірі 491 916,70 грн сплачено відповідачем після звернення позивача до суду з цим позовом до суду та відкриття провадження (20.07.2021), а саме: 29.07.2021, що підтверджується платіжним дорученням № 3740 від 29.07.2021.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Судом установлено, що основний борг в розмірі 491 916,70 грн сплачений відповідачем після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Ураховуючи те, що відповідач під час розгляду справи сплатив основний боргу, відтак провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У силу вимог ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених, зокрема п. 5 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Судом установлено, що позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 7 378,75 грн згідно з платіжним дорученням № 2215 від 07.07.2021.

Оскільки закриття провадження у справі не пов`язано з відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу в повному обсязі за клопотанням останнього.

У заяві про закриття провадження у справі позивач просив суд повернути судовий збір.

Частиною 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Керуючись ст. 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Законом України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" до Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради про стягнення 491 916,70 грн закрити.

2. Повернути Приватному підприємству "Рівнетеплосервіс" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 27, ідентифікаційний код 39815181) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 7 378,75 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 2215 від 07.07.2021, оригінал якого заходиться в матеріалах справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 09.08.2021.

Суддя О. Андрійчук