ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
27.07.2021 р. Справа № 917/291/21
м. Полтава
про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання.
Від відповідача 1 до матеріалів справи надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№ 8266 від 27.07.21 р.), в якому останній просить суд витребувати від позивача та оглянути в судовому засіданні оригінали додатків, доданих до позовної заяви, а саме:
- Виписку з протоколу № 3 від 21.11.1992 року ;
- Виписку з протоколу № 1 від 21.11.1992 року ;
- Статут КСП ім.Ілліча;
- Державшій акт на право постійного користування землею серії II-ПЛ № 003406, який видавався 26.12.1995 року КСІІ імені Ілліча;
- Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності- юридичної особи КСІІ іменні Ілліча № 122 від 30.06.1998 року;
- Виписку з протоколу № 1 зборів уповноважених членів КСІІ іменні Ілліча від 19.02.2000 року;
- Рішення Ручківської сільської ради від 14.01.2000 року;
- Розпорядження голови Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області від 25.02.2000 року № 63;
- Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій" від 25.02.2000 року;
- Статут Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій" (вх.№ 8266 від 27.07.21р.)
В матеріалах справи міститься клопотання відповідача 1 про виклик в яксті свідка для участі у справі - ОСОБА_1 (вх.№ 3416 від 29.03.21р.).
Відповідно ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка, підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.
В задоволенні клопотання відповідача 1 про виклик в судове засідання свідка - ОСОБА_1 суд відмовив, оскільки від ОСОБА_1 ноторіально посвідчена заява свідка відповідно до ст. 88 ГПК України до суду не надходила.
Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Враховуючи те, що документи, які просить витребувати відповідач 1 знаходяться в реєстраційній справі СПОП "Обрій", про що зазначав також позивач в позові, і надаються органом реєстрації лише за ухвалою суду, суд дійшов висновку, що оригінали вищезазначених документів слід витребувати від Відділу державної реєстрації Хорольської міської ради.
За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.81, п.7, п. 10 ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст.183, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2021 р. на 14:00 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал № 10.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.