ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2021 Справа № 920/400/21
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
розглянув без виклику сторін заяву від 21.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Північний напрямок» про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі
а позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача Сумської міської ради,
третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Північний напрямок»,
про визнання договору оренди дійсним.
Стислий виклад прийнятих судових рішень та заяви відповідача.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.07.2021 в задоволенні позову було відмовлено (а.с.169-173).

Ухвалою суду від 24.05.2021 до участі у справі була залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. 22.06.2021 третя особа надавала письмові пояснення по справі, в яких зазначає, що проти позовних вимог заперечує (а.с.120-121).

23.07.2021 третя особа надала до суду заяву про покладення на позивача судових витрат в розмірі 6000 грн (а.с.174-183).

Ухвалою суду від 26.07.2021 було призначено розгляд питання про стягнення витрат на правничу допомогу на 03.08.2021 без виклику сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 13 ст. 129 ГПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Судом встановлено, що між третьою особою та адвокатом Чернадчуком О.В. було укладено договір № 206/21 про надання правничої (правової) допомоги від 07.06.2021 (а.с.140).

Додатком № 1 до зазначеного договору сторони визначили розмір гонорару, а саме: 2000 грн за підготовку процесуальних документів; 1000 грн представництво у кожному судовому засіданні (а.с.141).

Також, позивачем надано платіжне доручення про сплату адвокату 4000 грн (а.с.182).

19.07.2021 між позивачем та адвокатом було складено та підписано акт приймання-передачі виконаних робіт, до переліку наданих послуг включено: аналіз наданих клієнтом документів 2000 грн; складання пояснень 2000 грн; участь у двох судових засіданнях 2000 грн (а.с.181).

Суд погоджується з витратами 2000 грн на складання пояснень третьої особи та витратами 2000 грн, пов`язаними з явкою до суду, а тому витрати в цій частині підлягають відшкодуванню, оскільки третя особа заперечувала протии позову, а судом відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача.

Стосовно витрат 2000 грн на проведення аналізу наданих клієнтом документів, формування позиції по справі, надання консультації, то суд дійшов висновку, що зазначені дії відносяться до дій, які пов`язані з підготовкою пояснень третьої особи, за які адвокат отримав 2000 грн при складанні пояснень, а тому суд відмовляє у стягненні витрат в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 234, 235, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву від 21.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Північний напрямок» про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Північний напрямок» (проспект Михайла Лушпи, буд. 29, кв. 239, м. Суми, 40035, ) 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. В частині заяви про відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю «Північний напрямок» 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Північний напрямок» наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення підписано суддею 10.08.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко