ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" серпня 2021 р. Справа№ 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Грека Б.М.

Верховця А.А.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду

Полякова Б.М.

про самовідвід у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 10.05.2017 року

у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою фізичної особи - підприємця Ріпи Олександра Івановича

до закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.05.2017 року по справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б): - повністю задоволено заяву ліквідатора закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» Юдицького О.В. від 30.06.2015 року № 02-01/9463/21-45б; - визнано недійсною Біржову угоду купівлі - продажу транспортного засобу від 23.01.2010 року, укладену між закритим акціонерним товариством «Бахмачконсервмолоко» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Стук І.М. та ОСОБА_1 , зареєстровану на Товарній біржі «Столична» за № 801653; - зобов`язано ОСОБА_1 повернути закритому акціонерному товариству «Бахмачконсервмолоко» предмет угоди, а саме: транспортний засіб - легковий автомобіль марки BMW, модель 530i Е60, рік випуску 2004, номер кузова НОМЕР_1 ; - стягнуто з закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» на користь ОСОБА_1 16 853,02 грн.; - стягнуто з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» 1 218 грн. судового збору.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» Юдицького О.В.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.07.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Пашкіної С.А., Шапрана В.В.

02.08.2021 року суддя Копитова О.С. подала заяву про самовідвід у справі, з підстав, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08. 2021 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С. про самовідвід у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) задоволено, відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Копитову О.С. від розгляду справи №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б), матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до повторно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.08.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) передано колегії суддів у складі головуючого судді: Поляков Б.М., суддів: Верховець А.А., Остапенко О.М.

Розпорядженням керівника апарату від 09.08.2021 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 для справи №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Верховець А.А., Грек Б.М.

До відкриття апеляційного провадження головуючий суддя Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід у вказаній справі.

Заява мотивована наявністю підстави, передбаченої ч. 4 ст. 36 ГПК України та яка виявлена під час підготовки справи до розгляду, а саме: суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Так, постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 у справі № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) колегією суддів у складі головуючого судді Білошкап О.В., суддів Куровського С.В., Полякова Б.М. касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) скасовано. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2017 у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) залишено в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Керуючись статтями 39, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) задовольнити.

2. Відвести головуючого суддю Полякова Б.М. від участі у розгляді справи № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б).

3. Матеріали справи № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.М. Грек

А.А. Верховець