ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2021 Справа № 914/651/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ;

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ЕКСІМ», Львівська область, м.Львів;

до Відповідача-2: ОСОБА_1 , Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити;

про: солідарне стягнення заборгованості

ціна позову: 368755,89грн.

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль від 23.02.2021р. вих. №114-43/3-142483 (вх. №711) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТК ЕКСІМ та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафту від 28.03.2017р. №015/0046/345458; ціна позову: 368755,89грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем-1 взятих на себе договірних зобов`язань за Договором про надання овердрафту від 28.03.2017р. №015/0046/345458, виконання зобов`язань за яким забезпечено укладеним між Позивачем та Відповідачем-2 Договором поруки від 28.03.2017р. №015/0046/345458/1.

Господарським судом в порядку ч.ч.6,7 ст.176 ГПК України 17.03.2021р. вчинено запит вих. №914/651/21/1/20 до Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області та Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Відповідача-2, ОСОБА_1 .

02.04.2021р. за вх. №7851/21 на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області надійшла відповідь на вказаний запит, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання Відповідача-2 ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

02.04.2021р. за вх.№7859/21 від Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області надійшла відповідь на вказаний запит від 25.03.2021р. вих. №02-08/488, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання Відповідача-2 ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.04.2021р. у даній справі суд постановив прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 06.05.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.04.2021р. у даній справі суд постановив заяву представника Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль адвоката Сірочук Ірини Володимирівни б/д б/н (вх. №10110/21 від 28.04.2021р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити; надати представнику Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль адвокату Сірочук Ірині Володимирівні можливості участі в судовому засіданні у справі №914/651/21, призначеному на 06.05.2021р. о 10:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення Easycon.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.05.2021р. у даній справі судом постановлено відкласти підготовче судове засідання на 27.05.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.05.2021р. судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 16 днів; відкласти підготовче судове засідання на 22.06.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою; Львівській дирекції АТ «Укрпошта» (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Словацького, буд.1; ідентифікаційний код ВП: 22336769) в строк по 17.06.2021р. повідомити про причини невручення поштового відправлення за ідентифікатором №123.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.06.2021р. у даній справі судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 14 днів.; відкласти підготовче судове засідання на 27.07.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явилась, 26.07.2021р. за вх. №17331/21 надіслала на електронну адресу суду клопотання, у якому просить суд проводити засідання за відсутності повноважного представника Позивача за наявними у справі матеріалами та повідомити Позивача про результати проведеного засідання за адресою: 73003, м.Херсон, просп.Ушакова, буд.53. При цьому, Позивач зазначає, що правова позиція Позивача у справі залишається незмінною і повністю викладена у позовній заяві. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача-1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Представник Відповідача-2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Приписами ч.ч.1 та 2 ст.27 ГПК України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із п.п.1, 2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.п.1, 3, 4 ч.5 ст.13 ГПК України).

Приписами п.п.2, 3 ч.1 ст.42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З врахуванням наведеного суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено зокрема в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.01.2020р. у справі №43/122, що учасник справи, керуючись принципами рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності сторін, вправі реалізувати своє процесуальне право участь в судовому процесі та подання письмових заяв по суті спору. Таке право реалізується учасником справи протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.04.2021р. про відкриття провадження у даній справі надіслано судом 08.04.2021р. на зазначену Позивачем у позовній заяві адресу місцезнаходження Відповідача-1: 79018, Львівська область, м.Львів, вул.Головацького, буд.17, кв.1 що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 08.04.2021р., проте 10.04.2021р. повернуто без зворотного конверта, що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №777 Трекінг з інтернет-порталу АТ Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

15.04.2021р. поштовий конверт з вказаним процесуальним документом суду повернувся до суду (вх. №9124/21) із довідкою відділення поштового зв`язку про причини невручення (ф.20) «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.04.2021р. про відкриття провадження у даній справі надіслано судом 08.04.2021р. на зазначену Позивачем у позовній заяві адресу місцезнаходження Відповідача-2: 81100, Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вул.Грушевського, буд.64,кв.28 що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 08.04.2021р., проте 13.05.2021р. повернуто за зворотною адресою, що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №807 Трекінг з інтернет-порталу АТ Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

17.05.2021р. поштовий конверт з вказаним процесуальним документом суду повернувся до суду (вх. №11360/21) із довідкою відділення поштового зв`язку про причини невручення (ф.20) «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.05.2021р. у даній справі надіслано судом 11.05.2021р. на зазначену Позивачем у позовній заяві адресу місцезнаходження Відповідача-1: 79018, Львівська область, м.Львів, вул.Головацького, буд.17, кв.1 що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 11.05.2021р., проте 14.05.2021р. повернуто без зворотного конверта, що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №042 Трекінг з інтернет-порталу АТ Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

18.05.2021р. поштовий конверт з вказаним процесуальним документом суду повернувся до суду (вх. №11656/21) із довідкою відділення поштового зв`язку про причини невручення (ф.20) «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.05.2021р. у даній справі надіслано судом 11.05.2021р. на зазначену Позивачем у позовній заяві адресу місцезнаходження Відповідача-2: 81100, Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вул.Грушевського, буд.64,кв.28 що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 11.05.2021р., проте 12.06.2021р. повернуто за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання, що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №123 Трекінг з інтернет-порталу АТ Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

04.06.2021р. поштовий конверт з вказаним процесуальним документом суду повернувся до суду (вх. №14322/21) із довідкою відділення поштового зв`язку про причини невручення (ф.20) «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2021р. у даній справі надіслано судом 28.05.2021р. на зазначену Позивачем у позовній заяві адресу місцезнаходження Відповідача-1: 79018, Львівська область, м.Львів, вул.Головацького, буд.17, кв.1 що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 28.05.2021р., проте 02.06.2021р. повернуто без зворотного конверта, що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №923 Трекінг з інтернет-порталу АТ Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

04.06.2021р. поштовий конверт з вказаним процесуальним документом суду повернувся до суду (вх. №13172/21) із довідкою відділення поштового зв`язку про причини невручення (ф.20) «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2021р. у даній справі надіслано судом 28.05.2021р. на зазначену Позивачем у позовній заяві адресу місцезнаходження Відповідача-2: 81100, Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вул.Грушевського, буд.64,кв.28 що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 28.05.2021р., та вручено Відповідачу-2 особисто 26.06.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №931 Трекінг з інтернет-порталу АТ Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.06.2021р. у даній справі надіслано судом 23.06.2021р. на зазначену Позивачем у позовній заяві адресу місцезнаходження Відповідача-1: 79018, Львівська область, м.Львів, вул.Головацького, буд.17, кв.1 що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 23.06.2021р., проте 26.06.2021р. повернуто без зворотного конверта, що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №660 Трекінг з інтернет-порталу АТ Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

02.07.2021р. поштовий конверт з вказаним процесуальним документом суду повернувся до суду (вх. №15200/21) із довідкою відділення поштового зв`язку про причини невручення (ф.20) «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.06.2021р. у даній справі надіслано судом 23.06.2021р. на зазначену Позивачем у позовній заяві адресу місцезнаходження Відповідача-2: 81100, Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вул.Грушевського, буд.64,кв.28 що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 23.06.2021р., та вручено Відповідачу-2 особисто 07.07.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №903 Трекінг з інтернет-порталу АТ Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція 1950 року) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Beles and others v. the Czech Republic (Белеш та інші проти Чеської Республіки), § 49).

У свою чергу, Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Зокрема, «право на публічний розгляд», передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, означає право на «усне слухання». І це право було б позбавлене смислу, якби сторона у справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість брати участь у ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана до суду таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи.

Кожен має право на судовий розгляд справи, що стосується його цивільних прав та обов`язків. Порушенням права на справедливий суд визнавався судовий розгляд без повідомлення особи за її відомим місцем проживання (пункт 97 та інші рішення у справі «Schmidt v. Latvia» від 27 квітня 2017 року). У § 87 у справі «Салов проти України» (заява № 65518/01) Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (див. «Ruiz-Mateos v. Spain», рішення від 23 червня 1993 року, серія A, № 262, с. 25, параграф 63). Більш того, принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (див. «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands», рішення від 27 жовтня 1993 року, серія A, № 274, с. 19, параграф 33, та «Ankerl v. Switzerland», рішення від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, параграф 38).

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Як видно із зазначеного вище, дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи є необхідною і важливою умовою для забезпечення та реалізації завдань та принципів правосуддя.

Відтак, судові рішення, пов`язані з рухом цієї справи, надсилались судом на адресу Відповідача-1 та Відповідача-2, одержувались Відповідачем-2 (зокрема ухвали 27.05.2021р. та від 22.06.2021р. у даній справі), а також були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Також суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновків про повідомлення Відповідача-1 та Відповідача-2 про відкриття провадження у справі, а також про дату, час та місце проведення судових засідань у встановлені чинним процесуальним Законом порядку та спосіб, а також надання Учасникам справи достатньо часу для реалізації ними процесуальних прав передбачених ГПК України. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.02.2018р. у справі №910/33054/15.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

При цьому суд, з врахуванням встановлених строків підготовчого засідання та дати постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, зазначає про відсутність правових підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.

Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв`язку неможливе через процедурні та технічні причини.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 17.08.2021 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

3. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

4. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті спору.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

6. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 30.07.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок