Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/128/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Трохимчук І.Р.

за участю представників сторін:

від позивача: Якименко А.П., довіреність №24 від 01.12.2020

від відповідача: Кучерук М.Г., довіреність №007-40-0121 від 22.01.2021

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинметансервіс"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №19/12-19 від 19.12.2019

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинметансервіс" звернулося до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", згідно якого просить визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №19/12-19 від 19.12.2019.

В якості правових підстав позову позивач вказує Кодекс газорозподільних систем.

Ухвалою суду від 02.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.04.2021.

Ухвалою суду від 01.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/128/21 до судового розгляду по суті; призначено судове засідання на 29.06.2021.

Представник позивача в судовому засіданні 20.07.2021 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що вважає неправомочним склад комісії з розгляду актів про порушення, на якій прийнято оспорюване рішення. Також, зауважує, що відповідачем невірно використано вихідні дані при нарахуванні сум, що підлягають до сплати за оспорюваним рішенням. Крім того, зазначив, що вини позивача у вказаному в оспорюваному рішенні відповідача порушенні ТОВ "Малинметансервіс" не вбачає, так як прилади обліку природного газу, взяті на повірку представниками АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", були справними та визнані придатними до використання.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.07.2021 проти позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, вказав, що всі передбачені чинним законодавством дії з повідомлення позивача щодо розгляду акту про порушення №91150/п від 02.10.2019 відповідачем вчинені вчасно і належним чином. Акцентував увагу суду на тому, що суми, що підлягають до сплати позивачем згідно оспорюваного рішення, нараховано саме за прострочення терміну періодичної повірки приладу обліку природного газу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (оператор ГРМ, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Малинметансервіс" (споживач, позивач) укладено Договір розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), шляхом підписання заяви-приєднання №09420XFHBQDP067 (а.с. 9), а також Додатку 4 до Типового договору розподілу природного газу - Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача (а.с. 10). Як вбачається з вказаного Додатку 4, відповідачем встановлено газовий лічильник "Курс-01А №10650 (G100) та коректор об`єму газу ВЕГА-1.01 №06661, Р мах 0,6МПа.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.09.2019 відповідач отримав від позивача лист №23 від 18.09.2019, яким останній, у зв`язку із закінченням міжповірочного інтервалу складових ВОГ, просить АТ "Житомиргаз" направити повноважного представника для розпломбування ВОГ та проведення повірки складових у сервісному центрі товариства (а.с. 55).

02.10.2019 представниками відповідача за участю директора ТОВ "Малинметансервіс" проведено перевірку стану обліку природного газу, про що свідчить акт перевірки стану обліку природного газу №91150 від 02.10.2019 (а.с. 14), в результаті якої знято на повірку газовий лічильник "Курс-01А №10650 (G100) та коректор об`єму газу ВЕГА-1.01 №06661, Р мах 0,6МПа, а також припинено газопостачання 02.10.2019 о 10:30. Вказаний акт підписаний представниками сторін без зауважень.

Крім того, 02.10.2019 представниками АТ "Житомиргаз" за участі директора ТОВ "Малинметансервіс" складено акт про порушення №91150/п, в якому зазначено порушення положень Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), а саме - пп.4 п.2 глави 2 розділу ХІ, пропущення строк періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим (а.с. 15). Як вбачається з самого акту, він підписаний представником позивача та не містить будь-яких зауважень з боку останнього.

На підставі вказаного акту про порушення комісією з розгляду актів про порушення АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", прийнято рішення про здійснення перерахунку, яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №19/12-19 від 19.12.2019 (а.с. 8). Згідно даного рішення підставою такого перерахування зазначено пп.1 п.4 глави 4 розділу ХІ Кодексу. Відповідно до оспорюваного рішення відповідачем нараховано позивачу до сплати 39 003,04грн, про що свідчать наявні в матеріалах справи акти-розрахунки від 19.12.2019 (на суму 36 724,54грн і 2 278,50грн) (а.с. 12-13).

04.10.2019 представниками відповідача за участю директора позивача складено акт перевірки стану обліку природного газу №91157, яким засвідчено факт відновлення газопостачання 04.10.2019 об 11:30 (а.с. 16).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинметансервіс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №19/12-19 від 19.12.2019, так як вважає, що останнє прийнято з порушенням норм чинного законодавства.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правовідносини, що виникають між оператором газорозподільних систем та суб`єктами ринку природного газу регулюються Законом України "Про ринок природного газу" (зі змінами і доповненнями), Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 (з відповідними змінами).

Відповідно до ст.40 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Згідно п.4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.18 Законом України "Про ринок природного газу" приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання. Приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу. Постачання природного газу споживачам здійснюється за умови наявності вузла обліку природного газу.

Згідно п.41 Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №374 від 04.06.2015 (з відповідними змінами) періодичній повірці підлягають такі категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, зокрема, як лічильники газу та пристрої перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ).

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" (з відповідними змінами) законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку (ч.3 ст.17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність").

За змістом положень пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ, власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 розділу X Кодексу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу (п.5 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ).

Главою 7 розділу Х Кодексу ГРМ визначено порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах споживачів, що не є побутовими.

Так, згідно п.1 даної глави власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.

За змістом п.2 глави 7 розділу Х Кодексу ГРМ для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен, зокрема, завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого Оператор ГРМ має опублікувати на своєму веб-сайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене н е п і з н і ш е д е с я т и р о б о ч и х д н і в до запланованої дати.

Отже, з аналізу положень чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, вбачається, що позивач як споживач, який не є побутовим, має своїм обов`язком здійснювати належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів належних йому засобів вимірювальної техніки та своєчасно здійснювати організацію проведення їх періодичної повірки. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №922/1838/17.

Варто зазначити, що згідно Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1747 від 13.10.2016 "Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями" ( з відповідними змінами) для лічильників газу та пристрої перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) класу 1,0, зокрема, встановлено міжповірочний інтервал - 2 роки.

При цьому, з акту перевірки стану обліку природного газу №91150 від 02.10.2019 вбачається, що попередня повірка належних позивачу газового лічильника та коректора здійснювалася 22.09.2017 і 26.09.2017 - відповідно (а.с. 14).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зокрема, положення п.2 глави 7 розділу Х Кодексу ГРМ позивач повинен був направити відповідачу як Оператору ГРМ письмове повідомлення не пізніше 09.09.2019.

Однак, як судом зазначалося вище, позивач звернувся до відповідача з листом №23 від 18.09.2019, яким, у зв`язку із закінченням міжповірочного інтервалу складових ВОГ, просить АТ "Житомиргаз" направити повноважного представника для розполомбування ВОГ та проведення повірки складових у сервісному центрі товариства (а.с. 55). Вказане повідомлення відповідач отримав 19.09.2019, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Отже, встановивши та врахувавши зазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що факт вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Малинметансервіс" правопорушення у вигляді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, є доведеним, оскільки наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що споживач не дотримався належного контролю за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та своєчасно не здійснив організацію проведення їх періодичної повірки і саме в наведеному виявилось незабезпечення позивачем належної організації повірки лічильника газу. У зв`язку з цим, відповідачем 02.10.2019 складено акт про порушення №91150/п, в якому зазначено порушення положень Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), а саме - пп.4 п.2 глави 2 розділу ХІ (а.с. 15).

Згідно пп.4 п.2 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, належить до порушень, внаслідок яких оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу.

При цьому, у разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників Оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу ХІ цього Кодексу (п.8 глави 7 розділу Х Кодексу ГРМ).

Так, у пп.1 п.4 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначений порядок визначення не облікованих об`ємів природного газу споживачу, що не є побутовим, у разі виявлення пропущення строку періодичної повірки лічильника природного газу.

Відповідно до пункту 4.1. глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Тобто, законодавець не ставить у залежність здійснення перерахунку об`єму переданого (прийнятого) газу від результатів повірки засобів обліку природного газу, оскільки сам факт пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача вже є окремим порушенням норм Кодексу ГРМ.

Врахувавши те, що виявлений відповідачем факт пропущення позивачем строку періодичної повірки лічильника газу та коректора об`єму газу є доведеним, суд вважає, що відповідач правомірно провів розрахунок не облікованих об`ємів природного газу споживачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Малинметансервіс" на підставі пп.1 п.4 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за періоди з 22.09.2019 7:00 по 01.10.2019 7:00 та з 01.10.2019 7:00 по 02.10.2019 10:30, тобто з дати початку прострочення позивачем періодичної повірки ЗВТ до дати здійснення працівниками відповідача перевірки технічного стану вузла обліку за зверненням позивача, оскільки, на час здійснення повірки приладів обліку споживач був відключений від системи газопостачання.

Судом критично оцінюється посилання позивача, в якості обґрунтування позовних вимог, на неправомочний склад комісії з розгляду актів про порушення, на якій прийнято оспорюване рішення, з огляду на наступне.

Порядок оформлення акта про порушення встановлений главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ. Так, згідно п.1,2 даної глави у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення (п.5 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ).

Разом з тим, як судом зазначалося вище, 02.10.2019 представниками АТ "Житомиргаз" за участі директора ТОВ "Малинметансервіс" складено акт про порушення №91150/п, в якому зафіксовано порушення положень Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), а саме - пп.4 п.2 глави 2 розділу ХІ (а.с. 15). Як вбачається з самого акту, він п і д п и с а н и й представником позивача та н е м і с т и т ь б у д ь - я к и х з а у в а ж е н ь з боку останнього.

При цьому, згідно п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;

2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Так, в акті про порушення №91150/п від 02.10.2019 зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду даного акта буде проводити засідання 31.10.2019.

Крім того, матеріали справи містять лист відповідача №10003.2-сл-18229-1219 від 11.12.2019 (а.с. 58), направлений на адресу позивача (а.с. 59), з повідомленням останнього про дату та час проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення №91150/п від 02.10.2019.

Таким чином, позивач був вчасно і належним чином повідомлений про дату та час проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому прийнято оспорюване рішення.

Відповідно до п.10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення б е з й о г о ( ї ї ) у ч а с т і.

Проте, позивач своїм правом на участь у засіданні комісії з розгляду актів про порушення не скористався, уповноваженого представника не направив, і такі докази в матеріалах справи відсутні. Тому, розгляд акта про порушення №91150/п від 02.10.2019 відбувся за відсутності представника ТОВ "Малинметансервіс".

Окрім того, суд зауважує, що згідно п.9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

Так, відповідачем у матеріали справи подано листи про призначення повноважних представників для участі на постійній основі у складі комісії з розгляду актів про порушення, які направлені на адреси Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Житомирській області, та Державному підприємству "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (а.с. 50, 52, 54).

Разом з тим, за змістом п.9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ. Так, у матеріалах справи міститься копія наказу відповідача №261-1 від 02.12.2015 про створення постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення (а.с. 148).

Отже, враховуючи викладене вище, комісія з розгляду актів про порушення, на засіданні якої прийняте оспорюване рішення, була правомочною та легітимною.

Стосовно посилань позивача на те, що відповідачем невірно використано вихідні дані при нарахуванні сум, що підлягають до сплати за оспорюваним рішенням, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

При цьому, пп. 1 п.4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням, зокрема, такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Водночас, варто зауважити, що п.5 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що газова доба - період часу з 05:00 всесвітньо координованого часу (далі - UTC) (з 07:00 за київським часом) дня до 05:00 UTC (до 07:00 за київським часом) наступного дня для зимового періоду та з 04:00 UTC (з 07:00 за київським часом) дня до 04:00 UTC (до 07:00 за київським часом) наступного дня для літнього періоду. Тобто, 7 година є початком зміни режиму нарахування (нормативно визначеною величиною). Разом з тим, відповідно до змісту пп.1 п.4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ змінений режим нарахування триває до дати встановлення справного та повіреного засобу лічильника газу.

Також, слід зазначити, що при визначенні вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, що виставляється до сплати споживачу внаслідок задоволення акта про порушення, враховується ціна закупівлі природного газу Оператором ГРМ, яка визначена згідно договору транспортування природного газу № від 17.12.2015, укладеного між відповідачем та ПАТ "Укртрансгаз", та відповідних актів наданих послуг (а.с. 60-76).

Таким чином, перевіривши наявні в матеріалах справи акти-розрахунки від 19.10.2019 (а.с.12-13), суд прийшов до висновку, що вони здійснені вірно та згідно положень чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України", зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст.81 ГПК України сторонами доказів.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, зокрема, відмову в задоволенні позову, сплачений судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 29.07.21

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) на електронну адресу

3 - відповідачу (рек.) на електронну адресу