УХВАЛА

м. Київ

02.08.2021Справа № 910/12086/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Позняки-Автосервіс" (02068, м.Київ, вул. Драгоманова, буд.17; адреса для листування: 02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд.3) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Консалт" (18031, м.Черкаси, вул.Надпільна, буд.55; адреса для листування: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13) про стягнення 6412,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Позняки-Автосервіс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Консалт" (далі - відповідач) про стягнення 6412,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, всупереч умовам договору №16-09-113Б/СТ13 про надання послуг від 16.09.2019, не виконав своїх зобов`язань в частині оплати позивачу, як виконавцю послуг, витрат за обслуговування машиномісця та утримання підземної автостоянки і прилеглої території за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, паркомісце 113 секція "Б", у зв`язку з чим останнім заявлено до стягнення основний борг у розмірі 5700,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 429,98 грн, 3% річних у розмірі 106,91 грн та пеню у розмірі 176,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 91, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, статтею 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та частина 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

При цьому, відповідно до вимог чинного законодавства належним чином засвідчуються або кожний лист окремо, шляхом проставлення печатки «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, або ж шляхом скріплення (прошиття) певного пакету документів з відповідним написом «прошито та пронумеровано» та на звороті, такого напису, ставиться печатка «Згідно з оригіналом» із вказівкою - назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення.

Втім, як вбачається з додатків до позову, в якості «доказів» заявником додано ксерокопії документів, а саме: договір №16-09-113Б/СТ13 про надання послуг від 16.09.2019 та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які не містять належних відміток про засвідчення копії на кожній сторінці, передбачених п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, а саме: слів "Згідно з оригіналом" , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, а всі інші ксерокопії документів не містять таких належних відміток про засвідчення копії, передбачених п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, як дата засвідчення копії та назва посади особи, яка засвідчує копію.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 91, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Позняки-Автосервіс" без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Позняки-Автосервіс" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Позняки-Автосервіс" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду всіх документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003).

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко