ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.08.2021 Справа № 27/51б

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали

заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м. Київ, №29 від 28.07.2021

про заміну кредитора у справі №27/51б

за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль», м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМ-2006», м. Донецьк, Донецька область

про банкрутство,

За участю:

від заявника: Хільчук О.П., адвокат за довіреністю №355/21 від 02.07.2021 (в режимі відеоконференції)

ліквідатор не з`явився

від ПАТ «Вектор Банк»: представник не з`явився

від кредиторів: представники не з`явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.03.2011 порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМ-2006», м. Донецьк, Донецька область ().

Постановою Господарського суду Донецької області від 21.07.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «АКМ-2006» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Жмайло О.І.

У зв`язку з проведенням на території міста Донецька та Донецької області антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України №405/2014 від 14.04.2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2020 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», матеріали справи №27/51б втрачені.

У зв`язку з необхідністю відновлення частини втраченого судового провадження з метою заміни сторони у справі №27/51б з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника, яким є Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження (в частині документів, достатніх для вирішення питання про заміну кредитора АТ «Райффазен Банк Аваль» на правонаступника ПАТ «Вектор Банк») у справі №27/51б.

Ухвалою суду від 28.07.2021 відновлено втрачене судове провадження №27/51б у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМ-2006», м.Донецьк, Донецька область, в частині, достатній для розгляду питання про правонаступництво.

29.07.2021 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м. Київ, №29 від 28.07.2021 про заміну кредитора у справі №27/51б (АТ «Райффазен Банк Аваль» на правонаступника ПАТ «Вектор Банк»).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.07.2021 призначений розгляд цієї заяви на 05.08.2021.

05.08.2021 на електронну адресу суду з накладанням КЕП від представника АТ «Райффайзен Банк», адвоката Хільчука О.П, надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 05.08.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EasyСon».

За наслідком розгляду та задоволення клопотання заявника про участь у судовому засіданні 05.08.2021 в режимі відеоконференції судом постановлена ухвала від 05.08.2021.

05.08.2021 на електронну адресу суду з накладанням КЕП від представника заявника надійшли письмові пояснення щодо розміру відступлених вимог за реєстром кредитних операцій до відступлення.

У судовому засіданні 05.08.2021 взяв участь представник заявника (в режимі відеоконференції), просив задовольнити заяву; інші учасники у судове засідання не з`явились; про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м. Київ, №29 від 28.07.2021 про заміну кредитора у справі №27/51б, суд встановив таке.

23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (клієнт) та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» (фактор) було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого фактор зобов`язався передати клієнту загальну суму фінансування, a клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на дату відступлення прав вимоги.

Загальний розмір прав вимоги визначений в реєстрі кредитних операцій до відступлення на дату укладання договору (п.2.2 договору).

Відповідно до п.3.1 договору фактор зобов`язаний в рахунок відступлення прав вимоги за кредитними договорами протягом 3 робочих днів з дати укладення цього договору сплатити клієнту загальну суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до п. 7.1 договору договір набирає законної сили з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань договору.

Згідно з реєстром відступлених прав вимоги до договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» відступлено Публічному акціонерному товариству «Вектор Банк» право вимоги за кредитними договорами №012/10-2/333 від 08.09.2008 та №010/10-2/334 від 08.09.2008.

Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» перерахувало на користь банка 4400000,00грн згідно договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016, що підтверджується меморіальним ордером №748 від 23.08.2016.

Відповідно до ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За приписами ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Отже передбачене ст.52 Господарського процесуального кодексу України процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Пунктом 1 ч. ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів недійсності договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 матеріали справи не містять.

Разом з цим суд звертає увагу, що згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 23.04.2021 змінено назву банку з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»; 17.06.2021 проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту та внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, організаційно-правова форма банку як юридичної особи не змінилася. За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань назва юридичної особи із кодом 14305909 - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк». Отже належним найменуванням кредитора у справі №27/51б є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк».

Таким чином з огляду на набуття Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» прав вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМ-2006», м. Донецьк, Донецька область за кредитними договорами №012/10-2/333 від 08.09.2008 та №010/10-2/334 від 08.09.2008, судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» є правонаступником майнових прав кредитора Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в даних правовідносинах.

На підставі наведеного заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м. Київ, №29 від 28.07.2021 про заміну кредитора у справі №27/51б підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити кредитора у справі №27/51б, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, б.9, ), на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, б.9, ).

У судовому засіданні 05.08.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням приписів пп.17.5 п.17 п.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова