ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" серпня 2021 р. м.Київ Справа№ 910/5732/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Колос України»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.06.2021

у справі №910/5732/21 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Базовий Фактор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Колос України"

про стягнення 240360,24 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі № 910/5732/21 позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Колос України" (03062, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 67, корпус 2, ідентифікаційний код 39385574) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Фактор" (04053, місто Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 10, ідентифікаційний код 32985364) 216566 (двісті шістнадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн 33 коп. основного боргу, 3% річних на суму 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн 33 коп., 9918 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн 74 коп. інфляційних втрат та 3438 (три тисячі чотириста тридцять вісім) грн 08 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням в частині задоволених позовних вимог, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Колос України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення у частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станіка С.Р., судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Окрім того, в апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення не було вручено скаржнику у день проголошення чи складання та було отримано останнім засобами поштового зв`язку лише 17.07.2021, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020; в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020) визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Як підтверджується наявними матріалами справи, повний текст оскаржуваного рішення не було вручено скаржнику у день проголошення чи складання та було отримано останнім засобами поштового зв`язку лише 17.2021 (підтверджується копією поштового конверта, в якому надіслано скаржнику судове рішення), а апеляційна скарга подана 27.07.2021 (згідно вхідного штемпеля на апеляційній скарзі).

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, наведені скаржником підстави пропуску процесуального строку - є поважними, а апеляційна скарга подана у строк, визначений п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 119, 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Колос України» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі № 910/5732/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/5732/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Колос України» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021.

3. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження про право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників апеляційного провадження, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзиви (в разі їх надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня їх отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду в судовому засіданні справу № 910/5732/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Колос України» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021.

9. Повідомити учасників справи, що справа № 910/5732/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Колос України» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 розглядатиметься у судовому засіданні 30.09.2021 о 12 год. 10 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №16).

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка учасників справи не є обов`язковою, нез`явлення представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

12. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі № 910/5732/21.

13. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала