ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"09" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1228/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю Юридичний Альянс АРС Еквітас Захарченка Валерія Юрійовича

до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста

про визнання недійсним договору,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (далі позивач) до голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю Юридичний Альянс АРС Еквітас Захарченка Валерія Юрійовича (далі відповідач 1) та державного реєстратора виконавчого комітету Васильківської міської ради Салати Сергія Івановича (далі відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - публічного акціонерного товариства Радикал Банк в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Радикал Банк Рекрут Світлани Валеріївни (далі третя особа), про відміну та скасування реєстраційних дій.

04 серпня 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю Юридичний Альянс АРС Еквітас Захарченка Валерія Юрійовича (далі позивач за зустрічним позовом) до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (далі відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним договору.

Крім цього, позивач за зустрічним позовом просив суд поновити пропущений строк для подання зустрічної позовної заяви, у зв`язку з неотриманням поштової кореспонденції та отриманням відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача за зустрічним позовом про поновлення пропущеного процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви, визнав його таким, що підлягало задоволенню, а причини пропуску процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви поважними та поновив його.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті доведення відсутності у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 28.11.2018 року в справі №910/4360/18.

Судом встановлено, що в обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом послався на те, що укладений між відповідачем за зустрічним позовом та третьою особою договір №02/07/20-ЮО-МП купівлі продажу майнових прав від 02 липня 2020 року є недійсним, на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Так, спільний розгляд первісного та зустрічного позовів не є доцільним, оскільки їх підстави, а також предмет доказування, є різними, тому зустрічні позовні вимоги доцільно розглядати в окремому позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 2, 6 ст. 180, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. повернути без розгляду голові ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю Юридичний Альянс АРС Еквітас Захарченку Валерію Юрійовичу позовну заяву і додані до неї документи;

2. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.08.2021 року.

Суддя С. Грабець