УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

02.08.2021справа №910/9987/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/9987/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 2 А; ідентифікаційний код 30587514)

до комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (02192, м. Київ, вул. Космічна, буд. 12-А; ідентифікаційний код 04013755)

про визнання недійсним договору в частині та заборону вчиняти дії,

за участю представників:

позивача - Губаненко Ю.П. (ордер від 23.11.2021 серія КВ №806753);

відповідача - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (далі - Підприємство) про визнання недійсним договору про надання послуг від 18.09.2018 №4467 (далі - Договір) в частині надання виключного права на використання комп`ютерної програми та заборону вчиняти дії, що порушують авторське право.

Позов мотивовано тим, що:

- 18.09.2018 Товариством та Підприємством укладено Договір, предметом якого є надання дозволу на використання (ліцензії) програмного забезпечення - Автоматизована система обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва незалежно від форм власності (далі - «АСОП»), що передбачає: постачання ліцензійного програмного забезпечення (далі - Твір); розгортання та налаштування Твору; тестову експлуатацію та випробовування Твору;

- 01.10.2018 сторонами укладено додаткову угоду №1, в якій змінено предмет Договору шляхом заміни комп`ютерної програми АСОП на комп`ютерну програму «ГЕРЦ. Е-КВИТОК»;

- відповідно до пункту 5 розділу «Визначення термінів» Договору виключне право дозволяти використання Твору визнано за ліцензіаром та належить Товариству і не може бути реалізованим без надання окремого дозволу;

- в порушення умов Договору Підприємство видало Твір за власний та надало право на використання Твору іншим особам, про що свідчить нормативно-правовий акт Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), а саме - Порядок функціонування автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва незалежно від форм власності, затверджений розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.10.2018 №1887, а також розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.04.2018 №706 (далі - Розпорядження №706);

- разом з тим, Товариство не заперечує факт передання примірника комп`ютерної програми «ГЕРЦ. Е-КВИТОК» та її встановлення;

- позивач вважає, що Договір суперечить нормам Цивільного кодексу України, оскільки ним не визначено істотних умов щодо передання виключного права на комп`ютерну програму та розмір, порядок і строки оплати за використання такої програми, тому просить визнати Договір недійсним в частині надання виключного права на використання комп`ютерної програми та заборонити відповідачеві вчиняти дії, що порушують авторське право.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.08.2021.

29.06.2021 Підприємство подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позову, оскільки:

- АСОП - це програмно-технічний комплекс, а комп`ютерна програма «ГЕРЦ.Е-КВИТОК» - це комп`ютерна програма, яка є складовою АСОП, а тому жодної заміни програм чи предмету Договору не відбулось;

- пункт 5 статті 1109 Цивільного кодексу України не може бути застосований до Договору, а посилання позивача на статті 36 та 37 Закону України «Про публічні закупівлі» безпідставні;

- у зв`язку з тим, що позивач передав відповідачеві ліцензію на використання комп`ютерної програми «ГЕРЦ.Е-КВИТОК», примірник комп`ютерної програми в повному обсязі без жодних зауважень, а відповідач сплатив передбачені Договором кошти, що не заперечується ні позивачем, ані відповідачем, та в подальшому неодноразово сплачував кошти за Договором за послуги з розгортання та налаштування програмного забезпечення і тестову експлуатацію та випробування, що свідчить про вчинення сторонами дій на виконання Договору, а тому Договір є укладеним та обов`язковим для виконання як позивачем, так і відповідачем;

- жодна із сторін не заперечує використання комп`ютерної програми «ГЕРЦ.Е- КВИТОК» в АСОП, а відтак і настання реальних правових наслідків за Договором;

- Договір не суперечить актам цивільного законодавства, а тому не підлягає визнанню недійсним, а обраний Товариством спосіб захисту є неефективним, оскільки не спрямований на дійсне відновлення його законних прав та інтересів;

- Розпорядження №706 не містить положення про власника, володільця майнових авторських прав на комп`ютерну програму «ГЕРЦ.Е-КВИТОК», твердження позивача про привласнення Київською міською радою комп`ютерної програми «ГЕРЦ.Е-КВИТОК» є необґрунтованим.

У підготовче засідання 02.08.2021 з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився; 29.07.2021 подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із відрядженням уповноваженого представника Підприємства до міста Харкова.

Представник позивача розгляд вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Згідно з частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи неявку у підготовче засідання представника відповідача та клопотання останнього, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/9987/21.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/9987/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 2 А; ідентифікаційний код 30587514) до комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (02192, м. Київ, вул. Космічна, буд. 12-А; ідентифікаційний код 04013755) про визнання недійсним договору в частині та заборону вчиняти дії.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/9987/21 на 13.09.21 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 02.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко