СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2021 Справа № 922/1199/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Пархоменко О.В.

та представників учасників справи:

ліквідатор ТОВ Антьє- арбітражний керуючий Єрьоміна О.Ю.;

від ТОВ Пірс - Філіпович О.Є. (довіреність б/н від 09.08.2020, свідоцтво серія ХВ №002459 від 19.08.2020);

кредитор Ворона О.Г. особисто (паспорт);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Пірс (вх.№1903Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2021 (суддя Усатий В.О.) у справі № 922/1199/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Стандарт кепітал, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Антьє, м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.12.2019 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Антьє", визнано ТОВ "Антьє" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Єрьоміну О.Ю.

24.05.2021 до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальності "Пірс", в якій заявник просить відвести суддю Усатого В.О. від розгляду справи № 922/1199/18 про визнання банкрутом ТОВ "Антьє".

В обґрунтування своєї заяви ТОВ Пірс посилається на те, що директор товариства Цепелевські В.І. 18.05.2021 склав заповіт на користь Усатого В.О., тому оскільки ТОВ Пірс є кредитором у даній справі про банкрутство, то факт наявності такого заповіту ставить під сумнів неупередженість та об`єктивність судді Усатого В.О. при розгляді справи.

Ухвалою ГСХО від 25.05.2021:

- подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Пірс" заяви про відвід судді Усатого В.О. у справі № 922/1199/18 визнано завідомо безпідставним та залишено без розгляду;

- визнано подання заяви про відвід судді Усатого В.О. зловживанням процесуальними правами Товариством з обмеженою відповідальністю "Пірс";

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірс" у дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 11350 грн.

Ухвала суду мотивована, зокрема, з тих підстав, що зазначені ТОВ Пірс підстави для відводу є необґрунтованими, а дії директора цього товариства є зловживанням процесуальними правами, які направлені на створення ситуації, що породжує штучний конфлікт інтересів, містять ознаки тиску на суд, а прихованою метою заявленого відводу є маніпулювання автоматизованим розподілом судових справ між суддями та намагання змінювати склад суду за власним бажанням.

Постановляючи дану ухвалу судом першої інстанції розцінено зазначені дії ТОВ Пірс як втручання у здійснення правосуддя та впливом на суд, що відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судоустрій і статус суддів забороняється і має наслідком відповідальність, встановлену законом.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ТОВ Пірс звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити заяву про відвід, подану ТОВ Пірс в особі директора Цепелевські В.І. на розгляд в порядку, встановленому ч. 3 ст. 39 ГПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, а до самої апеляційної скарги ним додано дві тотожні заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги.

За приписами п. 16 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2021р. апеляційну скаргу ТОВ Пірс залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на усунення встановлених при поданні згаданої апеляційної скарги недоліків шляхом надання доказів надсилання апеляційної скарги ліквідатору ТОВ Антьє арбітражному керуючому Єрьоміній Ользі Юріївні, а також всім членам комітету кредиторів згідно з протоколом засідання комітету кредиторів від 20.05.2020 - ТОВ ФК Стандарт Капітал, ГУ ДПС у Харківській області, Ворона О.Г. листом з описом вкладення.

На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2021р., скаржник 01.07.2021 нарочним звернувся до суду апеляційної інстанції з уточненою апеляційною скаргою, до якої ним додано, в т.ч. описи вкладення, фіскальні чеки та поштові накладні, які свідчать про направлення цієї уточненої апеляційної скарги іншим учасникам справи про банкрутство.

В прохальній частині уточненої апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження згаданої ухвали суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2020 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Пірс" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 25.05.2021 у справі №922/1199/18. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2021 у справі №922/1199/18. Призначено справу до розгляду на "02" серпня 2021 р. о 12:30 годині. Запропоновано учасникам протягом 15 днів подати до апеляційного господарського суду: відзив, відповідь, заперечення, документи в обґрунтування вимог та заперечень.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2021, у зв`язку з відпусткою головуючого судді Пушая В.І., суддів Попкова Д.О. та Стойки О.В., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Терешенко О.І., суддя Россолов В.В.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи зміну складу суду, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 13 вересня 2021 року о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115 .

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Терещенко