СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
28.07.2021 Справа № 922/3682/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.
за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.
за участю представників:
позивач не з`явився;
відповідач - не з`явився
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" адвоката Яценко А.О. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення (вх. №8205) у справі №922/3682/20 за результатами розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 25.02.2021 р. (повний текст складено та підписано 09.03.2021 р., суддя Кухар Н.М.) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 р. (повний текст складено та підписано 11.03.2021 р.) у справі №922/3682/20
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м. Харків
про стягнення 178 950,57 грн, -
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.) апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 25.02.2021 р. та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 р. у справі №922/3682/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 25.02.2021 р. та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 р. у справі №922/3682/20 залишено без змін.
Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" адвоката Яценко А.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №8205), в якій заявник просить вирішити питання про судові витрати, а саме, присудити на користь ТОВ "Олімп" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6800 грн, надану адвокатом в ході розгляду справи.
У судове засідання учасники справи не з`явились.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Приписами статті 244 ГПК України передбачено обов`язок суду ухвалити додаткове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення (вх. №8205) зареєстрована канцелярією Східного апеляційного господарського суду 19.07.2021 року. Ухвала про призначення до розгляду цієї заяви винесена 21.07.2021 року. Строк винесення додаткової постанови 29.07.2021 року.
Зважаючи на те, що явка представників не була визнана обов`язковою і неявка не перешкоджає розгляду заяви, з огляду на передбачений ст. 244 ГПК України строк розгляду заяви, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" адвоката Яценко А.О. про ухвалення додаткового рішення у справі №922/3682/20, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу встановила таке.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З поданих заявником доказів вбачається, що 22.11.18 року між Адвокатським бюро «Андрій Яценко» та ТОВ «Олімп» укладено договір про надання професійної правничої/правової допомоги.
Умовами договору сторонами узгоджено, що Замовник доручає та зобов`язується оплачувати, а Адвокатське об`єднання зобов`язується вчасно ті якісно надавати правову допомогу Замовнику.
Розділом 3 договору сторони узгодили оплату послуг і передбачили, що оплата витрат і професійної правничої/правової допомоги здійснюється на підставі розрахунків/рахунків, актів або інших двосторонніх документів, що підтверджують обсяг та вартість наданої професійної допомоги.
Сторонами укладено додаткову угоду №12/04 від 12.04.2021 та підписано 15.07.2021 року акт приймання виконаних робіт/послуг про надання правничої/правової допомоги із детальним описом робіт/послуг, виконаних адвокатом станом на 15.07.2021 включно за договором про надання правової допомоги б/н від 22.11.2018, додатковою угодою №12/04 від 12.04.2021 року.
До комплексу юридичних послуг, наданих Адвокатським бюро «Андрій Яценко» входить апеляційне оскарження Харківською міською радою рішення від 25.02.2021р. та додаткового рішення від 11.03.2021 р. Господарського суду Харківської області у справі №922/3682/20.
Заявником надано детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) і арифметичний розрахунок наданої професійної правничої (правової) допомоги, а саме:
здійснення аналізу апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення від 25.02.2021р. та додаткове рішення від 11.03.2021 р. Господарського суду Харківської області у справі №922/3682/20, співставлення змісту апеляційної скарги із матеріалами справи та судовою практикою судів касаційної інстанції, рішень Верховного Суду - витрачено 3 години;
складання відзиву на апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення від
25.02.2021р. та додаткове рішення від 11.03.2021р. господарського суду Харківської області у справі №922/3682/20 - витрачено 3 години. Докази поданий відзив на апеляційну скаргу враховує аналіз апеляційної скарги та її
співставлення із матеріалами справи, враховує аналіз норм права та судової практики Верховного Суду;
участь у судовому засіданні 14.07.2021 р. Надано послуг щодо участі в 1 судовому засіданні. Докази: протокол судового засідання від 14.07.2021 р.
Всього станом на 15.07.2021 р. включно, за актом приймання виконаних робіт/послуг про надання правничої/правової допомоги із детальним описом робіт/послуг, виконаних адвокатом станом на 15.07.2021 включно за договором про надання правової допомоги б/н від 22.11.2018, додатковою угодою №12/04 від 12.04.2021 року Адвокатським бюро Андрій Яценко на користь Клієнта надано правничої/правової допомоги в сумі 6800 гривень. Професійна правнича/правова допомога сумі 6800 грн. прийнята ТОВ "Олімп", зауважень з приводу кількості та якості немає, підлягає оплаті до 31.12.2021 р.
Колегія суддів звертає увагу, що за вимогами ч. 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Східним апеляційним господарським судом надано Харківській міській раді можливість для реалізації права на вчинення процесуальної дії у законодавчо встановлений строк, однак, міською радою не подало клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.
Оскільки зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу можливе лише на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, враховуючи неподання такого клопотання, підстави для зменшення зазначеної відповідачем суми витрат на послуги адвоката, яку він просить стягнути з позивача, у колегії суддів відсутні, у зв`язку із чим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" адвоката Яценко А.О. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі №922/3682/20 за результатами розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 25.02.2021 р. та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 р. у справі №922/3682/20.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" адвоката Яценко А.О. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі №922/3682/20 задовольнити.
Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.
Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст складено 02.08.2021 року.
Головуючий суддя Ільїн О.В.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Хачатрян В.С.