ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р. Справа № 911/457/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу

за позовом Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Держмитслужби, м. Хмельницький

до Університету Державної фіскальної служби України, м. Ірпінь Київської області

про стягнення 12 475,69 грн. витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за жовтень-грудень 2020 року,

представники сторін: не викликались;

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Господарського суду Київської області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 12 475,69 грн. витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за жовтень-грудень 2020 року. Вимоги мотивує тим, що відповідач як орендар частини приміщення четвертого поверху адміністративної будівлі загальною площею 269 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/3, не відшкодовує в добровільному порядку вартості спожитих останнім комунальних послуг та витрат на утримання орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2021 року матеріали справи №911/457/21 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.06.2020 року (суддя Музика М.В.) прийнято справу №911/457/21 до провадження; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у відзиві на позов від 05.07.2021 року заперечує проти позовних вимог. Зауважує на рішенні Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2018 року у справі №924/650/18 про врегулювання розбіжностей по договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, у якому визначено обов`язковість укладення такого договору. Стверджує, що Департамент СПКЗ ДФС у 2019 році ухилявся від укладення договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, тому кошти у сумі 16 283, 61 грн. на відшкодування наданих комунальних послуг, які були стягнуті рішенням господарського суду від 20.12.2019 у справі № 911/1485/19 та переховані Департаменту СПКЗ ДФС у повному обсязі, повернуті назад на рахунок відповідача, що підтверджується випискою по рахунку від 27.12.2019р.

Також вказує, що при реорганізації Державної фіскальної служби України адміністративна будівля, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/3, не передана у користування (не на баланс або в оперативне управління) Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДМС, тобто відсутні будь-які розпорядчі документи та акт про передачу-приймання, які підтверджують передачу адміністративної будівлі до Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДМС, який є органом Державної митної служби; такі документи також не надані позивачем до даного позову.

Вважає, що відсутність документа про передачу адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/3, до Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДМС унеможливило укладення у 2020 році договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю між позивачем та відповідачем та свідчить про відсутність у позивача належних правових підстав користування адміністративною будівлею, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/3.

Додатково звертає увагу на копіях актів наданих (спожитих) послуг за 2020 рік, які не оформлено належним чином, не підписано Університетом і навіть не завізовано його працівниками, відповідальними за прийняття та споживання згаданих послуг.

Позивач у відповіді на відзив від 08.07.2021р. зауважує про надіслання відповідачу проекту договору, проте, не підписання його зі сторони Університету ДФС. Таким чином, при судових спорах Департамент керується Примірним договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, який затверджений наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000 року №1774.

Щодо повернення перерахованих відповідачем коштів зазначив, що рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2019 у справі № 911/1485/19 набрало чинності у січні 2020 року, тобто пізніше, ніж було перераховано кошти. Звертає увагу також на те, що Державна фіскальна служба реорганізована шляхом поділу на Державну митну службу України та Державну податкову службу України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України». Департамент спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Держмитслужби є правонаступником Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019р. №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби». Також вважає належними копії актів наданих (спожитих) послуг як доказів.

Університет державної фіскальної служби України у запереченнях №1636/01-23 від 13.07.2021 року щодо відповіді на відзив на позовну заяву Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС наголошує на непогодженні умов договору про відшкодування комунальних послуг та, у зв`язку з цим, безпідставності вимог позивача. Стверджує про відсутність доказів надання позивачем та споживання відповідачем послуг за 2020 рік.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

19.06.2017 року наказом Державної Фіскальної служби України №426 надано Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС право оперативного управління державним нерухомим майном, що обліковується на балансі ДФС, а саме адміністративною будівлею за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/3, загальною площею 2192,7 кв.м. (реєстровий номер об`єкта 39292197, 5ВГЮУЧЖ004, інвентарний номер 6). Також надано Департаменту право нагляду, технічного обслуговування, експлуатації, збереження та використання нерухомого майна, із делегуванням повноважень балансоутримувача.

За актом приймання-передавання майна від 22.05.2018 року, відповідно до наказу Державної фіскальної служби від 19.06.2017 року "Про надання права оперативного управління нерухомим майном", Університет державної фіскальної служби України передав, а Департамент спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС (балансоутримувач) прийняв в оперативне управління майно: приміщення адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/3, а саме кабінети №№41, 41-А, 42, 43, 44, 45, 47, 48, коридор та фойє четвертого поверху площею 96, 9 кв.м.

25 травня 2018 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (далі - орендодавець) та Університетом державної фіскальної служби України (далі - орендар) укладено Договір №1996 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності (далі - договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне, окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно - частина приміщень, реєстровий номер 39292197.5.ВГЮУЧЖ004 (далі - майно) загальною площею 269,0 кв. м., яке розміщене за адресою: вул. Тернопільська, 13/3, м. Хмельницький, 29018 на четвертому поверсі адміністративної будівлі, що обліковується на балансі Державної фіскальної служби України, ідентифікаційний код 39292197 (далі - балансоутримувач) і надане в оперативне управління Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС, ідентифікаційний код 39774638, відповідно до наказу Державної фіскальної служби від 19.06.2017 року №426.

У п. 1.2 договору передбачено, що майно передається з метою розміщення Науково-дослідного центру митної справи Науково-дослідного інституту фіскальної політики Університету державної фіскальної служби України.

Згідно з п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

За положеннями п. 5.10 договору орендар зобов`язується здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів, після підписання цього договору, укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Цей договір укладено строком на 4 роки 11 місяців, що діє з „25 травня 2018 року до „25 квітня 2023 року включно (п. 10.1. договору).

Договір підписано сторонами та нотаріально посвідчено.

Згідно з актом приймання-передавання індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 25.05.2018, що є додатком до договору оренди від 25.05.2018 № 1996, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області передало, а Університет державної фіскальної служби України прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно - частину приміщень, реєстровий номер 39292197.5.ВГЮУЧЖ004 (далі - майно) загальною площею 269,0 кв. м, яке розміщене за адресою: вул. Тернопільська, 13/3, м. Хмельницький, 29018 на четвертому поверсі адміністративної будівлі.

Університет надіслав Департаменту листа від 04.03.2019 року з проектом договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, підготовленого Університетом, а також протокол розбіжностей до договору.

Листом від 26.02.2019р. позивач звернувся з пропозицією до відповідача підписати, скріпити печаткою Університету проект договору та протоколу розбіжностей, та повернути один їх примірник та в подальшому направляти на розгляд одну пропозицію щодо укладання договору тільки від уповноваженої особи Університету. До листа додано проект договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання послуг орендарю та протокол розбіжностей до проекту договору.

Із супровідним листом від 28.10.2020р. позивач надіслав на адресу відповідача рахунки-фактури від 28.10.2020р. №39-43 про відшкодування витрат балансоутримувача за жовтень 2020 року та акт наданих (спожитих) послуг на суму 2383,80 грн., з яких 1644,87 грн. - тепло, 56,90 грн. - вода, 51,60 грн. - стоки, 131,37 грн. - відведення стічних вод, 212, 88 грн. - вивезення сміття, 13,02 грн. - дератизація, 273,16 грн. - засоби для миття та прибирання санвузлів. А також копію акту приймання-передачі наданих послуг №314 ХКР "Спецкомунтранс" за жовтень 2020 року; копію рахунку №314 ХКП "Спецкомунтранс" за жовтень 2020 року; копії актів надання послуг №6524 МКП "Хмельницьководоканал" за жовтень 2020 року; копію рахунків-фактур №6524/3631-6524/3632 МКП "Хмельницьководоканал" за жовтень 2020 року; копію акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №10/39/1 ХКП "Профдизинфекція" за жовтень 2020 року; копію рахунку №39/1 ХКП "Профдизинфенкція" за жовтень 2020 року.

Із супровідним листом від 27.11.2020р. позивач надіслав на адресу відповідача рахунки-фактури від 27.11.2020р. №44-48 про відшкодування витрат балансоутримувача, акт наданих (спожитих) послуг на суму 3550,06 грн., з яких 2951,95 грн. - тепло, 56,90 грн. - вода, 51,60 грн. - стоки, 168,84 грн. - відведення стічних вод, 212, 88 грн. - вивезення сміття, 13,02 грн. - дератизація, 94,87 грн. - засоби для миття та прибирання санвузлів. А також копію акту приймання-передачі наданих послуг №314 ХКР "Спецкомунтранс" за листопад 2020 року; копію рахунку №314 ХКП "Спецкомунтранс" за листопад 2020 року; копії актів надання послуг №6524 МКП "Хмельницьководоканал" за листопад 2020 року; копію рахунків-фактур №6524/3631-6524/3632 МКП "Хмельницьководоканал" за листопад 2020 року; копію акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №11/39/1 ХКП "Профдизинфекція" за листопад 2020 року; копію рахунку №39/1 ХКП "Профдизинфенкція" за листопад 2020 року.

Із супровідним листом від 28.12.2020р. позивач надіслав на адресу відповідача рахунки-фактури від 28.12.2020р. №49-53 про відшкодування витрат балансоутримувача та акт наданих (спожитих) послуг на суму 6541,83 грн., з яких 5903,89 грн. - тепло, 56,90 грн. - вода, 51,60 грн. - стоки, 21,57 грн. - відведення стічних вод, 212, 88 грн. - вивезення сміття, 13,02 грн. - дератизація, 281,97 грн. - засоби для миття та прибирання санвузлів. А також копію акту приймання-передачі наданих послуг №314 ХКР "Спецкомунтранс" за грудень 2020 року; копію рахунку №314 ХКП "Спецкомунтранс" за грудень 2020 року; копії актів надання послуг №6524 МКП "Хмельницьководоканал" за грудень 2020 року; копію рахунків-фактур №6524/3631-6524/3632 МКП "Хмельницьководоканал" за грудень 2020 року; копію акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №12/39/1 ХКП "Профдизинфекція" за грудень 2020 року; копію рахунку №39/1 ХКП "Профдизинфенкція" за грудень 2020 року та копію акту наданих послуг №ОУ-0001567 та копію рахунку №1630 КП "Південно-Західні тепломережі" за грудень 2020 року.

Акти підписано позивачем та скріплено печаткою останнього, рахунки-фактури підписано начальником відділу та головним державним інспектором Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Держмитслужби.

Позивач звернувся до відповідача із листом від 10.11.2020 року з проханням виконати п. 5.10 договору оренди від 25.05.2018р, направивши на адресу позивача підготовлені з урахуванням рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2018р. №924/650/18 підписані та скріплені печаткою проекти договорів відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

У листі від 10.12.2020 року Департамент спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Держмитслужби запропонував відповідачу в термін до 18.12.2020р укласти договір на відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг 2020 році; в термін до 24.12.2020р погасити дебіторську заборгованість станом на 01.12.2020р. та відшкодувати витрати на утримання орендованого нерухомого майна та отримання комунальних послуг за грудень 2020 року.

21.12.2020р. наказом №587 Державної митної служби "Про закріплення державного нерухомого майна на праві оперативного управління територіальними органами Держмитслужби" закріплено за територіальними органами Держмитслужби на праві оперативного управління державне нерухоме майно згідно з Переліком нерухомого майна, в тому числі, за Департаментом спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Держмитслужби адміністративний будинок за адресою: вул. Тернопільська, 13/3, м. Хмельницький, площею 2192,7 кв.м. Керівникам територіальних органів наказано забезпечити оплату комунальних послуг (теплопостачання, електропостачання, водопостачання, водовідведення), в межах затверджених лімітів споживання та кошторисних призначень на підставі показників приборів обліку, а у разі неможливості - пропорційно займаній площі (теплопостачання), кількості користувачів (вода і водовідведення), джерелам електричного обладнання та експлуатаційним послугам (прибирання, вивезення відходів, тощо), а також утримання місць загального користування.

З вищевикладеного, у зв`язку з несплатою відповідачем витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг за жовтень-грудень 2020 року, Департамент звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За змістом пункту 3 частини першої статті 3 (свобода договору як засада цивільного законодавства), пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 509, частини першої статті 627 Цивільного кодексу України укладення договору із погодженням сторонами його умов, що визначені на розсуд сторін з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, та становлять зміст договору, зобов`язує сторони виконувати зобов`язання за цим договором належним чином відповідно до його умов і вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526, частина перша статті 628, стаття 629 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи стверджується, що 25 травня 2018 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області та Університетом державної фіскальної служби України укладено Договір №1996 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне, окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно - частина приміщень, реєстровий номер 39292197.5.ВГЮУЧЖ004 загальною площею 269,0 кв. м, яке розміщене за адресою: вул. Тернопільська, 13/3, м. Хмельницький, 29018 на четвертому поверсі адміністративної будівлі, що обліковується на балансі Державної фіскальної служби України, ідентифікаційний код 39292197 (далі - балансоутримувач) і надане в оперативне управління Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС, ідентифікаційний код 39774638, відповідно до наказу Державної фіскальної служби від 19.06.2017 року №426.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" реорганізовано Департамент спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС шляхом приєднання до Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Держмитслужби.

Тобто, повноваження балансоутримувача за договором №1996 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 25.05.2018 року, з огляду також на положення наказу Державної фіскальної служби №426 від 19.06.2017 року "Про надання права оперативним управлінням нерухомим майном" та наказу Державної митної служби №587 від 21.12.2020 року "Про закріплення державного нерухомого майна на праві оперативного управління територіальними органами Держмитслужби", належать Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Держмитслужби, чим спростовуються відповідні заперечення Університету Державної фіскальної служби України.

Правовідносини оренди (найму) врегульовані положеннями глави 58 "Найм (оренда)" розділу ІІІ "Окремі види зобов`язань" книги п`ятої "Зобов`язальне право" Цивільного кодексу України та статей 283 - 291 Господарський кодекс України.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У частині 1 статті 759 Цивільного кодексу України вказано, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 795 Цивільного кодексу України передбачено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Актом приймання-передавання індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 25.05.2018 року підтверджується факт користування відповідачем орендованим згідно Договору оренди нерухомим майном у спірний період - з жовтня 2020 року по грудень 2020 року, та також не заперечується останнім.

Положеннями п. 3 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (чинної у жовтні-листопаді 2020 року) передбачено, що до плати за оренду індивідуально визначеного майна не включаються витрати на утримання орендованого майна та плата за послуги, які відповідно до укладених угод зобов`язуються надавати орендарю державне підприємство, організація, господарське товариство, на балансі яких перебуває це майно.

Наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000 р. № 1774 затверджено Типовий договір оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого або іншого), що належить до державної власності та відповідно до п. 5.13 якого орендар зобов`язаний здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Крім того, орендаря зобов`язано протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Аналогічні положення вміщено у п. 5.10 договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна від 25.05.2018 року, що належить до державної власності, згідно якого орендар зобов`язаний здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна та протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем договір про відшкодування витрат баланстоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг.

Сторонами не надано доказів існування між ними договірних відносин з приводу відшкодування витрат балансоутримувача на утримання майна за спірний в даній справі період та ними стверджується про відсутність укладеного договору.

Водночас, обов`язок орендаря відшкодовувати витрати балансоутримувача передбачений п. 5.10 договору оренди, окрім того, укладення договору на утримання є обов`язком орендаря.

Із актів наданих (спожитих) послуг від 28.10.2020 року на суму 2382,80 грн., від 27.11.2020 року на суму 3550,06 грн. та від 28.12.2020 року на суму 6541,83 грн., які були надіслані на адресу відповідача із рахунками-фактурами та підтверджуючими документами щодо надання послуг від ХКП "Спецкомунтранс", МКП "Хмельницькводоканал", ХКП "Профдизинфекція" та КП "Південно-Західні тепломережі", вбачається нарахування Університету Державної служби 12475,69 грн. відшкодування витрат балансоутримувача за період з жовтня по грудень 2020 року.

Заперечення відповідача, які обґрунтовані тим, що акти наданих (спожитих) послуг за 2020 рік не оформлені належним чином, оскільки вони не підписані та не завізовані уповноваженими представниками відповідача, відповідальними за прийняття та споживання згаданих послуг, судом відхиляються, оскільки не підписання уповноваженими представниками відповідача актів наданих (спожитих) послуг не спростовують факту отримання вказаних послуг в обсягах та на суми вказані у них, а відтак і не спростовують обов`язку відповідача щодо відшкодування позивачу понесених витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг. Окрім того, посилання відповідача на відсутність акта приймання-передачі як на обставину, що підтверджує факт невиконання позивачем своїх зобов`язань, які він сам же і не погоджує, без надання доказів істотності недоліків, є безпідставними та до уваги не беруться (аналогічні висновки викладені в постанові ВС від 25.06.2020 року у справі №910/2683/19). При цьому, сама наявність чи відсутність акту приймання-передачі - підписаного чи не підписаного, не підтверджує надання чи ненадання послуги за договором. Докази оцінюються судом у їх сукупності (постанова ВС від 18.03.2020 року у справі 927/986/17).

Відповідачем не надано доказів не надання відповідних послуг, їх не споживання останнім ( в контексті існування протягом спірного періоду орендних правовідносин та користування приміщенням), з чого суд приходить до висновку про підтвердження надання Університету послуг по утриманню приміщення за період з жовтня по грудень 2020 року на зазначену в актах суму, які в силу п. 5.10. договору підлягають відшкодуванню балансоутримувачу.

Згідно зі статтею 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands від 27 жовтня 1993 року (n. 33), та Ankerl v. Switzerland від 23.10.1996 року (пункт 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе становище, ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що позивачем у встановленому законом порядку доведено наявність тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог до Університету Державної фіскальної служби України, а відповідачем, в свою чергу, не спростовано факту споживання послуг з утримання орендованого майна на заявлену до стягнення суму, суд дійшов висновку про задоволення позову Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Держмитслужби, м. Хмельницький до Університету Державної фіскальної служби України, м. Ірпінь Київської області про стягнення 12 475,69 грн. витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за жовтень-грудень 2020 року.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Держмитслужби, м. Хмельницький до Університету Державної фіскальної служби України, м. Ірпінь Київської області про стягнення 12 475,69 грн. витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за жовтень-грудень 2020 року, задовольнити.

Стягнути з Університету Державної фіскальної служби України (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 31, код 40233365) на користь Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Держмитслужби (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/3, код 43363415) 12475,69 грн. (дванадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять грн. 69 коп.) витрат на утримання орендованого майна за жовтень-грудень 2020 року, 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/3) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 31) - рек. з пов. про вручення