ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5493/21

за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Рудої Ольги Миколаївни, м. Нікополь Дніпропетровська область

про усунення недоліків у роботі

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (повідомлення) представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Рудої Ольги Миколаївни, в якому просить суд:

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Руду Ольгу Миколаївну безоплатно усунути недоліки роботи з поточного ремонту мережі водопостачання по вул. Костромській від будинку № 1 до будинку № 39 у місті Нікополь Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 07.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 904/5493/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального суду України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", місцезнаходження юридичної особи фіксується в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

Положеннями частини 6 статті 242 Господарського процесуального суду України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 07.06.2021 була надіслана відповідачу на його юридичну адресу, вказану в ЄДР, а саме: 53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Лапинська, 256, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу.

Поштовий конверт з ухвалою суду повернувся з доданою до нього довідкою оператора поштового зв`язку про причини невручення - "за закінченням терміну зберігання". Відтак є всі підстави вважати, що відповідач свідомо не забирав рекомендовану поштову кореспонденцію суду з поштового відділення, тобто фактично відмовився від її отримання. Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи, але останній не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у встановлений судом строк.

Разом з тим, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі статтею 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 416 від 13.09.2018.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

13.09.2021 між Комунальним підприємством "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради (далі замовник, позивач) та Фізичною особою-підприємством Рудою Ольгою Миколаївною (далі виконавець, відповідач) було укладено договір № 416 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору виконавець зобов`язується виконати власними силами, а замовник прийняти і оплати виконання послуг з поточного ремонту мережі водопостачання по вул. Костромська від буд. 1 до буд.39 у м. Нікополь Дніпропетровська область.

Обсяг та найменування робіт, що передбачені п. 1.1 цього договору, встановлюються кошторисом, що є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.2 договору).

Згідно пункту 3.1 договору ціна виконаних послуг є договірною і складає 210 436, 00 грн (двісті десять тисяч чотириста тридцять шість гривень 00 коп) без ПДВ, в т.ч. єдиний податок за ставкою 5 % - 10 522, 00 грн.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що замовник зобов`язується оплатити виконанні послуги протягом п`яти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт та отримання рахунку.

Виконанні послуги приймається замовником поетапно у межах суми цього договору, по акту виконаних робіт та отримання рахунку. Мотивовані зауваження замовника оформляються актом із зазначенням строків їх усунення (пункт 3.6 -3.7 договору).

Відповідно до пункту 4.3. договору у разі виникнення протягом двох років аварій на відремонтованій мережі водопостачання виконавець зобов`язаний за власний рахунок ліквідувати аварію та усунути недоліки в своїй роботі в найкоротший термін з моменту виявлення аварії на вказаній мережі водопостачання.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2018 року. В частині фінансових зобов`язань договір діє до повного виконання (пункт 6.1 договору).

На виконання умов договору ФОП Руда О.М. виконала передбачені умовами договору роботи на загальну суму 210 436 грн, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року, який підписаний сторонами 04.10.2018 без зауважень (арк. с. 9-11).

На вказану суму відповідачем було виставлено позивачу два рахунка-фактури № 210 від 13.09.2018 на суму 63 130, 80 грн та № 210/1 від 04.10.2018 на суму 147 305, 20 грн (арк. с. 12-13).

Відповідно до платіжних доручень № 34 від 14.09.2018 на суму 63 130, 80 грн (арк. с. 14) та № 41 від 05.10.2018 на суму 147 305, 20 грн (арк. с. 15) позивачем було сплачено виконані роботи.

Однак, як вважає позивач зобов`язання не були виконанні належним чином, оскільки після виконання робіт на зазначеній ділянці по вул. Костромській неодноразово виникали аварії на водопровідному трубопроводі, що зафіксовано у Звітному журналі № 1 бригадою відділу водопровідних мереж протягом 2020 (арк. с. 19-21).

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію за вих. № 6 від 09.04.2021 (арк. с. 24) з вимогою у найкоротший термін усунути недоліки наданих послуг і вжити заходів щодо недопущення в подальшому виникнення аварій на водопроводі по вул. Костромській від будинку № 1 до будинку № 39.

Однак, позивачем вказана вимога залишена без відповіді та виконання.

Наведені обставини і стали причиною звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України, передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини підряду.

Щодо зобов`язання безоплатного усунення недоліків роботи з поточного ремонту мережі водопостачання

Згідно частини 1 статті 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Умовами виконання зобов`язання, визначеними ст. ст. 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, передбачена необхідність належного виконання сторонами своїх обов`язків згідно з правочинами, нормативно-правовими актами України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини 4 статті 882 передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Так, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року виконавець передав, а замовник прийняв та оплатив виконанні роботи.

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника (ч. 3 ст. 853 Цивільного кодексу України).

Сторонами у договорі погоджено, що у разі виникнення протягом двох років аварій на відремонтованій мережі водопостачання виконавець зобов`язаний за власний рахунок ліквідувати аварію та усунути недоліки в своїй роботі в найкоротший термін з моменту виявлення аварії на вказаній мережі водопостачання (п.4.3 договору).

Як вбачається, із записів Звітного журналу № 1 бригадою відділу водопровідних мереж протягом 2020 зафіксовано, що:

- 20.09.2020 за адресою вул. Костромська, 23 перекрито воду, проведено розкопки ґрунту та виявлено тріщину на трубопроводі, що і спричинило витік води. Бригадою відділу водопровідних мереж аварію не усунуто.;

- 18.12.2020 за адресою вул. Костромська, 31 на трубопроводі виявлено витік води в двох місцях, ремонтною бригадою проведено роботи усунення аварії.

Позивачем 09.04.2021 на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою у найкоротший термін усунути недоліки наданих послуг і вжити заходів щодо недопущення в подальшому виникнення аварій на водопроводі по вул. Костромській від будинку № 1 до будинку № 39.

Згідно статі 857 Цивільного кодексу України робота, виконана, підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Відповідно до частини 1 статті 852 Цивільного кодексу України у разі, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами статті 858 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника, зокрема, безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк.

Якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду. Перебіг гарантійного строку, починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду (ст.ст. 859, 860 ЦК України).

Суд визнає, що матеріалами справи доведені ті обставини, на які посилається Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради в обґрунтування свого позову.

Позивачем доведено, що виконані та прийняті ним роботи по договору № 416 від 13.09.2018 мають недоліки, які роблять їх непридатними для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що вимоги позивача про зобов`язання Фізичну особу-підприємця Руду Ольгу Миколаївну безоплатно усунути недоліки роботи з поточного ремонту мережі водопостачання по вул. Костромській від будинку № 1 до будинку № 39 у місті Нікополь Дніпропетровської області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 114, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Руду Ольгу Миколаївну ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) безоплатно усунути недоліки роботи з поточного ремонту мережі водопостачання по вул. Костромській від будинку № 1 до будинку № 39 у місті Нікополь Дніпропетровської області.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рудої Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного підприємства" Нікопольської міської ради (53219, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Перспективна, 180; ідентифікаційний код 03341339) 2 270 грн витрат із сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення 06.08.2021.

Суддя В.І. Ярошенко