ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. Справа №926/977/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Зварич О.В., Якімець Г.Г.

секретар судового засідання Гураль К.О.

представники: позивача адвоката Саламандик А.І., відповідача адвоката Гінінгер А.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Чернівецьке автотранспортне підприємство 17754 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22 січня 2021 року (суддя Байталюк В.Д., повний текст складено 01.02.2021, м. Чернівці) у справі №926/977/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754 до відповідачів Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, фізичної особи-підприємця Гільбурда Арлена Ісайовича, фізичної особи-підприємця Орлецького Василя Григоровича, фізичної особи-підприємця Пентелейчук Софії Юріївни, фізичної особи-підприємця Гуцуляка Івана Юрійовича про визнання незаконним і скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання недійсним присвоєння кадастрових номерів

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року на розгляд Господарського суду Чернівецької області від ТзДВ «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17754» поступила позовна заява до відповідачів Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, фізичної особи-підприємця Гільбурда Арлена Ісайовича, фізичної особи-підприємця Орлецького Василя Григоровича, фізичної особи-підприємця Пентелейчук Софії Юріївни, фізичної особи-підприємця Гуцуляка Івана Юрійовича про визнання частково недійсним та скасування рішення Чернівецької міської ради № 79 від 27.07.2006, а саме пункт 29, 29.1, 29.2, 29.3 що стосується вилучення у ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» частини земельної ділянки для передачі в оренду фізичній особі-підприємцю Гільбурд О.І. для обслуговування АЗС, затвердження проекту відведення та надання Гільбурду Арлену Ісайовичу земельних ділянок площами 0,0832 і 0,0168 га (загальною площею 0,1 га); визнання частково недійсним та скасування рішення Чернівецької міської ради № 136 від 27.10.2006, а саме пункт 58.5 що стосується уточнення терміну оренди земельних ділянок площами 0,0832 і 0,0168 га (загальною площею 0,1 га), наданих Гільбурду Арлену Ісайовичу, в силу статті 216 Цивільного кодексу України; визнання недійсним договір оренди землі на земельну ділянку площею 0,0832 га укладеного 16.12.2006 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Гільбурдом Арленом Ісайовичем, в силу статті 216 Цивільного кодексу України; визнання недійсним договору оренди землі на земельну ділянку площею 0,0168 га укладеного 16.12.2006 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Гільбурдом Арленом Ісайовичем, в силу статті 216 Цивільного кодексу України; визнання недійсним додаткового договору № 3/3343 до договору оренди землі (земельна ділянка площею 0,0832 га) укладеного 30.06.2009 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Гільбурдом Арленом Ісайовичем, в силу статті 216 Цивільного кодексу України; визнання недійсним додаткового договору № 3/3344 до договору оренди землі (земельна ділянка площею 0,0168 га) укладеного 30.06.2009 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Гільбурдом Арленом Ісайовичем, в силу статті 216 Цивільного кодексу України; скасування присвоєння кадастрових номерів спірним земельним ділянкам: земельна ділянка площею 0,0832 га кадастровий номер :25:003:0068, земельна ділянка площею 0,0168 га кадастровий номер :25:003:0070, в силу статті 216 Цивільного кодексу України; визнання недійсним договору оренди землі №10743 (земельна ділянка площею 0,0832 га, кадастровий номер :25:003:0068) укладеного 22.03.2018 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Орлецьким Василем Григоровичем, в силу статті 216 Цивільного кодексу України; визнання недійсним договорів оренди землі №10744 (земельна ділянка площею 0,0168 га, кадастровий номер :25:003:0070) укладеного 22.03.2018 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Орлецьким Василем Григоровичем, в силу статті 216 Цивільного кодексу України; визнання частково недійсним та скасувати рішення Чернівецької міської ради №1155 від 24.02.2018, а саме пункту 5, 5.1, 5.2 що стосується надання в оренду земельних ділянок площами 0,0832 і 0,0168 га (загальною площею 0,1 га) (кадастрові номера :25:003:0068 і :25:003:0070) фізичній особі-підприємцю Орлецькому Василю Григоровичу, в силу статті 216 Цивільного кодексу України; визнання частково недійсним та скасування рішення Чернівецької міської ради №1323 від 05.07.2018, а саме пунктів 7, 7.1, 7.2, 8, 8.1, 8.2, що стосується надання в оренду земельних ділянок площами 0,0832 і 0,0168 га (загальною площею 0,1 га) (кадастрові номера :25:003:0068 і :25:003:0070) фізичній особі-підприємцю Пентелейчук Софії Юріївні, в силу статті 216 Цивільного кодексу України; визнання недійсним договору оренди землі №10855 (земельна ділянка площею 0,0832 га, кадастровий номер :25:003:0068) укладеного 14.08.2018 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Пентелейчук Софією Юріївною, в силу статті 216 Цивільного кодексу України; визнання недійсним договору оренди землі №10856 (земельна ділянка площею 0,0168 га, кадастровий номер :25:003:0070) укладеного 14.08.2018 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Пентелейчук Софією Юріївною, в силу статті 216 Цивільного кодексу України; визнання частково недійсним та скасувати рішення Чернівецької міської ради №1940 від 07.11.2019, а саме пунктів 10, 10.1, 10.2, 10.3, 11, 11.1, 11.2, 11.3 що стосуються надання в оренду земельних ділянок площами 0,0832 і 0,0168 га (загальною площею 0,1 га) (кадастрові номера :25:003:0068 і :25:003:0070) фізичній особі-підприємцю Гуцуляку Івану Юрійовичу, в силу статті 216 Цивільного кодексу України; визнання недійсним договору оренди землі №11236 (земельна ділянка площею 0,0832 га, кадастровий номер :25:003:0068) укладеного16.01.2019 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Гуцуляком Іваном Юрійовичем, в силу статті 216 Цивільного кодексу України; визнання недійсним договору оренди землі №11235 (земельна ділянка площею 0,0168 га, кадастровий номер :25:003:0070) укладеного 16.01.2019 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Гуцуляком Іваном Юрійовичем, в силу статті 216 Цивільного кодексу України; повернення земельних ділянок площами 0,0832 і 0,0168 га (загальною площею 0,1 га), що були вилучені рішенням Чернівецької міської ради №79 від 27.07.2006, назад у постійне користування ТзДВ «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» (Т-1, а.с.1-16).

Позовні вимоги мотивовано тим, що в 2005 році позивачем погоджено певний розмір та конфігурацію земельної ділянки (ділянок), яку Чернівецька міська рада мала вилучити з постійного користування позивача для передачі в оренду ФОП Гільбурду А.І. для обслуговування АЗС. Позивач вважає, що конфігурація і розміри ділянок, що вилучили рішенням Чернівецької міської ради №79 від 27.07.2006, не відповідає погодженій позивачем конфігурації, що вважає порушенням ст. ст. 141, 142,149 Земельного кодексу України. Отже, в зв`язку з цим вважає, що всі подальші правочини з окресленими вище земельними ділянками, що вилучені в порушення норм земельного законодавства є недійсними в силу ст. ст. 215-217, 236 ЦК України. З огляду на те, що спірним земельним ділянкам було присвоєно кадастрові номери і такі внесені в державний кадастр з тими технічними характеристиками, які не відповідали волі користувача в момент погодження меж, то вважає, що повинно бути застосовано в даному випадку наслідки недійсності правочину і щодо даної процедури. Відповідно до цього вказує, що неправомірно вилучені земельні ділянки площами 0,0832 і 0,0168га (загальною площею 0,1 га) мають бути повернуті користувачу ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17754».

Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Чернівецька міська рада та фізична особа підприємець Гуцуляк Ю.І. проти позову заперечили при цьому, Чернівецька міська рада та ФОП Гуцуляк Ю.І. проcили застосувати строк позовної давності стосовно позовних вимог про визнання частково недійсними та скасування рішень Чернівецької міської ради №79 від 27.07.2006 та №136 від 27.10.2006.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 22.01.2021 у справі №926/977/20 у задоволенні позову ТзДВ «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17754» про визнання незаконним і скасування рішень, визнання недійсним договорів оренди землі, визнання недійсним присвоєння кадастрових номерів відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України головою правління ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17754» від 17.10.2005 №194 надано згоду на вилучення спірних земельних ділянок за результатами якої рішенням Чернівецької міської ради №881 від 08.12.2005 Гільбурду А.І. надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Канівській, 41 в м. Чернівці загальною площею 0,1000 га, яке є чинним та ніким не оскаржено. Спеціалізованою землевпорядною організацією виготовлений проект відведення спірних земельних ділянок, який пройшов всі необхідні погодження та експертизу, а тому зроблено висновок, що у відповідності до ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України у Чернівецької міської ради були відсутні підстави щодо відмови у передачі в оренду земельних ділянок. Відповідно вважає, що оскаржувані рішення прийняті відповідно до Закону як і укладені на підставі цих рішень договори оренди землі. Отже, місцевим господарським судом на підставі цього зроблено висновок про те, що наявні докази та фактичні обставини у справі не підтверджують порушення прав позивача, в зв`язку з чим в позові - відмовлено. Заявлений відповідачами строк позовної давності місцевим господарським судом не досліджувався з підстав встановлення відсутності порушеного права на захист якого подано позов в даній справі.

Позивач ТОВ «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17754» не погодившись з винесеним рішенням подав апеляційну скаргу в якій посилається на те, що таке прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи.

Скаржник в апеляційній скарзі вказує, що у 2005 році ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17754» погодили певний розмір та конфігурацію земельної ділянки (ділянок) , яку Чернівецька міська рада мала вилучити з постійного користування ВАТ для передачі в оренду ПП Гульбурд О.І. для обслуговування АЗС. Однак, як вказує скаржник, фактично і конфігурація і розміри ділянок, що вилучили рішенням №79 від 27.07.2006 не відповідає тим, що погодили. Відтак, вважає, що фактично було проведено вилучення земельної ділянки з постійного користування ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17754» без його погодження, а саме в порушення вимог ст. ст. 141, 142,149 Земельного кодексу України. Крім цього зазначає, що спірним земельним ділянкам було присвоєно кадастрові номери, і такі внесені в державний кадастр з тими технічними характеристиками, які не відповідали волі користувача в момент погодження меж, то відповідно в даному випадку повинно бути застосовано наслідки недійсності правочину і щодо даної процедури. Вважає, що всі подальші передачі в оренду спірних земельних ділянок також є недійсними в силу ст. ст. 215-217, 236 ЦК України, оскільки неправомірне виділення земельних ділянок, конфігурацію яких не користувач не погоджував в такому вигляді як воно є має наслідком недійсності зазначених правочинів.

Щодо твердження місцевого господарського суду про те, що рішення Чернівецької міської ради №881 від 08.12.2005, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Канівській, 41 в м. Чернівці загальною площею 0,1000 га є чинним та не скасованим, то вважає, що дане не стосується суті спору , оскільки в позові йдеться про порушення, які мали місце уже після прийняття цього рішення. Вказує, що ним не спростовується надання згоди на вилучення земельної ділянки з постійного користування , однак було погоджено інші межі, іншу конфігурацію земельної ділянки, аніж ті, що по факту були вилучені.

Також, скаржник стверджує, що висновок місцевого господарського суду про те, що підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації в даній справі є недоцільним. З даного приводу вказує, що акт узгодження меж було підписано, погоджено межі конфігурації земельної ділянки , зокрема було погоджено додаткову умову наявність проїзду між двома земельними ділянками шириною 8 метрів, чого як вважає скаржник не дотримано.

Відповідно до цього, просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.01.2021 у справі №926/977/20 та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

ФОП Гуцуляк І.Ю. у відзиві заперечує доводи апеляційної скарги вказуючи на те, що при встановленні меж земельних ділянок, які відводились для передачі в користування Гільбурду А.І. було передбачено вільний доступ, в тому числі проїзд до будівель та території ВАТ «Чернівецьке АТП 17754». Із збірного плану суміжних землевласників та користувачів для заїзду, проїзду, проходу до території ВАТ «Чернівецьке АТП 17754» були залишені проїзди. При цьому вказує, що відповідно до складеної виходом на місцевість схеми розміщення земельниї ділянок між земельними ділянками з кадастровими номерами :25:003:0068 та :25:003:0070 відстань складає від 6 м до 8 м; між земельними ділянками з кадастровими номерами :25:003:0068 та :25:003:0012 відстань складає від 8,9 м до 12,47 м. Відтак, відповідно до наведеного стверджує, що ширина проїзду до території та будівель позивача складає від 15 до 20 м. При цьому зазначає, що до земельної ділянки позивача є і інші заїзди/проїзди. Також , відповідач вказує, що позивач в своєму позові не зазначає, де саме на його думку повинна бути розташована земельна ділянка, яка вилучалася в 2006 році із користування ВАТ «Чернівецьке АТП 17754», де проїзд повинен бути ширшим або вужчим і в зв`язку із чим, які відстані повинні бути по нормах ДБН. Відтак, враховуючи відсутність порушеного права, законність винесених органом місцевого самоврядування рішень про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки , вилучення земельної ділянки у ВАТ «Чернівецьке АТП-17754» та надання ОСОБА_1 земельної ділянки у задоволенні позовних вимог правомірно відмовлено.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що у задоволенні апеляційної скарги ТзДВ «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17754» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22 січня 2021 у справі №926/977/20 належить відмовити з таких підстав.

Обставини справи:

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про надання в користування і передачу у приватну власність земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками та внесення змін в раніше прийняті рішення» № 549/14 від 03.07.2001 Відкритому акціонерному товариству «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» (на підставі рішення МВК № 260 від 04.04.1953 та свідоцтва про власність № 168-77 СПВ від 18.06.1998) передано у постійне користування 3,7493 га землі для виробничих потреб, та оформлено Державний акт на право постійного користування землею серії «І-ЧВ» № 001692 від 29.12.2001, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 2266.

Станом на день подання позову правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» є позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17754», що підтверджується пунктом 1.1 статуту позивача.

За договором дарування будівлі АЗС від 31.12.2003 ВВА № 717824 (договір про внесення змін до договору дарування АЗС від 03.02.2004) ОСОБА_1 отримав у спільну часткову приватну власність (2/1000 ідеальних часток) будівлю АЗС, що розташована по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії «СВА» № 601057 від 16.02.2004.

В подальшому, на підставі заяви Гільбурда А.І. від 27.10.2005 № Г-4479, договору дарування будівлі АЗС від 31.12.2003 ВВА № 717824, договору про внесення змін до договору дарування АЗС від 03.02.2004 ВВА № 225608 та листа-згоди голови правління Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» від 17.10.2005 № 194, рішенням Чернівецької міської ради № 881 від 08.12.2005 ОСОБА_1 за рахунок земельної ділянки, що знаходиться в постійному користуванні Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 0,1000 га в оренду для обслуговування будівлі АЗС.

Протоколом погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 06.04.2005 здійснено погодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки для обслуговування будівлі АЗС по АДРЕСА_1 із суміжними землекористувачами. При цьому, додатково погоджено межі земельних ділянок № 1 та № 2 згідно кадастрового плану та з врахуванням ширини проїзду на територію АТП - 8 метрів.

Також, до протоколу додано «Карточку кроки прив`язки межових знаків земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 » у якій відображено конфігурацію земельних ділянок, які були погоджені для вилучення у позивача.

ПП АН «Експерт-ріелт-сервіс» виготовлено проект відведення зі складання договору оренди земельної ділянки для обслуговування будівлі АЗС по вул. Канівській, 41 в м. Чернівці ГільбурдуАрлену Ісайовичу.

Земельна ділянка загальною площею 0,1000 га поділена на земельну ділянку площею 0,0832 га (з них відповідно до кадастрового плану 0,0022 га розташовані під будівлями, 0,0141 га під спорудами та 0,0669 га під проїздами) та на земельну ділянку площею 0,0168 га (з них відповідно до кадастрового плану 0,0020 га під спорудами та 0,0148 га під площадками).

Надалі, висновком Чернівецького міського управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах від 07.07.2006 № 1106 погоджено передачу в оренду земельну ділянку площею 0,1000 га що знаходиться по вул. Канівській, 41 в м. Чернівці гр. ОСОБА_1 .

Оскаржуваними пунктами рішенням Чернівецької міської ради № 79 від 27.07.2006 у ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» вилучено частину земельної ділянки площею 0,1000 га по вул. Канівській, 41 у м. Чернівці у зв`язку із переходом права власності на будівлю АЗС до ОСОБА_1 та затверджено проект відведення земельної ділянки в оренду площею 0,0832 га та площею 0,0168 га до 31.12.2007. Також, зобов`язано ОСОБА_1 звернутись в управління земельних ресурсів департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин і виступити замовником на проведення робіт по внесенню змін в Державний акт на право постійного користування землею від 29.12.2001 № 2266.

З матеріалів та обставин справи видно, що відомості про вилучення частини земельної ділянки в Державний акт серії «І-ЧВ» № 001692 від 29.12.2001, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 2266, на підставі рішення Чернівецької міської ради № 79 від 27.07.2006 станом на день ухвалення рішення суду у цій справі, не внесені.

Рішенням Чернівецької міської ради №136 від 27.10.2006 внесено зміни до рішення Чернівецької міської ради № 79 від 27.07.2006, а саме змінено термін оренди з 31.12.2007 на 01.09.2009.

16.12.2006 Чернівецькою міською радою та ФОП Гільбурдом А.І. укладено два договори оренди земельних ділянок площею 0,0832 га та 0,0168 га, що розташовані по вул. Канівській, 41 у м. Чернівці для обслуговування АЗС, цільове використання землі комерційного використання.

Додатковими договорами оренди землі №№ 3/3343 та 3/3344 від 30.06.2009 договори оренди земельних ділянок поновлювались терміном до 20.05.2012.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.2010 № 749 спірним орендованим земельним ділянкам присвоєно кадастрові номери: земельна ділянка площею 0,0832 га кадастровий номер :25:003:0068; земельна ділянка площею 0,0168 га кадастровий номер :25:003:0070.

Рішенням Чернівецької міської ради № 1155 від 24.02.2018 визнано таким, що втратив чинність пункт 29.1 рішення міської ради від 27.04.2006 № 79 та припиненими договори оренди землі від 16.12.2006 № 3343 і № 3344. Також, цим же рішенням було надано в оренду земельні ділянки кадастрові №№ :25:003:0068 і :25:003:0070 ФОП Орлецькому Василю Григоровичу терміном на один рік.

22.03.2018 Чернівецькою міською радою та ФОП Орлецьким Василем Григоровичем, укладено договір оренди землі №10743 (земельна ділянка площею 0,0832 га, кадастровий номер :25:003:0068) і договір оренди землі №10744 (земельна ділянка площею 0,0168 га, кадастровий номер :25:003:0070), терміном на один рік до 22.03.2019.

Рішенням Чернівецької міської ради №1323 від 05.07.2018 визнано таким, що втратив чинність пункт 5.1 рішення міської ради від 24.02.2018 № 1155 та припиненими договори оренди землі від 22.03.2018 № 10743 і № 10744. Також, цим же рішенням було надано в оренду земельні ділянки кадастрові №№ :25:003:0068 і :25:003:0070 ФОП Пентелейчук Софії Юріївні терміном на один рік.

14.08.2018 Чернівецькою міською радою та ФОП Пентелейчук Софією Юріївною укладено договір оренди землі №10855 (земельна ділянка площею 0,0832 га, кадастровий номер :25:003:0068) і договір оренди землі №10856 (земельна ділянка площею 0,0168 га, кадастровий номер :25:003:0070), терміном на один рік до 14.08.2019.

Рішенням Чернівецької міської №1940 від 07.11.2019 визнано такими, що втратили чинність пункти 7.1 і 8.1 рішення міської ради від 05.07.2018 №1323 та припиненими договори оренди землі від 14.08.2018. №10855 і №10856. Також цим же рішенням було надано в оренду земельні ділянки кадастрові №№ :25:003:0068 і :25:003:0070 ФОП Гуцуляку Івану Юрійовичу терміном на один рік.

16.01.2020 Чернівецькою міською радою та ФОП Гуцуляком Іваном Юрійовичем укладено договір оренди землі №11236 (земельна ділянка площею 0,0832 га, кадастровий номер :25:003:0068) і договір оренди землі №11235 (земельна ділянка площею 0,0168 га, кадастровий номер :25:003:0070), терміном на один рік до 16.01.2021.

Станом на день ухвалення судового рішення всі оскаржувані договори оренди землі припинили свою дію у зв`язку з закінченням строку, на який їх було укладено.

Як встановлено матеріалами та обставинами справи, основною підставою звернення позивачем до суду з позовом є невідповідність конфігурації вилучених земельних ділянок з конфігурацією, відображеною в «Карточці кроки прив`язки межових знаків земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Канівська, 41» доданою до протоколу погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 06.04.2005, стосовно ширини проїзду на територію позивача, яка повинна становити 8 метрів.

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку , на якій вони розміщені , без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки , яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок , будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування , то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки , на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 120 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди. При відчуженні будівель та споруд , які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.

Відтак зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Відповідно до ст.141 та ст. 120 Земельного кодексу України в редакції на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Поняття земельної ділянки як об`єкта права власності визначено у частині першій статті 79 Земельного кодексу України як частини земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування з визначеними щодо неї правами.

У зв`язку із продажем позивачем АЗС та його відмови від земельної ділянки, необхідної для розміщення та обслуговування такої, 08.12.2005 Чернівецька міська рада прийняла рішення №881 про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для обслуговування АЗС за адресою вул. Канівська, 41 в м. Чернівцях за рахунок земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні ВАТ «Чернівецьке АТП 17754», яке є чинним.

На виконання зазначеного рішення Чернівецької міської ради спеціалізованою землевпорядною організацією був виготовлений проект відведення земельної ділянки, який пройшов всі необхідні погодження та державну землевпорядну експертизу.

Як зазначає ФОП Гуцуляк І.Ю. у відзиві на апеляційну скаргу, при складанні проекту відведення було враховано місце розташування АЗС, необхідні розриви між будівлями та проїзди до суміжних земельних ділянок та будівель. Для доступу до земельної ділянки , яка перебувала у постійному користуванні ВАТ «Чернівецьке АТП 17754», до належних йому будівель були передбачені проїзди шириною від 15 до 20,5 м.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про землеустрій» в редакції від 22.05.2003, передбачено, що встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Документація із землеустрою щодо встановлення меж житлової та громадської забудови розробляється у складі генерального плану населеного пункту, проектів розподілу територій і є основою для встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка. У разі, якщо межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) збігаються з природними та штучними лінійними спорудами і рубежами (річками, струмками, каналами, лісосмугами, шляхами, шляховими спорудами, парканами, огорожами, фасадами будівель та іншими лінійними спорудами і рубежами тощо), межові знаки можуть не встановлюватися. Власники землі та землекористувачі, у тому числі орендарі, зобов`язані дотримуватися меж земельної ділянки, закріпленої в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка. Межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам, у тому числі орендарям.

З положень Земельного кодексу України та Закону України «Про землеустрій» висновується, що стадія погодження меж земельної ділянки при виготовленні землевпорядної документації є допоміжною. При цьому стаття 198 Земельного кодексу України вказує лише, що складовою кадастрових зйомок є погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами. Із цього не слідує, що у випадку відмови суміжного землевласника або землекористувача від підписання відповідного документа акта погодження меж слід вважати, що погодження меж не відбулося. Погодження меж полягає у тому, щоб суміжнику було запропоновано підписати відповідний акт. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Такі правові висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справах № 350/67/15-ц (провадження № 14-652цс18) та № 514/1571/14-ц (провадження № 14-552цс18), від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

Спеціалізовано землевпорядною організацією був виготовлений проект відведення спірних земельних ділянок, який пройшов всі необхідні погодження та експертизу, а тому вірним є висновок місцевого господарського суду про те, що у відповідності до статей 123, 124 Земельного кодексу України, у Чернівецької міської ради були відсутні підстави щодо відмови у передачі в оренду земельних ділянок. Відповідно, оскаржені рішення Чернівецької міської ради прийняті відповідно до Закону, як і укладені на підставі цих рішень договори оренди землі.

Ураховуючи відсутність порушеного права, законність рішень органу місцевого самоврядування про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, вилучення земельної ділянки у ВАТ «Чернівецьке АТП-17754» та надання ОСОБА_1 земельної ділянки та відсутність підстав для визнання правочинів недійсними, - місцевий господарський суд законно і обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ТДВ «Чернівецьке АТП-17754». У зв`язку з відсутністю порушеного права, на захист якого подано позов, необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог, суд не досліджував питання пропуску позовної давності.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги викладені обставини справи і приписи закону суд апеляційної інстанції вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 22 січня 2021 року у справі №926/977/20 ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційну скаргу ТзДВ «Чернівецьке автотранспортне підприємство -17754» залишає без задоволення.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Чернівецької області від 22 січня 2021 року у справі №926/977/20 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17754» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 02 серпня 2021 року.

Головуючий суддя В.М.Гриців

Суддя О.В.Зварич

Суддя Г.Г.Якімець