ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2021 р.Справа № 905/494/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая", м. Вугледар
до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Південна залізниця», м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 64 703,84 грн.
за участю представників:

не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство «Шахта ім. М.С.Сургая», м. Вугледар, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, про стягнення збитків в сумі 64703,84 грн., що виникли у зв`язку з незбереженням вантажу при перевезенні залізничним транспортом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.03.2021 відкрито провадження у справі № 905/494/21, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 08.04.2021 об 11:45 год.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.2021 замінено відповідача по справі № 905/494/21, Акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, на Акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Південна залізниця» (61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7, ). Передано матеріали справи № 905/494/21 за позовом Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая», м.Вугледар до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Південна залізниця», м. Харків про стягнення збитків в сумі 64703,84 грн. за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021, для розгляд справи № 905/494/21 визначено суддю Аюпову Р.М.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2021 призначено справу № 905/494/21 до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 14.07.2021 об 11:45 год.

У судове засідання 14.07.2021 представник позивача не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника позивача суду не надав. Про час та місце розгляду справи господарським судом Харківської області повідомлений належним чином.

Протокольною ухвалою суду від 14.07.2021 розгляд підготовчого засідання відкладався на 28.07.2021 о 12:15 год. Визнано явку учасників справи у судове засідання обов`язковою.

У судове засідання 28.07.2021 представник позивача повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника позивача суду не надав.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт не з`явлення позивача у судові засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, заяв від позивача про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, проте останній свого представника в судові засідання 14.07.2021, 28.07.2021 не направив та про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки у даній справі позивач не подав до суду ані заяву про розгляд справи за його відсутності, ані повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, то у суду не має передбаченої процесуальним законом можливості розгляду позовних вимог (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 07.08.2019 у справі № 916/81/17.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема, вказав, що норми процесуального законодавства не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки але був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, за відсутності клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, а також зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України), позовна заява Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая», м. Вугледар, підлягає залишенню без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ч. 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Отже, судовий збір, сплачений за подання позову у даній справі поверненню не підлягає.

Відповідно ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 202, 226, 232-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая», м. Вугледар, до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Південна залізниця», м. Харків, про стягнення збитків в сумі 64703,84 грн., у справі № 905/494/21 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку встановленому ст. ст. 255, 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.07.2021.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 905/494/21