РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.08.2021Справа № 910/5866/21

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши без виклику сторін (без проведення судового засідання) у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Центральної виборчої комісії (Україна, 01133, м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1; ідентифікаційний код: 21661450)

до Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (Україна, 01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 8; ідентифікаційний код: 26547581)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ССТ" (Україна, 03169, м. Київ, провул. Московський, буд. 2Б; ідентифікаційний код: 42982459)

про стягнення 83 490,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Центральна виборча комісія (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (далі - відповідач) про стягнення 83 490,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем взятого на себе безумовного та безвідкличного зобов`язання щодо здійснення виплати за банківською гарантією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

29.04.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (без проведення судового засідання), залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ССТ" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та серед іншого встановлено учасникам справи строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

31.05.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та зазначає, що за умовами банківської гарантії відповідач був зобов`язаний сплатити гарантійний платіж виключно у випадку встановлення належного представлення вимоги бенефіціара. За твердженнями відповідача, отримавши 21.01.2021 вимогу позивача про виплату суми гарантії, банком було встановлено, що бенефіціаром не було надано документів, які підтверджують повноваження підписанта вимоги, чим порушено умови гарантії щодо підписання вимоги уповноваженою особою, у зв`язку з чим відповідач відмовив у задоволенні вимоги бенефіціара. Як зазначає відповідач, 29.01.2021 ним було повторно отримано вимогу позивача про виплату суми гарантії, проаналізувавши зміст якої відповідачем було встановлено, що вона також не відповідає умовам гарантії, оскільки станом на дату її пред`явлення зобов`язання гаранта за цією гарантією припинились з підстав, викладених у гарантії, а саме у зв`язку із закінченням тендеру в разі неукладення договору про закупівлю з жодним із учасників, які подали тендерні пропозиції. Враховуючи ту обставину, що датою відміни процедури відкритих торгів є 15.01.2021, в забезпечення участі третьої особи в яких відповідачем було видано банківську гарантію, на думку відповідача, дія гарантії припинена достроково 15.01.2021, на підставі п. 4 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про публічні закупівлі", пункту 44 Розділу VI Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Національного банку України № 639 від 15.12.2004, та у відповідності до умов виданої банківської гарантії, тоді як вимоги про сплату суми гарантії були пред`явлені позивачем 18.01.2021 та повторно 27.01.2021.

03.06.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло пояснення щодо позову, за змістом якого третя особа проти позову заперечує та також зазначає, що оскільки відкриті торги не відбулись, для забезпечення участі в яких відповідачем було видано банківську гарантію, а договір про закупівлю з жодним із учасників не укладено (дата відміни процедури відкритих торгів згідно з інформацією, розміщеною на сайті публічних закупівель - 15.01.2021), дія гарантії припинена 15.01.2021, при цьому, на думку третьої особи, позивач мав пред`явити банку відповідну вимогу після настання гарантійного випадку, але в будь-якому випадку до закінчення проведення тендеру.

10.06.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення щодо позову, які виходячи з їх змісту є відповіддю на відзив та відповіддю на пояснення третьої особи, за змістом яких позивач заперечує проти доводів відповідача та третьої особи, викладених у їхніх заявах по суті справи, зазначає, що електронний аукціон відбувся 30.11.2020 та за його результатами визначено переможця - третю особу і прийнято рішення про намір укласти з нею договір про закупівлю, у зв`язку з чим у третьої особи виник обов`язок, відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", подати необхідні документи, відтак правові підстави для застосування до спірних правовідносин п. 4 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про публічні закупівлі", на думку позивача, відсутні. Позивач також заперечує проти доводів відповідача та третьої особи щодо можливості пред`явлення гаранту вимоги лише після настання гарантійного випадку, але до закінчення проведення тендеру (з 24.12.2020 по 15.01.2021), оскільки умовами виданої банком гарантії одним із гарантійних випадків було передбачено ненадання переможцем процедури закупівлі у встановлений Законом України "Про публічні закупівлі" строк документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього закону, а також ненадання переможцем закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, при цьому, відповідно до умов гарантії, вона набирає чинності 29.11.2020 і діє до 09.04.2021 включно. З огляду на вищенаведене, позивач зазначає, що, у зв`язку із невиконанням третьою особою своїх зобов`язань, ним було направлено 18.01.2021 та повторно 27.01.2021, тобто у строк, визначений умовами банківської гарантії, відповідачу вимоги про виплату гарантійної суми, проте відповідач безпідставно відмовив позивачу у виплаті забезпечення тендерної пропозиції третьої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті

ВСТАНОВИВ:

Рішенням тендерного комітету Центральної виборчої комісії (далі - замовник, позивач), яке оформлене Протоколом № 37 засідання тендерного комітету Центральної виборчої комісії від 13.11.2020 (далі - Протокол № 37), було вирішено для здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту приміщень в адміністративному будинку за адресою: пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, ДБН А.2.2-3:2014 (код згідно з ДК 021:2015: 45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи) обрати і провести процедуру відкритих торгів, а також затверджено тендерну документацію на закупівлю вказаних послуг.

13.11.2020 позивачем в електронній системі закупівель Prozorro було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю послуг з поточного ремонту приміщень в адміністративному будинку за адресою: пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, ДБН А.2.2-3:2014 (код згідно з ДК 021:2015: 45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи) (далі - послуги з поточного ремонту приміщень) (унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, UA-2020-11-13-012170-с) та тендерну документацію на вказану закупівлю, затверджену Протоколом № 37 (далі - Тендерна документація).

У вказаному оголошенні було, зокрема, встановлено: кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 29.11.2020; дата та час проведення електронного аукціону - 30.11.2020; строк надання послуг - до 23.12.2020; вид забезпечення тендерної пропозиції - електронна гарантія; розмір забезпечення тендерної пропозиції - 83 490,00 грн.

За твердженнями позивача, електронний аукціон на закупівлю послуг з поточного ремонту приміщень в електронній системі закупівель відбувся 30.11.2020 і найбільш економічно вигідною пропозицією за результатами оцінки автоматично було визначено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ССТ" (далі - учасник, третя особа) на суму 2 430 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було прийнято рішення у формі Протоколу № 43 засідання тендерного комітету Центральної виборчої комісії від 02.12.2020 (далі - Протокол № 43), яким за результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій визначено третю особу переможцем відкритих торгів на закупівлю послуг з поточного ремонту приміщень, прийнято рішення про намір укласти договір із третьою особою на закупівлю вказаних послуг, оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір з третьою особою про закупівлю послуг.

Як зазначає позивач, оскільки третю особу було визначено переможцем відкритих торгів, відповідно до ч. 6 ст. 17 та частин 1, 3 статті 27 Закону України "Про публічні закупівлі", а також Тендерної документації, у третьої особи виник обов`язок надати (оприлюднити) документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3,5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", та внести на реєстраційний рахунок позивача забезпечення виконання договору.

За твердженнями позивача, за результатами автоматично сформованої в електронній системі закупівель відповіді на запит від 03.12.2020 щодо надання інформації про відсутність або наявність заборгованості (податкового боргу) із сплати податків, зборів, платежів, контроль за яким покладено на органи Державної фіскальної служби України, в учасника процедури закупівлі (третьої особи) є заборгованість, проте, всупереч вимогам Тендерної документації, переможець не надав інформації, що підтверджує здійснення ним заходів щодо розстрочення і відстрочення заборгованості (податкового боргу) із сплати податків, зборів, платежів, контроль за яким покладено на органи Державної фіскальної служби України у порядку та на умовах, визначених законодавством України, або довідки про відсутність заборгованості з платежів, виданої податковим органом.

Згідно з інформацією, розміщеною в електронній системі закупівель, 13.12.2020 третя особа оприлюднила довідку, складену в довільній формі, про те, що учасник мав заборгованість зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) (без зазначення суми заборгованості), але 11.12.2020 всі податки ним було сплачено та замовлено довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, додатково надано платіжні доручення про сплату податків та заяву на отримання довідки.

За твердженнями позивача, оскільки повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з третьою особою було опубліковано 03.12.2020, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі", переможець закупівлі повинен був оприлюднити в електронній системі закупівель до 13.12.2020 включно, проте, всупереч вимогам частини шостої статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" та Тендерної документації, третьою особою не було надано (оприлюднено) вказаних документів, а саме інформації, що підтверджує здійснення ним заходів щодо розстрочення і відстрочення заборгованості (податкового боргу) із сплати податків, зборів, платежів, або довідки про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Крім того, як зазначає позивач, оскільки, відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі", строк укладення договору на закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, повинен бути не більше 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, останнім днем визначеного законом строку для підписання з учасником договору про закупівлю було 23.12.2020 включно, проте третя особа, всупереч умовам Тендерної документації, не внесла на реєстраційний рахунок позивача забезпечення виконання договору про закупівлю.

З огляду на вищенаведене, позивачем було прийнято рішення у формі Протоколу № 49 засідання тендерного комітету Центральної виборчої комісії від 24.12.2020 (далі - Протокол № 49), яким відхилено тендерну пропозицію третьої особи, на підставі абзаців третього та п`ятого пункту 3 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі", а також вирішено оприлюднити вказану інформацію в електронній системі закупівель.

Згідно з наявним у матеріалах справи Протоколом № 1 засідання тендерного комітету Центральної виборчої комісії від 04.01.2021 позивачем було прийнято рішення про відміну процедури відкритих торгів на закупівлю послуг з поточного ремонту приміщень з причин відсутності подальшої потреби в закупівлі вказаних послуг.

Як зазначає позивач, у складі тендерної пропозиції третьої особи, поданої в електронному вигляді через електронну систему закупівель, було надано забезпечення тендерної пропозиції - Банківську гарантію № BG/UA/03-2-11186 від 25.11.2020 (далі - Банківська гарантія) Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (далі - гарант, банк, відповідач), за якою відповідач зобов`язався виплатити бенефіціару повну суму гарантії, що становить 83 490,00 грн, протягом п`яти банківських днів після одержання гарантом першої письмової вимоги замовника, в якій буде посилання на одну із визначених у Банківській гарантії підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, посилаючись на неналежне виконання третьою особою своїх зобов`язань, а саме ненадання у строк, визначений ч. 6 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" документів, які підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього закону, а також ненадання забезпечення виконання договору про закупівлю, що вимагалось замовником у Тендерній документації, листом № 21-43-164 від 18.01.2021 звернувся до відповідача з вимогою про виплату гарантійної суми - 83 490,00 грн.

Листом № 33 від 22.01.2021 відповідач відмовив позивачу у виплаті забезпечення тендерної пропозиції, оскільки вищевказана вимога позивача не відповідає умовам гарантії щодо її належного представлення, а саме, у зв`язку з ненаданням позивачем документів, які підтверджують повноваження Заступника Голови Центральної виборчої комісії, голови тендерного комітету Плукар В.В.

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, листом № 21-43-342 від 27.01.2021 він повторно звернувся до відповідача з вимогою про виплату гарантійної суми - 83 490,00 грн (вказана вимога підписана Головою Центральної виборчої комісії О.Діденко), проте відповідач листом № 1009/03-2 від 02.02.2021, посилаючись на те, що за умовами Банківської гарантії зобов`язання гаранта припиняються у зв`язку із закінченням тендеру в разі неукладення договору про закупівлю з жодним із учасників процедури закупівлі, які подали тендерні пропозиції, оскільки інформація про закінчення тендеру (відміну торгів) була оприлюднена 15.01.2021, а вимога була представлена позивачем після закінчення тендеру - 18.01.2021 та 27.01.2021 повторно, відповідач повернув вимогу позивача про виплату грошових коштів за гарантією без виконання.

Вважаючи відмову відповідача у виплаті суми гарантії незаконною і такою, що порушує право позивача на отримання забезпечення тендерної пропозиції, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти за гарантією в сумі 83 490,00 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено Законом України "Про публічні закупівлі" (тут і надалі в редакції станом на дату оприлюднення позивачем оголошення про проведення процедури закупівлі).

Пункти 6, 9, 10, 16, 18, 31 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" визначають, що договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару; забезпечення виконання договору про закупівлю - це надання забезпечення виконання зобов`язань учасником перед замовником за договором про закупівлю; забезпечення тендерної пропозицїї / пропозиції - надання забезпечення виконання зобов`язань учасником перед замовником, що виникли у зв`язку з поданням тендерної пропозиції / пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія; оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель - це оголошення про проведення відкритих торгів, оголошення про проведення торгів з обмеженою участю та оголошення про проведення конкурентного діалогу; переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; тендерна документація - це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю: оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 12 Закону України "Про публічні закупівлі" електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій / пропозицій під час проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій / пропозицій. Електронна система закупівель під час отримання тендерних пропозицій / пропозицій забезпечує: 1) фіксацію дати і точного часу отримання тендерних пропозицій / пропозицій; 2) неможливість доступу будь-яких осіб до отриманих тендерних пропозицій / пропозицій (їх частин) до моменту настання дати і часу кінцевого строку подання; 3) розкриття отриманих тендерних пропозицій / пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі / спрощеної закупівлі. Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій / пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 20 Закону України "Про публічні закупівлі" унормовано, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій. Строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 15 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель. У разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 30 днів з дня його оприлюднення.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України "Про публічні закупівлі" оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону. Інформація, яка повинна міститись в оголошенні про проведення відкритих торгів, визначена частиною другою статті 21 Закону України "Про публічні закупівлі".

За приписами ч. 3 ст. 21 Закону України "Про публічні закупівлі" дата і час розкриття тендерних пропозицій, крім випадку, встановленого пунктом 10 частини першої цієї статті, та дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично в день оприлюднення замовником оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Вимоги до тендерної документації закріплені в ч. 2 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно з частинами 1 - 3 статті 28 Закону України "Про публічні закупівлі" перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій / пропозицій. Розкриття тендерних пропозицій / пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям / умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону. У разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні, електронною системою закупівель автоматично розкриваються всі файли тендерної пропозиції, крім інформації про ціну / приведену ціну тендерної пропозиції. Під час розкриття тендерних пропозицій / пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в тендерних пропозиціях / пропозиціях учасників, крім інформації, зазначеної в абзаці другому цієї частини, та формується список учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни / приведеної ціни. Протокол розкриття тендерних пропозицій / пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття тендерних пропозицій / пропозицій.

За приписами частин 1, 2, 7, 9, 10, 15 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" оцінка тендерних пропозицій / пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації / оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично. У разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини третьої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом. Під час проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель відображаються значення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника та приведеної ціни. Після оцінки тендерних пропозицій / пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію / пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції / пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення. За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції / пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" електронний аукціон полягає в повторювальному процесі пониження цін або приведених цін, що проводиться у три етапи в інтерактивному режимі реального часу. Приведені ціни визначаються з урахуванням значень інших критеріїв оцінки за математичною формулою, визначеною в методиці оцінки. Для проведення електронного аукціону ціни / приведені ціни всіх тендерних пропозицій / пропозицій розташовуються в електронній системі закупівель у порядку від найвищої до найнижчої без зазначення найменувань учасників. Стартовою ціною визначається найвища ціна / приведена ціна. Перед початком кожного наступного етапу аукціону визначається нова стартова ціна за результатами попереднього етапу аукціону.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про публічні закупівлі" рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі / спрощеної закупівлі. Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Виходячи із вищевказаних приписів законодавства, визначення переможця торгів та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю свідчить про те, що замовник прийняв тендерну пропозицію переможця та погодився з ним на укладення договору. Такі дії сторін свідчать про погодження сторонами істотних умов договору про закупівлю та обов`язок укласти відповідний договір.

Суд встановив, що у встановленому законом порядку позивачем було оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі (відкритих торгів), тендерну документацію та проект договору про закупівлю.

У своїх заявах по суті справи учасниками справи не заперечуються обставини щодо проведення в електронній системі закупівель електронного аукціону 30.11.2020, визначення найбільш економічно вигідною за результатами оцінки тендерної пропозиції третьої особи на суму 2 430 000,00 грн та визначення переможцем торгів третю особу, а також прийняття позивачем, як замовником закупівлі, рішення про намір укласти із третьою особою договір на закупівлю послуг з поточного ремонту приміщень та його оприлюднення в електронній системі закупівлі.

Частиною шостою статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Згідно з п. 2 Розділу ІІІ Тендерної документації замовником вимагається надання учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії (безвідклична, безумовна банківська гарантія) у розмірі 83 490,00 грн із зобов`язанням банку у разі виникнення обставин, передбачених пунктом 3 цього ж Розділу, відшкодувати на рахунок замовника кошти в сумі забезпечення тендерної пропозиції, визначеній в тендерній документації. Строк дії забезпечення тендерної пропозиції - не менше 120 календарних днів з дня розкриття тендерної пропозиції, включаючи день розкриття тендерної пропозиції.

Відповідно до пункту 3 Розділу III Тендерної документації забезпечення тендерної пропозиції не повертається в разі: відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними; непідписання договору про закупівлю з учасником, який став переможцем тендеру; ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього закону; ненадання переможцем процедури закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

За змістом Розділу 3 Додатка 3 до Тендерної документації переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі". Замовником визначається спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частини другої цієї статті, для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель, зокрема: 4) інформація про відсутність заборгованості з податків, зборів і платежів у переможця процедури закупівлі перевіряється замовником в електронній системі закупівель в інформації, що автоматично формується в електронній системі закупівель в результаті взаємодії електронної системи закупівель з інформаційними системами Державної фіскальної служби України. У випадку наявності такої заборгованості учасник повинен надати інформацію, що підтверджує здійснення ним заходів щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством (рішення органу доходів і зборів та/або укладений договір про розстрочення (відстрочення), прийняте/укладений згідно з порядком розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платників податків, або довідку про відсутність заборгованості з платежів, видану уповноваженим органом, що містить відповідну інформацію станом на будь-яку дату, наступну після оприлюднення в електронній системі закупівель відповіді інформаційно-телекомунікаційної системи ДФС, згідно з якою повідомляється про наявність заборгованості в учасника, але в будь-якому випадку в межах строку згідно з частиною шостою статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

За доводами позивача, відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" та Тендерної документації переможець закупівлі повинен був у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього закону.

Згідно з пунктом 6 Розділу VI Тендерної документації замовник вимагає від переможця процедури закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору в розмірі 5 відсотків вартості договору. Забезпечення виконання договору про закупівлю вноситься на реєстраційний рахунок замовника не пізніше, ніж в передостанній день, що передує даті укладення договору про закупівлю.

Відповідно до частин 1, 2 статті 25 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації / оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції. У разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, у тендерній документації / оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції / пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції. Розмір забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції у грошовому виразі не може перевищувати 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі у разі проведення тендеру / спрощеної закупівлі на закупівлю робіт та 3 відсотків у разі проведення тендеру / спрощеної закупівлі на закупівлю товарів чи послуг на умовах, визначених тендерною документацією / оголошенням про проведення спрощеної закупівлі. У разі якщо тендерні пропозиції / пропозиції подаються стосовно частини предмета закупівлі (лота), розмір забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції встановлюється замовником виходячи з очікуваної вартості предмета закупівлі щодо кожної його частини (лота).

Пунктами 3, 4 частини третьої статті 25 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції не повертається у разі: ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) у строк, визначений частиною шостою статті 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) / спрощеної закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією / оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.

За приписами частин 1, 3 статті 27 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору про закупівлю.

За доводами позивача, всупереч вимогам частини шостої статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" та Тендерної документації, третьою особою не було надано (оприлюднено) вказаних документів, а саме інформації, що підтверджує здійснення ним заходів щодо розстрочення і відстрочення заборгованості (податкового боргу) із сплати податків, зборів, платежів, або довідки про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а також не внесено на реєстраційний рахунок позивача забезпечення виконання договору про закупівлю.

Згідно з абзацами 3, 5 пункту 3 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі: не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Суд встановив, що рішенням позивача, яке оформлене Протоколом № 49, було відхилено тендерну пропозицію третьої особи, на підставі абзаців третього та п`ятого пункту 3 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі".

Вищевказане рішення позивача, оформлене Протоколом № 49, не оскаржувалось та є чинним, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Вказані обставини відповідачем та третьою особою не заперечуються.

Суд також встановив, що у складі тендерної пропозиції третьої особи було надано забезпечення тендерної пропозиції - Банківську гарантію, за умовами якої гарант безумовно та безвідклично зобов`язався виплатити бенефіціару повну суму цієї гарантії, що складає 83 490,00 грн, валюта платежу - українська гривня (UAH), протягом п`яти банківських днів після одержання гарантом викладеної українською мовою та підписаної уповноваженою особою першої письмової вимоги замовника (бенефіціара), в якій буде посилання на одну з наступних підстав: відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними; непідписання договору про закупівлю з учасником, який став переможцем тендеру; ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього закону; ненадання переможцем процедури закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

Спір у цій справі виник у зв`язку з тим, що, за доводами позивача, третьою особою у строк, визначений ч. 6 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", не надано документів, які підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього закону, а також не надано забезпечення виконання договору про закупівлю, що вимагалось замовником у Тендерній документації, відтак відповідач зобов`язаний виплатити позивачу гарантійну суму, тоді як відповідач та третя особа вважають, що підстави для стягнення суми гарантії відсутні, оскільки на дату пред`явлення позивачем вимоги зобов`язання гаранта за гарантією припинились у зв`язку із закінченням тендеру та неукладенням договору про закупівлю з жодним із учасників, які подали тендерні пропозиції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що гарантія є одним із способів забезпечення виконання зобов`язання.

Статтями 560, 561 Цивільного кодексу України унормовано, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Статтею 562 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

За змістом частин 1 - 4 статті 563 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.

Згідно з частинами 1, 2 статті 565 Цивільного кодексу України гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії. Гарант повинен негайно повідомити кредитора про відмову від задоволення його вимоги.

З огляду на положення статей 560, 563, 565 Цивільного кодексу України, обов`язок гаранта сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умови порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією та направлення кредитором гаранту письмової вимоги разом із зазначеними в гарантії документами. За відсутності однієї із вказаних умов відповідальність гаранта не настає. Подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №910/21641/17, від 20.06.2018 у справі №904/9536/17, від 02.03.2018 у справі №910/8297/17 та від 14.11.2019 у справі №910/20326/17.

Відповідно до пункту 2 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Національного банку України № 639 від 15.12.2004 (далі - Положення), гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант (банк, який надає гарантію на користь бенефіціара) бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром (особа, на користь якої надається гарантія) сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії.

Згідно з пунктами 36, 37 Положення банк-гарант (резидент), отримавши від бенефіціара або банку бенефіціара, або іншого банку вимогу, перевіряє достовірність цієї вимоги, а також те, що вона становить належне представлення. Банк-гарант (резидент) сплачує кошти бенефіціару за гарантією в разі отримання вимоги, що становить належне представлення.

При вирішенні спору про існування обов`язку гаранта сплатити за гарантією, в предмет доказування входить, у першу чергу, дослідження наявності чи відсутності виникнення відповідного обов`язку - гарантійного випадку (порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією), а не формальне дослідження виключно наявності заяви про сплату за гарантією. Подібний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 910/20306/17.

Суд встановив факт настання гарантійного випадку, передбаченого умовами Банківської гарантії, а саме ненадання третьою особою у визначений законом строк інформації, що підтверджує здійснення нею заходів щодо розстрочення і відстрочення заборгованості (податкового боргу) із сплати податків, зборів, платежів, або довідки про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а також невнесення на реєстраційний рахунок позивача забезпечення виконання договору про закупівлю, як це вимагалось Тендерною документацією.

Згідно з ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Оскільки відзив не містить вказівки на незгоду відповідача із повідомленими позивачем обставинами щодо настання гарантійного випадку, а саме неподання третьою особою вищевказаних документів, на виконання ч. 6 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", а також невнесення на реєстраційний рахунок позивача забезпечення виконання договору про закупівлю, відповідач позбавлений права заперечувати проти вказаних обставин під час розгляду справи по суті.

За доводами відповідача та третьої особи, оскільки датою відміни торгів є 15.01.2021 (дата оприлюднення позивачем рішення про відміну процедури закупівлі в електронній системі закупівлі), дія гарантії припинена 15.01.2021, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про публічні закупівлі", пункту 44 Розділу VI Положення та у відповідності до умов виданої банківської гарантії.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про публічні закупівлі" забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції повертається учаснику в разі закінчення тендеру / спрощеної закупівлі в разі неукладення договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали тендерні пропозиції / пропозиції.

Пунктом 44 Розділу VI Положення передбачено, що зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром припиняється в разі: 1) сплати суми, на яку видано гарантію; або 2) закінчення строку дії гарантії або після настання дати закінчення дії гарантії, або настання обставин (події), за яких строк дії гарантії є закінченим, у тому числі: відмови бенефіціара від своїх прав за гарантією шляхом повернення її оригіналу до банку-гаранта або шляхом подання банку-гаранту письмового повідомлення про звільнення його від обов`язків за гарантією; або представлення банку-гаранту повідомлення принципала, що підтверджується відповідною інформацією на сторінці офіційного інтернет-представництва центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері публічних закупівель або авторизованих електронних майданчиках під час публічних закупівель, про: укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем тендера; або ненадання або відкликання принципалом тендерної пропозиції до закінчення строку її подання; або закінчення процедури закупівлі в разі неукладення договору про закупівлю з жодним із учасників, які подали тендерні пропозиції, або, якщо торги не відбулися, або принципал не взяв участі в закупівлі; або 3) в інших випадках, передбачених законодавством.

Аналогічні положення містяться у виданій відповідачем Банківській гарантії, зокрема, однією з підстав для припинення зобов`язання гаранта є закінчення процедури закупівлі в разі неукладення договору про закупівлю з жодним із учасників, які подали тендерні пропозиції.

Втім, правові підстави для застосування до спірних правовідносин вищевказаних положень законодавства та умов Банківської гарантії щодо припинення зобов`язання гаранта у зв`язку із закінченням процедури закупівлі в разі неукладення договору про закупівлю з жодним із учасників у суду відсутні, оскільки судом встановлено, що відкриті торги є такими, що відбулись 30.11.2020, і третю особу було визначено переможцем процедури закупівлі.

Зі змісту Банківської гарантії вбачається, що вона набуває чинності 29.11.2020 і діє до 09.04.2021 включно.

Суд встановив, що з вимогами про виплату гарантійної суми - 83 490,00 грн позивач звертався до відповідача листами № 21-43-164 від 18.01.2021 та № 21-43-342 від 27.01.2021, тобто протягом строку дії Банківської гарантії.

За висновком суду, прийняття позивачем рішення у формі Протоколу № 1 від 04.01.2021, яким відмінено процедуру відкритих торгів на закупівлю послуг з поточного ремонту, є наслідком неналежного виконання третьою особою зобов`язань, визначених Законом України "Про публічні закупівлі" і Тендерною документацією, та обумовлено виключно закінченням бюджетного періоду (з 1 січня кожного року по 31 грудня цього ж року), після закінчення якого всі бюджетні призначення втрачають чинність, як це передбачено ч. 1 ст. 3 та ч. 12 ст. 23 Бюджетного кодексу України.

У будь-якому разі прийняття позивачем рішення про відміну відкритих торгів (після прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції третьої особи, з огляду на невиконання нею зобов`язань, визначених Тендерною документацією) не може бути підставою для припинення зобов`язання гаранта за Банківською гарантією, оскільки не виключає настання гарантійного випадку, наведеного позивачем у зазначених вище вимогах про виплату гарантійної суми.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Зважаючи на викладене, всі інші доводи та міркування учасників справи судом визнаються такими, що не спростовують вищевказаних висновків суду.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем та третьою особою належними доказами обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростовано.

З огляду на вищенаведене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає гарантія в сумі 83 490,00 грн.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, оскільки позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (Україна, 01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 8; ідентифікаційний код: 26547581) на користь Центральної виборчої комісії (Україна, 01133, м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1; ідентифікаційний код: 21661450) гарантію в сумі 83 490 (вісімдесят три тисячі чотириста дев`яносто) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи подається у порядку та строк, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.08.2021

Суддя О.В. Нечай