ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2021 року м. Херсон Справа № 923/1050/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом: Головного Управління Національної поліції в Херсонській області

до: Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області

про визнання недійсними і скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку

встановив:

До суду надійшла позовна заява Головного Управління Національної поліції в Херсонській області до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, якою управління просить суд:

1. Визнати недійсним та скасувати розпорядження Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області № 89 від 05.02.2010.

2. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,5358 га серії ЯК № 513611 від 22.02.2010 .

3. Визнати недійсним та скасувати розпорядження Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області № 88 від 05.02.2010.

4. Визнати недійсним та скасувати розпорядження Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області № 735 від 30.09.2010.

5. Визнати недійсним та скасувати розпорядження Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області № 733 від 30.09.2010.

6. Визнати недійсним та скасувати розпорядження Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області № 734 від 30.09.2010.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1) ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що дану позовну заяву підписано представником ОСОБА_1 , на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності від 25.06.2021.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Підписання та/або подання позовної заяви є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Аналогічна позиція висловлюється Верховним Судом в ухвалі від 25.10.2019 у справі №910/3622/19.

Статтею 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Зазначений спір не відноситься до малозначних справ, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру адвокатів Замостний О. не є адвокатом, тому він не може бути представником позивача за даним позовом.

Не надано суду доказів того, що Замостний О. може діяти в порядку самопредставництва позивача відповідно до закону, статуту, положення або трудового договору (контракту) (ст. 56 ГПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, тому заява підлягає поверненню на підставі п. 1) ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

До того ж, суд зауважує, що відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При досліджені матеріалів позовної зави судом встановлено, що позивачем не дотримано вказаних вимог, а саме - не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн).

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в позовній заяві об"єднано 6 позовних вимог немайнового характеру, тому ним має бути сплачено 6*2270=13620 грн. Однак, позивач не надав суду доказів сплати судового збору.

Крім того, позивачем не залучено до участі у справі в якості третіх осіб відповідно до ст. 50 ГПК України осіб, яким спірними розпорядженнями відповідача передано земельні ділянки, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов"язки.

Також позивачем в порушення вимог ст. 162 ГПК України не наведено попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку з розглядом справи.

Також позивач в позовній заяві посилається на те, що у зв"язку з ліквідацією УДАІ УМВС України в Херсонській області нерухоме майно, а саме - автодорога Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 11 км, Олешківський район було передано позивачу.

Однак, позивач не надав суду доказів того, що позивач є правонаступником УДАІ УМВС України в Херсонській області, а також доказів передачі нерухомого майна і земельної ділянки, на якій розташовано це майно.

На підставі викладеного, керуючись п. 1) ч. 5 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд,

постановив:

1. Позовну заяву та додатки до неї повернути Головному Управлінню Національної поліції в Херсонській області.

Додаток: на 105 арк.

Дата підписання ухвали 04.08.2021

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Литвинова