ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2021 року Справа № 923/795/21
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року про відмову частково у забезпеченні

позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець»

у справі №923/795/21

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД КОМ»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Петровець»

- Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО «БУКОВИНА.ЛТД»

про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.06.2021р. (суддя В.В. Литвинова) частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець» про забезпечення позову.

05.07.2021р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець» на вищезазначену ухвалу (подана 05.07.2021р.), в якій скаржник просить суд скасувати ухвалу в частині відмови у забезпеченні позову шляхом заборони державним реєстраторам а також нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи щодо припинення (ліквідації) Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД КОМ» до набрання законної сили рішенням суду у даній справі та ухвалити в цій частині нове рішення, якою заяву задовольнити.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.07.2021р. витребувано від Господарського суду Херсонської області копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року у справі №923/795/21; відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ТОВа «Пансіонат «Петровець» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року про відмову частково у забезпеченні позову у справі №923/795/21 до надходження копій витребуваних матеріалів з Господарського суду Херсонської області.

19.07.2021р. матеріали оскарження ухвали від 25.06.2021р у справі №915/795/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.07.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду: доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (з описом вкладення) ТОВу «БУД КОМ», ТОВу «Керуюча компанія «Петровець» та ТОВу «СТО «БУКОВИНА.ЛТД»; доказів сплати судового збору у розмірі 2270грн.

02.08.2021р. до суду надійшла заява ТОВа «Пансіонат «Петровець» про усунення недоліків, в додатки до якої надано документи на виконання ухвали суду від 21.07.2021р., чим усунуто недоліки апеляційної скарги.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги; апеляційна скарга відповідає цим вимогам.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року про відмову частково у забезпеченні позову у справі №923/795/21, надати учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та клопотань з процесуальних питань з одночасним призначенням справи до розгляду.

Станом на 03.08.2021р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Строк розгляду апеляційної скарги ТОВ «Пансіонат «Петровець», встановлений ч.2 ст.273 ГПК України, спливає 02.09.2021р.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.2 та ч.2 ст.114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з приписами ст.17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи заплановане перебування колегії суддів у щорічній відпустці з 05.08.2021р. по 10.09.2021р. відповідно до Наказу Голови суду «Про затвердження графіку відпусток на 2021 рік суддів Південно західного апеляційного господарського суду», а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів визнала можливим провести розгляд справи №923/795/21 поза межами встановленого ч.2 ст.273 ГПК України строку у розумний строк та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.09.2021р., 12.00год.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 262, 263, 267 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року про відмову частково у забезпеченні позову у справі №923/795/21.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 01.09.2021р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи

3. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 01.09.2021р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

4. Провести розгляд справи №923/795/21 поза межами встановленого ч.2 ст.273 ГПК України строку у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для своєчасного апеляційного перегляду справи.

5. Призначити справу №923/795/21 до розгляду на 13.09.2021р., 12.00год.

6. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі відбудеться 13.09.2021р., 12.00год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №5, 3 поверх.

7. Явка представників учасників справи по справі не є обов`язковою.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко