ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" липня 2021 р. Cправа №902/966/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Зоря", с.Андрушівка Погребищенського району Вінницької області

до фермерського господарства Агро "Польове", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про визнання недійсним договору суборенди

представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області 01.10.2020 надійшла позовна заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про визнання недійсним договору суборенди серія та номер 616/03 З від 16.03.2020 земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0013 укладеним між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю " Зоря" та фермерським господарством Агро "Польове".

За вказаним позовом ухвалою суду від 05.10.2020 відкрито провадження у справі №902/966/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 10.11.2020.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив:

- заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул.Парадного Ополчення, 3, м.Київ, 03151) та її територіальних органів, виконавцям робіт із землеустрою та землеоціночних робіт, іншим особам, які здійснюють формування та/або внесення до Державного земельного кадастру відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки загальною площею 91,1130 га, кадастровий номер :09:001:0013, що знаходиться на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області;

- заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0013, площею 91,1130 га, яка знаходиться на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

- заборонити Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальним відділенням вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та припинення чинності договору оренди земельної ділянки загальною площею 91,1130 га, кадастровий номер :09:001:0013, яка знаходиться на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області між Погребищенською районною державною адміністрацією в особі голови Осадчука Василя Павловича (Орендодавець) та СТОВ "ЗОРЯ" земельної ділянки, а також будь-які дії спрямовані на вчинення у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-яких реєстраційних дій, в тому числі щодо об`єднання, поділу, виділу частки із зазначеної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 06.10.2020 залучено до участі у розгляді справи №902/966/20 Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; зобов`язано державного реєстратора Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області Сауляк Наталію Ігорівну надати суду пояснення стосовно того, чи мала місце державна реєстрація договору суборенди від 16.03.2020 земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0013, а також документи, на підставі яких було внесено реєстрацію змін до іншого речового права, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51724039 від 20 березня 2019 року, номер запису про інше речове право: 36036629, якою було встановлено вид іншого речового права: право суборенди Фермерського господарства АГРО "ПОЛЬОВЕ" (код згідно ).

Вказаною ухвалою суду зобов`язано позивача надати суду договір про надання правової допомоги №027МТА від 15.04.2019; направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та заяви про забезпечення позову з додатками, докази про що надати суду до дня судового засідання та запропоновано третій особі надати суду письмові пояснення, в яких висловити свою процесуальну позицію відносно заявленого позову та заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06.10.2020 заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про забезпечення позову від 30.09.2020 призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2020 на 10 год. 00 хв.

20.10.2020 на виконання вимог ухвали від 06.10.2020 до суду надійшли пояснення державного реєстратора Сауляк Н.І. разом з копією Договору суборенди землі №16/03 З від 16.03.2020.

22.10.2020 до суду надійшли пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чорного Р.О. разом з доданими документами.

За наслідками судового засідання, яке відбулося 22.10.2020 за участю представників позивача та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області постановлено ухвалу, якою прийнято відмову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" від вимоги, викладеної у пункті 3 резолютивної частини заяви б/н від 30.09.2020 про забезпечення позову; закрито провадження по розгляду вимоги, викладеної в пункті 3 резолютивної частини заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" б/н від 30.09.2020 про забезпечення позову; заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" б/н від 30.09.2020 про забезпечення позову задоволено; заборонено земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул.Парадного Ополчення, 3, м.Київ, 03151) та її територіальних органів, виконавцям робіт із землеустрою та землеоціночних робіт, іншим особам, які здійснюють формування та/або внесення до Державного земельного кадастру відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки загальною площею 91,1130 га, кадастровий номер :09:001:0013, що знаходиться на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області; заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0013, площею 91,1130 га, яка знаходиться на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Під час підготовчого судового засідання, 10.11.2020, судом встановлено, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 05.10.2020 в частині надання суду витребуваних доказів, необхідні для розгляду даної справи.

Відповідно до ухвали суду від 10.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №902/966/20 на 30 днів; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.12.2020 на 11 год. 30 хв; повідомлено сторонам про дату час та місце підготовчого судового засідання; викликано представника позивача в судове засідання 15.12.2020 року на 11 год. 30 хв. для надання пояснень стосовно даних (з метою з`ясування обставин), зазначених у позовній заяві від 30.09.2020 у справі №902/966/20, у тому числі щодо "непідписання позивачем оспорюваного договору". Явку представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" визнано обов`язковою; повторно витребувано у фермерського господарства Агро "Польове" та зобов`язати останнього надати суду (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи) договір суборенди, серія та номер: 16/03 З укладений 16.03.2020 між СТОВ "Зоря" та ФГ АГРО "Польове" щодо земельної ділянки загальною площею 91,1130 га, кадастровий номер :09:001:0013, яка знаходиться на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, а також Акт прийому-передачі об`єкта суборенди (якщо оформлення даного документа мало місце).

15.12.2020 судом постановлено ухвалу про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вказаною ухвалою призначено підготовче судове засідання на 23.12.2020 на 10 год. 30 хв. для відібрання необхідних для проведення експертизи експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 ; провадження у справі №902/966/20 зупинено на час проведення у ній судової експертизи.

23.10.2020 в судовому засіданні було відібрано експериментальні зразки підпису гр. ОСОБА_1 .

23.12.2020 від позивача до суду надійшли оригінали, документів, витребуваних ухвалою суду від 10.11.2020.

31.12.2020 справу направлено до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.01.2021 на адресу суду надійшов лист №250/251/21-21/78 від 26.01.2021 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в додаток до якого долучено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: оригіналу договору суборенди землі №16/03 З від 16.03.2020.

Ухвалою суду від 08.02.2021 вказане клопотання задоволено, повторно витребувано у фермерського господарства Агро "Польове" та зобов`язано його протягом п`яти днів з дня отримання даного судового рішення надати суду оригінал договору суборенди землі №16/03 З від 16.03.2020.

Відповідач вимоги ухвали суду від 08.02.2021 не виконав та не подав витребуваний судом оригінал договору.

29.03.2021 від експертної установи надійшов лист №250/251/21-21 від 23.03.2021 про залишення ухвали суду від 15.12.2020 без виконання у зв`язку із незадоволенням клопотання про надання оригіналу договору суборенди землі №16/03 З від 16.03.2020.

З огляду на викладені обставини, ухвалою суду від 08.04.2021 провадження у справі №902/966/20 поновлено та призначено підготовче судове засідання на 27.04.2021.

За результатами судового засідання, 27.04.2021, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.06.2021.

На визначену судом дату (03.06.2021) представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явились.

При цьому суд враховує, що 03.06.2021 представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач змінив своє місцезнаходження на наступне: вул.Ділова, буд.6, м.Київ, 03150.

Поряд з тим, в матеріалах справи відсутні докази направлення ухвали суду від 27.04.2021 на зазначену вище адресу.

За наслідками судового засідання, 03.06.2021, судом постановлено ухвалу (із занесенням до протоколу судового засідання) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 08.06.2021 повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі №902/966/20 відбудеться 20.07.2021 року о 10 год. 00 хв.

На визначену дату та час (20.07.2021) представники сторін та третьої особи не з`явилися.

Слід зазначити, що про дату, час та місце розгляду справи по суті учасники справи повідомлялися належним чином - ухвалою суду від 08.06.2021.

Зокрема, ухвала суду від 08.06.2021 надсилалась позивачу та третій особі на відомі суду електронні адреси.

Копія ухвали від 08.06.2021, яка була надіслана відповідачу, повернулася до суду із відміткою органу поштового зв`язку про причину повернення: "не розшукано".

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок вручення рекомендованих поштових відправлень, в т.ч. рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" врегульовано Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі Правила).

Із вказаних Правил надання послуг поштового зв`язку слідує, що невручення рекомендованого поштового відправлення під час доставки є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, визначеному п.5 ч.6 ст.242 ГПК України. При цьому неотримання відповідачем ухвал суду є наслідком бездіяльності, оскільки таке направлення здійснювалося відповідачу за адресою реєстрації, яку встановлено у відповідності до вимог ч.ч. 6, 7 ст.176 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, суд зазначає, що ухвали суду у справі №902/966/20 офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі.

Відтак у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи.

Суд зазначає про те, що будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від сторін та третьої особи щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 42 ГПК України, зокрема, стосовно виявлення поваги до суду та до інших учасників судового процесу; сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Суд враховує, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ судом порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"), а також в організації судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Частиною першою ст.202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд враховує, що неявка сторін, третьої особи чи їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

В судовому засіданні 20.07.2021 відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

28 січня 2011 між Погребищенською районною державною адміністрацією в особі голови Осадчука Василя Павловича (в договорі Орендодавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря" в особі директора Бевз Людмили Адамівни (в договорі Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 91,1130 га, кадастровий номер :09:001:0013, яка знаходиться на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Вказаний договір було зареєстровано у відділі Держкомзему Погребищенського району, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 03 серпня 2011 за №02252.

Відповідно до п.8 Договору Договір укладено на 10 років - з урахуванням ротації культур. Договір дійсний до 28 січня 2021 після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

20.02.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та позивачем укладена Додаткова угода №132 про внесення змін до договору оренди землі від 28 січня 2011 року, згідно умов якої внесено зміни в п.2 Договору, а саме: в оренду передається земельна ділянка площею 91,113 га, кадастровий номер :09:001:0013 та зміни в п. 5, 9 та 11 щодо грошової оцінки та орендної плати за землю, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03 серпня 2011 року за реєстраційним № 02252.

07.12.2018 між Орендодавцем та Орендарем, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 05 грудня 2018 року №2-16644/15-18-СГ "Про внесення змін до договору оренди землі", уклали Додаткову угоду №782 до договору оренди землі від 28.01.2011, зі змінами від 20.02.2018 №132. Додатковою угодою №782 сторони дійшли згоди внести зміни до пунктів 5, 8, 9 договору оренди землі віл 28.01.2011.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (індексний номер витягу: 149928396) від 18.12.2018 встановлено: номер запису про інше речове право: 25123687, строк дії права оренди земельної ділянки (кадастровий номер :09:001:0013) становить 7 років. Дата закінчення терміну договору 06 грудня 2025 (а.с. 20, том 1).

19.03.2020 державним реєстратором Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області Сауляк Наталією Ігорівною було внесено реєстрацію змін до іншого речового права, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51724039 від 20 березня 2019, номер запису про інше речове право: 36036629, якою було встановлено вид іншого речового права: право суборенди Фермерського господарства АГРО "ПОЛЬОВЕ". Підстава для державної реєстрації: договір суборенди, серія та номер: 16/03 З, виданий 16.03.2020, видавиик: Сторони договору. Строк дії: 16.03.2021. Опис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка загальною площею 91,1130 га.

За твердженням позивача 3 липня і 2020 року з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №214930151. Підстава формування інформаційної довідки: заява з реєстраційним номером: 40303779, дата і час реєстрації заяви: 03.07.2020 14:59, заявник: СТОВ "ЗОРЯ" (а.с. 21, том 1).

Позивач стверджує, що даний договір суборенди не підписував, земельна ділянка була передана в суборенду без згоди власника.

Оскільки позивач не підписував договір суборенди у нього відсутній примірник такого договору, а тому позивач не може надати завірену копію чи оригінал спірного договору.

В зв`язку з вищенаведеним одночасно з позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про витребування у відповідача примірник (оригінал) договору суборенди, серія та номер: 16/03 З, укладений 16.03.2020 між СТОВ "Зоря" та ФГ АГРО "Польове" щодо земельної ділянки загальною площею 91,1130 га, кадастровий номер :09:001:0013, яка знаходиться на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Суд неодноразово витребовував у відповідача оригінал оспорюваного Договору суборенди землі, однак останній вимог ухвал суду не виконав, витребувані докази суду не надав.

Інші джерела, з яких можливо витребувати означений оригінал договору, відсутні.

Судом вжито всі передбачені ГПК України заходи для отримання необхідних доказів.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, договір суборенди від 16.03.2020 позивачем не підписувався, у товариства було відсутнє волевиявлення на укладення цього правочину, земельна ділянка передавалась в суборенду без згоди власника, котрим є Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, а тому спірний договір на думку позивача повинен бути визнаний недійсним.

Слід зазначити, що у поданих до суду 20.10.2020 поясненнях державний реєстратор Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області Сауляк Н.І. зазначає про те, що для державної реєстрації було подано оригінал договору суборенди від 16.03.2020 №16/03 З, який містив умови договору, підписи сторін та відтиски печаток. Перевіривши подані документи, підстав для відмови, передбаченої ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не було. Оригінали документів, поданих на реєстрацію були повернуті заявнику, як передбачено абз. 3 ч.2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (а.с. 80, том 1).

Судом встановлено, що до власника земельної ділянки - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від позивача та відповідача клопотання щодо надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду не надходило про що зазначено в останнім в поданих до суду поясненнях на позовну заяву (а.с. 90, том1) .

При цьому договором оренди землі від 28.01.2011 та додатковими угодами від 20.02.2018 та 07.12.2018 право орендаря на передачу в суборенду земельної ділянки не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту своїх прав на належне користування отриманою в оренду земельною ділянкою, позивач звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір суборенди від 16.03.2020 земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0013 укладений між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю " Зоря" та фермерським господарством Агро "Польове".

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).

У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Власник земельної ділянки може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

За частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому.

Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі.

У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Право суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Судом в встановлено, що договором оренди землі від 28.01.2011 та додатковими угодами до нього право орендаря на передачу в суборенду земельної ділянки не передбачено.

Звертаючись із позовом про визнання недійсним договору суборенди землі від 16.03.2020, позивач посилається на те, що 03.07.2020 з інформаційної довідки №214930151 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна позивачу стало відомо, що на вказану земельну ділянку укладено договір суборенди землі, в якому позивач виступає орендарем, а відповідач суборендарем: щодо земельної ділянки кадастровий номер :09:001:0013 укладено Договір суборенди землі №16/03 З від 16.03.2020 року, строком дії до 16.03.2021. Однак, вказаний договір суборенди землі від імені позивача ніхто не укладав та не підписував, державну реєстрації в реєстрі прав не проводив.

Статтею 8 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом). Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

Згоди чи заперечень щодо передачі в суборенду орендованої позивачем земельної ділянки від орендодавця не надходило.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач, згоди на передачу в суборенду земельної ділянки від орендодавця не отримував, з письмовим повідомленням до орендодавця щодо передачі земельної ділянки в суборенду не звертався; про укладення договору суборенди дізнався після його укладення; грошові кошти в рахунок оплати орендної плати відповідно до умов договору суборенди не отримував.

За наведеного, спірний договір не є таким, що схвалений позивачем.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду.

У постанові від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц (провадження №14- 499цс19) Велика Палата Верховного суду зазначила, що "якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а на ведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Отже, оспорюваний договір суборенди землі №16/03 З від 16.03.2020 є такими, що не укладений.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" внесено зміни до ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зокрема абзацом 3 ч.3 ст.26 вказаного Закону, передбачено: "Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі №338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30.012019 у справі №569/17272/15-ц.

Позивач звернувся з вимогою про визнання недійсним договору суборенди, посилаюсь на те, що цей договір не підписував.

Судом встановлено обставини справи, за якими спірний договір позивач не підписував та, відповідно, з істотних умов цих договорів не погоджував.

Враховуючи підстави позову, наведені позивачем у позовній заяві, ефективним способом захисту права, яке позивач вважає порушеним, є скасування іншого речового права - права суборенди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0013, площею 91,1130 га, яка знаходиться на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Згідно з ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав обрання позивачем неефективного способу захисту.

Відповідно до положень частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на позивача витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 2102 грн, сплачені згідно платіжного доручення №912 від 21.09.2020 (а.с. 8, том 1), а також витрати по сплаті судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 1051,00 грн, сплачені згідно платіжного доручення №914 від 21.09.2020 (а.с. 45, том 1).

Окремо суд зазначає, що ухвалою від 22.10.2020 у справі № 902/966/20 було вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул.Парадного Ополчення, 3, м.Київ, 03151) та її територіальних органів, виконавцям робіт із землеустрою та землеоціночних робіт, іншим особам, які здійснюють формування та/або внесення до Державного земельного кадастру відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки загальною площею 91,1130 га, кадастровий номер :09:001:0013, що знаходиться на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області; заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0013, площею 91,1130 га, яка знаходиться на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Відповідно до ч.9 ст.145 ГПК України, у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову, підлягають скасуванню вжиті відповідно до ухвали суду від 22.10.2020 заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10-15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76-80, 86, 91, 129, ч.9 ст. 145, ч.9 ст.165, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Скасувати вжиті відповідно до ухвали суду від 22.10.2020 заходи забезпечення позову шляхом заборони земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул.Парадного Ополчення, 3, м.Київ, 03151) та її територіальних органів, виконавцям робіт із землеустрою та землеоціночних робіт, іншим особам, які здійснюють формування та/або внесення до Державного земельного кадастру відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки загальною площею 91,1130 га, кадастровий номер :09:001:0013, що знаходиться на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області; заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0013, площею 91,1130 га, яка знаходиться на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

3. Примірник повного судового рішення надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на наступні електронні адреси: позивача: (), третьої особи: ().

4. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 липня 2021 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул.Ділова, буд.6, м.Київ, 03150).