ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Справа № 926/202/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши скаргу на бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО, м. Обухів Київської області

до 1) фермерського господарства НАДІЯ-К, с.Шилівці Хотинського району Чернівецької області

2) ОСОБА_1 , с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

про стягнення солідарно заборгованості в сумі 814410,85 грн

представники сторін:

від скаржника Бонтлаб В.В.

від боржника не з`явилися

від ДВС Сеник І.Ф., державний виконавець

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.07.2020 у справі №926/202/20 позов товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з фермерського господарства Надія-К та з фізичної особи ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО заборгованість в сумі 814410,85 грн, з них 599977,99 грн основного боргу, 4087,15 грн відсотків за користування товарним кредитом, 40042,36 грн пені, 49707,77 грн 36 % річних, 599,98 грн інфляційних втрат, 119995,60 грн штрафу, а також судовий збір в сумі 12216,16 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24.07.2020 (суддя Байталюк В.Д.) стягнуто в солідарному порядку з фермерського господарства Надія-К (с. Шилівці, Хотинського району Чернівецької області, ідентифікаційний код 32730898) та з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київської області, ідентифікаційний код 36348550) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 85205,04 грн.

На примусове виконання вказаного рішення Господарського суду Чернівецької області 17.11.2020 видано відповідні накази.

21.07.2021 до Господарського суду Чернівецької області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро на бездіяльність державного виконавця Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №63857812, №63857109, №63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20, в якій скаржник просив суд:

- визнати за період із 11 лютого 2021 по 10 лютого 2021 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №63857812, №63857109, №63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63857812, №63857109, №63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20 із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження;

-зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Хотинського РВДВС Південно- Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63857812, №63857109, №63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20 із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

Скарга обґрунтована тим, що за період з 11 лютого 2021 по 12 липня 2021 року всіх повних, своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних дій державним виконавцем не вчинялось. Одночасно в тексті скарги зазначається період бездіяльності державного виконавця з 11 лютого 2021 по 13 липня 2021.

Ухвалою від 26.07.2021 розгляд скарги призначено на 03.08.2021, державному виконавцю рекомендовано подати письмові пояснення щодо поданої скарги.

30.07.2021 на електронну пошту суду, а 03.08.2021 через канцелярію суду надійшов відзив Хотинського РВ ДВС Південно Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) на скаргу.

Представник скаржника у судовому засіданні 03.08.2021 уточнив період бездіяльності державного виконавця з 10 лютого 2021 по 13 липня 2021 та просив задовольнити скаргу на бездіяльність державного виконавця з урахуванням уточненого періоду. Представник відділу ДВС заперечував проти обґрунтованості скарги, посилаючись на вчинення державним виконавцем усіх виконавчих дій для примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17.11.2020 у справі № 926/202/20.

Представники боржника в засідання не з`явилися, однак про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд зазначає, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду (ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши в судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро на бездіяльність державного виконавця Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), суд дійшов наступних висновків.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Предметом розгляду скарги є оскарження бездіяльності державного виконавця Хотинського РВ ДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) протиправність якої, на думку скаржника, полягає у тому, що державний виконавець у період з 10.02.2021 по 13.07.2021 не вчинив дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області області від 17 листопада 2020 року в справі № 926/202/20.

Судом встановлено, що постановами Хотинського РВ ДВС Південно Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) від 09.12.2020 відкрито виконавчі провадження №63857812, №63857109, №63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20 про стягнення в солідарному порядку з фермерського господарства "Надія - К" та з фізичної особи ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" заборгованості в сумі 814410,85 грн., з них 599977,99 грн. основного боргу, 4087,15 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 40042,36 грн. пені, 49707,77 грн. 36% річних, 599,98 грн. інфляційних втрат, 119995,60 грн. штрафу, 12216,16 грн. судовий збір.

За змістом ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Періодичність проведення таких перевірок чітко визначена Законом України «Про виконавче провадження», тобто такі перевірки не мають вчинятися державним виконавцем одноразово.

Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом (ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

ТОВ «СПЕКТР-АГРО» у скарзі посилається на те, що в період з 10.02.2021 по 13.07.2021 державним виконавцем не вчинялося повних, систематичних та належних дій щодо виконання судового рішення, що свідчить про бездіяльність державного виконавця Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №63857812, №63857109, №63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20.

Судом встановлено, що згідно Інформації про виконавчі провадження, державним виконавцем Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) прийняті 09.12.2020 постанови про відкриття виконавчих проваджень №63857812, №63857109, №63851638 та №63855161.

10.12.2020 державним виконавцем прийняті постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

10.12.2020 прийняті постанови про арешт коштів та майна боржника.

15.02.2021 прийнята постанова про арешт майна боржника.

31.03.2021 державним виконавцем прийнято постанову про розшук майна боржника.

Вищезгадані виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження №63857812.

Як вбачається з матеріалів відзиву на скаргу, державним виконавцем з метою забезпечення належного виконання виконавчих документів та дотриманням вимог ч.8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» в електронному виді в рамках АСВП сформовано та надіслано запити для виявлення рахунків та майна, що належить ФГ «НАДІЯ-К» (далі - Боржник).

Згідно відповідей на запит до ДФС України від 16.02.2021, 01.03.2021,16.03.2021,29.03.2021,12.04.2021,26.04.2021,07.06.2021,22.06.2021 та 06.07.2021 про наявність нових відкритих рахунків у боржника - юридичної особи - не виявлено.

Згідно відповідей на запит до Міністерства внутрішніх справ України від 16.02.2021,01.03.2021,16.03.2021,12.04.2021,07.07.2021 щодо зареєстрованих за Боржником транспортних засобів встановлено, що за ФГ «НАДІЯ-К» транспортних засобів не зареєстровано.

Відповідно до довідки виконкому Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області № 49 від 04.02.2021 встановлено, що дійсно ФГ «Надія-К» на території Шиловецького старостинського округу Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області не займається господарською діяльністю, зареєстрованого майна та офісу немає.

Як вказано у відповіді Кельменецького відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС України у Чернівецькій області на Вимогу від 01.02.2021, фермерське господарство «НАДІЯ-К» податкової звітності по податках і платежах (податку на прибуток, фінансової звітності, розрахунку плати за землю, розрахунку форми 1 -ДФ) до контролюючих органів ДПС протягом 2020 року не подавалось, у реєстрі платників податку на додану вартість та реєстрі осіб, яким має бути відшкодовано за рахунок державного бюджету суми податку на додану вартість, відсутній.

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб`єкта - за вказаними параметрами запиту відносно Фермерського господарства «НАДІЯ-К», відомості відсутні.

Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень та Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 15.02.2021 накладено арешт та заборону відчуження на все невизначене нерухоме та рухоме майно ФГ «НАДІЯ-К».

Державним виконавцем на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві від 16.02.2021 направлено платіжну вимогу № 63857812 про списання грошових коштів на встановленому та арештованому розрахунковому рахунку Боржника, яку повернуто Банком без виконання за відсутності коштів на рахунку боржника.

До державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (держпродспоживслужба) в Чернівецькій області за вих. № 3620 від 16.02.2021 направлено запит державного виконавця про надання вичерпної інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстровано за Фермерським господарством «НАДІЯ-К»,.

Державним виконавцем направлено виклики вих. № 8905 від 24.03.2021 та вих. № 9503 від 31.03.2021 на адресу керівника ФГ «НАДІЯ- К» щодо надання пояснення та достовірних відомостей (документального підтвердження) про сплату боргу, кошти та майновий стан Фермерського господарства «НАДІЯ-К».

Згідно виписки з Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів по Чернівецькій області та відповіді на запит із Головного управління держпродспоживслужби в Чернівецькій області встановлено, що за Фермерським господарством «НАДІЯ-К» на праві власності зареєстровано: оприскувач, марки «АGROLA», 2006 року випуску, заводський номер 035, шасі б/н, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; трактор колісний, марки МТЗ 82.1.26, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ; трактор колісний, марки «ІЖ8и8 3502», 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 , шасі б/н, двигун № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 .

В зв`язку із відсутністю вищевказаної сільськогосподарської техніки та тракторів по місцю реєстрації ФГ «НАДІЯ-К» постановою державного виконавця від 31.03.2021 накладено арешт та оголошено в розшук. Постанови про арешт та розшук за вих. № 6519 та №9520 від 31.03.2021 направлено на виконання у Головне управління держпродспоживслужби в Чернівецькій області та Управління інформаційної підтримки та координації поліції 102 Головного управління національної поліції у Чернівецькій області.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на вище виявлене рухоме майно Боржника від 31.03.2021 накладено заборону на його відчуження.

За невиконання рішення суду та приховування майна за вих. № 10930 від 14.04.2021 на адресу Відділення поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області на керівника Фермерського господарства «НАДІЯ-К» Ковтюка Сергія Сергійовича направлено повідомлення про кримінальне правопорушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу У країни.

Згідно виписки із Реєстру реєстрації прав власності чи користування земельними ділянками Держгеокадастру України від 15.04.2021 встановлено, що за Фермерським господарством «НАДІЯ-К» земельних ділянок немає.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що надані державним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження свідчать про проведення виконавчих дій та здійснення заходів примусового виконання рішень згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Беручи до уваги проведені виконавчі дії державного виконавця Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20, суд не вбачає висновку про бездіяльність у виконавчому провадженні №63857812, №63857109, №63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20.

Одночасно суд наголошує про обов`язок державного виконавця вжити всі можливі заходи та вчинити дії з метою виконання судового рішення.

За приписами ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №63857812, №63857109, №63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20.

Керуючись ст. ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №63857812, №63857109, №63851638 та №63855161 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2021 року.

Суддя В.В.Дутка