ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2021 р. Cправа № 902/316/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представника органу ДВС - Кравчук Г.О.,

у відсутності решти учасників справи,

розглянувши матеріали скарги вих. №05-1/07 від 05.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на бездіяльність державного виконавця Хмільницького МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчих провадженнях № 63039350 та № 63038869 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 07.08.2020 по справі № 902/316/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (вул. Ак. Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526, м. Київ, 03187; вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м. Київ, 03187)

до: Фермерського господарства "ХЛІБОРОБ ЛД" (с. Рогинці, Хмельницький район, Вінницька обл., 22044)

про стягнення 3 597,38 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 29.04.2020 у справі № 902/316/20 (головуючий суддя Яремчук Ю.О.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про стягнення з Фермерського господарства "ХЛІБОРОБ ЛД" 3597,38 грн.

14.05.2020 у вказаній справі постановлено додаткове рішення про стягнення з Фермерського господарства "ХЛІБОРОБ ЛД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" 4700,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

07.08.2020 на виконання рішення від 29.04.2020 та на виконання додаткового рішення від 14.05.2020 у справі № 902/316/20 видано відповідні накази.

09.07.2021 до суду надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Хмільницького МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчих провадженнях № 63039350 та № 63038869 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 07.08.2020 по справі № 902/316/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2021 вказану скаргу передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 12.07.2021 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2021.

19.07.2021 до суду надійшов відзив Хмільницького МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на подану скаргу, відповідно до якого ВДВС просить відмовити у задоволенні скарги.

За результатами проведеного судового засідання 20.07.2021 за участю представника ВДВС розгляд скарги відкладено на 29.07.2021, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі. При цьому зобов`язано скаржника (ТОВ "Компанія "Нотапс") до початку судового засідання 29.07.2021 конкретизувати прохальну частину поданої скарги (шляхом подання відповідної заяви), із зазначенням у чому полягає протиправна бездіяльність органу ДВС та з чітким посиланням на норму нормативно-правового акту.

29.07.2021 на адресу електронної пошти суду надійшло пояснення скаржника, відповідно до якого ТОВ "Компанія "НОТАПС" зазначає та просить врахувати, що орієнтовний перелік незастосованих/не вжитих/ не здійснених виконавчих дій та/або заходів примусового виконання Хмільницьким МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в рамках виконавчих проваджень №63039350 та №63038869 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 07.08.2020 по справі №902/316/20 за період із 19 лютого 2021 року по 04 липня 2021 року було наведено (зазначено) у мотивувальній частині поданої скарги.

На визначену дату та час у судове засідання з`явилася представник Хмільницького МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький), представники стягувача (скаржника) та боржника правом участі у судовому засіданні не скористалися, хоча про призначене судове засідання для розгляду скарги повідомлялися належним чином шляхом направлення відповідної ухвали стягувачу (скаржнику) - на адресу електронної пошти; боржнику - рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Представник ВДВС щодо задоволення скарги заперечила, при цьому за клопотанням останньої до матеріалів справи долучено ряд копій актів державного виконавця про перевірку майнового стану боржника.

Визначаючись щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" скарги на бездіяльність державного виконавця Хмільницького МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчих провадженнях № 63039350 та № 63038869 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 07.08.2020 у справі № 902/316/20, суд враховує таке.

Так, скаржник, посилається на недотримання органом ДВС розумності строків виконавчого провадження та недотримання періодичності проведення перевірок щодо виявлення рахунків боржника, виявлення нерухомого та рухомого майна боржника. його майнових прав отримання інформації про доходи боржника. Зокрема, скаржник вказує на бездіяльність органу ДВС в період із 19 лютого 2021 року по 04 липня 2021 року.

Разом з тим, згідно відзиву органу ДВС державним виконавцем проведені всі виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Майна належного боржнику та на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Арешти на рахунки накладено, проте згідно платіжних вимог що подавались державним виконавцем, на рахунках боржника відсутні кошти для задоволення позовних вимог.

Зокрема, за спірний період (із 19 лютого 2021 року по 04 липня 2021 року) у відзиві зазначено про вчинення таких дій.

22.02.2021 державним виконавцем повторно направлено платіжні вимоги до AT "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ".

22.02.2020 державним виконавцем направлено вимогу до ДПС України про перетин керівником ФГ "Хлібороб ЛД" державного кордону України.

22.02.2021 повторно направлено вимоги до банківських установ про надання інформації про наявність відкритих рахунків для своєчасного та повного виконання рішення суду.

22.02.2021 державним виконавцем повторно направлено запит до ГУ статистики про надання інформації по звітності боржника.

22.02.2021 державним виконавцем повторно направлено запит до Уланівської ОТГ про надання інформації відносно боржника.

22.02.2021 повторно направлено запити до БТІ та Держгеокадастру про наявне за боржником майно.

22.02.2021 державним виконавцем направлено запит до міграційної служби про надання інформації щодо видачі документа що дає право на виїзд з України керівника ФГ "Хлібороб ЛД".

Згідно відповіді ДФС України встановлено що за боржником відкрито рахунок в AT "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, на підставі чого винесено постанову про арешт коштів боржника, виставлено платіжні вимоги та направлено на виконання до АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві.

Згідно відповіді МВС України за ФГ "Хлібороб Л.Д" - транспортні засоби не зареєстровані.

26.02.2021 державним виконавцем надіслано відзив на скаргу ТОВ "Компанія "НОТАПС" та на виконання ухвали № 902/316/20 від 24.02.2021 року матеріали зведеного виконавчого провадження № 63061299 до Господарського суду Вінницької області.

01.03.2021 державним виконавцем повторно направлено платіжні вимоги до AT "Райффайзен Банк Аваль".

10.03.2021 року надійшла ухвала Господарського суду Вінницької області № 902/316/20 від 02.03.2021 року.

Згідно відповіді ДФС України встановлено що за боржником відкрито рахунок в AT "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, на підставі чого винесено постанову про арешт коштів боржника, виставлено платіжні вимоги та направлено на виконання до АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві.

Згідно відповіді МВС України за ФГ "Хлібороб Л.Д" - транспортні засоби не зареєстровані.

12.03.2021 державним виконавцем направлено апеляційну скаргу на ухвалу № 902/316/20 від 02.03.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

12.03.2021 надійшла заява ТОВ "Компанія "НОТАПС" про покладення на Хмільницький МР ВДВС судових витрат на професійну правничу допомогу.

12.03.2021 надійшла ухвала Господарського суду Вінницької області про розгляд справи.

12.03.2021 державним виконавцем надіслано відзив на заяву ТОВ "Компанія "НОТАПС".

15.03.2021 надійшла відповідь з АТ "ОТП БАНК" про відсутні відкриті рахунки відносно ФГ "Хлібороб ЛД".

Згідно відповіді ВООБТІ за ФГ "Хлібороб ЛД" право власності на нерухоме майно за адресою с.Рогинці Хмільницького району, вул. Миру, 5 не зареєстровано.

16.03.2021 надійшла відповідь з AT "Піреус Банк МКБ" про відсутні відкриті рахунки відносно ФГ "Хлібороб ЛД".

17.03.2021 надійшла додаткова ухвала Господарського суду Вінницької області № 902/316/20 про часткове задоволення заяви ТОВ "Компанія "НОТАПС".

18.03.2021 державним виконавцем направлено листа до Господарського суду Вінницької області про повернення матеріалів зведеного виконавчого провадження № 63061299.

18.03.2021 державним виконавцем направлено апеляційну скаргу на додаткову ухвалу №902/316/20 від 02.03.2021 року до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Згідно відповіді Уланівської ОТГ за ФГ "Хлібороб ЛД" на території ОТГ будь-яке майно не зареєстровано.

Згідно відповіді Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю інформація про наявність виданих ліцензій відсутня.

22.03.2021 надійшла відповідь з AT "АПБАНК" про відсутні відкриті рахунки відносно ФГ "Хлібороб ЛД".

22.03.2021 повернуто платіжні вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.

Згідно відповіді ТУ Статистики у Вінницькій області остання реєстраційна дія ФГ "Хлібороб ЛД" проведена 04.12.2013.

Згідно відповіді ДФС України встановлено що за боржником відкрито рахунок в AT "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, на підставі чого винесено постанову про арешт коштів боржника, виставлено платіжні вимоги та направлено на виконання до АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві.

Згідно відповіді МВС України за ФГ "Хлібороб Л.Д" - транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді ДПС України керівник ФГ "Хлібороб ЛД" кордон між тимчасово окупованими територіями не перетинав.

02.04.2021 надійшла відповідь з АТ "ПУМБ" про відсутні відкриті рахунки відносно ФГ "Хлібороб ЛД".

05.04.2021 державним виконавцем повторно направлено листа до Господарського суду Вінницької області про повернення матеріалів зведеного виконавчого провадження № 63061299.

06.04.2021 надійшла ухвала Північно-західного апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

12.04.2021 надійшла відповідь з AT "Правекс Банк" про відсутні відкриті рахунки відносно ФГ "Хлібороб ЛД".

Згідно відповіді ДФС України встановлено що за боржником відкрито рахунок в AT "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, на підставі чого винесено постанову про арешт коштів боржника, виставлено платіжні вимоги та направлено на виконання до АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві.

Згідно відповіді МВС України за ФГ "Хлібороб Л.Д" - транспортні засоби не зареєстровані.

20.04.2021 державним виконавцем повторно направлено листа до Господарського суду Вінницької області про повернення матеріалів зведеного виконавчого провадження № 63061299.

28.04.2021 надійшла відповідь Господарського суду Вінницької області про те, що матеріали зведеного виконавчого провадження передано до Північно-західного апеляційного суду.

11.05.2021 надійшла ухвала Північно-західного апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.

Згідно відповіді ДФС України встановлено що за боржником відкрито рахунок в AT "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, на підставі чого винесено постанову про арешт коштів боржника, виставлено платіжні вимоги та направлено на виконання до АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні.

Крім того, орган ДВС акцентує увагу, що за весь час перебування на виконанні наказу Господарського суду Вінницької області №902/316/20 від 07.08.2020 представник стягувача жодного разу до Хмільницького міськрайонного відділу ДВС не з`явився для достовірності даних по виконавчому провадженню, для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. При цьому на території м. Хмільник та Хмільницького району підприємства боржника не існує, будь-якого майна яке б підлягало опису, оцінці та реалізації не виявлено, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків щодо скарги.

Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, при цьому державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження, можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Так, відповідно до наданих законом виконавцю повноважень під час здійснення виконавчого провадження останній має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком тощо.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Так, на виконанні Хмільницького МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває зведене виконавче провадження АСВП №63061299, до якого включено виконавчі провадження № 63039350 та № 63038869 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 07.08.2020 по справі № 902/316/20.

Періодичність перевірки майнового стану боржника визначено ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Матеріалами зведеного виконавчого провадження АСВП №63061299 підтверджується періодичність вчинення державним виконавцем дій на виявлення рахунків Фермерського господарства "ХЛІБОРОБ ЛД" в банківських установах.

Зокрема, 22.02.2021 державним виконавцем вчинено відповідний запит до АТ "ОТП БАНК", ПАТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", ПАТ "ПУМБ". При цьому 22.02.2021, 01.03.2021 державним виконавцем направлено відповідні платіжні вимоги АТ "Райффайзен банк Аваль". При цьому запити до Державної фіскальної служби про виявлення рахунків боржника вчинялися державним виконавцем 10.03.2021, 31.03.2021, 14.04.2021, 07.05.2021, 14.05.2021.

Разом з тим АТ "ОТП БАНК" (лист вих. № 73-1-1/920-БТ від 09.03.21, АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (лист вих. № 1571/03-ІІІ від 10.03.2021), АТ "АП БАНК" (лист вих. №62/3-348 від 10.03.2021), АТ "ПУМБ" (лист вих. №КНО-07.8.3/1758 від 25.03.2021) повідомили про відсутність рахунків Фермерського господарства "ХЛІБОРОБ ЛД" у відповідних банківських установах. При цьому 09.03.2021 та 26.04.2021 АТ "Райффайзен банк Аваль" платіжні вимоги повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника.

Листом вих. №31-4/19408 від 18.03.2021 АТ "УКРСИББАНК" повернуло без виконання постанову про арешт коштів боржника (Фермерського господарства "ХЛІБОРОБ ЛД") від 27.10.2020 з огляду на відсутність відкритих рахунків боржника в такій установі.

Також листом вих. №1765/15-04 від 29.03.2021 АТ "ПРАВЕКС БАНК" повідомило про відсутність відкритих рахунків боржника в зазначеній установі.

Окремо слід зазначити, що державним виконавцем систематично формувалися запити до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, здійснювалися запити до Головного управління статистики УМС про подання боржником статистичних відомостей, до Державної прикордонної служби щодо відомостей про пересування керівника Фермерського господарства "ХЛІБОРОБ ЛД" за межі України, до Державної міграційної служби України щодо наявності дійсного закордонного паспорту у керівника боржника та ряду інших установ задля виявлення належного боржнику рухомого та нерухомого майна.

Однак, відповіді на такі запити не містять позивного результату.

18.05.2021 та 09.07.2021 державним виконавцем складено відповідні акти за участю понятих в с. Рогинці, що свідчать про фактичну відсутність Фермерського господарства "ХЛІБОРОБ ЛД" за адресою реєстрації та відсутність належного боржнику майна, на яке можливо звернути стягнення.

Більше того, суд вважає необхідним зазначити, що державним виконавцем вчинялися необхідні дії щодо виявлення рахунків та майна боржника і за відсутності в останнього матеріалів відповідного виконавчого провадження у повному обсязі, позаяк такі матеріали були направлені до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Вінницької області у справі №902/316/20 від 02.03.2021, що об`єктивно не свідчить про бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладені обставини в своїй сукупності, суд дійшов про відсутність підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс", оскільки скаржником у поданій скарзі переконливо не наведено обставин бездіяльності органу ДВС, які б вказували на наявність порушеного права скаржника та можливість їх реального поновлення за результатами розгляду скарги.

Отже, у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (вих. №05-1/07 від 05.07.2021) слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 339, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні скарги вих. №05-1/07 від 05.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на бездіяльність державного виконавця Хмільницького МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчих провадженнях № 63039350 та № 63038869 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 07.08.2020 по справі № 902/316/20 відмовити повністю.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. За приписами п. 25 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про розгляд скарги на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам, відділу ДВС рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси: позивача (скаржника) - ; органу ДВС - .

Дата складання повного тексту ухвали 03.08.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3,4 - ТОВ "Компанія "НОТАПС" - вул. АК. Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526, м. Київ, 03187; вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м. Київ, 03187;

5 - ФГ "ХЛІБОРОБ ЛД" - с. Рогинці, Хмельницький район, Вінницька обл., 22044;

6,7- Хмільницькому МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - вул. Пушкіна, буд. 26, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000; .