ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2021 рокуСправа № 2/65

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши заяву кредитора - гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про визнання грошових вимог

у справі №2/65 від 06.10.2009

за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг", 25015, м. Кіровоград, площа Дружби Народів, 3,

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Олімп" (далі - ВАТ "Олімп"), 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4,

про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів - участі не брали;

від банкрута - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 01.04.2010 господарський суд визнав боржника ВАТ "Олімп" банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру. Ухвалою від 23.02.2016 господарський суд частково задовольнив заяву №10 від 15.01.2016 кредитора - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ". Призначив ліквідатором ВАТ "Олімп" арбітражного керуючого Шевченка І.В.

До господарського суду 04.03.2016 надійшла заява №б/н від 01.03.2016 кредитора гр. ОСОБА_1 з грошовими вимогами до банкрута - ВАТ Олімп в загальній сумі 112 900,00 грн, в тому числі 11 000,00 грн боргу по заробітній платі, 99 900,00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 2 000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою від 09.01.2018 господарський суд визнав грошові вимоги кредитора - гр. ОСОБА_1 до ВАТ "Олімп" в сумі 112900,00 грн та включив їх до реєстру вимог кредиторів в тому числі, 110900,00 грн до другої черги задоволення та 2 000,00 грн до шостої черги задоволення.

Ухвалою від 17.11.2020 господарський суд відсторонив арбітражного керуючого Шевченка І.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута. Клопотання №б/н від 15.09.2020 голови комітету кредиторів банкрута задовольнив, призначив ліквідатором ВАТ "Олімп" арбітражного керуючого Фоменко М.С.

До господарського суду 26.05.2021 надійшла заява №б/н від 25.05.2021 кредитора гр. ОСОБА_1 про грошові вимоги та доповнення до заяви від 01.03.2016. У заяві повідомляється, що боржник допустив порушення по розрахункам по заробітній платі, заявник просить середню зарплату за пройдений час 2016р., 2017р., 2018р., 2019р., 2020р., в сумі 99 900 гривень зарахувати до його (гр. ОСОБА_1 ) вимог. У прохальній частині міститься вимога - визнати грошові вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 213 708 гривень до сплачення державою Україна. До заяви додано ксерокопії паспорта, Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання та картки фізичної особи - платника податків; заява про грошові вимоги від 01.03.2016, квитанція №0.0..2 від 27.04.2021 про сплату 908 грн судового збору.

Ухвалою від 31.05.2021 господарський суд повідомив заявника гр. ОСОБА_1 про недоліки заяви №б/н від 25.05.2021 про грошові вимоги та зобов`язав кредитора в строк до 18.06.2021 усунути недоліки такої заяви.

До господарського суду 10.06.2021 від заявника надійшла заява №б/н від 09.06.2021 про грошові вимоги, якою частково усунуто недоліки вищевказаної заяви кредитора. Така заява містить вимоги стягнути з держави України по виконавчому листу 112 900 гривень, стягнути з держави України середню зарплату з 2 липня 2015 по 3 червня 2021 в сумі 110 250 гривень, стягнути з держави України на користь кредитора матеріальний еквівалент відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 гривень, стягнути з держави України сплачений судовий збір в сумі 4540 гривень.

Ухвалою від 14.06.2021 господарський суд прийняв заяву №б/н від 25.05.2021 кредитора гр. ОСОБА_1 про грошові вимоги. Розгляд заяви кредитора призначив на 11:30 06.07.2021. Зобов`язав кредитора до засідання суду надати господарському суду: документальні докази на підтвердження розміру середнього заробітку гр. ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували його звільненню; відомості щодо особи боржника з якої кредитор просить стягнути заборгованість чи щодо якої просить визнати грошові вимоги. Зобов`язав ліквідатора, арбітражного керуючого Фоменко М.С. до засідання суду надати господарському суду: письмове повідомлення заявника гр. ОСОБА_1 про результати розгляду вимог такого кредитора, відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

До господарського суду 30.06.2021 від кредитора гр. ОСОБА_1 надійшло повідомлення №б/н від 29.06.2021 до ухвали в якому зазначено, що кредитор надати довідку на середню зарплату не може по причині, що ВАТ "Олімп" довідку відмовляє видавати. Середня зарплата складає 1,500-1650 гривень на місяць при оплаті тарифу 6-го розряду, токар. Період нарахування зарплати 2009-2010 роки.

Вказана ухвала суду, направлена на адресу ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 повернута до господарського суду з довідкою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою". Ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_2 вимоги зазначеної ухвали суду не виконала, письмове повідомлення заявника гр. ОСОБА_1 про результати розгляду вимог такого кредитора, відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суду не надала, про наявність поважних причин неможливості виконання вимог суду не повідомила.

Ухвалою від 06.07.2021 господарський суд розгляд заяви №б/н від 25.05.2021 кредитора гр. ОСОБА_1 про грошові вимоги відклав до "05" серпня 2021 р. - 11:00 год. Зобов`язав кредитора до засідання суду надати господарському суду: документальні докази на підтвердження розміру середнього заробітку гр. ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували його звільненню чи документальні докази відмови ВАТ "Олімп" у наданні кредитору таких відомостей; відомості щодо особи боржника з якої кредитор просить стягнути заборгованість чи щодо якої просить визнати грошові вимоги. Зобов`язав ліквідатора, арбітражного керуючого Фоменко М.С. до засідання суду надати господарському суду: письмове повідомлення заявника гр. ОСОБА_1 про результати розгляду вимог такого кредитора, відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

До господарського суду 27.07.2021 електронною поштою (з КЕП) від ліквідатора, арбітражного керуючого Фоменко М.С. надійшов відзив №02-30/ від 21.07.2021 на заяву ОСОБА_1 про розгляд грошових вимог за яким ліквідатор вважає, що заява ОСОБА_1 про збільшення розміру грошових вимог не підлягає задоволенню, оскільки заявником не подано жодних документів на підтвердження нарахування йому середньої заробітної плати. Позивачем не доведено нанесення йому моральної шкоди та страждань. В прохальній частині даної заяви позивач просить стягнути кошти з держави Україна, однак відповідачем у цій же заяві визначає ВАТ "Олімп". ВАТ "Олімп" не знаходиться у власності держави, держава не є його кінцевим бенефіціаром або співзасновником. Таким чином, ВАТ "Олімп" є неналежним відповідачем у даній заяві.

В результаті здійснення перевірки підстав грошових вимог гр. ОСОБА_1 господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх визнання виходячи з такого.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу, визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ - установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 КУзПБ - у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Порядок розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника регулюється положеннями ст. 45 КУзПБ.

За ч. 1, 3-4 ст. 74 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. (ч. 1 ст. 80 ГПК України)

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (ч. 1 ст. 81 ГПК України)

Кредитор документальні докази на підтвердження розміру середнього заробітку гр. ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували його звільненню з ВАТ "Олімп" чи документальні докази відмови ВАТ "Олімп" у наданні кредитору таких відомостей та відомості щодо особи боржника з якої кредитор просить стягнути заборгованість чи щодо якої просить визнати грошові вимоги, не надав.

За таких обставин у суду відсутня можливість з`ясувати вірність розрахунку кредитора в сумі 110 250 грн щодо розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та підставність таких вимог гр. ОСОБА_1 .

Крім цього, за ст. 23. Цивільного кодексу України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають:

· наявність такої шкоди;

· протиправність діяння її заподіювача;

· наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача;

· вини останнього в її заподіянні.

Вищевказані складові є необхідними елементами складу цивільного правопорушення, як підстави деліктної відповідальності.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

В даному випадку кредитор жодними доказами не довів заподіяння йому банкрутом моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. Відповідно, при відсутності доказів наявності всіх необхідних складових цивільно-правової відповідальності, правові підстави для визнання грошових вимог кредитора саме до банкрута у вигляді моральної шкоди у сумі 50 000 грн відсутні.

Як зазначалося раніше, ухвалою від 09.01.2018 господарський суд визнав грошові вимоги кредитора - гр. ОСОБА_1 до ВАТ "Олімп" в сумі 112900,00 грн та включив їх до реєстру вимог кредиторів в тому числі, 110900,00 грн до другої черги задоволення та 2 000,00 грн до шостої черги задоволення.

Разом з цим, прохальна частина заяви кредитора про грошові вимоги містить вимоги щодо стягнення заборгованості з держави України, а не підприємства банкрута. В той час, як до юрисдикції господарських судів не входить розгляд спорів у справах за вимогами особи до держави України. Господарський суд, розглядаючи спір, обмежений вимогами визначеними, в даному випадку кредитором, і не має права вийти за такі межі незалежно від тих чи інших обставин.

З огляду на вищевикладене, вимоги гр. ОСОБА_1 стягнути з держави України по виконавчому листу 112 900 гривень, середню зарплату з 2 липня 2015 по 3 червня 2021 в сумі 110 250 гривень, матеріальний еквівалент відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 гривень, сплачений судовий збір в сумі 4540 гривень підлягають відхиленню.

Оскільки грошові вимоги кредитора судом не визнані повністю, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на кредитора.

Керуючись ст. 2, 45-46, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 73-74, 80-81, 129, 234-235, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Вимоги кредитора - гр. ОСОБА_1 стягнути з держави України по виконавчому листу 112 900 гривень, середню зарплату з 2 липня 2015 по 3 червня 2021 в сумі 110 250 гривень, матеріальний еквівалент відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 гривень, сплачений судовий збір в сумі 4540 гривень - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копії цієї ухвали направити: кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п. 2 ухвали від 16.02.2010, в тому числі ГУ ДФС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) замість Світловодської ОДПІ); Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (04112, м. Київ, сул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8) замість АКБ "Східно-Європейський банк", Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, як правонаступнику Світловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Кіровоградському обласному центру зайнятості, як правонаступнику Світловодського міськрайонного центру зайнятості, банкруту, представнику працівників ВАТ Олімп - Мяснянкіну О.Л. ( АДРЕСА_2 ), гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), гр. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), гр. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), прокуратурі м. Кіровоград, прокуратурі Кіровоградської області, Сумській Регіональній біржі - НОВА (40000, м. Суми, вул. Супруна, 20, кв. 22), гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ліквідатору арбітражному керуючому Фоменко М.С. ( АДРЕСА_7 ).

Повний текст ухвали складено 06.08.2021.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.