ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4757/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД"(52201, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, 22; ідентифікаційний код 04947995)

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"(52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Горького, 2; ідентифікаційний код 14309787)

про стягнення 1 427 221 грн. 45коп.

Представники:

від позивача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ПРОЦЕДУРА

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД" звернувся до Господарського суду міста Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №4565/21 від 12.05.2021) про стягнення з відповідача - Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 1 427 221 грн. 45коп., що складає 1 308 104 грн. 28 грн. - заборгованості за товар, поставлений відповідно до умов Договору від 16.03.2020 №244/13/389Е про закупівлю товару, 26 942 грн. 13коп. - 3% річних, 92 175 грн. 04 грн. - інфляційні збитки за період прострочення оплати з 19.05.2020 по 29.04.2021.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 21 408 грн. 32 коп. та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.06.2021 о 10:30год.

Позивач у заяві (вх. №28470/21 від 08.06.2021) про закриття підготовчого засідання просить підготовче засідання, яке відбудеться 09.06.2021 о 10:30 год., провести без участі представника позивача, закрити підготовче провадження по справі №904/4757/21 та призначити розгляд справи по суті, завчасно повідомити про час та дату розгляду по суті справи №904/4757/21, посилається на те, що представник знаходиться в м. Жовті Води, а на регулярні перевезення введено обмеження.

У судове засідання 09.06.2021 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 14.07.2021 о 10:30 год.

На електронну адресу суду від відповідача надійшли ідентичні відзиви на позовну заяву (вх. №32419/21 від 01.07.2021, вх. №32421/21 від 01.07.2021, вх. №32491/21 від 01.07.2021, вх. №32544/21 від 01.07.2021) в яких просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та судові витрати покласти на позивача, посилаючись на арешт рахунків та тяжкий фінансовий стан підприємства.

У зв`язку з терміновою відпусткою судді Загинайко Т.В., судове засідання, призначене на 14.07.2021 о 10:30 год., не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2021 призначено судове засідання по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 28.07.2021 о 16:30 год.

Позивач у заяві (вх№36495/21 від 26.07.2021) просить визнати поважними причини неявки представника позивача адвоката Тімофєєва Є.Л. в судове засідання, яке відбудеться 28.07.2021 о16:30год. через перебування у черговій відпустці; відкласти судове засідання по розгляду справи № 904/4757/21 по суті на інший день; завчасно повідомити про час та дату розгляду по суті справи №904/4757/21.

У судове засідання 28.07.2021 представник позивача та представник відповідача не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача про відкладення розгляду справи суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки, по-перше, суд не обмежує кола осіб, які можуть бути представниками у судовому засіданні, по-друге, представником позивача не надано доказів в підтвердження перебування його у відпустці.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 28.07.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справу розглянуто відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Як вбачається 16.03.2020 між відповідачем - Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", як покупцем, та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД", як постачальником, було укладено договір №644/13/389Е про закупівлю товарів (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений у пункті 1.2 договору, а покупець прийняти і оплатити такий товар.

Пунктом 1.2 Договору сторони визначили, що постачальник зобов`язується поставити шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності, код 3435 (шини та автокамери) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до специфікації №1, яка є невід`ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 3.1 Договору сума (ціна) договору відповідно до специфікації №1 становить 3 967 206 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ20% - 661 201 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 5.1 Договору поставка товару здійснюється партіями; обсяг кожної партії уточнюється у заявках; термін поставки кожної партії товару протягом 10-ти календарних днів після отримання заявки; заявка може направлятися постачальнику за допомогою електронних засобів зв`язку (факс, електронна пошта, тощо) з наступним відправленням оригіналів документів.

Поставка товару здійснюється на умовах DDР (склад покупця вул. Першотравнева, 2д м. Жовті Води, Дніпропетровська область) відповідно до ІНКОТЕРМС 2010 (пункт 5.2 Договору).

При поставці партії товарів постачальник надає рахунок - фактуру, видаткову накладну, товарно - транспортні документи (пункт 5.3 Договору).

Пунктом 5.4 Договору датою поставки товару та переходу права власності на товар буде вважатися дата фактичної поставки товару на склад покупця.

Відповідно до пункту 11.1 Договору (в редакції додаткової угоди від 24.12.2020 №1 до Договору) Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 30.06.2021, але в будь - якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (пункт 11.3 Договору).

На виконання умов Договору у період з квітня 2020 по березень 2021 позивачем було здійснено відповідачу поставку товару за Договором на загальну суму 2 092 767 грн. 60 коп., що підтверджується доданими до матеріалів справи видатковими та товарно-транспортними накладними, податковими накладними (а.с.35-135).

Відповідно до пункту 4.2 Договору покупець здійснює оплату отриманої партії товару по факту його поставки протягом 30-ти календарних днів.

Згідно умов пункту 6.1.1 Договору покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари.

Відповідач розрахувався за отриманий ним товар частково, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 308 104 грн. 28 коп.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи; для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: - назву документа (форми); - дату складання; - назву підприємства, від імені якого складено документ; - зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; - посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; - особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг; неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо; інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку; права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку; підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку; відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи; копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами; обов`язковим є складання реєстру документів, що вилучаються у порядку, встановленому законодавством; вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством (стаття 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Отже, судом встановлено, що надані первинні документи на загальну суму 2 092 767 грн. 60 коп., складені між позивачем та відповідачем містять всі обов`язкові реквізити, передбачені статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", і в розумінні вказаного Закону є такими, що підтверджують здійснення господарської операції по постачанню позивачем відповідачу товару.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Отже, строк оплати за отриманий товар є таким, що настав, і відповідач повинен був здійснити оплату за товар позивачу.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем суду не надано. У відзиві на позові посилається на тяжкий фінансовий стан у зв`язку з арештом рахунків, проти отримання товару не заперечує.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині суми основного боргу в розмірі 1 308 104 грн. 28 коп. визнаються судом обґрунтованими.

Щодо 3% річних та інфляційний нарахувань

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року №14 „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача інфляційних збитків на суму 92 175 грн. 04 коп. за загальний період з червня 2020 по березень 2021 та 3% річних за загальний період з 19.05.2020 по 29.04.2021 за всіма спірними видатковими накладними.

Перевіривши розрахунок інфляційних нарахувань та річних судом встановлено, що він є арифметично вірним та обґрунтованим.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 21 408 грн. 32 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД" (52201, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, 22; ідентифікаційний код 04947995) до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Горького, буд. 2; ідентифікаційний код 14309787) про стягнення 1 427 221 грн. 45коп. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Горького, буд. 2; ідентифікаційний код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД" (52201, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, 22; ідентифікаційний код 04947995) 1 308 104 (один мільйон триста вісім тисяч сто чотири) грн. 28 грн. - заборгованості, 92 175 (дев`яносто дві тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 04 грн. - інфляційних нарахувань, 26 942 (двадцять шість тисяч дев`ятсот сорок дві) грн. 13 коп. - річних, та 21 408 (двадцять одна тисяча чотириста вісім) грн. 32 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

"06" серпня 2021 року