УХВАЛА

05 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/1375/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 02.06.2021

та на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 24.03.2021

у справі № 915/1375/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Косметика"

до Головного управління національної поліції в Миколаївській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: 1. Державна казначейська служба України, 2. Миколаївський окружний адміністративний суд; 3. П`ятий апеляційний адміністративний суд

про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями та рішеннями

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 та на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2021 у справі № 915/1375/20, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" у справі № 915/1375/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н. Г., судді - Банаська О.О., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.07.2021.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 та на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2021 у справі № 915/1375/20 в даному випадку підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Згідно пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Тобто, скаржник повинен зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, зокрема, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" зазначає, про право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови.

Однак скаржником не наведено належного обґрунтування, передбаченого законом для касаційного оскарження судових рішень в порядку ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Самої по собі незгоди скаржника із висновками суду апеляційної інстанції, без викладення аргументів щодо неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, та без зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України, недостатньо для виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу.

За змістом пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Наявність зазначеної ухвали не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду з касаційною скаргою на оскаржені судові рішення у справі № 915/1375/20, оформивши цю скаргу відповідно до вимог закону.

Також, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2021 у справі №915/1375/20 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2021 у справі №915/1375/20.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2021 у справі №915/1375/20 підлягає поверненню скаржнику без розгляду, то розгляд вищезазначених клопотань колегією суддів не здійснюється.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2021 у справі №915/1375/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О. О. Банасько

Н. Г. Ткаченко