ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2021 Справа № 920/575/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/575/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" (49094, м.Дніпро, вулиця Набрежна Перемоги, 38; )

до відповідача Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25; )

про стягнення 1398488,92 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Шевченко Д.А. (самопредставництво) (наказ від 30.11.2015),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

встановив:

09.06.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1398488,92 грн заборгованості, у тому числі 1286100,00 грн основного боргу за поставлений товар згідно умов договору поставки № 675-19 від 22.07.2019, 82999,13 грн пені, 12650,16 грн сума 3% річних, 16739,63 грн інфляційних втрат; а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 15.06.2020 № 920/575/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.07.2020.

Ухвалою суду від 30.09.2020 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення спеціаліста (вх № 2255к від 14.07.2020); задоволено клопотання відповідача від 03.08.2020 № 2307 (вх № 2469к від 07.08.2020) про призначення судової товарознавчої експертизи в частині призначення судової експертизи. В іншому - відмовлено; призначено у справі № 920/575/20 судову товарознавчу експертизу; доручено провести судову товарознавчу експертизу Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27); провадження у справі № 920/575/20 зупинено на період проведення судової товарознавчої експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.09.2020 у справі №920/575/20 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.09.2020 у справі №920/575/20 - залишено без змін.

11.01.2021 матеріали справи направлено до експертної установи.

21.01.2021 супровідним листом від 18.01.2021 № 11/20.3-15/21 провідний судовий експерт Сумського відділення ННЦ "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" ОСОБА_3. подав суду клопотання про залучення спеціаліста та надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи № 19 у справі №920/575/20.

Ухвалою суду від 26.01.2021 суд поновив провадження у справі №920/575/20 та призначив розгляд клопотання експерта у судове засідання на 08.02.2021.

01.02.2021 від Сумського відділення ННЦ "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшов супровідний лист, відповідно до якого направив рахунок вартості робіт ДП "Авіакон" та для відома Господарському суду Сумської області.

Ухвалою суду від 25.02.2021 задоволено клопотання судового експерта щодо залучення спеціаліста у сфері авіаційної техніки (вх № 517к від 21.01.2021). Залучено спеціалістами у сфері авіаційної техніки для надання висновку щодо товару, що досліджується, а саме: підшипників марки 3286848Д: 1) визначення категорії товару; 2)відповідність товару вимогам нормативних та законодавчих актів; 3)розшифровки наявних позначок " 2172" та " 1783"; 4)наявності та характеру пошкоджень (слідів зносу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_2 ). Зупинено провадження у справі № 920/575/20 на період проведення судової товарознавчої експертизи. Матеріали справи направлено до експертної установи.

09.04.2021 від експертної установи до суду надійшов супровідний лист №120/19.3-15/21 від 08.04.2021, за яким надіслано клопотання судового експерта разом із матеріалами справи №920/575/20.

У клопотанні провідного судового експерта Сумського відділення ННЦ "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" ОСОБА_3. від 08.04.2021 про надання зразку та призначення комплексної судової товарознавчої та трасологічної експертизи по вирішенню питань, поставлених ухвалою суду по судовій товарознавчій експертизі №19 зазначено, що залученими судовою ухвалою від 25.02.2021 у справі 3920/575/20 спеціалістами ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 під час обстеження були надані суперечливі дані щодо досліджуємого товару - підшипників марки 3286848Д стосовно: позначок " 2172" та " 1783"; характеру пошкоджень (слідів зносу). Враховуючи викладене, згідно до вимог "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), вирішення другого питання, поставленого на вирішення судової товарознавчої експертизи, як вважає судовий експерт, потребує проведення комплексної судової товарознавчої та трасологічної експертизи, яка може бути здійснена експертами Сумського відділення ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

У зв`язку з наведеним у зазначеному клопотанні у відповідності до ст. 69 ГПК України та п.2.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" для вирішення питань, поставлених на розгляд судової товарознавчої експертизи ухвалою судді Господарського суду Сумської області Котельницької В.Л. від 25.02.2021 у справі №920/575/20, провідний судовий експерт ОСОБА_3. просить суд:

1)надати на дослідження зразок нового підшипника 1 категорії марки 3286848Д;

2)вирішити питання щодо можливості та необхідності проведення комплексної судової товарознавчої та трасологічної експертизи експертами Сумського відділення ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, для вирішення поставленого питання: "Чи свідчать написи "2172" та " 1783" та/або інші пошкодження, наявні на зазначених підшипниках марки 3286848Д, про те, що вони вже перебували у використанні та/або встановлювалися на агрегат/вузол?".

3)зобов`язати залучених спеціалістів у сфері авіаційної техніки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 30 квітня 2021 року надати письмові висновки щодо досліджуємого товару - підшипників марки 3286848Д: визначення категорії товару; відповідність товару вимогам нормативних та законодавчих актів; розшифровки наявних позначок " 2172" та " 1783"; наявності та характеру пошкоджень (слідів зносу).

Також, зазначеним судовим експертом повідомлено, що при прийнятті судом рішення про призначення комплексної судової товарознавчої та трасологічної експертизи експертами Сумського відділення ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, рахунок буде надіслано додатково на адресу визначеного судом платника.

Крім того, судовий експерт у своєму клопотанні звернув увагу, що відповідно до п.1.13 та п.4.11 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", у випадку невиконання клопотання експерта протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання, по поставленим питанням буде проведена судова товарознавча експертиза та надано висновок експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи, в обсязі наданих матеріалів.

27.04.2021 ОСОБА_1 , як залучений до участі у справі спеціаліст, надіслав суду письмовий висновок спеціаліста щодо досліджуваних підшипників марки 3286848Д (ар.с. 59-65). Зазначений висновок долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 28.04.2021 поновлено провадження у справі № 920/575/20; призначено розгляд клопотання провідного судового експерта Сумського відділення ННЦ "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" ОСОБА_3. від 08.04.2021 про надання зразку та призначення комплексної судової товарознавчої та трасологічної експертизи по вирішенню питань, поставлених ухвалою суду по судовій товарознавчій експертизі №19 (вх№1615к від 09.04.2021) у справі №920/575/20 в підготовче судове засідання з викликом сторін та експерта на 17.05.2021, 11:00 в режимі відеоконференції.

05.05.2021 ОСОБА_2, як залучений до участі у справі спеціаліст, подав суду пояснення, в яких зазначає, що на адресу експертної установи ним надіслано висновок спеціаліста за результатами дослідження підшипників марки 3286848Д з позначками " 2172" та " 1783", копія якого надана суду з зазначеним поясненням (ар.с. 74-102).

12.05.2021 відповідачем електронною поштою надіслане заперечення на клопотання експерта (вх№4515/21), згідно з яким відповідач заперечує щодо поданого судовим експертом клопотання про надання зразку та призначення комплексної судової товарознавчої та трасологічної експертизи по вирішенню питань, поставлених ухвалою суду по судовій товарознавчій експертизі

Ухвалою суду від 17.05.2021 відмовлено в задоволенні клопотання експерта про надання зразку та призначення комплексної судової товарознавчої та трасологічної експертизи; зупинено провадження у справі № 920/575/20 на період проведення судової товарознавчої експертизи.

10.06.2021 матеріали справи №920/575/20 разом з висновком експерта № 19/151 від 09.06.3021 повернуто до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 22.06.2021 провадження у справі № 920/575/20 поновлено; призначено підготовче засідання на 03.08.2021 в режимі відео конференції.

19.07.2021 від відповідача надійшли письмові пояснення (вх№ 6604/21 від 19.07.2021) з урахуванням висновку експерта.

27.07.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання № 2304 від 23.07.2021 (вх № 6792/21 від 27.07.2021) про покладення витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи на позивача, відповідно до якого просить суд покласти витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/151(03) на позивача; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенкор» (49094, м.Дніпро, вулиця Набрежна Перемоги, 38; ) на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25; ) суму витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи № 19/151 (03), у розмірі 39715,92 грн.

27.07.2021 від позивача надійшло пояснення з приводу висновку експерта (вх № 6799/21 від 27.07.2021).

Також, 27.07.2021 від позивача надійшло клопотання (вх № 6800/21 від 27.07.2021), відповідно до якого позивач просить суд: викликати провідного судового експерта Сумського відділення ННЦ «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_3, для надання додаткових пояснень щодо висновку експерта №19/151 від 09.06.2021, складеного за результатами проведення призначеної у даній справі судової товарознавчої експертизи та для надання відповідей на запитання; викликати у судове засідання спеціалістів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для дачі пояснень та відповідей на запитання; визнати явку судового експерта та спеціалістів у судове засідання обов`язковою.

Крім того, 27.07.2021 позивачем подано клопотання про призначення експертизи (вх № 2954 від 03.08.2021), відповідно до якого позивач просить суд: призначити у справі №920/575/20 судову комплексну інженерно-механічну експертизу та експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам КИЇВСЬКОГО НАУКОВО- ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 02000); на розгляд експертам поставити наступні питання:

-Чи мають підшипники марки 3286848Д номерні маркування зазначені як « 1783» та « 2172» сліди експлуатації, постановки /зняття на виріб, сліди зносу?

-Чи є причиною виникнення корозійного пошкодження підшипників марки 3286848Д номерні маркування яких зазначені як « 1783» та « 2172» невідповідне зберігання та / або відсутність антикорозійного захисту та/або не проведення у встановлений строк необхідної консервації даних підшипників?; провадження у справі №920/575/20 зупинити на час проведення експертизи.

У підготовчому засіданні від 03.08.2021 судом встановлено:

Представник позивача у підготовче засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовче засідання прибув, проти поданих позивачем клопотань про виклик експерта та спеціалістів в судове засідання, та про призначення експертизи заперечував та просив суд відмовити в задоволенні відповідних клопотань.

Розглянувши заяву позивача про виклик в судове засідання судового експерта та спеціалістів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх № 6800/21 від 27.07.2021), суд, враховуючи вимоги ст.ст. 69, 71, 98 ГПК України, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи (вх №2954 від 03.08.2021) суд вважає за можливе надати відповідачу час для надання письмових пояснень стосовно поданого клопотання позивача про призначення експертизи, а тому відкладає розгляд даного клопотання в наступне підготовче засідання.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 177-183, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання позивача про виклик в судове засідання судового експерта та залучених спеціалістів (вх № 6800/21 від 27.07.2021).

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/575/20 на 26.08.2021, 15:00, в режимі відеоконференції. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Т., 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Викликати в підготовче засідання 26.08.2021 о 15:00:

· провідного судового експерта Сумського відділення ННЦ «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_3;

· спеціалістів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

4. Відкласти розгляд клопотання позивача про призначення експертизи (вх №2954 від 03.08.2021) в судове засідання на 26.08.2021, 15:00.

5. Запропонувати відповідачу надати правову позицію стосовно поданого позивачем клопотання про призначення експертизи.

6. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити участь представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор", м. Дніпро, у підготовчому засіданні, призначеному на 26.08.2021, 15:00 у справі № 920/575/20 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання №4.

7. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Копію ухвали направити учасникам справи, провідному судовому експерту Сумського відділення ННЦ «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_3., спеціалістам ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

9. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 09.08.2021.

Суддя В.Л. Котельницька