СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2021 року Справа № 917/2117/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання - Чумак Д.В.

за участю представників сторін:

прокурор - Горгуль Н.В., посвідчення №057317 від 09.10.2020;

від позивача - не з`явилися;

від відповідачів - не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" (вх. №1270 П/1)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2021 (повний текст складено та підписано 29.03.2021), ухвалене у складі судді Кльопова І.Г.,

у справі №917/2117/19,

за позовною заявою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, Полтавська область, 37500 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038

до відповідачів:

1) Лохвицької районної державної адміністрації, вул. Перемоги, 1, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро", с. Гаївщина, Лохвицький район, Полтавська область, 37244

про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з позовом до Лохвицької районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок укладених між Лохвицькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро".

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.03.2021 у справі №917/2117/19 задоволено позовні вимоги та визнано недійсними догори оренди землі, що укладені між Лохвицькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" від 08.06.2018 та від 26.06.2018, та припинено їх на майбутнє. Стягнуто на користь прокуратури з відповідачів судовий збір за подання позовної заяви.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2021 у справі 917/2117/19 повністю, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2021 у справі №917/2117/19, призначено справу до розгляду на 10.06.2021 об 11:30 годині.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2021 у справі №917/2117/19 відбудеться 22.06.2021 об 11:00 годині.

28.05.2021 від Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури до Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" (вх. №6137), в якому він просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2021 у справі №917/2117/19 залишити без змін.

08.06.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" надійшла відповідь на відзив Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури (вх. №6629), в якій він просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2021 у справі №917/2117/19, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №917/2117/19. Повідомлено, що судове засідання відбудеться 05 серпня 2021 р. о 12:30 год.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 04.08.2021 у зв`язку з відпусткою на дату розгляду справи судді Слободіна М.М, який входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 для розгляду апеляційної скарги, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

05.08.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" засобами електронного зв`язку з електронним підписом відправника надійшли додаткові пояснення, в яких, крім іншого, заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів: Державного акту на право колективної власності виданого КСП "Дружба", Протокол №1 зборів колгоспників колгоспу "Дружба" від 12.02.2000, Протокол №2 від 12.11.2000, Розпорядження Лохвицької РДА від 05.12.1996 № 579, Розпорядження Лохвицької РДА від 14.12.2000 №515, копії адвокатських запитів від 02.10.2020.

Подання нових доказів до суду апеляційної інстанції відповідач-2 обґрунтовує неможливістю їх подання до суду першої інстанції з підстав їх відсутності у заявника.

Крім того, 05.08.2021 на електронну пошту Східного апеляційного господарського суду з електронної адреси представника апелянта адвоката Магди М. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням адвоката на лікарняному, який не засвідчено електронним цифровим підписом, про що Східним апеляційним господарським судом складено акт №09-29/347 від 05.08.2021 і надіслано відправнику повідомлення про отримання та невідповідність листа вимогам чинного законодавства, та запропоновано надіслати новий лист, підписаний належним чином або оригінал документа в паперовій формі.

Розглянувши заяву представника апелянта про відкладення розгляду справи, що надійшла в електронній формі, судом встановлено, що вона не підписана електронним цифровим підписом відправника, що суперечить вимогам статті 77, 91 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України "Про електронні довірчі послуги", наказу Міністерства юстиції України від 11.11.2014 №1886/5 "Про затвердження Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання".

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представником).

Відповідно до частин 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником або представником; суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заява представника апелянта про відкладення розгляду справи не підписана електронним цифровим підписом, вона залишається судом без розгляду з огляду на її невідповідність вимогам господарського процесуального законодавства.

05.08.2021 до судового засідання апеляційної інстанції з`явилася представник прокуратури.

Представники інших учасників справи до судового засідання апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням зміни складу суду, у зв`язку з необхідністю надання іншим учасникам справи можливості надати свої пояснення/доводи/міркування/заперечення щодо заявленого апелянтом клопотання про долучення нових доказів, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст.273 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу на наявність у суду технічної можливості учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови звернення до апеляційного суду із клопотанням у відповідності до вимог ст. 197 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №917/2117/19. Судове засідання відбудеться "17" серпня 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115.

2.Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян