ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Херсон Справа № 923/349/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

до: Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія"

про зобов"язання здійснити допуск до електроустановок

представники сторін не прибули

встановив:

До Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про зобов"язання відповідача допустити працівників позивача до об"єктів, що забезпечуються електроенергією, для відключення електропостачання у встановленому законодавством порядку. Позов мотивовано тим, що позивачем отримано повідомлення ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" про відключення відповідача через заборгованість за спожиту електроенергію.

За вказаним позовом, ухвалою суду від 18.03.2021 відкрито провадження у справі №923/349/21, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31.03.2021 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 31.03.2021 підготовче судове засідання відкладено, цією ж ухвалою до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонську обласну енергопостачальну компанію ".

Ухвалою суду від 12.05.2021 підготовче судове засідання відкладено до 15.06.2021, цією ж ухвалою продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, окрім того, зобов"язано позивача направити Державному підприємству "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", якому в свою чергу, запропоновано надати відзив на позов.

Ухвалою від 15.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.08.2021.

В засідання 03.08.2021 представники відповідача та третьої особи не прибули.

При цьому, третя особа подала 03.08.2021 пояснення, в яких зазначає, що електропостачання відповідача до цього часу ще не припинено.

Від Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" надійшло клопотання про залишення позову без розгляду через неявку позивача.

В засідання 03.08.2021 прибув представник позивача. В цьому засіданні суд оголосив перерву до 16 год, однак після перерви представник позивача не прибув, подавши до канцелярії суду клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відкликання позову є процесуальним правом позивача у судовому процесі: саме позивач вирішує - заявляти позов, чи ні, а заявивши - підтримувати чи відкликати його повністю або частково, або відмовлятися від позову.

Відкликання позову як процесуальне право позивача відповідає засадам судочинства, передбаченим ст. 129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

У господарському судочинстві право позивача на відкликання позову слідує зі змісту ст. 4, 13, 42 ГПК України: саме позивач вирішує заявляти позов чи ні, коли саме його заявляти, а заявивши, підтримувати його, чи відкликати.

Процесуальне відкликання позову як підстава для не розгляду по суті позову про стягнення коштів та залишення його без розгляду є продовженням реалізації передбаченої матеріальним законом (ст. 3 ЦК України) засади розумності.

З огляду на викладене, враховуючи заву позивача про залишення позову без розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишає позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству "Херсонобленерго" (м. Херсон вул. Пестеля 5, код 05396638) 2270 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням № Е111032 від 15.03.2021, оригінал якого залучено до матеріалів справи №923/349/21.

Повний текст ухвали складено 03.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Литвинова