ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2021 р. Справа № 924/1351/20 (924/1009/20)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів", м. Хмельницький

до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", м. Хмельницький

про визнання недійсним нового договору від 08.08.2019р. щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999р.

(в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів)

Представники сторін:

Позивач: Керницька О.В. згідно ордера

Відповідач: Венгер Д.О. згідно ордера

В підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.09.2020р. (суддя Димбовський В.В.) відкрито провадження у справі №924/1009/20.

Ухвалою суду від 22.01.2021р. призначено у справі № 924/1009/20 технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.

09.03.2021р. на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових доказів, а саме: оригіналу досліджуваного документу - "Новий договір щодо строків та порядку оплати за договором купівлі - продажу від 03.05.1999, датованого 08.08.2019", а також клопотання про погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 16.03.2021р. поновлено провадження у справі № 924/1009/20, клопотання експертів призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 25.03.2021р. Запропоновано колективному підприємству "Агрофірма "Проскурів" надати суду оригінал досліджуваного документу, а саме - "Новий договір щодо строків та порядку оплати за договором купівлі - продажу від 03.05.1999, датованого 08.08.2019".

25.03.2021р. Господарським судом Хмельницької області у справі №924/1009/20 (суддя Димбовський В.В.) постановлено ухвалу про передачу справи №924/629/20 до Господарського суду Хмельницької області для розгляду у межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів.

Дана ухвала залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021р.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2021р. справу №924/1351/20 (924/1009/20) передано на розгляд судді Танасюк О.Є. на підставі п. 8.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.06.2021р. прийнято до провадження справу №924/1351/20(924/1009/20) та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.08.2021р. задоволено клопотання судових експертів С. Заіка та Г. Янкович Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 25.02.2021р. про надання додаткових документів. Витребувано у колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" оригінал досліджуваного документу, а саме - "Новий договір щодо строків та порядку оплати за договором купівлі - продажу від 03.05.1999, датованого 08.08.2019".

В підготовчому засіданні представником КП "Агрофірма "Проскурів" надано оригінал витребуваного договору.

Позивач у клопотанні від 09.08.2021р. просить призначити у справі технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, поставити на вирішення експерта питання: "Чи відповідає давність виконання тексту та реквізитів (підписів та відбитків печаток) в Новому договорі щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999, укладеного 08.08.2019 вказаній у ньому даті, а саме - 08.08.2019? Якщо ні, то яка фактична давність виконаного тексту та реквізитів (підписів та відбитків печаток) Нового договору щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999, укладеного 08.08.2019?".

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи те, що позивач обґрунтовує позов неможливістю його підписання 08.08.2019р., а визначення дати підписання оспорюваного договору можливе з залученням спеціаліста у технічній сфері, для вирішення спору необхідні спеціальні знання щодо встановлення давності виконання тексту та реквізитів (підписів та відбитків печаток) в Новому договорі від укладеного 08.08.2019р. Не проведення судової експертизи залишить без належної оцінки надані сторонами докази та доводи, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на зазначене, у справі №924/1351/20 (924/1009/20) необхідно призначити технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- чи відповідає давність виконання тексту та реквізитів (підписів та відбитків печаток) в Новому договорі щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999, укладеного 08.08.2019 вказаній у ньому даті, а саме - 08.08.2019?

- якщо ні, то яка фактична давність виконаного тексту та реквізитів (підписів та відбитків печаток) Нового договору щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999, укладеного 08.08.2019?

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (від 01.03.2021р. №4020/21-34/4021/21-33) та погодити термін проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Витрати по оплаті експертизи підлягають покладенню на позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на строк проведення експертизи та те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 91, 99, 100, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі №924/1351/20 (924/1009/20) технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- чи відповідає давність виконання тексту та реквізитів (підписів та відбитків печаток) в Новому договорі щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999, укладеного 08.08.2019 вказаній у ньому даті, а саме - 08.08.2019?

- якщо ні, то яка фактична давність виконаного тексту та реквізитів (підписів та відбитків печаток) Нового договору щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999, укладеного 08.08.2019?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (від 01.03.2021р. №4020/21-34/4021/21-33) про погодження терміну проведення експертизи задовольнити.

Погодити термін проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Матеріали справи №924/1351/20 (924/1009/20) з оригіналом досліджуваного документу - "Новий договір щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999р., датований 08.08.2019р." надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ. вул. Смоленська, 6).

Київському науково-дослідному інституту судових експертиз після проведення експертизи повернути матеріали справи на адресу суду разом з експертним висновком.

Провадження у справі №924/1351/20 (924/1009/20) зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду України в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 10.08.2021р.

Суддя О.Є. Танасюк

Належним чином засвідчений примірник ухвали направити (рек. з повід):

1 - до справи,

2-3 - позивачу (29000 м. Хмельницький, вул. Київська, 4; м. Хмельницький, вул. Глушенкова, 11),

4 - відповідачу (29008, м. Хмельницький, вул Кам`янецька, буд. 257).

5 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

6 - арбітражному керуючому Рудому А.М. ( АДРЕСА_2 );

7 - Хмельницький обласний центр зайнятості (29000, м. Хмельницький, провул. Шевченка, 10).

8 - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10).

9 - Державна інноваційна фінансово-кредитна установа (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 65 б).

10 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).