ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/451/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Кратковський Р.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Скіндер В.Б.,

від відповідача: Самодурова Н.В., Гнатенко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації ,,ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ про визнання протиправним та скасування рішення статутного органу громадської організації.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2021 р.: прийнято позовну заяву ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до розгляду; відкрито провадження у справі № 916/451/21; призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 27.04.2021 р.; задоволено викладене в тексті позовної заяви клопотання про витребування реєстраційної справи Громадської організації ,,ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ (далі ГО ,,ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ); витребувано в Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію реєстраційної справи відповідача.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2021 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.05.2021 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.06.2021 р., оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.06.2021 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.06.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 01.07.2021 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.07.2021 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 02.08.2021 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 02.08.2021 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ГО ,,ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ, в якій просить визнати протиправними та скасувати всі рішення позачергової конференції ГО ,,ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ, яка відбулась 29.10.2020 р.

В обґрунтування позовних вимог з посиланням на приписи ст.16 ЦК України зазначено, що:

- згідно ч.12 розд.4 статуту відповідача в редакції від 20.12.2014 р., чинній на час проведення 29.10.2020 р. конференції, повноваження членів вищого статутного органу припиняються одноразовим прийняттям ними участі у роботі цього органу. З огляду на викладене та те, що делегати, які прийняли участь у конференції 29.10.2020 р., вичерпали свої повноваження участю у попередній конференцій, яка відбулась 30.04.2020 р., у роботі конференції 29.10.2020 р. прийняли участь неуповноважені делегати, що свідчить про протиправність рішень конференції;

- позачергову конференцію 29.10.2020 р. скликано за рішенням ради ГО ,,ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ від 29.09.2020 р. у складі, сформованому рішенням конференції від 30.04.2020 р. Між тим, державну реєстрацію змін до складу керівних органів відповідача, проведену на підставі рішення конференції від 30.04.2020 р., скасовано наказом Міністра юстиції України від 20.10.2020 р. № 3649/5. Таким чином, вказаний склад ради не був повноважним приймати рішення про скликання конференції від 29.10.2020 р.

Мотивуючи наявність права на позов, ОСОБА_1 повідомляє, що він станом на день проведення конференції 29.10.2020 р. був членом ГО ,,ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ, доказом чого є довідка, додана до позовної заяви. Крім того, оскарженим рішенням конференції позивача відкликано зі складу ради відповідача. Отже, рішення конференції від 29.10.2020 р. зачіпає права Лєфі К.Б. як члена громадської організації.

ГО ,,ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ подала письмовий відзив, у якому просить у задоволенні позову відмовити.

Позиція відповідача ґрунтується на тому, що у позивача відсутнє право на звернення з позовом по даній справі, т.я. його 20.10.2020 р., тобто до проведення 29.10.2020 р. конференції, виключено рішенням ради ГО ,,ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ з членів організації у зв`язку з порушенням вимог п.3.6.7 статуту.

Також відповідач зауважує, що позачергову конференцію ГО ,,ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ від 29.10.2020 р. скликано рішенням ради від 29.09.2020 р., що відповідає вимогам п.п.4.27.4.2, 4.27.6 п.4.27 розд.4 статуту. На позачерговій конференції 29.10.2020 р. були присутні 22 делегати з 34, що з урахуванням дотримання положень статутного документу громадської організації під час скликання конференції свідчить про правомочність останньої приймати рішення.

Окремо відповідач зазначає, що згідно правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 27.03.2019 р. по справі № 826/4734/16, спір має вирішуватись відповідно до статутних документів ГО ,,ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ та не підлягає розгляду в судовому порядку.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій повідомляє, що рішення від 20.10.2020 р. про припинення членства ОСОБА_1 в організації прийнято незаконним складом ради відповідача, підтвердженням чого являється наказ Міністра юстиції України від 20.10.2020 р. № 3649/5, після виконання якого та повернення повноважень законному складу керівних органів громадської організації 22.10.2020 р. повноважним складом ради прийнято ОСОБА_1 в члени відповідача. Відтак, станом на 29.10.2020 р. ОСОБА_1 мав статус члена ГО ,,ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ.

Окрім цього, позивач вказує, що однією з підстав позову є участь у роботі конференції делегатів, які не обирались у відповідності до статуту відповідача. Таке твердження останнім не спростовано та не надано доказів обрання делегатів, а саме протоколів зборів членів об`єднання на причалах згідно п.4.26 розд.4 статуту ГО ,,ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ.

Лєфі К.Б. наполягає на тому, що спір є корпоративним та підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, т.я. підставами позову є порушення прав позивача на участь в управлінні ГО ,,ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ та як члена керівного органу ради, до якого його обрано на позачерговій конференції від 26.10.2020 р. Правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 27.03.2019 р. по справі № 826/4734/16, не може бути врахований судом при розгляді даної справи, оскільки правовідносини у справах не є подібними.

Відповідач в письмових запереченнях з посиланням на правовий висновок, зроблений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2021 р. по справі № 127/21764/17, просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, адже спір, що виник між сторонами, не підлягає розгляду в судах жодної юрисдикції. Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 р. відмовлено у задоволенні цього клопотання відповідача з мотивів, які будуть зазначені нижче по тексту судового рішення.

В цих же запереченнях відповідач вказує, що: жодні рішення його ради 22.10.2020 р. не приймались, що підтверджується журналом реєстрації протоколів засідання ради ГО ,,ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ; делегати, обрані на конференцію ГО ,,ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ від 30.04.2020 р., не втратили повноваження, т.я. в квітні 2020 р. конференція не відбулась у зв`язку з відсутністю кворуму.

Позиція Лєфі К.Б. також викладена в письмово оформлених вступних словах позивача та промові в судових дебатах. В них, зокрема, йдеться про те, що:

- журнал реєстрації протоколів засідання ради тимчасово ведеться його опонентами, які заволоділи ним рейдерським шляхом, що не позбавляє рішення ради від 22.10.2020 р. щодо поновлення членства позивача доказового значення;

- особи, які прийняли участь у роботі позачергової конференції від 29.10.2020 р., належним чином делегатами не обирались, про що свідчить в т.ч. лист ГО ,,ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ від 24.12.2020 р. (навіть якщо припустити, що їх обрано делегатами позачергової конференції від 30.04.2020 р., то у відповідності до положень статуту прийняттям участі у роботі цієї конференції вони вичерпали свої повноваження та без подальшого обрання делегатами на наступну позачергову конференцію від 29.10.2020 р. приймати участь у її роботі не мали права);

- факт проведення позачергової конференції від 30.04.2020 р. підтверджується відповідним протоколом. Твердження відповідача про те, що вказана конференція не відбулась не відповідають дійсності, адже визначення конференції ,,такою, що не відбулась у статуті ГО ,,ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ відсутнє та вигадано відповідачем з метою виправдання незаконних рішень. Факт скасування наказом Міністра юстиції України від 20.10.2020 р. № 3649/5 рішення державного реєстратора, прийнятого на підставі конференції від 30.04.2020 р., не скасовує прийняті нею рішення та робить їх недійсними;

- у проміжок часу між конференціями 30.04.2020 р. та 29.10.2020 р. проведено ще одну конференцію (26.10.2020 р.), неоспореним рішення за результатами якої позивача обрано членом ради. Це свідчить про те, що учасники конференції від 30.04.2020 р. вже втратили свій статус делегата станом на 29.10.2020 р., оскільки після наступної конференції, яка відбулась 26.10.2020 р., делегатами не обирались.

Реагуючи на доводи Лєфі К.Б. стосовно проведення 26.10.2020 р. конференції, представники відповідача послались на підробку рішень цієї конференції, в зв`язку з чим найближчим часом названим злочинним діям буде надана правова оцінка компетентними органами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність тверджень представників сторін фактичним її обставинам та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.3 та 5 ст.1 Закону України ,,Про громадські об`єднання громадська організація це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

В ч.ч.1,2 ст.11 Закону України ,,Про громадські об`єднання закріплено, що статут громадського об`єднання має містити відомості про: 1) найменування громадського об`єднання та за наявності скорочене найменування; 2) мету (цілі) та напрями його діяльності; 3) порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників); 4) повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); 5) періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у т.ч. шляхом використання засобів зв`язку… У статуті громадського об`єднання можуть бути передбачені додаткові положення щодо утворення, діяльності і саморозпуску чи реорганізації громадського об`єднання, що не суперечать закону.

Згідно статуту ГО ,,ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ (далі також Організація) в редакції від 20.12.2014 р., чинній на час проведення 29.10.2020 р. конференції, Організація добровільне об`єднання фізичних осіб, створене для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема спортивних, екологічних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів своїх членів. Організація діє на підставі Конституції України, Цивільного кодексу України. Законів України ,,Про громадські об`єднання, ,,Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, інших законодавчих актів, прийнятих відповідно до них, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та цього статуту. Організація створена та діє на засадах добровільності, самоврядності, вільного вибору території діяльності, рівності перед законом, відсутності майнового інтересу її членів, прозорості, відкритості та публічності. Організація є неприбутковою організацією та не має на меті одержання прибутку. Кошти та майно Організації використовуються для досягнення мети (цілей) Організації відповідно до основних напрямів її діяльності (п.п.1.1, 1.2, 1.5, 1.8 розд.1 статуту).

Організація створена з метою здійснення та захисту прав і свобод її членів, задоволення їх суспільних інтересів, пов`язаних із оздоровленням, відпочинком та зайняттям аматорським рибальництвом. Членами Організації можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, досягли вісімнадцяти років, визнають мету (цілі) Організації та цей статут. При прийнятті в Організацію її члену у користування надасться місце на території одного з причалів Організації. Набуття членства в Організації є добровільним. Прийняття в члени Організації здійснюється у порядку, встановленому цим статутом, на підставі письмової заяви особи, яка бажає набути членство, за наявності письмового клопотання, оформленого відповідно до цього статуту (п.п.2.1 розд.2, п.п.3.1-3.3 розд.3 статуту).

В Організації створюються та діють такі статутні органи: керівні статутні органи та статутний орган контролю. До керівних органів належать: вищий керівний орган (вищий орган управління) Конференція; центральний постійнодіючий орган управління Рада; виконавчий орган Директор. Органом контролю є Ревізійна комісія. Статутні органи можуть бути колегіальними та одноособовими. Всі статутні органи, окрім виконавчого, є колегіальними. Статутні органи утворюються та здійснюють свою діяльність у відповідності до цього статуту та чинного законодавства України. Членами статутних органів, окрім виконавчого органу, можуть бути виключно члени Організації. Формування статутних органів Організації здійснюється шляхом обрання (включення) осіб до складу цих органів та відкликання (виключення) осіб зі складу цих органів (п.п.4.1-4.8 розд.4 статуту).

Повноваження членів вищого статутного органу припиняються одноразовим прийняттям ними участі у роботі цього органу (п.4.12 розд.4 статуту).

Колегіальні статутні органи проводять свою роботу у формі засідань, у яких приймають участь всі члени цих органів. Колегіальні статутні органи правомочні приймати рішення у разі, коли в їх роботі приймають участь більше половини членів цих органів (п.п.4.14 та 4.15 розд.4 статуту).

Членами вищого керівного органу є делегати, які обираються від кожного з причалів з числа членів Організації, яких закріплено за цими причалами. Обрання делегатів здійснюється на зборах членів Організації, яких закріплено за відповідними причалами (п.п.4.26.1, 4.26.2 розд.4 статуту).

Конференція є зборами всіх делегатів, обраних від всіх причалів. Конференції можуть бути черговими та позачерговими. Чергові Конференції проводяться один раз на п`ять років. Позачергові Конференції можуть проводитись у будь-який час на вимогу: не менше ніж десяти відсотків від загальної кількості членів Організації; Ради Організації; Директора; Ревізійної комісії. Особи (органи), які ініціюють скликання позачергової Конференції, вживають заходи з обрання делегатів, формують порядок денний, організовують її проведення та повідомляють делегатів про дату, час та місце проведення (п.п.4.27.1-4.27.5 розд.4 статуту).

В матеріалах справи наявний протокол позачергової конференції ГО ,,ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ від 29.10.2020 р., у якому вказано, що: позачергову конференцію скликано на підставі засідання Ради від 29.09.2020 р., що відповідає п.4.27.4.2 статуту; делегати повідомлені належним чином згідно п.4.27.6 статуту; загальна кількість обраних делегатів складає 34 особи; на позачерговій конференції присутні 22 делегата; повноваження делегатів підтверджуються протоколами зборів членів Організації на причалах; на конференції присутні більше половини обраних делегатів 22 із 34, кворум досягнутий; до порядку денного включено сім питань, з яких:

- інформаційний виступ Бугайчука В.В. про необхідність негайного скликання позачергової конференції (п.1 порядку денного);

- обрання в центральний постійно діючий орган управління (рада) (п.2 порядку денного). Одноголосно прийнято рішення припинити повноваження попереднього складу ради Організації та обрати до складу інших осіб від причалів згідно запропонованого переліку;

- обрання виконавчого органу (директора), зміна підписанта згідно статуту (п.3 порядку денного). Одноголосно прийнято рішення обрати головою Організації Киричка О.Г., голові ради Організації укласти з ним контракт, провести державну реєстрацію змін до відомостей про Організацію, визначити Киричка О.Г. особою, яка має право представляти Організації для здійснення необхідних реєстраційних дій;

- обрання в орган контролю (ревізійну комісію) (п.4 порядку денного). Одноголосно прийнято рішення обрати до складу ревізійної комісії Організації осіб від причалів згідно запропонованого переліку;

- вирішення питання по причалу № 114 ,,БУГОВО (початок процедури виходу причалу № 114 ,,БУГОВО зі складу Організації) (п.5 порядку денного). Одноголосно прийнято рішення підтримати питання по причалу № 114 ,,БУГОВО про початок процедури виходу зі складу Організації;

- вирішення питання по причалу № 195 ,,ЯРМАРОЧНА (створення ГО ,,ОДЕСЬКІ ВОДНО-МОТОРНІ ПРИЧАЛИ) (п.6 порядку денного). Про прийняття рішення з цього питання в протоколі не зазначено.

До протоколу позачергової конференції додано реєстр делегатів, присутніх на позачерговій конференції. В переліку містяться прізвища та ініціали 22 осіб. Напроти кожного делегата проставлено підписи. Лєфі К.Б. участь у конференції не приймав.

Після проведення вказаної конференції її організатори підготували відповідне повідомлення про зміну складу керівних органів Організації, яке разом із протоколом подано до Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для проведення державної реєстрації змін до відомостей про склад керівних органів Організації, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Рішенням реєстратора від 29.12.2020 р. зміни зареєстровано, в зв`язку з чим вчинено запис № 022034756.

Як вбачається зі змісту позову, підставами його заявлення є дві обставини, а саме: прийняття рішень на конференції від 29.10.2020 р. делегатами, які вже приймали участь у роботі конференції 30.04.2020 р., а, отже, за правилами п.4.12 розд.4 статуту вичерпали свої повноваження; позачергову конференцію 29.10.2020 р. скликано рішенням від 29.09.2020 р. неповноважного складу ради ГО ,,ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ, доказом чого є наказ Міністра юстиції України від 20.10.2020 р. № 3649/5.

Господарський суд зауважує, що під час вирішення спору, в т.ч. по суті, ОСОБА_1 зазначив нові підстави для визнання протиправними та скасувати рішень позачергової конференції ГО ,,ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ від 29.10.2020 р. Зокрема, у відповіді на відзив позивач повідомив суд про участь у роботі конференції делегатів, які не обирались у відповідності до статуту відповідача, підтвердженням чого є відсутність протоколів зборів членів об`єднання на причалах. Крім того, у письмово оформленій промові в судових дебатах Лєфі К.Б. вказує, що учасники конференції від 29.10.2020 р. втратили статус делегатів, т.я. після конференції, яка відбулась 26.10.2020 р., вони повторно делегатами не обирались.

Оскільки зміна підстав позову відбулась у непередбачений процесуальним законом спосіб, тобто без подачі заяви про зміну підстав позову за правилами ст.46 ГПК України, суд не надаватиме оцінку обставинам, названим у попередньому абзаці судового рішення. При цьому Лєфі К.Б. вправі подати нову позовну заяву, обґрунтувавши її наявністю обставин (підстав позову), які не оцінюються господарським судом у рамках провадження у даній справі в зв`язку з порушенням процесуального порядку їх офомлення.

Що стосується підстав позову, які наведено в його тексті, то з цього приводу слід зазначити таке.

Дійсно в п.4.12 розд.4 статуту Організації передбачено, що повноваження членів вищого статутного органу припиняються одноразовим прийняттям ними участі у роботі цього органу.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується той факт, що в роботі позачергової конференції ГО ,,ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ, яка відбулась 29.10.2020 р., брали участь делегати, які обирались для участі в конференції 30.04.2020 р. Згідно протоколу конференції від 30.04.2020 р. на ній обрано раду та директора Організації, її ревізійну комісію тощо.

Судом з`ясовано, що в зв`язку з оформленням наказу Міністра юстиції України від 20.10.2020 р. № 3649/5 скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.07.2020 р. № 6034756, проведену головним спеціалістом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тарасенко Н.І. щодо відповідача на підставі рішення конференції від 30.04.2020 р.

Згідно висновку колегії міністерства передумовами для скасування реєстраційної дії, якою змінено керівника, стали пропуск Організацією встановленого законодавством строку для подачі повідомлення про прийняте рішення відносно змін у складі керівних органів, а також відсутність кворуму, передбаченого в п.4.15 статуту.

Жодними зацікавленими особами позов до суду про скасування наказу Міністра юстиції України від 20.10.2020 р. № 3649/5 не подавався, що свідчить про визнання ними факту відсутності кворуму на конференції 30.04.2020 р. Не заперечували проти названого висновку представники сторін і під час вирішення судом спору у даній справі. При цьому позивачем та відповідачем висловлено різне розуміння того, які правові наслідки має встановлена обставина щодо відсутності кворуму. На думку позивача, навіть без кворуму конференція 30.04.2020 р. має вважатись проведеною, а прийняті нею рішення потрібно розцінювати як незаконні, натомість відповідач вважає конференцію від 30.04.2020 р. такою, що не відбулась. В залежності від цього сторони обґрунтовують власні позиції стосовно можливості участі делегатів конференції від 30.04.2020 р. на конференції від 29.10.2020 р. у контексті приписів п.4.12 розд.4 статуту Організації.

В п.4.15 статуту закріплено, що колегіальні статутні органи правомочні приймати рішення у разі, коли в їх роботі приймають участь більше половини членів цих органів.

Статутний орган правомочний приймати рішення у разі, коли у його роботі беруть участь більше половини членів, які входять до складу цього органу (п.5.2.3 статуту).

Відтак, відсутність кворуму на конференції спричиняє неправомочність органу приймати рішення, під якою слід розуміти неможливість здійснювати певні дії, з метою вчинення яких такий орган зібрався.

Виходячи з наведеного, слід констатувати, що делегати від причалів Організації, прибувши на конференцію 30.04.2020 р. у недостатній для її правомочності кількості, не могли приймати участь у роботі конференції, а, отже, не виконали покладені на них членами Організації обов`язки.

Оскільки п.4.12 статуту Організації передбачає припинення повноважень членом вищого статутного органу одноразовим прийняттям ним участі у роботі цього органу, а делегати, які прибули для участі конференції 30.04.2020 р., у роботі останньої результативно взяти участь не могли через відсутність кворуму, господарський суд погоджується з доводами відповідача про те, що повноваження делегатів конференції від 29.10.2020 р., які прибули для участі в конференції 30.04.2020 р., не припинились.

Відносно тверджень ОСОБА_1 про те, що позачергову конференцію 29.10.2020 р. скликано рішенням ради Організації від 29.09.2020 р. у неповноважному складі, то в цій частині господарський суд вказує на відсутність в матеріалах справи рішення від 29.09.2020 р., у зв`язку з чим встановити, хто саме взяв участь у засіданні ради ГО ,,ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ від 29.09.2020 р. суд не спроможний. До того ж рішення ради від 29.09.2020 р., яка згідно статуту є центральним постійнодіючим органом управління, не оскаржено ОСОБА_1 ні в порядку, передбаченому розд.8 статуту, ні до суду (зокрема, у цій справі), з огляду на що правові підстави для визнання незаконним рішення ради Організації від 29.09.2020 р., яким в межах наданої п.4.27.4.2 статуту компетенції скликано конференцію, відсутні.

Враховуючи викладене та те, що доводи позивача щодо необхідності скасування всіх рішень позачергової конференції відповідача, яка відбулась 29.10.2020 р., не знайшли свого підтвердження після їх перевірки судом, у задоволенні позову слід відмовити.

Окремо в аспекті існування у ОСОБА_1 права на звернення до господарського суду потрібно зазначити, що позивач надав до матеріалів справи нескасоване рішення ради Організації від 22.10.2020 р., яким його відновлено у статусі її члена. Таким чином, ОСОБА_1 має право на позов у даній справі. Останній підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, т.я. обґрунтований необхідністю захисту прав позивача на участь в управлінні громадською організацією, а, отже, спір не може бути кваліфікований як такий, що стосується внутрішньостатутної діяльності ГО ,,ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ (аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2021 р. по справі № 127/21764/17, яка враховується господарським судом під час постановлення протокольної ухвали від 02.08.2021 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі).

Решта доводів сторін на остаточний результат розгляду справи або мотиви, з яких суд відмовляє у задоволенні позову, ніяким чином не впливають, тому залишаються без правової оцінки.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом відмовлено у позові, судові витрати, понесені ОСОБА_1 , покладаються на нього.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 06 серпня 2021 р.

Суддя Л.В. Лічман