ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 справа № 909/135/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Західторг ІФ, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми, с.Давидів, Пустомитівський район, Львівська область

про стягнення 70672,40грн.

Представники сторін не викликались.

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Західторг ІФ, м. Івано-Франківськ, звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Агролайф корми", с. Давидів, Пустомитівський район, Львівська область 70672,40 грн. заборгованості за договором від 18.05.2020 № 18/05/2020.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач посилається на те, що 18.05.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Західторг ІФ, м. Івано-Франківськ та Товариством з обмеженою відповідальністю Агролайф корми, с. Давидів, Пустомитівський район, Львівська область, укладено Договір № 18/05/2020. На підставі цього договору, по накладних № 359 від 13.11.2020р. (на суму 487114) та № 362 від 19.11.2020р. (на суму 263700грн.) позивач в листопаді 2020р. поставив відповідачу товар (ячмінь, пшениця) вартістю 750814грн. Як стверджує позивач, відповідач свій обов`язок з повної оплати товару, отриманого на підставі вищевказаних накладних, виконав частково. Неоплаченою залишилась заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 70672,4грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Стислий виклад заперечень відповідача.

10.06.2021р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву у справі. Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на те, що йому надісланий інший перелік документів, доданих до заяви від 22.04.2021р. про усунення недоліків, аніж суду. Відповідач стверджує, що відповідно до долученого опису вкладення до цінного листа з рекомендованим повідомленням про вручення, оригіналу (чи копії) накладної № З0000362 від 19.11.2020р. на суму 263700грн. та оригіналу (чи копії) товарно-транспортної накладної № 362 від 19.11.2020р. на його адресу не надіслано позивачем. Відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд зобов`язати позивача надіслати на його адресу повний перелік документів, доданих до заяви про усунення недоліків в такій самій комплектності, як і в суд, з метою надання обґрунтованого відзиву у справі. На думку відповідача, позивачем порушені процесуальні обов`язки, визначені ГПК України.

Стислий виклад відповіді позивача на відзив.

18.06.2021р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив у справі № 909/135/21, у якій він просить суд позов задовольнити повністю. У відповіді на відзив позивач зазначає, що доводи відповідача є безпідставними. Оригінал накладної № З0000362 від 19.11.2020р. на суму 263700грн. та оригінал товарно-транспортної накладної № 362 від 19.11.2020р. були у позивача в одному екземплярі, оскільки другі екземпляри залишились у відповідача, тому вони і були надані суду на його вимогу. Належним чином засвідчені копії накладної № З0000362 від 19.11.2020р. та товарно-транспортної накладної № 362 від 19.11.2020р. надіслано відповідачу ще при поданні позовної заяви до суду, що підтверджується описом вкладення, доданим до позовної заяви. Позивач стверджує, що ним жодним чином не порушувалися процесуальні обов`язки, визначені ГПК України.

Стислий виклад пояснень відповідача у справі.

04.08.2021р. відповідачем, на виконання вимог ухвали суду від 26.07.2021р., подано пояснення № 662 від 04.08.2021р. У цьому поясненні відповідач повідомив суд, що Договору поставки № 18/10/18/1 від 18.10.2019р. в наявності у нього немає та про такий договір йому невідомо, оскільки він не підписувався зі сторони ТзОВ «Агролайф корми». Одночасно відповідач повідомив, що співпраця між сторонами у справі відбувалась лише на підставі Договору № 18/05/2020 від 18.05.2020р., який наявний у матеріалах справи.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.02.2021р. справу за позовом ТОВ "Західторг ІФ" до ТОВ "Агролайф корми" про стягнення 70672,40 грн. заборгованості за договором поставки від 18.05.2020р. № 18/05/2020 з доданими до неї документами передано за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 12.04.2021р. залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення її недоліків.

У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 17.05.2021р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Судове засідання у справі не проводилось та сторони в судове засідання не викликались, на підставі норм ч.5 ст.252 ГПК України. Клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) до суду не надходило.

Ухвалою суду від 26.07.2021р. витребувано у сторін докази, які є необхідними для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

У зв`язку з перебуванням судді Бортник О.Ю. у відпустці та необхідністю витребування доказів, розгляд справи судом здійснюється 06.08.2021р.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви та характер спірних правовідносин між учасниками справи, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування: факту укладення між сторонами у справі Договору № 18/05/2020 від 18.05.2020р.; факту поставки позивачем відповідачу товару на підставі Договору та відповідно до видаткової накладної № З0000359 від 13.11.2020р. на суму 487114грн. та товарно-транспортної накладної № 362 від 19.11.2020р. на суму 263700грн.; факту часткової оплати відповідачем цього товару; факту настання строку оплати цього товару або ж спростування наявності наведених вище обставин учасником справи, який має у справі протилежний процесуальний інтерес.

Вичерпний перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка належить до предмету доказування у справі, зазначено позивачем та відповідачем у додатках до позовної заяви у справі, заяви про усунення недоліків, відзиву, відповіді на відзив, письмових поясненнях тощо.

Суд визнає встановленими, з огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, такі обставини, що є предметом доказування у справі.

18.05.2020р. між позивачем та відповідачем укладено Договір № 18/05/2020. Відповідно до пунктів 1.1., 5.2., 10.1. Договору позивач зобов`язувався поставити у власність відповідача товар, асортимент та ціна якого визначені у рахунку-фактурі та/або Специфікації, а відповідач зобов`язувався прийняти та оплатити замовлений товар.

Сторони погодили, що оплата вартості товару здійснюється згідно умов оплати товару, визначених сторонами у кожному конкретному випадку у відповідній Специфікації.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, скріплення їх печатками та припиняє свою дію 31 грудня 2020 року. У випадку коли на вказану дату, будь-яка із Сторін не виконала свої зобов`язання в повному обсязі, дія Договору продовжується до моменту повного і належного їх виконання.

Відповідач у поясненнях № 662 від 04.08.2021р. визнає, що усі поставки продукції на його адресу здійснювались позивачем на виконання умов Договору № 18/05/2020 від 18.05.2020р. Вказана обставина на підставі ч.1 ст.75 ГПК України не підлягає доказуванню, оскільки суд на день розгляду справи не має обгрунтованих підстав вважати її недостовірною або визнаною у зв`язку з примусом.

Наявними у матеріалах справи видатковими накладними № З0000093 від 21.05.2020р., № З0000095 від 22.05.2020р., № З0000097 від 25.05.2020р., № З0000098 від 26.05.2020р., № З0000100 від 27.05.2020р., № З0000102 від 27.05.2020р., № З0000103 від 27.05.2020р., № З0000107 від 01.06.2020р., № З0000112 від 04.06.2020р., № З0000114 від 05.06.2020р., № З0000115 від 06.06.2020р., № З0000116 від 06.06.2020р., № З0000118 від 09.06.2020р., № З0000121 від 12.06.2020р., № З0000122 від 13.06.2020р., № З0000124 від 16.06.2020р., № З0000125 від 18.06.2020р., № З0000126 від 18.06.2020р., № З0000133 від 13.07.2020р., № З0000134 від 13.07.2020р., № З0000136 від 15.07.2020р., № З0000137 від 16.07.2020р., № З0000141 від 17.07.2020р., № З0000142 від 17.07.2020р., № З0000150 від 22.07.2020р., № З0000158 від 01.08.2020р., № З0000160 від 05.08.2020р., № З0000166 від 10.08.2020р., № З0000167 від 11.08.2020р., № З0000207 від 15.09.2020р., № З0000212 від 18.09.2020р., № З0000213 від 19.09.2020р., № З0000214 від 19.09.2020р., № З0000215 від 19.09.2020р., № З0000216 від 22.09.2020р., № З0000218 від 23.09.2020р., № З0000219 від 23.09.2020р., № З0000221 від 25.09.2020р., № З0000222 від 26.09.2020р., № З00226/1 від 01.10.2020р., № З0000235 від 09.10.2020р., № З0000359 від 13.11.2020р. та товарно-транспортною накладною № 362 від 19.11.2020р., а також іншими товарно-транспортними накладними, долученими позивачем, підтверджується поставка позивачем відповідачу товару на загальну суму 8975043,4грн.

Наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями № 2351 від 21.05.2020р., № 1232 від 21.05.2020р., № 1234 від 21.05.2020р., № 2372 від 22.05.2020р., № 1240 від 22.05.2020р.,№ 2371 від 22.05.2020р., № 2403 від 25.05.2020р., № 1247 від 25.05.2020р., № 1260 від 26.05.2020р., № 1268 від 26.05.2020р., № 3996 від 26.05.2020р., № 1281 від 27.05.2020р., № 1278 від 27.05.2020р., № 4012 від 28.05.2020р., № 163 від 04.06.2020р., № 1996 від 04.06.2020р., № 2572 від 05.06.2020р., № 4040 від 05.06.2020р., № 2590 від 05.06.2020р.. № 2581 від 05.06.2020р., № 2567 від 05.06.2020р., № 1383 від 11.06.2020р., № 1392 від 11.06.2020р., № 2635 від 11.06.2020р., № 4063 від 12.06.2020р., № 2659 від 12.06.2020р., № 1427 від 12.06.2020р., № 2643 від 12.06.2020р., № 2645 від 12.06.2020р., № 4073 від 15.06.2020р., № 2674 від 15.06.2020р., № 1438 від 15.06.2020р., № 4086 від 17.06.2020р., № 1469 від 17.06.2020р., № 1499 від 18.06.2020р., № 4190 від 01.07.2020р., № 1590 від 01.07.2020р., № 4195 від 02.07.2020р., № 2892 від 03.07.2020р., № 1615 від 03.07.2020р., № 2982 від 09.07.2020р., № 1671 від 10.07.2020р., № 3951 від 13.07.2020р., № 4253 від 15.07.2020р., № 1693 від 16.07.2020р., № 1694 від 16.07.2020р., № 1701 від 16.07.2020р., № 4278 від 17.07.2020р., № 3077 від 17.07.2020р., № 3089 від 20.07.2020р., № 4284 від 20.07.2020р., № 1736 від 21.07.2020р., № 4295 від 21.07.2020р., № 3120 від 22.07.2020р., № 1743 від 22.07.2020р., № 1757 від 23.07.2020р., № 1763 від 24.07.2020р., № 1778 від 27.07.2020р., № 1782 від 28.07.2020р., № 3207 від 29.07.2020р., № 4356 від 30.07.2020р., № 4360 від 31.07.2020р., № 4370 від 03.08.2020р., № 3260 від 03.08.2020р., № 1850 від 04.08.2020р., № 3293 від 05.08.2020р., № 1866 від 05.08.2020р., № 3306 від 06.08.2020р., № 3322 від 07.08.2020р., № 4400 від 10.08.2020р., № 1897 від 10.08.2020р., № 3353 від 11.08.2020р., № 3361 від 11.08.2020р., № 3386 від 12.08.2020р., № 1911 від 12.08.2020р., № 1920 від 13.08.2020р., № 3403 від 13.08.2020р., № 3405 від 13.08.2020р., № 3423 від 14.08.2020р., № 4487 від 21.08.2020р., № 4527 від 26.08.2020р., № 2005 від 27.08.2020р., № 4611 від 04.09.2020р., № 4622 від 07.09.2020р., № 2070 від 09.09.2020р., № 4668 від 14.09.2020р., № 4687 від 16.09.2020р., № 3697 від 17.09.2020р., № 4699 від 17.09.2020р., № 4697 від 17.09.2020р., № 3710 від 18.09.2020р., № 3714 від 18.09.2020р., № 2143 від 18.09.2020р., № 4721 від 18.09.2020р., № 4737 від 21.09.2020р., № 2153 від 21.09.2020р., № 4748 від 22.09.2020р., № 4758 від 22.09.2020р., № 4757 від 22.09.2020р., № 4752 від 22.09.2020р., № 4764 від 23.09.2020р., № 4777 від 24.09.2020р., № 2199 від 25.09.2020р., № 2203 від 25.09.2020р., № 2202 від 25.09.2020р., № 3764 від 28.09.2020р., № 2212 від 28.09.2020р., № 4818 від 29.09.2020р., № 3779 від 29.09.2020р., № 4822 від 30.09.2020р., № 4899 від 07.10.2020р., № 3874 від 08.10.2020р., № 4915 від 08.10.2020р., № 2281 від 09.10.2020р., № 4928 від 09.10.2020р., № 5105 від 27.05.2020р. підтверджується оплата відповідачем позивачу товару на загальну суму 7634371грн.

Крім цього, наявною у матеріалах справи банківською випискою від 29.01.2021р. підтверджується факт оплати відповідачем позивачу за період з 13.11.2020р. по 23.11.2020р. 1 270 000грн. за товар згідно договору № 18/05/2020 від 18.05.2020р.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не оплатив 70672,4грн. вартості товару поставленого йому позивачем у листопаді 2020р. (дві останні поставки).

03.02.2021р. позивачем на адресу відповідача скеровувалась претензія-вимога № 03/2021 щодо сплати заборгованості, що підтверджується фіскальним чеком № 0083019 від 03.02.2021р., накладною 104 від 03.02.2021р., описом вкладення до цінного листа від 03.02.2021р. Однак, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Наявними у матеріалах справи належно завіреними копіями специфікацій, квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та претензією-вимогою № 03/2021 від 03.02.2021р. підтверджується факт настання строку виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати товару.

Позивачем подано суду достатньо доказів на обгрунтування позовних вимог, а відповідачем не подано жодних доказів, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про добровільне їх погашення. Тому право позивача на отримання 70672,4грн. вартості поставленого відповідачу товару підлягає захисту в судовому порядку, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, то оригінали накладної №З0000362 від 19.11.2020р. на суму 263700грн. та товарно-транспортної накладної № 362 від 19.11.2020р надано позивачем суду на його вимогу.

Позивачем надіслано відповідачу копії цих документів при поданні позовної заяви до суду. Вказане підтверджується описом вкладення до цінного листа з рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.23). Відтак суд дійшов висновку, що такі наявні у відповідача і заперечення відповідача є безпідставними.

Крім цього, нормами ГПК України, зокрема ч.9 ст.80 ГПК України, не передбачено обов`язку сторони надсилати копії доказів іншим учасникам справи, у випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи.

Відповідач не був позбавлений можливості ознайомитися з наявними у матеріалах справи доказами та виготовити з них копії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на підставі ст.129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При прийнятті рішення у справі суд застосував норми права, закріплені у ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629, 692,712 ЦК України, ст. 265 ГК України. Відповідно до цих правових норм підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2,3,13, 74,76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Західторг ІФ (01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), буд. 62, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми (81151, Львівська область, Пустомитівський район, село Давидів, вул. Львівська, 2а, ) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми (81151, Львівська область, Пустомитівський район, село Давидів, вул. Львівська, 2а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Західторг ІФ (01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), буд. 62, ) 70672,40грн. заборгованості та 2270грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

4. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня підписання повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Бортник