ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

10 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4198/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №18339 від 06.08.2021) по справі

за позовом Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м. Харків, вул. Сумська, 96) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА МІЖРЕГІОНАЛЬНА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 96)
до 1. Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" (61166, м. Харків, просп. Леніна, 36; 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 62В, офіс 211)
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ звернулася до Господарського суду Харківської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №18339), в якій просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області у справі №922/4198/20 від 26.07.2021 про стягнення з Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ на користь ТОВ "ФК "Женева" 6.810,00грн - судового збору за подання апеляційної скарги;

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області у справі №922/4198/20 від 26.07.2021 про стягнення з Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ на користь ТОВ "ФК "Женева" 20.000,00грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 6 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Так додані до скарги документи (додатки №№1, 3) не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (постанова Верховного Суду 11.07.2018 у справі № 904/8549/17).

Також заявником не додано платіжних доручень від 26.07.2021 №4075 та від 26.07.2021 №4078, на які він посилається в заяві.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, заява Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що чинний ГПК України не містить заборони повторно звернутись до суду із вказаною заявою, усунувши при цьому недоліки, встановлені даною ухвалою суду.

Керуючись статтями 91, 170, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бринцев