ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" серпня 2021 р. Справа№ 910/17127/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на рішення Господарського суду м. Києва від 22.06.2021 р. (повний текст складено 08.07.2021 р.)

у справі № 910/17127/20 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Лещенка Сергія Борисовича

до 1. Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

2. Державної казначейської служби України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юс Вічі»

про стягнення 1830379,19 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.06.2021 р. (повний текст складено 08.07.2021 р.) у справі № 910/17127/20 позов задоволено частково, стягнуто Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Фізичної особи-підприємця Лещенка Сергія Борисовича 1523436,22 грн, в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві 28.07.2021 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Пашкіна С.А.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Разом з цим, перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, суд зазначає, що до скарги не додано належних доказів надсилання її копії третій особі у справі та судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено законодавством.

У якості доказів надсилання копії даної апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Юс Вічі» відповідачем-1 надано суду накладну та опис вкладення у цінний лист від 28.07.2021 р. Однак, скаржником неправильно зазначено адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Юс Вічі», якою відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 08600, Київська обл., місто Васильків, провулок Чкалова, будинок 11. Натомість, відповідачем-1 надіслано копію апеляційної скарги з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю «Юс Вічі» на адресу: 03083, м. Київ, проспект Науки, буд. 119-Б.

Таким чином суд зазначає, що відповідачем-1 не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Юс Вічі» на належну адресу.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги відповідачем-1 надано платіжне доручення № 433 від 01.07.2021 р. на суму 25955,70 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та те, що відповідач-1 оскаржує рішення суду в повному обсязі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 41183,53 грн та розраховується наступним чином: 25955,70 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*150% (при поданні апеляційної скарги) = 41183,53 грн.

Разом з цим, як вже зазначалося, доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням № 433 від 01.07.2021 р. підтверджується сплата апелянтом лише 25955,70 грн судового збору за її подання. Тому відповідачеві-1 слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 15227,83 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Господарського суду м. Києва від 22.06.2021 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав відсутності належних доказів надсилання її копії третій особі у справі та несплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Господарського суду м. Києва від 22.06.2021 р. у справі № 910/17127/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов