Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1448/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В., секретаря судового засідання Стретович Н.К.

розглядаючи справу за позовом Фізичної особи-підприємця Трюхан Марини Вікторівни (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Мазанової Наталії Анатоліївни (м. Житомир)

про стягнення 46882,50 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Губерт О.М. - ордер серії ЖТ №054369 від 28.07.2020; посвідчення адвоката України від 20.06.2018

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ФОП Трюхан М.В. до ФОП Мазанової Н. А. про стягнення 46882,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконувала зобов`язання, передбачені договорами про надання послуг від 01.01.2018, від 01.01.2019 в частині надання послуг; складення актів про надання послуг; повідомлення про виникнення обставин, що перешкоджають належному виконанню зобов`язань за договорами; на неодноразові усні вимоги про повернення всіх сплачених грошових коштів за не надані послуги за 2018 та 2019 роки, відповіді від відповідача не отримано.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі №906/1448/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України (а. с. 28 у т. 1).

Вказана ухвала господарського суду була оскаржена в апеляційному порядку.

Постановою від 02.02.2021 Північно-Західний апеляційний господарський суд скасував ухвалу господарського суду від 11.12.2020; справу №906/1448/20 направив до Господарського суду Житомирської області для розгляду, зазначивши, зокрема, що не зважаючи на часткову тотожність підстав позовів у справі №906/472/20 та даній справі, колегія суддів вважає таким, що суперечить імперативним положенням п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України висновок суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі (а. с. 115 - 117 у т. 1).

25.02.2021 справа №906/1448/20 повернулась до господарського суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2021, справу № 906/1448/20 передано судді Лозинській І.В.

Ухвалою від 26.02.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду.

Ухвалою від 22.04.2021 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 27.05.2021; призначив підготовче засідання на 25.05.2021 об 11:00.

Ухвалою від 27.05.2021 господарський суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.07.2021 о 15:00; витребував у сторін до початку розгляду справи по суті відповідні документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 30 у т. 2).

Ухвалою від 29.07.2021 господарський суд відклав розгляд справи по суті, призначив засідання суду на 06.08.2021 о 14:00, направив ФОП Трюхан М.В. на електрону адресу копії матеріалів електронної справи №906/1448/20 (а.с. 144).

05.08.2021 до суду від позивача надійшли такі документи:

- заперечення від 04.08.2021, якими заявлено клопотання про відмову про задоволення клопотання відповідача щодо приєднання до матеріалів справи таких актів здачі-прийняття виконаних робіт: № 158 від 31.12.2018, № 148 від 30.11.2018, № 133 від 31.10.2018, № 114 від 31.08.2018, № 101 від 31.07.2018, № 92 від 30.06.2018, № 78 від 31.05.2018, № 60 від 30.04.2018, № 35 від 28.02.2018, № 9 від 31.01.2018, № 78 від 30.11.2017, № 97 від 31.12.2017, № 27 від 28.02.2020, № 13 від 31.01.2020, № 105 від 31.12.2019, № 99 від 30.11.2019, № 92 від 31.10.2019, № 85 від 30.09.2019, № 80 від 31.08.2019, № 67 від 31.07.2019, № 56 від 30.06.2019, № 47 від 31.05.2019, № 39 від 30.04.2019, № 33 від 31.03.2019, № 24 від 28.02.2019, № 16 від 31.01.2019, оскільки вони є недостовірними та неправдивими (а. с. 147 - 151);

- клопотання від 04.08.2021 про призначення судово-технічної експертизи (давності документу);

06.08.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи посадової інструкції сторожа № 2 та розпорядження щодо вимог по належному утриманню торгівельних об`єктів та прилеглої території на ринку "Тетерів", оформлене наказом ПП "Відлуння" № 12 від 01.01.2017 (а.с.160-162).

Представник позивача в засідання суду не прибув.

Представник відповідача проти позову заперечила.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне призначити засідання суду для розгляду клопотання позивача від 04.08.2021 про призначення судово-технічної експертизи (давності документу) та відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті.

2. Призначити засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача від 04.08.2021 про призначення судово-технічної експертизи (давності документу) на "07" вересня 2021 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Відповідачу надати господарському суду письмову позицію щодо клопотання позивача від 04.08.2021 про призначення судово-технічної експертизи.

4. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.08.2021.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук. :

1 - в справу

2 - позивачу на Електронний суд

3 - відповідачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 та на електронну адресу представника ІНФОРМАЦІЯ_1