СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.08.2021 Справа № 922/3339/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секратаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників, від:

Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" - Гарагуля В.А., довіреність №27-10 від 30 грудня 2020 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 25 червня 2021 року у справі №922/3339/20 (вх.№7757)

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED), Республіка Кіпр,

до Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ", м. Харків,

про стягнення дивідендів,-

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Харківської області звернулась Компанія з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) з позовом до Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" про стягнення суми заборгованості з виплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності ПАТ "ТУРБОАТОМ" у 2016 році у розмірі 29 818 321 (двадцять дев`ять мільйонів вісімсот вісімнадцять тисяч триста двадцять одна) гривня, 05 копійок; стягнення судових витрат, які складаються з судового збору та інших витрат, пов`язаних з розглядом позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року у справі №922/3339/20 позовні вимоги задоволено; стягнуто з АТ "ТУРБОАТОМ" на користь Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) суму заборгованості з виплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності ПАТ "ТУРБОАТОМ" у 2016 році у розмірі 29818321,05 грн та 447274,82 грн судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25 червня 2021 року у справі №922/3339/20 задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ"; скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року у справі №922/3339/20; прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) до Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" про стягнення дивідендів; стягнуто з Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) на користь Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 670 912, 24 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25 червня 2021 року у справі №922/3339/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" задоволено; скасовано додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 01 березня 2021 року у справі №922/3339/20, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) про розподіл судових витрат (вх. 4092 від 18.02.2021).

07 липня 2021 року на електронну поштову скриньку Східного апеляційного господарського суду від Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) надійшла заява про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 25 червня 2021 року у справі №922/3339/20 в частині скасування додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 01 березня 2021 року у справі №922/3339/20 (вх.№7757).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28 липня 2021 року у справі №922/3339/20 прийнято заяву Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 25 червня 2021 року у справі №922/3339/20 (вх.№7757) до провадження; призначено заяву Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 25 червня 2021 року у справі №922/3339/20 (вх.№7757) до розгляду на 09 серпня 2021 року о 12:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

05 липня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу справи №922/3339/20, у звязку з відпусткою судді Слободіна М.М., для розгляду справи сформовано такий склад колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

У судове засідання, яке відбулось 09 серпня 2021 року, з`явився представник Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ".

Розглянувши заяву Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає про таке.

Звертаючись з заявою Компанія з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) вказує про незрозумілість висновку суду щодо скасування в повному обсязі додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 01 березня 2021 року у справі №922/3339/20, прийняття нового рішення про відмову в задоволенні заяви Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) про розподіл судових витрат в повному обсязі, за умови, що позиція апелянта - Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" полягала у прийнятті нового рішення про часткове задоволення заяви Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) про розподіл судових витрат.

Колегія суддів зазначає, що за приписами статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності, суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи із змісту статті 245 Господарського процесуального кодексу України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

З резолютивної частини заяви вбачається, що заявник просить надати правове обґрунтування висновку щодо скасування в повному обсязі додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 01 березня 2021 року у справі №922/3339/20, прийняття нового рішення про відмову в задоволенні заяви Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) про розподіл судових витрат в повному обсязі, ураховуючи відсутність саме такої апеляційної вимоги у Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ".

Тобто, Компанія з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) безпосередньо просить роз`яснити мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Отже, вимоги поданої заяви полягають не у наданні роз`яснення змісту прийнятого судом рішення, а у визначенні Східним апеляційним господарським судом мотивів прийняття судового рішення.

Колегія суддів наголошує, що положення статті 245 Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості надання судом роз`яснення мотивів прийняття судового рішення, роз`яснення його правових наслідків, а також надання пояснень на доводи сторони щодо неправомірності прийняття судом рішення та порядку його виконання.

Згідно з поданою заявою Компанія з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) не ставить питання про роз`яснення (тлумачення) незрозумілого тексту ухвали. Питання, з якими звернувся заявник стосуються не виправлення недоліків судового акту, а роз`яснення мотивів прийняття судового рішення, що суперечить положенню статті 245 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 25 червня 2021 року у справі №922/3339/20 є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, що визначена статтею 282 Господарського процесуального кодексу України, а тому розуміння її змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації.

За таких обставин, поставлені заявником питання виходять за межі вказаного судового рішення, і надання такого роз`яснення не відповідає вимогам статті 245 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим у роз`ясненні постанови Східного апеляційного господарського суду від 25 червня 2021 року у справі №922/3339/20 слід відмовити, залишивши без задоволення заяву Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED).

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 25 червня 2021 року у справі №922/3339/20 (вх.№7757).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст складено 10 серпня 2021 року.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян