Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"09" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/786/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Терещенка Андрія Георгійовича

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про скасування рішення Комісії з розгляду актів,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Терещенко Андрій Георгійович звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем про задоволення акта про порушення від 09.10.2019 №09/10 та нарахування ФОП Терещенко А.Г. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 21824,68 грн, оформленого протоколом засідання від 19.12.2019 №19/12-19.

Оглянувши зустрічні позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви. Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

Всупереч вищенаведеного, в зустрічній позовній заяві не зазначено про наявність у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Суд також зазначає, що згідно з положеннями ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем, в порушення вимог ст. 91 ГПК України, додані до зустрічної позовної заяви копії документів, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги, не засвідчені, що позбавляє їх процесуального статусу доказу та документа.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду відповідну письмову заяву про усунення недоліків із зазначенням дати та номеру справи, виконавши вимоги ст. 91 та ст.162 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Терещенку Андрію Георгійовичу протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви одночасно надавши докази направлення відповідачу за первісним позовом такої заяви з додатками листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Терещенку Андрію Георгійовичу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовом до суду згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2 - відповідачу (рек. з пов.) - 10012, м.Житомир, вул. Шелушкова, буд. 45-А, кв. 3