ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2021 м.Дніпро Справа № 876/58/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

представники сторін:

від позивача: не з"явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача: не з"явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Одіум-Престиж" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Стеця О.М., судді-доповідача Палій Є.А., судді Петрової Т.А.) від 16.07.2021 у справі № 14/30К-21

за позовом Приватного підприємства "Одіум-Престиж", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг", Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 459 464,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Одіум-Престиж", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (далі позивач, або заявник) звернулося до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (далі Третейський суд) з позовом до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг", Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (далі відповідач, або боржник) про стягнення заборгованості у сумі 459 464,08 грн.

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі третейських суддів: головуючого Стеця О.М., судді-доповідача Палій Є.А., судді Петрової Т.А., від 16.07.2021 у справі № 14/30К-21 позов Приватного підприємства "Одіум-Престиж" до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг", Криворізької міської ради про стягнення заборгованості у сумі 459 464,08 грн задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг", Криворізької міської ради на користь Приватного підприємства "Одіум-Престиж" 442 340,08 грн суми основного боргу з оплати наданих послуг за договором про надання транспортних послуг №39 від 12.04.2018, 17 124,00 грн 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання за договором про надання транспортних послуг №39 від 12.04.2018.

Стягнуто з Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг", Криворізької міської ради на користь Приватного підприємства "Одіум-Престиж" 4594,64 грн витрат, пов"язаних з вирішенням спору третейським судом.

20.07.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Одіум-Престиж" надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі третейських суддів: головуючого Стеця О.М., судді-доповідача Палій Є.А., судді Петрової Т.А., від 16.07.2021 у справі № 14/30К-21.

Заява мотивована тим, що станом на 19.07.2021 відповідачем не виконано в добровільному порядку рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 16.07.2021 у справі №14/30К-21, яке підлягало негайному виконанню.

Таким чином, заяву про видачу наказу подано у строки, визначені ч.2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.07.2021 розгляд заяви призначений на 04.08.2021; сторонам запропоновано надати інформацію щодо наявності третейського застереження та його дійсності, чинності рішення третейського суду від 16.07.2021, наявності у провадженні компетентного суду заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

29.07.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява відповідача про розгляд заяви за відсутності його представника. Також у ній зазначено, що з рішенням третейського суду відповідач згодний.

Заява аналогічного змісту від позивача надійшла на адресу суду 30.07.2021; в ній позивач підтримав позовні вимоги.

Також 02.08.2021, на вимоги ухвалу суду від 26.07.2021, відповідачем подана заява, в якій останній зазначив про дійсність третейського застереження, яке міститься у п.7.2 договору №39 від 12.04.2018, дійсність рішення третейського суду від 16.07.2021, відсутності у інших судах заяв про оскарження або скасування рішення третейського суду.

Клопотання сторін щодо розгляду справи за відсутності їх представників суд вважає можливим задовольнити.

Враховуючи обмежений строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а також той факт, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.07.2021 участь сторін у судовому засіданні не визнавалася обов`язковою, заявлені сторонами клопотання про розгляд заяви без їх участі, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі представників сторін.

Суд констатує, що жодна із сторін клопотання про витребування третейської справи не заявляла, відтак справа із третейського суду не витребовувалась.

Оцінивши матеріали заяви та додані до неї документи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Приватного підприємства "Одіум-Престиж" підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні 04.08.2021 підписана вступна та резолютивна частина ухвали.

Згідно з ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Перевіривши вищезазначені обставини, судом встановлено наступне.

12.04.2018 між Приватним підприємством "Одіум-Престиж" (Виконавець) та Комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг", Криворізької міської ради (Замовник) укладений договір про надання транспортних послуг №39 (далі - Договір), відповідно до умов якого виконавець по дорученню замовника зобов"язався надавати останньому протягом строку дії цього договору транспортні послуги по перевезенню працівників замовника, у порядку, визначеному розділом 2 цього договору, а замовник зобов"язався прийняти та оплатити надані послуги на умовах договору. Транспортні послуги надаються виконавцем транспортними засобами, що перебувають у його користуванні.

Пунктом 7.2 договору сторони погодили, що усі спори, розбіжності, вимоги та претензії, що виникають у зв"язку з цим договором(контрактом) або стосуються його виконання, тлумачення, порушення, припинення, недійсності, підлягають розгляду (вирішенню) у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група» відповідно до Регламенту зазначеного суду. Рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група» (місцезнаходження: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 74 А) буде остаточним і обов`язковим для Сторін і буде ними виконане в терміни, зазначені в рішенні третейського суду. Підписуючи даний договір з третейською угодою у вигляді третейського застереження, Сторони визнають, що їх право на звернення у будь-який інший передбачений діючим законодавством суд не порушується. Сторони добровільно та свідомо обирають Третейський суд, як один із засобів реалізації свого права на захист. Третейську угоду у вигляді третейського застереження, може бути змінено або скасовано лише за взаємною згодою Сторін, викладеній у письмовій формі. Сторони ознайомлені з Регламентом та порядком роботи Третейського суду, інформація про який розміщена у мережі Інтернет за адресою: www.rpgua.com/ua/arbitration». Термін дії третейської угоди у вигляді даного третейського застереження не обмежується строком дії цього Договору та діє після його закінчення, якщо зобов`язання Сторін залишились не виконаними - з урахуванням строку позовної давності.

Згідно з п.8.1-8.3 договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до « 31» грудня 2018 року. У разі відсутності заяви про припинення дії даного Договору від Сторони за 10 календарних днів до закінчення терміну дії даного Договору, термін його дії продовжується на тих самих умовах на один наступний календарний рік. Договір може бути достроково розірваний на вимогу однієї із Сторін згідно діючого законодавства. В разі коли інша сторона з цим не згодна, розірвання Договору здійснюється в судовому порядку.

Даний договір підписаний представниками обох сторін та посвідчений печатками сторін.

Статтею 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних, господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід`ємна частина третейської угоди.

За будь-яких обставин у разі суперечності третейської угоди регламенту третейського суду застосовуються положення регламенту.

Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.

Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною.

Недійсність окремих положень договору, контракту, що містить третейське застереження, не тягне за собою недійсність такого третейського застереження.

Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, третейське застереження від 12.04.2018, укладене шляхом підписання Договору про надання транспортних послуг №39 від 12.04.2018 (пункт 7.2) повноважними сторонами та оформлено згідно з вимогами ст.12 Закону України "Про третейські суди".

Дана третейська угода є дійсною, іншого не встановлено, та такою, що підлягає виконанню. Доказів визнання недійсним вказаного пункту договору відповідачем не надано.

Приватне підприємство "Одіум-Престиж" відповідно до третейського застереження, передбаченого п. 7.2. договору, укладеного між сторонами, звернулось до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" з позовом до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг", Криворізької міської ради про стягнення заборгованості у сумі 459 464,08 грн., яка складається із суми основного боргу за надані послуги в розмірі 442 340,08 грн та 17 124,00 грн 3% річних, нарахованих за прострочення виконання грошового зобов"язання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивачем в період дії Договору, а саме з лютого 2020 по червень 2021 року надано відповідачу транспортних послуг на 442 340,08 грн, що підтверджує підписаними між сторонами актами наданих послуг, актом звірки взаємних розрахунків. В той же час, відповідач, свої зобов"язання з оплати, у передбачені договором строки не здійснив, що є підставою для її стягнення в примусовому порядку.

Крім того, з урахуванням вимог ст.625 ЦК України та п.5.4 договору позивачем нараховані відповідачу 3% річних в сумі 17 124,00 грн за невчасне виконання грошового зобов"язання з простроченої суми.

Як вже зазначалось вище, рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 16.07.2021 у справі № 14/30К-21 позов Приватного підприємства "Одіум-Престиж" до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг", Криворізької міської ради про стягнення заборгованості у сумі 459 464,08 грн задоволено у повному обсязі; стягнуто з Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг", Криворізької міської ради на користь Приватного підприємства "Одіум-Престиж" 442 340,08 грн суми основного боргу з оплати наданих послуг за договором про надання транспортних послуг №39 від 12.04.2018, 17 124,00 грн 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання за договором про надання транспортних послуг №39 від 12.04.2018, а також 4594,64 грн витрат, пов"язаних з вирішенням спору третейським судом.

Суд констатує, що дане рішення є чинним, докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, питання, які вирішені третейським судом, не виходять за межі третейської угоди. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно рішення третейського суду, ухвалою від 07.07.2021 призначено для розгляду третейської справи №14/30К-21 колегію суддів у складі: Стець О.М. (головуючий), Палій Є.А. (доповідач), Петрова Т.А., яку ухвалою суду від 07.07.2021 порушили провадження у третейській справі та призначили засідання на 16.07.2021.

В судовому засіданні третейського суду 16.07.2021 були присутні як позивач, так і відповідач, які надали свої пояснення третейському суду, зокрема відповідач позов визнав законним і обґрунтованим, втім, зауважив, що внаслідок тимчасових фінансових труднощів не мав змоги погасити заборгованість у визначений договором строк.

З огляду на викладене, суд констатує, що справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, зокрема не підпадає під винятки, передбачені п.6 ст.6 Закону України "Про третейські суди". Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16 - 19 Закону України "Про третейські суди" суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно ч.2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Рішення Третейського суду ухвалено 16.07.2021 та набрало чинності в цей же день.

Статтею 55 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що рішення третейського суду виконується зобов`язаною стороною добровільно в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

В рішенні від 16.07.2021 не встановлений строк для його добровільного виконання, відтак, зазначено про його негайне виконання.

Рішення добровільно виконане не було і заявник в межах установленого законом строку звернувся із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст.355 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди", та враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача Приватного підприємства "Одіум-Престиж" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі третейських суддів: головуючого Стеця О.М., судді-доповідача Палій Є.А., судді Петрової Т.А., від 16.07.2021 у справі № 14/30К-21 за позовом Приватного підприємства "Одіум-Престиж", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг", Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у сумі 459 464,08 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України сума судового збору в розмірі 1135,00 грн покладається на Відповідача, оскільки станом на дату звернення Позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду Відповідачем виконано не було, а отже, Відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні Позивача до суду з даною заявою).

З урахуванням вимог пп.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подачу заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду заявник мав сплатити 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня - 2270 гривень, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.

Відтак, судовий збір, що підлягав оплаті за подачу заяви мав становити 1135 грн. Заявником натомість сплачений судовий збір у розмірі 1189,50 грн, внаслідок чого, за наявності відповідного клопотання, підлягає поверненню позивачу 54,50 грн. зайво сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129, 256, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Одіум-Престиж" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі третейських суддів: головуючого Стеця О.М., судді-доповідача Палій Є.А., судді Петрової Т.А., від 16.07.2021 у справі № 14/30К-21 за позовом Приватного підприємства "Одіум-Престиж", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг", Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у сумі 459 464,08 грн. - задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі третейських суддів: головуючого Стеця О.М., судді-доповідача Палій Є.А., судді Петрової Т.А., від 16.07.2021 у справі № 14/30К-21 за позовом Приватного підприємства "Одіум-Престиж", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг", Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у сумі 459 464,08 грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг" (адреса місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Аеропорт, ) на користь Приватного підприємства "Одіум-Престиж" (адреса місцезнаходження: 50011, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, буд.87, ) 442 340,08 грн (чотириста сорок дві тисячі триста сорок гривень 08 копійок) основного боргу з оплати наданих послуг за договором про надання транспортних послуг №39 від 12.04.2018 року, 17 124,00 грн (сімнадцять тисяч сто двадцять чотири гривні 00 копійок) 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання за договором про надання транспортних послуг №39 від 12.04.2018 року, 4594,64 грн (чотири тисячі п"ятсот дев"яності чотири грн. 64 копійок) витрат, пов"язаних з вирішенням спору третейським судом, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду в розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять"ять гривень 00 копійок).

Відповідний наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала Центрального апеляційного господарського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України може бути оскаржено в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.08.2021.

Суддя О.Г. Іванов