ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2021 р. Справа № 924/543/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі судового засідання Р.О. Сарело, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗЕРНА", м. Хмельницький

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

про стягнення грошей

представники сторін:

від позивача - Бейлик А.В. згідно ордеру

від відповідача - Канюка Т.В. за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗЕРНА", м. Хмельницький вартість недовідпущеного природного газу за безпідставне припинення газопостачання у розмірі 913 443, 66 грн. а також 3% річних та інфляційні втрати у розмірі 253 873, 57 грн.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив свою позицію підтримувати позов, в тому числі з урахуванням відповіді на відзив, поданої 21.07.21.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав свою позицію, викладену у відзиві, з урахуванням заперечення на відповідь на відзив.

Також, позивач подав клопотання про витребування у акціонерного товариства "Укртрансгаз" інформації про те, чи мали можливість ТОВ "Озерна" (споживач) в період, коли йому було припинено газопостачання (з 15.10.16) замовити відповідний обсяг природного газу, постачальник виділити замовлений ТОВ "Озерна" (споживачем) обсяг природного газу, а оператор газотранспортної системи (АТ "Укртрансгаз") погодити (затвердити) такий обсяг природного газу?

Обгрунтовуючи дане клопотання, позивач зазначає, що інформація, яку він просить витребувати необхідна для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи. Так, позивач вказує на неможливість отримання підтвердженого обсягу газу та підтвердженої номінації в період припинення йому газопостачання та що розрахунок має проводитись виходячи із підтвердженого обсягу природного газу на відповідний період та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання. Відповідач же вказує, що розрахунок має обчислюватись із наявності підтвердженого газу за весь період безпідставного припинення газопостачання, що на думку позивача взагалі є неможливим.

Маючи намір отримати запитувану інформацію, позивач звертався з відповідним адвокатським запитом до оператора ГТС, який, однак, не надав відповіді, вказавши, що він не надає консультацій та роз`яснень законодавства.

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає, що інформація, яку просить витребувати позивач стосується базових питань нарахування заявленої до стягнення суми, а тому її отримання дійсно має вирішальне значення для вирішення спору по суті. При цьому, суд приймає обставини неможливості самостійного отримання відповідної інформації позивачем як обгрунтовані, оскільки вони свідчать про об`єктивність причин неможливості отримання інформації. В зв`язку з цим, дане клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд враховує ч. 1 ст. 81 ГПК України, за якою учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частин 4, 7 вищевказаної статті ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Клопотання позивача про витребування інформації від АТ "Укртрансгаз" задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) відомості, щодо того, чи мали можливість ТОВ "Озерна" (споживач) в період, коли йому було припинено газопостачання (з 15.10.16), замовити відповідний обсяг природного газу, постачальник виділити замовлений ТОВ "Озерна" (споживачем) обсяг природного газу, а оператор газотранспортної системи (АТ "Укртрансгаз") погодити (затвердити) такий обсяг природного газу?

Відомості надіслати суду до 27.08.2021р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 10.08.2021р.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим.:

1- до справи

2- позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, Проспект Миру, 41)

4 - Адвокату Бейлику Артуру Беніаміновичу (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 77)

5 - АТ "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)

Всім рекомендованим з повідомленням