УХВАЛА
м. Київ

09.08.2021Справа № 910/12738/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., розглянувши заяву Київської міської ради про виправлення помилки у судовому наказі

за позовом Київської міської ради

до 1. Державного реєстратора Комунального підприємства "Результат" Синявського Володимира Володимировича

2. Релігійної громади Української православної церкви на честь Святої Великомучениці Анастасії Узорішительниці у Шевченківському районі м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:
Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства "Результат" Синявського Володимира Володимировича, Релігійної громади Української православної церкви на честь Святої Великомучениці Анастасії Узорішительниці у Шевченківському районі м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Комунального підприємства "Результат" Синявського В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.08.2018 №42481372 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Добровольчих батальйонів, 49А у Печерському районі м. Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства "Результат" Синявського В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.08.2018 №42481372 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Добровольчих батальйонів, 49А у Печерському районі м. Києва, стягнути з Релігійної громади Української православної церкви на честь Святої Великомучениці Анастасії Узорішительниці у Шевченківському районі м. Києві на користь Київської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн.

16.03.2021 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

26.07.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у судовому наказі

Розглянувши вказану заяву, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для залишення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Разом з тим, відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1)повне найменування(для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що дана заява не містить доказів її направлення відповідачам, що є порушенням ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви Київської міської ради про виправлення помилки у судовому наказі без розгляду.

Суд звертає увагу заявника, що після усунення вказаних недоліків заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву Київської міської ради про виправлення помилки у судовому наказі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 09.08.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.О. Турчин