ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06 серпня 2021 року Справа № 903/435/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінір", м. Луцьк

до відповідача: Індивідуального підприємця Видничек Євгенії Володимирівни, м. Пінськ, Брестська обл., Республіка Білорусь

про стягнення 7 000 євро.

Суддя Кравчук А.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

встановив: 09.06.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінір" до індивідуального підприємця Видничек Євгенії Володимирівни про стягнення 7 000 євро.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем взятих на себе згідно контракту від 01.11.2017 №01/11/2017 зобов`язань по оплаті товару.

Ухвалою суду від 10.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження запропоновано відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву. Попереджено сторін, що у разі не подання у встановлений строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ухвалу суду від 10.06.2021 відповідач отримав 24.06.2020 (а.с. 23).

Строк для подання відзиву - по 09.07.2021.

25.06.2021 на адресу суду надійшла заява відповідача від 16.06.2021 про визнання позову. Розгляд справи просить проводити без його участі (а.с. 21).

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

01.11.2017 між позивачем та відповідачем укладено контракт №01/11/2017 (а.с. 6-8).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з договору.

Між сторонами зобов`язання виникли з контракту №01/11/2017 від 01.11.2017.

Згідно умов контракту позивач продає, а відповідач купує товар лісопереробної промисловості (шпон струганих твердих порід, пиломатеріали та інше) відповідної якості, у визначеній кількості, по взаємовигідній ціні згідно специфікації, яка є невід`ємною частиною договору (п. 1.1). Кількість та якість товару, строки, місце поставки та інші умови узгоджуються сторонами та вказуються у специфікаціях (п.п. 2.1, 2.2, 3.2). Поставка товару здійснюється на умовах FCA (м. Луцьк) згідно правил Інкотермс в редакції 2010 року (п. 3.1). Всі спори, розбіжності та вимоги по даному договору, в тому числі щодо його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають розгляду в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України у відповідності до його регламенту (п. 10.2). Строк дії контракту - 1 рік (п. 11.9).

Протоколами №1 від 31.10.2018, №3 від 31.10.2019 сторони продовжили строк дії контракту до 01.11.2019, 01.11.2020 відповідно (а.с. 9, 11).

Протоколом №2 від 31.10.2018 сторони визначили, що всі спори по виконанню контракту вирішуються в Господарському суді Волинської області (а.с. 10).

На виконання умов контракту, специфікації №16 від 22.06.2020 (а.с. 13 на звороті) позивач передав відповідачу товар, шпон струганий дуб у кількості 10 000 кв.м. на загальну суму 7 000 євро, що підтверджується митною декларацією №046786 від 22.06.2020, міжнародною ТТН від 22.06.2020, сертифікатом про походження товару від 22.06.2020, рахунком-фактурою від 22.06.2020 №16 (а.с. 12-14).

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідач у заяві від 16.06.2021 позовні вимоги в сумі 7 000 грн. 00 коп. визнає.

Судом встановлено, що заява відповідача підприємця Видничек Є.В. про визнання позову подана до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, підписана нею особисто, не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Таким чином заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар становить 7 000 євро, підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви про стягнення 7 000 євро, становить 3 476 грн. 58 коп.

Таким чином 50% ставки судового збору, сплаченого позивачем за розгляд позовних вимог, становить 1 738 грн. 29 коп., яка підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 130 ГПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 738 грн. 29 коп. (3 476 грн. 58 коп. - 50% від суми боргу) відповідно до ст.ст. 129-130 ГПК України слід віднести на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з індивідуального підприємця Видничек Євгенії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінір" (просп. Відродження, буд. 24, оф. 11, м. Луцьк, )

- 7 000 євро основного боргу, 1 738 грн. 29 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінір" (просп. Відродження, буд. 24, оф. 11, м. Луцьк, )

- 1 738 грн. 29 коп. (одна тисяча сімсот тридцять вісім грн. 29 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням №2276 від 09.06.2021.

4. Підставою для повернення судового збору є дане рішення, підписане суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук