ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 червня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/645/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши скаргу від 21.05.2021 АТ "Укртрансгаз" на рішення та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Григоренка М.Ю. (вх.№1590/21 від 27.05.2021) при виконанні рішення у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,

до: Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" ,м. Херсон,

про стягнення 791 491,06 грн.,

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників сторін:

від позивача/ скаржника: уповн.особа Денисюк Д.Г., довіреність №1-2596 від 29.12.2020;

від відповідача: не прибув.

від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: головний державний виконавець Григоренко М.Ю., служб. посвідчення ПС № 002704 від 06.11.2020

у с т а н о в и в:

Обставини провадження у справі

Рішенням суду від 11.10.2019 у даній справі стягнуто з МКП "Херсонтеплоенерго" на користь АТ "Укртрансгаз" 656690,37грн. заборгованості за послуги, 7125,46грн. інфляційних втрат, 9998,69грн. річних, 94139,45грн. пені та 11871,18грн. компенсації витрат по сплаті судового збору.

06.02.2020 судом виданий наказ № 923/645/19 на примусове виконання цього рішення.

27.05.2021 до суду за вх.№1590/21 надійшла скарга від 21.05.2021 АТ "Укртрансгаз" на рішення та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Григоренка М.Ю., за якою скаржник просить суд визнати протиправними дії вказаного державного виконавця, пов`язані з невиконанням в повному обсязі наказу Господарського суду Херсонської області № 923/645/19 та винесенням 06.05.2021, з підстав фактичного виконання рішення суду, постанови про закінчення виконавчого провадження №61677605, а також визнати незаконною та скасувати зазначену постанову.

Обґрунтування скарги

Вимоги за скаргою обґрунтовано, зокрема, положеннями ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст.ст.1, 18, 39 Закону України "Про виконавче провадження", ст.18 Господарського процесуального кодексу України про обов`язковість для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами судових рішень, що набрали законної сили, та про примусове виконання судових рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та Законом України "Про виконавче провадження". За скаргою стверджується, що станом на 11.05.2021, згідно з даними бухгалтерського обліку АТ"Укртрансгаз", з відповідача (боржника), МКП "Херсонтеплоенерго" на користь АТ"Укртрансгаз" не стягнуто 614,36грн. з передбачених до сплати за наказом суду №923/645/19 від 06.02.2020 грошових сум. Тобто, на час винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження №61677605 від 06.05.2021 з підстав фактичного виконання рішення суду від 11.10.2019 у даній справі це рішення суду було виконано не в повному обсязі.

В якості доказів на обґрунтування скарги, разом з нею до суду подано копії:

- постанови від 06.05.2021 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Григоренко М.Ю. про закінчення виконавчого провадження ВП № 61677605;

- службових записок від 11.05.2021 та 12.05.2021 головного бухгалтера АТ"Укртрансгаз" про стан заборгованості МКП "Херсонтеплоенерго" за договором транспортування природного газу .

25.05.2021 від позивача (скаржника) надійшла заява про уточнення до скарги від 21.05.2021, з доказами її направлення іншим учасникам процесу, за якою виправлено низку наявних у скарзі описок, без зміни вимог за скаргою та їхнього обґрунтування;

В судовому засіданні 29.06.2021, представник скаржника підтвердив вказані вимоги і підстави скарги, у зв`язку з чим просив суд скаргу задовольнити.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 28.05.2021 скарга від 21.05.2021 АТ "Укртрансгаз" (вх.№1590/21 від 27.05.2021). прийнята до розгляду, з призначенням її розгляду в судовому засіданні 07.06.2021, з подальшим її відкладенням на 29.06.2021.

Ухвалою суду 25.06.2021 задоволено заяву від 24.06.2021 скаржника, АТ"Укртрансгаз", про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасників судового процесу належним чином повідомлено про місце, дату і час судового засідання по розгляду скарги.

Відповідач у справі в судове засідання 29.06.2021 не прибув, а також не подав до суду відзиву або заперечень на скаргу, інших заяв та клопотань стосовно розгляду скарги.

04.06.2021 до суду за вх.№ 4569/21 надійшли заперечення державного виконавця, чиї дії та рішення оскаржується, на скаргу, за якими стверджується про законність та обґрунтованість оскаржуваних дій та рішень державного виконавця, та, зокрема, про здійснення виконавцем оскаржуваних дій та прийняття виконавцем оскаржуваного рішення з урахуванням (на підставі) отриманої від скаржника інформації про фактичний стан виконання рішення суду від 11.10.2019 у даній справі. Разом з запереченнями до суду надано копії платіжних доручень на стягнення з МКП "Херсонтеплоенерго" в період з 16.04.2020 по 28.04.2021 на користь АТ "Укртрансгаз" у загальній сумі 122520,42грн.

Поряд з цим, в судовому засіданні 29.06.2021 головним державним виконавцем Григоренком М.Ю. стверджувалося про те, що за наявною у цього виконавця оперативною інформацією, після звернення АТ "Укртрансгаз" до суду зі скаргою, що розглядається в даному засіданні, МКП "Херсонтеплоенерго" сплатило на користь АТ"Укртрансгаз" 614,36грн. згідно з наказом суду № 923/645/19 від 06.02.2020.

В судовому засіданні 29.06.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини даної ухвали.

Обставини, які встановлено судом

Рішенням суду від 11.10.2019 у даній справі стягнуто з відповідача на користь позивача 656690,37грн. заборгованості за послуги, 7125,46грн. інфляційних втрат, 9998,69грн. річних, 94139,45грн. пені та 11871,18грн. компенсації витрат по сплаті судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили 23.01.2020, після чого на його примусове виконання 06.02.2020 судом виданий наказ № 923/645/19.

В подальшому, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Григоренком М.Ю. 06.05.2021 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 61677605 згідно з наказом суду № 923/645/19 від 06.02.2020, на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого документа, з зазначенням в мотивувальній частині цієї постанови, що "рішення суду фактично виконано".

При цьому, судом, при дослідженні матеріалів скарги, встановлено наступне:

1) листом від 20.05.2020 № 1001ВИХ-20-2339, за підписом представника позивача (скаржника) Никеруй Т.М., щодо стану виконання наказу суду від 06.02.2020 №923/645/19 державному виконавцю було повідомлено, що сплата залишку основного боргу відбулася 27.12.2019 (тобто, що за станом на 27.12.2019 стягнуто в повному обсязі 656690,37грн. заборгованості за послуги, стягнення якої передбачено за наказом суду від 06.02.2020 №923/645/19), а заборгованість відповідача перед позивачем за цим наказом суду становить 122520,42грн штрафних санкцій;

2) в період з 16.04.2020 по 28.04.2021 з відповідача на користь (позивача/скаржника) державним виконавцем було стягнуто 122520,42грн штрафних санкцій.

Суд констатує, що окрім основного боргу в сумі 656690,37грн за вказаним наказом суду від 06.02.2020 № 923/645/19 передбачено стягнення 111263,60грн, з яких 7125,46грн. інфляційних втрат, 9998,69грн. річних, 94139,45грн. пені, та 11871,18грн. компенсації витрат по сплаті судового збору, що разом складає 123134,78грн.

Норми законодавства, які підлягають застосуванню

Відповідно до ст.ст.18 та 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями на всій території України.

Порядок примусового виконання судового рішення встановлено нормами Закону України "Про виконавче провадження".

За ст.1 Закону "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень - є сукупністю дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.9 ч.1, п.1 ч.2 ст.39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Висновки суду

Як-то слідує з матеріалів розгляду скарги:

- при наданні виконавцю за листом від 20.05.2020 відповіді про стан виконання наказу суду від 06.02.2020 № 923/645/19, а саме про наявність, за обліком скаржника (стягувача за цим наказом) заборгованості за цим наказом в розмірі 122520,42грн штрафних санкцій, скаржником, при визначенні суми такої заборгованості, було враховано й платіж, що мав місце 16.04.2020, а до складу зазначеної заборгованості по штрафних санкціях віднесено, серед іншого, суму 11871,18грн. компенсації витрат по сплаті судового збору;

- виконавець, в свою чергу, врахував такий (вже врахований скаржником при визначенні розмірі заборгованості станом на 20.05.2020) платіж, що мав місце 16.04.2020, в рахунок погашення після 20.05.2020 заборгованості в розмірі 122520,42грн по штрафних санкціях.

Докази іншого в матеріалах розгляду даної скарги відсутні.

Тобто, станом на час винесення головним державним виконавцем Григоренком М.Ю. постанови про закінчення виконавчого провадження №61677605 від 06.05.2021 у відповідності до п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", з підстав фактичного виконання рішення суду від 11.10.2019 у даній справі, це рішення суду було виконано не в повному обсязі. Несплаченими залишалися 614,36грн. з передбачених до сплати за наказом суду № 923/645/19 від 06.02.2020 грошових сум.

Відповідно, за станом на 06.05.2021 підстави для закриття виконавчого провадження №61677605 у відповідності до п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", були відсутні.

Стверджуване державним виконавцем в судовому засіданні 29.06.2021 здійснення сплати МКП "Херсонтеплоенерго" на користь АТ "Укртрансгаз" 614,36грн. згідно з наказом суду №923/645/19 від 06.02.2020, після звернення АТ "Укртрансгаз" до суду зі скаргою, що розглядається в даному засіданні, не підтверджено будь-якими поданими до суду доказами та, крім того, ніяким чином не може бути підтвердженням правомірності оскаржуваних за скаргою дій та рішення державного виконавця.

З урахуванням положень наведених правових норм та вказаних встановлених судом фактичних обставин, суд дійшов висновку про наявність підстави для задоволення скарги від 21.05.2021 АТ "Укртрансгаз" (вх.№1590/21 від 27.05.2021), з урахуванням положень ч.2 ст.343 ГПК України, за якими: у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника .

Керуючись ст.ст.232, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити скаргу від 21.05.2021 АТ "Укртрансгаз" на рішення та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Григоренка М.Ю. (вх.№1590/21 від 27.05.2021).

2. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Григоренка М.Ю., що пов`язані з невиконанням в повному обсязі наказу Господарського суду Херсонської області № 923/645/19.

3. Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Григоренка М.Ю. про закінчення виконавчого провадження № 61677605 від 06.05.2021.

4. Зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Григоренка М.Ю. усунути порушення прав АТ "Укртрансгаз", що мало місце внаслідок винесення 06.05.2021 цим державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження № 61677605.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до п.25 ч.1 ст.255, ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.08.2021.

Суддя К.В. Соловйов