УХВАЛА

м. Київ

09.08.2021Справа № 910/9911/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, )

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, )

про внесення змін до договору

по справі № 910/9911/21

за первісним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом - Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, )

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, )

про стягнення 1 049 153 473, 06 грн,

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдиний До Господарського суду міста Києва надійшов позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом - Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів № 65-150-SD-20-00162/2007/04/20 від 28.10.2020 у розмірі 1 049 153 473,06 грн, з яких: 938 636 295,941 основного боргу, 29 242 048,75 грн пені, 3 282 044,06 грн трьох відсотків річних, 12 288 543,62 грн інфляційних втрат та 65 704 540,71 грн штрафу 7%.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 відкрито провадження у справі № 910/9911/21; розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.07.2021.

09.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про продовження строку для вчинення процесуальних дій, в якій останній просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом для подання відзиву на 15 днів - до 29.07.2021 включно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про продовження строку для вчинення процесуальних дій задоволено, продовжено Державному підприємству "Гарантований покупець" строк для подачі відзиву на 15 днів - до 29.07.2021 включно.

У судовому засіданні 14.07.2021 суд на місці ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні на 09.08.2021.

30.07.2021 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Також 30.07.2021 засобами поштового зв`язку від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла зустрічна позовна заява до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд внести зміни до договору купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD-20-00162/2007/04/20 від 28.10.2020 шляхом доповнення п.6.6. та встановити, що зміни до договору набирають чинності з 01.01.2021.

В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство "Гарантований покупець" вказує, що на момент укладення договору останній не міг передбачити, що у січні та лютому 2021 року позивач поставить електроенергію у обсягах менших, ніж то передбачено п.7 Положення. Також позивач за зустрічним позовом зазначає, що ані умовами договору, ані умовами Положення ПСО не передбачено, що за невиконання ДП «НАЕК «Енергоатом» своїх спеціальних обов`язків, прямо передбачених Положенням ПСО, відповідальність має нести Гарантований покупець.

Дослідивши зустрічний позов Державного підприємства "Гарантований покупець", суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В поданій до суду зустрічній позовній заяві позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру - внесення змін до договору купівлі-продажу електричної енергії №65-150-SD-20-00162/2007/04/20 від 28.10.2020 шляхом доповнення п.6.6.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду даної зустрічної позовної заяви Державне підприємство "Гарантований покупець" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Однак позивачем за зустрічним позовом до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Натомість, позивачем у змісті зустрічної позовної заяви викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної позовної заяви до ухвалення господарським судом рішення у даній справі, яке обґрунтоване скрутним фінансовим становищем Державного підприємства "Гарантований покупець".

Відповідно до частини 1 та 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Встановлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, є вичерпним.

З аналізу наведеної норми вбачається, що законодавцем було передбачено можливість відстрочити або розстрочити, а також звільнити від сплати судового збору лише у випадку подання позову фізичною особою. Натомість у разі подання позову юридичною особою законодавцем не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, в силу наведеної норми суб`єкти, які наділені державно-владними повноваженнями, не мають права виходити за встановлені законом межі наданих їм повноважень.

Частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Крім того, суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що редакція статті 8 Закону України "Про судовий збір" до набрання чинності Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" була викладена в наступній редакції: "1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. 2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.".

Тобто, приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір" до набрання законної сили Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 не обмежували права суду щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору як за клопотанням позивача-фізичної особи, так і за клопотанням позивача-юридичної особи.

Однак, шляхом прийняття Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 законодавцем було чітко визначено умови, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, та відповідні умови визначені виключно для фізичних осіб.

З огляду на наведене у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви Державного підприємства "Гарантований Покупець" про відстрочення сплати судового збору за подання даної зустрічної позовної заяви.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зустрічна позовна заява Державного підприємства "Гарантований покупець" підлягає залишенню без руху, адже позивачем за зустрічним позовом не було дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з ним (не надано доказів оплати судового збору у встановленому законом розмірі).

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків Державне підприємство "Гарантований покупець" надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн за подання до суду даного зустрічного позову.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. у період з 19.07.2021 року до 06.08.2021 року включно у відпустці, суд здійснює процесуальну дію, відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України, у перший робочий день після виходу з відпустки - 09.08.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви відмовити.

2. Зустрічний позов Державного підприємства "Гарантований покупець" залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству "Гарантований покупець" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати оригінали доказів оплати у встановленому законом порядку судового збору;

- докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачам.

3. Встановити Державному підприємству "Гарантований покупець" строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 09.08.2021

Суддя І.О. Андреїшина