ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 Справа № 904/4259/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг", м. Буча

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

про стягнення заборгованості у розмірі 451 571, 01 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Заторська О.А.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 403 380,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №823-88/513/05/151Е про створення (передачу) проектних робіт (науково-технічної продукції) від 15.06.2020 в частині оплати за виконаний етап робіт.

Ухвалою від 23.04.2021 року суд відкрив провадження у справі №904/4259/21 за правилами загального позовного провадження.

08.06.2021 до суду подано заву про збільшення розміру позовних вимог, за змістом якої позивач просив стягнути з відповідача 403 380,00 грн. основного боргу, 23 536, 45 грн. пені, 5 370,22 грн. 3 % річних, 19 284,34 грн. інфляційних втрат.

В порушенням вимог ухвали суду від 23.04.2021, яка вручена відповідачу 21.05.2021, останній відзив на позовну заву не надав, в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

24.06.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні на 27.07.2021.

В судовому засіданні 27.07.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 27.07.2021 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

встановив:

15.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" (далі виконавець, позивач) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі замовник, відповідач) укладено договір №823-88/513/05/151Е про створення (передачу) проектних робіт (науково-технічної продукції) від 15.06.2020.

Згідно з п. 1.1. договору, виконавець приймає на себе виконання робіт Проектування та виконання НДДКР, код 7330 (проектна документація ДП СхідГЗК. Нове будівництво. Підприємство з відпрацюванням Новокостянтинівського родовища уранових руд с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області), відповідно до завдання на проектування (Додаток 4).

Відповідно до п. 1.2 договору, необхідні вихідні дані для виконання робіт, які вказані в п. 1.1 договору, надає замовник.

Пунктом 1.3 договору, визначено, що терміни і зміст виконання визначаються календарним планом (додаток 1) кошторисом (додаток 3) на весь обсяг робіт, що складають невід`ємну частину договору.

Згідно п. 2.1 договору, замовник і виконавець прийшли до згоди, що вартість робіт, які будуть виконані в ході виконання договору, визначена і зафіксована сторонами в протоколі погодження договірної ціни (Додаток2), який є невід`ємною частиною договору.

Вартість робіт по цьому договору, відповідно до протоколу погодження договірної ціни та кошторису (додаток 3), становить 53 914 166,67 грн., крім того ПДВ 20% - 10 782 833,33 грн. Усього 64 697 000,00 грн. (п.2.2 договору).

Згідно п. 3.1 договору визначено, що розрахунок за виконання робіт здійснюється грошовими коштами у наступному порядку: замовник сплачує виконавцеві протягом 35-ти банківських днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.2 договору, початком обігу строку виконання етапів робіт вважати дату підписання договору.

Пунктом 3.3 договору визначено, що розрахунки проводяться у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця.

Згідно з п. 4.1 договору, термін виконання робіт визначається календарним планом (додаток 1), який є невід`ємною частиною договору.

Датою завершення робіт виконавцем вважається дата підписання замовником відповідного акту здачі-приймання виконаних робіт (п. 4.2 Договору).

У разі дострокового виконання робіт та /або за умови зняття виконавцем зауважень до розробленої ним документації замовник зобов`язується достроково розглянути та прийняти виконані виконавцем роботи (п. 4.3 договору).

Відповідно до п. 4.4 договору, строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у договір підряду в разі: виникнення обставин непереборної сили; невиконання або неналежного виконання замовником своїх зобов`язань (порушення умов фінансування, несвоєчасне надання вихідних даних); дії третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків коли ці дії зумовлені залежними від виконання обставинами; виникненням інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт.

Пунктом 4.5 договору визначено, що при несвоєчасному надані замовником вихідних даних для розробки проектної документації термін закінчення робіт подовжується на термін їх затримання.

Відповідно до умов цього договору виконавець зобов`язується розробити і передати замовникові документацію, згідно п. 1.1, а замовник зобов`язується її прийняти і оплатити на умовах розділу 3 і 5 цього Договору (п. 5.1. Договору).

Приймання та оцінка виконаної роботи здійснюється відповідно до вимог Технічного Завдання на проектування та Календарного плану (п. 5.2 договору).

Згідно п. 5.3 договору, після закінчення робіт виконавець передає замовнику документацію з актом здачі приймання виконаних робіт, підписаних виконавцем, який складається у 2-х примірниках.

Відповідно до п. 5.4 договору замовник протягом 30 днів з дня отримання документації та акту здачі-приймання виконаних робіт, зобов`язаний прийняти її, повернувши виконавцеві підписаний акт здачі-приймання виконаних робіт.

Пунктом 5.5 договору, визначено, якщо замовник має претензії до виконання за якістю роботи або зауваження щодо виконання ним своїх зобов`язань за договором, замовник, у 30-денний строк, після отримання документації з актом здачі-приймання виконаних робіт, направляє виконавцю мотивовану відмову від прийняття робіт із зазначенням всіх виявлених недоліків. У цьому випадку сторонами складається акт з переліком документації та термінів їх усунення виконавцем. Після усунення наявних претензій, замовник підписує акт здачі-приймання виконаних робіт і направляє його виконавцю.

Пунктом 5.6 договору, визначено, що за відсутності, у передбачені п. 5.5 цього договору, мотивованої відмови від приймання робіт, робота вважається такою, що прийнята замовником.

У разі прийняття рішення про припинення робіт за цим договором виконавець передає замовнику результати виконаної, на відповідний момент, роботи та всю фактично розроблену документацію за актом здачі-приймання виконаних робіт, згідно з яким замовник оплачує їх виконавцю. Після цього договір вважається виконаним та підлягає достроковому розірванню (п. 5.7 договору).

В процесі виконання договору сторони за взаємною згодою можуть змінювати його умови, шляхом підписання додаткових угод до цього Договору, які становлять його невід`ємною частиною (п.10.1 договору).

Згідно п. 10.2 договору, зміна договору в односторонньому порядку не допускається.

Відповідно до п. 10.8 договору, всі зміни та доповнення до цього договору є дійсними тільки у тому випадку, якщо вони оформлені у письмовій формі, підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками.

Сторонами підписано додаток №1 до договору Календарний план робіт, яким погоджено найменування робіт за договором і основними етапами його виконання, терміни виконання (початок, закінчення), розрахункову ціну етапів робіт, а також, платіжні етапи.

Сторонами підписано додаток №2 до договору (Протокол погодження договірної ціни), яким визначено ціну за договором.

Сторонами підписано додаток №3 до договору №823-88/513/05/151Е від 15.06.2020 сторонами погоджено зведений кошторис на проектні та вишукувальні роботи на загальну суму 64 697 000 грн., в тому числі кошторис №3-3П на виконання робіт з розробки завдання на інструментальні обстеження всього 403 380,00 грн. з ПДВ.

Сторонами підписано додаток №4 до договору №823-88/513/05/151Е від 15.06.2020, яким погоджено завдання на проектування.

Як стверджує Позивач, на виконання умов договору, він виконав роботи з розробки завдання на інструментальні обстеження (етап № 4) на загальну суму 403 380,00 грн. в тому числі 67 230,00 грн. з ПДВ.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що після закінчення робіт виконавцем передано замовнику документацію та акти здачі-приймання виконаних робіт № 3 від 23.10.2020, який підписаний позивачем, що підтверджується накладною №2 на переміщення технічної документації від 06.08.2020 року.

Згідно листа №05-14/6488 від 03.09.2020 замовником надані зауваження спеціалістів по отриманій на погодження документації.

Листом № 05-14/6532 від 04.09.2021 Замовник повернув Виконавцю отриману на погодження документацію по етапу 4, направив Акт «Про переліком недоліків документації та термінів їх усунення» а також, повернув акт акти здачі-приймання виконаних робіт, в тому числі акт № 3.

09.06.2020 року Виконавець надав Замовника письмову відповідь на зауваження до етапу 4.

21.10.2020 виконавцем повторно направив замовнику листа з документацією по етапу №4 Розробка завдання на інструментальні обстеження, який отримано замовником 03.11.2020 року.

Позивач вважає, що враховуючи умови п.5.6 договору, за відсутності протягом 30-денів після повторного отримання документації, мотивованої відмови від приймання робіт по етапу 4, роботи вважається такими, що прийняті замовником, а акт вважається акцептованим замовником без зауважень відповідно до вимог ст. 882 ЦК України та підлягає оплаті.

З урахуванням наведеного Позивач вважає, що неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати виконаних робіт, є підставою для звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості за виконані роботи етап №4 Розробка завдання на інструментальні обстеженням на загальну суму 403 380,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

За своєю правовою природою, укладений сторонами договір №823-88/513/05/151Е про створення (передачу) проектних робіт (науково-технічної продукції) від 15.06.2020 є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт (ст. 887 ЦК України).

Згідно положень ч. 1 ст. 887 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 889 ЦК України, замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Як вище встановлено судом, пунктом 4.1., 5.2. Договору сторони визначили, що терміни виконання робіт, приймання та їх оцінка, здійснюються відповідно до Календарного плану.

У свою чергу, погоджений сторонами Календарний план (Додаток 1 до Договору), поряд з етапами виконання робіт, визначає платіжні етапи, зокрема:

- перший платіжний етап на суму 900 720,00 грн., який включає в себе оплату етапу № 2;

- другий платіжний етап на суму 22 640 180,00 грн., який включає в себе оплату етапів № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9.

- третій платіжний етап на суму 14 034 060,00 грн., який включає в себе оплату етапу № 10,

- четвертий платіжний етап на суму 12 124 080,00 грн., який включає в себе оплату етапу № 11,

- п`ятий платіжний етап на суму 14 997 960,00 грн., який включає в себе оплату етапу № 12.

Аналіз умов наведеного вище невід`ємного додатку до Договору (Календарного плану робіт), дає підстави для висновку, що погоджений сторонами порядок оплати, передбачає сплату вартості спірного етапу № 4, у складі Другого платіжного етапу, тобто, після передачі замовнику робіт за етапами № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9.

При цьому, умова пункту 1 примітки до Календарного плану робіт, яким сторони допустили дострокове проведення оплати за виконані роботи по етапам № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 в рахунок вартості другого платіжного етапу в сумі 22 640180,00 грн. є ПДВ, є лише умовою яка передбачає право на дострокове виконання зобов`язання з оплати (ст. 531 ЦК України), але не визначили таку дострокову оплату, як обов`язок замовника.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

За відсутності в матеріалах справи доказів виконання Позивачем робіт по етапам №3, №5, №6, №7, № 8, № 9, з передачею результатів яких, виникає обов`язок Замовника здійснити оплату за другим платіжним етапом (згідно Додатку 1 до Договору), у суду відсутні підстави для висновку щодо порушенням Відповідачем свого зобов`язання з оплати етапу робіт № 4.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати виконаних робіт за договором, що виключає підстави для стягнення вартості етапу робіт №4 Розробка завдання на інструментальні обстеження) в сумі 403 380,00 грн.

У зв`язку з відмовою в задоволенні вимог про стягнення вартості виконаних робіт, додаткові позовні вимога про стягнення пені, відсотків річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму основного боргу, задоволенню не підлягають.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, витрати з оплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 86, 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.08.2021

Суддя О.В. Ліпинський